wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3895号 再审申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司四平分行。住所地：吉林省四平市。 负责人：刘景双，该行行长。 委托诉讼代理人：宗巍，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：刘天志，该行客户经理。 被申请人（一审被告）：四平巨能药业有限公司。住所地：吉林省四平市。 法定代表人：赵淑春。 委托诉讼代理人：郭占河，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告）：潘国华，男，1957年6月3日出生，住吉林省四平市。 再审申请人中国农业银行股份有限公司四平分行（以下简称农行四平分行）因与被申请人四平巨能药业有限公司、潘国华借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民初105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农行四平分行申请再审称：请求在原审判决中明确利息计算至实际清偿之日止，判决其他内容不变。事实与理由：申请人与被申请人签订的借款合同、抵押合同、保证合同均合法有效，上述合同中均明确约定了利息计算方式及借款期限“至按合同约定借款人清偿全部借款本息之日止”。申请人起诉状的诉求明确表述“利息计算至实际清偿之日止。”庭审中当事人对此并无异议，均认可。但本案原审判决对利息表述存在错误，经与原审法院沟通，原审法院下发（2017）吉03民初105-1号民事裁定书，但未明确利息计算至实际清偿之日止。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十二）项规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条、第三百九十条第（二）项、第三百九十三条等规定，应再审。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司四平分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王 婧 审 判 员  李 靖 代理审判员  国伟杰 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  李海波
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执1369号 被执行人：莫福进，男，1973年2月3日出生，汉族 本院执行被执行人莫福进罚金一案，根据台山市人民法院（2017）粤0781刑初672号刑事判决书，被执行人莫福进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有履行。现经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  陈换娴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14103号 申请执行人王平，女，汉族，1985年5月13日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄州区。 被执行人吕彩红，女，汉族，1967年5月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人张振怀，男，汉族，1964年3月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人王平与被执行人吕彩红、张振怀借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十一月二十一日 书记员  周云鹏
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初996号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人姚某，男，1983年3月15日生，居民身份证号码******************，满族，高中文化，无业，住河北省承德市平泉县。2017年因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元,2017年12月9日刑满释放。2018年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1128号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员班某、代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年7月至8月期间，被告人姚某在南京、郑州两地，通过微信、电话等方式联系当地烟酒店购买烟酒并要求送货至约定的酒店包间。后被告人姚某借口让被害人在酒店包间等待付款，并趁其不备将送来的香烟窃走，并将窃得香烟销赃。具体事实如下：1、2018年7月29日17时许，被告人姚某在南京市，以上述方式窃得被害人周某软中华香烟4条。2、2018年7月30日18时许，被告人姚某在南京市，以上述方式窃得被害人谢某软中华香烟4条。3、2018年8月11日18时许，被告人姚某在本市鼓楼区城市名人酒店47楼餐厅包间内，以上述方式窃得被害人蔡某软中华香烟2条。4、2018年8月13日17时许，被告人姚某在南京市，以上述方式窃得被害人肖某软中华香烟4条。5、2018年8月18日18时许，被告人姚某在郑州市，以上述方式窃得被害人文某软中华香烟2条。6、2018年8月19日16时许，被告人姚某在郑州市，以上述方式窃得被害人高某软中华香烟4条。综上，被告人姚某以上述手段盗窃中华软香烟共计20条，价值人民币11660元。2018年8月20日，被告人姚某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，追回的中华软香烟8条已发还被害人肖某2条、文某2条、高某4条。上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人姚某的常住人口基本信息、案发经过、到案经过、受案登记表、手机微信聊天记录、香烟购买发票、香烟的采购入库单、接受证据清单、发还清单、江苏省南京市烟草专卖局出具的核价表、卷烟价格证明、山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107刑初492号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单等，证人林某、张某的证言，被害人周某、谢某、蔡某、肖某、吴某、文某、高某的陈述，被告人姚某的供述与辩解，检查笔录、辨认笔录，刑事摄影照片，卷烟鉴别检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人姚某曾因犯罪被科以刑罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2019年7月19日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人姚某退出剩余赃款6996元发还被告人周某2332元、谢某2332元、蔡某1166元、肖某1166元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓友华二〇一八年十一月二十三日书记员  张璇颖
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽06民终2644号 上诉人（原审被告）：漳州锦园高优农业开发有限公司，住所地福建省漳浦县官浔镇锦江村。 法定代表人：潘建芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方荣坤，男，1955年4月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。 上诉人漳州锦园高优农业开发有限公司因与被上诉人方荣坤提供劳务者损害责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院作出的（2018）闽0623民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人漳州锦园高优农业开发有限公司与被上诉人方荣坤提供劳务者损害责任纠纷一案，经审查，原审判决存在认定基本事实不清，遗漏当事人严重违反法定程序的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院作出的（2018）闽0623民初2059号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人漳州锦园高优农业开发有限公司预交的二审案件受理费8716元，予以退回。 审判长 林 立 审判员 林银木 审判员 苏雅冰 二〇一八年十一月三十日 法官助理陈佳臻 书记员曾剑坤 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初697号原告：抚顺格林兰德物业服务有限公司，住所地：抚顺市滨河路**。法定代表人：赵昌松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭铭跃，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：郭林，系该公司法务部员工。被告：刘莉，女，1971年12月23日出生，汉族，住抚顺市李石开发区。原告抚顺格林兰德物业服务有限公司诉被告刘莉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺格林兰德物业服务有限公司委托诉讼代理人郭铭跃、郭林、被告刘莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，抚顺格林兰德物业服务有限公司（以下简称物业公司）于2012年8月6日成立，通过招标的方式正式进驻绿地剑桥小区，并负责物业管理服务工作，被告于2013年5月4日在物业公司办理了入住手续，并签署的物业协议，接受了我们的物业管理工作。2018年2月14日早上8：25分物业管理人员接到报修电话，6-6#2单元走廊内有积水，电梯停运在地下室B1层无法使用，管家首先联系电梯维保到现场检修电梯，然后与维修工开始从1层排查漏水原因，排查到6层的时候听到3号业主家室内有流水的声音，敲门无人应答，打开热网箱发现该户自来水表在转动，物业管家立即将自来水阀门关闭减少损害。物业管家姜淼马上联系2单元603号业主，业主半小时左右赶到现场。打开房门后发现自家室内积水至少有12公分高，已经超过了进户门底栏，经检查是该户业主家厨房自来水软连接管崩裂导致漏水，自来水已经从6层漏到1层，走廊内也有大量积水，五层以下业主也陆续归来察看漏水情况，物业保洁员还帮助业主清理室内积水和走廊积水。电梯维保人员查看电梯故障情况，发现多块电路跑水浸泡造成电路板短路损坏需要更换（IF107电路板、IF111电路板、IN85电路板、DR13电路板全部损坏），该户业主于2018年2月27日9点与电梯维保人员一同到现场查看电梯损坏情况，最终由于维修价格较高业主拒绝维修，此后物业多此找到该业主让其自己找人维修，该业主不予理会拒不维修影响极坏，使电梯长时间处于停止状态，导致业主无法乘坐电梯回家，业主意见较大，大批业主找到物业公司要求恢复电梯运营，物业公司为了广大业主着想。现原告诉至法院，要求判令：1、被告维修好因自家跑水造成损坏的6-6#号楼2单元电梯，金额为10400元；2、由此产生的诉讼费用由被告承担。被告刘莉辩称，就房屋跑水原因：我于2012年6月入住绿地剑桥小区6-6#号楼2单元603室。四年来，因楼上和楼下的邻居在冬季不供暖，我家每年室温都不达标，无法居住。因此2017年-2018年冬天我只能停止供暖到别处过冬。每周过来看一下。我认为物业的诉求是不合理的、不成立的，理由如下：一是跑水是因不可抗拒的外因造成的，非个人原因。二是从邻居报警到物业相关人员到现场处置2个多小时，按特种设备安全阀的“电梯如遇紧急危机情况，维保人员应在半小时内赶到处置”的规定，物业公司存在处置不及时的问题。三是物业公司在发现楼房跑水而没有采取规范的有效的规避设备损坏的措施，存在处理不当的关键环节问题。四是已经约定好双方到现场一起查验，物业为何在我们没有在场时单方面写查验，属于破坏现场，不能作为直接证明电梯因水而坏，这种“单方面强加于人的结果”是不成立的。五是小区电梯出现故障是经常的，电梯本身质量是有问题的。六是极度缺钱已是小区业主公认的事实，已失信于广大业主，我方有理由质疑物业要求索赔一事的动机和说辞。经审理查明，被告刘莉系绿地剑桥小区6-6#2单元603室业主，原告系该小区物业公司。2018年2月14日早6点20分左右，被告家因自来水管崩裂出现漏水情况。此后，物业公司发现该单元电梯无法正常使用，多次找到被告协商，双方未达成协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿电梯损失10400元。另查明，案涉电梯已经原告单方维修，现已正常投入使用。本院认定的事实，有照片、情况说明及双方当事人的陈述为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，《侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本条的适用，应当满足下列条件，一、侵权人实施了侵权行为；二、具有损害后果；三、损害后果与侵权行为具有因果关系；四、实施侵权行为人有过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告既不能提供证据证明案涉电梯损坏与被告家漏水存在因果联系，又不能举证证明主张的电路板等部件系案涉电梯上拆卸得来，故本院无法认定被告存在侵犯原告财产权益的行为，对于原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告抚顺格林兰德物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告抚顺格林兰德物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王树海审 判 员  于 宁人民陪审员  王 楠二〇一八年十一月六日书 记 员  张美健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13410号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2713号 原告：于某，男，汉族，1985年2月12日生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李松华，桂林市临桂城区法律服务所法律工作者。 被告：毛某，男，汉族，1986年11月18日生，住四川省泸县。 原告于某诉被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还借款人民币10，400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年被告在临桂做事，因经济困难，向原告多次借钱，原告通过支付宝转账给被告，第一次支付8，000元，第二次支付4，000元，第三次支付1，000元，还有两次用手机支付800元，合计13，800元，同年被告写欠条给原告收执为据，欠条上承诺到2016年9月22日还清。事后原告多次催收借款未果。被告与茶洞乡仁义村委会江湾村姚某结婚，常住，原告也多次找被告但仍然收款未果。原告无奈只能依照民法通则第八十四条，提起本诉，请法院查清事实后予以判决。 原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、欠条原件，证明被告欠原告人民币10，400元；3、身份证复印件，证明被告的身份；4、转账回单原件，证明原告转账给被告。 被告毛某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供证据的效力予以确认，并作为本院定案的依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告于某与被告毛某系朋友关系，2016年被告毛某因经济困难，向原告于某多次借钱，共计13，800元。2016年9月22日，被告毛某写下《欠条》一张给原告于某收执，该《欠条》载明：“今本人毛某欠于某钱合计13，800元，已还3，400元，还欠10，400元，2016年10月30日还清。”事后，被告毛某归还了原告于某3，400元，余款10，400元经原告于某多次催收借款未果，形成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告毛某以经济困难为由向原告于某借款10，400元，该借款是原告于某与被告毛某真实的意思表示，没有违反法律和损害公共利益，应受法律保护。原告于某将借款给付被告毛某后，被告毛某就负有按照约定的期限向原告于某返还借款的义务。现还款期限已过，被告毛某至今未履行还款义务，已构成违约。现原告于某要求被告毛某归还借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告毛某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告毛某归还原告于某借款10，400元。 案件受理费60元，因适用简易程序，减半收取30元，由被告毛某负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费60元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  高中杰 二〇一八年十一月二十一日 书记员  欧玉柔
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2665号 申请执行人李靖，女，1969年11月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人陈忆（曾用名：陈登松、陈艺），女，1972年6月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初1468号民事调解书，已向被执行人陈登松发出执行通知书，责令其在2018年6月22日前归还申请执行人李靖借款本金701544.51元。承担案件受理费5766元，执行费9743元，同时支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈忆（曾用名：陈登松、陈艺）在银行（或其他金融机构）的存款717053.51元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈忆（曾用名：陈登松、陈艺）应当履行义务部分的收入。 三、被执行人陈忆（曾用名：陈登松、陈艺）应支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一八年十一月十九日 书记员  罗快
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7312号原告：芦顺峰，男，1985年1月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：徐洲，男，1986年6月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告芦顺峰与被告徐洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦顺峰到庭参加诉讼。被告徐洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦顺峰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金102916.71元及利息（按照年息6%自2018年6月27日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系同事关系，被告以弥补股市亏损需要资金为由与原告协商，以原告的名义向银行申请贷款，并将贷款借给被告。后原告于2016年5月向江苏银行申请贷款140000元，于2016年8月向南京银行申请贷款100000元，并将款项出借给被告。被告承诺每月按照银行规定的数额直接向银行归还贷款，并按此承诺还款至2018年5月，从2018年6月开始不再还款。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告徐洲未作答辩。原告芦顺峰围绕诉讼请求依法提交了借条、江苏银行和南京银行的交易明细等证据。被告徐洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对芦顺峰提交的上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据芦顺峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，徐洲向芦顺峰出具借条一份，载明：“本人徐洲今借到芦顺峰在江苏银行的贷款人民币壹拾肆万元整（￥140000.00），定于每月19日本人还银行的本息”。当月18日，芦顺峰向徐洲汇款140000元。后徐洲陆续归还部分款项，现尚欠本金46666.64元。2016年8月24日，徐洲向芦顺峰借款10万元，芦顺峰于当日将该款项汇给徐洲。后徐洲陆续归还部分款项，现尚欠本金56250.07元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告芦顺峰提交的借条、银行凭证等证据能够证明被告徐洲尚欠原告芦顺峰借款本金102916.71元的事实，本院对此予以确认。徐洲未能及时履行还款义务，现芦顺峰要求徐洲归还借款本金102916.71元，并按照年息6%的标准自起诉之日起支付资金占用期间的损失，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐洲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告芦顺峰借款本金102916.71元及利息（按照年息6%的标准自2018年6月27日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元、公告费600元，合计2959元，由被告徐洲负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  辛 靓人民陪审员  曹玉蓉人民陪审员  季莉萍二〇一八年十一月二十六日书记员汪思弦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18531号 原告：石林，女，汉族，1981年5月8日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告石林与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石林向本院提出诉讼请求：判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年12月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：石林从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德世纪辩称，约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 石林向中德世纪支付购房款856433元，购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦xx区xx栋xx单元xx号商品房，双方约定：中德世纪应当在2017年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，石林不退房，合同继续履行，自中德世纪应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪应当按日计算向石林支付已付房款万分之一的违约金。 中德世纪于2018年8月31日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石林支付逾期办理初始产权登记违约金（按85.6433元/日,自2017年12月31日计算至2018年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告石林已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告石林支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18174号 原告：余兴，男，汉族，1986年10月5日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告余兴与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余兴向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：余兴从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 余兴向中德公司支付购房款592426元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，余兴不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向余兴支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向余兴支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余兴支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照59.2426元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告余兴已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告余兴支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初5175号原告：杨刚，男，1988年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。被告：丁建华，男，1961年11月9日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被告：宋从花，女，1965年4月9日出生，汉族，户籍地芜湖山鸠江区，现住芜湖市鸠江区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因被告丁建华、宋从花下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶呈成人民陪审员  刘业芳人民陪审员  李本华二〇一八年十一月二十三日法官助理焦颖书记员叶青附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执6213号之二申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：吴滨权。被执行人陈子全，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人吴群英，女，1970年8月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人王治浩，男，1975年10月17日出生，汉族，住成都市。被执行人成都鑫通盛商贸有限公司，住所地：武侯区法定代表人：陈子全本院依据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处(2018)川成高证执第59号执行证书，于2018年11月8日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行陈子全、吴群英、王治浩、成都鑫通盛商贸有限公司公证债权文书纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人陈子全名下位于成都市双流区XX号的房屋（不动产权证书号：XX，建筑面积：XX平方米）予以查封。二、将被执行人陈子全与被执行人吴群英名下共有的位于成都市双流区XX号的房屋（不动产权证书号：XX，建筑面积：XX平方米）予以查封。三、将被执行人陈子全名下位于成都市双流区XX号的房屋（不动产权证书号：监证XX，建筑面积XX平方米）予以查封。四、将被执行人陈子全名下位于成都市双流区XX号的房屋（不动产权证书号：监证XX，建筑面积XX平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十一月十三日书记员  岳巍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18587号之一申请人：深圳市飞杰浦电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美社区布龙路。法定代表人：黄鹏飞。被申请人：济南民生大药房有限公司，住所地：山东省济南市历城区祝甸路东方广场。法定代表人：杨馨。被申请人：杨馨，女，汉族，1982年2月28日生，身份证地址：浙江省杭州市上城区，上列当事人合同纠纷一案，申请人于2018年11月14日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人济南民生大药房有限公司、杨馨名下价值人民币536327元的财产。同时担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。本院于2018年11月27日作出（2018）粤0307民初18587号民事裁定，并根据该裁定查封、扣押或冻结被申请人济南民生大药房有限公司、杨馨名下价值人民币536327元的财产。现申请人已本案已调解结案为由，申请解除对被申请人济南民生大药房有限公司、杨馨的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人济南民生大药房有限公司、杨馨名下价值人民币536327元财产的保全措施。审 判 长  郭丹子人民陪审员  林洁兰人民陪审员  叶丽芬二〇一八年十一月十六日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5320号原告：谢国芳，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地：北京市北京经济开发区康定街******。法定代表人：刘玉军，任总经理。委托诉讼代理人：张兰印，公司职工。被告：华北冶建工程建设有限公司，，住所地：邯郸市丛台区光明北大街**法定代表人：王小峰，任总经理。委托诉讼代理人：张宪平，公司职工。原告谢国芳与被告中国华冶科工集团有限公司、华北冶建工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告谢国芳诉称，原告作为实际施工工人以原金坛市市政建设有限公司（现江苏金坛市政建设有限公司）、原金坛市集力建筑劳务有限公司（现常州市金坛集力建筑劳务有限公司）、原金坛市全保建筑劳务有限公司（现常州博冶建筑劳务有限公司）的名义分包了二被告的山西建邦、东山华府、内蒙黄原胶、青铜器博物馆、玫瑰园二期、南山铝业工程。2016年12月5日，原告与二被告签订了《协议书》，确认二被告尚欠工程款1510万元，应退给原告保证金240万元，并承诺2017年春节前支付给原告分包工程款及履约保证金人民币750万元，余款于2018年春节前支付完毕。但二被告仅支付了660万元。2018年6月1日，原告及原金坛市市政建设有限公司（现江苏金坛市政建设有限公司）、原金坛市集力建筑劳务有限公司（现常州市金坛集力建筑劳务有限公司）、原金坛市全保建筑劳务有限公司（现常州博冶建筑劳务有限公司）共同致函给二被告。再次确认原告为实际施工人，且应收款由原告收取，但二被告仍未付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求:1、二被告共同支付工程款及履约保证金1090万元，并承担自2018年2月16日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。第一被告中国华冶科工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为：第一，本案原告起诉的案由是建设工程合同纠纷，但起诉的依据却是其与本案二被告签订的确认已欠工程款《协议书》，双方在该协议中将谢国芳承包工程的未付工程款进行了约定，应属于单纯的债权债务关系，且协议书是谢国芳与中国华冶科工集团有限公司邯郸市分公司签订的，而不是原告起诉的中国华冶科工集团公司和华北冶建工程建设有限公司，起诉的当事人与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司的住所地在邯郸市丛台区，故邯郸市丛台区人民法院有管辖权。第二，如果本案案由确定为建设工程纠纷，谢国芳与本案二被告所签订的五个建设工程合同中均约定，如果发生争议向甲方（中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司）所在地人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，邯郸市丛台区人民法院具有管辖权。综上，请求贵院将本案依法移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理。第二被告华北冶建工程建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为：一、本案不应当定性为建设工程施工合同纠纷，本案应为一般债务纠纷。应以被告住所地人民法院即邯郸市丛台区人民法院管辖。二、双方不存在施工合同纠纷，在龙口南山施工的建设项目已经进行了工程移交及竣工验收和结算，申请人已经向谢国芳及谢国芳的挂靠单位支付了全部工程款，不存在施工合同纠纷。三、对同一协议书争议，邯郸市从台区人民法院已经受理。2017年11月30日，就本案所争议的协议书，中国华冶科工集团邯郸分公司已经向邯郸市丛台区人民法院提起变更协议之诉，现丛台区人民法院已经受理，根据受理在先的法院有优先管辖权的原则，本案应当移送邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告请求是要求二被告付清山西建邦、东山华府、内蒙黄原胶、青铜器博物馆、玫瑰园二期、南山铝业工程数个工程项目的所欠款项。并没有明确本案争议的工程款施工地在龙口市，故本案不适用不动产案件的专属管辖。且原告提交的2018年5月31日原告及原金坛市市政建设有限公司（现江苏金坛市政建设有限公司）、原金坛市集力建筑劳务有限公司（现常州市金坛集力建筑劳务有限公司）、原金坛市全保建筑劳务有限公司（现常州博冶建筑劳务有限公司）向二被告发出的通知确认原告为实际施工人，应收款的实际债权人，由原告主张债权。中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司就其与金坛市市政建设有限公司、金坛市集力建筑劳务有限公司、金坛市全保建筑劳务有限公司就建设工程分包产生的纠纷已于2017年在邯郸市丛台区人民法院立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本院对本案没有管辖权，被告对本案所提的管辖权异议成立，本案应由二被告住所地确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一八年十一月二十八日书记员  王雪洁
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘06行初231号起诉人：王清权，男，1958年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。2018年11月19日，本院收到起诉人王清权的起诉状，其诉称：2017年至2018年，君山区人民政府和君山区柳林洲街道办事处多次派人与起诉人协商涉案房屋的征收补偿安置事宜，起诉人不满补偿条件，拒绝签订补偿协议。2018年7月24日上午，涉案房屋在家中无人、门窗紧闭的情况下被强拆，房屋与屋内物品均被毁坏。强拆现场拍摄的视频显示强拆部门包括柳林洲街道办事处等。2018年7月25日，君山区人民政府官网上刊登新闻：君山区多部门联动拆除一栋违法建筑，多部门包括柳林洲街道办事处、君山区征禁局、规划分局、公安分局、消防大队等。文中所述违法建筑即为涉案房屋。君山区人民政府作为涉案房屋征收方，已对涉案房屋作出征收决定，而且多次与起诉人协商房屋补偿事宜，起诉人认为君山区人民政府是强拆涉案房屋的受益方，是本案适格被告。另，强拆视频及相关新闻都显示柳林洲街道办事处直接参与强拆，柳林洲街道办事处也多次与起诉人协商房屋补偿事宜，同样是本案适格被告。现起诉人为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：1.确认君山区人民政府和柳林洲街道办事处于2018年7月24日强拆起诉人位于君山区柳林洲镇××村知青组房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由君山区人民政府和柳林洲街道办事处承担。本院认为，起诉人王清权提交的证据不足以证明君山区人民政府实施了起诉人诉称的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人起诉的事项没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王清权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一八年十一月二十五日法官助理王泽君书记员张易
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特302号申请人：齐华亮，女，汉族，1962年12月05日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：王瑞，男，汉族，1998年07月01日出生，居民身份证号码******************，住南京市。本院于2018年11月22日立案受理申请人齐华亮与王瑞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人齐华亮与王瑞因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年11月22日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人王瑞按责赔偿申请人齐华亮本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、财产损失合计6973元，当场付清。二、就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人齐华亮与王瑞经南京市。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十一月二十二日书记员 顾敏文
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初4418号之一 原告：雷金芳，男，1956年12月28日出生，汉族，住建德市。 被告：胡土生,男,1947年11月28日出生,汉族,住建德市。 原告雷金芳与被告胡土生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告雷金芳于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告雷金芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷金芳负担。 （此页无正文） 审 判 长  张少锋 人民陪审员  叶树根 人民陪审员  戴 琪 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王家惠
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初3404号原告：谢洪利，男，1978年2月1日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。被告：郭加奇，男，1970年3月27日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。被告：丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会，住丰宁满族自治县凤山镇刘营村。代码1308261005654。法定代表人：翟福龙，村主任。原告谢洪利与被告郭加奇、被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会合同纠纷一案，是发还重审案件，本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢洪利、被告郭加奇、被告丰宁满族自治县凤山镇刘营村法定代表人翟福龙到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。谢洪利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因误工发生的损失80494.00元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年8月份，郭加奇承包了丰宁满族自治县凤山镇刘营村美丽乡村工程，将其中的道路硬化工程分包给谢洪利，谢洪利按着要求完成10892平方米。郭加奇因不能与村委会签订书面合同，通知谢洪利终止施工，谢洪利及工人要求结算工程款，被告方不予理会，造成谢洪利及其所属工人滞留，机械不能撤场。至2017年10月13日，经凤山镇人民政府调解，被告方对谢洪利的损失进行核定，相关人员签字确认，但是被告方仍然迟迟不予给付工程款和损失费用，原告方部分人员继续滞留至10月26日。工程款已经由继任施工人给付，谢洪利就损失赔偿数次主张，被告方不予理会，故起诉。郭加奇辩称，原告所述不实，我没有通知他停工，是原告自己停的工，何时停工我不清楚。我与村委会签订合同与否，不影响原告施工，村委会和我没有不承认原告承包和施工的过程，我们三方对其工程量进行过测量，并签字确认。原告进场前，我们就约定2017年底支付工程款70%，需要原告垫资，在原告自主停工时，就应当支付工人工资等费用。2017年10月13日的工程量清单是在原告胁迫下签订的，带班的李冰洋和技术员邱建臣的签字不是我授权的；工程量清单上的单价与我的承包价（刘营村项目规划单价）是一样的，没有差价，我无偿的为原告服务了，还要为原告停工承担责任。综上，原告的一切损失应由其自行承担。丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会辩称，郭加奇陈述属实，我村美丽乡村工程承包给郭加奇了，我村与谢洪利没有签订合同，原告损失与我村无关，我村不承担赔偿责任。我村已经支付给原告剩余砂石料款8500.00元。本院经审理认定的事实：2017年郭加奇承包丰宁满族自治县凤山镇刘营村美丽乡村建设工程后，把其中的道路硬化工程分包给谢洪利施工，双方没有签订书面合同，口头约定：10公分厚的水泥路每平方米45.00元，18公分厚的水泥路每平方米70.00元，年底结账。谢洪利于8月份组织人员机械入场施工，至9月9日，因郭加奇没有与丰宁满族自治县凤山镇刘营村签订承包合同，郭加奇也没有与谢洪利签订书面合同，谢洪利担心完成施工后，结算工程款出现困难，遂停止施工。至10月13日，经凤山镇副书记于占洋协调，对谢洪利已经完成工程量进行核定确认，制作了《凤山镇刘营村水泥路硬化工程清单》，谢洪利、郭加奇派驻工地的李冰洋、邱建臣及凤山镇刘营村主任翟福龙共同在清单上签了名，于占洋副书记也在清单上签了名。依据该工程清单，谢洪利已经完成10公分厚水泥路6030.47平方米，18公分厚水泥路340322.50平方米，按着谢洪利与郭加奇口头约定单价计算，工程款合计611693.65元，整理路基用钩机、三轮车和雇用测量技术员的费用合计38700.00元。在清单上还记载了谢洪利雇用工人误工费用55080.00元、租房费用600.00元、剩余材料费用10700.00元（砂子、石子和水泥）。此后，谢洪利留下敖常林继续看守机械设备和残存材料（砂子、石子和水泥），将其他人员遣回，期待着能够继续在此施工。10月19日，郭加奇将全部工程转让给倪振涛施工，倪振涛接受工程后，先支付10万元给谢洪利，并承诺给付已完成工程的工程款，谢洪利于10月26日撤离工地。至谢洪利起诉前，倪振涛已经给付了谢洪利已完成硬化路面工程款和整理路基费用，凤山镇刘营村也支付了谢洪利剩余材料款8500.00元。谢洪利停工期间工人误工费、房租费、机械租赁费无人给付，谢洪利于2018年1月24日向我院提起诉讼，谢洪利起诉请求赔偿：9月9日至10月26日期间雇用人员的误工费56770.00元（含敖长林10月14日至26日看摊工资1690.00），租房费600.00元，机械租赁费23124.00元，其中搅拌机租赁费7050.00元（47天*150.00元/天），模板租赁费16074.00元（114块*47天*3.00元/天、块）。我院于2018年4月10日作出（2018）冀0826民初526号民事判决书，判决郭加奇、丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会连带给付谢洪利看摊人员工资损失4680.00元，驳回了谢洪利的其他诉讼请求。谢洪利对判决不服，提起上诉，承德市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）冀08民终1968号民事裁定书，裁定撤销原判、发还重审。本院认为，郭加奇承包凤山镇刘营村美丽乡村建设工程，将其中的路面硬化工程分包给谢洪利，郭加奇与谢洪利之间形成承揽合同关系，谢洪利完成路面硬化工程，郭加奇应依约给付工程款。凤山镇刘营村作为建设单位，与谢洪利不存在合同关系，不承担谢洪利工程费给付责任。本案中不涉及工程费的给付，双方争议的焦点是谢洪利停工原因和责任承担问题。郭加奇与凤山镇刘营村没有签订承包合同，郭加奇也没有与谢洪利签订分包合同，这是事实，但不是停工原因，因为没有人阻挡施工，也没有人（包括郭加奇和凤山镇刘营村的村干部等）通知谢洪利停工，谢洪利庭审时曾陈述“没有合同，将来不知道向谁要钱”，据此认定谢洪利本人担心工程款结算困难而停工。因为谢洪利与郭加奇没有签订书面协议就入场施工，故认定在停工的问题上，郭加奇没有过错。停工事件发生后，郭加奇没能及时有效处理纠纷，导致谢洪利持续停工35天，在凤山镇党委副书记的协调下，签署了工程清单，才化解了矛盾，郭加奇在这个过程中存在过错。郭加奇以工程清单是被迫签订抗辩，没能提供证据，不予采信。根据工程清单有众人签字的客观事实，对谢洪利已完成工程量、雇用工人人数、误工天数及费用、房租费等事实予以确认。对于谢洪利主张的搅拌机和模板使用事实予以采信，但是对是否租赁和租赁费用数额因无证据支持，不予采信。10月14日至10月26日产生的机械租赁费和敖长林的看摊工资与郭加奇无关，郭加奇不负赔偿责任。谢洪利的损失根据谢洪利与郭加奇的过错大小，酌定由郭加奇承担50%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭加奇于本判决生效后10日内赔偿原告谢洪利工人误工费和房租费27840.00元。二、驳回原告谢洪利的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812.00元,由原告谢洪利负担1330.00元，被告郭加奇负担482.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  丛梓晓人民陪审员  杨大民人民陪审员  周 志二〇一八年十一月二十三日书 记 员  徐国宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13403号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初2971号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：91340222587241363Y（1-1） 法定代表人：薛文安,职务:总经理。 委托代理人：秦玮，女，繁昌县自强物业管理有限公司员工。（特别授权） 被告：孙贤海，男，1972年11月12日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告孙贤海物业服务合同纠纷一案中，现原告繁昌县自强物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。 审判员  徐玉香 二〇一八年十一月六日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13006号原告：刘锁祥，男，1962年6月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住河北省石家庄市赞皇县。原告：李秀芹，女，1964年2月22日生，汉族，居民身份证号码******************，住河北省石家庄市赞皇县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码9132000073441734X2，住所地江苏省南京市。负责人：朱宝。原告刘锁祥、李秀芹诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司江苏分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告刘锁祥、李秀芹于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘锁祥、李秀芹撤诉。本案诉讼费800元减半收取400元，由原告承担。审判员  乔延彬二〇一八年十一月二十七日书记员  丁 洁
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑终523号 原公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗苗闯，男，1988年1月29日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，务工，住福建省晋江市，户籍所在地河南省临颍县。曾因犯破坏电力设备罪于2008年3月27日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月29日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月27日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，经宁德市蕉城区人民法院决定于2018年10月8日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人吕晓帅（曾用名吕永帅），男，1985年8月26日出生于河南省许昌县，汉族，中专文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍所在地河南省许昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月15日被公安机关抓获，同月16日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月8日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，经宁德市蕉城区人民法院决定于2018年10月8日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人吕彦辉，男，1983年9月3日出生于河南省许昌县，汉族，初中肄业，务工，住河南省许昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月29日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月27日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，经宁德市蕉城区人民法院决定于2018年10月8日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人罗苗闯、吕晓帅、吕彦辉犯故意伤害罪一案，于2018年10月31日作出（2018）闽0902刑初509号刑事判决。原审被告人罗苗闯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年12月29日凌晨2时许，被告人罗苗闯、吕晓帅、吕彦辉伙同“光头”（另案处理）等人在宁德市蕉城区漳湾镇增坂村“小闽东”店铺内喝酒时，被告人吕晓帅因在店内大声喧哗而与前来制止的房东李某2发生口角，被告人吕晓帅及“光头”上前将李某2打倒在地，致李某2体表钝性外伤。李某2之子李某1同闻讯后，赶下楼在院子里拿了一根铁棍与被告人等人理论，被告人罗苗闯、吕晓帅、吕彦辉伙同“光头”上前围住李某1同拳打脚踢，被告人罗苗闯将李某1同的铁棍夺下，并用铁棍击打李某1同头部，致李某1同右额部创口达5.9ｃｍ。经宁德市公安局法医鉴定，被告人李某1同的伤情属轻伤二级，被害人李某2的伤情属轻微伤。 2018年3月21日，被告人吕晓帅等赔偿被害人李某1同、李某2经济损失计人民币10万元，被害人李某1同、李某2对三被告人的行为表示谅解。 上述事实有经一审庭审举证质证的被害人李某2、李某1同陈述及辨认笔录，证人张某、马某证言，被告人罗苗闯、吕晓帅、吕彦辉供述及其辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2017］86号、391号鉴定书及伤检照片，抓获经过，公安机关人口基本信息，违法犯罪经历查询情况，广东省中山市人民法院（2008）中法刑一初字第841号刑事判决书，刑满释放证明书，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实。 原审法院认为，被告人罗苗闯、吕晓帅、吕彦辉伙同他人故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人罗苗闯具有前科，可酌情从重处罚。本案在共同犯罪过程中，被害人李某1同的轻伤系被告人罗苗闯持铁棍击打造成的，故被告人罗苗闯的作用相对被告人吕晓帅、吕彦辉较大；本案系被告人吕晓帅打伤李某2引发的，故被告人吕晓帅所起的作用相对被告人吕彦辉较大。归案后，三被告人认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人吕晓帅等人已赔偿二被害人经济损失计10万元，三被告人取得二被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：1、被告人罗苗闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。2、被告人吕晓帅犯故意伤害罪，判处拘役五个月。3、被告人吕彦辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 上诉人罗苗闯上诉称原判量刑太重。 经审理查明，原判认定上诉人罗苗闯，原审被告人吕晓帅、吕彦辉故意伤害的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗苗闯，原审被告人吕晓帅、吕彦辉伙同他人故意损害他人身体健康，致1人轻伤二级，1人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人罗苗闯具有前科，可酌情从重处罚。原判在量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节和后果，并无不当。上诉人罗苗闯提出量刑太重的上诉理由，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  章鸫 审判员  李维 审判员  朱经 二〇一八年十一月三十日 法官助理唐君君 书记员彭积仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执669号之一申请执行人柴淑芹，女，1971年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人：尚伟，男，1975年6月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人：王颖，女，1969年7月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：朱伟，女，1973年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：柳安琦，女，1972年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人柴淑芹、尚伟、王颖、与被执行人朱伟、柳安琦民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2018年6月11日向二被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年6月11日发起网络查询，查到被执行人柳安琦银行存款4617元已扣划、其他未查询到证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人的房产已被查封评估拍卖；4、2018年11月22日申请执行人同意暂不处理，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初1066号民事判决书第一、二项的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十一月二十二日书记员  段克清
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初2680号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路**。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：化某，该公司法律顾问。被告：王某，男，1969年5月6日出生，汉族，住靖远县。被告：马某，女，1969年4月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人：王某（被告马某丈夫），住址同上。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告王某、马某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员牛荟苹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人化某、被告王某、马某委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除农商银行与王某、马某签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同；2、请求依法判令被告马某立即偿还原告借款本金160000元，借款利息2393元，合计162393元（计算至2018年8月15日的利息）及还清借款本金之日的利息为止；3、请求判令王某承担共同还款责任；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月20日，借款人马某向农商银行箬笠分理处申请借款160000元，申请期限为24个月，借款用途为造林和更新，2018年5月19日，原告和被告王某、马某签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，约定由马某承担还款责任，王某为该笔借款承担共同还款责任。2018年5月20日，原告向被告发放了贷款160000元，贷款年利率为6.84%，贷款到期日为2020年5月19日，借款人从借款之日起未按时结清利息。截至2018年8月15日被告欠贷款余额160000元，利息2393元，本息合计162393元。经我行多次催收，至今未结清利息。现诉至靖远县人民法院。被告王某、马某辩称：我不同意解除合同，因为贷款期限未到，贷款到期日为2020年5月19日，我按照合同的约定按期付息，并未拖欠利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告证据（1）借款借据一份及贷款发放通知单、证据（2）借款申请表及附件、证据（3）个人借款担保及附件以及被告证据清息凭证两份，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月20日，被告马某向原告农商银行箬笠分理处申请借款160000元，申请期限为24个月，借款用途为造林和更新，2018年5月19日，原告和被告王某、马某签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，约定由马某承担还款责任，王某为该笔借款承担共同还款责任。2018年5月20日，原告向被告发放了贷款160000元，贷款年利率为6.84%，贷款到期日为2020年5月19日，结息方式为按季结息，原告于2018年8月17日起诉至本院后，被告于2018年8月30日及2018年10月27日对所欠利息进行了清偿。本院认为：原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与马某、王某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司依约向被告马某发放了160000元贷款，贷款发放日为2018年5月20日，按照合同约定，付息方式为按季付息，首次结息日应为2018年8月20日，但原告于2018年8月17日以被告未按时结清利息为由起诉至法院要求解除合同。原告起诉后，被告于2018年8月30日及2018年10月27日对所欠利息进行了清偿。上述情况可以表明，被告并不存在违约情形或其他应予解除合同之法定情形，故原告诉请解除合同并由被告立即还本付息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3548元，减半收取1774元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一八年十一月十四日书记员  王丽丽本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18318号 原告：王泽举，男，汉族，1958年7月7日出生，住四川省剑阁县。 原告：杜润华，女，汉族，1961年2月25日出生，住四川省剑阁县。 以上原告委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都市高新区会龙大道**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告王泽举、杜润华与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽举、杜润华的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽举、杜润华向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：王泽举、杜润华从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司答辩称，逾期办证违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 王泽举、杜润华向中德公司支付购房款995327元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区中德·英伦联邦17幢1单元xx号房，双方约定：中德公司应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，王泽举、杜润华不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向王泽举、杜润华支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2018年8月14日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，中德公司未按期取得案涉房屋的初始产权登记，其行为构成违约，应向王泽举、杜润华支付逾期办理初始产权登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王泽举、杜润华支付逾期办理初始产权登记违约金，计算方法：按照99.5327元/日自2016年7月2日计算至2018年8月14日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告王泽举、杜润华已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告王泽举、杜润华支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨 茜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4604号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨某某，因本案于2018年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4589号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人杨某某趁被害人彭某林停在路边的小轿车车门未锁人已离开之机，打开车门将彭某林放在副驾驶储物箱内的现金人民币23000余元盗走。被告人杨某某对其盗窃的犯罪事实供认不讳。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年3月31日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人杨某某退赔被害人彭某林损失人民币23000元。随案移送手机两部，依法折价赔偿被害人彭某林损失（以人民币23000元为限，超过部分退还被告人杨某某）。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十一月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      柴      杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢424号申请执行人：夏楷。被执行人：沈丽。被执行人：沈霞。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终1314号民事调解，于2017年1月3日受理夏楷申请执行沈丽、沈霞借款合同纠纷一案。并于2017年8月31日向被执行人沈丽、沈霞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院于2015年7月10日作出(2015)武侯民初字第5460号民事裁定，依法将被执行人沈丽、沈霞位于成都市xx号商业、住宅房屋予以首查封。2018年7月30日，本院依法委托成都泰宇房地产交易评估有限责任公司对上述财产进行评估，其评估总价为xx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：将被执行人沈丽、沈霞位于成都市xx号商业、住宅房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价人民币为xx万元，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  钟在洪审判员  万品儒审判员  方钦少二〇一八年十一月二日书记员  杨志科
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3746号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码：915201005806984758。法定代表人：吉星，公司总经理。委托诉讼代理人：李超，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：郎学芬，女，1966年9月25日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵，住贵阳市金阳新区div>被告：曹炳刚，男，1965年1月15日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵，住贵阳市金阳新区div>被告：曹婧，女，1989年11月12日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵，住贵阳市金阳新区div>第三人：贵州钱口贷互联网金融服务有限公司，住所，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路div>法定代表人：杨锐，公司总经理。本院在审理原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告郎学芬、曹炳刚、曹婧借款合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费329元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年十一月一日书记员  夏启欢
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执317号申请执行人：永昌县清河麦芽有限责任公司,统一社会信用代码916203212247450600，地址永昌县朱王堡镇工业园区。法定代表人：赵林山。委托代理人：张万金，系该公司员工。被执行人：黄开明，男，汉族，生于1964年1月27日，贵州习水县人，住习水县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0330民初1130号民事调解书，受理的永昌县清河麦芽有限责任公司申请执行黄开明买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元，本院于2018年1月6日立案。在执行过程中，已向被执行人黄开明送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄开明至今未履行义务，依法对被执行人黄开明进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过去实地调查，查明被执行人暂无可执行的财产。本案未执行到款项，本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十一月十六日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民终315号 上诉人（原审被告）：宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。 法定代表人：杨成学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兴，宁夏善知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：来永龙，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：赵臣斌，北京大成（银川）事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晴，北京大成（银川）事务所律师。 上诉人宁夏华圣房地产开发有限公司（简称华圣房产公司）因与被上诉人来永龙房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，经核，案涉《还款购房协议》签订前，含杨成学、马燕萍、宁夏华圣集团公司、来永龙、王保林等在内的主体间确实存在借款合同关系。后，经杨成学、来永龙、王保林、张志海协商签订案涉《还款购房协议》，约定以借款本金及产生的利息优先选购案涉的房屋。该查明的事实表明，本案中所谓的“已付购房款”系由原借款本息转化而来，故在解除案涉有关合同时，人民法院应当依职权对基于借款合同实际履行而形成的借款本金及利息数额等予以审查，以避免当事人通过签订新的合同，将非法债务、违法高息等合法化。而本案一审在判令解除案涉有关合同的情况下，并未对基于案涉借款合同实际履行而形成的借款本金及利息数额等基本事实进行查证，致使本案基本事实不清，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民初62号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院重审。 上诉人宁夏华圣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费140900元予以退回。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  姬亚娟
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1389号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：刘永献，男，1970年12月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：张会团，女，1974年12月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘连长，男，1972年10月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘献星，男，1984年11月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：王娟，女，1984年5月16日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第173号执行证书，于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执1389号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人刘连长、刘献星、刘永献、王娟、张会团立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第173号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十一月二十日书记员  苏 鹏
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初1642号 原告：王红利，女，1971年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。 被告:余佳雯，女，1992年9月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：戴锋雨，男，1993年7月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：段广敏，女，1974年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王红利与被告余佳雯、戴锋雨、段广敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告王红利及其委托诉讼代理人燕鹏程到庭参加诉讼。被告余佳雯、戴锋雨、段广敏经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告余佳雯、戴锋雨偿还2017年1月10日借款2000000元；2、判令被告余佳雯、戴锋雨支付自2017年9月21日以来的利息，直至还清欠款之日，利息按月利率2分计算；3、判令被告段广敏承担连带责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，原告通过银行转账的方式借给被告余佳雯、戴锋雨二人2000000元，约定利息为月息2%，借款期限10天，被告余佳雯、戴锋雨二人出具了借条和收条，段广敏作为担保人也签了字。借款合同生效后，被告支付利息至2017年9月20日。后原告多次催要借款本息，被告都没有偿还。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告余佳雯、戴锋雨、段广敏未提出答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告余佳雯、戴锋雨向原告借款2000000元，并出具借条一张，内容为“今有王红利借给余佳雯、戴锋雨人民币贰佰万圆整，即￥2000000元。借款期限自2017年1月10日起至2017年1月20日止，共计10天，月息2分，利息按月由借款人向出借人支付……担保人同意为借款人的上述借款向出借人承担连带偿还责任，担保期限两年。借款人余佳雯、戴锋雨担保人段广敏2017年1月10日”被告余佳雯、戴锋雨、段广敏分别在借款人和担保人处签名按印。2017年1月10日和11日，原告王红利通过徽商银行界首支行、建设银行界首支行将500000元和1500000元分别转给被告戴锋雨（账号62×××09）和段广敏（账号62×××56）并由被告戴锋雨向原告王红利出具一张2000000元的收条。被告借款后，按月息2分，支付原告利息至2017年9月20日。借款本金及以后利息未予偿还和支付。上述事实，有原告王红利提供的借条、收条、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：被告余佳雯、戴锋雨于2017年1月10日向原告王红利借款2000000元并出具了借条和收条，双方约定了借款期限和利率。该借条不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应受保护。被告段广敏为涉案借款提供连带责任保证并签名按印，应对涉案借款承担连带清偿责任。借款发生后，被告仅支付了部分利息，未能履行全部还款义务，现原告王红利主张三被告偿还借款及利息，于法有据，依法应予支持。被告余佳雯、戴锋雨、段广敏经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据进行质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余佳雯、戴锋雨于本判决生效之日起十日内偿还原告王红利借款2000000元及利息（按月息2分，自2017年9月21日起计算至还清借款之日止）。 二、被告段广敏对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告余佳雯、戴锋雨、段广敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长 曹    书    玉 审判员 卢国锋人民陪审员张永灵 二〇一八年十一月五日 书记员 赵    帅    帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3808号原告：郭海，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：李桂英，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：苏亚拉仓，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：布和朝鲁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告郭海诉被告苏亚拉仓、布和朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海的委托代理人李桂英到庭参加诉讼。被告苏亚拉仓、布和朝鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海诉称，请求事项：1、请求判令二被告偿还借款本金26000元及利息（利息按月息0.02元计算至还清借款本息为止）。2、请求判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，被告苏亚拉仓从我处借款26000元，约定在2018年1月30日还清，并口头约定每元月息0.02元，由被告布和朝鲁担保，担保期限为债务期限届满两年。借款到期后，经我多次催要，被告苏亚拉仓偿还利息3000元，借款本金及剩余利息至今未偿还。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。二被告未作答辩。经审理查明，2017年10月30日，被告苏亚拉仓经被告布和朝鲁担保从原告郭海处借款人民币26000元，约定在2018年1月30日一次性全部还清。如果到期还不上欠款，可由担保人承担连带责任，担保人保证期间为债务期限届满两年。借款到期后，被告苏亚拉仓偿还利息3000元，借款本金26000元及剩余利息至今未偿还。上述事实，有原告的陈述及被告苏亚拉仓、布和朝鲁为原告郭海出具的借据等证据予以证实。本院认为，原告郭海与被告苏亚拉仓之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告苏亚拉仓应当履行还款义务。原告郭海要求被告苏亚拉仓偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间没有利息约定，利息从原、被告约定还款之日（即2018年1月30日）起开始支付资金占用期间的利息。被告布和朝鲁作为担保人对上述借款进行担保，双方约定了担保方式及担保期限，原告要求被告布和朝鲁承担保证责任未超过保证期间。因此，被告布和朝鲁应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏亚拉仓在本判决生效后十日内偿还原告郭海借款本金26000元及利息。其利息自2018年1月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止。（其中扣除已经给付的3000元利息）。二、被告布和朝鲁对上述借款承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费225元，由被告苏亚拉仓负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员   包 林 二0一八年十一月二十六日 书 记 员   白嘎拉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执1382号申请执行人：梁成花。被执行人：宋乐宝。梁成花申请执行宋乐宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为25000元及利息，本院于2018年5月9日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋乐宝名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人宋乐宝名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年5月11日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年8月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2018年11月3日，共计执行款项0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东审判员  王伟审判员  廉峰二〇一八年十一月三日书记员  王健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13183号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6582号原告：程燕，女，1977年12月19日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳正，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：王永兵，男，1971年6月7日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告程燕与被告王永兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛婉平、陈佳正，被告王永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永兵归还原告借款本金678103元，并支付自2018年2月12日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算的逾期利息；2.判令被告王永兵支付律师代理费70000元、诉讼保全担保费3000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至2018年1月期间，被告向原告陆续借款15625900元，双方约定的借款利率为每日3‰。2017年7月至2018年2月，被告累计还款6526900元。被告的还款按照先息后本以及年利率36%计算后，尚欠原告11374503元，其中被告通过出具借条等方式确认的借款10696400元，原告已经提起诉讼。剩余的678103元虽无借条，但原、被告间的借贷事实已实际发生，被告应予归还，故原告诉至法院。被告王永兵辩称，原、被告之间存在借贷关系属实，双方约定的借款利率为每日3‰，但被告向原告的每笔借款均出具借条。本案中原告主张的借款并无借条印证，故不予认可。至于原告主张的律师代理费及诉讼保全担保费，缺乏依据，亦不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日至2018年1月26日期间，原告通过银行转账方式出借给被告王永兵借款合计15625900元，双方约定的借款利率为每日3‰，具体日期及金额为：2017年6月19日金额为2880000元、2017年6月20日金额为200000元、2017年6月23日金额为200000元、2017年7月3日两笔分别为1000000元和1182900元、2017年7月4日金额为1310000元、2017年7月7日金额为300000元、2017年7月12日金额为175600元、2017年7月21日两笔分别为87400元和348000元、2017年8月21日金额为100000元、2017年9月12日金额为2800000元、2017年9月30日金额为800000元、2017年10月23日金额为98800元、2017年11月1日金额为291000元、2017年12月6日两笔分别为500000元和2000000元、2017年12月14日金额为213400元、2017年12月25日金额为485000元、2018年1月4日金额为50000元、2018年1月11日四笔共计196400元、2018年1月26日金额为407400元。2017年7月4日至2018年2月11日期间，被告王永兵通过银行转账方式累计向原告还款6526900元，具体日期及金额为：2017年7月4日金额为100000元、2017年10月11日金额为800000元、2017年10月14日金额为28000元、2017年10月15日金额为800元、2017年10月26日金额为100000元、2017年11月13日金额为100000元、2017年11月19日金额为6600元、2017年11月23日三笔合计3300000元、2017年12月8日金额为700000元、2017年12月22日金额为220000元、2018年1月5日三笔合计460000元、2018年1月9日金额为94500元、2018年1月17日金额为150000元、2018年1月22日金额为20000元、2018年1月25日金额为22000元、2018年2月7日金额为120000元、2018年2月11日金额为305000元。审理中，原告按照被告王永兵的还款先抵充到期借款利息（按年利率36%计算），后抵充到期借款本金的方式计算，截至被告王永兵最后一次还款日期2018年2月11日止，被告王永兵尚欠原告借款本金11374503元。2017年7月至2017年12月期间，被告王永兵以出具借款合同等方式认可所欠原告款项为10696400元，原告对该部分借款已提起诉讼。另查明，原告因诉讼与北京市中银（南京）律师事务所签订《法律服务委托合同》，合同约定的律师代理费为70000元。原告因向本院申请财产保全与江苏苏信诉讼保全担保有限公司签订《诉讼财产保全委托担保合同》，向该公司支付担保服务费3000元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。本案中，原告与被告王永兵存在若干笔滚动借款，被告王永兵在借款期间及借款期限届满后陆续还款，由于双方并未约定每笔还款的指向，因此，被告王永兵的还款应当优先抵充先到期的借款利息，余额抵充借款本金。原告与被告王永兵约定的借款利率为每日3‰，超过年利率36%部分的利息约定应为无效。按照先还息后还本，利息按年利率36%计算的还款方式，截至被告王永兵最后一次还款日期2018年2月11日止，被告王永兵尚欠原告借款本金11374503元。2017年7月至2017年12月期间，被告王永兵以出具借款合同等方式认可所欠原告款项为10696400元，且原告已另案主张。扣除该部分金额后，被告王永兵尚欠原告678103元。被告王永兵辩称双方就该款项不存在借贷关系，但未举证证明双方就该款项存在其他债权债务关系，故其辩称意见本院不予采纳。原告主张该款项系被告的借款应予偿还，本院予以支持。由于双方仅约定了借款利率并未约定还款日期，故逾期利息应自原告起诉之日起按照年利率24%计算。关于原告主张的律师代理费及诉讼保全担保费，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王永兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程燕借款本金678103元、逾期利息（自2018年6月7日起至实际偿还之日止，以678103元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告程燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17608元，保全费5000元，由原告负担8108元，被告负担14500元（原告已预交，被告在给付判决款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔延彬人民陪审员  常 瑞人民陪审员  华 峰二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁 洁
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初3098号 原告：杨宗之，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：王友厚，招远市君正律通法律服务所法律工作者。 被告：吴晓龙，男，汉族，山东省栖霞市人，住招远市。 原告杨宗之与被告吴晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宗之的委托诉讼代理人王友厚到庭参加诉讼，被告吴晓龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨宗之向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告人民币7000元。2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告借款7000元，并给原告出具借据一张，后原告向被告追款多次未果，要求判如所请。 被告吴晓龙未到庭亦未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的基本事实，本院认定如下：被告系原告班组长，2018年3月20日，原告工资发放后，被告以无钱为由，向原告借款7000元，并给原告出具借据一张，后原告向被告追款未果。原告于2018年10月17日以诉称理由诉至本院。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，致使本案无法调解。 本院认为，被告向原告借款7000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付借款，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓龙于判决生效后十日内偿还原告借款7000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一八年十一月九日 书记员  李 迅
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初3522号原告：王为君，男，汉族，1966年8月9日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被告：王连臣，男，汉族，1971年12月27日出生，住上蔡县。被告：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路**。法定代表人：马志强，该公司经理。委托诉讼代理人：张玲伟，河南学新律师事务所律师。被告：河南忠广置业有限公司，住所地：上蔡县蔡都镇蔡都大道中段南侧。法定代表人：曹铁军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冰，河南博建律师事务所律师。原告王为君与被告王连臣、被告京鑫建设集团有限公司（以下简称：京鑫公司）、被告河南忠广置业有限公司（以下简称：忠广公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王为君及其委托诉讼代理人常自华、被告京鑫公司委托诉讼代理人张玲伟、被告忠广公司委托诉讼代理人陈冰到庭参加了诉讼。被告王连臣经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王为君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工钱287100元、质保金44000元，合计331100元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月份，经人介绍，原告带领近100名工人到被告王连臣、京鑫公司承包的被告忠广公司位于上蔡县华陂路口东侧路北的中广帝景项目工程施工。原告包工不包料，具体负责6号楼、7号楼土建工程的施工（包括砌墙、内外粉），工钱为100元/㎡。原告带领工人干了1年多，直至2015年底施工结束。施工期间，被告一再违约，不按约定全额支付原告工人工资，原告多次向被告催要拖欠的工钱，但被告一直未支付。2016年2月5日，原告与被告的项目负责人结算确认原告的总施工面积是22000㎡，工钱为100元/㎡，被告应支付原告工钱总额220万元（包括被告要求押1年的质保金4.4万元），扣除被告已付的170万元及部分杂活钱，被告应支付原告工钱287160元。原告多次要求被告结算工钱，但被告一直未付。被告京鑫公司辩称，1、上蔡县法院作出的（2016）豫1722民初2424号民事判决书已查明：2013年11月26日，王连臣欲承包忠广公司投资开发的“中广帝景”小区6、7#楼的建设工程，王连臣没有建设资质，遂找到京鑫公司员工刘长海，意欲挂靠在京鑫公司名下，承揽该建设工程。签订合同时京鑫公司在委托代表人处加盖“另行委托签字无效”印章，下有王连臣、程新华签名。京鑫公司不同意王连臣挂靠行为，也未向该项目派驻任何管理人员，在施工过程中忠广公司也将工程款直接支付给了王连臣。王连臣的行为与京鑫公司无关，因此，应驳回对京鑫公司的起诉；2、京鑫公司不认识原告，与原告无任何关系，不应向其支付工款，也未承包忠广公司的该项目工程，更未要求原告在此施工，未支付其工程款，因此京鑫公司不承担支付工程款的责任。被告忠广公司辩称，1、忠广公司与京鑫公司签订的建设工程施工合同，有该公司承建我公司开发的中广帝景小区6、7号楼，项目经理王连臣，当时实行包工包料的承建。至于原告与被告王连臣之间的劳务合同，或拖欠劳务费与我公司无关。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条中明确约定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，因此，我公司对原告诉称的劳务费不应当承担支付责任。同时我公司已将王连臣的工程款全部支付完毕；2、忠广公司与原告没有形成劳务合同关系。忠广公司不是本案适格的被告，请求依法驳回对忠广公司的起诉。本案的原告追要的是劳务费，但忠广公司与原告没有建立和形成劳动或雇佣合同关系，双方即没有签订书面劳务合同，原告也没有给忠广公司提供劳务，忠广公司对原告的劳务关系并不知情，也不知道所产生的劳务费的结算方式和数额，与公司无关。原告诉称其给王连臣提供劳务，对于其双方形成事实上的劳务合同关系，该下欠劳务费的数额是否正确，我公司无法审核其真实性，也无代位和代偿义务。同时忠广公司已将王连臣的工程款全部结清，且王连臣因涉嫌拒不支付劳动报酬现在逃。故原告的起诉没有法律依据和事实依据，不应得到法庭的支持。应依法驳回对忠广公司的起诉。被告王连臣未答辩。经审理查明，2013年11月26日，被告王连臣欲承包建设忠广公司投资开发的“中广帝景”小区6、7#楼的建设工程，其没有建设资质，遂找到京鑫公司员工刘长海，意欲挂靠在京鑫公司名下，承揽该建设工程。2013年11月26日，原告忠广公司与被告京鑫公司签订建设工程施工合同一份，合同约定由被告京鑫公司承建原告忠广公司开发的中广帝景住宅小区6、7#楼及地下车库的土建、给排水等工程，开工日期为2013年12月1日，竣工日期为2015年3月7日，合同价款贰仟陆佰万元（暂定）。该合同由发包人原告忠广公司及杨广立印章，由被告京鑫公司盖章及法人马志强印章，并在委托代表人处加盖“另行委托签字无效”印章，下有王连臣、程新华签名。合同签订后，被告王连臣负责该工程施工。2014年11月份，原告经人介绍组织工人到王连臣承包的工地施工。后因施工费用未结算给付，遂形成本案诉讼。另查明，原告提交2016年2月5日结算单中的双方人员签字为原告和证明人赵宁、贺海涛，且系复印件。原告提交2016年8月10日，上蔡县人力劳动资源和社会保障局出具关于李奋奇等民工班组在京鑫公司上蔡县忠广公司项目部干活时拖欠工人工资的调查报告记载：“王为君班组二次结构、内外粉欠薪41.26万元…接到民工投诉后，就多次电话与王连臣联系，联系不上，因联系不上当事人，工人又提供不出欠条或结算单等证据，没法落实该项目部拖欠多少工程款…”。上述事实，有原、被告陈述、京鑫公司中标通知书、忠广公司与京鑫公司签订的建设工程施工合同等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的所谓结算单系复印件、上蔡县人社局的调查报告亦未加盖印章，且无其他证据相互印证，二被告对该证据也不认可，原告提供的证据不足以证明其主张。因此，原告主张被告立即支付原告工钱287100元、质保金44000元合计331100元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王为君的诉讼请求。案件受理费6266.5元，由原告王为君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨献伟人民陪审员  赵华丽人民陪审员  宋天宝二〇一八年十一月十四日书 记 员  李高霞