山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0991民初293号 原告（反诉被告）：泰安泰山科技有限公司。住所地：泰安市南天门大街中段中国泰山高端人才创业基地。 法定代表人：王奎祥，职务：董事长、总经理。 委托诉讼代理人司大林，该公司工作人员。 委托诉讼代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告（反诉原告）南京拓展科技有限公司。住所地：南京市秦淮区中山南路******。 法定代表人黄森，职务：总经理。 委托诉讼代理人张明明，江苏苏源律师事务所律师。 原告（反诉被告）：泰安泰山科技有限公司（泰山科技公司）与被告（反诉原告）南京拓展科技有限公司（拓展科技公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山科技公司委托诉讼代理人杜伟、司大林；被告拓展科技公司委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰山科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告因其设计违反合同约定而给原告造成的损失暂定为400000元（设计缺陷造成的工程缺陷修复所造成的一切费用，待评估鉴定后予以确定）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，原告通过政府采购方式与被告签订合同编号为TGC2015-057-3《泰安市政府采购合同》，合同约定被告为原告国家级再制造检测检验中心实验室项目提供实验室、实验室辅助用房、行政办公用房、接待接样大厅、卫生间、走道、休息间及公用食堂等室内预留区外所有区域装修及实验配套设施整体功能设计工作。但原告就设计问题多次与被告进行沟通，但2016年7月16日，被告向原告出具书面承诺书，称书面承诺因设计图纸问题引发的一切问题和责任由被告承担。原告按照被告提供的设计图纸进行了施工，涉案工程因被告设计图纸存在错误造成各种问题。根据原告书面承诺及原被告双方所签订的合同第10条第3款及其他约定，违约方应赔偿对方经济损失。被告所提供的设计图纸完全不符合设计要求，给原告造成较大损失，为为维护原告合法权益，起诉请求判如所诉。 被告拓展科技公司辩称：一、被告所设计的图纸符合设计规范，相关的工程已经施工，并已经通过有关部门验收合格；二、原告方并未说明设计存在哪些问题，也未出具相关的证据予以证实；三、原告对其所遭受的损失未作出详细的说明，也未提供相应的证据证实，因此被告同意原告的诉讼请求。同时，被告拓展科技公司提出反诉称：判决被告支付原告设计费143500元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，原被告双方签订《泰安市政府采购合同》，约定由原告为被告国家级再制造检测检验中心实验室设计项目提供工艺平面布局设计、通风排风系统设计、空调系统设计等设计工作成果。合同约定设计费总金额为20.5万元，该款项于施工图设计初步完成后支付30%，施工图设计完成且经过有关部门审查合格后，并已向招标人交付该项目的完整施工图后30日内支付至80%，余款在项目施工完成后付清。合同签订后，原告方按照约定完成设计工作，并向被告交付设计图纸，被告已经完成施工，具备付款条件。截至起诉之日，被告尚拖欠原告143500元设计费，经原告多次催要后仍未支付。原告认为原被告双方签订的工程设计合同合法有效，双方均应全面履行，否则应当承担违约责任。现原告已经如约履行了合同义务，被告应当按时付款。现起诉至法院请求依法判决。 反诉被告泰山科技公司辩称，原被告签订政府采购合同后，反诉被告按照合同约定支付设计图纸初步设计完成后的费用30%，在反诉原告提供的图纸设计完成后因反诉被告收到的设计图纸有关部门对设计问题提出异议，但经与反诉原告交涉，反诉原告拒绝承认其设计图纸存在问题，故双方就工程图纸的实际是否合格存在争议，在反诉被告按照其承诺的符合设计要求的设计图纸安排施工的过程中，图纸设计缺陷逐步显现，故反诉被告认为后续付款不符合双方合同第六条约定的付款条件，同时反诉被告行使先履行抗辩权对后续的设计费未予以支付。 原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据： 证据一:1、泰山科技产业园4#车间国家级再制造检测检验中心实验室设计项目竞争性谈判文件一份，证明:2016年1月5日，原告通过政府竞争性谈判采购方式对泰山科技产业园4#车间国家级再制造检测检验中心实验室、实验室辅助用房、行政办公接待接样大厅、大型产品展厅、卫生间、走道、休息间及食堂等室内预留以外所有区域装修及实验室配套设施整体设计进行招标，设计包含实验室工艺面布局设计、通排系统设计、空调系统设计、供气系统设计装修及照明设计、电气与弱电系统设计、给排水系统设计、废水废气处理设计、洁净系统设计、恒温恒湿系统设计、信息网络设计、智能监控系统设计、过道设计等；提交实验室设计图纸、设备选型参数以及金额预算、提供不少于两次的现场图纸交底服务；2、国家级再制造检测检验中心实验室设计项目政府采购需求公示，原告依法对涉案项目政府采购需求进行公示；3、泰山科技产业园4#车间国家级再制造检测检验中心实验室设计项目竞争性谈判公告，证明：原告对泰山科技产业园4#车间国家级再制造检测检验中心实验室设计项目实施竞争性谈判进行了公告；4、被告南京拓展科技有限公司竞争性谈判响应文件，证明：被告对原告的竞争性谈判采购积极响应投标，其中投标文件中技术服务方案（P56-P93）对招标内容全部响应并承诺实验室设计执行国家相关实验室（同类型实验室）建设要求及标准，并满足恒温恒湿实验室供电质量和实验室检验仪器用电要求和安全等，并作出设计过程中出现问题及时处理，不以任何理由推诿、拖延的服务说明；5、中标通知书一份，证实被告响应性文件中服务方案全面满足原告的竞争性谈判文件要求，经法定评审程序，被告中标；6、政府采购合同一份，证明原被告签订政府采购合同，合同约定谈判文件、被告响应文件等系采购合同不可分割的部分，如被告违约应赔偿因此给原告造成的全部损失；7、拓展科技公司提交的设计图纸，被告向原告交付的设计成果；8、国家中心设备及辅助设施清单（含电负荷）、业主单位向被告项目负责人傅尊金提供的安装条件基础图纸、土建平面规划图纸等设计基础材料的电子邮件照片、实验室用电负荷分析表等材料，证明：原告及业主单位质检所向被告提供的国家中心设备及辅助设施（含电负荷）清单及其他设计基础材料；9、根据设计图纸施工完毕后设计缺陷问题清单，证明被告设计供电、排水等不符合要求，存在严重漏项、错误等，构成违约；10、原告工作人员与被告项目负责人傅尊金就设计缺陷进行微信交流的记录，证明在设计完毕以后原告就设计出现的问题与被告进行交流，被告认可设计的供电负荷不能全负荷，仅能提供符合35%的使用系数；11、设计缺陷问题谈判会议纪要、南京拓展公司承诺书一份，证明原告就设计问题向被告交涉，但被告拒绝就图纸设计变更造成的损失赔偿，并承诺原设计图纸不存在任何问题，同时承诺因原设计图纸引发的一切问题和责任由被告按照法律和原合同约定承担责任。 被告拓展公司为反驳原告的诉讼请求和支持其反诉请求，向本院提交了以下证据：1、泰安市政府采购合同，证实2016年1月5日，原被告双方签订《泰安市政府采购合同》，约定由原告为被告国家级再制造检测检验中心实验室设计项目提供工艺平面布局设计、通风排风系统设计等设计工作成果。并就设计费用金额、支付方式等进行了约定；2、电子邮件、图纸签收单，证明2016年2月18日，拓展公司已经将设计图电子版交付给被告，2016年4月11日，拓展公司将图纸交付给被告；3、泰安设计院设计图纸，证明负1层排水、消防排烟风机供电、消防电源箱、电梯供电等均不属于被告设计服务范围，土建设计方已经做出设计；4、强电设计说明，证明被告拓展公司完成约定的设计服务所依据的技术规范、被告设计服务范围不包含大楼变电设计，只负责低压配电设计，每层楼配电总箱的进线电缆有原告负责，原告若发现最终采购的设备规格、参数等技术指标与设计图纸有矛盾应与被告沟通联系，并征得被告同意后方能施工；5、电子邮件、图纸，证明2016年9月22日，被告拓展公司针对屋顶排水、多联机配电等事项做出设计变更，并将设计图交付原告；6、电子邮件、图纸，2019年8月5日，被告拓展公司针对变压器与防爆电器区域断路器施工问题做出设计变更，并将设计图交付给原告；7、电子邮件、图纸，证明2016年7月1日，被告拓展公司针对温升系统断路器做出变更，并将设计图交付给原告。 本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对以下事实没有异议：2016年1月5日，原被告双方签订《泰安市政府采购合同》，约定的服务项目为提供实验室、实验室辅助用房、行政办公用房、接待接样大厅、大型产品展厅、卫生间、走道、休息间及公共食堂等室内预留区外所有区域装修及实验配套设施整体功能设计工作（暂不设计实验室预留）。合同金额为20.5万元，付款方式为本项目无预付款，施工图设计初步完成后支付施工图设计费总额的30%，施工图设计完成且经过有关部门审查合格后，并已向招标人交付该项目的完整施工图后30日内支付至80%，余款在项目施工完成后付清。合同签订后拓展科技公司按照合同约定进行了施工图纸设计，并将设计图纸交付被告，涉案的施工项目已经施工完毕。泰山科技公司已向拓展科技公司支付设计费用6.15万元。 在本案审理过程中，原告泰山科技公司提出鉴定申请，申请对被告拓展科技公司提供的设计图纸是否存在设计缺陷进行司法鉴定。本院启动鉴定程序后，在《名册》内未查询到可以进行此鉴定事项的机构，在通知双方当事人各自提交具有相关资质并同意受理本案的机构，组成临时库进行选择，双方当事人均未能提供有效的候选机构，本案无可用候选机构，该案予以退回。 本院认为，2016年1月5日，泰山科技公司与拓展科技公司双方签订《泰安市政府采购合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。合同签订后双方均应按照合同约定履行义务。泰山科技公司起诉要求判决被告赔偿原告因其设计违反合同约定而给原告造成的损失，应当对拓展科技公司的设计违反合同约定承担举证责任。泰山科技公司在申请本院鉴定后，因《名册》内未查询到可以进行此鉴定事项的机构，并且在本院通知其提交具有相关资质并同意受理本案的机构后未能提供，导致鉴定案件因无可用候选机构被退回，应当承担举证不能的后果。同时，泰山科技公司也未提供其他证据证实拓展科技公司的设计违反双方合同约定，因此对于其要求判决拓展科技公司赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。《泰安市政府采购合同》签订后，拓展科技公司按照合同约定向泰山科技公司提交了设计图纸，且涉案的工程已经施工完毕且投入使用，因此对于拓展科技公司反诉要求泰山科技公司支付剩余设计费143500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）泰安泰山科技有限公司支付被告（反诉原告）南京拓展科技有限公司设计费143500元； 二、驳回原告（反诉被告）泰安泰山科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3650元，由原告泰安泰山科技有限公司负担；反诉案件受理费1585元，由反诉被告泰安泰山科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈国鹏 二〇一八年十一月十七日 书记员  李方鹏