wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更1298号罪犯朗特，男，1996年1月12日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2017年4月6日作出(2017)浙0211刑初118号刑事判决，以被告人朗特犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2018年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯朗特在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朗特采用暴力手段劫取公民财物。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朗特在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯犯抢劫罪，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朗特不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  刘学斌二〇一八年十一月二日书记员  张文雯
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4028民初304号原告：甘桂山，男，1987年10月8日出生，现住尼勒克县。被告：杨志文，男，1989年7月15日出生，现住尼勒克县。原告甘桂山与被告杨志文买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘桂山和被告杨志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘桂山向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原、被告店铺转让合同；2、判令被告支付原告店铺转让费35,000元；3、判令被告支付原告违约金10,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日原告将位于尼勒克县唐布拉路3巷的店铺转让给被告，并于当日签订店铺转让协议书一份，该协议书约定店铺转让费35,000元，自协议书签订之日起每月8日支付3000元，直至付完为止，如不按期支付承担10,000元违约金，且至今被告分文未支付，原告多次催要店铺转让费，被告均百般推诿，无奈，诉至法院。被告杨志文辩称，我与原告一起合伙开过外送的快餐店。2016年10月份原告从经营的外卖店退出，当时房屋租期还有一个月，原告让我先干着，原告说挣了我们就分红，赔了算我的。房租到期后我又交了半年的房屋房租，都是口头协商的。一个月以后，原告拿着合同让我签合同，我也没有仔细看就签字了，但是对协议书我认可，店铺的转让费35,000元我愿意承担，但是10,000元的违约金我不承担。后来，原告的媳妇生孩子我给他给了1000元，还给他交了半年的电话费，每个月89元，我还给他店里面送了一个月的酸奶，一天20个，每个3.5元。原告还在我这里零零散散的拿了现金1700元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提供的店铺转让协议书、短信截图、语音记录等证据，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告将自己经营的位于尼勒克县唐布拉路3巷的原名为“美城外送”的店铺转让给被告使用，约定店铺转让费为35,000元，转让金按月支付，自2016年10月8日起被告每月8日给原告交付3000元，直至付清为止，如违约，承担违约金10,000元。合同签订后，被告给付原告1000元。2017年夏天被告做酸奶向原告经营的饭店销售酸奶，但原、被告对销售的数量及金额无法说清。本院认为，2016年10月8日，原告于被告签订的店铺转让协议书，系原告于被告双方意思自愿，原告甘桂山与被告杨志文之间形成买卖合同关系。且原告已经按照协议的约定将店铺交给被告经营，被告应当按照约定支付原告店铺转让费，原告主张被告支付店铺转让费35000元，本院予以支持，被告已支付原告1000元，应予以冲抵。协议中明确约定了违约金，被告应当按照约定承担违约责任。被告提出已经用销售酸奶的方式支付给了原告部分店铺转让费，但是未出具相应证据证明提供酸奶的具体的数额及金额，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、四十四条六十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、判令被告杨志文于本判决生效之日起十日内支付原告甘桂山店铺转让金34,000元；二、判令被告杨志文于本判决生效之日起十日内支付原告甘桂山违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告杨志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 聂 燕二〇一八年十一月二十八日书记员 宋春风
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：沈中宪，男，1969年11月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈中宪信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,166.88元。原告诉称,被告沈中宪系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,166.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初13106号 原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江**洋河二村******，统一社会信用代码915000007562238615。 法定代表人：徐红伟，董事长。 委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：孙敬，男，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣集团）与被告孙敬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣集团的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告孙敬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 今荣集团向本院提出诉讼请求：1、判令孙敬向今荣集团清偿代偿款104877.99元；2、判令孙敬向今荣集团支付自2017年12月27日起至付清时止，以尚欠代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的资金占用费；3、判令孙敬支付今荣集团为实现债权产生的律师费6000元；4、本案诉讼费用由孙敬承担。事实和理由：2014年9月10日，孙敬签署《个人消费普通借款合同》，向中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称：建行观音桥支行）借款19.1万元用于购车。今荣集团向建行观音桥支行出具《担保函》为孙敬的借款提供担保。同日，孙敬与今荣集团签订了《担保服务合同》，双方对担保事宜、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，建行观音桥支行向孙敬提供了贷款，但孙敬未按约还款。截止2017年12月26日，今荣集团依约代孙敬向建行观音桥支行还款104877.99元，但孙敬至今未向今荣集团清偿代偿款和支付资金占用费，今荣集团为维护其合法权益，现诉至法院。 被告孙敬未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2014年9月10日，建行观音桥支行（贷款人/乙方）与孙敬（借款人/甲方）签订了《个人消费普通借款合同》，主要约定：甲方向乙方申请个人消费普通借款，乙方同意提供个人消费普通借款；借款金额为19.1万元，借款期限为36月、即2014年9月10日至2017年9月10日。 同日，孙敬（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》，主要约定：甲方请求乙方对其与建行观音桥支行签订的《个人消费普通借款合同》（借款本金19.1万元，期限36个月）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；因甲方未按乙方规定时间按期足额还款即为甲方违约，甲方违约，乙方代为甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿款资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、保险费、鉴定费、评估费、律师代理费、拍卖费、执行费等）；资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止。 同日，今荣集团向建行观音桥支行出具《担保函》，载明其自愿为孙敬向建行观音桥支行申请的贷款19.1万元提供连带保证担保，保证期间为自上述借款合同生效之日起，至上述借款合同到期之日另加两年为止。 上述合同签订后，建行观音桥支行向孙敬提供借款19.1万元。因孙敬未按约还款，今荣集团为其向建行观音桥支行履行担保义务。2016年11月2日至2017年12月26日期间，今荣集团分三次为孙敬向建行观音桥支行支付代偿款共计104877.99元。 孙敬未向今荣集团支付过代偿款和资金占用费。 另查明，今荣集团为行使追偿权，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师费6000元。 上述事实，有《个人消费普通借款合同》、《担保服务合同》、《担保函》、《确认函》、《民事委托代理合同》、发票等证据及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，孙敬与今荣集团签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。孙敬未按时足额向建行观音桥支行归还借款，今荣集团为其向建行观音桥支行代偿了借款，有权向孙敬追偿，故对今荣集团要求孙敬归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，孙敬应当自今荣集团代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费，今荣集团支付最后一笔代偿款的时间为2017年12月26日，其主张自2017年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，符合约定，本院予以支持。 根据《担保服务合同》的约定，今荣集团有权要求孙敬承担因其行使追偿权而产生的律师费，故对今荣集团主张孙敬支付律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙敬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款104877.99元； 二、被告孙敬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费（以代偿款104877.99元为基数，自2017年12月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）； 三、被告孙敬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517.56元，由被告孙敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  文 莲 审 判 员  高 菲 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十七日 法官 助理  钱星汝 书 记 员  陈姗姗
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执797号关于申请执行人李会元与被执行人席建剑人格权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初2055号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人席建剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李会元于2018年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人刘晓良履行调解书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人席建剑自觉履行了全部案件款。本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初2055号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李会元基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）甘1026民初2055号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  杨建军二〇一八年十一月五日书记员  王 娜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初1862号原告：陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司，住所陈巴尔虎旗巴镇呼木吉乐小区****楼**门市。法定代表人：华秀波，经理。委托诉讼代理人：张军义，男，该公司法律顾问。被告：王林，男，1957年11月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司以被告王林已经交纳了所欠的物业费为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈巴尔虎旗天宝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  张桂花二〇一八年十一月二十一日书记员  赵 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9131号之二 申请人东莞仕诚五金制品有限公司,住东莞市清溪镇荔横横湖村工业区。 被执行人深圳市惠镁达科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰城社凤凰世纪商务中心501。 法定代表人张旭平。 申请执行人东莞仕诚五金制品有限公司与被执行人承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13885号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13885号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13885号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇一八年十一月二十二日 书记员 杨  鹏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0723民初2651号 原告：鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇马尾山村扶贫互助社，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇马尾山村。 法定代表人：卜某，该扶贫互助社理事长。 被告：孙某，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。 本院在审理原告鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇马尾山村扶贫互助社诉被告孙某借款合同纠纷一案中，原告鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇马尾山村扶贫互助社因与被告孙某自行和解于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇马尾山村扶贫互助社在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分，原告鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇马尾山村扶贫互助社基于和解事由而提出的撤诉请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇马尾山村扶贫互助社撤回对被告孙某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇马尾山村扶贫互助社负担。 审判员  郭同 二〇一八年十一月二十八日 书记员  杜瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执93号之九申请执行人:黑龙江上为房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路********。法定代表人：李希凡，总经理。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所，住所地哈尔滨市香坊区幸福路**div>法定代表人：张淑芹，董事长。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司，住所地哈，住所地哈尔滨市香坊区电塔街乐强小区******v>法定代表人：张孝腾，总经理。买受人：王磊，男，汉族，证件号：230202197803201032本院在执行黑龙江上为房地产开发有限公司与黑龙江嘉兴房地产开发有限公司、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司第一分公司合同纠纷一案中，于2018年10月27日委托淘宝网变卖黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下位于香坊区嘉兴闽江国际一期9号楼3单元18层2号房屋。2018年10月28日，买受人王磊以711031.2元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、香坊区嘉兴闽江国际一期9号楼3单元18层2号房屋的所有权归买受人王磊所有。该房产所有权自本裁定送达买受人王磊时起转移。二、买受人王磊待上述房产具备初始登记条件时，可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 陈剑峰审判员 冯 媞二〇一八年十一月十三日书记员 房 雷
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢957号申请执行人河北华城房地产开发有限公司，住所地石家庄市胜利南街**华城绿洲**商C商业。被执行人林宣利，女，1980年2月16日出生，汉族，住石家庄市。申请执行人河北华城房地产开发有限公司与被执行人林宣利追偿权纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人河北华城房地产开发有限公司依法向本院申请强制执行。本案执行标的32.62万元，在执行过程中经网络查控和传统查控（不动产、金融理财产品、车辆、住房公积金、收益类保险、股息红利），被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3147号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李占强执行员  周 状执行员  王 娜二〇一八年十一月二十日书记员  薛 伟
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1944号罪犯陈兆水，男，1969年7月5日出生，汉族，山东省青州市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2009年12月9日作出（2009）丰刑初字第292号刑事判决，以被告人陈兆水犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金40000元。刑期自2009年1月22日起至2023年1月21日止。于2010年1月4日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变，罚金40000元不变，减刑后刑期至2021年6月21日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈兆水能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，被评为狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯陈兆水的减刑意见。经审理查明，罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈兆水确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兆水减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2009年1月22日起至2021年4月21日止），剥夺政治权利三年不变，罚金40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 王宏伟审 判 员 董皓月 二○一八年十一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14941号罪犯李江林，男，1997年12月7日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省鲁甸县人民法院于2014年5月6日作出（2014）鲁刑重字第1号刑事判决，以被告人李江林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。本院于2016年2月4日、2017年8月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李江林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李江林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李江林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李江林减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月7日起至2019年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执1074号之九申请执行人：杨振华。被执行人：魏刚。被执行人：牛光波。申请执行人杨振华与被执行人魏刚、牛光波民间借贷纠纷一案，被执行人魏刚、牛光波至今未履行已生效的（2018）鄂0802民初372号民事判决书所确定的义务。现查明,被执行人魏刚名下有车牌号为鄂XXXX**的车辆，被执行人牛光波名下有车牌号为鄂XXXX**的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人魏刚名下有车牌号为鄂XXXX**的车辆予以查封；二、对被执行人牛光波名下有车牌号为鄂XXXX**的车辆予以查封；三、在查封期间内，车辆所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，车辆所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 雄二〇一八年十一月十三日书记员 刘捷健
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初13251号 原告：练登云，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张成志，男，1968年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张大军，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 原告练登云与被告张成志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告练登云与被告张成志的委托代理人张大军到庭到庭参加诉讼。诉讼过程中被告张成志的委托代理人张大军中途退庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告练登云诉称，2015年，被告介绍原告到河北保定承包工程。原告陆续缴纳施工保证金14万元。但之后原告未能承包到工程，被告于2016年12月16日向原告出具借条。同时原告为承包工程产生前期费用近一万元、14万元的借款、一年多产生的利息2万元。为此，被告另向原告出具3万元借条一份。两份借条均约定月利率2%和还款期间。但期满后，被告均未归还，也未支付利息。请求判令被告张成志偿还借款14万元，并从借款之日起按月利率2%计算借款利息至付清时止。 被告张成志对原告主张的14万元借款的发生时间、借条形成经过予以认可。对原告举示的两份借条、一份收条及银行交易流水予以认可。但认为3万元借条是被告准备向原告另外借款3万元，但未实际发生。故该3万元借款不应作为借款。另外在2016年12月16日出具借条前，双方没有约定利息，因此原告主张的14万元借款利息中2016年12月15日前的部分不应支持。 对原被告双方确认的事实、证据，本院予以确认。经审查，2015年，被告邀约原告前往河北承揽工程。原告于2015年8月10日通过银行转账方式交付被告张成志10万元，9月3日以相同方式交付3万元，2016年1月11日交付1万元。共计14万元。之后，因原告未能承包到工程，双方协商由被告在2017年1月18日前退还原告14万元。被告张成志遂于当日向原告出具借条一份。借条载明，张成志于2016年12月16日向练登云借到现金14万元。定于2017年1月18日前付清。利息按月利率2%计算。同时，被告还出具14万元的收条一份。被告于当日向原告另向原告出具金额为3万元的借条一份。借条约定该款于2016年12月18日前付清，并按月息2%计息。上述两笔借款，被告均未还款付息。 本院认为，对双方无争议的14万元借款及其2016年12月16日后按月利率20‰计算利息的主张部分。不违反法律规定。本院予以确认。 对3万元借条的认定，原告主张3万元的构成包括原告为承包该工程前往河北洽谈工程承包事宜所产生差旅费数千元及原告所交付保证金14万元在2016年12月16日前所产生的资金占用利息损失。被告对此予以否认。被告辩称系被告准备另行向原告借款3万元而出具。该3万元借条与14万元借条均系2016年12月16日形成，约定归还时间为当月18日。结合原被告双方陈述意见。在被告欠原告保证金尚不能及时清偿的状态下，通常原告不可能再另行借给被告资金。原告诉称该3万元系之前承包工程的前期费用和垫付保证金的资金利息的主张更为合理。且本院通知被告本人到庭说明该借条的形成经过，但被告无正当理由拒不到庭。依照证据规则，被告辩称理由，本院不予以采信。按照借条约定，3万元利息还另外计息符合法律规定，但经本院折算3万元全部作为利息再按月利率20‰计算利息后，截止2018年11月6日，原告所主张的全部利息已超过以本金14万元为基数从借款实际发生之日起按月利率20‰计算的利息。超过部分，人民法院不予以支持。经本院释明后，原告变更诉讼请求。请求从借款实际发生之日起按月利率20‰计付利息。该主张符合法律规定。本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十八条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张成志于本判决生效后三日内偿还原告练登云借款本金14万元并从2015年8月10日起（2015年9月2日前以本金10万元为基数、9月3日至2016年1月10日期间以本金13万元为基数、1月11日起以本金14万元为基数）按月利率20‰计付借款利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5038元，减半收取2519元，由被告张成志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一八年十一月八日 书记员  陈丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28993号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：徐君，女，1978年9月15日出生，汉族，住广东省陆河县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告徐君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告徐君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金200971.96元、零售利息4579.74元、分期手续费9615.25元、违约金1109.58元、杂费162.34元[后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的诉讼费。被告徐君没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年4月14日；二、卡号：62×××70；三、费用计算标准：日利率万分之五，利息后续继续产生;账单免息分期手续费（24期，手续费率0.75%），7笔圆梦金手续费（24期，手续费率0.75%）;杂费为优选增值服务费，399元/年；从2017年1月1日起计算违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金项目的收取及费率经其网站公告确定；后续不再产生手续费；四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；五、尚欠金额：据原告提交的余额构成表显示，被告欠款本金200971.96元、分期手续费9615.25元、杂费162.34元；暂计至2018年8月10日的零售利息4579.74元、违约金1109.58元。本院认为，被告徐君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告徐君支付信用卡欠款本金200971.96元、分期手续费9615.25元、杂费162.34元，以及截至2018年8月10日的零售利息4579.74元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续利息的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起服务费不得计收利息，故后续利息不得将手续费纳入本金计收利息，并按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金200971.96元、分期手续费9615.25元、杂费162.34元及利息（暂计至2018年8月10日，零售利息4579.74元；后续利息按日利率万分之五计收，并不得将服务费纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4546.58元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担23.31元,由被告徐君负担4523.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月九日书 记 员  蔡琼女
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初3409号原告：银川市兴庆区现代丽人居窗帘店。经营者：祁昌，男，汉族，1955年11月15日出生，身份证号×××，住宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区9-2-301。营业地：银川市兴庆区南熏东街温州商城一层东车道右侧。被告：云南银鹏实业集团有限公司。法定代表人：纪葵，系该公司执行董事兼总经理。住所地：云南省昆明市滇池路3公里处。原告银川市兴庆区现代丽人居窗帘店与被告云南银鹏实业集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告银川市兴庆区现代丽人居窗帘店于2018年11月2日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区现代丽人居窗帘店撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告银川市兴庆区现代丽人居窗帘店撤诉。案件受理费3342元，减半收取1671元，由原告银川市兴庆区现代丽人居窗帘店负担。审 判 长 易宇阳人民陪审员 金少林人民陪审员 赵吉霞 二○一八年十一月二日书 记 员 文 卉
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0404行审127号申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄市薛城区光明大道**。统一社会信用代码113704000042365478。法定代表人刘圣根，局长。委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。被执行人褚洪高，男，1992年11月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人褚洪高未履行枣国土资监（罚）字［2018］0405005号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人未经依法批准，于2012年占用榴园镇官庄村集体土地234平方米，建设养殖场，经现场勘测与土地利用总体规划图、土地利用现状图比对，所占土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年2月21日作出枣国土资监（罚）字［2018］0405005号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地234平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的234平方米土地，处以每平方米30元罚款，共计罚款7020.00元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月23日向被执行人送达了枣国土资监（催）字［2018］0405005-1号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字［2018］0405005号行政处罚决定书的第三项处罚决定内容。本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字［2018］0405005号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：限被执行人褚洪高于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款7020元交至峄城区人民法院。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨冬英人民陪审员  王桂忠人民陪审员  王文芳二〇一八年十一月二十七日书 记 员  邵 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30673号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：朱建荣，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱建荣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告朱建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金31,983.08元，利息5,704.86元，费用4,479.78元(其中滞纳金和违约金1,823.78元，其他费用2,656元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计42,167.72元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月4日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金31,983.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱建荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金31,983.08元；二、被告朱建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,983.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.58元，由被告朱建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  翟小芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0202刑初275号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人司昌雷，男，1964年5月10日出生，汉族，大学文化程度，系青岛天源绿能电力公司总经理，户籍在青岛市市**。 辩护人刘顺、陈诗月，山东科誉律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人司昌雷犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人司昌雷及其辩护人参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，被告人司昌雷于2018年2月12日22时酒后驾驶鲁Ｂ×××××号牌汽车沿本市市南区东海路行驶至福州路路口处，被交警查获。现场呼吸测试乙醇含量为202mg/100ml,经检验，在送检的司昌雷的血液中检出乙醇成分，含量为220mg/100ml。 公诉机关认为，被告人司昌雷在道路上危险驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人司昌雷对以上指控无异议，当庭认罪,但辩解称其被查获时曾数次接受呼出气体酒精含量检测，其不认可呼出气体酒精含量检测的结果，并在检测单据上签“不同意”字样。 辩护人的辩护意见是，（1）呼出气体酒精含量检测结果不明确；（2）血液检测存在鉴定人员无资质等程序瑕疵；（3）司昌雷自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明的被告人危险驾驶的犯罪事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、被告人司昌雷的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安行政处罚告知笔录、送达回执、电话查询记录、呼气测试单等证据予以证实，足以认定。 对控辩双方就本案量刑依据的分歧焦点，评判如下： 1、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对呼气酒精含量检验过程应当制作记录。本案中，公诉机关未提供上述呼气酒精含量检验的记录材料，而其提供的呼出气体酒精含量单据上签有被告人司昌雷“不同意”字样；被告人司昌雷当庭又供述称其在被查获时曾数次接受呼出气体酒精含量检测，本院要求公诉机关对此予以核实未果。 2、本案同时存在随案移送的《当事人血样提取登记表》中提取人签名存在代签的可能性、“见证人、被提取人”均未签字，而公诉机关未对上述情形解释说明或提供证据予以补强等情况。但本案不存在可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据的犯罪情形。 综上，根据有利于被告人原则，起诉书指控的乙醇含量分别为202mg/100ml和220mg/100ml的数值不能作为量刑依据，但被告人司昌雷自认其具有醉酒后在道路上驾驶机动车辆的罪行，本院在对被告人司昌雷量刑时结合全案证据及犯罪情节予以综合考虑。 本院认为，被告人司昌雷的行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人司昌雷到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人司昌雷有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人司昌雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜国峰 二〇一八年十一月九日 书记员  王 娜
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1828号原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园**1-17-1。社会信用代码：9150421308841420N。法定代表人：蒋孝碧。委托诉讼代理人：刘娟、蒋其，系该公司员工。代理权限为特别代理。特别授权代理被告：赵尚荣，男，现住贵州省安顺市平坝区。本院在审理原告贵州安顺福万家物业服务有限公司诉与被告赵尚荣物业服务合同纠纷一案，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2018年11月27日原被告双方经协商后，以被告自愿缴纳物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一八年十一月二十七日法官助理王菊书记员方俊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0811刑再2号原公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。原审被告人张连才，男，1952年12月11日出生于佳木斯市，汉族，小学文化，无职业，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被取保候审。佳木斯市郊区人民检察院指控被告人张连才犯危险驾驶罪一案，本院于2018年8月15日作出（2018）黑0811刑初153号刑事判决书。该判决发生法律效力后，经审判委员会讨论，认为该判决适用法律错误，决定进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭履行职务。原审被告人张连才到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审判决认定的事实：2017年8月12日14时许，被告人张连才酒后驾驶无号牌宝鸽牌三轮车在佳木斯市郊区红旗街由北向南行驶至第一加油站附近时，与车继光驾驶的黑Ｄ×××**号小型面包车相撞。经检验：张连才血液中乙醇含量为131mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张连才于2017年8月12日在事故现场被公安机关抓获。民事部分，双方已自行和解。原判认为,被告人张连才违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人张连才在案发后能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。原判结果：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张连才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。经再审查明，2017年8月12日14时许，被告人张连才酒后驾驶无号牌宝鸽牌三轮车在佳木斯市郊区红旗街由北向南行驶至第一加油站附近时，与车继光驾驶的黑Ｄ×××**号小型面包车相撞。经检验：张连才血液中乙醇含量为131mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张连才于2017年8月12日在事故现场被公安机关抓获。民事部分，双方已自行和解。本院认为，原审认定的事实清楚，原审被告人张连才归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审适用法律确有错误,应予纠正。原审被告人张连才认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、撤销（2018）黑0811刑初153号刑事判决主刑，即对原审被告人张连才判处拘役一个月。二、维持（2018）黑0811刑初153号刑事判决附加刑，即并处罚金人民币4000元。三、原审被告人张连才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑三个月。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  曲慧敏审判员  王环宇审判员  董 磊二〇一八年十一月二十九日书记员  张 可
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18932号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区韩外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：胡慧敏，女，汉族，1996年1月7日出生，身份证住址山东省曹县，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所深圳市南山区高新区，住所深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。被告：益阳奇干经济信息咨询有限公司，住所益阳市资阳区长春路御景华，住所益阳市资阳区长春路御景华庭******。法定代表人：黄海华。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、益阳奇干经济信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年11月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十一月十四日书记员  黄爱香
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初9635号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司，组织结构代码：×××。法定代表人：刘金侠，总经理。被告：刘爱丽，女，汉族，1962年2月14日出生，住址秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告刘爱丽物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负担。审判员 张伶 二0一八年十一月二十九日书记员 王箫
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6310号原告舒平，男，汉族，个体，住海城市。原告范琳琳，女，汉族，住海城市。被告李营，男，汉族，住海城市。委托代理人王毅，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告王雪，女，汉族，住海城市。（缺席）原告舒平、范琳琳诉被告李营、王雪借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告舒平、范琳琳、被告李营的委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告王雪经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二原告和二被告是朋友关系，原告舒平和范琳琳是夫妻关系，被告李营与王雪是夫妻关系，2018年7月2日，二被告以资金周转困难为由向二原告借款四十万元，约定2018年9月15日偿还借款，借款到期后二被告没有按时偿还借款，故原告诉至法院。请求判令二被告偿还赔偿原告本金四十万元及利息（从2018年9月15日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；诉讼费由二被告承担。被告李营辩称，本案虽然是借贷关系，实际是合伙纠纷，原告舒平与被告李营合伙经营开发矿山，原告为保证自己的投资利益要求被告出具借据，二被告系夫妻关系，但对合伙借款一事并不知情。被告王雪未作答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2018年7月2日，被告李营向朋友原告舒平借款四十万元用于资金周转，双方约定于2018年9月15日偿还借款，并为原告出具借据。上述事实，除原、被告陈述外，原告还向法庭提供证据借款协议、银行交易明细。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议是双方真实意思的表示，合法有效。被告李营应及时将借款偿还给二原告，其没有偿还借款的行为显系无理，原告要求被告李营偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供该笔借款系夫妻共同债务的相关证据，故本院对原告诉请被告王雪共同偿还借款请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告李营于本判决生效后十日内给付原告舒平、范琳琳四十万元及利息（从2018年9月15日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费7300元，诉讼保全费2520由被告李营承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯晓梅人民陪审员  孙思雨人民陪审员  赵平祺二〇一八年十一月十九日书 记 员  赵彬彬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民辖终312号上诉人（原审被告）：付源合，男，1969年9月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦。统一社会信用代码：91520322092940082C。法定代表人：令狐荣栋，系该公司董事长。上诉人付源合因与被上诉人桐梓县荣某联小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初4438号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人付源合上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，上诉人付源合在2016年8月已经在遵义市红花岗区万里路星力城A馆租房入住，其经常住所地在遵义市红花岗区。本案应由上诉人所在地遵义市红花岗区人民法院管辖。请求将本案移送至遵义市红花岗区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人桐梓县荣某联小额贷款有限公司诉称上诉人付源合与其签订借款合同，约定上诉人向被上诉人借款事宜，后上诉人未按时偿还借款和利息，故提起诉讼请求上诉人偿还借款本息，并支付违约金。本案系民间借贷纠纷。被上诉人起诉时提交的《借款合同》载明：“甲方（借款方）名称：付源合……乙方（贷款方）名称：桐梓县荣某联小额贷款有限公司……”该合同第十三条约定：“争议解决：本合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决，协商无法达成一致意见，任何一方都可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方于《借款合同》中约定的管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同乙方系桐梓县荣某联小额贷款有限公司，其住所地位于贵州省桐梓县，故桐梓县人民法院对本案管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十一月三十日法官助理张林书记员姜璇
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初384号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人董某1，男，1970年7月22日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，小学肄业，农民，住济宁市兖州区。2009年4月20日，因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。2018年8月11日，因涉嫌交通肇事罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同月24日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。辩护人解红，山东众睦律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2018]373号起诉书指控被告人董某1犯交通肇事罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员周翠花出庭支持公诉，被告人董某1及其辩护人解红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月10日17时25分许，被告人董某1无证驾驶鲁Ｄ×××**小轿车顺兖州区兖颜线由西向东行驶至三棉厂路口西润泽园林门口路段时，与行人石某2、董某3及石某2停放在路南侧的鲁Ｈ×××**两轮摩托车发生交通事故，致两车不同程度损坏，石某2、董某3受伤。同日，石某2经抢救无效死亡。案发后，董某1弃车逃逸，后于2018年8月10日到济宁市公安局兖州分局颜店派出所投案。经鉴定，石某2系颅脑损伤死亡。经认定，董某1在此次事故中承担全部责任。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：122接处警单、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单等相关书证、证人董某2、丁某等人的证言、被害人董某3的陈述、被告人董某1的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人董某1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董某1对起诉书指控的主要事实无异议，辩称，其不是逃逸。辩护人辩称，一、被告人在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，主动投案，如实交代自己的罪行，依法应当按照自首论处。二、被告人积极赔偿被害人一方的经济损失，已和被害人亲属达成了一致协议，取得了被害人亲属的谅解。三、被告人具有以下酌定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人具有悔罪表现。2、被告人家庭困难。四、建议法庭对被告人适用缓刑。其在《关于董某1弃车逃逸和未及时救助伤者行为的说明》中辩称，一、董某1不具有道路交通事故认定书中认定的肇事逃逸的违法行为。二、董某1在交通事故发生后，及时给自己的侄子董某2打电话，董某2及时赶到了现场，董某2在现场条件有限的情况下及时抢救伤者。其提交了交通事故民事赔偿协议及补充协议、刑事谅解书、履行协议保证书、收到条。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另经审理查明，本案审理期间，被告人董某1与附带民事诉讼原告人石春水、洪翠平、董某3、石曦瑶、石远晟（以上均系被害人石某2的近亲属）达成赔偿协议，赔偿了上述原告人的损失共计54万元。附带民事诉讼原告人谅解了被告人董某1的行为，请求司法机关对董某1从轻处罚或不予追究刑事责任，并向本院申请撤回了附带民事诉讼。上述事实，被告人董某1在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的122接处警单、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息、办案说明、手机照片、呼气式酒精检测结果单、吸毒现场检测报告书、病员检查证明、居民死亡证明书、驾驶人及机动车信息查询结果单、售车合同、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、交通事故民事赔偿协议及补充协议、刑事谅解书、履行协议保证书、收到条、附带民事诉讼原告人提交的撤诉申请书、证人董某2、丁某、颜某、张某、尹某、石某1、王某的证言、被害人董某3的陈述、被告人董某1的供述与辩解、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、董某3提供的现场照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人董某1违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，案发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人董某1犯有前科，酌情从重处罚；案发后自首，可从轻处罚；其与附带民事诉讼原告人达成和解协议，赔偿了对方的损失，其行为得到了谅解，可以从宽处罚。被告人董某1符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。被告人董某1的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人的辩护意见与本院认定事实、情节一致的，本院予以采纳；其他意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人董某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜世锋人民陪审员  秦兆华人民陪审员  秦永欣二〇一八年十一月十三日书 记 员  徐 艺
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初3073号原告：河南顺源宇祥铝业科技有限公司，住所地巩义市回郭镇科技园区顺源路**。法定代表人：刘平均，该公司经理。委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。被告：河南联通铝业有限公司，住所地巩义市鲁庄镇南侯村。法定代表人：田春梅，该公司经理。委托诉讼代理人：周军辉，该公司员工。原告河南顺源宇祥铝业科技有限公司（以下简称顺源公司）诉被告河南联通铝业有限公司（以下简称联通公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺源公司的委托诉讼代理人孙双红，被告联通公司的委托诉讼代理人周军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺源公司起诉称：原、被告系互保单位。2014年10月至2015年1月期间，因被告没有偿还银行贷款，原告作为担保单位替被告支付了贷款。截止2016年4月20日，原告替被告向建行巩义支行、中行文化路支行共偿还银行贷款56399413.18元，被告欠原告利息2916452.82元。双方约定，垫付款项利息按银行贷款利率上浮10%分阶段计息。现顺源公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令联通公司向顺源公司支付原告借款56399413.18元；2、判令联通公司支付截止2016年4月20日之前的利息2916452.82元及从2016年4月21日起到实际还款之日起按同期银行贷款利率上浮10%计算利息。3、诉讼费用由联通公司承担。被告联通公司答辩称：对上述借款和代偿事实没有异议，但公司现无力偿还。原告顺源公司向本院提交了以下证据：1、2016年5月31日，联通公司给顺源公司出具的对账函一份；2、2014年10月27日，中国建设银行客户专用回单两份，证明顺源公司向联通公司账户转款********.95元；3、2014年12月30日，顺源公司向联通公司转款16500000元；4、2014年12月31日，建设银行客户专用回单。证明顺源公司向联通公司转款404338.58元。5、2014年12月31日，中国农业银行股份有限公司公司巩义市支行跨行转账交易（企业）回单一份；2014年12月25日，中国银行股份有限公司巩义支行国内支付业务付款回单一份。该组证据证明顺源公司代替联通公司偿付贷款13560000元。6、2015年1月20日，中国银行股份有限公司巩义支行特种转账传票一份。证明顺源公司替联通公司偿付贷款6022098.73元。7、2015年1月20日，中国工商银行股份有限公司巩义支行的业务回单一份。证明顺源公司替联通公司偿付贷款31420.92元。被告联通公司对顺源公司提供的证据无异议。被告联通公司未提供证据。本院经审理查明：2014年10月27日，顺源公司通过中国建设银行分两笔向联通公司转款19881554.95元，联通公司用以偿还银行贷款。2014年12月30日，顺源公司向联通公司转款16500000元、2014年12月31日，顺源公司向联通公司转款404338.58元、2014年12月25日，顺源公司通过郑州昕月贸易有限公司的账替联通公司偿付贷款13560000元。2015年1月20日，郑州市中级人民法院直接从顺源公司账户划走6022098.73元，替联通公司偿付贷款。2015年，郑州市中级人民法院直接从顺源公司账户划走31420.92元，顺源公司替联通公司偿付贷款。2016年5月31日被告给原告出具的对账函显示，截止2016年4月20日因原告替被告垫付贷款合计56399413.18元，截止2016年4月20日垫付款项利息（按银行贷款利率上浮10%分阶段计息）共计4215062.31元，已付1298609.49元，尚欠利息2916452.82元。本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，原告作为担保人，为被告偿还银行借款本金及利息56399413元事实清楚证据充分，本院予以确认。被告对于代偿款应当予以偿还，被告未及时偿还给原告造成利息损失，2016年5月31日被告给原告出具的对账函显示，截止2016年4月20日因原告代偿借款被告应支付2916452.82元，利息计算符合法律规定本院予以支持，原告要求2016年4月21日起到实际之日起按同期银行贷款利息上浮10%计算的符合对账函的意思表示不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用担保法若干问题解释》第三十八条，判决如下：河南联通铝业有限公司于本判决生效后十日内向河南顺源宇祥铝业科技有限公司支付原告款项56399413.18元及利息（2016年4月20日之前的利息2916452.82元，2016年4月21日之后利息以56399413.18元为基数按同期银行贷款利率上浮10%计算至实际还款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338379元，由被告河南联通铝业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或代表的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。关联审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一八年十一月二十九日书记员  朱琳欣
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15096号原告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：刘宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾丹，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区黄河北大街**。被告：王晓艳，女，汉族，，现住沈阳市于洪区青山路****本院在审理原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司与被告王晓艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十一月三十日书记员  马晓明
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1906号申请执行人江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号；负责人伍家荣。被执行人刘茂森，男，汉族，生于1980年10月13日，住四川省江油市。被执行人韩英，女，汉族，生于1982年10月8日，住四川省江油市。被执行人邓蓉，女，汉族，生于1963年4月19日，住四川省江油市。被执行人刘光林，男，汉族，生于1956年1月9日，住四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2061号民事判决书,受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘茂森、韩英、邓蓉、刘光林银行存款1019540元（其中本金1000000元、案件受理费6900元、执行费12640元,未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇一八年十一月十九日书记员  王 欣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3048号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：集安市仁隆房地产开发有限公司，住所地吉林省集安市。 法定代表人：王克仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁悦明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁志强，男，1966年11月29日出生，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。 再审申请人集安市仁隆房地产开发有限公司（以下简称仁隆公司）因与被申请人袁志强房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仁隆公司申请再审称，二审未认定由集安市仁和建筑工程有限公司向仁隆公司转账的139,302元系用于冲抵袁志强的购房款是错误的。1．仁隆公司在2014年11月24日向袁志强出具的票据上书写的交款人为袁志强，事由为收房款。袁志强将房屋出售给马淑荣、王德宝后，袁志强领着马淑荣、王德宝到仁隆公司财务人员面前，将原来书写的交款人袁志强更改为马淑荣、王德宝。此票据对袁志强不利，袁志强不出示并声称没收到，依据法律和司法解释的规定，袁志强应承担不利后果。2．以袁志强交纳物业费来推定袁志强在2014年11月24日前，已经实际取得了案涉房屋是错误的，不符合客观实际。物业公司与仁隆公司不是一个单位，也不是仁隆公司的下属单位。物业公司怎样收取物业费，什么时间收取物业费，由其决定。不能以收取物业费来推定仁隆公司已将案涉房屋交付给袁志强。3．案涉工程项目因未能按计划拆迁，导致近6年迟迟不能建设，市场物价上涨迅猛，依原合同价格已无法建设。为此，仁隆公司董事长多次找购房户商谈。案涉房屋就是在此基础上，经与袁志强协商，确定抵顶价格为仁隆公司与马淑荣、王德宝分别约定的合同价。需要提请注意的是，袁志强将抵顶工程款的房屋出售给马淑荣、王德宝后，将二人带到仁隆公司，仁隆公司才与二人签订购房合同，合同价格就是抵顶工程款的款额。袁志强实际出售给马淑荣、王德宝的房屋价格，远高于袁志强认可的合同价格。综上，仁隆公司申请再审，请求：撤销二审判决，依法作出公正裁判。 袁志强称，二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回仁隆公司的再审申请。 本院经审查认为，仁隆公司主张以其在与马淑荣、王德宝分别签订的两个房屋买卖合同中约定的价格，将案涉房屋抵顶给袁志强，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，仁隆公司应对其主张负举证证明责任。袁志强并非上述房屋买卖合同的当事人，合同对袁志强没有法律约束力。从本案的其他证据来看，均不能证明袁志强已承诺以仁隆公司与马淑荣、王德宝约定的价格抵顶工程欠款。仁隆公司主张袁志强持有能够证明其主张的票据，但亦未能提交证据证明其理由成立。就集安市仁和建筑工程有限公司转账给仁隆公司的139,302元，转款凭证记载其为袁志强工程款。仁隆公司将上述139,302元分两笔计入袁志强的购房款，与转款凭证记载的款项性质不符，且不能证明已得到袁志强的认可。因此，仁隆公司所举证据均不能证明其主张成立。 综上所述，仁隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回集安市仁隆房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  虞大江 代理审判员  宋雨洛 代理审判员  岳 航 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  范丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57294号原告：山西网脉信息技术有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人：李蓉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊杰，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海沙塔信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李颖，董事长。委托诉讼代理人：郭红艳，女。委托诉讼代理人：余林刚，男。原告山西网脉信息技术有限公司与被告上海沙塔信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西网脉信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元(原告已预缴)，由原告山西网脉信息技术有限公司负担。审判员 张 斌二〇一八年十一月二日书记员 游思宁
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1803执2445号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司 被执行人：成镜生 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人成镜生金融借款合同纠纷一案中，被执行人成镜生已全部履行了（2017）粤1803民初4938号民事判决书确定的还款义务，案件执行费50元已由被执行人成镜生交纳。本院（2018）粤1803执2445号案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19878号 原告:重庆美村科技有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段********，统一社会信用代码91500000304885557X。 法定代表人:田靖隆，职务总经理。 委托诉讼代理人：岳婷，女，汉族，住重庆市巴**，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘必正，男，汉族，住重庆市奉节县，系公司员工。 被告：张国梁，男，1988年10月20日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：王小敏，女，1986年8月15日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：临朐县敏梁养殖场，住，住所地山东省潍坊市临朐县蒋峪镇东牛河村一社会信用代码91370724MA3C4A0H12。 法定代表人：张国梁，职务不详。 原告重庆美村科技有限公司与被告张国梁、王小敏、临朐县敏梁养殖场追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告重庆美村科技有限公司于2018年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告重庆美村科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆美村科技有限公司撤诉。 本案案件受理费320元，本院不予收取。 审判员  杨 杰 二〇一八年十一月十五日 法官助理  黄 腾  书记员  陆东琴
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执714号之一 申请执行人戴秀云,女，1967年1月22日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人:潘以双,广西江浔律师事务所律师(特别授权)。 被执行人广西业程建设有限责任公司，住所地广西荔浦县荔城镇中园路**。 法定代表人：张先保，董事长。 被执行人张先保，男，1964年7月18日出生，汉族，住广西荔浦县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈启明，广西业程建设有限责任公司工会主席（特别授权）。 本院于2018年7月3日作出的（2018）桂0331民初1433号民事裁定书，冻结了被执行人广西业程建设有限责任公司在中国农业银行股份有限公司荔浦县支行账号为20×××91的存款100万元。现因执行需要,需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款裁定如下： 解除被执行人广西业程建设有限责任公司（统一社会信用代码：91450331200189047H）在中国农业银行股份有限公司荔浦县支行账号为20×××91的存款100万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李启宁 二〇一八年十一月二十日 代书记员 莫品儒
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初3405号原告：王四轩，男，汉族，1972年2月4日出生，住漯河市召陵区。被告：张庆龙，男，成年。被告：姬小妞，女，成年。原告王四轩诉被告张庆龙、姬小妞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王四轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金430000元及利息232200元（每月6450元从2015年10月10日至2018年10月10日止）；2、案件受理费由二被告承担。经查，本院认为，被告张庆龙现下落不明，原告无法提供被告张庆龙确切的地址，无法送达开庭手续，被告张庆龙的身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王四轩的起诉。案件受理费10430元，予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  兰 晶审 判 员  杨素华人民陪审员  亢国英二〇一八年十一月十四日书 记 员  邵 帅
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1734号之三申请执行人刘太兵。被执行人田政宏。被执行人徐卫玺。本院在执行刘太兵与被执行人田政宏、徐卫玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初5402号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金x元、保全费x元、公告费x元、案件受理费x元、律师费x元、利息x元共计x元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人田政宏名下位于武侯区高升桥路x号x栋x单元x楼x号（权x）的房产；武侯区高华横街33号1栋x单元x楼x号（权x）、x号（权x）的房产、川Ax、Ax的汽车；徐卫玺名下位于成都市天府新区万安镇麓山大道二段x号附x号x栋x楼x号的车位（权x）和武侯区高升桥路x号x楼x号的车位（权x）；此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案上述车辆、房产均系轮候查封，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十九日书记员 张植淯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4876号之一申请执行人：徐敏婉，女，1955年10月26日生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被执行人：许维龙，男，1974年11月21日生，汉族，住浙江省杭州市。原告徐敏婉与被告许维龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的(2017)沪0117民初21696号民事判决已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告徐敏婉向本院申请，要求被告许维龙偿还借款本金33,200元及利息3,600元；支付自2016年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以33,200元为基数，按照年利率24%计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2018年8月2日向被执行人发出执行通知和报告财产令，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费441元。至期，被执行人未到庭履行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人许维龙名下牌号为沪F9XX**梅赛德斯-奔驰汽车壹辆，因系轮候查封，本院无处置权。经查上述车辆系上海市嘉定区人民法院首封，浙江省嘉兴市南湖区人民法院和浙江省乐清市人民法院轮候查封，本院系第四、五轮候查封。根据申请执行人提供的被执行人在第三人杜刚处债权线索，经本院向上海市实有人口信息库查询，未发现杜刚在上海的居住信息。本院已经向第三人杜刚户籍所在地山东省枣庄市薛城区张范镇西家埠村**发出了履行到期债务482,384元的通知书。因杜刚非案件当事人，也没有发现其在上海居住线索，故无法查询杜刚名下的财产线索。嗣后，杜刚向本院提出书面异议，鉴于其提出的异议系关于和被执行人许维龙之间实体法律关系，根据法律规定本院执行部门不负责审查实体法律关系，也不能继续对第三人杜刚进行执行，申请执行人可另循法律途径主张。经申请执行人申请，本院对被执行人许维龙持有的铄洋资产管理(上海)有限公司49%的股权予以轮候查封。原被执行人许维龙名下的房产已经被上海市浦东新区人民法院处置完毕，本案无款可供分配。另本院已经将被执行人许维龙纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费。本院已经通过网络冻结了被执行人许维龙的银行账户，但是无存款可供执行。除此之外，通过本院“点对点”、“总对总”集中查询，未在本市辖区发现被执行人的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。执行过程中，经本院通知双方当事人到庭，经协商双方达成了一致的和解协议，鉴于案件的执行须等待和解协议的履行，现暂无条件执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于案件的执行须等待和解协议的履行，故暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年十一月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执4332号 四川省华厨厨房设备有限公司： 关于你公司申请执行四川省成都市七中育才学校买卖合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初7208号民事判决书，于二Ｏ一八年十一月十三日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十四日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初3973号原告：冷淑云，女，汉族，1969年6月8日出生，住长春市。委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所。被告：长春恒升人力资源服务有限公司，住所地长春市南关区龙富小区**楼**。法定代表人：宋鑫，经理。被告：长春市供热（集团）有限公司，住所，住所地长春市宽城区四平路**div>法定代表人：陈瑞，经理。冷淑云与长春恒升人力资源服务有限公司、长春市供热（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告冷淑云于2018年11月22日向本院递交撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冷淑云撤回起诉。案件受理费10元，由冷淑云负担。审判员  田雪艳二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 帅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6609号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路**之五,统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：许锦荣，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省开平市，原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）与被告许锦荣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告许锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡项下欠款本金、利息、违约金及有关费用共754.21元（暂计至2015年11月5日）之后的利息额、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定从2015年11月5日计付至所有欠款清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发银行卡部申请领取使用广发信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年11月5日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共754.21元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.被告身份证复印件1份；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议》各1份；3.欠款构成明细1份；4.信用卡交易消费明细1份；5.广发银行催收记录1份；6.律师函及挂号回执2份。被告许锦荣无答辩，在举证期限内未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2012年10月17日，被告许锦荣向原告广发银行江门分行申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××96的信用卡，信用额度为12000元，被告自同年11月13日开始刷卡消费。被告自2013年1月起没有按时足额偿还欠款。经原告核算，截止至2015年11月5日，尚欠年费754.21元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。本院认为，本案是信用卡纠纷。根据《广发银行信用卡客户协议》（以下简称客户协议）第二条第四款“客户提供的以上资料及客户在申请表所填内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为送达，因客户提供资料失实，不想进或资料更新不及时导致的后果及损失，由客户承担“的规定，本院已依法向许锦荣在申请表××通讯地址广东省××办事处××大道××楼××房送达相关起诉状副本、传票、证据等相关法律文书，因而视为已向许锦荣送达。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还年费754.21元，本院予以支持。被告许锦荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡年费754.21元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告许锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇一八年十一月二十九日法官助理康业为书记员潘颖贤
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑更1413号罪犯叶雷，男，1992年6月10日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，住贵州省普定县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年9月2日作出(2015)甬慈刑初字第1485号刑事判决，以被告人叶雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯叶雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯叶雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯叶雷减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月4日起至2018年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  范波哲人民陪审员  杨 军二〇一八年十一月二十七日书 记 员  任 佳
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17905号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路**附**，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。被告：苏春敏,汉族,女,1988年07月11日生,住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告重庆惠今科技有限公司与被告苏春敏借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐增鹏二〇一八年十一月三十日法官助理张亢书记员何雄风
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终970号上诉人（原审被告）：兰颖，女，1983年9月25日出生，汉族，米索西（天津）餐饮管理有限公司经理，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：李凤琴，女，1957年8月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：戴雪静，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔倩颖，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原审被告：李鹏，男，1982年3月26日出生，汉族，天津岚菲环保科技有限公司经理，住天津市河**。上诉人兰颖因与被上诉人李凤琴及原审被告李鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初7442号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人兰颖以服从一审裁定为由，于2018年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人兰颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人兰颖撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 静代理审判员 曹 静代理审判员 苏美玉二〇一八年十一月三十日书 记 员 张宇尘
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12703号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人黄广茂，男，1964年1月9日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄广茂信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8499号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄广茂支付本金187148.18元及息费、一审案件受理费2041元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8499号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3880号 原告：四川硕润酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：张勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张晓玲，女，汉族，1983年10月8日出生，住四川省中江县。 被告：李清林，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省郫县。 原告四川硕润酒店管理有限公司与被告李清林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川硕润酒店管理有限公司的委托代理人张晓玲到庭参加诉讼，被告李清林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川硕润酒店管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付商业物业管理费1913.60元，商业电费107.30元，违约金2066.68元，共计4087.58元;2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年5月3日，原被告签订了《卡碧蓝湾前期物业服务协议》，协议约定了原告对案涉小区提供前期物业管理服务，物业费用由业主按其拥有的法定产权面积交纳，标准为住宅1.2元/月/平方米，商业用房为1.8元/月/平方米。并对服务内容与质量、服务费用、违约责任等相关事项作出了明确约定。协议约定：物业费用可以按月、季度、半年、年度足额交纳，业主或者物业使用人应当在每月25日之前履行缴费义务。如业主违反协议约定，未按时足额交纳物业服务费用，逾期应每日按应交纳物业服务费用的千分之三的标准向原告支付违约金。被告购买的房屋系商业用房，标准为1.8元/月/平方米，其从2014年1月1日起至2015年2月28日、2016年1月1日起至2017年4月27日没有交纳物业费1913.60元，商业电费107.30元，根据约定被告应在2017年4月27日前支付，经原告多次上门收费，被告无任何理由拒绝交费，被告的行为造成了原告的经济损失。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李清林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，被告系卡碧蓝湾小区业主，房屋建筑面积35.58平方米。原告于2011年5月3日与被告签订了《前期物业服务协议》。协议中约定了物业费按照业主房屋的建筑面积缴纳，被告的房屋系商业用房，收费标准为每月每平方米1.8元。协议约定的物业费缴纳时间为：物业费用可以按月、季度、半年、年度足额交纳，业主或者物业使用人应当在每月25日之前履行缴费义务。同时合同约定如业主逾期缴纳物业费则追究其违约责任，违约金从逾期之日起每日按照欠费总额的千分之三缴纳。 庭审中查明原告于2017年4月28日从涉案小区撤离，终止了在该小区的物业服务。 另查明，被告从2014年1月1日起至2015年2月28日、2016年1月1日起至2017年4月27日没有交纳物业费，在庭审中，原告要求被告支付该期间的物业服务费及该期间的违约费用。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务协议》、缴费清单及催费通知单、地址、地址证明登记表、房屋信息查询记录以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,《前期物业服务协议》系原被告签订，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，程序正当，协议合法有效，应当对原被告双方均具有约束力。被告在2014年1月1日起至2015年2月28日、2016年1月1日起至2017年4月27日期间内没有交纳物业费，按照协议约定，本院对原告主张的该期间的物业服务费1913.60元，本院予以支持。对于原告主张的商业电费2066.68元，原告没有提供任何证据证明其代被告缴纳了2066.68元，故本院原告的该主张不予支持。对于原告主张的违约金，在原告没有提供证据证明损失的情况下，本院酌情确定为违约金382.72元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李清林于本判决生效之日起五日内向原告四川硕润酒店管理有限公司支付从2014年1月1日起至2015年2月28日止以及从2016年1月1日起至2017年4月27日止期间的物业费1913.6元，违约金382.72元。 二、驳回原告四川硕润酒店管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李清林承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  刘思勋 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  阳友亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9637号原告:松山区道诚跆拳道馆，住所地：松山区永业广场南侧恒茂商业楼**。经营者：杨洋，男，1991年1月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市松山区永业广场南侧恒茂商业**。被告:曹志文，男，1959年9月8日出生，公民身份号码×××。被告：张彬，男，1989年7月30日出生，公民身份号码×××.现住江苏省州邳州市。本院在审理原告松山区道诚跆拳道馆与被告曹志文、张彬财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2018年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费38元，由原告负担。审判员 刘志峰 二0一八年十一月二十日书记员 李雅杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4690号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系支行员工。 被告：曲俊红，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称：农行运城北城支行）诉被告曲俊红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告曲俊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、被告曲俊红立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币5600.42元，其中，本金3498.79元，利息1479.24元，逾期还款违约金622.39元，（利息截止2018年5月31日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，被告曲俊红向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，2017年6月22日最后一次消费共透支人民币本金10423.34元（被告于2018年1月2日还款6923.89元、2018年3月23日还款0.66元）。截至2018年5月31日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币5600.42元，其中，本金3498.79元，利息1479.24元，逾期还款违约金622.39元。 原告农行运城北城支行为证实其主张，提交证据如下：1、中国农业银行金穗贷记卡申请资料一份，拟证明被告曲俊红在我行办理金穗贷记卡一张，该卡永久信用额度为20000元；2、我行系统中账户详细信息一份，拟证明被告曲俊红截至2018年7月3日共欠我行的欠款明细中本金为3498.79元、利息（含额度内分期）为1479.24元、逾期还款违约金为622.39元，共计5600.42元；3、该贷记卡自开卡之日起的交易明细一份，拟证明截至2018年7月3日，被告曲俊红共欠我行本息及逾期还款违约金共计5600.42元，之后的利息按照日息万分之五计算至款还清之日止。 被告曲俊红未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告农行运城北城支行提交的证据，被告曲俊红拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告曲俊红向原告农行运城北城支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡。被告曲俊红在阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合同》）后，抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在持卡人签署栏签名落款。原告农行北城支行给被告办理了卡号为：625××1的金穗贷记卡。《领用合约》第六条第四款约定：乙方应在到期还款日前偿还欠款。第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收透支利率上限为日利率万分之五，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条第三款约定：乙方未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的，交易款项自银行记账日期计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 同时查明：截止2018年5月31日，被告曲俊红名下卡号为625××1的金穗贷记卡尚欠本金人民币3498.79元、利息1479.24元、逾期还款违约金622.39元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金的主张具事实及法律依据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲俊红于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行北城支行金穗贷记卡欠款本金人民币3498.79元及计至2018年5月31日的利息人民币1479.24元、逾期还款违约金622.39元，并支付自2018年5月31日起至实际还清款项之日止的利息（以欠款总额为基数，按日万分之五计算）和逾期还款违约金（以月最低还款额未偿还部分百分之五计算）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曲俊红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王建武 人民陪审员  薛丽琴 人民陪审员  李献有 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  冯世英
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3513号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其于2018年2月12日作出的深公积金责限 [2018]01-303号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了 审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工彭某某缴存2010年12月至2012年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-303号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十一月七日 书记员 张晓东（兼）