云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2622民初1785号 原告：张红媚，女，1967年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住广西贺州市八步区。（系被害人蒙某2之妻） 原告：蒙祖镇，男，1940年4月2日出生，壮族，小学文化，农民，住广西贺州市八步区。（系被害人蒙某2之父） 原告：蒙少波，男，1990年4月9日出生，壮族，初中文化，农民，住广西贺州市八步区。（系被害人蒙某2之子） 原告：蒙丹，女，1992年10月5日出生，壮族，小学文化，农民，住广西贺州市八步区。（系被害人蒙某2之女） 原告：蒙某1，男，2009年5月5日出生，壮族，学生，住广西贺州市八步区。（系被害人蒙某2之子） 法定代理人：张红媚，女，1967年12月29日出生，汉族，初文化，农民，住广西贺州市八步区。（系蒙某1之母）。 原告委托诉讼代理人：熊明生，广西灵丰（平桂）律师事务所执业律师，特别授权。 被告：权文锋，男，1975年11月01日出生，壮族，初中文化，中共党员，住砚山县。现押于砚山县看守所。 被告：诚泰财产保险股份有限公司砚山支公司，所在地：砚山县江那镇嘉禾路183号。 法定代表人：朱家梅，系公司负责人。 委托诉讼代理人：邵晓洁，云南耀律律师事务所律师。 被告：砚山县鑫程汽车租赁服务有限公司，住所地：砚山县江那镇嘉禾路185号。 法定代表人：杨宗颖，系公司总经理。 被告：杨光明，男，1963年12月5日出生，汉族，高中文化，居民，住砚山县。 委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所律师，特别授权。 原告张红媚、蒙祖镇、蒙少波、蒙丹、蒙某1与被告权文锋、杨光明、诚泰财产保险股份有限公司砚山支公司、砚山鑫程汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告蒙少波、委托诉讼代理人熊明生，被告权文锋、被告诚泰财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称：保险公司）的委托诉讼代理人邵晓洁，被告砚山县鑫程汽车租赁服务有限公司的法定代表人杨宗颖，被告杨光明及其诉讼代理人马耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红媚、蒙祖镇、蒙少波、蒙丹、蒙某1向本院提出诉讼请求：判决权文锋、保险公司、杨光明、砚山县鑫程汽车租赁服务有限公司（诉讼过程中提出变更诉讼请求，庭审中又变更诉讼请求）赔偿死亡赔偿金819500元（40975元/X20年）、丧葬费39452元（78904元/÷12个月X6个月）、误工费1085.4元（44019元/年÷365天X3人X3天）、被抚养人蒙祖镇生活费11796.3元（9437元÷4人X5年）、交通费9000元（1000元X3人X3次）住宿费3420元（380/人X3人X3天）、车辆重置费36700元、鉴定费2000元、拖车费300元合计：921896.1元。事实及理由:2017年11月9日，被告权文峰驾驶云Ｈ×××××号斯柯达牌小型轿车沿广昆高速公路由炭房方向驶往砚山方向。19时14分许，行驶至广昆高速公路下行线K1096+800M处时，权文峰超速行驶，在避让超车道内的车辆时操作不当，导致所驾车车头撞击于蒙某2停在紧急停靠带上的桂Ｊ×××××号车尾部，造成蒙某2当场死亡，道路设施及两车不同程度受损的道路交通事故。经文山州公安局交通警察支队砚平高速公路交巡警大队作出事故责任认定，权文峰承担此次道路交通事故的全部责任，蒙某2在此次事故中无责任。肇事车辆云Ｈ×××××号斯柯达牌小型轿车在诚泰财产保险股份有限公司砚山支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限自2016年12月18日00时起至2017年12月17日24时止。该车登记所有人为杨光明，事发前由砚山县鑫程汽车租赁服务有限公司租赁给权文峰使用。根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，死亡赔偿金参照广东省的标准计算，其他费用参照广西壮族自治区标准计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失首先应当由诚泰财产保险股份有限公司砚山支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由诚泰财产保险股份有限公司砚山支公司按照商业第三者责任保险合同赔偿，仍有不足的，由权文峰赔偿，砚山县鑫程汽车租赁服务有限公司、杨光明承担连带赔偿责任。 原告诉讼代理人意见：一、死亡赔偿金应当按照广东标准计算。原告提供的《佛山市流动人口办理居(暂)住证历史记录》可以充分证实蒙某2生前从2016年7月4日至事发时2017年11月9日居住在广东省佛山市南海区，连续居住已满一年，该地应依法认定为蒙某2的经常居住地。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，死亡赔偿金应按照广东省标准计算。 二、保险条款中约定的“肇事逃逸和改变被保险机动车使用性质”为格式条款，保险公司没有尽到提示义务，也没有将该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。 1、免责条款为格式条款。保险公司庭审时提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》是行业合同范本，是为了重复使用而事先拟定的，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条应认定合同中的免责条款为格式条款。 2、保险公司对免责条款没有尽到提示义务，也没有将该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。首先，虽然保险单中载明“重要提示”等内容，但是该保单未经投保人杨光明本人签字确认，该提示条款中也没有具体的免责条款内容，而是在由“重要提示”指引投保人阅读作为附件的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中载明，该附件没有杨光明本人签字确认，也没有其他证据证实保险公司向杨光明提供过该附件或作出明确说明。其次，机动车辆保险调查询问笔录载明的内容是发生保险事故后，保险公司所做笔录，内容也只能证实双方之间确认存在保险合同关系，但不能证实保险公司已经尽到提示和明确说明义务。据此，保险公司没有证据证实其已经尽到提示和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，保险公司应当承担举证不能的责任。 综上，保险公司没有尽到提示和明确说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，应认定该免责条款不生效。 三、即使保险公司尽到了提示和明确说明义务，根据本案具体情况，也应认定免责条款无效。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，商业第三者责任保险保的就是一种责任风险，保险人的义务就是为投保人或保险车辆可能对第三者造成的损害责任买单，投保人投保目的是为了将自己的赔偿责任风险转移给保险公司，保险事故发生意味着保险合同约定的赔尝条件成就，保险人即应当履行保险赔偿义务。当然，也不能无限制的承担赔偿责任，如果因保险人的责任导致损失扩大或者责任无法认定,保险公司对相应的后果不承担赔偿责任。对此，《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”有明确规定。具体到本案中，首先，蒙某2是追尾事故造成的当场死亡，并非因肇事逃逸造成蒙某2得不到及时救助死亡，肇事者的逃逸行为没有扩大损失。其次，根据事故责任认定，肇事者承担全责是因为超速驾驶和操作不当导致追尾。肇事逃逸没有导致事故责任无法查清，也没有导致责任扩大。据此，保险理赔条件成就，保险公司以肇事逃逸为由免除所有赔偿责任，违反公平原则和保险法设立第三者责任险的初衷。 综上所述，免责条款不生效，保险公司应当按照保险金额进行赔偿。 四、租赁公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。 1、租赁公司将他人汽车出租违反行业管理规定，存在过错。租赁公司是依法设立，专业从事车辆租赁经营活动的公司法人。国家及地方相关法律规定对汽车租赁公司实现行政许可制度，即成立汽车租赁公司应当符合法定条件，并报行业主管部门审批，租赁的汽车应当办理合法经营手续。参照《昆明市汽车租赁管理办法》第五条“从事汽车租赁经营的经营者应当自取得工商营业执照之日起15日内，向所在地道路运输管理机构备案。备案时提交下列材料:(一)备案表;(二)工商营业执照、组织机构代码证;(三)法定代表人或者负责人身份证明;(四)经营场所使用证明;(五)安全管理制度、业务操作规程和应急预案文本;(六)租赁车辆的登记证书和行驶证:(七)车辆技术等级评定检测报告。前款第(六)项规定的行驶证载明的机动车所有人名称与汽车租赁经营者工商登记名称应当一致。”及因行政许可法颁布而失效的《汽车租赁业管理暂行规定》第十六条“租赁汽车车主必须与汽车租赁经营人名称相一致。凡不是租赁经营人所属车辆、未办理汽车租赁业合法经营手续的车辆，一律不得用于租赁”之规定，汽车租赁公司只能出租登记在其名下的车辆，其他车辆不得出租。本案租赁公司将他人汽车出租违反行业管理规定，存在过错。 2、根据云高法[2009]147号《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》“二、关于道路交通事故损害赔偿案件的法律适用问题:7.有营业资质的出租汽车公司出租机动车交付承租人使用并收取租赁费用，承租人使用该租赁机动车发生交通事故致人损害的，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分由机动车的承租人按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、第(二)项的规定承担赔偿责任，出租人承担连带赔偿责任。出租人对承租人的驾驶资质尽到审查义务且租赁机动车没有瑕疵的，出租人承担责任后可以向承租人追偿:出租人未尽审查义务或者租赁机动车存在瑕疵的，按照其过错大小及交通事故结果的原因比例承担相应的民事责任”之规定，租赁公司依法应当承担连带赔偿责任。 五、肇事车辆车主杨光明将车辆交给需要经营资质的汽车出租公司出租，违反汽车租赁法律规定，未尽到管理义务，存在错误。该过错与原告损失之间存在因果关系，依法应当承担连带赔偿责任。 权文锋对事实及证据均无意见，未作答辩。 保险公司辩称，一、本案被告作为保险公司，仅应依照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。涉案车辆云Ｈ×××××的车主杨光明、以及案发时的实际驾驶员权文峰有多处违反保险合同的行为，符合商业险合同约定的免责事由。本案被告仅承担交强险赔偿责任，商业险部分不承担任何赔偿责任。 (一)本案驾驶员具有肇事逃逸行为 本案中被告权文峰肇事逃逸的行为，有责任认定书能证实，被告权文峰的行为违反了《道路交通安全法》第七十条:“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”权文峰的肇事逃逸行为同时也严重违反了保险合同约定。根据保监会统一制定的《机动车第三者责任保险》第二十四条:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:。(二)驾驶人有下列情形之一者:1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场:。”，权文峰的行为严重违反国家法律规定，也违反了保险合同的约定，被告不应进行赔偿，作为保险公司，仅在保险合同的规定的范围之内承担责任，对于权文峰的违法行为，国家法律尚不能对其纵容，商业险更加不能为其违法行为买单。 (二)涉案车辆使用性质严重改变，危险程度显著增加 经庭审时查明的事实可知:涉案车辆云Ｈ×××××的登记使用人是被告杨光明，但杨光明将该车辆交由其女儿杨宗颖经营的砚山县鑫程汽车租赁服务有限公司做租赁用车，且通过庭审时的调查可知，砚山县鑫程汽车租赁服务有限公司并无相应的租车经营资质，(庭审时也未列举任何证据证明其具有合法经营权)导致其所经营的车辆，均无法实际登记在公司名下。涉案事故发生时，被告权文峰向被告杨光明的女儿杨宗颖租赁云Ｈ×××××车辆使用，造成蒙某2死亡的严重交通事故。根据被告公司提供的证据保险单可知，云Ｈ×××××车辆在被告处投保时的使用性质是“家庭自有车”，但如今的用途却变成营运车辆，车辆的使用性质已经发生了严重改变。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第三项，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿:驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书:(三)被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。涉案云Ｈ×××××车辆的使用性质已发生严重改变，由家庭自用车变为经营租赁用车，造成危险程度显著增加，符合保险合同约定的免责事由，这一事实已经被法庭认定，且发生事故时车辆正在进行营运业务，故商业险不应赔偿。 (三)被告公司已经对被告杨光明进行了提示告知，有杨光明亲笔签字的询问笔录，以及杨光明在庭上的口述证明。在本案中，被告保险公司已经对杨光明进行了提示告知，杨光明本人投保时已经告知他并送达了相关条款，杨光明在庭上的口述以及其签字的询问笔录能够证实。肇事逃逸属于我国道路交通安全法明令禁止的行为，具有广泛性和强制性，对机动车驾驶人来说应该是常识。商业保险合同将肇事逃逸列为免责事项，合法合理，一旦违法，绝不纵容。 综上，本案商业险有多处免赔事由，有法律依据和证据证实。商业险部分，被告基于任何理由都不应当赔偿。 二、对于原告方诉请的各项损失，在我方不承担责任的前提下，仅就金额的核算发表意见。 (一)原告主张按照广东省城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金、以及丧葬费，无事实和法律依据。死者蒙某2的户籍所在地是广西省的农村户籍，而原告要主张按照广东省城镇居民标准来计算死亡赔偿金，则必须要证明其在城镇连续居住一年以上，且收入来源于城镇，两个标准必不可少。而根据原告方提供的证据《佛山市流动人员办理居(暂)住证历史记录》，以及佛山市南海区绿腾物流有限公司的工商办理信息，均无法证明原告的主张，只能证明死者蒙某2生前曾经办理过该企业，未提供相应的营业执照、税务登记证等，银行流水、纳税证明等，无法证明该企业是否合法持续经营中，也无法证明蒙某2参与了该企业的经营，并且收入来源于该企业。对于该部分缺失的证据，原告方无法给出合理的解释，在法律规定的举证期限内也未充分举证，故其应承担对其主张的事实举证不能的不利后果，本案应当按照死者户籍所在地广西省农村或事故发生地云南省农村的标准，来计算死亡赔偿金和丧葬费。 (二)本案已涉及刑事追责，故精神赔偿金不应得到支持。 (三)原告主张的交通费，未提供任何证据证明该损失系客观存在的，其提交的证据与本案无关联性，不应得到支持。 综上所述，本案商业险具有多处免赔事由，被告根据《保险法》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律法规规定，依法只应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，商业第三者险依法有理拒赔。 杨光明及砚山鑫程汽车租赁服务有限公司辩称，租给权文锋的车辆没有机械故障，车辆投保了交强险和第三责任险，所以没有过错，不应承担赔偿责任，应由保险公司承担赔偿责任。 本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故发生、责任认定及事故车辆投保情况的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1．张红媚、蒙祖镇、蒙少波、蒙丹、蒙某1请求赔偿的计算标准；2．保险公司是否应当在第三者险范围内予以赔偿；3、车辆所有人杨光明及砚山鑫程汽车租赁服务有限公司是否应当承担责任。 张红媚、蒙祖镇、蒙少波、蒙丹、蒙某1及代理人针对争议事实提交如下证据：1.原告身份证、户口簿、户籍证明，证实被害人蒙某2与原告的关系，同时证实各原告系合格主体；2、证明，证实原告蒙祖镇生育子女四人；3、企业信用信息公示报告，证实砚山鑫程汽车租赁公司在、诚泰财产保险有限公司砚山支公司的基本情况；4、佛山市流动人口办理居住证历史记录、企业机读档案登记资料、企业核准设立登记通知书、佛山市南海区绿腾物流有限公司两份营业执照复印件、公证书，证实被害人蒙某2生前在佛山市南海区经营佛山市南海区绿腾物流有限公司，其死亡后由其子蒙少波继承经营，故其死亡赔偿金应按广东省城镇居民标准计算；5、文山安信司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人蒙某2驾驶的车辆肇事前损毁价值3.67万元；6、鉴定费发票，证实支付鉴定费2000元；7、三张车票，证实诉讼请求中交通费的标准。 经质证，保险公司、杨光明、砚山鑫程汽车租赁有限公司对原告提交的第一组证据真实性认可，但恰好证明被害人蒙某2应按照农村户籍来计算死亡赔偿金；第二组对证据的三性予以认可；第三组对证据的三性予以认可；第四组中的第一份三性不予认可，没有提交暂住证原件相佐证，不能证明在城镇居住满一年以上，以及收入来源于城镇，无法核实公章真伪，第二份三性不予认可，该组证据只能证明申请成立过一家公司，未提供营业执照及企业纳税证明，不能证明该企业合法存在，营业执照和公证书均是复印件对其三性不认可，无法核实真伪，且蒙少波为法定代表人的营业执照、公证书与本案无关，对证实的目的也不认可；第五组对证据的三性认可；第六组对证据的三性予以认可；第七组车票不认可。 权文锋对原告提交的证据无意见，也未向法庭提交证据。 杨光明、砚山鑫程汽车租赁有限公司针对争议事实未提交证据。 保险公司对争议事实提交如下证据：（1）道路交通事故责任认定书，证实事故认定权文锋肇事逃逸；（2）悬赏公告，证实事故发生后权文锋逃逸；（3）中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证实肇事逃逸及改变车辆使用性质，属责任免赔，保险不予在商业险范围内赔偿；（4）机动车商业保险保险单，证实杨光明所有的云Ｈ×××××车辆投保商业险情况；（5）机动车交通事故责任强制保险单，证实杨光明所有的云Ｈ×××××车辆投保交强险情况；（6）机动车辆保险调查询问笔录，证实杨光明认可其办理保险时保险公司已告知其免责事由；（7）《机动车辆保险调查询问笔录》同步照片，证实杨光明认可其办理保险时保险公司已告知其免责事由；（8）2018云25刑终133号刑事附带民事裁定书，证实肇事逃逸不予赔偿有相关案例证实。 经质证，蒙少波及代理人对保险公司提交的对第一、二组证据三性没有异议，对第三组不属于证据形式，第四组三性无异议，第五组三性无异议，但没有杨光明签字，第六、七、八组证据与本案无关。 经质证杨光明、砚山鑫程汽车租赁有限公司、代理人对保险公司提交的证据一二组认可，第三组认为不属于证据范畴，第四、五组无异议，六、七无异议，对证明意见不认可，第八组证据不应该作为证据提交。 经审核，本院对证据作如下认证：张红媚等人提交的1号证据能证明被害人蒙某2、张红媚、蒙祖镇、蒙少波、蒙丹、蒙某1的的身份关系，予以认定；2号证据能证明蒙祖镇的子女情况，予以认定；3号证据能证实保险公司、砚山鑫程汽车租赁有限公司的情况，予以认定；4号证据能证实被害人蒙某2在广东佛山经营公司，生活在广东省佛山市，与本案争议具有关联性，予以认定；5号证据能证实蒙某2驾驶的车辆的损毁前价值，予以认定；6号证据证实支付鉴定费，予以认定；7号证据虽不是原告名字支付的交通费，但能证实原告从家到砚山支付的交通费用标准，予以认定。对保险公司提交的证据能证实肇事后权文锋逃逸、权文锋驾驶的车辆投保交强险、商业三者险的事实，予以认定。 根据上述认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下： 2017年11月9日，权文锋口头向砚山鑫程汽车租赁服务有限公司租赁了属杨光明所有的云Ｈ×××××号轿车，之后到砚山鑫程汽车租赁公司将云Ｈ×××××号轿车开走，19时许，权文锋驾驶云Ｈ×××××号车沿广昆高速公路由维摩驶往砚山方向，19时14分许，行驶至广昆高速公路下行线K1096+800M处时，其超速行驶，撞到被害人蒙某2停在紧急停靠带上的桂Ｊ×××××号车，造成蒙某2当场死亡。事故发生后权文锋未保护现场、抢救伤员、报警，弃车逃逸。之后被告权文锋于2017年11月14日凌晨到砚山县公安局维摩派出所投案自首。经鉴定，蒙某2的死因符合在交通事故钝性暴力作用颅脑、胸部致严重机械性损伤导致死亡。此事故经砚平高速公路交巡警大队认定，权文锋承担全部责任，蒙某2无责任。权文锋驾驶的云Ｈ×××××号轿车在诚泰财产保险股份有限公司砚山支公司投保交强险、商业三者险，保险期间为2016年12月18日0时起至2017年11月17日24时止，事故发生时在保险期内。被害人蒙某2生前在广东佛山经营公司，生活在广东省佛山市，有父亲蒙祖镇需赡养，蒙祖镇生于1940年4月2日，现居住于广西贺州市八步区，蒙祖镇共生育子女四人。 蒙某2驾驶的桂Ｊ×××××号车，经文山安信司法鉴定所鉴定，该车已无修理价值，损毁前价值为3.67万元，鉴定费2000元。 2017年11月28日，张红媚、蒙祖镇、蒙少波、蒙丹、蒙某1向本院申请对杨光明所有的云Ｈ×××××号轿车诉前财产保全，本院于2017年11月29日作出（2017）云2622财保1号民事裁定书，扣押杨光明所有的云Ｈ×××××号轿车，扣押期限为两年，自2017年11月29日起至2019年11月28日止。2017年12月21日张红媚、蒙祖镇、蒙少波、蒙丹、蒙某1向本院申请查封房屋所有人权文锋，共有人王成秀在云南省砚山县江那镇新现代农贸市场一栋一单元601室房产，本院于2017年12月25日作出（2017）云2622民初1785号民事裁定书，查封权文锋、王成秀位于云南省砚山县江那镇新现代农贸市场一栋一单元601室房产[不动产权证号：云（2016）砚山县不动产权第0007179号，房屋所有人：权文锋，共有人：王成秀，房屋面积：117.97㎡]，查封期限为三年，自2017年12月25日至2020年12月25日止。 本院认为，本案属机动车之间的交通事故责任纠纷，事故经文山州公安局交通警察支队砚平高速公路交通警察大队出具道路交通事故认定书，权文锋承担事故全部责任，蒙某2无责任，事实清楚，证据充分，予以认定，同时权文锋系肇事逃逸。本案被害人蒙某2本院认为据原告提交的证据，能认定其生前在广东省佛山市生活，故死亡赔偿金本院认为依据广东省城镇居民标准计算符合法律规定；原告方要求的交通费本院依据提交的相关票据支持处理丧葬事宜的三人往返一次的费用即3000元；原告方要求的住宿费没有提交相关票据，但原告从广西到砚山处理丧葬事宜确实需要住宿，本院酌情支持900元；原告要求的拖车费虽没有提交票据，但确实产生，本院予以支持；原告方要求的其他费用符合法律规定，本院予支持。原告方代理人的意见，本院部分采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”。本案权文锋驾驶车辆发生交通事故并逃逸，负事故的全部责任，承保该事故车辆交强险的保险公司应在强制保险责任范围内承担赔偿责任。第三者责任险系商业性保险，合同所约定的保险条款，对当事人具有法律约束力，杨光明改变车辆性质将自备车用于出租市场营运，使用人权文锋驾驶发生交通事故并逃逸，根据《机动车商业保险条例》第二十四条第一项的规定，故保险公司以保险条款的约定为抗辩事由，在商业第三者责任险范围内不应承担责任，理由成立予以采纳，保险公司代理人提出的意见，本院部分采纳。被告杨光明、砚山鑫程汽车租赁有限公司、代理人提出没有过错不承担赔偿责任的意见，本院认为，权文锋租赁驾驶的车辆登记车主系杨光明，肇事车是杨光明的家庭自备车，属于非营运车辆，其出租行为系非法营运，行为具有违法性，砚山鑫程汽车租赁有限公司作为专业经营者，明知家庭自备车从事营运属非法为牟利仍对外从事租车营运，租赁给权文锋使用，本院认为杨光明、砚山鑫程汽车租赁有限公司属于有过错的侵权人但不是共同实施侵权行为的人，故肇事车辆所有人杨光明、砚山鑫程汽车租赁有限公司应承担相应的赔偿责任，本院确定赔偿比例各为10%，作为事故车辆的实际车主，杨光明与砚山鑫程汽车租赁有限公司之间，对双方的责任未作约定，可以视为车辆是由其和砚山鑫程汽车租赁有限公司共同出租的，故应承担连带赔偿责任。本案原告的损失本院确定为：死亡赔偿金819500元（40975元/X20年）、丧葬费39452元（78904元/÷12个月X6个月）、误工费1085.4元（44019元/年÷365天X3人X3天）、被抚养人蒙祖镇生活费11796.3元（9437元÷4人X5年）、交通费3000元（1000元X3人X1次）、住宿费900元（100/人X3人X3天）、车辆重置费36700元、鉴定费2000元、拖车费300元，合计：914733.7元 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由诚泰财产保险股份有限公司砚山支公司在交强险赔偿限额内赔偿张红媚、蒙祖镇、蒙少波、蒙丹、蒙某1112000元； 二、超出交强险赔偿限额部分由权文锋赔偿张红媚、蒙祖镇、蒙少波、蒙丹、蒙某1642186.96元；由杨光明赔偿张红媚、蒙祖镇、蒙少波、蒙丹、蒙某180273.37元；由砚山鑫程汽车租赁有限公司赔偿张红媚、蒙祖镇、蒙少波、蒙丹、蒙某180273.37元； 三、杨光明、砚山鑫程汽车租赁有限公司互负连带责任； 四、驳回张红媚、蒙祖镇、蒙少波、蒙丹、蒙某1的其他诉讼请求。 五、桂Ｊ×××××号车车辆残值归权文锋、杨光明、砚山鑫程汽车租赁有限公司、诚泰财产保险股份有限公司砚山支公司所有，其中权文锋占79.96%、杨光明占9.995%、砚山鑫程汽车租赁有限公司占9.995%、诚泰财产保险股份有限公司砚山支公司占0.05%。 以上应支付款项，限判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5044元，由权文锋负担4035.2元，由杨光明负担504.4元，由砚山鑫程汽车租凭有限公司负担504.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 任 人民陪审员  邓信开 人民陪审员  李光劭 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  邹 源