wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初2416号原告：武某某，男，1948年12月15日出生，汉族。被告：史某某，男，1957年8月19日出生，汉族，农民。原告武某某与被告史某某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告武某某、被告史某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还侵占原告的土地5亩并赔偿损失15000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年被告无任何理由强占原告位于五队的土地5亩，侵占时间已达20年。该争议土地是原告与村民李某某调换的。经原告多次催要，被告拒绝返还土地。为维护原告权益，故诉至法院。被告史某某辩称：我不承认是原告的地,这块地因原告一直不交公粮被大队收回去,后来成了机动地,我种的是大队集体的地。近四五年村里又给他补偿了别的承包地,亩数比之前的耕地还多。经审查明，原、被告都是土默特右旗美岱召镇北卜子村村民。1978年，原告武某某分得北卜子村名为“巧气地”的5亩承包地,后原告武某某与村民李袁保所承包的名为“五队地”的5亩土地进行调换，该土地位于北卜子村西北方向（具体位置：西靠大坝,南靠二斗渠,北面是荒滩,东邻史某某的地），即本案诉争的土地。1995年前后，原告武某某外出打工，将该耕地交给案外人武某某耕种。1998年被告史某某开始耕种上述争议土地至今。另查明，2013年3月31日，美岱召镇司法所的所长赵某某、北卜子村村长赵某某(赵某某)及村民任某某,前往被告史某某家就本案原、被告本案诉争的土地主持调解，谈话过程有录音记录，但被告未在“人民调解调查笔录”上签字。2013年6月21日，土默特右旗农村土地承包纠纷仲裁委员会出具了“土右旗农村土地承包纠纷仲裁委员会说明书”，该说明书中称“该案件明显、证据属实，司法调解清楚、不予仲裁”。本案诉争的“五队地”的5亩土地，现由被告史某某耕种。现原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、请求被告返还侵占原告的土地5亩并赔偿15000元损失；2.案件受理费由被告承担。上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的北卜子村委会证明、人民调解调查记录（复印件）、李袁宝证言证词、武三八证言证词、土右旗农村土地承包纠纷仲裁委员会说明书各一份，在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，作为农业户的原告，经营耕种赖以生存的农业承包土地是其基本的权利，现被告耕种原告的农业承包地拒不返还的行为，明显侵犯原告的合法权益。庭审过程中，原告武某某向本院出示的美岱召镇北卜子村村委会证明及土右旗农村土地承包纠纷仲裁委员会说明书，上述证据可证实原告武某某享有对美岱召镇北卜子村西北方向“五队地”的5亩土地（具体位置：西靠大坝,南靠二斗渠,北面是荒滩,东邻史某某的地）承包经营权，被告史某某耕种原告武某某的5亩承包地行为，侵犯了原告武某某的合法权益，现原告要求被告返还其侵占地”的五亩土地的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张因被告侵占其“五队地”的5亩土地承包地造成其15000元经济损失，因庭审过程中原告并未出示证据对上述诉求予以证实，且该土地造成的损失并未经专门的评估机构对其损失进行评估作价，故本院对该主张不予支持，但被告史某某庭审中认可其实际耕种了上述争议土地，本院酌情支持原告经济损失费8000元。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告史某某于本判决生效后向原告武某某返还其耕种地”的5亩土地（具体位置：西靠大坝,南靠二斗渠,北面是荒滩,东邻史某某的地）；二、被告史某某于本判决生效后十日内立即赔偿原告武某某经济损失8000元；三、驳回原告武某某其余的诉讼请求。案件受理费88元（原告已预交），由被告史某某负担47元，原告武某某承担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝翠莲 二0一八年十一月十五日书记员 张 雄附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初1382号 原告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海奇，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王超，男，该公司职员。 被告：石家庄润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北外环古城东路118号。 法定代表人：王志发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘克若，男，该公司法务。 原告中铁建设集团有限公司与被告石家庄润鑫房地产开发有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中铁建设集团有限公司的委托诉讼代理人张海奇、李永生、被告石家庄润鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘克若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告就渡太商贸城C馆及C3、C4塔楼欠付的工程款82148122元享有优先受偿权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月5日，原告与被告签订《渡太商贸城施工总承包合同》由原告负责对源太商贸城C馆、以及C3、C4号塔楼工程（以下简称本工程）进行总承包施工，本工程确定的竣工日期为2018年12月31日。被告自开工以来一直未能按合同及补充协议约定支付工程款。2018年3月20日，原被告双方达成《补充协议4》确定本工程最终结算金额为284500000元，已支付202351878元。欠款金额为82148122元。根据《合同法》286条以及最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定，原告对被告就源太商贸城C馆及C3、C4塔楼欠付的工程款82148122元享有优先受偿权。综上所述。请求法院支持原告的诉讼请求。 石家庄润鑫房地产开发有限公司辩称，1、对于原告诉请的优先受偿权，被告请求法庭依法作出判决，原被告双方于2012年8月5日签定施工合同的总承包合同，合同约定开工日期为2012年8月5日，竣工日期为2013.11.28日，在2016年原告城建的涉案工程部分已经使用，使用的楼层是4、5、6三层；2、原被告双方并没有就涉案工程的竣工日期延长至2018.12.31日达成过协议。综上，请求法庭根据上述事实和法律规定，依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原被告双方于2012年8月5日签订《滹太商贸城施工总承包合同》（编号：XSGC-01-004）约定：工程承包范围滹太商贸城C馆、以及C3号与C4号塔楼……开工日期为2012年8月5日，竣工日期为2013年11月28日。合同签订后，原告依约进行施工，被告未支付完毕工程款。原被告双方又于2018年3月20日签订《补充协议4》对工程总结算金额进行确认，并约定“4、若甲方以其有权处分的薄太商贸城1000平米商铺抵押给乙方。并在2018年3月31日前完成抵押登记手续。则4.1、乙方在2018年5月31日前完成浦太商贸城C馆及C3C4塔楼的全部自施剩余工程，达到竣工验收标准。配合甲方验收，办理不动产证手续。否则按照原合同约定的相应处罚条款执行。非乙方原因导致的收尾工作延期，乙方不承担责任”，该协议载明“虽然项目尚未竣工验收，部分楼层甲方已投入使用……”,对于上述协议及诉争金额82148122双方均无异议。 原告提交的证据三《延期证明》证明双方变更工程竣工日期为2018年12月31日，被告认可系被告出具，但不认可是变更竣工日期，称2016年商贸城已经投入使用，但未提交相关证据。 以上事实有《滹太商贸城施工总承包合同》（编号：XSGC-01-004）、《补充协议4》等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原被告双方签订的《滹太商贸城施工总承包合同》（编号：XSGC-01-004）系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认可。双方签订合同后应当积极履行合同义务，原告对合同项下工程进行施工，被告应当按照合同约定继续工程款，现被告未能履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，本案中，原被告双方合同虽然约定竣工日期为2013年11月28日，但工程实际并未在该日期竣工，后原被告双方又签署《补充协议4》，在《补充协议4》中双方对涉案工程总价款进行结算，同时约定“乙方（本案原告）在2018年5月31日前完成浦太商贸城C馆及C3C4塔楼的全部自施剩余工程，达到竣工验收标准”，可以证明本案原告在签订该协议时仍未完工，但被告对涉案工程部分进行使用，故以双方2018年3月20日签署的《补充协议4》作为竣工日期较妥，原告的起诉并未超过竣工日期六个月，且双方对诉争金额82148122元无异议，故原告对被告拖欠的工程款82148122元享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》286条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条的规定，判决如下： 中铁建设集团有限公司对滹太商贸城C馆及C3、C4塔楼欠付的工程款82148122元享有优先受偿权。 案件受理费452541元，由被告石家庄润鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  张 楠 审 判 员  郝福海 人民陪审员  赵运水 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  徐洁莹
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执518号之三 申请执行人：刘德龙，男，布依族，1979年1月16日出生，贵州省平塘县人，住平塘县， 被执行人：陈兆宏，男，布依族，1969年7月3日出生，贵州省平塘县人，现住平塘县， 贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727民初1252号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈兆宏至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈兆宏在贵州省农村信用社联合社2419130001020102374063_1账户内存款人民币20849.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周朝洪 二〇一八年十一月二十六日 书记员  谭国涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5101号申请执行人林通，男，1987年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张俊豪，男，1988年10月25日出生，汉族，住河南省潢川县。林通申请执行张俊豪民间借贷纠纷一案，审理期间，本院作出（2017豫0105民初3290号民事裁定书，将张俊豪与魏宁共有名下位于二七区南屏路69号4号楼2单元2层211号（产权证号：1301299435-2）的房产予以保全。后本院作出的（2017）豫0105民初3290号民事判决书已经发生法律效力。张俊豪未履行生效法律文书确定的义务，权利人林通向本院申请强制执行。现上述房产查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人张俊豪与魏宁共有名下位于二七区南屏路69号4号楼2单元2层211号（产权证号：1301299435-2）的房产予以续查封；二、责令被执行人张俊豪于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 伟二〇一八年十一月十四日书记员 张照蓬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3180号   原告：陈晓彬，男，1982年12月12日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：任忠堂，男，1943年3月3日生，汉族，教师，住内蒙古林西县。   原告陈晓彬与被告任忠堂不当得利纠纷一案，本院于2018年10月7日立案。原告陈晓彬于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告陈晓彬的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费385元，均由原告负担。   审判员 田 源     二0一八年十一月二日   书记员 李晓东
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1458号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：赵县弘毅电器商行，住所地河北省石家庄市赵县赵州镇自强路。主要负责人：吕锋刚。被告：河北小林数码电器科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路199号华海商务中心1-2202室。主要负责人：林勇君。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告赵县弘毅电器商行、河北小林数码电器科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  申 雪人民陪审员  李明月二〇一八年十一月十三日书 记 员  李 雪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1533号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号。组织机构代码：85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：林积雄.李春平，系该行员工。 被执行人：陈朝辉，男，1976年1月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人：缪景，女，1978年11月7日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人陈朝辉、缪景信用卡纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初5942号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人188961.71元及利息，承担诉讼费4670元、执行费2734元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封、扣押被执行人陈朝辉名下的车牌号为闽Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车。查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。到被执行人处张贴了公告和执行裁定书，作出拘留决定书，未能找到被执行人，抵押车辆未实际扣押，无法进行处置，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人抵押车辆未实际扣押，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5942号民事判决书的本次执行程序。 如扣押抵押车辆或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十一月二十七日 书记员  施健芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11463号 重庆索隆音乐文化传播有限公司 佛山市顺德区红派娱乐城： 重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城侵害著作权纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款50600元，生效判决所确定的义务已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7728号原告：谢朝国，男，汉族，生于1952年5月13日，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：吴隆新，男，1968年11月26日出生，汉族，重庆市南川区。原告谢朝国与被告吴隆新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告谢朝国委托代理人张仁福到庭参加了诉讼。被告吴隆新经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谢朝国起诉称：2009年9月至2011年7月期间，原告及其工友为被告吴隆新承包的工地做杂活儿。经多次催收于2017年9月28日向原告出具欠条。到期后被告未支付工资，为此诉至法院，请求人民法院依法判决支付下欠劳务费。被告吴隆新未作答辩。在庭审中，原告提供了如下证据：《何平》一张。上述证据，经审核，欠条属实，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告间存在事实劳动关系，被告欠原告劳务费475元未发。本院认为：经人民法院依法传唤，被告吴隆新无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的一种放弃。公民合法的权利应当受法律保护，被告方向原告方出具的欠条，可以认定被告吴隆新下欠原告劳动报酬的事实，关于原告向被告主张支付下欠的劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴隆新在本判决生效十日后支付原告谢朝国劳动报酬475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴隆新负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十一月二十一日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1543号之一申请执行人：张宇，男，1972年9月19日生，汉族，大专文化，系城北街道办事处职工，住贵州省兴仁县。被执行人：罗书发，男，1980年8月29日生，汉族，大学文化，系大山水务站职工，住贵州省兴仁县。本院在执行张宇与罗书发借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗书发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗书发在贵州银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年十一月五日书记员 宋臣江
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之五十五原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5955号原告：路红。被告：蒋玉宝。被告：赵雪。原告路红与被告蒋玉宝、赵雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路红到庭参加诉讼、二被告经法院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款21.6万元及利息（20万元的利息从2017年1月2日开始按照年利率24%给付至还清本息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2015年1月2日，二被告因为急需资金从原告处借款20万元，当时约定借期24个月，口头约定月利率2分，此款到期后，因为被告无力还款，又于2017年1月2日，重新给原告出具借条一份，写明借期为12个月，被告又于2017年1月9日因急需用款从原告处借款16000元，借期12个月。借款发生后，被告仅仅支付原告2015年1月2日至2017年1月2日的利息，余下借款利息及本金一直未付，为此，原告多次向二被告催要该笔借款，被告以各种理由推托，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：原告与被告蒋玉宝系朋友关系，被告蒋玉宝多次从原告处借款，称用于生意周转。2016年5月26日，经双方确认，被告蒋玉宝向原告出具借条，写明于2015年1月2日向原告借款20万元，借款期限24个月，未约定利息。2017年1月2日被告蒋玉宝针对该笔20万元借款向原告再次出具借条，写明借款日期12个月，于2017年12月1日归还本息，未约定利息。2017年1月9日，被告蒋玉宝向原告出具借条，写明向原告借款1.6万元，借款日期12个月，于2017年12月9日归还本息，未约定利息。现被告蒋玉宝未偿还以上借款本金21.6万元及逾期利息。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条、民事调解书、国有土地上房屋征收与补偿安置协议、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案中，原告与被告蒋玉宝之间存在真实的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告蒋玉宝向原告借款21.6万元未偿还，应承担继续履行并赔偿逾期损失的责任。原告主张逾期损失以本金20万元为基数，按年利率24%计算至付清之日，但提供的证据不足以证明原被告双方存在利息约定，故本院认定利息按照年利率6%计算。关于原告要求被告赵雪承担共同偿还责任的主张，该笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但因被告蒋玉宝所借的大额款项并非用于家庭日常生活所需、借款发生时被告赵雪并未在借据上签字确认、事后其亦未对借款追认，原告并未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、或共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对于原告要求被告赵雪对该笔债务承担偿还责任的要求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告蒋玉宝自本判决生效之日起10日内向原告路红偿还借款本金21.6万元；二、被告蒋玉宝自本判决生效之日起10日内向原告路红偿还借款逾期利息（以本金20万元为基数，按年利率6%，自2017年1月2日计算至付清之日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元、公告费800元、保全费2020元，由被告蒋玉宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一八年十一月二十七日书记员 王 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1184号申请人郑玉刚，男，1969年9月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会。住所地赤峰市松山区穆家营子镇山西营村。法定代表人周冬会，主任。申请人郑玉刚于2018年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府农牧业综合服务中心的征地补偿款45万元予以扣留。申请人以其在紫金财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为45万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会存放于赤峰市松山区穆家营子镇人民政府农牧业综合服务中心的征地补偿款45万元予以扣留，扣留期限一年；二、紫金财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十一月八日书记员 郭艳冬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之五十九原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2128号之二 申请执行人徐胜泉，男，1966年1月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人琚志祥，男，1965年8月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行徐胜泉申请执行琚志祥买卖合同纠纷一案中，琚志祥未履行已经发生法律效力的（2017）浙0185民初6620号民事调解书所确定义务。现查明被执行人名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人琚志祥名下银行存款12800元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 沈 越 二〇一八年十一月二十一日 书记员 赵江峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初8335号 原告：粟厚番（上海）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号1号楼东部04－A41室。 法定代表人：谈克文。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：南江县宏发汽车运输有限责任公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段（金海崖商住楼3-1幢）。 法定代表人：文奎。 原告粟厚番（上海）融资租赁有限公司（以下简称粟厚番租赁公司）与被告南江县宏发汽车运输有限责任公司（以下简称宏发运输公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序于2018年11月22日、11月30日公开开庭进行了审理。原告粟厚番租赁公司的委托诉讼代理人王占伟到庭参加诉讼，被告宏发运输公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 粟厚番租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏发运输公司支付租金26800元，延迟利息暂计141元（利息以未支付本金为基数，以年24％为利率，计算至实际给付之日止）；2、判令宏发运输公司支付粟厚番租赁公司实现债权的律师费4041元；3、判令宏发运输公司承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：粟厚番租赁公司与宏发运输公司于2017年10月30日签订《（车辆）售后回租赁合同》，合同编号为20171127。合同约定宏发运输公司向粟厚番租赁公司出售自有车辆，粟厚番租赁公司支付出售价款；同时，宏发运输公司向粟厚番租赁公司租赁使用该车辆，并支付租金。合同签订后，粟厚番租赁公司履行了相关义务，但是宏发运输公司未按约支付足额租金。 宏发运输公司未予答辩。 经审理查明，2017年10月30日，粟厚番租赁公司（买方、出租方）与宏发运输公司（卖方、承租方）签订了编号为20171127《（车辆）售后回租（赁）合同》，约定宏发运输公司为实现融资，向粟厚番租赁公司出售其自有车辆，粟厚番租赁公司支付出售价款；同时，宏发运输公司向粟厚番租赁公司租赁使用该物，并按约定支付租金；车辆类型为牵引车，发动机号×，车牌号为川Ｙ×××××；出售价款26800元；租赁物使用地域为四川省，用途为货运；宏发运输公司分八期支付租金本金，自2017年11月至2018年6月每月30日（2018年2月支付日为28日除外）支付3350元，租金共计26800元，2017年10月30日支付租息1200元、管理费676元；一方违反本合同的约定，应承担继续履行、采取补救措施、赔偿对方损失等违约责任；损失赔偿范围包括直接损失、间接损失以及向对方主张权利、处理争议所支付的仲裁/诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等；宏发运输公司逾期给付合同项下任何费用的，每逾期一日，应按逾期给付费用的千分之五向粟厚番租赁公司支付违约金，违约金不足以弥补粟厚番租赁公司损失的，宏发运输公司还应就差额部分进行赔偿。 2017年10月25日，宏发运输公司向粟厚番租赁公司出具《委托书》，载明：宏发运输公司委托饶士华支付租息及手续费1876元，请粟厚番租赁公司将租金本金26800元划至饶士华招商银行的账号上；同年10月30日宏发运输公司出具收据，收到购车款26800元。2017年11月10日粟厚番租赁公司向饶士华账号转款26800元。 另查明，粟厚番租赁公司为实现本案债权委托律师提供法律服务，律师费按租金及违约金总额的15%收取，粟厚番租赁公司在本案主张律师费4041元。 上述事实，有粟厚番租赁公司提交的《（车辆）售后回租（赁）合同》及附件、《委托书》、收据、招商银行付款回单、付款凭证、民事委托代理合同、补充委托代理合同、转账凭证、增值税发票、当事人陈述等证据在案佐证。上述证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，且与待证事实相关联，本院予以认定。 本院认为，粟厚番租赁公司与宏发运输公司签订的《（车辆）售后回租（赁）合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。粟厚番租赁公司购买涉案车辆并将该车出租给宏发运输公司使用，双方构成融资租赁合同关系。粟厚番租赁公司依约支付了购车款履行了合同约定的义务，宏发运输公司未提交证据证明其支付租金情况，并经法院传唤后拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院结合粟厚番租赁公司提交的证据，对粟厚番租赁公司陈述的宏发运输公司未付租金的事实予以采信。按照双方约定及法律规定，粟厚番租赁公司要求宏发运输公司支付租金26800元的请求，理由成立，予以支持。关于粟厚番租赁公司请求的延迟利息，《（车辆）售后回租（赁）合同》约定：“宏发运输公司逾期给付合同项下任何费用的，每逾期一日，应按逾期给付费用的千分之五向粟厚番租赁公司支付违约金”，现粟厚番租赁公司自愿调低按年利率24%的标准计算，不违反法律规定，亦予支持。根据前述违约金标准并结合粟厚番租赁公司的损失情况，本院确定违约金以26800元为基数，自最后一期租金履行期限届满之次日起计算。关于粟厚番租赁公司请求的律师费，双方虽进行了约定，但粟厚番租赁公司主张的标准过高，超过相关行业收费规定，本院确定以尚欠租金的6%计算律师费，为1608元，故对粟厚番租赁公司的该项诉讼请求，部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南江县宏发汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告粟厚番（上海）融资租赁有限公司支付租金26800元及延迟利息（延迟利息计算方法：以26800元为基数自2018年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、南江县宏发汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告粟厚番（上海）融资租赁有限公司支付律师费1608元； 三、驳回原告粟厚番（上海）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元、保全费330元，由被告南江县宏发汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  唐宪宪 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  倪婉君
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11877号 原告田钰源，男，1991年12月12日生，汉族。 委托诉讼代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。 被告西安市投资公司。 法定代表人王克滨。 委托诉讼代理人王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告田钰源与被告西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝凯旋、李佳，被告西安市投资公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田钰源诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的颐馨雅苑小区住房一套。按约定，被告应当在交房后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行办证义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告1、协助其办理西安市未央区颐馨雅苑X幢X单元X号房屋的权属登记证书；2、参照中国人民银行逾期贷款利率支付逾期办证违约金62793.22元，（暂计至2018年3月20日），以及直至实际取得房产证之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉请为由被告将办理其所购房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。 被告西安市投资公司辩称，双方合同约定的办证时间是“交房后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内”，但目前有关文件相关部门还未核发，双方约定的办证时间尚未开始起算。另依约定，双方未选择不退房情形下的违约责任，其不应支付违约金。因业主违建、阻挡施工以及行政机关权限变更导致的逾期办证，其不应承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，2014年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告通过银行按揭贷款方式以516728元购买被告开发的位于西安市未央区纬二十八街颐馨雅苑第X幢X单元X层X号房屋，被告应于2015年6月30日前交房。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按实际已付房价款的1%赔偿买受人损失。如因产权登记机关备案以及第三方因素导致产权登记延误，出卖人不承担责任。因买受人原因导致出卖人无法履行产权登记以及影响第三方产权登记时，逾期责任由买受人自行承担。合同落款页注明：本合同可选项条款内容由买卖双方协商确定，提请双方确认无异议后再行签字盖章。该合同签订后，原告按约支付了购房款516728元。2015年7月17日双方办理了房屋交接手续。因规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门尚未核发，被告至今未能将办证资料报房管部门备案，原、被告就办证及违约金的问题未能协商一致，酿成本诉。 审理中，对合同第十五条关于办证期限原、被告理解不一，原告认为合同及附件中未对“相关部门”及“有关文本文件”做出具体解释，该条款是被告预先拟定，内容免除了被告责任，属格式条款应为无效，故办证期限应理解为交房后360日内。另该条款中仅约定了退房时被告应当如何承担违约责任，未约定不退房时被告应当如何承担违约责任，限制了原告不退房的权利。依照相关司法解释，应参照银行贷款利率支付违约金。被告则认为上述条款内容系双方协商确定，文字下方予以划线提示，非免责条款，现部分文件尚待核发，办证起算时间未到，其不应支付违约金。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、庭审笔录、询问笔录等附卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，应为有效。依照合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，双方约定的办证条件为“交房后并由相关部门核发有关文本文件”，但截至目前还有规划验收合格证及竣工验收备案表两个文本文件相关部门未予核发，合同约定的办证条件尚不具备。以上条款内容的下方予以划线明示，合同落款页亦加注文字提请原告注意，应视为是双方对办证期限的特殊约定，应为有效。原告认为该条款属格式条款应认定为无效，系适用法律不当，故对其主张本院不予采纳。现办证条件尚未成就，原告诉请要求被告履行协助办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告田钰源的诉讼请求。 案件受理费1369元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 剑 审 判 员  魏 钰 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈 蕾
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监152号申请执行人:庞福元，男，1965年9月6出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被执行人:杨玉林，男，1952年9月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。河北省丰宁满族自治县人民法院执行的（2018）冀0826执681号庞福元与杨玉林交通事故责任纠纷一案，因该案未执行,申请人向本院提出提级执行申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：河北省丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3132号民事调解书由本院执行。河北省丰宁满族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十一月十五日书记员  王丽燕
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执1754号 申请执行人:刘某,男,2012年7月1日出生,苗族,住都江堰市。 被执行人:王晟,男,1983年9月16日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。 关于刘某与王晟抚养费纠纷一案，申请执行人据已经发生法律效力的本院（2014）都江民初字第874号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款212000元及利息，承担执行费50元。本院于2018年8月10日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人名下有两辆车辆，但申请人申请暂不对该财产进行处置，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。本案执行标的为212000元，目前执行到位0元，未执行到位212000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁兴文 审判员田丹 审判员刘忠明 二○一八年十一月二十七日 书记员唐亚敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申7180号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马秀琴，女，1965年7月8日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人马秀琴因诉中华人民共和国国务院（以下简称国务院）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马秀琴申请再审称：国务院是最高国家行政机关，负有政府信息公开的法定职责。申请人申请公开的政府信息属于《信息公开条例》规定的信息，该信息对申请人在申诉、控告、信访过程中的切身利益产生了实际影响，具有实际指导、参与和决策的作用。行政机关应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清，否则，当事人有权依照《行政诉讼法》第十二条六项的规定，向人民法院提起行政诉讼。原审裁定认定事实证据和法理依据不足，请求撤销一二审裁定，立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，马秀琴向国务院申请政府信息公开，但依照上述法律规定，国务院不具有根据公民、法人或者其他组织的申请，公开相关政府信息的法定职责。马秀琴的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定对马秀琴的起诉不予立案，并无不当。马秀琴提出的申请理由没有法律依据，不能成立。 综上，再审申请人马秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马秀琴的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十一月十五日 （） 书记员  胡 玥
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0108执1185号 湖北******公司、湖北******分公司： 你单位与申请人肖**的建筑工程分包合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2018年7月1日作出的（2018）桂01民终901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖**于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向申请人肖**支付合同款600000元及利息。 （2）向申请人肖**支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费26000元，申请执行费8660元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西北部湾银行南宁市良庆支行 户名：（2018）桂0108执1185号 子账户账号：24×××21_0002385 特此通知。 二〇一八年十一月八日 联系人：谢法官联系电话：0771-4522816 本院地址：南宁市良庆区玉洞大道8-1号邮编：530219 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执保188号申请人：宋金凤,女,1973年07月20日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被保全人:陈健,男,1990年07月02日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人宋金凤与被执行人陈健借款合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227财保69号之一民事裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227财保69号之一民事裁定书确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一八年十一月二十八日书记员  于永亮
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0425行初38号原告张蓉蓉，女，1986年10月6日出生，汉族，现住大名县。委托代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。委托代理人：曾庆敏，河北缔业律师事务所律师。被告大名县房地产交易所，地址：河北省邯郸市大名县大名镇天雄路东段。法定代表人张兆祯，任所长。第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司，地址：河北省邯郸市大名县天雄路西段路北。法定代表人吕建明。委托代理人：连林阁，该公司职工。第三人周艳梅，女，1962年12月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托代理人：刘伟，河北浩博律师事务所。委托代理人：王伟，河北浩博律师事务所。原告张蓉蓉诉被告大名县房地产交易所、第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司，要求依法撤销被告大名县房地产交易所为第三人办理在建工程抵押的具体行政行为一案，本院于2017年8月28日作出一审判决，被告大名县房地产交易所和第三人周艳梅不服提出上诉，后邯郸市中级人民法院裁定撤销本院（2017）冀0425行初16号行政判决，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。审理期间,原告在本院提起民事诉讼后，又撤回了起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告张蓉蓉与第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是否真实、有效是其在本案中是否具有原告资格的条件，原告张蓉蓉未能提供相关证据对该合同为真实、有效予以证明。据此，原告张蓉蓉不能证明被告大名县房地产交易所为第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司和第三人周艳梅办理在建工程抵押权登记的行政行为与其有法律上的利害关系，原告张蓉蓉的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告张蓉蓉的起诉。案件受理费50元，退还给原告张蓉蓉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  魏高峰审 判 员  朱志霞人民陪审员  杨兴武二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘 媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执恢157号之二申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，组织机构代码69739086-1。法定代表人：韦道德，董事长。被执行人：安庆市元峰门窗有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期D区商铺楼9幢三层9座20室，组织机构代码55015477-6。法定代表人：胡雪娟，经理。被执行人：胡雪娟，女，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市光彩大市场四期Ｄ区。被执行人：裴高峰，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市光彩大市场四期Ｄ区。被执行人：赵或，男，1979年8月1日出生，汉族，住广东省珠海香洲区。被执行人：伍菊云，女，1981年9月18日出生，汉族，住广东省珠海香洲区。本院在执行申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被执行人安庆市元峰门窗有限公司、胡雪娟、裴高峰、赵或、伍菊云追偿权纠纷一案中，依法对被执行人裴高峰名下位于安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼9幢三层9座20室商业房产进行拍卖，后买受人陈蓉蓉（身份证号）于2018年09月26日以752000元竞得安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼9幢三层9座20室商业房产。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人裴高峰名下位于安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼9幢三层9座20室商业房产所有的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 章文凯审判员 方 超二〇一八年十一月二日书记员 赵贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2764号   原告：南通海源默克实业有限公司，住所地:江苏省南通市。   法定代表人：朱爱知，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。   被告：内蒙古庆鸿水泥制品有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：吴强，系该公司经理。   被告：吴强，男，1969年1月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。   被告：董志明，男，1971年4月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   三被告委托诉讼代理人：陈丽丽，女，1986年6月14日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   三被告委托诉讼代理人：姜永松，北京市雄志律师事务所律师。   本院在审理原告南通海源默克实业有限公司诉被告内蒙古庆鸿水泥制品有限责任公司、吴强、董志明买卖合同纠纷一案过程中，因本案与（2018）内0424民初1298号案件有关联，作为被告的南通海源默克实业有限公司在（2018）内0424民初1298号案件作出判决后，其向赤峰市中级人民法院提出上诉，本案有待另一案审理结果作出后才能作出判处。   本院认为，原告南通海源默克实业有限公司对（2018）内0424民初1298号案件已向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院作出的上诉结果与本案相关联，本案审理裁决有待另一案裁决结果作出后才能作出判处，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 江振波     二O一八年十一月二日   书记员 湛剑锋
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6550号原告:霍某，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1988年2月27日出生，汉族，居民，住常州市溧阳市。原告霍某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告霍某的委托诉讼代理人于玉红到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周某偿还借款70000元及利息(自起诉之日起，按年利率24%计算)；2、承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年2月7日，被告周某向原告借款70000元，并出具借条一张交原告持有，后经原告索要未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告周某向原告霍某借款70000元，约定月息2分，2018年3月8日还款,后经原告索要未果。现原告霍某诉至法院，请求依法判令被告周某偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据、收条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某向原告霍某借款70000元；事实清楚，证据充分。原、被告对借款约定利息和还款时间，原告霍某要求被告周某自起诉之日起按年利率24%支付利息，符合法律及相关司法解释的规定。综上，对原告霍某要求被告周某偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍某支付借款本金70000元及利息(自2018年7月19日起至给付之日止，按年利率24%计算)。案件受理费1550元，由被告周某负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长 秦 磊审判员 李运生审判员 王金中二〇一八年十一月八日书记员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(三)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4631号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人郭某某,男，汉族，初中文化。2012年9月26日因犯诈骗罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年。因本案,于2018年11月3日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人刘某某，江西某律师事务所律师。      辩护人廖某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4599号起诉书，指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯、认罪态度较好等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人郭某某饮酒后于2018年11月03日02时21分许，驾驶粤BE1***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区宝龙街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人对郭某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人郭某某血液中检出乙醇，含量为216.80mg/100ml。                  本院意见              被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2019年2月2日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                  二〇一八年十一月二十三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0111执748号 崔立敏： 你与石家庄市栾城区国土资源局行政非诉执行一案，石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111行审181号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年09月26日向本院申请强制执行，本院于2018年09月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务处以罚款0.91026万元， (2)负担本案执行费50元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年九月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15414号 申请执行人：谢友珍等595人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人谢友珍等595人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】2664号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行谢友珍等595人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金21179355元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知谢友珍等595申请执行人，申请执行人谢友珍等595人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人谢友珍等595人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执14940-15524、15852-15861号共595案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄崇侨
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初4377号原告：罗详明，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔺显某，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈跃武，重庆市涪陵区荔枝法律服务所实习法律工作者。被告：重庆上渝建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路**，统一社会信用代码91500107563474357G。法定代表人：陈永德。被告：重庆麒荣建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**一社会信用代码915001077874562544。法定代表人：张必华。原告罗祥明与被告重庆上渝建设工程有限公司（以下简称“上渝公司”）、重庆麒荣建筑劳务有限公司（以下简称”麒荣公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥明及其委托诉讼代理人蔺显某、陈跃武到庭参加诉讼，被告上渝公司、麒荣公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祥明向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告支付劳动报酬75848元及利息。事实及理由：长寿区金科世界城二期工程系由上渝公司承建，原告在该处从事涂料工作。由于一期工程的涂料不过关，2016年6月上渝公司要求原告组织人员到一期工程处进行维修，一直到2016年7月完工。2017年9月27日，上渝公司指派其下属麒荣建公司与原告进行了工资结算，并于2018年1月18日再次对账核实。被告至今未支付原告劳动报酬。被告重庆上渝建设工程有限公司未答辩。被告重庆麒荣建筑劳务有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗祥明原在长寿区金科世界城二期工程从事涂料工作。2016年6月至2016年7月期间，因一期工程的涂料问题，原告罗祥明组织人员到一期工程从事涂料维修工作。2017年9月27日，原告罗祥明与被告麒荣公司进行工资结算，确定劳务报酬为75848元。2018年1月18日，原告与麒荣公司共同签订《往来对账函》，再次确认了劳务报酬为75848元。2018年2月9日，上渝公司、麒荣公司原法定代表人苏麒麟在《往来对账函》上签字。原告罗祥明与被告麒荣公司在结算、对账时未约定劳务报酬的支付时间及支付方式。另查明：上渝公司成立于2010年10月25日，苏麒麟系该公司法定代表人，2017年5月3日，上渝公司的法定代表人由苏麒麟变更为陈永德。麒荣公司成立于2006年4月6日，苏麒麟系该公司法定代表人，2013年5月13日，麒荣公司的法定代表人于由苏麒麟变更为杨智杰。上述事实，有当事人的陈述、二被告公司的工商变更登记材料、情况说明、工程结算汇总表、往来对账函等证据在案予以佐证。本院认为，原告罗祥明到长寿区金科世界城一期工程从事涂料维修工作，未与被告签订书面合同。之后原告与麒荣公司结算劳务报酬，证明双方形成了事实劳务合同关系。在双方进行结算后，被告麒荣公司应当及时支付报酬，麒荣公司未履行该义务，应当承担民事责任，故原告要求被告麒荣公司支付报酬75848元的诉讼请求，本院予以支持。被告麒荣公司在双方结算后，未及时支付报酬给原告造成损失，应当承担赔偿责任，故对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。资金占用损失从结算后，即2017年9月28日起开始计算较为适宜。原告未提供证据证明与上渝公司形成劳务关系，其结算也是与麒荣公司进行，故原告要求上渝公司承担责任本院不予支持。同时，原告以上渝公司与麒荣公司存在关联关系，要求上渝公司承担连带支付责任的主张，也不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、由被告重庆麒荣建筑劳务有限公司在本判决生效后5日内支付原告罗祥明劳务报酬75848元，并从2017年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至款项付清时止；二、驳回原告罗祥明对被告重庆上渝建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1696元，由被告重庆麒荣建筑劳务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷俊勇人民陪审员  李亚玲人民陪审员  张壮丽二〇一八年十一月二十一日书 记 员  冉 凤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3818号 申请执行人:巩祯俊,男,1969年6月18日出生,汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人:黄泽,男,1968年4月6日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人巩祯俊申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初1258号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄泽拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄泽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  童金蓉 二〇一八年十一月十五日 书记员  曾琳苏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11864号 原告：王德杰，女，汉族，1972年2月26日出生，个体。 被告：布吐格希，男，1983年7月26日出生，蒙古族，农民。 被告：沙仁图雅（曾用名沙仁，系布吐格希妻子），女，蒙古族，1983年5月9日出生，农民。 原告王德杰与被告布吐格希、沙仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德杰到庭参加诉讼，被告布吐格希、沙仁图雅经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金35000元，利息9196.66元，合计44196.66元；2、利息给付至本金还清为止；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年-2018年二被告因生活所需分四次从原告处借款合计32000元，分别是2016年11月16日借款20000元，约定还款日期为2016年12月16日；2018年1月29日借款10000元，2018年2月7日借款4000元和1000元。四笔借款均约定利息2%，二被告给原告出具借据四枚。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 布吐格希、沙仁图雅未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月16日被告布吐格希、沙仁图雅从原告处借款20000元，约定还款时间为2016年12月16日，约定如逾期不给付，从欠款之日起按月利率2%计息；2018年1月29日二被告从原告处借款10000元，2018年2月7日二被告再次从原告处借款4000元、1000元。以上欠款经原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告布吐格希、沙仁签字捺印的借据三枚、沙仁签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，原告王德杰与被告布吐格希、沙仁图雅之间的民间借贷关系成立。被告布吐格希、沙仁图雅应按约定偿还借款。因三枚借据（10000元、4000元、3000元）中未载明利息，认定为双方未约定利息，故对于原告对以上三笔欠款计算利息的诉讼请求不予支持。对于原告对另一笔欠款按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告布吐格希、沙仁图雅给付原告王德杰借款本金35000元。 本判决生效之日被告布吐格希、沙仁图雅给付原告王德杰利息7600元（2016年11月16日-2018年6月16日，19个月×0.02×20000元）。合计42600元。 三、自2018年6月17日开始被告布吐格希、沙仁图雅以20000元为本金按月利率2%给付利息至还清为止。 案件受理费904.92元，减半收取计452.46元，由被告布吐格希、沙仁图雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一八年十一月二十日 书记员代 玉荣
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0205民初2182号原告河南沃龙农业科技有限公司。统一社会信用代码：91410200MA40RYCF30（1-1）。住所地：开封市禹王台区310国道北侧。法定代表人刘倩。委托诉讼代理人管麒麟，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告徐俊丽，女，汉族，1979年1月11日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人赵洪霞，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告河南沃龙农业科技有限公司（以下简称沃龙公司）与被告徐俊丽劳动争议纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法由审判员苏新义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管麒麟，被告徐俊丽，委托诉讼代理人赵洪霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沃龙公司诉称，1、请求法院依法判决原告与被告不存在事实劳动关系2、诉讼费及相关费用由被告承担。原告没有给徐俊丽发工资，原告与被告不存在劳动关系，而是被告与张某存在提供个人劳务关系；徐俊丽本人书写的协议，她与张某达成了协议而没有加盖公司公章，也说明了她认可了她与张某之间形成的雇佣关系；张某承包期间，发生的权利由张某享有，产生的义务由张某承担，因生产发生安全事故造成的损失也由张某本人承担，与公司无关。被告徐俊丽辩称，针对对方所述事实和理由不予认可，被告是根据河南沃龙科技有限公司的招聘启事进入公司工作，原告一直未于其签订书面劳务合同，本身就存在违法行为，张某作为法定代表人，对外所做的一切行为可以全权代表公司行为，原告方与自己的法定代表人兼最大股东签订的承揽合同我方不予认可，也自始至终不可能知道，我方当事人从事了与原告方营业执照范围内相关的工作并从其公司取得报酬，也遵守了其公司所规定的相应的规章制度，如上下班时间，打卡时间，取筹标准等，被告与原告方的所有事实关系都符和劳社部发的【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知的所有规定，我方当事人和原告存在事实的劳动关系。经审理查明，被告徐俊丽自2017年10月25日起经应聘到原告沃龙公司上班，从事工种为操作工。双方未签订劳动合同。2018年3月27日，被告徐俊丽在原告公司工作时时发生事故导致其受伤住院治疗23天。被告的工资发放由原告法定代表人张某按月银行转账的方式发放。原告沃龙公司于2018年8月6日变更法定代表人为刘倩，张某为原告沃龙公司原法定代表人。以上事实有仲裁裁决书、营业执照副本、中国建设银行账户明细、张某证人证言等与庭审笔录相互印证，足以证明。本院认为，事实劳动关系的认定，需结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸多因素综合评判。关于原告请求确认与被告不存在事实劳动关系的诉讼请求，庭审中原告提交的被告账户明细，协议、及原告沃龙公司与其法定代表人张某经营协议，证人张某证言等均不能推翻被告徐俊丽在原告处工作并按月获得报酬的事实。对于原告卧龙公司的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告河南沃龙农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告河南沃龙农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  苏新义二〇一八年十一月六日书记员  张智博
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                         (2018)陕0802民初9298号原告：薛卜丹，男，1991年1月12日出生，陕西省绥德县人，现住榆林市绥德县，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨凤瑜、薛勇亮，陕西正北律师事务所律师。被告：白建平，男，1987年5月22日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市佳县，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈粉区，女，1957年10月4日出生，陕西省佳县人，现住榆林市佳县，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人榆林市恒丰汽贸有限公司，住所地榆林市（粮库南）300米。法定代表人杨万雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘向锋、雷静，陕西正北律师事务所律师。原告薛卜丹与被告白建平、陈粉区、第三人榆林市恒丰汽贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员马存兴适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告薛卜丹及其委托诉讼代理人薛勇亮、被告白建平、陈粉区、第三人榆林市恒丰汽贸有限公司负责人杨万雄委托诉讼代理人雷静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛卜丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白建平、陈粉区共同偿还原告借款本金55000元并按年利率6%支付从2018年1月3日起至还款之日止的利息；2、依法判令被告白建平偿还原告借款42115元，并按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告薛卜丹与被告白建平系朋友关系。2017年12月28日，被告白建平就之前所欠原告薛卜丹的债务，向原告薛卜丹立据一支，载明：“白建平借到薛卜丹人民币五万伍仟元整.限时5天之内还清.2017.12.28.”。被告白建平的母亲陈粉区亦在借条中签字，2018年1月份，被告向原告借用浦发银行信用卡消费4500元，经原告索要信用卡并要求还款均遭被告拒绝。2018年3月20日，被告向原告借用交通银行信用卡并承诺两天之内偿还信用卡所刷款项。当日被告白建平在第三人榆林市恒丰汽贸有限购买车辆时，使用信用卡分四笔（分别为3000元、21195元、9000元、4420元）消费共计37615元。后被告白建平并未依约还款。原告多次向被告催要信用卡及借款未果，故原告提起诉讼，提出前述诉请。被告白建平辩称，55000元借据是因为被告白建平酒后将原告的车辆砸毁，是协商修理车辆的时候被逼迫立下的借据，当时被告白建平被原告方限制人身自由，不存在借款事实。被告白建平使用原告信用卡刷卡消费3万余元属实，但原告也使用被告白建平的信用卡消费过。第三人榆林市恒丰汽贸有限公司辩称,被告白建平在我公司购买车辆并刷卡消费情况属实，其余均与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告薛卜丹提供的借据一支，被告白建平有异议，认为是被告白建平酒后将原告薛卜丹的车辆砸毁，协商修理车辆时候被逼迫立下的借据，当时被告白建平被限制人身自由，不存在借款事实；被告陈粉区认为借据是被逼迫立下，不存在借款事实；本院审查后认为，该证据可以证明白建平就之前所借原告薛卜丹款项及预估修理汽车费用立下借据的事实，故本院对其真实性依法予以采信。对于被告提供的修理费票据一支、修理费结算单一份，原告有异议，认为该修理费是白建平使用原告薛卜丹的卡取现2万元支付的，本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，该票据由被告白建平持有，能够证明被告白建平支出修理费12000元的事实，故本院依法予以采信。本院经审理查明认定事实如下：原告白建平与被告薛卜丹原系朋友关系。2017年12月28日，被告白建平就之前所欠原告薛卜丹的债务及将原告车辆毁坏的费用，向原告薛卜丹立据一支，载明：“白建平借到薛卜丹人民币伍万伍仟元整.限时5天之内还清.2017.12.28.”。被告白建平的母亲陈粉区亦在借条中签字。2018年1月18日被告白建平支出修理陕AXXXXX号车辆维修费12378元。2018年3月20日，因被告白建平在第三人陕西恒丰汽车贸易有限公司购买车辆及为车辆购买保险，故借用原告薛卜丹交通银行信用卡刷卡消费四笔（分别为3000元、21195元、9000元、4420元）共计37615元，后经原告多次催要款项未果，故原告提起诉讼，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告白建平就之前向原告薛卜丹借款及毁坏车辆的维修费合计出具55000元借据，上述事实有原被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，事实清楚，双方权利义务关系明确，本院对原被告的债权债务关系予以确认；但被告白建平已支付修理车辆款项12378元，故该笔款项依法应当认定为42622元。双方未约定还款期限，原告多次向被告白建平催要，故被告白建平依法应当偿还借款。对于原告要求被告陈粉区承担偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。对于被告白建平以借据系原告逼迫之下出具、因此拒绝偿还借款的抗辩理由，因其未能提供合法有效的证据，故其抗辩理由依法不能成立。对于原告诉请被告白建平偿还的借用信用卡消费数额37615元，被告白建平亦对借款事实认可，故被告白建平依法应当偿还借用原告信用卡所刷款项37615元。对于原告诉请的利息问题，因双方均未对借款利率进行约定，故其主张的利息依法不予支持。对于原告诉请的被告白建平借用原告浦发银行信用卡刷卡消费4500元的请求，因其未向本院提供合法有效的证据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告白建平一次性偿还原告薛卜丹借款42622元；二、本判决生效后五日内，由被告白建平立即偿还借用原告薛卜丹交通银行信用卡刷卡消费金额37615元；三、驳回原告薛卜丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告白建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员        马存兴         二〇一八年十一月十八日  书  记  员       刘  卓1
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初7284号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：舒宏伟，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告舒宏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心成都分中心委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼。被告舒宏伟经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告舒宏伟归还信用卡透支本息及费用38853.59元（截止2018年3月5日）及还清时止的利息及费用；2、被告承担诉讼费公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年3月5日，被告信用卡透支本金24474.24元、利息14379.35元。 以上事实有交通银行信用卡中心成都分中心提交的涉案当事人的身份信息材料、交通银行信用卡太平洋借记卡申请表、领用合约、交易明细、交通银行信用卡中心统一运营平台查询信息等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告舒宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金24474.24元、利息（截止2018年3月5日的利息为14379.35元，从2018年3月6日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取385.5元，由被告舒宏伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张金国 二〇一八年十一月五日 书记员  敬昭芸
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7474号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：何某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金119000元及利息、罚息78165.23元（暂计至2018年2月8日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2014年10月30日，原告与被告签订了编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20141031000736）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0736号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款119000元，截止到2018年2月8日，被告应向原告偿还借款本金119000元及利息、罚息78165.23元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2014年10月30日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0736号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2015年10月18日发放贷款119000元，贷款期限为3个月，执行年利率为16.2%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计119000元，利息及罚息81220.21元，复利26896.54元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。原告就本案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保1040号民事裁定书并依法采取了相关保全措施，原告为此支付了保全费1505元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金119000元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20141031000736）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告何某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元、保全费损失1505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元，公告费560元，合计4803元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1628号原告：包头市洁康物业服务有限责任公司。法定代表人：车宏，总经理。委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：刘艳红，女，1976年12月8日出生，汉族，包头市赛利特尔羊绒有限责任公司员工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵猛，男，1974年6月24日出生，汉族，包头市赛利特尔羊绒有限责任公司员工，住内蒙古自治区包头市。系被告刘艳红丈夫。原告包头市洁康物业服务有限责任公司与被告刘艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市洁康物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张璐及被告刘艳红的委托诉讼代理人赵猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市洁康物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费4548元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告接受包头稀土高新区四季花城小区委托进行前期物业管理并提供了事实服务。被告刘艳红系原告管理的××区号业主，其房屋建筑面积为105.28平方米。自2015年9月10日至2017年9月10日，被告刘艳红共拖欠物业管理费4548元。被告长期拖欠物业管理费的行为导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。虽经原告多次催交仍拒不支付，原告无奈诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告刘艳红辩称，我认可拖欠物业费，未交纳的理由如下：首先，对于物业费定价标准，物业公司一直也没有跟我们业主沟通过，每平方米1.8元的标准是开发商定的，我当时为了领钥匙只能签了物业合同；第二，原告的物业服务完全不达标，小区卫生、保安管理都不到位；第三，我的房子去年开始出现墙壁裂缝、小屋窗户漏水等情况，多次找到物业给我处理，但是至今物业也没有处理，后来我自己找人把窗户修理了。所以我不认可原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，原告包头市洁康物业服务有限责任公司与包头市圣龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对包头市圣龙房地产开发有限责任公司开发的四季花城小区进行前期物业管理，合同期限至2015年1月5日止，合同期满后，双方将合同续签至2020年1月5日止。被告刘艳红系包头稀土高新技术产业开发区四季花城小区3栋2单元1403号业主，其房屋建筑面积为105.28㎡，于2013年9月10日领取房屋钥匙，并于当日与原告签订《前期物业管理服务协议》。《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》均约定住宅物业费为每月每平米1.8元，同时合同对委托服务事项、物业服务内容及物业服务质量等作出约定。上述两份合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告刘艳红自2015年9月10日起至2017年9月10日未向原告交纳物业费，欠交数额为4548元。上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、物业催费通知单等证据及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证，应予认定。本院认为，原告包头市洁康物业服务有限责任公司与包头市圣龙房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告刘艳红签订的《前期物业管理服务协议》的内容均不违反法律、法规的规定，系双方真实意思表示，原、被告双方均应依约履行合同义务。被告刘艳红已依约履行了2015年9月10日之前交纳物业费的义务，其再以物业收费标准未与其协商为由，拒绝交纳物业费无事实及法律依据；被告又辩称房屋出现墙壁裂缝、窗户漏水等质量问题原告不予处理，对此，因商品房存在质量问题系业主与开发商之间的商品房买卖合同纠纷，而物业费交纳属于业主与物业服务企业之间的物业服务合同纠纷，两者不属于同一法律关系，而开发商与物业服务企业是两个独立的法人，相互之间不应为对方承担民事责任，故本院对被告该抗辩理由不予采纳，现原告要求被告交纳2015年9月10日至2017年9月10日的物业费4548元，被告刘艳红并未举证证明原告未提供物业服务或物业管理服务存在瑕疵的相关证据，故对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘艳红于本判决生效之日起十日内给付原告包头市洁康物业服务有限责任公司2015年9月10日至2017年9月10日的物业费4548元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘艳红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一八年十一月十五日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初578号 公诉机关宾阳县人民检察院。 被告人廖某某，男，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月4日被宾阳县公安局刑事拘留，同月18日被宾阳县公安局执行逮捕。 委托辩护人丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉〔2018〕516号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员独任审判，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员颜双玲出庭支持公诉，被告人廖某某及其委托辩护人丁桃声到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年7月4日14时许，被告人廖某某在广西宾阳县宾州镇临铺街城中社区东十三里24号对面，向吸毒人员张某贩卖1包毒品冰毒得款400元人民币，后被公安到场抓获。民警从被告人廖某某驾驶的电车处搜出人民币400元，一部手机；从张某身上搜出1包冰毒可疑物，净重0.84克。涉案毒品经送南宁市公安局物证鉴定所检验，从检材中检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人廖某某明知是毒品而贩卖，其行为已经构成了贩卖毒品罪。被告人廖某某曾因故意犯罪罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。请求法院依法判处。 上述事实，被告人廖某某及其辩护人丁桃声在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、指认毒品毒资照片、称量笔录、称量照片、宾阳县公安局王灵派出所于２０１８年7月4日出具的《办案说明》、南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字[2018]1661号理化检验报告、现场指认照片、现场勘验笔录，辨认笔录、证人张某的证言、被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某某明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关的指控的罪名成立。被告人廖某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人廖某某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人丁桃声提出的“本案中张某是公安机关的特定关系人，存在着特情关系，且本案的毒品已经被收缴没有流入社会，可以对被告人廖某某从轻处罚。”辩护意见，本院在量刑时已经给予充分的考虑。根据被告人廖某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年7月3日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳清楚，逾期则强制执行。） 二、扣押在案的毒品毒资，由扣押机关宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  彭文杰 二〇一八年十一月三十日 书记员  庞 露 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初3230号原告:平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地平顶山市新华区中兴路北段6号，统一社会信用代码12410400753895240N。法定代表人：刘宝峰，经理。委托诉讼代理人朱艳艳、李孟柯，河南金豫律师事务所律师。被告:袁蒙蒙，女，1990年2月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：冯文超，男，1987年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心与被告袁蒙蒙、冯文超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心委托诉讼代理人朱艳艳、李孟柯、被告袁蒙蒙到庭参加诉讼，被告冯文超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心（以下简称再就业担保中心）向本院提出诉讼请求：1、判令袁蒙蒙向再就业担保中心偿还代偿款项100277.25元及利息（自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、判令冯文超对再就业担保中心第一项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由袁蒙蒙、冯文超承担。事实与理由：2016年11月29日，袁蒙蒙向平顶山银行贷款10万元，再就业担保中心作为保证人，三方签订《下岗失业人员小额担保借款合同》，约定贷款期限自2016年11月29日至2017年11月28日，该笔贷款的用途为袁蒙蒙开办的卫东区百盛服饰店经营周转，冯文超向再就业担保中心提供反担保，主债权到期后，袁蒙蒙未向平顶山银行清偿贷款，逾期第二天，再就业担保中心代为偿还了贷款本金罚息等共计100277.25元，再就业担保中心代偿后，多次催促袁蒙蒙履行清偿责任，袁蒙蒙均怠于履行。被告袁蒙蒙辩称，贷款属实，但是款项不是袁蒙蒙用的，袁蒙蒙现在经济紧张，愿意每月定期还款，已经还了36502元。被告冯文超未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月29日，再就业担保中心、袁蒙蒙与平顶山银行建西支行签订《下岗失业人员小额担保借款合同》一份，约定“平顶山银行建西支行向袁蒙蒙发放借款100000元，借款期限自2016年11月29日起至2017年11月28日止。年利率7.35%，合同期内不调整，再就业担保中心提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年……贷款人：平顶山银行建西支行，借款人：袁蒙蒙，保证人：再就业担保中心。”同时，再就业担保中心与袁蒙蒙、冯文超签订反担保合同，冯文超给再就业担保中心提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期限自主债务履行期满后2年止。因贷款到期后，袁蒙蒙未予清偿，再就业担保中心于2017年11月30日向平顶山银行建西支行代为清偿上述贷款本金99999.47元、利息277.78元。袁蒙蒙于2018年10月26日还款20000元、2018年11月7日还款16502元，共计还款36502元。上述事实有借款合同、反担保合同、代位清偿扣划表、银行交易明细及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，再就业担保中心代袁蒙蒙偿还贷款本金99999.47元、利息277.78元，依法取得对袁蒙蒙的追偿权，后袁蒙蒙陆续归还36502元，仍下欠贷款本金63775.25元未还，事实清楚，证据确凿，应予偿还。袁蒙蒙未按约定还款，应当承担逾期支付的利息损失，再就业担保中心要求的利息从2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。冯文超作为合同约定的反担保人，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（1）袁蒙蒙于本判决生效之日起十日内偿还平顶山市再就业小额贷款担保中心63775.25元及利息（以63775.25元为基数，自2017年12月1日起付至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；二、冯文超对上述第一项应还款项承担连带清偿责任；三、驳回平顶山市再就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。案件受理费2404元，减半收取1202元，由袁蒙蒙、冯文超负担497元，由平顶山市再就业小额贷款担保中心负担705元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇一八年十一月二十九日法官助理李晓东书记员耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》（1），当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1408号申请执行人偏新宽，男，汉族，1976年7月5日生，住平顶山市卫东区。被执行人薛普杰，男，汉族，1975年10月27日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初1319号民事判决书已发生法律效力，但被执行人薛普杰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛普杰的存款或收入21838元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人薛普杰同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年十一月二十七日书记员  谢君