上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初38967号原告：梁祯全，男，1959年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：梁嘉颖，女，1994年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：侯宝妹，女，1961年3月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：梁斐，男，1985年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上四原告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：梁某2，男，1970年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：史某，女，1976年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：梁4，男，2004年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：梁某2(父子关系)，男，住上海市徐汇区云锦路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：史某(母子关系)，女，住上海市徐汇区云锦路XXX弄XXX号XXX室。被告：梁源，男，1997年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：史锅扣，男，1946年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：杨红芳，女，1950年6月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上六被告共同委托诉讼代理人：邹建跃，上海惠迪律师事务所律师。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕。原告梁祯全、梁嘉颖、侯宝妹、梁斐与被告梁某2、史某、梁4、梁源、史锅扣、杨红芳共有纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。因案件审理需要，本院依法追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)作为本案第三人参加诉讼，并于2017年12月11日第一次公开开庭进行了审理。后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月11日第二次公开开庭进行了审理。原告梁祯全、梁斐及其共同委托诉讼代理人张峥嵘(暨原告梁嘉颖、侯宝妹的委托诉讼代理人)，被告梁某2、史某及其共同委托诉讼代理人邹建跃(暨被告梁4、梁源、史锅扣、杨红芳的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。第三人闸北一征所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁祯全、梁嘉颖、侯宝妹、梁斐共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区中华新路XXX弄XXX号102乙房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，要求梁某2方向梁祯全方支付征收补偿款4,872,156.80元。事实与理由：梁祯全、案外人梁某1、梁某2系兄弟关系，均系梁志高(2005年去世)与纪妙珍(2000年去世)之子。梁嘉颖系梁祯全与案外人安萍之女。梁某1、侯宝妹系夫妻，梁斐系二人之子。梁某2、史某系夫妻，梁源、梁4系二人之子。史某系史锅扣、杨红芳之女。系争房屋原系梁志高、纪妙珍承租公房，二人去世后，承租人变更为梁某2。2017年系争房屋被征收，双方均户籍均在册。现因双方无法就系争房屋征收补偿利益达成一致，故起诉至法院。梁祯全、梁嘉颖之间的征收补偿利益分配不要求法院处理，侯宝妹、梁斐之间的征收补偿利益分配不要求法院处理。被告梁某2、史某、梁4、梁源、史锅扣、杨红芳共同辩称，不同意梁祯全方的诉讼请求。梁祯全、梁嘉颖在他处有房且居住不困难，梁嘉颖系空挂户口，从未在系争房屋内居住，故均不属于系争房屋同住人。梁斐、侯宝妹已经享受过福利分房，亦不属于系争房屋同住人。梁某2方的征收补偿利益分配不要求法院处理。第三人闸北一征所未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：梁志高(2005年去世)与纪妙珍(2000年去世)系夫妻，共生育四个子女，即梁祯全、梁某1、案外人梁某3、梁某2。梁嘉颖系梁祯全与安萍之女。梁某1、侯宝妹系夫妻，梁斐系二人之子。梁某2、史某系夫妻，梁源、梁4系二人之子。史某系史锅扣、杨红芳之女。系争房屋系置换取得，原由梁志高、纪妙珍及四个子女共同居住，租赁户名为梁志高。梁志高去世后，系争房屋的租赁户名于2008年变更为梁某2。梁祯全户籍于1990年6月1日自上海市监狱迁回系争房屋，之前户籍亦在系争房屋。梁嘉颖户籍于2001年自陕西省西安市迁入系争房屋，后于2005年8月3日迁出至龙华路XXX弄XXX号XXX室，又于2008年3月3日迁回系争房屋。梁斐户籍于1988年2月1日自普善路XXX号迁入。侯宝妹户籍于1988年2月1日自普善路XXX号迁入系争房屋，后于1995年5月15日迁出至逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，又于1996年5月24日迁回系争房屋。史某户籍于1997年6月17日自中华新路XXX弄XXX号102室迁入(无迁移变入)。梁某2户籍于2004年11月1日自龙华路XXX弄XXX号XXX室迁入。梁4户籍于2008年3月28日自阜新路XXX弄XXX号XXX室迁入。梁源户籍于2009年6月17日自襄阳南路XXX号四层迁入系争房屋，后于2013年1月31日迁出至龙华路XXX弄XXX号XXX室，又于2013年8月11日迁回系争房屋。史锅扣、杨红芳户籍均于2010年12月31日自阜新路XXX弄XXX号XXX室迁入。2017年8月29日，系争房屋被纳入征收范围。征收前，双方均不在系争房屋内居住，系争房屋由梁某2对外出租。2017年9月16日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、闸北一征所(房屋征收实施单位)、梁某2(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋为公房，房屋用途居住，认定建筑面积42.41平方米；系争房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为18,500元/平方米(建筑面积)；系争房屋价值补偿款计3,443,639.92元，其中包括评估价格2,368,895.37元(按80%计入)、套型面积补贴837,855元、价格补贴710,668.62元；系争房屋装潢补偿12,733元，乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用合计2,501,832.85元，其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励212,410元、早签多得益奖30,000元、居住全货币方式奖励2,053,473.98元、限定选房补贴80,000元、签约搬迁利息72,648.87元；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付5,958,196元。梁某2户协议外额外增加发放搬迁奖励20,000元、居住提前搬迁加奖120,000元、临时安置费12,000元。另查，梁祯全、梁某2均曾长期在系争房屋内居住。侯宝妹、梁斐在户籍迁入后曾在系争房屋内居住多年。梁嘉颖、史某、梁4、梁源、史锅扣、杨红芳在户籍迁入后未曾实际居住系争房屋。再查，1981年9月1日，杨红芳、史锅扣、史某等8人原居住的上海市杨浦区铁岭路大邢家宅XXX号私房拆迁。杨红芳、史锅扣、史某等6人分得阜新路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋使用面积25.2平方米，承租人为杨红芳。1994年12月31日，上海市杨浦区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称逸仙路房屋、建筑面积39.59平方米)登记至梁某1一人名下。根据住房调配单载明，逸仙路房屋为上钢一厂增配，房屋受配人为梁某1、侯宝妹、梁斐，使用面积14.3平方米+厅6平方米，调配原因处注明“购买本厂商品房，户口迁上述三人”，批准时间为1995年。梁祯全配偶安萍名下现有上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号3103(1,2)(F)室产权房一套。梁某1、梁斐名下共有上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室产权房一套。审理中，梁祯全、梁某2一致确认1997年梁某2结婚并搬至梁祯全家中居住。梁祯全陈述后因家庭矛盾，梁祯全为梁某2在外购房，梁某2于2000年私自出售后又购买过一套别墅及襄阳路房屋，后均出售。梁某2陈述梁某2方名下现在无房。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。梁嘉颖、史某、梁4、梁源、史锅扣、杨红芳自户籍迁入后从未在系争房屋内居住，不属于系争房屋同住人。梁祯全曾长期居住系争房屋，亦未享受福利分房，应当予以安置。侯宝妹、梁斐虽曾享受福利分房，但面积较小，仍属居住困难，考虑到其户籍迁入后曾长期居住系争房屋，可适当分得征收补偿利益。梁某2为系争房屋承租人，曾在系争房屋内长期居住，且在征收前实际管理系争房屋，应当多分。本院综合考虑系争房屋来源、居住使用、征收补偿款的领取等情况，本院酌情确定梁祯全应分得征收补偿利益2,000,000元，侯宝妹、梁斐应分得征收补偿利益814,000元，梁某2应分得征收补偿利益3,296,196元。侯宝妹、梁斐之间、梁某2方之间的征收补偿利益分配均不要求法院处理，本院予以准许。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告梁某2、史某、梁4、梁源、史锅扣、杨红芳应于本判决生效之日起十日内支付原告梁祯全征收补偿款2,000,000元；二、被告梁某2、史某、梁4、梁源、史锅扣、杨红芳应于本判决生效之日起十日内支付原告侯宝妹、梁斐征收补偿款814,000元。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5,000元，由原告梁祯全、梁嘉颖共同负担1,250元，原告侯宝妹、梁斐共同负担1,250元，被告梁某2、史某、梁4、梁源、史锅扣、杨红芳共同负担2,500元。案件受理费45,777元，由原告梁祯全、梁嘉颖共同负担17,679元，原告侯宝妹、梁斐共同负担10,292元，被告梁某2、史某、梁4、梁源、史锅扣、杨红芳共同负担17,806元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严毅超人民陪审员  周建萍人民陪审员  高贵荣二〇一八年十一月一日书 记 员  陈 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。