河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0406民初1114号原告:宋光辉，男，1984年3月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖媛媛，河北万强律师事务所实习律师。被告：马学林，男，1976年1月14日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被告：白燕军，男，1984年4月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：索晓华，河北超群律师事务所律师。被告：蒋月平，籍贯山东省梁山县。被告：隆尧天正汽贸有限公司，住所地邢台市隆尧县北环路森都花园31号楼。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。负责人：高现磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳耀辉，山东公明政和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路56号。负责人：任玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳耀辉，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。原告宋光辉诉被告马学林、白燕军、蒋月平、隆尧天正汽贸有限公司（以下简称天正公司）、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人财保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2016）冀0406民初1413号民事判决。原告宋光辉及被告安华保险、人财保险不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）冀04民终60号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，并于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告宋光辉委托诉讼代理人郑坚、肖媛媛、被告白燕军委托诉讼代理人索晓华、安华保险委托诉讼代理人岳耀辉、人财保险委托诉讼代理人岳耀辉到庭参加了诉讼。被告马学林、蒋月平、天正公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋光辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等暂定10000元，待伤残鉴定后再行变更；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计424462.44元。事实和理由：2016年7月6日17时50分许，被告马学林驾驶鲁Ｈ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿邢峰公路由北向南行驶至和村收费站窗口路段，将站在收费站窗口交费人员原告宋光辉刮蹭摔倒受伤，事故发生后，被告马学林驾车驶离现场。经认定，被告马学林承担事故的全部责任，原告宋光辉无事故责任。被告蒋月平和被告天正公司系事故车辆登记车主，被告白燕军系实际车主和雇主，对原告的损失应承担连带赔偿责任。事故车辆在被告安华保险投有交强险，在被告人财保险投有商业三者险。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告白燕军辩称，对事故事实无异议，但对责任划分有异议，认为应承担同等责任。其为事故车辆实际车主，事故车辆主车登记车主系被告蒋月平，挂车登记车主系被告天正公司，被告马学林系其雇佣司机，事故发生时从事雇佣行为。事故车辆在被告安华保险投有交强险，在被告人财保险投有商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元，且不计免赔。同时，其为原告垫付医疗费70000元。被告安华保险辩称，对事故事实和责任划分无异议，承保情况属实，在无免责情形下，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。同时其公司为原告垫付医疗费10000元。被告人财保险辩称，在行驶证、驾驶证、上岗证、营运证等证件合法有效的前提下，其公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。但事故车辆系私自改装，违反道路安全法和商业三者险保险合同相关内容约定，根据商业三者险保险条款相关约定，其公司对免赔情形尽到了明确说明和履行告知义务，故其公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，其公司不承担。被告马学林、蒋月平、天正公司未作答辩。根据原告的诉讼请求和各被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。原告宋光辉、被告白燕军、人财保险围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），被告马学林、蒋月平、天正公司、安华保险均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一，被告白燕军提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据二，被告安华保险和人财保险均认为医疗费应扣除10%非医保用药，因未明确陈述扣除非医保用药的具体项目和数额，且也未提交相关证据予以佐证，故本院对该质证意见不予采信，对该证据予以确认。各被告均认为住院伙食补助费和营养费过高，本院对该质证意见予以采信。2.原告提交的证据三，被告安华保险和人财保险均对鉴定结论有异议，但均未提交有效证据予以佐证，也未申请重新鉴定，故本院对该质证意见不予采信，对该证据予以确认。被告安华保险和人财保险对原告提交的邯郸市丛台区黄粱梦镇苏里村村民委员会出具的证明有异议，均认为该证明的出具人与原告存在利害关系，故对该证明的真实性不予认可；被告白燕军认为原告提交的2018年4月27日邯郸市丛台区黄粱梦镇苏里村村民委员会出具的证明只能证明原告现在居住地为农村，无法证明居住地为城镇，且原告户籍性质仍为农民。本院认为，2018年4月27日邯郸市丛台区黄粱梦镇苏里村村民委员会出具的证明和邯郸市公安局丛台区分局黄粱梦派出所出具的证明仅是对原告居住地行政区划的调整，并非对原告户籍性质的变更，且原告提交的城乡居民医疗保险证及社会保险基金收据也不足以证明原告的户籍性质为城镇，且原告未提交其住所地属于城区规划范围内的证据，故对各被告质证意见予以采信，对原告提交的该证据不予确认。被告白燕军对原告提交的2018年7月10日邯郸市丛台区黄粱梦镇苏里村村民委员会出具的证明有异议，认为该村民委员会不具备出具无劳动能力的资质，本院对该质证意见予以采信，对该证据不予确认。3.原告提交的证据四，被告安华保险和人财保险均认为原告未提交护理人员张佳佳的劳动合同；被告白燕军对护理人员张佳佳的工资表真实性有异议，且未提交护理期间的工资表，故对原告主张张佳佳的护理费不予认可。本院根据司法鉴定意见确认赵成芳1人护理。被告安华保险和人财保险均对护理人员赵成芳的护理费参照标准有异议，本院认为该质证意见于法无据，不予采信。被告白燕军认为原告提交的邯郸市丛台区黄粱梦镇苏里村村民委员会证明，说明护理人员赵成芳无劳动能力，故对护理人员赵成芳的护理费不予认可。本院认为，邯郸市丛台区黄粱梦镇苏里村村民委员会证明，本院已不予确认，故对被告白燕军的质证意见不予采信。4、原告提交的证据五，各被告均对证据的真实性无异议，但被告安华保险和人财保险认为原告未提交因事故受伤造成的收入减少的证据，被告白燕军认为原告未提交服务单位出具的证明。本院认为，原告提交了购车合同、驾驶证和从业资格证等有效证据，主张其从事道路运输业合法有据，故对各被告质证意见不予采信。5.被告人财保险提交的证据，原告对真实性无异议，但认为事故车辆不符合未年检的免责情形，且未向实际车主被告蒋月平进行明确告知义务；被告白燕军对投保单有异议，认为该投保单不属于正式保险的合同，不认可向投保人履行了免赔情形的告知义务。本院根据事故认定书确认“被告马学林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》……第十六条第一项‘拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征’……”，符合被告人财保险提交的《机动车综合商业保险条款》第二十五条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”之规定，且投保人已在投保单上盖章，被告人财保险已尽到了免赔责任的明确告知义务，故对被告白燕军和原告宋光辉的质证意见不予采信，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日17时50分许，被告马学林驾驶鲁Ｈ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿邢峰公路由北向南行驶至和村收费站窗口路段，将站在收费站窗口交费人员原告宋光辉刮蹭摔倒受伤，事故发生后被告马学林驾车驶离现场。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院43天，医疗费109774.64元，经医院诊断为左侧肱骨中上段开放性骨折、左侧肱动脉开放性损伤、左上臂桡神经损伤、左侧肱二头肌开放性离断伤、腰2-4左侧横突、腰5棘突骨折、骶中正嵴及左侧髂骨翼开放性骨折等，出院医嘱载明，如左上肢外旋、屈伸功能以及马尾神经损伤致大小便异常无明显改善，行进一步药物治疗或手术治疗。后原告至邯郸市第一医院门诊治疗，医疗费1202.9元，至邯郸市第二医院门诊治疗，医疗费123元。2017年7月5日经北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见，原告伤残等级分别构成七级、十级、十级伤残，护理期限为90日，护理人数建议1人。鉴定费4350元。2016年8月4日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告马学林承担事故的全部责任，原告宋光辉无事故责任。鲁Ｈ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车主车登记车主为被告蒋月平，挂车登记车主为被告天正公司，实际车主为被告白燕军。被告马学林系被告白燕军的雇佣司机，事故发生时从事雇佣行为。该车在被告安华保险投有交强险，在被告人财保险投有商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额1000000元。本次事故发生在保险期限内。原告主张住院伙食补助费每天100元，本院酌定住院伙食补助费每天50元。原告主张营养费每天50元，本院根据原告伤情，酌定营养费每天30元。原告主张营养期限43天，本院予以确认。原告主张误工费参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业年平均工资68929元计算，本院予以确认。原告主张误工期限383天，本院确认误工期限计算至定残前一天，共计364天。原告主张张佳佳、赵成芳2人护理，因未提交有效证据，本院确认赵成芳1人护理。原告主张护理人员赵成芳护理费参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资37349元计算，护理期限90天，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入30548元计算，因未提交有效证据予以佐证，故本院参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入12881元计算。原告主张残疾赔偿系数43%，本院予以确认。原告定残之日33岁。原告主张精神损害抚慰金20000元，本院予以确认。原告主张被扶养人为其父母宋志豪、赵成芳，分别出生于1957年8月17日和1957年2月7日，因原告未提交有效证据证明其二人丧失劳动能力也无收入来源，故本院对宋志豪和赵成芳的被扶养人生活费不予确认。原告主张被扶养人为其儿子宋烨宸、宋烨森，分别出生于2008年8月22日和2013年1月26日，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费均参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年消费支出20600元计算，因原告未提交有效证据予以佐证，故本院参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年消费支出10536元计算。原告主张宋烨森被扶养人生活费计算13年，宋烨宸被扶养人生活费计算9年，本院均予以确认。原告主张交通费14880元，本院酌定交通费1000元。另查明，被告白燕军为原告支付医疗费70000元，被告安华保险在交强险医疗费用赔偿限额内为原告支付医疗费10000元。原告诉称，被告蒋月平和天正公司应承担连带赔偿责任。因原告未提交有效证据和法律依据予以作证，被告白燕军也未提交有效证据证明其与被告蒋月平和天正公司的关系，故本院对原告的该主张不予支持。被告白燕军辩称，其应承担事故的同等责任，因未提交证据予以佐证，故对其辩称理由不予采信。被告人财保险辩称，因事故车辆私自改装，根据商业三者险保险条款相关约定，其公司对免赔情形尽到了明确告知义务，故在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任，本院认为，该辩称理由成立，本院予以确认；同时，辩称不承担诉讼费、鉴定费，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费109774.64元+1202.9元+123元=111100.54元；2、住院伙食补助费50元×43天=2150元；3、营养费30元×43天=1290元；4、误工费68929元÷365天×364天=68740.15元；5、护理费37349元÷365天×90天=9209.34元；6、残疾赔偿金12881元×20年×43%=110776.6元；7、精神损害抚慰金20000元；8、被扶养人生活费10536元×13年×43%÷2人+10536元×9年×43%÷2人=49835.28元；9、交通费1000元；10、鉴定费4350元。综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计114540.54元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计259561.37元。鉴定费4350元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在被告安华保险投有交强险，在被告人财保险投有商业三者险，原告损失应先由被告安华保险在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告人财保险在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。不足部分，因被告马学林承担事故的全部责任，且其系被告白燕军的雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方的承担侵权责任，故由被告白燕军承担100%赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计114540.54元，被告安华保险在交强险医疗费用赔偿限额内已支付原告10000元，剩余104540.54元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计259561.37元，先由被告安华保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余149561.37元。原告超过交强险赔偿限额的损失为104540.54元、149561.37元、鉴定费4350元，共计258451.91元，由被告白燕军承担100%的赔偿责任，因被告白燕军已支付医疗费70000元，故被告白燕军赔偿原告188451.91元即可。综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二、三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告宋光辉误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费，共计110000元；二、被告白燕军自本判决生效后十日内赔偿原告宋光辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费，共计188451.91元；三、驳回原告宋光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7667元，由原告宋光辉负担2276元，被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司负担1987元，被告白燕军负担3404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  游明辉审 判 员  谢卫强人民陪审员  靳贵军二〇一八年十一月二十二日书 记 员  范炳嫣附证据目录清单原告宋光辉提交的证据：一、原告身份证复印件、交通事故认定书复印件（原件存于（2016）冀0406民初1413号卷宗内）、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险和商业三者险保单复印件。二、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历复印件、病历信息更改证明复印件、诊断证明书2份复印件、收费收据复印件、费用清单复印件、邯郸市第一医院诊断证明书复印件、尿动力学分析报告单复印件、收费收据三张复印件、X射线诊断报告单复印件、邯郸市第二医院收费收据复印件（以上证据原件均存于（2016）冀0406民初1413号卷宗内）。三、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件、鉴定费票据复印件（以上证据原件均存于（2016）冀0406民初1413号卷宗内）、邯郸市丛台区黄粱梦镇苏里村村民委员会出具的证明2份、邯郸市丛台区黄粱梦镇苏里村村民委员会和邯郸市丛台区黄粱梦镇计划生育部门共同出具的证明1份、原告城乡居民医疗保险证复印件、河北省社会保险基金统一收据复印件、邯郸市社会保险基金专用收据复印件、宋志豪身份证及户口页复印件、张佳佳、宋烨森、宋烨宸户口页复印件，邯郸市公安局丛台区分局黄粱梦派出所出具的证明（证据原件存于（2016）冀0406民初1413号卷宗内）。四、护理人员张佳佳户口页复印件及其与原告的结婚证复印件、误工证明、护理人员张佳佳所在用工单位营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经营者身份证复印件、2015年7月至2016年6月工资表复印件及护理人员赵成芳身份证复印件。五、货车买卖合同书复印件、行驶证复印件、原告驾驶证复印件、从业资格证复印件。六、交通费票据复印件（证据原件存于（2016）冀0406民初1413号卷宗内）。被告白燕军提交的证据：收条复印件一张（证据原件存于（2016）冀0406民初1413号卷宗内）。被告人财保险提交的证据：商业三者险保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款节录、梁山鲁轩汽车贸易有限公司出具的关系证明、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、梁山鲁轩汽车贸易有限公司投保缴费单。