山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初124号 原告曹志强，男，汉族，1947年10月22日出生，住山东省青岛市。 被告青岛市公安局市南分局，住所地山东省青岛市市南区广西路37号。 法定代表人荆会平，局长。 委托代理人陈德洪，青岛市公安局市南分局工作人员。 委托代理人徐超，青岛市公安局市南分局工作人员。 被告青岛市市南区人民政府，住所地山东省青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人高健，区长。 委托代理人仪明君，青岛市市南区人民政府工作人员。 委托代理人陈浩，山东亚和太律师事务所律师。 第三人林京伟，男，1971年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告曹志强不服被告青岛市公安局市南分局（以下简称市南公安局）行政处罚决定及被告青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）行政复议决定，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林京伟与案件审理有利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告曹志强，被告市南公安局的委托代理人陈德洪，被告市南区政府委托代理人仪明君、陈浩，第三人林京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月10日，被告市南公安局作出青南公（场）行罚决字[2018]160号《行政处罚决定书》,认定：2018年3月7日15时许，曹志强在信访局接待室殴打林京伟，后被抓获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予曹志强行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，由于曹志强已满七十周岁，根据《治安管理处罚法》第二十一条第（三）项规定，对其不送拘留所执行。原告曹志强不服，向被告市南区政府申请行政复议。市南区政府于2018年4月27日作出青南政复决字[2018]17号行政复议决定书，决定：一、维持市南公安局于2018年3月10日作出的青南公（场）行罚决字[2018]160号《行政处罚决定书》；二、驳回曹志强的其他复议请求。 原告曹志强诉称，被告市南公安局违法办案、提供假证。 1.执法顺序颠倒：报警时间是2017年3月17日17时20分，而抓获原告的时间是16时30分，未受案就抓获原告属于违法办案。2.询问笔录违法：2018年3月7日询问笔录，随意更改询问人，询问时的记录人姓“徐”，但笔录中改为了“崔学生”；原告只是用拐杖头在林京伟手掌上狠狠敲了二下，戳他手机，不可能打伤他。添加了未有笔录内容，询问人用欺骗方式引导原告承认打人，与事实不符；2018年3月10日询问原告时，未出具传唤证；行政处罚告知笔录和2018年3月10日下午对原告的询问笔录，原告不知情，只向原告宣读了处罚决定书。3.市南公安局未公开被害人伤情，未对被害人伤情进行鉴定，违反了《公安机关办理伤害案件的规定》；4.林京伟提供的病历造假：病历中的市立医院集团医学影像诊断报告单报告日期是2018-3-718:00：34，而检查日期是2018年-3-718:02:36，报告单出现在了检查之前。林京伟的医疗费用不是其个人承担，诊断书没有公章无效。5.市南区政府应该举行听证，拒绝听证应当出具书面不予听证的理由，没有尽到监督的职责。综上，请求法院依法判令：一、撤销市南公安局作出的青南公（场）行罚决字[2018]160号《行政处罚决定书》；二、撤销市南区政府作出青南政复决字[2018]17号《行政复议决定书》；三、诉讼费用由被告承担；四、退还罚款，赔偿精神损害抚慰金；五、消除影响、恢复名誉并给予赔礼道歉。 原告未向本院提交证据进行质证。 两被告辩称，一、行政复议决定程序合法。原告不服市南公安局作出青南公（场）行罚决字[2018]160号《行政处罚决定》，申请行政复议。市南区政府2018年3月22日收到申请后依法受理，依据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》规定的程序和时限作出了复议决定，并依法向原告及市南公安局进行了送达，本案复议程序合法。经审查原告和市南公安局提交的各项证据并结合查明的事实，市南区政府认为本案不属于重大、复杂案件，根据《行政复议法》第二十二条、《行政复议法实施条例》第三十三条规定，市南区政府采取书面审查的办法，符合法律规定。原告认为市南区政府没有举证听证，亦无书面说明不予听证理由的行为违法，没有依据。二、市南区公安局对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，处罚适当，答辩人维持该行政处罚决定正确。根据原告和市南公安局在复议中提交的各项证据及答辩人审理查明的事实，原告因上访过程中欲强行使用办公电脑被制止后与接访人员发生争议，继而用手中的拐杖将信访工作人员林京伟左手小指打伤，案发当日受害人林京伟在青岛市××医院东院急诊外科门诊就诊，医院诊断结果为左上肢软组织损伤。根据市南区公安局询问笔录和监控录像视频资料显示，案发过程中信访工作人员对原告进行劝阻，并没有主动与原告发生肢体冲突，市南区公安局作为治安管理行政主管部门，在调查后认定原告殴打他人情况属实，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿。原告违法行为并不符合《山东省公安机关行政处罚裁量基准》（鲁公通﹝2013﹞377号）第四章第三十条第二款规定的“情节较轻”的情形，市南区公安局对原告的处罚适当。市南区公安局依据《治安管理处罚法》第二十一条之规定，对原告不执行行政拘留处罚亦正确。综上，市南公安局对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。市南区政府决定予以维持该处罚决定正确。三、市南公安局对原告处罚程序合法。市南公安局按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对报案依法受理并在调查后对原告作出处罚决定，程序合法。不存在原告诉称的违反法定程序办案的情形。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条第二款的规定，市南公安局以青岛市××医院东院出具的诊断证明作为认定受害人林京伟所受伤害程度的依据，符合法律规定。原告主张受害人伤情未经司法鉴定，市南公安局办案违法的主张不能成立。四、原告主张精神损害抚慰金的国家赔偿，没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，市南公安局对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，处罚适当，程序合法。市南区政府按照合法程序作出的复议决定正确。 被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据： 1.受案登记表，证明依法受理案件； 2.抓获经过，证明依法查获违法行为人； 3.曹志强询问笔录3份； 4.安某某询问笔录； 5.林京伟笔录、病历、情况说明 6.张某某询问笔录； 7.曹志强户籍信息； 8.视听资料。 证据3-8证明依法对案件进行调查； 9.行政处罚告知笔录，证明依法告知被处罚人陈述权申辩权； 10.行政处罚决定书，证明依法对曹志强作出行政处罚。 被告市南区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据： 1.《行政复议申请书》、申请人的身份证明、《证据清单》及证据各一份； 2.《行政复议申请书收到存根》一份； 3.《受理通知书》一份； 4.《送达地址确认书》一份； 5.《提出答复通知书》一份； 6.《行政复议答复书》及《证据清单》各一份； 7.《行政复议决定书》一份； 8.《送达回证》五份。 以上证据证明被告于2018年3月22日收到原告行政复议申请后依法受理，依据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》规定的程序和时限作出青南政复决字[2018]17号《行政复议决定书》，并依法向原告及被告市南公安局送达，本案复议程序合法。 第三人林京伟述称，2018年6月28日，第三人到市立医院东院问过病历问题，因为拍片机器的时间系统和出报告机器的时间系统不完全同步，所以出报告时间比拍片时间提前一分多钟，收费票据和就医卡可以证明就医费用是第三人自己交的，病历原件有公章。 第三人提交了以下证据：病历、诊断证明、收费票据、POS单、凭证，证明第三人的看病经过。 经庭审质证，原告对证明原行政行为合法性的证据质证意见如下：证据1-2真实性不认可，证据1载明的接报时间与证据2中载明的抓获时间颠倒；证据3真实性不认可，第一份笔录中的询问人有更改；第二份笔录没有传唤证，属于非法询问，实际询问人与记载的询问人不一致，上述两份笔录无效；第三份笔录中载明告知原告处罚这件事不属实，笔录没有当事人签字缺乏真实性，且应该两个警察签字但是只有一个人签字；证据4、证据6属于工作人员的笔录，没有意义；证据5，原告2013年再没去卫生系统上访，原告认为卫计委给了信访答复后，违法复议已经撤销了，原告去信访局是要求给原告赔礼道歉，当时不知道第三人是否信访接待人员，如果不是接待人员就是去找事的；证据7无异议；证据8真实性无异议，但视频显示原告的拐杖离第三人15到20公分，当时只是吓唬原告不是打原告，从原告谈话开始，他就在录像，原告不知道他是干什么的，不知道第三人录像什么目的希望给原告明确答复；证据9没有对原告进行处罚告知，2018年3月10日下午从执法中心回来后原告只见过钱警官，没有跟吴警官说话；证据10给原告念了之后，原告不签，当时没给原告，两三天后原告到派出所拿的。 经庭审质证，第三人对证明原行政行为合法性的证据无异议。 本院对上述证据认定如下：上述证据系市南公安局依职权受理、调查的证据材料，本院对此予以确认。其中受案登记表记录的接报时间与后面的抓获经过、询问笔录相冲突，可见属记录笔误，在此予以指正。 经庭审质证，原告对证明复议程序合法的证据质证如下：对复议程序无异议，但复议决定是错误的。原告提交了听证申请，市南区政府不予理睬，只做书面审查失职渎职。 第三人对市南区政府提交的证据表示不清楚。 本院对上述证据认定如下：该等证据真实性本院予以确认。 经庭审质证，原告对第三人提交的证据质证如下：该等证据系造假。 经庭审质证，两被告对第三人提交的证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：该组证据能够相互印证，其中诊断证明有医师签字，本院对该等证据的真实性予以确认。 经审理查明,2018年3月7日,被告市南公安局接到报案称，15时许，原告曹志强在信访局接待室将信访工作人员林京伟左手小指打伤。市南公安局遂出警，于同日制作青南公(场)受案字[2017]7号《受案登记表》并进行立案调查。2018年3月10日，市南公安局制作《行政处罚告知笔录》，告知原告其行为已构成殴打他人，将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（三）项之规定，对其进行处罚。同时，告知原告有陈述和申辩的权利，该份笔录中注明“曹志强拒绝签字”，并由办案警官吴某某、钱某签字确认，备注时间为2018年3月10日。同日，市南公安局作出青南公（场）行罚决字[2018]160号《行政处罚决定书》，该决定书上注明“行政处罚决定书已向原告宣告并送达，曹志强拒绝签字”，并由办案警官吴某某、钱某签字确认，备注时间为2018年3月10日。原告不服处罚决定，于2017年3月22日向市南区政府申请行政复议，要求撤销被诉行政处罚决定书，归还罚款。2018年3月23日,市南区政府作出青南政复受字〔2018〕9号《受理通知书》,对曹志强的复议申请予以受理。2018年3月23日,市南区政府向市南公安局作出并送达了青南政复答字〔2018〕9号《提出答复通知书》。2018年3月29日,市南公安局向市南区政府提交了《行政复议答复书》和证据材料。2018年4月27日,市南区政府作出青南政复决字﹝2018﹞17号《行政复议决定书》,并分别向曹志强和市南公安局进行了送达。曹志强不服行政复议决定,遂向本院提起本次行政诉讼。 另查明，2018年3月7日17：50，青岛市立医院门诊病历记录第三人林京伟2.5小时前被人打伤在上肢，经医院诊断为左上肢软组织挫伤。 2018年3月7日，在被告对原告的询问笔录中，原告称“他用手机给我录像，我就跟他说：你别录了，你在（再）录像我把你手机给你砸了。林处不听我的，还在用手机给我录像，所以我就用拐杖戳了他一下。”“戳了林处的手，戳没戳中我不清楚。”“我听林处说手受伤了，具体哪个手我不知道。”2018年3月10日，在被告对原告的询问笔录中，原告称“我在用拐杖戳林处手机时，他用手挡我的拐杖时弄伤的。” 2018年3月7日，被告对信访室工作人员安某某、张某某的询问笔录中，该二人均称，因曹志强强行用我们的办公电脑来查询资料，经劝阻不听，林京伟用手机录像取证，因为录像让曹志强感到不满，所以曹志强就用拐杖打林京伟，打到了林京伟左手的小拇指。 2018年3月8日，被告对林京伟的询问笔录中，林京伟称其在协助工作人员进行录像取证时，曹志强用他的拐杖打他，正好打在林京伟的左手小拇指第一关节上，被打伤，整个胳膊至今发麻，痛，左手小拇指肿痛，要求做法医鉴定。 2018年3月10日，被告五四广场治安派出所出具情况说明，林京伟经慎重考虑后又提出不作法医鉴定。 本院认为,依照《治安管理处罚法》第七条的规定,县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作,市南公安局具有对涉案违法行为依法予以行政处罚的法定职权。 关于本案的事实认定和法律适用,本案被告提交的视频、第三人询问笔录以及其他两位事发现场证人的询问笔录、第三人的病例能够相关印证，原告用拐杖戳伤林京伟的手，原告在对其的询问笔录中也称“我就用拐杖朝着林处戳了一下”、“戳了林处的手，戳没戳中我不清楚。”该行为构成殴打他人，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”市南公安局根据曹志强行为的性质、情节对其处以七日拘留的行政处罚认定事实清楚,适用法律正确,处罚幅度适当。《治安管理处罚法》第二十一条规定，违反治安管理行为人有下列情形之一的，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：“……（三）七十岁以上的：……。”本案由于曹志强已满七十周岁，对其不送拘留所执行，于法有据。 关于被诉行政处罚的程序,一是关于未使用传唤证传唤问题，《治安管理处罚法》第八十二条第一款规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款：“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。”根据上述规定，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤违法嫌疑人接受调查，但是应当在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间，本案被告对原告采取口头传唤的方式并不违反上述规定，但未能在询问笔录上注明到案时间和离开时间，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款规定“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案原告被传唤时间并未超过二十四小时，未侵犯原告的合法权益，故本院对被告未在询问笔录上注明到案和离开时间的行为在此予以指正。二是关于行政处罚告知和询问笔录制作人问题，原告虽对此提出异议，但是行政处罚告知笔录有两名民警签字注明原告拒绝签字，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定，询问笔录上有原告的签字确认，现原告虽提出异议，但均未能举证证明，本院依法不予采信。三是关于伤情未鉴定问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条第一款、第二款规定：“对人身伤害的鉴定由法医进行。卫生行政主管部门许可的医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，可以作为公安机关认定人身伤害程度的依据，但具有本规定第七十五条规定情形的除外。”第七十五条：“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。”根据上述规定，伤情鉴定不属于人身伤害治安案件的必经程序，且根据该规定第七十六条，被侵害人拒绝鉴定的，可以根据已认定的事实作出处理决定，因而本案被告未进行伤情鉴定并不违反法律规定。关于原告主张的《公安机关办理伤害案件规定》，系根据《刑法》、《刑事诉讼法》等法律法规制定，并不适用本案。 本案市南区政府履行行政复议程序并无不当,本院予以确认。由于本案不属于重大、复杂案件，市南区政府采取书面审查方式符合《行政复议法》第二十二条和《行政复议法实施条例》第三十三条的规定，并无不妥。原告主张应当举行听证，没有法律依据，本院依法不予支持。原告的其他返还、赔偿的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告曹志强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  安子薏 人民陪审员  卢小萌 二〇一八年十一月五日 书 记 员  孙 旻