广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初7085号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人王新明。委托代理人黄考文、刘盛达，广东信德盛律师事务所律师。被告苏华，男，汉族，1983年9月24日出生，住址四川省达州市通川区，上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘盛达到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金96555.50元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年09月5日起至实际清偿之日止，暂计至2018年01月31日为17148.26元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记编号：440034066798）享有优先受偿权；4、被告承担本案的律师费3000元;5、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。本案相关情况2017年1月5日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份。双方约定，被告从原告处租赁长安CHAN160K/2016款汽车一辆，发动机号G96B102110，车架号LS4ASE2W0GJ205773，车辆购车款114800元，融资总额96210元，首付款34440元，租赁期限36个月，每期租金3329.5元；租金支付方式为每月自被告银行账户自动扣取；如被告未按合同约定支付应付租金，原告有权按应付租金日1.2‰的标准向被告收取滞纳金。双方另约定，被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定。双方还约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用等。该合同附件一为《租金支付时间表》，记载首付款34440元，融资总额96210元，车款金额114800元，车辆加装费、购置税、车船税、延保等费用11700元，保险4150元，首款支付日2017年1月5日，第一期租金支付日2017年2月5日。2017年1月5日，原、被告双方签订《抵押合同》，将涉案车辆抵押给原告。2017年1月10日，原告向被告交付了涉案车辆。2017年1月11日，原告向合同约定的汽车经销商支付了车款80360元、购置款10332元，交强险950元、商业险3200元。2017年2月22日，上述合同中约定的汽车登记于被告名下，机动车登记编号为粤Ｓ×××××，机动车登记证书编号为440034066798。4月13日，该汽车设定了抵押登记，抵押权人为原告。原告提交的《还款信息表》显示，自2017年2月至2020年1月每月5日为还款日，截止到2017年8月16日被告已支付七期租金总计23306.5元（3329.5×7）。原告提交的律师委托代理合同、发票、律师费电子回单显示，原告为本案诉讼支付了律师费3000元。原告确认未收取被告任何保证金，且涉案车辆仍在被告占用和使用中。庭审中，原告明确仅主张对案涉车辆的优先受偿权，不主张所有权。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。案涉《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定，被告将车辆出售给原告，再由原告回租给被告，该合同形式上符合融资租赁合同中售后回租合同的一般特征，但从合同条款及履行的情况看，更符合借款合同关系。融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，如无实际租赁物或者租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人，则无法起到对租赁债权的担保作用，应认定该类融资租赁合同没有融物属性，仅有资金空转，名为融资租赁，实为借贷，应属借款合同。此外，在案涉《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》履行过程中，被告取得车辆所有权后，未再进行车辆所有权移转变更登记手续，而是将车辆抵押给原告，原告仅是通过与被告之间的协议约定，在租赁期内名义上享有车辆所有权。由此可见，原告的真实意思表示并非融资租赁，而是出借资金；被告作为租赁物的所有人，不可能与自有车辆发生租赁关系，其仅是自原告处借款，并将借款用于支付购车款。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，涉案合同应认定为借款合同。《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定，2017年1月5日被告自原告处借款96210元，三年期满应还租金合计119862元（3329.5元×36个月），借款的月利率为0.68%[（119862元-96210元）÷96210元÷3年÷12]，以此计算被告每期应支付给原告的利息为654元（96210×0.68%），故每期多支付的部分即为归还的本金为2675.5元（3329.5-654），截止到2017年8月16日，被告已还款七期后，剩余本金为77481.5元（96210-2675.5×7），故被告尚欠原告77481.5元。被告拖欠款项，应向原告支付利息，但原告自被告处收到的利息不应超过年利率24%，因此，原告主张的超过年利率24%部分的滞纳金，应不予支持。合同约定，被告违约时，应承担原告为保护自己权利而支出的律师费。原告因本案诉讼实际支出律师费3000元，应由被告负担。为担保双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的履行，被告还与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，自愿将涉案车辆抵押给原告，并已办理了抵押登记，故原告作为抵押权人，有权处分涉案车辆，并就处分涉案车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏华于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金77481.5元；二、被告苏华于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司违约金（利息以77481.5元为本金，按年利率24%的标准自2017年8月17日计至实际清偿之日止）；三、被告苏华于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告苏华名下的汽车（机动车登记证书编号为440034066798，机动车登记编号为粤Ｓ×××××）享有抵押权，若被告苏华不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2634元，由被告负担1600元，原告负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 李    静二〇一八年十一月二十一日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。