广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初931号原告：江门市新会区会城街道奇榜村民委员会。住所地江门市新会区会城街道奇榜村民委员会。组织机构代码：C0377639-7。负责人：黎炳雄，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：黎雄校，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。被告：黎钊铭，男，汉族，1973年7月11日出生，住江门市新会区。被告：赵唯肖，女，汉族，1973年7月17日出生，原住江门市新会区，现下落不明。原告江门市新会区会城街道奇榜村民委员会（下称原告）诉被告黎钊铭、赵唯肖租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月27日、11月1日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托诉讼代理人黎雄校、被告黎钊铭到庭参加诉讼，被告赵唯肖没有到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人黎雄校到庭参加诉讼，被告黎钊铭、赵唯肖没有参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与江门市新会区骏杰机电贸易有限公司双方于2007年6月1日签订的《联营合约》，全部被告腾退涉案土地，地上物、附着物归原告所有；2、全部被告立即支付2017年4月至2018年2月租金200821.36元给原告，此后租金按照约定计至合同解除之日；3、定金15000元归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与江门市新会区骏杰机电贸易有限公司双方于2007年6月1日签订《联营合约》，约定江门市新会区骏杰机电贸易有限公司租赁木挽围地块4000平方米经营汽车展厅。合同第十条约定违约责任。合同签订后，原告依约交付土地，江门市新会区骏杰机电贸易有限公司兴建建筑物。江门市新会区骏杰机电贸易有限公司于2011年6月30日注销登记，但股东未履行清算义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，被告黎钊铭、赵唯肖作为该公司股东，应承担解除合同、腾退土地、支付2017年4月至2018年2月租金共200821.36元的责任。原告于2017年12月30日向被告赵唯肖发出书面解除合同通知书。被告黎钊铭、赵唯肖于2011年、2012年将租赁物转租给陆志能、郭关德、吴伟森、冼国政，陆志能、郭关德、吴伟森、冼国政是实际使用人，经营汽车销售。被告拖欠租金的行为违反上述合同第十条的约定，侵犯原告合法权益，故向贵院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《联营合约》1份，证明原告与江门市新会区骏杰机电贸易有限公司双方于2007年6月1日签订《联营合约》，约定江门市新会区骏杰机电贸易有限公司租赁木挽围地块4000平方米经营汽车展厅。合同第十条约定违约责任。2.通知书1份，证明原告于2017年12月30日向被告赵唯肖发出书面解除合同通知书。3.政府部门公示信息，证明江门市新会区骏杰机电贸易有限公司于2011年6月30日注销登记，但股东未履行清算义务。被告黎钊铭、赵唯肖作为该公司股东，应承担解除合同、腾退土地、支付2017年4月至2018年2月租金共200821.36元的责任。4.联营合约4份、补充协议3份，证明被告黎钊铭、赵唯肖于2011年、2012年将租赁物转租给陆志能、郭关德、吴伟森、冼国政，陆志能、郭关德、吴伟森、冼国政是实际使用人，经营汽车销售。5.联营合约复印件1份，证明被告将租赁物转租给刘志宏，是没有经过原告的同意，所以租金仍应由被告支付给原告。6.收据复印件2份，证明刘志宏是按照合同向被告支付租金和押金。被告黎钊铭答辩称：对原告的诉讼请求不认同，联营合约是新会区骏杰机电贸易有限公司于2007年6月1日与原告签署的，但骏杰公司于2011年6月30日经过法定核销程序注销，已经在江门日版登报注销，公司注销之后，被告已经撤离场地，场地由另外的承租方与奇榜村委会签订合同，与被告没有关系，被告可以提供相关证据给法庭核对。被告黎钊铭就其答辩没有提交证据，但向法院申请调取下列证据：1、向新会工商局调取江门市新会区得劳斯集装箱有限公司从2012年到2017年期间在工商局登记的租赁合同，证明被告所述的部分土地是得劳斯公司使用，并非被告使用；2、向新会工商局调取江门市庆铃汽车销售有限公司在工商局登记从2012年到2018年底的租赁合同，证明被告所述的部分土地是由庆铃公司使用，并非被告使用；3、向新会工商局调取江门市渝俊汽车销售有限公司在工商局登记从2012年到2018年底的租赁合同，证明被告所述的部分土地是由该公司使用，并非被告使用；4、向新会工商局调取江门市裕景汽车贸易有限公司在工商局登记从2012年到2018年底的租赁合同，证明被告所述的部分土地是由该公司使用，并非被告使用；5、向新会区国税局调取上述4间公司的租赁发票，证明上述4间公司向原告租赁该地块的真实性，是实际使用人，并非被告；6、请原告提供2007年-2017年4月收到骏杰公司的租金的发票。被告赵唯肖未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院根据被告黎钊铭的申请，向江门市新会区工商行政管理局调取了江门市新会区骏杰机电贸易有限公司的企业机读档案登记资料、核准注销登记通知书、公司注销登记申请书、股东会决议、公司清算报告、江门日报注销声明各1份；原告与郭关德签订的《联营合约》、证明、无偿提供使用证明、江门市裕景汽车贸易有限公司的企业机读档案登记资料各1份；原告与江门市新会区得劳斯建材贸易有限公司签订的《联营合约》、证明、江门市新会区得劳斯建材贸易有限公司的企业机读档案登记资料各1份；原告与江门市渝俊汽车销售有限公司签订的《联营合同》、证明、无偿提供使用证明、江门市渝俊汽车销售有限公司的企业机读档案登记资料各1份；在本院调取证据过程中，原告也自行提交了其与陆志能、江门市裕景汽车贸易有限公司签订的《联营合约》各1份。为查清本案事实，本院向郭关德及陆志能分别进行了调查，在调查过程中，郭关德向本院提交了其与被告赵唯肖签订的《联营合同》1份、收据6份，证明涉案土地由赵唯肖出租给郭关德，郭关德向赵唯肖交付租金，其与原告签订的《联营合约》仅为办理营业执照而签订，并不是实际履行的合同；陆志能向本院提供了其与黎钊铭签订的《联营合约》1份、收据4份，证明其与黎钊铭签订涉案土地的租赁合同，向黎钊铭交付租金。对当事人无异议的证据，本院予确认，对有争议的证据在论述中予以认定。根据当事人陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：原告与江门市新会区骏杰机电贸易有限公司（以下简称“骏杰公司”）于2007年6月1日签订一份《联营合约》，约定由原告将新会区奇榜村（土名木挽围）的土地4000平方米提供给骏杰公司使用，使用期15年，自2007年6月1日起至2018年7月31日止，骏杰公司应在合同签订后向原告交15000元作为定金，如无违约，定金退回，否则，定金按合同第十条处理；合同约定骏杰公司每月向原告缴交定额回报，自2007年6月1日起至2009年7月31日，每月14000元，2009年8月1日起每月为15400元，每3年为一计算期递增10%至期满。合同第九条约定，如合同期满双方继续联营的，合约另定；如不续约，骏杰公司一切建筑物不能拆走，无偿归原告所有，室内物品合约期满后5天内清离；第十条约定如骏杰公司不按时按额向原告缴交定额回报款或违反合同其他条款，原告有权无偿收回经营场地，追收骏杰公司欠款，不退回骏杰公司定金。合同签订后，骏杰公司向原告交付了定金15000元。该《联营合同》履行初期，骏杰公司尚能按合同履行义务，向原告交付定额回报款。另查明，骏杰公司于2003年11月19日登记成立，股东为两被告。2011年6月29日，两被告经决议解散该公司，向工商行政管理部门提交了公司注销登记申请书，对申请表中“债权债务清理情况是否完结”一栏填写为“已完结”。次日，工商行政管理部门核准该公司注销登记。骏杰公司注销登记后，两被告仍然向原告交付定额回报款至2017年3月止，自2017年4月起没有缴交该款。原告认为被告违反合同约定，曾于2017年12月30日向被告赵唯肖寄送一份通知书，认为赵唯肖欠下租金未付，经通知仍未缴交，要求无偿收回经营场地，解除双方的《联营合约》，但被告赵唯肖拒收该件。被告黎钊铭认为从未收到原告的解除《联营合约》的通知，涉案场地已由原告另行出租给他人，故被告没有拖欠租金，没有违约。本院认为：本案立案时案由为租赁合同纠纷。经核查原告与骏杰公司签订的《联营合约》，名为联营，实为原告提供土地使用权给骏杰公司，由骏杰公司交付使用费给原告，故合同的标的符合土地使用权租赁的法律特征，故本案案由变更为土地租赁合同纠纷。原告与骏杰公司签订的《联营合约》，是双方之间自愿协商一致的协议，内容没有违反法律规定，是有效的协议，受法律保护，双方均应依约履行。本案争议焦点如下：一、在骏杰公司注销登记后，其法律责任应由谁承担？两被告是骏杰公司的股东，在骏杰公司注销前，骏杰公司具有民事诉讼主体资格；作为公司的股东，在注销公司前，应依《中华人民共和国公司法》承担成立清算组的义务，但两被告在申请注销公司登记时，并没有就对原告的债务进行清算，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，应由骏杰公司的原股东即两被告为当事人。原告以两被告提起本案诉讼符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项“公司因下列原因解散：……(二)股东会或者股东大会决议解散；……”及第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”的规定，两被告作为骏杰公司的股东，应在决议解散公司后的十五日内依法成立清算组，对公司开始进行清算。但两被告在法定期限十五日内没有履行成立清算组的义务，公司财产无法支付租金给原告，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。”及第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，两被告应当对骏杰公司的债务承赔偿责任。二、对于原告主张解除与骏杰公司的《联营合约》的问题。原告于2018年2月12日提起本案诉讼，要求解除与骏杰公司签订的《联营合约》，当时该合约尚未到期，仍在履行当中。原告称曾向赵唯肖发出解除合同的通知，但该通知被拒收，解除合同的意思表示并未到达两被告，故本院不确认该合同解除通知的效力。原告与骏杰公司签订的上述合同约定于2018年7月31日履行期满，原告与两被告就合同期限没有约定续期，且两被告及次承租人也已搬离涉案场地，故涉案合同已于2018年7月31日合同期满，不须再解除该合同关系，原告与两被告就上述合同的权利义务应按合同约定处理，骏杰公司原租赁原告的4000平方米的木挽围土地，两被告应交回原告占有、使用；租赁土地上的建筑物，依照合同约定，应归原告所有；室内物品中，两被告应于合同期满5日内清理完毕，如逾期未清理造成的损失，应由两被告承担相应的法律责任。三、对两被告是否拖欠原告租金及定金处理的问题。被告黎钊铭认为自骏杰公司注销后，两被告已撤离租赁场地，该场地由原告另行出租给他人使用，由原告收取租金。被告黎钊铭据此申请本院到工商行政管理部门调取原告与他人的租赁合同作为证据。本院调取上述证据后，确实存在原告与他人签订关于涉案场地的租赁合同，但调取回来的租赁合同签订的日期均在骏杰公司注销之前所签订，并非在骏杰公司注销之后，且经本院向与原告签订合同的当事人调查核实，该合同当事人确认与原告签订的租赁合同是为了办理营业执照而签订的形式合同，其实际与两被告另行签订了真实履行的租赁合同，该合同当事人并分别提交了与两被告签订的租赁合同及交付租金的收据，合同的租赁期限分别为自2011年1月1日至2018年6月30日、自2011年5月1日至2018年4月30日止，上述调查内容及被调查人提交的证据，足以证实在骏杰公司注销前后，两被告仍然将涉案场地转租给他人，并收取他人的租金，而并非如被告黎钊铭所述，由原告另行出租给其他人。被告黎钊铭明知原告与他人签订了形式上的租赁合同，企图利用该合同作为证据，掩盖两被告将涉案场地转租他人并收取租金的实质，向本院作出了不实陈述，浪费了有限的司法资源，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》诚实信用的原则，根据被告黎钊铭不诚信行为，本院对其抗辩性的陈述不予采纳并予以训诫！本院根据上述事实，确认两被告自2017年4月起拖欠原告的租金未支付。在涉案租赁合同中，原应由骏杰公司承担的向原告支付租金的义务，现应由两被告负担。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，两被告应向原告支付自2017年4月起至合同解除日止的租金。根据原告与骏杰公司签订的《联营合约》，骏杰公司自2008年8月1日起向原告交付的租金为15400元/月，每3年递增10%，则2015年8月1日起至合同解除日2018年7月31日止的租金为18634元/月，经计算，两被告应向原告支付尚欠的租金为298144元（18634元/月×16个月）。原告与骏杰公司签订的《联营合约》中，约定了骏杰公司应当依时、足额向原告缴交租金，并作为实际合同解除的约定条件之一，因两被告没有按照合同约定向原告交付租金，构成违约，原告在合同履行期内起诉要求解除合同并要求骏杰公司已交付的租金15000元不予退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，两被告无权要求原告返还上述定金，该定金15000元归原告所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告赵唯肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告江门市新会区会城街道奇榜村民委员会与被告新会区骏杰机电贸易有限公司于2007年6月1日签订的《联营合约》于2018年7月31日合同期满。合同期满后，坐落于江门市新会区奇榜村（土名木挽围）的土地4000平方米及地上建筑物由原告江门市新会区会城街道奇榜村民委员会占有、使用；二、被告黎钊铭、赵唯肖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的租金298144元给原告江门市新会区会城街道奇榜村民委员会；三、被告新会区骏杰机电贸易有限公司交付给原告江门市新会区会城街道奇榜村民委员会的定金15000元归原告江门市新会区会城街道奇榜村民委员会所有。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案一审受理费为4536.44元，（已由原告江门市新会区会城街道奇榜村民委员会预交），由被告黎钊铭、赵唯肖负担，原告江门市新会区会城街道奇榜村民委员会已预交的上述受理费，由本院予以退回；被告黎钊铭、赵唯肖应向本院补缴一审案件诉讼费4536.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一八年十一月五日书 记 员  阮凤娟