湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0105民初4341号原告：武汉泰鑫莱物资有限公司，住所地：武汉市东西湖区梨花园小区5栋1单元702室。法定代表人：汪三华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王立中，系该公司副总经理。一般授权代理。委托诉讼代理人：魏守波，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉丰太建筑有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街250号。法定代表人：吴得毅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄柏顺，系该公司员工。特别授权代理。被告：湖北泰业投资有限责任公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区东门村五组。法定代表人：甘文静，系该公司总经理。原告武汉泰鑫莱物资有限公司与被告武汉丰太建筑有限公司、湖北泰业投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告武汉泰鑫莱物资有限公司的委托诉讼代理人王立中、魏守波，被告武汉丰太建筑有限公司的委托诉讼代理人黄柏顺到庭参加诉讼，被告湖北泰业投资有限责任公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告武汉泰鑫莱物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武汉丰太建筑有限公司支付原告货款292,462元及加价款2,376,864.896元（暂计至2018年7月11日，并按79.148吨，每天每吨加价3.5元计算至货款全部付清之日止的加价款）；2.请求判令被告湖北泰业投资有限责任公司对上述款项承担连带责任；3.请求判令案件受理费由两被告承担。事实及理由：2013年9月8日，原告与被告武汉丰太建筑有限公司的项目经理祝银洲、被告湖北泰业投资有限责任公司签订钢材购销合同，约定由原告向武汉丰太建筑有限公司承接的咸宁泰业新城工地提供所需钢材，且不管原告供应的钢材价格多少，按每天每吨加3.5元直至付清为止。湖北泰业投资有限责任公司对钢材货款进行担保。合同签订后，原告按约向泰业新城工地运送钢材。2015年1月17日，两被告共同核对确认原告共运送钢材1,691.6吨，钢材货款为6,266,891元，截止2014年9月30日的加价款为837,293元。被告支付部分款项后，尚欠原告钢材款292,462元，至2018年7月11日加价款为2,376,864.896元亦未支付。为维护原告合法利益，故起诉至法院。被告武汉丰太建筑有限公司辩称：咸宁商品项目从2014年开始，发包方是湖北泰业投资有限责任公司，实际承包人是祝银洲，祝银洲使用的我司的资质。后来湖北泰业投资有限责任公司无法支付工程款，实际承包人也就失踪了，我司出面接手工程，该项目到目前为止也没有结束。款项均是湖北泰业投资有限责任公司支付给原告的，我司并没有参与，也一直积极配合原告追讨工程款。我司对向原告支付货款没有异议，但是湖北泰业投资有限责任公司没有支付工程款，我司也没有钱向原告支付货款。被告湖北泰业投资有限责任公司未作答辩。经审理查明：2013年9月8日，原告（乙方）与祝银洲（甲方）、被告湖北泰业投资有限责任公司（丙方）签订《钢材购销合同》，约定：钢材价格按网上价格结算，不论乙方供应钢材价格多少，按每吨每天加3.5元直至付清为止；乙方供货每达到1,000吨，甲方即支付货款一半，泰业新城一期1、3、4栋主体封顶后3个月付完；被告湖北泰业投资有限责任公司为上述合同提供担保等条款。2015年1月17日，原告与被告武汉丰太建筑有限公司工作人员白佑明、被告湖北泰业投资有限责任公司工作人员史宝良签订对账单及欠款本金及加价明细单，确认原告向咸宁泰业新城工地供应钢材1,691.6吨，共计6,266,891元，占用资金结算（实际按每吨钢材每天加价3元计算）至2014年9月30日，利息为837,293元，货款及利息合计7,104,184元，已支付2,500,000元，尚欠4,604,184元。对账后，两被告于2015年陆续向原告支付货款1,200,000元，并于同年11月30日以房抵款2,274,429元。原告同意两被告以上支付款项及以房抵款均用于支付货款本金，至2015年11月30日，尚欠79.148吨钢材计292,462元货款未支付。因被告未能继续支付拖欠款项，遂引起本次诉讼。上述事实有原被告陈述、钢材购销合同、湖北咸宁泰业新城项目1-3#楼盘用钢材对账单及欠款明细单、房产抵款协定在卷证实，足以认定。本院认为：原告与祝银洲、被告湖北泰业投资有限责任公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。关于钢材购销合同相对买受人，原告及被告武汉丰太建筑有限公司均认可祝银洲借用被告武汉丰太建筑有限公司的资质，属于挂靠武汉丰太建筑有限公司，本院予以采信。对账单的签字确认人白佑明系被告武汉丰太建筑有限公司员工，可证明由被告武汉丰太建筑有限公司实际履行本案合同，故本院确认钢材购销合同相对买受人系被告武汉丰太建筑有限公司。合同签订后原告按约供应钢材，而被告武汉丰太建筑有限公司未能按约履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告武汉丰太建筑有限公司未按约支付货款构成违约，原告要求被告武汉丰太建筑有限公司支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于加价款的性质，原告在庭审中陈述加价款是价格的一部分，不是利息。但是其提交的对账单中对加价款双方认可为利息，且该款项系送货后未付款期间资金占用补偿的约定，从性质上分析应为货款的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方合同约定为每吨每天加价3.5元，之后双方签订的对账单调整为按每天每吨加价3元，按钢材价格计算，超过年利率24%的计算标准，故原告关于利息部分的诉讼请求应按年利率24%计算。原告同意两被告支付款项用于支付货款本金系对自身权利的处分，本院予以照准。《钢材购销合同》约定，被告湖北泰业投资有限责任公司系合同的担保方，但并未约定担保的方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告湖北泰业投资有限责任公司需按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告湖北泰业投资有限责任公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。综上，被告武汉丰太建筑有限公司应支付原告货款292,462元，并支付利息，其中截止至2018年8月30日利息经计算为1,736,244元（以送货钢材金额为本金，按年利率24%及实际天数计算），自2018年8月30日起至本金清偿之日利息按照年利率24%的标准计算；被告湖北泰业投资有限责任公司对上述债务承担连带责任。原告其他过高或不合理的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉丰太建筑有限公司支付原告武汉泰鑫莱物资有限公司货款292,462元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉丰太建筑有限公司支付原告武汉泰鑫莱物资有限公司利息（截止至2018年8月30日利息为1,736,244元；自2018年8月30日起至本金清偿之日止，以292,462元为基数，按照年利率24%的标准计算利息），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告湖北泰业投资有限责任公司对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回原告武汉泰鑫莱物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告武汉丰太建筑有限公司、湖北泰业投资有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取14,077.5元（原告已预交）,由被告武汉丰太建筑有限公司负担，被告武汉丰太建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的14,077.5元直接支付给原告武汉泰鑫莱物资有限公司，被告湖北泰业投资有限责任公司对此费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 侃二〇一八年十一月八日书记员 田晓阳