河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初1422号原告：洛阳银行股份有限公司。住址:洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师，一般代理。委托代理人：李明明，男，汉族，1986年5月14日生，住洛阳市西工区，该公司员工，特别授权。被告：洛阳卓正工贸有限公司，住所地：洛新产业集聚区福星路。法定代表人：韩益民，经理。被告：洛阳市欣辉物资有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路**钢材市场商务楼****。法定代表人：张绍亮，经理。被告：张绍亮，男，1955年2月2日生，汉族，洛阳市西工区。被告：张博强，男，1991年12月27日生，汉族，河南省洛阳市西工区。被告洛阳市欣辉物资有限公司、张绍亮、张博强共同委托代理人：杜鹏、裴杰，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：韩益民，男，1964年4月15日生，汉族，河南省洛阳市涧**。被告：闫芳，女，1965年2月19日生，汉族，河南省洛阳市涧**。委托代理人：王玲，女，汉族，1964年10月31日生，住洛阳市西工区。系同一公司员工，特别授权。上列原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳卓正工贸有限公司(以下简称“卓正公司”)、洛阳市欣辉物资有限公司（以下简称“欣辉公司”）、张绍亮、张博强、韩益民、闫芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年10月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告委托代理人余卉颖、李明明，被告卓正公司法定代表人韩益民代表自己和公司，被告欣辉公司、张绍亮、张博强共同委托代理人杜鹏，裴杰，被告闫芳委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告洛阳卓正工贸有限公司向原告偿还借款本金759666.02元，并支付从2016年6月2日起直至本息还清之日止的利息（利息含罚息、复利，暂计算至2018年3月1日为337221.63元，自2018年3月2日起至本息偿还完毕之日止按合同约定执行）；2、判令被告洛阳市欣辉物资有限公司、韩益民、闫芳、张绍亮、张博强对上述第一项债务向原告承担连带责任;3、判令六被告承担本案的诉讼费、保全费及为实现债权而实际发生的全部费用。事实与理由:2015年3月30日，原告与被告洛阳卓正工贸有限公司签署了编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1100557号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定，原告出借给被告洛阳卓正工贸有限公司900000元；期限12个月，自2015年3月30日起至2016年3月30日止，借款利率为固定利率14.4%。为保证债权的实现，原告又在同日与被告洛阳市欣辉物资有限公司签订了《“富民宝”小额贷款担保合同(公司类)》，与被告韩益民、闫芳、张绍亮、张博强签订了《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，合同均约定了，六被告均为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部债务，包括本金、利息、复利、罚息及债权人实现债权而发生的费用等。上述合同签订后，原告于2015年3月30日向被告洛阳卓正工贸有限公司发放了借款，但被告洛阳卓正工贸有限公司未按约定履行还款义务。期间虽经原告多次催收，但各被告均拒绝履行合同义务。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，被告洛阳卓正工贸有限公司应当依约偿还借款本金，并承担利息、复利等，其他被告应对上述款项承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第一组证据：1-1：洛阳卓正工贸有限公司营业执照复印件一份。1-2：洛阳市欣辉物资有限公司营业执照复印件一份。1-3：韩益民、闫芳、张绍亮、张博强身份证复印件各一份。第二组证据：2-1：洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1100557号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》一份；2-2：借据一份。第三组证据：3-1：洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）保字第157701C110055700B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》一份。3-2：洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）保字第157701C110055700B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同一份第四组证据：4-1：对账单。证明方向：原告已于2015年3月30日向第一被告发放贷款90万元。第一被告未按期偿还本息，构成违约。根据《借款合同》第12条约定，原告要求第一被告偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用.根据保证合同约定，各保证人应当对该笔借款本金、利息及实现债权的费用等债务承担连带保证责任。被告卓正公司辩称，借款属实，同意还款但是暂时经济困难。被告欣辉公司、张邵亮、张博强共同辩称，原告在未明确告知答辩人，该笔借款系“借新还旧”贷款的情况下，采取欺诈手段，欺骗答辩人签订担保合同，将应当用于中小企业流动资金的贷款违规发放给被告洛阳卓正工贸有限公司，破坏了国家正常的金融秩序严重损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款的规定，一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，属于无效合同。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九的的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。结合最高人民法院(2014)民提字第136号民事判决书（中国农业银行股份有限公司博尔塔拉分行等诉新疆新诚基饮服培训商贸有限责任公司借款合同纠纷案）的裁判原则，答辩人在为该笔借款提供担保时，原告故意隐瞒该笔借款的实际用途是“借新还旧”，该隐瞒严重影响了答辩人在提供担保人时对担保风险的预期判断，加重其担保责任，进而导致不公平的结果。故答辩人不应当对该担保承担保证责任。请求人民法院依法判决驳回原告要求答辩人对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，同时根据中国人民银行贷款通则贷款通则第13条规定，贷款人应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定，每笔贷款利率并在借款合同中载明故原告对利息的主张超过了法律规定，综上，答辩人不应当对该笔担保承担担保责任。请求人民法院依法判决，驳回原告要求答辩人对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，请原告明确一下，其诉状中所说的罚息和复利是如何计算的，具体数额分别是多少。被告欣辉公司向本院提交如下证据：证据一、洛阳卓正工贸有限公司对公对账单一份。被告韩益民辩称，关于担保的问题我意见同欣辉公司的意见，是公司借款是公司使用，是公司的行为我是代表公司的，我个人不应当承担责任。被告闫芳辩称：同意欣辉公司答辩意见。被告卓正公司、张绍亮、张博强、韩益民、闫芳均未向本院提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2015年3月30日，洛阳银行股份有限公司与被告欣辉公司签订了编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1100557号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》一份。该合同第一条、第三条约定借款金额为玖拾万元；借款期限为12个月，自2015年3月30日至2016年3月30日。第四条第一款约定：采用固定利率计息，年利率为14.4%。第二款约定：本合同项下的借款，自放款之日起计息，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期还清本息。第七条7.4约定：前期按月付息，后叁期等额本息（2016年2月20日，应还本金296068.63元，应还利息11160元；2016年3月20日，应还本金299981.45元，应还利息7247.18元；2016年3月30日，应还本金303949.92元，应还利息1094.22元）。第八条约定，欣辉公司对该笔借款承担连带保证责任。合同第12条1.3约定：借款人未按本合同约定用途使用借款或借款逾期的，从未按合同约定用途使用贷款之日或从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上分别加收100%和50%。12.1.4约定：借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按合同约定的利率和结算方式计收复利。该合同签订后原告洛阳银行负责人李超在贷款人一栏签名，并加盖洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心合同专用公章，被告卓正公司法定代表人韩益民在借款人一栏签名，并加盖被告卓正公司公章。同日，原告洛阳银行股份有限公司分别与被告欣辉公司签订合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）保字第157701C110055700B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》一份；与被告张绍亮、张博强、韩益民、闫芳签订合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）保字第157701C110055500B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份；与石利军签订合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）保字第157701C110055700B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份；以上四份保证合同的保证方式均为连带责任保证。在公司类保证合同上，欣辉公司法定代表人张绍亮在保证人一栏签名，并加盖欣辉公司公章；洛阳银行代表李超在债权人一栏签名，并加盖洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心合同专用章。在个人保证合同上，被告张绍亮、张博强、韩益民、闫芳在保证人一栏签名捺印，洛阳银行代表李超在债权人一栏签名，并加盖洛阳银行股份有限公司小企业信贷业务合同专用章。保证合同均约定：上述被告对欣辉公司与洛阳银行签订洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1100557号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》承担连带保证责任；保证范围为主合同确定的发放贷款实际金额及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权和担保权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为：主合同生效之日至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。公司类保证合同签订后，欣辉公司将其公司营业执照复印件交给原告洛阳银行。个人保证合同签订后被告张绍亮、张博强、韩益民、闫芳、将自己身份证复印件交给原告洛阳银行。上述合同签订当日，原告洛阳银行向被告卓正公司发放贷款90万元。后被告卓正公司未按照约定在后叁期等额本息还款，于2016年2月20日归还本金623.88元；2016年6月1日，归还本金136983.53元，2016年6月3日归还本金2724.02元，2016年9月24日归还本金2.55元，现尚有本金759666.02元未归还。因被告未按约定还本付息自2016年2月20日至2016年3月30日，共欠罚息8356.04元。借款到期后的利息未归还。本院认为：原告与被告卓正公司签订的合同编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）借字第157701C1100557号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，原告与被告欣辉公司、张绍亮、张博强、亢便荣、韩益民、闫芳签订的担保合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院予以确认。各方当事人均应按照合同的约定，诚信、全面履行自己的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。被告卓正公司应当按照借款合同约定向原告还本付息。现原告要求被告支付剩余借款本金759666.02元、借款期间的罚息8356.04元及借款到期后罚息，并由各担保人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息的计算,因双方在借款合同约定借款的年利率为14.4%，借款逾期的，从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，故自2016年3月31日至2016年5月31日，以899376.12元为本金；2016年6月1日至2016年6月2日，以7623925.9元为本金；2016年6月3日至2016年9月23日，以759668.57元为本金，2016年9月24日至实际清偿之日，以759666.02元为本金，按照年利率21.6%计算罚息。因被告张绍亮、张博强、韩益民均系完全民事行为能力人，且张绍亮、韩益民均系公司法定代表人，对市场的交易规则，理应有充分的了解，张博强、亢便荣与张绍亮又系亲属关系，各被告在签名捺印时，理应预料到其在保证合同上签名捺印的法律后果；同时从原、被告提交的证据材料来看，涉案的该笔贷款确实进入欣辉公司账户，后经卓正公司账户转至其他账户，至于究竟是如何操作，谁操作，双方均未举证证明，原告的操作符合日常交易规则和交易习惯，原告的举证责任已经完成，故本院对各被告的辩解不予采纳。关于原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳卓正工贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司借款本金759666.02元、借款期间的罚息8356.04元及借款到期后罚息（自2016年3月31日至2016年5月31日，以899376.12元为本金；2016年6月1日至2016年6月2日，以7623925.9元为本金；2016年6月3日至2016年9月23日，以759668.57元为本金，2016年9月24日至实际清偿之日，以759666.02元为本金，按照年利率21.6%计算罚息）。二、被告洛阳市欣辉物资有限公司、张绍亮、张博强、韩益民、闫芳对上述第一项承担连带清偿责任；被告洛阳市欣辉物资有限公司、张绍亮、张博强、韩益民、闫芳承担清偿责任后，可以直接向被告洛阳卓正工贸有限公司追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，对于本判决第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14672元，保全费5000元，共计19672元，由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 赵拥军审判员 赵伟娜二〇一八年十一月二日书记员 郭佳瑶