河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初5196号原告（反诉被告）张桂荣，女，1953年3月9日出生，汉族，住承德市双桥区，原告（反诉被告）赵会艳，女，1980年7月7日出生，汉族，住承德市双桥区，二原告委托代理人杨继超，北京云嘉律师事务所律师。被告（反诉原告）承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会，住所地承德高新区冯营子镇雹神庙村，组织机构代码证号67854625-0。法定代表人刘树民，职务村主任。委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。原告（反诉被告，下同）张桂荣、赵会艳与被告（反诉原告，下同）承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2018年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告张桂荣及二原告的委托代理人杨继超，被告承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会的委托代理人于东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系双桥区大石庙镇雹神庙村村民，2009年为响应国家“城中村改造”政策，配合政府工作，原告与被告村委会签订了拆迁补偿安置的协议书，被告承诺在2010年前后分给拆迁户回迁房以及为原告缴纳养老保险或将被告为原告缴纳的养老保险金额以货币的方式一次性支付给原告，并承诺在已建的商业用房中按人均20平方米计算用于村民以后长远生计，由集体统一管理，出租或经营所得利润到年底一次性以分红的形式安排到每户或个人手里。但是协议签订后，被告没有按约履行，失信于原告及其他待拆迁的村民，原初承诺的商铺分红至今没有一次分红。并且被告有严重的违约行为，原定的回迁安置房建房位置被私自变动导致现在的房屋整体居住环境变差，尤其是7层以下的住户采光问题严重，根本看不到阳光，并且由于建设许可证被确认违法，这使得原告非常担心房屋能否办理正常上市交易的房屋产权证书。再有就是社保的问题，经原告与其他村民核实发现，选择货币方式一次性领取补缴养老金的村民与向社保缴纳费用的总额相差近2万元，严重侵害了原告的利益。综上，被告未依约履行合同义务、擅自变更合同内容、未足额支付养老保险金、商业用房的出租（经营）收益未按承诺分红等问题严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告承担违约金5万元，要求原址回迁或重新商定回迁位置，要求对为村民预留的商用房的租金或经营收益进行分红以及开发改造的融资收益进行分成，为选择以货币方式领取养老保险金的村民补齐与正常缴纳养老保险费的差额，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，为响应国家“城中村改造”政策，根据相应的政策要求和补偿标准，被告严格按照法定程序制定并通过了《雹神庙村城中村改造拆迁补偿安置方案》及其他有关“城中村改造”拆迁补偿安置的决议，并与原告签订协议，协议签订后，被告如约履行协议，为原告缴纳养老保险或一次性支付与养老保险金等额的货币和按拆迁补偿标准对原告给予补偿安置，并按协议内容为原告准备了安置回迁房285平方米。但原告未在被告规定的期限内，将自家院内的房屋及附属设施达到可拆迁标准后交付被告进行拆除，违约在先。E座回迁安置楼位于规划中的回迁安置地块内，其位置与协议书约定的位置基本相符，并且不影响回迁房的正常使用功能。商用房的租金或经营收益进行分红以及开发改造的融资收益进行分成与本案无关联性。原告要求为选择以货币方式领取养老保险金的村民增加养老补贴数额违反双方当事人的约定。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法判决。被告反诉称，为响应国家“城中村改造”政策，根据相应的政策要求和补偿标准，反诉原告严格按照法定程序制定并通过了《雹神庙村城中村改造拆迁补偿安置方案》及其他有关“城中村改造”拆迁补偿安置的决议。为执行该方案内容，2009年7月28日，反诉原告与反诉被告签订协议，协议签订后，反诉原告如约履行协议，为反诉被告缴纳养老保险或一次性支付与养老保险金等额的货币和按拆迁补偿标准对反诉被告给予补偿安置，并按协议内容为反诉被告准备了安置回迁房285平方米。按照协议约定，反诉被告需在反诉原告规定的期限内，使自家院内房屋及附属设施达到可拆迁标准后交给反诉原告进行拆除。若违约需支付伍万元违约金。但时至今日，经反诉原告多次协商，反诉被告仍未按约定履行协议，导致反诉原告的拆迁计划无法进行。反诉被告未拆除部分占地为城市规划道路，是按规划建设的幼儿园、小学等公益设施的必经之路，由于反诉被告失约导致拆迁停滞，幼儿园、小学未能按计划施工，不能投入使用，已拖了八年之久，附近儿童不能就近入学，严重损害了社会公共利益。为维护社会公共利益和反诉原告的合法权益，现反诉原告提出反诉，请求：一、依法判令反诉被告履行协议内容，立即将自家院内的房屋及附属设施达到可拆迁标准后交付反诉原告进行拆除。二、依法判令反诉被告依照协议约定支付反诉原告违约金5万元并赔偿损失。三、本案诉讼费用由反诉被告承担。针对被告的反诉，原告辩称，反诉原告的反诉没有事实及法律依据。反诉原告存在擅自更改合同内容，未按约定时间、地点为反诉被告安置回迁房，回迁安置楼建设违法，造成反诉被告迟延回迁8年；对选择货币补偿养老保险的村民未足额发放补偿款，分配给村民的商业用房出租收益至今未向村民分红等违约行为，未落实政府相关优惠政策，严重侵害反诉被告合法权益。反诉原告具有先履行合同的义务，反诉原告未按约定履行，反诉被告有权不履行合同义务。反诉原告应承担违约责任，并采取相应的补救措施。综上，法院应驳回反诉原告的反诉请求。原告向本院提交如下证据：1、协议书,证明被告未按约定时间、地点为原告安置回迁房。2、承德市双桥区雹神庙村城中村改造拆迁补偿安置方案，证明被告未按方案第十八条的规定向村民分红。3、双桥区雹神庙村城中村改造实施方案，证明被告未落实实施方案，待迁户没有享受收益分成。4、（2017）冀08行终40号行政判决书，证明E座回迁安置楼已被法院确认违法，且被告未经回迁户同意单方变更建设回迁房位置，违反协议约定，构成违约。5、社保补偿款领款记录，证明被告未足额支付货币补缴金。6、规划图表，证明原告现居住位置将建设大量商业居民楼，可以满足原告原址回迁的诉求。7、E座回迁安置楼照片，证明楼房距离山体过近，存在重大安全隐患。8、承德市国土资源局高新技术产业开发区国土资源分局答复，证明应为村民的商用房确权。9、承高工办函〔2011〕2号文件，证明养老保险补偿款应当用土地出让金解决，不应当用土地补偿款发放。被告向本院提交如下证据：1、协议书,证明原告应在规定的期限内将自家的房屋达到可拆迁的状态后交给被告拆除。2、发放补偿款及养老保险名单，证明被告已经按照协议约定向村民发放了补偿款并为村民缴纳养老保险或按照村民意愿以货币方式向其支付了与养老保险等额的补贴。3、原告及家人向被告出具的协议及申请书，证明原告要求为选择以货币方式领取养老保险金的村民补齐与正常缴纳养老保险费的差额没有法律依据。4、雹神庙村回迁安置平面图三份，证明E座回迁安置楼建设位置与协议约定相符且符合法律规定。5、承德国鑫房地产有限公司出具的告知函等，证实E座回迁安置楼已竣工并具备使用功能。6、开发区西区控制性详细规划图及雹神庙村规划图，证明未拆除部分为中小学建筑用地，其不进行拆除直接影响城乡规划建设，导致社会公共利益受损。经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、4、9号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；对5、6、7、8号证据有异议。原告对被告提交的1号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；对2、3、4、5、6号证据有异议。经审核认定，原告提交的1-4号证据与被告提交的1-5号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告提交的6号证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原告提交的5、6、7、8、9号证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院经审理查明事实如下：2008年9月12日，雹神庙城中村改造规划设计方案经承德市城中村改造指挥部第五次会议原则通过。根据省、市相关政策要求及雹神庙村的实际情况，被告制定并通过了雹神庙村城中村改造拆迁补偿安置方案及其他拆迁补偿安置决议。2009年7月28日，原告与被告签订协议书，协议书内容如下，原、被告双方就本村城中村改造未拆迁事宜经协商达成以下协议：一、原告同意并遵守被告制定并通过的本村城中村改造拆迁补偿安置方案和由村民代表会议通过的其他有关城中村改造拆迁补偿安置的决议，享受城中村改造工作的所有优惠政策，履行为顺利推进城中村改造工作应承担的责任和义务。二、被告按现行保险政策，一次性为原告缴纳养老保险。如果原告自愿放弃缴纳养老保险，被告按应为原告缴纳的养老保险金额以货币方式一次性支付给原告。三、被告根据“城中村改造”工作进度，统筹安排第二批98户未拆迁户，在2010年11月前后，给每个拆迁户回迁房270㎡（建筑面积），位置确定在赵均老宅基地以南。并按一期拆迁的丈量方法和拆迁补偿安置标准对原告进行补偿安置，并在被告规定的时限内，将自家院内的房屋及附属设施达到可拆迁标准后交给被告进行拆除。四、本协议一经生效，双方必须严格遵守。如一方违约，违约方需向守约方支付违约金人民币伍万元，同时守约方可以申请人民法院强制执行。五、本协议一式两份，双方各持一份，双方签字后生效。后因双方在履行协议过程中发生争议，造成拆迁安置工作停滞。2016年，E座回迁安置楼开工建设。2018年8月24日，承德国鑫房地产有限公司通知被告E座回迁安置楼竣工并验收合格，具备使用功能，可以安排回迁入住。同时查明，2009年12月15日，承德市城乡规划局高新技术产业开发区分局审定了和润新城·润园规划设计方案，该方案包括A、B、C、D、E五栋回迁安置楼。根据承德国鑫房地产有限公司提供的图纸，能够确认经规划部门审定的E座回迁安置楼位于规划中的回迁安置地块内，其位置与协议书约定的位置基本相符。原告所有的房屋位于规划中的回迁安置地块以外。同时查明，承德市双桥区雹神庙村城中村改造拆迁补偿安置方案第十七条规定，被拆迁户村民的养老保险和医疗保险，以2008年的缴费标准按国家有关规定由村给予全额缴纳；第十八条规定，村集体可以在适当地块选址为村民建筑商业用房约4万平方米，其中村集体预留约1万平方米，作为集体固定资产。其他商业用房人均约20平方米用于村民以后长远生计，由集体统一管理，出租或经营所得利润到年底一次性以分红利形式安排到每户或个人手中。双桥区雹神庙村城中村改造实施方案第2.3规定，融资方案：此次村庄整体拆迁改造采用一级开发模式，前期费用由开发商先期垫付，收益按比例分成。承德市双桥区人事劳动和社会保障局关于在城中村改造工作中劳动保障政策的意见〔承双人劳字（2008）21号〕1.3.1规定，被征地时“农转非”人员年满31周岁及以上人员按历年全省职工平均工资的60％或100％为基数，一次性补缴15年的基本养老保险费。2008年以100％为基数，补缴15年为26983.00元。选择以货币方式领取养老补贴的村民领取的数额为26983.00元，与向社保机构缴纳养老保险的村民的保险费存在差额。另查明，2009年5月，雹神庙村由承德市双桥区交由承德高新技术产业开发区托管。本院认为，原、被告签订的协议书合法有效，双方当事人均应按协议书的约定行使权利、履行义务。但在协议履行过程中，双方当事人均存在瑕疵，被告未能在约定期限为原告安置回迁房，原告亦未将自家院内的房屋及附属设施交予被告拆除。现和润新城E座回迁安置楼竣工并验收合格，已具备入住条件，能够实现合同目的，被告应尽快安置原告入住，原告亦应将自有房屋及附属设施交予被告拆除。鉴于城中村改造工作的艰难与复杂，此种安排兼顾了双方当事人的利益，双方当事人应据此履行。关于原告提出的的E座回迁安置楼规划违法的问题，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08行终40号行政判决书认定，承德市城乡规划局调整和润新城E座回迁安置楼规划设计方案未采取听证会等形式听取利害关系人的意见，公示程序不规范，其核发E座回迁安置楼建设工程规划许可证程序违法。但同时认为，和润新城项目为雹神庙城中村改造项目，该区域原有的交通、教育等配套设施不能满足日益增加的入住人口的需求，E座回迁安置楼是为了安置2008年开始拆迁但至今未回迁的以及亟待修建的西区六路、幼儿园的拆迁户。另承德市城乡规划局调整后的规划方案建筑物的间距、日照、建筑密度、绿地率、容积率等建设指标符合强制性技术标准，未影响到此行政诉讼案件原告日照、绿地面积等权益。从保护社会公共利益及广大回迁村民的利益角度出发，达到法律效果与社会效果的统一，按照利益衡量的原则，该行政诉讼案件原告请求撤销E座回迁安置楼建设工程规划许可证及停止该行政行为执行的诉讼请求法院不予以支持。因此，该行政判决书不能作为原告拒绝回迁的依据。故被告要求原告履行协议内容，将自家院内的房屋及附属设施达到可拆迁标准后交付被告进行拆除的反诉请求本院予以支持；原告要求原址回迁或重新商定回迁位置的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求为选择以货币方式领取养老补贴的村民补齐与向社保缴纳养老保险的村民保险费的差额的诉讼请求，被告向选择以货币方式领取养老补贴的村民支付养老补贴26983.00元，符合《承德市双桥区雹神庙村城中村改造拆迁补偿安置方案》第十七条与承德市双桥区人事劳动和社会保障局关于在城中村改造工作中劳动保障政策的意见〔承双人劳字（2008）21号〕1.3.1的规定，村民亦在领取养老补贴时提交了自愿放弃参加养老保险的申请并与被告签订了自愿放弃参加养老保险的协议，在此过程中，被告无过错。但之后为选择向社保机构缴纳养老保险的村民缴纳保险费的数额超出了以货币方式支付养老补贴的数额，这同原、被告签订的协议书约定不符。雹神庙村约2∕3的村民选择以货币方式领取养老补贴，故以货币方式领取养老补贴的村民与向社保机构缴纳养老保险的村民保险费存在差额的问题不只限于本案原告，如需补齐，雹神庙村需从其收益中支付巨额资金，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村集体经济所得收益的使用应由村民会议讨论决定方可办理，因此，雹神庙村应召开村民会议对此问题如何处理进行讨论并作出决定，人民法院不能径行作出处理，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告关于为村民预留商用房的租金或经营收益进行分红以及开发改造的融资收益进行分成的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村集体经济所得收益的使用应由村民会议讨论决定方可办理，原告的该项诉讼请求属村民自治范畴，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原、被告分别主张给付违约金的诉讼请求，因双方签订的协议书内容粗糙，至原告起诉前，原、被告因协议内容的理解和执行发生众多争议，故原、被告的该项诉讼请求本院均不予支持。被告要求原告赔偿损失的反诉请求因未能提交证据予以证明，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张桂荣、赵会艳的诉讼请求。二、原告（反诉被告）张桂荣、赵会艳于本判决生效后十日内迁出其位于承德高新区冯营子镇雹神庙村的房屋，并将该房屋及附属设施交予被告（反诉原告）承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会拆除（承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会需按双方签订的协议书第三条的约定，以一期拆迁的丈量方法和拆迁补偿安置标准对张桂荣、赵会艳进行补偿安置）。三、驳回被告（反诉原告）承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会的其他反诉请求。案件受理费1050.00元，反诉费525.00元，合计1575.00元，由原告张桂荣、赵会艳承担787.50元，由被告承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会承担787.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  王丽娟人民陪审员  陈延伟二〇一八年十一月三十日书 记 员  崔诗宜