江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初6318号原告：卓成银，男，1970年12月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨川，江苏律鼎律师事务所律师。被告：于月军，男，1981年8月21日出生，居民身份证号码3213021981********，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区双庄镇董坝居委会****。被告：江苏京东信息技术有限公司，，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口负责人：张雱,公司执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。原告卓成银与被告于月军、江苏京东信息技术有限公司（以下简称：京东信息公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓成银的委托诉讼代理人何伟、杨川，被告京东信息公司的委托诉讼代理人姚皖明、被告平安保险公司的委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓成银向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因近亲属交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失310752元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日5时40分，于月军驾驶重型厢式货车与卓某驾驶的自行车相撞，致卓某死亡及车某。交警部门因本起事故成因无法查清，出具事故证明。肇事车辆登记车主是京东信息公司，且在平安保险公司投保了保险。为维护原告合法权益，故提起诉讼。京东信息公司辩称：1.事故发生事实属实，事故责任由法庭认定；2.肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，投保有不计免赔险，本起事故发生在保险期间；3.于月军是我司员工，本起事故发生在其履行职务过程中；4.事故发生后，我司给付原告方40000元，该款是平安保险公司支付给我司的。平安保险公司辩称：一、事故发生事实属实，但根据投保车辆与受害人的自行车接触点及接触的方位可以看出受害人有转向的行为，同时不能排除受害人在道路上有逆向行驶的可能，故我司认为本起事故双方应分别承担同等责任；二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，投保有不计免赔险，本起事故发生在保险期间；三、事故发生后，我司通过京东信息公司支付给原告40000元；四、对赔偿明细意见如下：1.死亡赔偿金同意按农村标准计算；2.精神抚慰金标准过高，且应按照责任比例予以划分；3.丧葬费无异议；4.亲友办理丧葬事宜的误工费交通费没证据，不予认可；5.车损无证据不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日05时40分，在宿迁市宿豫区张家港大道与百威大道交叉路口处，被告于月军驾驶苏Ｎ×××**号重型厢式货车沿张家港大道由北向南行驶，与卓某驾驶的自行车相撞，致卓某当场死亡及车某。2018年8月1日，宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具检验意见书，检验意见为：卓某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。2018年8月3日，宿迁市公安局物证鉴定所出具检验报告，检验结果为：送检的卓某的血样中未检出酒精成分。另查明：苏Ｎ×××**号重型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（投保了不计免赔），本次事故发生在保险期间。事故发生后，平安保险公司通过京东信息公司给付原告方40000元。再查明：受害人卓某出生于1942年9月9日，系城镇居民。卓某父母、配偶在本起事故前已去世，原告卓成银系卓某唯一的合法第一顺序继承人。又查明：被告于月军系京东信息公司员工，本起事故发生在其履行职务过程中。本案的争议焦点为：1.本起事故受害人卓某与于月军应当分别承担什么责任？2.原告方因本次事故遭受损失的具体数额？关于第一争议焦点。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告于月军驾驶重型厢式货车，与卓某驾驶的自行车相撞，致车某、卓某死亡。交警部门经过现场勘查及取证，无法查清事故成因，仅出具事故证明。本院根据现场图、现场照片、检测报告及询问笔录等证据，可以确认以下事实：1.事故地点系T型交叉路口，现场没有交通信号灯控制，事故发生时也没有交通警察指挥；2.事故形态为侧面相撞，重型厢式货车车头部为受力部位，自行车车身左侧为受力部位；3.事故发生前，于月军驾驶车辆行驶在靠近道路中间绿化带的机动车道内，其陈述“第一次发现对方时有三十多米远”、“车速大概七十码，档位8档（总共九个档）。从以上事实可以确认双方存在以下过错：于月军驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未在进入路口前降低速度停车瞭望，疏于观察，未能确保安全驾驶；卓某驾驶非机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，疏于观察，未能确保安全通行。综上，本起事故有证据证明非机动车驾驶人有过错，根据其过错程度应适当减轻机动车一方的赔偿责任，故本院酌情认定被告于月军应对原告的合理损失承担80%的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因于月军驾驶的机动车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由平安保险公司在交强险和商业三者险限额内承担被告于月军应承担的赔偿责任后，差额部分由于月军的用人单位京东信息公司承担。本院对于原告主张的具体损失支持如下：1.死亡赔偿金218110元（43622元/年×5年）；2.丧葬费36342元；3.亲属办理丧葬事宜支出的必要费用酌情支持2000元；4.精神抚慰金酌情支持32000元；5.原告主张交通费1000元、车损300元，被告不予认可，因原告主张无依据，故本院不予支持。1-3合计256452元，被告平安保险公司应在交强险限额内承担110000元（含精神抚慰金32000元）、在商业三者险限额内承担142762元｛【256452-（110000-32000）】×80%｝，合计承担252762元,扣除已给付的40000元，平安保险公司还应承担212762元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告卓成银因近亲属交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失计212762元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1027元，由原告负担205元，被告京东信息公司负担822元（原告已预付，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张明二〇一八年十一月五日书记员  郑锦附录：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。