wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1331号上诉人（原审被告）：王永真，女，1976年9月11日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳永开，男，1957年7月5日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：陈学武，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人王永真因与被上诉人柳永开、原审被告陈学武案外人执行异议之诉一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王永真上诉请求：撤销一审判决，改判驳回柳永开的诉讼请求。事实和理由：1.柳永开与陈学武之间不存在房屋买卖关系。陈学武用自有的涉案房屋为赵现中在柳永开处的借款提供担保，借款到期后，柳永开采取暴力手段抢占该房产并逼迫陈学武签署房屋买卖合同，这一事实有借款凭证和陈学武报警记录为证。一审判决认定房屋买卖合同存在实为对王永真合法债务执行的恶意妨碍。2.一审判决认定案外人执行标的错误，涉案房产土地的使用权为集体土地，不得出让和转让。3.一审判决侵害了王永真的合法权益。柳永开辩称，柳永开与赵现忠及海洋不动产公司没有关系，海洋不动产公司只是租了柳永开的房子，柳永开持有房屋买卖合同及收到条，以上手续都是柳永开与陈学武当面签订。公安机关也出具有证明信，房产证也在柳永开处，且涉案房屋已经出租两年。陈学武述称，赵现忠向柳永开借钱，赵现忠说用陈学武的房产证拿过去签个字就行，后赵现忠未到期还钱，柳永开就逼迫陈学武打了条。此后柳永开说帮陈学武办理贷款，就从陈学武处取走房产证，当天给陈学武办手续后陈学武就拿到了贷款，陈学武把钱还了赵现忠。后柳永开向赵现忠要钱，发现赵现忠没钱，就让陈学武写了一份房屋买卖合同。由于房产证在柳永开手里，为了不让柳永开过户陈学武还办理了挂失，柳永开因此还报警，公安机关也录了口供。柳永开向一审法院起诉请求：1.依法解除对浚县黎阳街道办事处黄河路路东（王可庄村）门面房（面积约23平方米）的查封，并立即停止对该房屋的执行；2.本案诉讼费由王永真、陈学武承担。一审法院认定事实：2014年12月14日，柳永开与陈学武签订房屋买卖合同，柳永开以300000元的价格购买陈学武名下的位于浚县××办事处××王××房产（产权证号为鹤房权证浚字第××号），土地权属性质为集体土地，现该房产由柳永开实际占有。因陈学武向王永真借款200000元未偿还，王永真诉至浚县人民法院，浚县人民法院于2017年6月7日作出（2017）豫0621民初1231号民事判决，判决陈学武于判决生效后十日内偿还王永真借款200000元，在执行过程中，浚县人民法院作出（2017）豫0621执743号执行裁定，裁定将诉争房产予以查封，柳永开提出执行异议，浚县人民法院作出（2017）豫0621执异18号执行裁定，认为诉争房产占用范围内的土地权属为集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。柳永开不能证明房屋买卖有效，因此驳回柳永开的异议请求。柳永开对（2017）豫0621执异18号执行裁定书不服，提起诉讼。一审法院认为，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对于需要办理过户登记的财产，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，柳永开与陈学武签订房屋买卖合同，柳永开已将购房款支付给陈学武，陈学武出具了收据，并且该房产现在由柳永开实际占有。但目前尚未办理产权过户登记手续，对于此状况王永真没有证据证明柳永开存在过错。因此，柳永开占有该房产具有合法依据，能够排除人民法院的强制执行。判决：不得执行陈学武名下的位于浚县××办事处××王××庄段路东的房产（产权证号为鹤房权证浚字第××号）。二审期间，当事人提交了新证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的柳永开向陈学武转账26万元的银行凭证和2015年3月19日治安调解协议书本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年5月10日浚县紫鑫机械制造有限公司向陈学武出具的收款收据、陈学武向赵现中转款26万元的银行凭证以及2014年10月22日现金收条与本案争议标的无直接关联，本院不予采纳；2.2014年12月14日《门面房屋买卖合同》系原件，柳永开虽然认为该书证虚假，但该合同形式和内容与其一审期间提交的合同复印件基本一致，区别在于该原件第二条后面有手书的“如果30天内退钱合同作废，利息不提”，其一审提交的复印件上该位置也似有淡淡的字迹，且在下一条“30天”加盖指印处的上方有两个半截手书字的下缘，与王永真提供的合同原件该位置内容基本吻合。并且，治安调解协议书中显示2015年3月19日涉案房屋系由陈学武租赁给申广波，并不显示柳永开已经实际占有房屋。本院对王永真提供的合同原件予以采纳。本院对一审查明的柳永开购买陈学武房屋并实际占有的事实不予确认，对其他案件事实予以确认。本院认为，根据二审查明的案件事实，柳永开与陈学武之间并非真实的房屋买卖合同关系，而是以房屋买卖的形式为借款提供担保，房屋买卖只是伪装的意思表示，不能取得物权期待权，即使持有房屋所有权证书，也不能排除人民法院的强制执行。综上所述，王永真的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2738号民事判决；二、驳回柳永开的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由柳永开负担；二审案件受理费5800元，由柳永开负担（因柳永开未预交二审案件受理费，限于收到本判决书之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十一月二十六日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖298号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2018）825号起诉书指控被告人杨海瑞犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十一月十六日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1470号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张伍，男，1987年6月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省孝感市孝昌县。曾因犯诈骗罪于2013年12月2日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月；因犯诈骗罪于2015年9月25日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2018年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人广齐立，男，1996年11月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省孝感市孝昌县。因本案于2018年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1553号起诉书指控被告人张伍、广齐立犯诈骗罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人张伍、广齐立到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控:2018年4月12日至18日，被告人张伍、广齐立经商量策划，事先准备汽车、铜线以及泥巴等工具，由被告人张伍驾车负责物色被害人，被告人广齐立负责调包，将泥巴假冒铜线售卖给被害人，共骗取现金人民币8145元。1、2018年4月12日10时许，被告人张伍、广齐立以上述方式在惠州市博罗县杨村镇星光村路口骗取被害人戚某1人民币1300元。2、2018年4月16日7时许，被告人张伍、广齐立以上述方式在广州市增城区荔城街人工沙滩路段骗取被害人葛某人民币3200元。3、2018年4月17日14时许，被告人张伍、广齐立以上述方式在广州市增城区石滩镇新城大道豪园路段骗取被害人曹某人民币1245元。4、2018年4月18日12时许，被告人张伍、广齐立以上述方式在广州市增城区石滩镇石新公路南坣村路段骗取被害人王某人民币2400元。2018年5月，被告人张伍、广齐立先后被抓获归案。公诉机关认为，被告人张伍、广齐立采取欺骗手段骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人张伍是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人张伍在有期徒刑九个月至十一个月间量刑，对被告人广齐立在有期徒刑六个月至九个月间量刑，均并处罚金二千元至四千元。另查明，被告人张伍、广齐立因2018年4月12日在惠州市博罗县杨村镇星光村路口骗取被害人戚某2人民币1300元，被博罗县公安局处以行政拘留十五日，时间从2018年4月19日至2018年5月4日。上述事实，被告人张伍、广齐立在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押清单；博罗县公安局行政处罚决定书；电子数据检查工作记录；安徽省长丰县人民法院（2015）长刑初字第00261号刑事判决书；被害人戚某1、葛某、曹某、王某的陈述及指认材料；被告人张伍、广齐立的供述及对手机微信截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伍、广齐立无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张伍、广齐立犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张伍曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张伍、广齐立的罪责相适应，本院予以采纳。被告人张伍、广齐立曾因本案被羁押15天，应折抵刑期。公诉机关提请处理的现金8000元无证据证实属犯罪所得，本院不作处理，可折抵退赔款发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张伍犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年2月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人广齐立犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年12月19日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人张伍、广齐立共同退赔违法所得发还被害人戚某11300元、葛某3200元、曹某1245元、王某2400元。四、缴获的手机2部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一八年十一月六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦钰峰，男，1958年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海陆家嘴双乐物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区锦安东路583、585号二层。法定代表人：杨浩，该公司董事长。再审申请人焦钰峰因与被申请人上海陆家嘴双乐物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终10196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦钰峰申请再审称：1、被申请人收取押金无法律依据，是胁迫，不交押金，被申请人就不交付租赁房屋，也是胁迫。二审法院认定申请人无法证明其交付押金系受被申请人胁迫，该认定错误应予纠正；2、在被申请人的委托代理人未办妥相关手续的情况下，一审法院告知其庭后补齐后即让其参加庭审，有损法庭的严肃性；3、在被申请人未到庭的情况下，二审法院由一名审判人员草率开庭并下判，有损判决的公正性。综上，焦钰峰请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定进行再审。上海陆家嘴双乐物业管理有限公司提交意见称，请求维持原判，按一、二审法院的民事判决执行。本院经审查认为：1、申请人主张其交付押金系受被申请人胁迫，但其未提供证据予以佐证，二审法院对该主张不予采信并无不妥；2、被申请人的《委托书》明确授权两位委托代理人有权代表其参加庭审，一审法院允许该两位委托代理人参加庭审并让其庭后补交《劳动合同》不违反法律规定；3、二审法院对案件采用谈话方式进行审理亦不违反法律规定；4、审查再审申请期间，申请人未向本院提交新证据。综上，焦钰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦钰峰的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  鞠晓红二〇一八年十一月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18120号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：曾亮，男，1978年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告曾亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告曾亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿借款本金79415.49元（截止至2018年4月4日止，利息16869.64元、罚息27703.42元、复利4124.64元，从2018年4月5日起至实际付清日止，产生的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计付）；2．被告承担本案律师费2500元；3．被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款126000元，原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年12月29日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额126000元，贷款期限36个月，自2015年1月13日始至2018年1月13日止；贷款执行固定月利率1.89%，采用等额本息还款方式；实际贷款金额和起始日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方拖欠本金或者利息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对合同项下未归还的全部借款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2015年1月13日，原告向被告发放贷款126000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款构成表》显示，截至2018年4月4日，被告尚欠本金79415.49元、利息16869.64元、罚息27703.42元、复利4124.64元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款构成表》证明被告截止2018年4月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张2018年4月5日起至付清款之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：一、被告曾亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金79415.49元及利息、罚息、复利（截止至2018年4月4日的利息16869.64元、罚息27703.42元、复利4124.64元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利一并计算，以未还贷款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告曾亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告曾亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  刘金意二〇一八年十一月十二日书 记 员  葛 军
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初636号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人黄战群，男，1963年12月25日出生于河南省渑池县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省渑池县。因本案于2018年7月11日被宁波市公安局奉化分局行政拘留十日，并处罚金200元，于同月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人张珂颖，浙江正雅律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）596号起诉书指控被告人黄战群犯故意伤害罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于2018年11月14日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人黄战群及其辩护人张珂颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月10日下午，在本区西坞街道东畈路12号宁波轩昂电器配件有限公司装配车间内，被告人黄战群与被害人刘某因工作发生口角纠纷，后二人发生相打。被告人黄战群用木锤对被害人刘某进行殴打，致被害人刘某受伤。经鉴定，被害人刘某左顶骨凹陷性粉碎性骨折，左颞顶部硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，出现脑受压症状和体征，伤后行手术治疗，其损伤程度已构成重伤二级。 案发后，被告人黄战群明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人黄战群的亲属代为赔偿了被害人刘某的损失，被告人黄战群取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人黄战群在庭审中没有提出异议，并有证人邱某、梅某的证言、被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、证据保全决定书、证据保全清单、照片、行政处罚决定书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议，对量刑提出如下辩护意见：1、本案被害人对案件的发生存在明显的过错，可酌情对被告人黄战群从轻处罚；2、被告人黄战群有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；3、被告人黄战群系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；4、被告人黄战群赔偿了被害人的损失，取得了被害的谅解，悔罪态度好。 本院认为，被告人黄战群故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄战群有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人黄战群系初犯、偶犯，被告人黄战群的家属赔偿了被害人的损失，被告人黄战群取得了被害人的谅解，本案被害人也存有一定的过错，可酌情对被告人黄战群从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人黄战群的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄战群犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2020年12月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍丙春 人民陪审员  吴波纲 人民陪审员  竺祯安 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5585号 上诉人（原审被告）：覃振华，男，1977年4月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地广西横县横州镇江北大道346号，统一社会信用代码91450100569052083U。 法定代表人：韦治文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：麦庆芳，女，1960年1月6日出生，汉族，住横县。 上诉人覃振华因与被上诉人广西横县桂商村镇银行股份有限公司（以下简称横县村镇银行）、麦庆芳金融借款合同纠纷一案，不服横县人民法院（2017）桂0127民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃振华上诉请求：1．撤销一审判决，改判覃振华无须承担抵押担保责任；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉的事实和理由在书面上诉状中已作详细表述并已记录在案。 横县村镇银行辩称：认可一审判决。 麦庆芳未作答辩。 横县村镇银行向一审法院起诉请求：1、请求判令麦庆芳偿还贷款本金340000元，利息33016.39元（计至2014年9月23日），以后续计；2、覃振华承担抵押担保责任，横县村镇银行对覃振华提供的抵押担保房产享有优先受偿权。 一审法院判决：一、麦庆芳偿还横县村镇银行股份借款本金340000元及利息（利息计算：按《人民币流动资金额度借款合同》的约定，从借款之日起计至本案借款本息清偿之日止，扣减已支付的利息33716.29元）；二、麦庆芳不履行上述给付义务时，横县村镇银行有权就覃振华提供抵押担保的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费6895元，由麦庆芳、覃振华负担。 对当事人二审无异议的事实，本院审理查明的事实与一审查明事实一致。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：覃振华与横县村镇银行签订《最高额抵押合同》的时间为2011年11月10日。 本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、覃振华应否对麦庆芳所欠横县村镇银行借款应否承担担保责任？2、一审法院审判程序是否恰当？ 本院仅针对争议焦点进行审查。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、第一百八十五条规定“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保的主债权种类、数额…”依上述法律条文，主债权即被担保的债权，也是抵押担保合同的标的。主债权必须特定化。这就是说，当事人应当在抵押担保合同中明确为何项债权提供抵押。从本案查明的事实来看，横县村镇银行与覃振华设立抵押权，双方签订了书面的《最高额抵押合同》，并进行了依法登记，其抵押权发生效力，并具有公示效力。结合登记机关存档的证据，从债权特定化的角度来看，覃振华系为麦庆芳因购进水泥等流动资金周转而产生的特定债务承担抵押担保责任。横县村镇银行向一审法院提供的其与麦庆芳签订的《人民币流动资金额度借款合同》显示，其债权特定化为养殖水律蛇、眼镜蛇等流动资金周转之债，这明显与登记机关存档的合同存在重大差异。横县村镇银行在一二审期间并未能举证其就该合同变更事项征得了覃振华的同意。故本院认定，覃振华无须为麦庆芳因养殖水律蛇、眼镜蛇等流动资金周转之债承担抵押担保责任。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。 另，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。横县村镇银行在一审辩论终结前增加诉讼请求，一审法院对此进行审理，程序恰当。综上，一审判决程序合法，但在认定事实、适用法律上均存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持横县人民法院（2017）桂0127民初3600号民事判决第一项； 二、撤销横县人民法院（2017）桂0127民初3600号民事判决第二项； 三、驳回广西横县桂商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费6895元，由被上诉人广西横县桂商村镇银行股份有限公司负担（二审案件受理费6895元，上诉人覃振华已预交，由本院退回给覃振华）。一审案件受理费6895元，由被上诉人麦庆芳负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一八年十一月六日 书记员 张梦缘
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保138号申请人：张变香，女，汉族，1966年10月1日出生，住洛阳市西工区。被申请人：林龙海，男，汉族，1979年11月23日出生，住郑州市中原区。申请人张变香向本院申请诉前保全，请求查封被申请人林龙海所有的豫Ａ×××××号小型越野客车（保全金额5万元），申请人提供担保人夏明杰所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下，裁定如下：查封被申请人林龙海所有的豫Ａ×××××号小型越野客车。查封担保人夏明杰所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王战伟二〇一八年十一月二十八日书记员  李凯军
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初4975号原告：张俊莲，女，1958年6月30日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。被告：徐海浪，男，1968年5月14日生，住盐城市亭湖区。原告张俊莲与被告徐海浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告张俊莲及其委托代理人姜烨到庭参加诉讼，被告徐海浪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款43.5万元及利息（其中15万元，从2018年3月20日起至实际还款之日止按年利率12%计算利息；17万元从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；11.5万元从2018年6月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张俊莲与被告徐海浪系朋友关系，且原告的丈夫系被告聘请的销售经理。被告因经营需要，先后多次向原告借款。1、2015年3月19日，被告向原告借款15万元，约定年利率12%。后被告按约支付利息至2018年3月19日，并于2018年3月19日，重新出具了一份15万元的借条，后被告一直未还任何本息。2、2016年12月2日，被告向原告借款17万元，约定年利率12%。后被告按约支付利息至2018年6月2日，后被告一直未还任何本息。3、2017年8月7日，被告向原告借款7万元，2017年8月9日又向原告借款4万元，2017年8月13日又向原告借款2.5万元，上述合计13.5万元，并约定年利率24%。后被告于2017年9月10日偿还原告本金2万元，并支付了2018年6月10日前的利息。后2018年3月10日被告就为归还的11.5万借款本金，向原告重新出具了一张11.5万元的借条，并约定月息3000元。上述借款，被告仍未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。被告徐海浪未答辩。原告为证明其主张成立向本院提交证据：借条十份、银行交易明细一份、微信聊天记录一份。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐海浪因经营需要，先后多次向原告张俊莲借款。1、2015年3月19日，被告向原告借款15万元，约定年利率12%。后被告按约支付利息至2018年3月19日，并于2018年3月19日，重新出具了一份15万元的借条，约定年利率12%，后被告一直未还任何本息。2、2016年12月2日，被告向原告借款17万元，口头约定年利率12%。后被告按约支付利息至2018年6月2日，后被告一直未还任何本息。3、2017年8月7日，被告向原告借款7万元，2017年8月9日又向原告借款4万元，2017年8月13日又向原告借款2.5万元，上述合计13.5万元，并约定年利率24%。后被告于2017年9月10日偿还原告本金2万元，并支付了2018年6月10日前的利息。后2018年3月10日被告就为归还的11.5万借款本金，向原告重新出具了一张11.5万元的借条，并约定月息3000元。上述借款，被告仍未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值50万元的财产进行诉讼保全并提供担保，后本院依法裁定对被告的相应价值的财产进行了保全。本院认为，一、关于原告要求被告徐海浪偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告徐海浪偿还借款本金43.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因15万元、11.54万元借条利息有约定、17万元借条没有约定利息，现原告要求被告承担其中15万元，从2018年3月20日起至实际还款之日止按年利率12%计算利息；17万元从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；11.5万元从2018年6月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息，上述利息符合法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海浪于本判决生效之日起十日内支付原告张俊莲借款本金43.5万元并支付利息（利息计算的时间及标准：其中15万元，从2018年3月20日起至实际还款之日止按年利率12%计算；17万元从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算；11.5万元从2018年6月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8057元，依法减半收取4029元，保全费3230元，合计7259元，由被告徐海浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年十一月十六日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2018）陕0528执恢269号申请执行人：王晓聪，女，汉族，1963年4月21日生，住陕西省富平县。被执行人：殷亮，男，汉族，1986年4月17日生，住陕西省富平县。被执行人：吕阿珊，女，汉族，1988年11月8日生，住陕西省富平县。申请人王晓聪与被执行人殷亮、吕阿珊民间借贷纠纷一案。（2016）陕0528民初2635号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人向法院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人殷亮于2019年2月4日前履行完本案。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0528执恢269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                       审  判  长      孙  勇                        审  判  员      程  勇                       审  判  员      杨福涛                       二〇一八年十一月十二日                           书  记  员      王  新
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7904号原告：刘某，女，1996年8月1日生，汉族，住平顶山。被告：张某1，男，1991年8月10日生，汉族，住平度市。原告刘某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某2由被告抚养；3、夫妻共同财产平分；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年冬天在网上聊天认识，因原告年龄小，不小心怀孕，于××××年××月××日生育一男孩张某2，××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续。由于婚前没有感情基础，双方婚后性格不合，被告经常无故打骂原告，原、被告之间的感情已经破裂，请求判决原、被告离婚。经本院审查认为，原告刘某诉被告张某1离婚纠纷一案中，根据原告刘某提供的被告张某1的住址，无法找到被告张某1。现原告刘某亦无法提供被告张某1现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告刘某可在明确被张某1具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费300元，退还给原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一八年十一月六日书记员  吕贤宁
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206民初4814号之一 原告：无锡市逸晓机械科技有限公司，统一社会信用代码91320206582308709U，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇住基村。 法定代表人：杨晓，该公司总经理。 被告：河北荣信钢铁有限公司，统一社会信用代码911302837373759742，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子。 法定代表人：宫万芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林建东，男，该公司法律顾问。 原告无锡市逸晓机械科技有限公司（以下简称逸晓公司）与河北荣信钢铁有限公司（以下简称荣信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。 原告逸晓公司诉称，荣信公司在逸晓公司处订购结晶器铜管，结欠货款217740.39元未付。现要求荣信公司立即支付该款并支付2016年11月13日起的利息损失。 被告荣信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地和合同履行地在河北省迁安市；荣信公司与逸晓公司签订的《工业产品购销合同》第十条明确约定“协商不成向买方所在地人民法院起诉”，该合同的买方为被告荣信公司，荣信公司住所地在河北省迁安市。本案被告住所地、合同履行地、约定管辖地均在河北省迁安市，故本案应移送河北省迁安市人民法院管辖。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，逸晓公司向本院提供了《工矿产品买卖合同》传真件，该合同第十条约定：“解决合同纠纷方式：当事人双方协商解决，协商不成的依法向买方所在地人民法院起诉。”虽然荣信公司对该合同的真实性不予认可，但根据荣信公司在管辖异议申请书中陈述的内容，其确认双方之间曾签订过合同，且合同内容与逸晓公司所提供合同传真件的内容相同，对该合同的真实性本院予以认定。根据该合同中的约定，本案应由买方所在地（即荣信公司所在地）人民法院管辖，本院对本案无管辖权。荣信公司所在地为河北省迁安市，本案应移送河北省迁安市人民法院处理，荣信公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 河北荣信钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省迁安市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年十一月十四日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 郁祯雄
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初466号原告：张靖，女，1968年5月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：樊徐清，男，1967年3月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱雯，女，1973年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陶永生，江苏崇安律师事务所律师。原告张靖与被告樊徐清、朱雯赠与合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张靖的委托代理人邹晓宇，被告樊徐清、被告朱雯的委托代理人陶永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张靖诉称：其与樊徐清系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，两被告存在不正当关系，并育有一子。2008年2月19日，樊徐清转账赠与朱雯860万元。樊徐清向朱雯赠与的金钱系与原告的夫妻共同财产，樊徐清擅自处分夫妻共同财产未经原告同意，侵犯了原告的合法权益，违反公序良俗且违反法律规定。故诉至法院请求确认樊徐清对朱雯赠与的860万元的行为无效；朱雯向原告返还860万元；樊徐清对朱雯的返还义务承担连带责任。被告樊徐清辩称，其和朱雯是朋友关系,确实给了朱雯860万,但这钱是朱雯借的,而且朱雯以房抵债将该款归还了。被告朱雯辩称，860万是向樊徐清的借款，且在今年双方经过协商已经签订协议，由朱雯将湖滨商业街的两间店铺转让给樊徐清抵偿该笔债务。原告认为该款是樊徐清对朱雯的赠与没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1990年11月5日，张靖与樊徐清登记结婚。2008年2月19日，樊徐清通过银行转账给朱雯860万元。2017年7月18日，张靖与樊徐清签订协议一份，载明：“双方系夫妻关系，因家庭矛盾……樊徐清先后四次向法院起诉要求离婚，张靖均不同意离婚。张靖经四处打听，了解到樊徐清再三提出离婚的原因是樊徐清有婚外情，且无偿赠与第三者朱雯至少人民币860万元，张靖遂向法院起诉要求朱雯返还已知的860万元。现经双方沟通，为保持家庭的完整、婚姻的存续，张靖原谅樊徐清以前的行为，双方达成协议如下：……双方继续一起在藕塘社区共同生活，张靖向法院撤回要求朱雯返还860万元的起诉，由双方共同处理该款项的追回事宜。……”2017年7月28日，张靖向法院申请撤回对朱雯、樊徐清要求返还860万元的起诉。后双方又产生纠纷，张靖遂再次起诉至本院，要求判如所请。审理中，樊徐清向法院提供与朱雯签订的房屋转让协议，房屋权证原件。该协议约定朱雯将其名下两套房屋转让给樊徐清用于清偿向樊徐清860万元的借款。现该两套房屋还登记在朱雯名下。经质证，朱雯对此没有异议。张靖认为该协议自己不知情，也不认可该协议。庭审中，樊徐清陈述：借给朱雯的钱是夫妻共同财产，当时只是口头说，没有打借条，朱雯说是借钱用于投资房产。这笔钱收过利息，按照存款利息计算，利息支付有转账也有现金，应该能查到。2018年和朱雯签订房屋转让协议张靖不知情。朱雯陈述：860万元是借款，用于投资自己的生意。利息按照存款利息，已经归还，本金还未归还故签订了房屋转让协议，现在该借款已经通过房屋抵债结清。张靖陈述：其对樊徐清朱雯签订房屋转让协议不知情，也不认可，坚持诉讼请求。本院认为，关于本案860万元款项是借贷还是赠与问题。综合本案证据及各方陈述，本院认为樊徐清转给朱雯的860万元系赠与。理由如下：1、两被告并未提供证据证明860万元转账在当时存在借贷的合意，直到本次诉讼中才一致陈述860万元属于借贷。860万元属于大额款项，自款项交付到本次诉讼长达十年，仅有口头约定并未形成书面借条，利息约定是存款利息，均与一般民间借贷交易习惯不符。2、2017年樊徐清与张靖签订的协议中明确860万元是基于婚外情赠与朱雯的财产，这与樊徐清在本案陈述是矛盾的，樊徐清也未就该矛盾之处作出合理的解释。3、两被告对借款用途说法存在差异。虽然两被告陈述支付过利息，但樊徐清在款项性质上有过自相矛盾陈述，本院对其关于利息的陈述是否属实存在合理怀疑。关于两被告认为本案款项已经通过房屋转让协议结清，不存在再次返还860万元的抗辩。本院认为：1、本案款项系赠与产生，并不存在以房抵债的前提条件，并且以房抵债并不能对抗张靖基于夫妻共同财产权对被告提起的诉请。2、朱雯的房屋并未过户给樊徐清，实际上并未发生债务清偿的结果。3、本案款项实际属于张靖与樊徐清夫妻共同财产，张靖并不认可朱雯以房抵债的行为。樊徐清单方认可朱雯以房抵债，违背了夫妻双方对共同所有的财产享有平等的处理权的原则，也违反了夫妻双方在2017年协议中对该860万元“由双方共同处理该款项的追回事宜”的约定。综上，被告的抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。夫妻一方非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重大处理决定的，应当与另一方协商一致，取得一致意见，未经对方同意即行处理的，除第三人善意取得外，该处分行为无效。本案中，樊徐清在与张靖夫妻关系存续期间，将夫妻共同财产860万元赠与被告朱雯，未经其配偶张靖的同意，且其处分该钱款的行为并非用于夫妻日常生活，该行为侵害了张靖的财产利益。朱雯对樊徐清的赠与无偿予以接受，其行为不属于善意取得，故本院认定樊徐清与朱雯之间的赠与合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因张靖与樊徐清还在夫妻关系存续期间，故诉争钱款属于夫妻共同财产，不具有可分性，故朱雯应返还张靖860万元。本案款项接受人系朱雯，返还义务人也是朱雯，故张靖要求樊徐清承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第七十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、确认樊徐清对朱雯860万元的赠与行为无效。二、朱雯在本判决书生效之日起十日内向张靖返还860万元。三、驳回张靖的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36000元、保全费5000元，公告费900元，合计41900元，由朱雯承担。该款已由张靖预交，张靖要求法院退还41000元诉讼费符合法律规定，本院予以退回。朱雯应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一八年十一月二十六日书 记 员  江 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19546号原告：东莞市嘉利五金电器厂，住所地：东莞市茶山超朗工业区。法定代表人：袁汝根，厂长。委托代理人：左文涛，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。被告：卢钜成，男，汉族，1981年10月19日出生，住广东省东莞市莞城区。原告东莞市嘉利五金电器厂诉被告卢钜成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告东莞市嘉利五金电器厂委托诉讼代理人左文涛到庭参加诉讼，被告卢钜成经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告原是原告的员工，被告因生活及其它原因，向原告借款，但没有按承诺还款，尚欠原告人民币140649.05元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、偿还借款140649.05元，2、支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月1日计至付款日，暂计至2018年5月1日为21097元）3、诉讼费用由被告承担。（以上暂计161746元）。被告卢钜成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2012年2月15日，被告向原告出具嘉利五金电器厂支出凭证载明：付借款130000元（每月还款3000元），经办人处有被告的签名。2014年7月17日被告向原告出具《借条》载明：兹有被告卢钜成现收到原告东莞市嘉利五金电器厂借款8万元正，借款自2014年7月17日至2014年8月17日（借款期1个月），借款转入指定账户，如超期还款，贷方有权按日收取借款金额0.1%的滞纳金及利息。借款人处有被告的签名捺印确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账80000元。2015年5月6日，被告再次向原告借款，并出具嘉利五金电器厂支出凭证载明：付借款5897，经办人处有被告的签名。庭审中，原告确认80000元的借款已归还30000元，且通过扣减被告工资已还款部分借款，原告主张至今尚被告欠借款140649.05元没有归还，2015年10月16日被告擅离职守后没有继续归还欠款，随诉至法院。以上事实，有原告提供的借据、转账单、律师函及送达材料、《劳动合同》、员工信息表以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款140649.05元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现除原告确认已通过扣减被告工资归还部分款项及80000元的借款已归还30000元外，被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，被告逾期归还借款属于违约行为，故原告请求被告归还借款140649.05元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方之间仅对80000元的借款约定借款利息，故利息的计算方式为：以50000元为本金从2014年9月1日起、以90649.05元为本金从2018年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢钜成应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告东莞市嘉利五金电器厂归还借款本金140649.05及利息（利息的计算方式为：以50000元为本金从2014年9月1日起、以90649.05元为本金从2018年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告东莞市嘉利五金电器厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3534.92元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一八年十一月十五日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1088号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人吴烁，男，1982年11月9日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖南省株洲市天元区，因本案，于2017年3月7日被抓获，次日被处行政拘留二十日，同月27日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审后逃离，2018年8月31日投案并被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1049号起诉书指控被告人吴烁犯寻衅滋事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人吴烁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月7日15时30分许，被告人吴烁与被害人张某1因感情纠葛饮酒后，来到温州市瓯海区处，无故脚踹被害人陈某驾驶的丰田轿车前保险杠，并将被害人陈某打伤。之后被告人吴烁途径南湖路“汇顺达工厂”外面的人行道上时，无故扔掉正在摆摊招工的被害人冉某的凳子，将被害人冉某打伤，并拿锄头砸坏招工摊位，后随意将锄头扔出致使停靠在路边的被害人张某2的牌照为浙Ｃ×××××的五菱面包车车门损坏。继而，被告人吴烁又翻越铁栏爬进“汇顺达工厂”内，将被害人张某1的牌照为浙Ｃ×××××起亚轿车的车窗玻璃砸坏。经鉴定，被害人陈某因遭他人殴打，造成面部皮肤1.49cm2擦伤，颈部皮肤4.5cm2擦伤，胸部皮肤10.1cm2擦伤，其损伤程度为轻微伤；被害人冉某因遭他人殴打，造成颈部皮肤擦伤面积达6.2cm2以及右前臂软组织一10.5cm2挫擦伤，其损伤程度为轻微伤；上述车辆的直接损失价格共计为3289元。案发后，被告人吴烁的家属赔偿给被害人张某2450元，赔偿给被害人张某18826元，赔偿给被害人陈某1000元，赔偿给被害人冉某300元，并取得各被害人的谅解。上述事实，被告人吴烁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、冉某、张某2、张某1的陈述、证人吴某、桑某的证言、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、体表原始伤情记录表、现场勘验笔录、辨认笔录、证据接受清单、维修发票、收据、谅解书、现场监控光盘、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴烁随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴烁能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且民事部分已全部赔偿并取得各被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关当庭变更的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴烁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年4月7日，2018年8月31日起至2019年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆 红二〇一八年十一月十六日代书记员  徐佳佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20872号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张冰，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 广汽汇理汽车金融有限公司与张冰借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初2712号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金136426.9元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为21419.35元，罚息为20762.95元，复利为5037.24元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）;负担受理费3510元、执行费2333元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的川Ｂ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20872号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  陈志恒
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初2024号 原告：张金强，男，汉族，1989年5月6日出生，现羁押于盘锦市大洼区看守所。 委托诉讼代理人：张殿臣，男，汉族，1969年3月9日出生，住盘锦市兴隆台区，系原告父亲。 被告：刘洋，男，1985年3月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院于2017年11月30日立案受理原告张金强与被告刘洋保证合同纠纷一案，在审理中发现案件涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告张金强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  梁智慧 人民陪审员  崔 伟 人民陪审员  武刚林 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  刘思阳 本裁定所依据的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14809号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 法定代表人：黄翀。 被执行人：张锡洪。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人张锡洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40004号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初619号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人姚巧君，女，1971年1月3日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，务工，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌盗窃罪于2018年8月11日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）573号起诉书指控被告人姚巧君犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人姚巧君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月期间，被告人姚巧君先后多次至本区三江超市盗窃，窃得实物共计价值人民币708.4元。具体犯罪事实如下： 2018年8月1日下午，被告人姚巧君至上述地点，趁无人注意之际，从超市货架上拿取2包鸡精放入事前准备的黑色布包内，后携包离开超市，成功盗得太太乐牌调味鸡精2包，价值人民币33.4元。 2018年8月8日晚上，被告人姚巧君至上述地点，采用同样方法盗得卡隆图老邮差干红葡萄酒5瓶，价值人民币375元。 2018年8月9日晚上，被告人姚巧君至上述地点，采用同样方法盗得卡隆图老邮差干红葡萄酒4瓶，价值人民币300元。 2018年8月10日晚上，被告人姚巧君又至上述地点准备再次盗窃，被超市管理人员当场发现而未得逞。 案发后，上述赃物已追回并发还给超市。 另查明，2018年8月10日民警依法将被告人姚巧君传唤至宁波市公安局奉化分局大桥派出所接受调查。 上述事实，被告人姚巧君在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、监控录像、人口信息、到案经过、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姚巧君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚巧君到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物被追回并发还被害人，对被告人姚巧君可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人姚巧君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年十一月十四日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7975号 原告：黄长志，男，1970年4月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王建龙，男，1966年7月16日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告黄长志与被告王建龙民间借贷纠纷一案中，原告黄长志于2018年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王建龙的起诉。 本院认为，原告黄长志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄长志撤回起诉。 本案受理费收取100元，由原告黄长志负担。 审 判 员  郑 鹏 二〇一八年十一月十二日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8709号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：胡志彬，男，1983年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。原告王锦平与被告胡志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦平及其委托诉讼代理人陈子峰，被告胡志彬的委托诉讼代理人熊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、判令被告支付借款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告口头向原告借款3万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告在当日将2万元转入被告尾号为4940的农村商业银行账户内，另将现金1万元交付给被告。因被告是很好的朋友介绍来，故当时没有要被告出具借据。后经原告多次催讨，被告至今没有偿还借款。被告胡志彬辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告诉称的2万元转账是原告偿还本人的借款，借据在还款时已由原告收回，不存在本人向原告借款2万元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王锦平已提供转账记录证实向胡志彬支付2万元借款的事实，本院予以确认。胡志彬抗辩涉案款项系王锦平向其偿还的借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”胡志彬应就其主张提供证据证明，现胡志彬并未提供证据证实其曾向王锦平出借相应款项，故对其该抗辩意见，本院不予采信。现借款已届清偿期，胡志彬应向王锦平偿还借款本金2万元。关于利息，因王锦平并未举证双方有对利息及还款期限进行约定，胡志彬应自王锦平起诉之日起向王锦平支付逾期利息。根据相关法律规定，并结合王锦平的主张，逾期利息的计算方法为：以2万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2018年9月10日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡志彬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王锦平偿还借款本金2万元及支付逾期利息[逾期利息计算方法：以2万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2018年9月10日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告王锦平其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告胡志彬负担。本判决为终审判决。审判员 李 爽二〇一八年十一月十七日书记员 梁颖仪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1283号 罪犯张新木，男，1980年11月3日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年1月16日作出(2014）安刑初字第716号刑事判决，认定被告人张新木犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年4月15日起至2021年10月14日止），并处罚金人民币60000元；继续追缴被告人张新木及同案人的违法所得款人民币952300元及被告人张新木被扣押在公安机关的违法所得款人民币24500元，发还各被害人，余款人民币920480元查无被害人，予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人张新木不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年3月20日作出（2015）泉刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1053号减刑建议书，建议予以减刑七个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张新木在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯张新木在服刑期间表现一般，其被判处的违法所得款数额特别巨大，累计仅执行人民币3000元，履行比例极低，而监狱内月平均消费超过正常水平，说明其主观上不积极履行财产性判项，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张新木不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年十一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20978号原告：周君，女，1987年5月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：张俊，广东增华律师事务所律师。被告：广州港基餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路2号1006-1012室，统一社会信用代码914401015983417308。法定代表人：谢黎平，总经理。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告周君诉被告广州港基餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告周君的委托诉讼代理人张俊，被告广州港基餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人孙夷则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周君向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方合同；2.判令被告返还原告定金4万元。事实和理由：2017年10月9日原告与被告签订《杏记甜品合作协议》，合同中约定被告授权原告在广东省惠州市惠城区开设“杏记甜品”专卖店，原告签约时一次性支付被告费用150000元，全部缴纳后方可获得被告“杏记甜品”专卖经营资格，并在合同签订时原告向被告支付保证金20000元。另合同中违约责任第一点：被告有下列违约行为的，原告可要求被告双倍退回所交保证金，并承担不高于投资费用30%的违约责任，被告未在合同期内将“杏记甜品”企业标志及企业识别系统授权原告使用。原告将定金通过POS机刷卡方式支付给被告后，被告出具了收据，现在被告未按合同约定履行合同义务，导致合同无法履行。被告广州港基餐饮管理有限公司辩称，1.被告有权以特许品牌“杏记甜品”在大陆地区发展加盟商，原被告签订的特许经营合同合法有效，被告有权授权“杏记甜品”商标；2.被告收取原告定金作为履行合同义务的担保，原告未履行合同义务支付投资费用，原告无权取得商标授权。原告违约在先，无权要求返还定金；3.双方解除合同，依照定金罚则的规定，原告未履行合同付款义务，无权要求返还定金，被告有权没收原告定金。经审理查明，被告为第11214692号注册商标的注册人，核定服务项目为第43类茶馆等，有效期自2013年12月7日至2023年12月6日。香港广通圣和集团有限公司于2015年8月20日出具《授权书》，载明授权被告与中国境内的被特许人签订杏记甜品合同，收取特许经营费用，履行合同义务，有权许可被特许人使用杏记甜品商标等。2017年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《杏记甜品合作协议》，约定，甲方授权乙方在广东省惠州市惠城区开设“杏记甜品”专卖店，销售“杏记甜品”系列产品，合同期限自2017年10月9日至2020年10月8日止，乙方签约时一次性支付甲方费用人民币150000元，经由甲乙双方的正式确认，并全部缴纳上述款项后方可取得甲方“杏记甜品”专卖经营资格，此投资费用不予退还；甲方义务包括授权乙方在合同有效期内使用“杏记甜品”企业标志及企业识别系统；根据乙方要求向乙方提供店面形象设计方案；向乙方提供相关的业务咨询服务，并为乙方提供必要的市场指导；为乙方提供长期的营运的指导、咨询及技术支持服务；协助乙方做好货物托运工作；采取有效措施调解、处理和规范市场的工作；合理协调“杏记甜品”专卖店开设的密度及布局，以维护全体经销商的利益。补充条款中约定：……3.于2017年10月9日交20000定金，于2017年11月15日前（找店面）补交50%，学习前补齐尾款50%。同日，被告出具收据，载明收到原告（广东惠州）杏记豪华店定金20000元。原告提供了其与被告员工“小池”的微信聊天记录，该聊天记录显示，2017年12月9日，“小池”称“既然当初选择开店，签订了合同，就按照合同我们帮您把店铺落实一下，趁年前把店开起来，到时生意口碑打起来……”，原告称“关键店铺也没有找到”，“小池”称“店铺上次跟你讲过，按合同补齐50%款项，我们这边立马安排拓展部经理帮您找到中意的铺位，请相信我们的实力”，原告称“那不可能啊，上次又不是没找过，结果呢，我一半的钱给到你们，找不到又不退，我真是服了，你们这样子合作就不愉快了”。被告对聊天记录的合法性、真实性认可，关联性不予认可，认为该聊天记录不能证明被告存在违约，反而证明被告履行了合同义务，涉案合同并未约定被告为原告选址，被告也从未承诺一定为原告找到店铺地址。庭审中，原告明确解除合同的理由为合同无法正常履行，约定的选址时间已经过了，约定的目的已不能达到且由于被告怠于履行合同（协助原告选址范围）。原告称签订合同后到了2017年11月，原告一直与被告员工联系，催促其联系原告确认店铺的选址（合同履行事宜），2018年1月原告结婚，3月份回到惠州，4月左右开始与被告工作人员联系，但一直没有回应。被告同意解除合同，但不同意退回定金。以上事实，有原告提交的《杏记甜品合作协议》《收据》、聊天记录，被告提交的授权书等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据国务院颁布实施的《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，涉案《杏记甜品合作协议》约定被告授权原告在惠州市惠城区经营杏记甜品，提供店面形象设计方案、业务咨询服务、市场指导、营运指导咨询及技术支持服务等，从合同内容来看符合特许经营的特征，属于特许经营合同。现原告主张解除合同，被告亦同意解除合同，本院对此予以确认，涉案《杏记甜品合作协议》予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在合同签订后依据补充条款的约定支付定金20000元，被告已出具收据予以确认。原告主张被告未履行合同义务要求双倍退还定金，对此本院认为，首先，原告未举证证明其在合理期限内明确向被告提出解除合同；其次，涉案《杏记甜品合作协议》已明确约定原告缴纳全部费用后方可取得涉案品牌的专卖经营资格，但原告仅支付了定金，并未缴纳尾款；再次，涉案《杏记甜品合作协议》已明确约定了授权经营范围，但并未约定被告协助原告确定具体经营地址的义务，原告与被告员工的聊天记录亦不能显示双方就选址义务已达成新的合意。综上，原告并未举证证明被告存在违约行为，原告主张被告未履行合同义务并双倍返还定金无据，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日原告周君和被告广州港基餐饮管理有限公司签订的《杏记甜品合作协议》予以解除；二、驳回原告周君的其余诉讼请求。本案受理费3300元，由原告周君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  林丽坚人民陪审员  张 代二〇一八年十一月二十六日书 记 员  廖铭萍
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1883号原告：章某1，男，汉族，1987年12月出生，大专文化程度，甘肃省兰州市人，农民，住兰州市。委托代理人：郑晋伟，系甘肃金都律师事务所律师。被告：章某2，男，汉族，1965年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告章某1诉被告章某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章某1的委托代理人到庭参加了诉讼，被告章某2因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告章某1诉称，被告系原告堂叔，2015年12月1日，被告章某2以需资金周转为由向原告章某1借款200000元，并向原告出具借条一张，口头约定一个月偿还。后原告多次找被告讨要，被告一直未给原告还款。现原告依法起诉要求:1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告章某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月11日，被告章某2向原告章某1借款200000元并向原告出具借条一张，双方并未约定还款期限及利息，后经原告催要，被告一直推诿还款。现原告起诉要求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。上述事实，由原告方提交的借条一张以及原告方当庭陈述、证人证言予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告章某2借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。被告章某2经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章某2偿还原告章某1借款本金200000元，限于判决生效后三月内履行完毕；案件受理费4300元，由被告章某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤人民陪审员王天 二〇一八年十一月十九日书记员 张渊海附：本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0114财保204号申请人：曾某，女，1972年9月28日出生，汉族，住四川省平昌县。申请人：李宗堂，男，1942年1月25日出生，汉族，住四川省平昌县。申请人：杨登琼，女，1948年1月10日出生，汉族，住四川省平昌县。申请人：李娱华，女，1996年10月30日出生，汉族，住四川省平昌县。申请人：李粤川，女，2002年2月6日出生，汉族，住四川省平昌县。法定代理人：曾某，女，1972年9月28日出生，汉族，住四川省平昌县。申请人：李锦鹏，男，2012年11月13日出生，汉族，住四川省平昌县。法定代理人：曾某，女，1972年9月28日出生，汉族，住四川省平昌县。上述申请人共同委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：郭笑蓉，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：广州智德电器实业有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇龙荔街38号。法定代表人：王言兵。被申请人：**林，男，1985年5月5日出生，汉族，住四川省安县。被申请人：邓建明，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省安县。申请人曾某、李宗堂、杨登琼、李娱华、李粤川、李锦鹏与被申请人广州智德电器实业有限公司、**林、邓建明仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年11月13日立案受理。申请人曾某、李宗堂、杨登琼、李娱华、李粤川、李锦鹏与被申请人广州智德电器实业有限公司、**林、邓建明发生劳动争议纠纷，已于2018年11月13日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人一向申请人支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金49308元、供养亲属抚恤金534000元、处理丧葬事宜而支付的交通费836元、伙食费1488元、住宿费920元、误工费1167.83元{3185元/月（平均工资）/30天*11天=1167.83元}；以上合计：1315639.83元；2、被申请人二、被申请人三在未出资范围内与被申请人一承担连带责任。申请人曾某、李宗堂、杨登琼、李娱华、李粤川、李锦鹏为防止被申请人广州智德电器实业有限公司、**林、邓建明在仲裁期间转移财产，使裁判难以执行为由，向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求查封被申请人广州智德电器实业有限公司、**林、邓建明价值1311228元的财产。本院经审查认为：申请人曾某、李宗堂、杨登琼、李娱华、李粤川、李锦鹏的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人广州智德电器实业有限公司、**林、邓建明价值1311228元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晓莉二〇一八年十一月二十三日书记员  宁 琳
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初2533号   原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司，住所地：长治市西大街华龙大厦1#楼11层1107号。统一社会信用代码：×××。   负责人：张中发。   委托诉讼代理人：马雪梁，男，1993年1月17日出生，汉族，住山西省长治市城区紫坊村新建西街62号2户。身份证号：×××。   被告：韩贝，男。   原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司与被告韩贝汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠的租金12650元，滞纳金632.5元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××的车辆一台，租期为2018年2月28日至2021年2月28日，租金为2530元/月。合同签订后，原告将合同约定的车辆交付给被告，但被告自2018年3月28日起至2018年8月19日被告返还原告车辆止，共拖欠原告租金12650元，滞纳金632.5元。现原告诉至法院望依法判决。   本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告的地址经多方查找，无法找到被告并向被告送达开庭传票、举证通知书等应诉手续。原告也未能进行补正，故视同被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司的起诉。   诉讼费132元，退还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一八年十一月三十日   书记员 刘 星
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1516号之一申请执行人：李文平。被执行人：郭泉鹏。被执行人：李岩。被执行人：邹城市大信网络科技有限公司法定代表人：李岩，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初2926号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭泉鹏、李岩、邹城市大信网络科技有限公司的存款、收入2200000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十一月二十六日书记员 王亚新
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢505号 申请执行人：陈永锋,男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住所广州市番禺区。 被执行人:广州市番禺丽江实业有限公司,住所：广州市番禺区洛浦街迎宾路沙溪大桥脚,机构代码：XXX。 法定代表人：廖小颜。 被执行人:陈绮云,女,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人:周立成,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人:廖小颜,女,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人:何智炜,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人陈永锋与被执行人广州市番禺丽江实业有限公司、陈绮云、周立成、廖小颜、何智炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015穗番法民一初字第843号号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法受理，受理案号为(2016)粤0113执2958号，并于2016年5月公告送达。在执行过程中，经查被执行人涉及多宗执行案件，本院已依法扣划了周立成的银行存款64400元及拍卖了被执行人陈绮云名下位于番禺区洛浦街XXX（产权证号：51××91）的房屋一间，获得拍卖款14150000元，优先偿还了抵押债权12771712.79元，尚有1408962.21元款项分配给各案件，已经制作分配方案，申请执行人陈永锋分得款项65520元。本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，故于2017年12月28日对(2016)粤0113执2958号案件终结本次执行程序。 2018年8月24日，本院依申请执行人陈永锋的申请恢复了(2016)粤0113执2958号案件的执行，案号为（2018）粤0113执恢505号，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。此后申请执行人陈永锋以被执行人广州市番禺丽江实业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将上述执行案移送破产审查。本院于2018年8月27日作出决定书，将该案移送破产审查。 本院认为，因被执行人广州市番禺丽江实业有限公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形，现申请执行人陈永锋向本院提出执转破申请，本院已作出《决定书》，本案需移送广州市中级人民法院进行相关立案审查，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年十一月三十日 书记员  文 艺
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2218号 申请执行人：王道力，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县。 被执行人：唐永东，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省来凤县。 申请执行人王道力与被执行人唐永东买卖合同纠纷一案，三河市人民法院于2018年3月27日作出的（2017）冀1082民初5763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王道力于2018年8月9日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付材料款31120及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费583元及执行费366.80元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年9月28日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年9月20日、9月21日、9月27日分别进行了传统查询，查询被执行人的收益类保险、住房公积金、不动产，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，电话无法接通，向被执行人邮寄执行手续被退回，显示收件人迁移新址待查，在外地打工。申请人也不能提供被执行人新的住址和联系方式。 五、2018年11月3日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年9月28日，本院依法将被执行人唐永东限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年11月6日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人王道力认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的31120及延期利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人王道力释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十一月十七日 书记员  王京丽
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初423号公诉机关英德市人民检察院。被告人胡某某，男，1974年11月25日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2018年3月7日被取保候审。辩护人莫凡、陈香梅，广东才畅律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2018]407号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人莫凡等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月8日20时55分许，被告人胡某某驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿252省道由英德市大镇往鱼湾方向行驶至29KM+600M处时，与行人王某虎发生碰撞，造成被害人王某虎当场死亡及车辆损坏的交通事故。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被害人王某虎因交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人胡某某驾驶机动车上道路行驶时未按照交通信号安全驾驶，承担此事故全部责任。另查明，被告人胡某某发生事故后明知已报警而留在现场等待交警到场处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，其家属与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、居民身份证、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、民事调解书、和解协议书、收款收条、刑事谅解书、情况说明，证人邓某1、胡某1、钟某1、吴某1、王某、吴某2、刘某1、邓某2、韩某1、胡某2的证言，被告人胡某某的供述和辩解，司法鉴定意见书、毒物分析检验报告书、车辆检验报告，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人胡某某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人胡某某是初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿死者家属损失并取得谅解，确有悔罪表现，且本案系过失犯罪，被告人主观恶性较小，社会危害性不大等，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁光明人民陪审员  徐思蝶人民陪审员  卢志娟二〇一八年十一月十日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执异9号异议人：西安鼎富贸易有限公司，住所地西安市草滩生态园尚稷路农业总公司办公大院，统一社会信用代码：9161013269380510X2。法定代表人：张进怀，系该公司总经理。委托代理人：王童萌，系该公司员工，1977年11月21日出生，汉族，住陕西省礼泉县。申请执行人：西安鼎富贸易有限公司，住所地西安市草滩生态园尚稷路农业总公司办公大院，统一社会信用代码：9161013269380510X2。法定代表人：张进怀，系该公司总经理。被执行人：刘洪，男，汉族，1985年9月5日出生，其他情况不详。本院在执行申请执行人西安鼎富贸易有限公司与被执行人刘洪买卖合同纠纷一案中，异议人西安鼎富贸易有限公司于2018年11月20日向本院提出异议，认为案外人何帅有于2018年5月1日与被执行人签订《保证协议》，自愿代刘洪向异议人偿还债务，应将担保人何帅有追加为本案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。本案现已审查完毕。经审查，本院认为，执行担保应当同时具备以下两个条件：第一，担保人要向执行法院而不是向对方当事人提供担保；第二，该执行性担保不但要取得申请执行人的同意，还应得到执行法院的批准。本案中，异议人所提交的《担保协议》是发生在判决之后，申请执行之前。案外人何帅有在《担保协议》中仅对申请人做出担保的意思表示，但未向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书所确定的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，异议人所提供的《担保协议》不属于执行过程中的执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人西安鼎富贸易有限公司要求追加何帅有为被执行人的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向拉萨市中级人民法院申请复议一次。审判长 达瓦 次仁审判员 梁   正审判员 次仁多布杰 二〇一八年十一月二十六日书记员 次 仁 布
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初5084号原告：新沂市阿湖镇农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。法定代表人：熊新安，该合作社理事长。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：姚绍龙，男，1972年3月24日出生，住新沂市。被告：郭海波，男，1974年3月20日出生，住新沂市。被告：徐贞来，男，1978年11月2日出生，住新沂市。原告新沂市阿湖镇农民资金互助合作社（以下简称阿湖合作社）与被告姚绍龙、郭海波、徐贞来民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿湖合作社的委托诉讼代理人王银成，被告徐贞来到庭参加诉讼。被告姚绍龙、郭海波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。阿湖合作社于2018年9月10日撤回对刘某的起诉。本案现已审理终结。阿湖合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本息71860元及利息13860元（2015年5月15日至2016年8月17日，以10万元为本金，按照月利率2.1%，计算得利息41860元，2016年8月18日至2018年6月15日，以3万元为本金，按照月利率2.1%，计算得利息13860元，以后利息以3万元为本金，按照月利率2.1%，自2018年6月16日起计算至实际还款日。）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月15日，姚绍龙向阿湖合作社借款100000元，约定2015年11月15日归还本息，并由郭海波、徐贞来提供担保。借款到期后，经多次催要，姚绍龙于2016年8月17日归还本金70000元，结欠本金30000元、利息41860元。阿湖合作社多次向借款人及担保人催要结欠的本息71860元未果，遂提起本案诉讼。徐贞来辩称，100000元借款及担保属实，但是姚绍龙偿还70000元本金时，阿湖合作社工作人员庄新柱口头承诺不要求其对结欠的本息71860元承担担保责任，故本案欠款应由姚绍龙个人偿还。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，姚绍龙在阿湖合作社借款100000元用于经营，并签订了借款合同一份，双方约定借款期限为六个月（2015年5月15日至2015年11月15日），月利率2.1%，到期利息为12880元，逾期利息为0%。郭海波、徐贞来为上述借款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印，保证方式为连带责任保证。2016年8月17日，姚绍龙偿还本金70000元，结欠利息41860元、本金30000元，共计71860元。以上事实，有阿湖合作社提交的借款合同书一份、借据一份、还款结算单一份，及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，姚绍龙与阿湖合作社签订的个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，其应当按照合同约定履行还款付息义务，阿湖合作社要求姚绍龙偿还相关贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同中，双方约定的月利率2.1%，超出法律规定的范围，本院依法调整为月利率2%；借据记载的逾期利率为0%，根据相关法律规定，约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故对于阿湖合作要求姚绍龙支付逾期利息的请求，本院予以支持，但是其要求按照月利率2.1%计算逾期利息的请求超出法律规定的范围，本院依法调整为2%。经核算，2015年5月15日至2016年8月17日，以100000元为本金，按照月利率2%计算，涉案借款的利息为30133.33元；自2016年8月18日至2018年6月15日，以30000元为本金，按照月利率2%计算，涉案借款的利息为13160元，共计43293.33。阿湖合作社要求姚绍龙自起诉之日起，按照月利率2.1%支付利息的诉讼请求，超出法律规定的范围，本院依法调整为2%。徐贞来关于庄新柱承诺免除其担保责任，其不承担清偿责任的抗辩意见，经查认为，其未能举证证明阿湖合作社已同意免除其担保责任，故对于该抗辩意见，本院不予支持。郭海波、徐贞来作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向姚绍龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚绍龙于本判决书生效之日起十日内向新沂市阿湖镇农民资金互助合作社偿还借款本金30000元及利息（计算至2018年6月15日为43293.3元，以后利息以30000元为本金，按照月利率2%计算至实际还款日止）。二、郭海波、徐贞来对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向姚绍龙追偿。三、驳回江新沂市阿湖镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由姚绍龙、郭海波、徐贞来共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  卢太峰人民陪审员  周 军二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17564号 原告：乔原昶，男，汉族，1986年2月26日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：李东平，男，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告乔原昶与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔原昶的委托诉讼代理人谢文刚以及被告中德红谷的委托诉讼代理人李东平、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔原昶向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2016年3月1日计算至实际收房之日止）。事实与理由：乔原昶从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，直到2017年12月10日才交房。 被告中德红谷辩称，交房时间在合同约定的交付条件满足之前的，原告的实际收房时间2016年4月4日为违约金的计算截止时间；补充协议中约定了被告的承担逾期交房违约责任不超过已付房款的5%，该约定是双方真实意思的表示，若计算的违约金超出5%的上限，则按照5%的上限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 乔原昶向中德红谷支付购房款853305元，购买中德红谷开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德红谷应当在2016年2月29日前向乔原昶交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，乔原昶有权退房。乔原昶要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向乔原昶支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过乔原昶已付房价款的5%。 中德红谷分别于2016年7月28日、2016年11月17日取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证，并已向乔原昶交付房屋。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向乔原昶交付符合约定条件的房屋；即使乔原昶在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德红谷的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2016年11月17日，故中德红谷未在约定期限内向乔原昶交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向乔原昶支付逾期交房违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若乔原昶认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德红谷应向乔原昶支付逾期交付房违约金42665.25元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔原昶支付逾期交房违约金42665.25元； 二、驳回原告乔原昶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告乔原昶已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告乔原昶支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十六日 书记员  杨 茜
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初1759号   申请人：长治银行股份有限公司故县支行，地址：长治市钢城大街长钢商城东侧。   负责人：王彦辉，职务支行行长   被申请人：黎城五洲经贸有限公司，地址：长治市黎城县西仵工业园区。   法定代表人：范省良，职务执行董事   被申请人：范省良，男，1959年10月6日出生，汉族，住山西省黎城县。   被申请人：徐花平，女，1959年10月11日出生，汉族，住山西省黎城县。   长治银行股份有限公司故县支行与黎城五洲经贸有限公司、范省良、徐花平金融借款合同纠纷一案，申请人长治银行股份有限公司故县支行于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范省良、徐花平名下位于黎城县桥北街23号抵押房产（房产证号分别是黎房权证县城字第XXXX号、黎房权证县城字第XXXX号、黎房权证县城字第XXXX号、黎房权证县城字第XXXX号、黎房权证县城字第XXXX号）的拆迁补偿款1020万元或者冻结被申请人在银行存款1020万元。   本院经审查认为，申请人长治银行股份有限公司故县支行申请冻结被申请人范省良、徐花平名下位于黎城县桥北街23号抵押房产（房产证号分别是黎房权证县城字第XXXX号、黎房权证县城字第XXXX号、黎房权证县城字第XXXX号、黎房权证县城字第XXXX号、黎房权证县城字第XXXX号）的拆迁补偿款1020万元或者冻结被申请人在银行存款1020万元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人范省良、徐花平名下位于黎城县桥北街23号房产（房产证号：黎房权证县城字第XXXX号、黎房权证县城字第XXXX号、黎房权证县城字第XXXX号、黎房权证县城字第XXXX号、黎房权证县城字第XXXX号）的拆迁补偿款1020万元或者冻结被申请人在银行存款1020万元。   案件申请费5000元，由申请人长治银行股份有限公司故县支行先行垫付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 张旭科   人民陪审员 胡超鹏     二0一八年十一月二十日   书 记 员 徐楠楠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初8449号起诉人：浙江鼎信实业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园区集贤路1号。统一社会信用代码：91330300780470168Q。法定代表人：周作仁，董事长。2018年11月19日，本院收到浙江鼎信实业有限公司的起诉状。起诉人浙江鼎信实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人季芙蓉支付投资款200万元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年3月8日，起诉人与季芙蓉签订一份《华耐品牌常熟区域合作协议》，协议第二条约定，合作区域共需投入产品、资金等投资额约为766.78万元，起诉人以品牌无形资产、专业运营团队、华耐品牌经营管理系统和赢利模式、新品货品和原有联营公司办公场所、库房、部分自营渠道网点、客户资源及部分现金为起诉人出资部分等作为投入，应投入资产及资金合计566.78元；季芙蓉应投入资产及资金合计200万元；同日，季芙蓉向原告出具欠条，载明欠起诉人投资款200万元。2017年3月17日，起诉人与季芙蓉签订《品牌代理合同》终止及欠款结算协议，协议约定季芙蓉以其名下华耐库存（鞋包）及华耐专卖店等资产折价后5667808.98元抵偿所欠起诉人货款，该部分资产归起诉人所有作为联营投资款注入华耐常熟分公司，季芙蓉以200万元作为投资款，但季芙蓉没有实际出资，而是向起诉人出具欠条。协议签订后，起诉人与季芙蓉实际共同经营期间自2017年3月1日至2017年5月，后因双方发生矛盾而停止联营。温州市瓯瓯海区人民法院作出（2017）浙0304民初7088号民事判决书，判决解除起诉人与季芙蓉于2017年3月8日签订的《华耐品牌常熟区域合作协议》，但季芙蓉至今未履行出资义务，起诉人故提起诉讼。经审查，本院认为，关于起诉人浙江鼎信实业有限公司与被起诉人季芙蓉联营合同纠纷，起诉人浙江鼎信实业有限公司已于2017年10月25日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.解除起诉人浙江鼎信实业有限公司、被起诉人季芙蓉的联营关系；2.被起诉人季芙蓉返还投资款566.78万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院已于2018年5月24日作出（2017）浙0304民初7088号民事判决，判决：解除起诉人浙江鼎信实业有限公司与被起诉人季芙蓉于2017年3月8日签订的《华耐品牌常熟区域合作协议》；驳回起诉人的其他诉讼请求，该判决现已生效。故起诉人的起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人浙江鼎信实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄智敏二〇一八年十一月二十六日书记员  周依茹