wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1286号申请人:逯铭基，男，汉族，1994年02月28日生，住山东省桓台县。被申请人：冯亮，男，汉族，1984年10月14日生，住临朐县。申请人逯铭基于2018年11月07日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人冯亮驾驶的鲁16-×××**号运输拖拉车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人冯亮驾驶的鲁16-×××**号运输拖拉车一辆，扣押期限二年。案件申请费920元，由申请人逯铭基预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十一月七日书记员  马莹莹山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2018）鲁0724财保1286号临朐县交警队事故科：我院对申请人逯铭基与被申请人冯亮机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人冯亮驾驶的鲁16-×××**号运输拖拉车一辆（保全金额9万元）。附：民事裁定书一份。2018年11月07日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初4779号原告：孟雪荣，女，1968年7月4日出生，汉族，住柘城县。被告：宿雪梅，女，1982年1月25日出生，汉族，住柘城县。本院在审理原告孟雪荣与被告宿雪梅民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，致使相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孟雪荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔荣秀二〇一八年十一月十六日书记员  刘国民
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0128民初1847号原告：薛树勇，男，汉族，1973年2月16日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：梁开云，男，汉族，1963年1月27日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告薛树勇与被告梁开云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月5日立案。原告薛树勇于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛树勇自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛树勇撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告薛树勇负担。审判员  张志荣二〇一八年十一月十六日书记员  李梦豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初20566号 原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司盛世北辰分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道景辉路3号兴茂·盛世北辰A区2幢负一层，统一社会信用代码91500112MA5YQFY069。 负责人：唐斌，总经理。 原告李娟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司盛世北辰分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加了诉讼。被告重庆谊品弘渝科技有限公司盛世北辰分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款8.9元，并赔偿原告1000元（合计1008.9元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，原告因生活所需在被告处花费8.9元购得一瓶净含量为215克的伊利畅轻风味发酵乳草莓猕猴桃。原告购买时，该产品生产日期为2018年8月3日，保质期为21天，已过期。依据食品安全法第一百四十八条的规定，原告要求被告承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告重庆谊品弘渝科技有限公司盛世北辰分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，原告李娟在被告处购买净含量为215克的伊利畅轻草莓猕猴桃风味发酵乳一瓶，支付货款8.9元。该产品包装上标示的生产日期为2018年8月3日，保质期为21天。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》明确规定，禁止销售超过保质期的食品，超过保质期的食品应属不安全食品。本案中，根据被告销售产品的标签显示，原告在购买时，该产品已超过保质期。被告作为经营者，在知道或应当知道商品为不安全食品的情况下，仍进行销售，依法应当承担相应的法律责任。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司盛世北辰分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李娟货款8.9元，并赔偿原告李娟1000元，共计1008.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司盛世北辰分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯翔 二〇一八年十一月十三日 书记员  方媛
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初3961号 申请人：刘慧青，女，1989年11月28日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 被申请人：伊长建，男，1981年8月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在审理申请人刘慧青与被申请人伊长建离婚后财产纠纷一案中，申请人刘慧青于2018年11月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人伊长建银行存款117880元或查封其他相应价值财产。申请人刘慧青自愿以保单号为021837980500041XXXXXXX的保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人刘慧青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人伊长建的银行存款117880元或者查封被申请人伊长建同等价值的财产。 案件申请费1109元，由申请人刘慧青预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁海燕 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 琳
科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执1388号申请执行人：张妍秋，女,1968年6月12日出生，汉族，现住吉林省双辽市。被申请执行人：佟志，男,1982年9月1日出生，蒙古族，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2462号民事判决书，受理了张妍秋申请执行佟志关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：20990.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人佟志限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人佟志有可供执行的财产。经对申请执行人张妍秋约谈，其未能提供被申请执行人佟志有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执1388号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一八年十一月二十三日书记员  任庆杰
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)辽0281执恢179号 申请执行人：郑传臣，男，1945年11月7日出生，汉族，系农民，住瓦房店市。 被执行人：王国山，男，1960年1月4日出生，满族，系农民，住瓦房店市。 原告郑传臣与被告王国山机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月6日作出了（2012）瓦民初字第3291号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年9月20日向本院申请恢复执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，于2018年4月25日对王国山采取司法拘留措施，经传统、网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，已将其纳入限制消费令，申请执行人同意法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员 董文革 二〇一八年十一月二十八日 书记员 王 卓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3785号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈小康，该公司员工。被告：北京搜房科技发展有限公司。法定代表人：莫天全。被告：北京搜房科技发展有限公司郑州分公司。负责人：莫天全。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京搜房科技发展有限公司、北京搜房科技发展有限公司郑州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  薛春锋二〇一八年十一月十八日法官助理张蕾书记员张萌
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初4155号 原告：卢云科，男，汉族，1980年3月23日出生，住重庆市巴**。 被告：徐建文，男，汉族，1978年10月14日出生，住重庆市大渡口区。 原告卢云科与被告徐建文合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。本案在诉讼过程，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢云科回对被告徐建文的起诉。 本案受理费25元，由原告卢云科承担。 审判员  谭红 二〇一八年十一月二十八日 法官助理廖光洁 书记员陈智
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0116刑初765号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人柳某意，男，汉族，初中文化，农民。2018年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月17日被西安市公安局长安分局取保候审。 西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）793号起诉书指控被告人柳某意犯危险驾驶罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人柳某意到庭参加诉讼。诉讼期间，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。 西安市长安区人民检察院指控：2018年9月26日22时20分许，被告人柳某意饮酒后驾驶牌号为陕AXXX**的小型轿车，在西安市长安区沿西部大道由西向东行驶至欧亚学院处时，逢西安市公安局交警支队长安大队民警在此执勤。因发现柳某意有酒后驾驶嫌疑，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2018】2159W号号〕，柳某意的血醇浓度为127.98mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人柳某意对其饮酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果亦无异议。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人柳某意刑事责任，提请依法判处。 上述事实，被告人柳某意在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人柳某意醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳某意的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可对其从轻处罚，并予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人柳某意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3500元（已缴纳）； 二、在缓刑考验期内，对被告人柳某意实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  田力 二〇一八年十一月二十日 书记员  王婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初字2462号原告：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：王铮，职务：乡长委托诉讼代理人：张志刚，男，1978年7月11日出生，汉族，政府副乡长，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告周英军，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县，第三人：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：姜喜春，该村民委员会主任委托诉讼代理人张耀先，男，1977年10月6日出生，汉族，江湾村党支部书记，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府（以下简称江湾乡政府）与被告周英军、第三人杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会（以下简称江湾村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江湾乡政府委托诉讼代理人张志刚、赵盛华，第三人江湾村委会委托诉讼代理人张耀先均到庭参加诉讼。被告周英军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江湾乡政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年的土地承包费18450元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告耕种的土地属于国有，系原告委托第三人江湾村委会向被告发包。土地的性质有杜蒙县县志、杜政发1999第31号文件等文件可以证明。经原告请示，杜蒙县人民政府批准同意原告对新增国有土地收费管理。对于竞价地按50元/亩收承包费，其他地按每200元/亩收承包费。2018年被告耕种的竞价土地为197.8亩，承包费为9890元。新增其他土地为42.8亩，承包费为8560元。被告每年应交纳承包费共计18450元。2018年的承包费应当在2017年交纳，但被告未交纳，故原告现提起诉讼，要求被告给付2018年的承包费。被告周英军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第三人江湾村委会述称，原告所述属实，土地是国有的，承包合同是原告委托第三人与被告签订的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、杜政函(2016)85号关于同意依法解决江湾乡江湾村二轮土地承包时未取得承包田农民相关问题的批复文件；2、杜政函(2016)84号关于同意江湾乡在农村土地确权颁证工作中新增国有性质耕地予以收费管理的批复文件；3、杜政发(1999)21号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件；4、江湾乡岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案；5、杜政发(1999)31号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件；6、土地承包合同（发包方为江湾村，承包方为周英军，新增其他地为42.8亩，承包费为200元/亩）复印件；7、江湾村土地确权情况一览表（竞价地197.8亩，其他地42.8亩）；8、(2017)黑0624民初2709号判决书；9、(2018)黑06民终813号判决书。上述证据在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系江湾乡江湾村村民。被告耕种竞价土地197.8亩，2017年以前竞价土地的承包费已经给付，现尚欠2018年竞价地承包费9890元。原、被告双方在2016年9月27日关于新增的其他地42.8亩签订土地承包合同。合同约定：新增的土地按照200元/亩收费，承包费共计8560元，乙方（被告）必须在每年的12月31日前交清下一年度的承包费，承包期限为2016年1月1日至2029年12月31日。2017年的新增其他土地承包费被告已经交完，现尚欠2018年新增其他土地承包费8560元。根据原告提供的江湾村土地确权情况一览表中记载内容，被告耕种竞价地197.8亩。被告共计欠原告承包费18450元未付。本院认为，原、被告系土地承包合同法律关系。原告为证明被告耕种的新增其他土地为国有性质，提供杜尔伯特县人民政府制发的杜政函(2016)85号、杜政函(2016)84、杜政发(1999)21号、杜政发(1999)31号等文件予以证明，由于杜尔伯特县人民政府是辖区的土地管理机构，而且该政府制发的上述文件均认可了包括被告耕种的土地在内的五村二场土地性质为国有性质，故本院对上述杜尔伯特县人民政府文件认可的事实予以认定，对原告的主张予以支持。原告为证明被告欠新增其他土地承包费8560元的事实，提供与被告签订的关于42.8亩新增其他土地的合同予以证明。本院认为，该合同有被告的签字和捺印，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对原告举证的漠视和对自己诉讼权利的放弃，故本院对该合同予以认定。根据合同约定，被告每年应当给付原告新增其他土地承包费8560元。原告为证明被告耕种竞价土地197.8亩及欠承包费9890元的事实，提供江湾村土地确权情况一览表中记载予以证明，本院认为，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对原告举证的漠视和对自己诉讼权利的放弃，而且根据该表记载的内容可以确认被告耕种的按50元/亩收费的土地为197.8亩。被告一直耕种争议197.8亩竞价土地，且被告一直按照50元/亩的标准给付原告竞价的承包费，原、被告之间已经形成事实的承包合同关系，被告既然在2018年已经耕种上述197.8亩竞价土地，视为对之前事实合同关系的认可，也视为对之前事实合同关系的延续，被告应当按照之前土地承包费的标准给付原告土地承包费，故本院对原告主张被告欠竞价地承包费9890元的主张予以支持。综上所述，原告要求被告给付土地承包费18450元的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周英军给付原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府土地承包费18450元。此款于本判决生效后三日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取131元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一八年十一月十六日书记员  刘涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2682号原告：李蒙云，住呼和浩特市。被告：梁润利，住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：山阴县冻牛坡石灰岩矿。法定代表人：温天祯，该公司经理。委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。原告李蒙云与被告梁润利、山阴县冻牛坡石灰岩矿（以下简称"冻牛坡石灰岩矿"）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蒙云、被告梁润利以及被告冻牛坡石灰岩矿的委托诉讼代理人李晨遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蒙云向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令梁润利偿还借款本金人民币4000000元；2、请求判令梁润利支付借款利息人民币2855500元（4000000元×2%×47个月-904500元，从2014年5月1日暂计至2018年4月1日），实际计算至付款之日；3、请求判令冻牛坡石灰岩矿对梁润利上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年5月17日至2014年2月18日，梁润利由于矿产经营需要向李蒙云陆续借款人民币400万元整，约定月利率为2%，借款后梁润利仅向李蒙云付清2014年4月份之前的利息，从2014年5月之后的利息376万元及本金400万未付。2014年5月1日至2018年2月2日经李蒙云向二被告多次催收，二被告陆续共向李蒙云偿付借款利息人民币90.45万元，截止2018年4月1日，梁润利尚未支付本金400万元，利息人民币285.55万元。冻牛坡石灰岩矿于2016年4月1日与李蒙云签订了《担保书》，认可梁润利借款及给付利息的事实，并承诺对上述借款本金及利息承担连带保证责任。为维护李蒙云的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。李蒙云向本院提供了下列证据：1、录音光盘；2、个人转账汇款凭证（收款人：李蒙云）6份；3、微信截图；4、承诺书；5、借条和担保书;6、冻牛坡石灰岩矿的营业执照、开户许可证、个人独资企业营业执照、采矿许可证、安全生产许可证；7、股东会决议；8、工商银行李蒙云汇款凭证2份；9、温天桢、赵兴华收条照片；10、工商银行凭证（借方户名：梁润利、张彩平等）11、李蒙云自书还款明细。本院认为上述证据中的2、5、6、11号证据，来源合法、客观，相互印证，本院予以采信；其他证据不足以证明待证事实，本院不予采信。梁润利辩称，对借款400万元的事实认可，是多次借款后打的借条，双方约定月利息2分，2014年4月之前的利息都还完了，从2014年5月至今共偿还1626000元。梁润利向本院提供了其自书的记账单。本院认为该证据不足以证明其待证事实，本院不予采信。冻牛坡石灰岩矿的委托诉讼代理人辩称，山阴县冻牛坡石灰岩矿企业性质是个人独资企业，温天祯作为投资人对冻牛坡石灰岩矿享有所有者的权利，梁润利在保管单位印章期间未经投资人温天祯的特别授权在担保书上盖章，该担保行为无效，故冻牛坡石灰岩矿不承担担保责任。冻牛坡石灰岩矿向本院提供了营业执照复印件一份，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，梁润利向李蒙云借款人民币4000000元。2016年4月1日，梁润利向李蒙云出具借条，载明：月利率为2%，该笔借款梁润利已收到；承诺借款本息于2016年4月1日开始陆续清偿。借条还载明：截止到2016年4月1日，欠付借款利息1920000元。2016年4月1日，冻牛坡石灰岩矿向李蒙云出具担保书，载明：对梁润利收到李蒙云提供的的借款4000000元及截止到2016年4月1日欠付利息1920000元予以认可；担保人自愿为梁润利上述借款本息提供连带保证担保；担保期限自梁润利上述承诺还款期限到期时起两年。该担保书的主文部分及连带保证人处加盖了山阴县冻牛坡石灰岩矿的公章。借款后，梁润利清偿了截止于2014年4月的全部利息。另查明，李蒙云诉称自2014年5月1日至2018年4月1日期间，梁润利偿还借款利息904500元。此外，李蒙云于2017年11月6日收到偿还的借款利息40000元；2018年2月13日收到偿还的借款利息40000元；梁润利共计偿还李蒙云借款利息984500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对于本案的本金部分，有梁润利出具的借条予以证实,且梁润利对上述借款的事实无异议，故李蒙云请求梁润利偿还借款本金4000000元本院予以支持。对于利息部分，借条中约定利率为2%，李蒙云及梁润利均认可月利率2%，以及截止于2014年4月期间的利息已付清，故本院对李蒙云请求自2014年5月1日至实际清偿之日按年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持，但应当扣减已偿还的984500元利息。梁润利抗辩称已偿还李蒙云利息1626000元，但仅有其自书的记账单，无其他证据相佐证，故该抗辩理由证据不足，本院不予支持。冻牛坡石灰岩矿抗辩称在担保书上盖章未经授权，担保行为无效，本院认为根据《合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效；此外，冻牛坡石灰岩矿作为独立的企业法人，公司印章是其对外进行活动的有形代表和法律凭证，冻牛坡石灰岩矿自愿将公司印章交他人保管，视为授权其使用公章，梁润利在担保书上加盖公章时保证合同即成立并生效，该合同所产生的权利义务应当由冻牛坡石灰岩矿承担责任；故该抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。对于保证期间，本院认为担保书中约定担保期限自梁润利承诺还款期限到期时起二年，而借条及保证书中均未约定还款届满日，则保证期限应当自李蒙云起诉之日即2018年4月3日起算，所以冻牛坡石灰岩矿的保证期间未超过，应当对梁润利的借款及利息承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、梁润利于本判决生效之日起十五日内，向李蒙云偿还借款本金4000000元；二、梁润利于本判决生效之日起十五日内，向李蒙云支付2014年5月1日至实际清偿之日的利息（以本金4000000元为基数，按年利率24%计算，支付时应当扣减已偿还的984500元利息）；三、山阴县冻牛坡石灰岩矿对上述一、二判项的债务承担连带清偿责任;四、驳回李蒙云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59789元，由梁润利、山阴县冻牛坡石灰岩矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 张素芬人民陪审员 苏志华 二〇一八年十一月一日书 记 员 荣雅楠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3335号罪犯廖勇。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2011年6月22日作出（2011）吴江刑初字第0172号刑事判决，认定被告人廖勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；继续向被告人廖勇追缴非法所得人民币2000元予以没收，上缴国库；随案移送的AUX手机二部，予以没收，上缴国库。刑期自2010年8月4日起至2025年8月3日止。判决发生法律效力后，于2011年8月25日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省南京市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏01刑更9706号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2025年3月3日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯廖勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯廖勇，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年3月、2017年9月、2018年5月获表扬三次。判决执行后所处没收财产人民币五万元，追缴非法所得人民币2000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯廖勇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年7月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年十一月三十日书记员  鲍 清
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初1317号 原告：孙刚，男，汉族，1971年10月23日出生。住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：丹东国资化学纤维有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区纤维街**。 法定代表人：王振山，该公司董事长。 委托代理人：贾霓，辽宁日成律师事务所律师。 被告：丹东五兴化纤纺织（集团）有限公司，，住所地辽宁省丹东市振兴区纤维街** 法定代表人：陈铁增，该公司董事长。 委托代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。 委托代理人：陈小坤，辽宁仁正律师事务所律师。 原告孙刚诉被告丹东国资化学纤维有限公司（以下简称国资化纤公司）、丹东五兴化纤纺织（集团）有限公司（以下简称五兴化纤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹长胜、被告国资化纤公司的委托代理人贾霓、被告五兴化纤公司委托代理人于仲卿、陈小坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙刚向本院提起诉讼请求：1、请求两名被告连带支付原告未休带薪年休假工资报酬51510元；2、请求两名被告连带给付法定节假日加班费55146元。事实与理由：原告与被告国资化纤公司签订了无固定期限劳动合同，之后被告国资化纤公司将企业整体租赁给被告五兴化纤公司经营，包含原告在内的全部劳动者，都由被告五兴化纤公司支付劳动报酬和社会保险及相关福利。在被告五兴化纤公司经营期间，没有按照规定安排原告休年假，经原告多次与被告协商未果，根据法律规定，被告应当支付原告未休带薪年休假工资报酬。故诉至法院。 被告国资化纤公司辩称：不同意原告的主张。原告请求连带支付报酬不符合法律规定，1被告是2009年12月4日成立，不可能与原告签订劳动合同，原告所请求其他的时间都是在2被告工资工作，有2被告支付保险和报酬，期间与1被告无关，在假日所创造的劳务价值无关，所以原告的请求与1被告无关。本案原告请求超过诉讼时效。 被告五兴化纤公司辩称：本案是劳务争议案件，原告主张权利的前提是原告和2被告之间存在劳务合同关系或者是劳务派遣用工关系，事实上2被告入驻1被告是基于与1被告形成租赁合同关系，在2公司经营期间1被告将其财产租赁合2被告使用，前提是保证本案原告等职工不下岗，2被告向原告支付劳动报酬及相关待遇属于向1被告支付相应租金的一部分，在2被告经营期间原告和2被告之间没有人事隶属关系，因此原告与2被告是不存在劳动用工关系，也没有劳务派遣关系，原告的主张没有法律事实依据。针对原告的两项诉讼请求，2被告在2017年12月9日2被告停产，但对职员和原告支付了满月的工资，无论原告的请求是否成立原告均享有带薪休假待遇，在2被告经营期间已经依据法律规定全额支付了原告应得的法定节假日加班费，所以原告再次要求给付加班费没有事实依据。带薪年假是福利待遇，应受仲裁时效限制，原告的诉求超过法定时效。所以原告的请求应予以驳回。 本院经审理认定的事实如下：2008年10月10日，丹东市人民政府（甲方）与东港市五兴纺织有限公司（乙方）签订了《合作协议》，约定鉴于甲方控制的上市公司丹东化学纤维股份有限公司（以下简称丹化公司），因种种原因停产、停牌，甲方急待丹化公司尽快恢复生产，并保持生产正常运营，争取丹化公司保牌、重组成功，双方签署协议；甲方将丹化公司的长一、长二、短一、短二及电厂等生产车间和为之配套的附属设施租给乙方，乙方以带料加工的方式进行生产经营和管理；乙方为了方便经营和管理立即注册成立被告五兴化纤公司，由被告五兴化纤公司来实施租赁经营；乙方需按时通过被告五兴化纤公司每年向丹化公司支付租金2000万元，租金适用范围，包括丹化集团公司、丹化公司在职职工、离退休职工及内养职工的工资及附加费用、取暖费用、医疗费用。 2010年1月1日，原告与被告国资化纤公司签订了《劳动合同》，无固定期限自2010年1月1日至退休时止。2010年4月30日，被告国资化纤公司（甲方）与被告五兴化纤公司（乙方）签订了《资产租赁协议》，约定，甲方将粘长一厂、粘长二厂、粘短一厂、粘短二厂、涤短厂及热电厂等生产厂和为之配套的附属设施租给乙方，乙方自主进行生产经营和管理，具体租用资产，以租赁资产移交表为准；甲乙双方约定年租金为2000万元，租金的使用范围包括被告国资化纤公司在职职工及内养职工的工资、各项保险性费用及公积金。原告于2009年12月31日领取了买断工龄的经济补偿金。2010年1月1日，原告与被告国资化纤公司签订劳动合同时，工龄重新开始计算。原告的社会保险与工资一直由被告五兴化纤公司交纳及支付。 2017年，原告应享受带薪年假为5日。被告五兴化纤公司于2017年12月21日全面停产，被告五兴化纤公司向原告发放整月工资。 原告于2018年2月向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2018年3月9日作出丹劳人仲字（2018）81号不予受理通知书。因被申请人主体不适格不予受理。 本院所确认的上述事实，有劳动合同书、基本养老保险个人对账单、合作协议、资产租赁协议、职工考勤表、经济补偿金确认登记表、丹劳人仲字（2018）78号不予受理通知书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张应提交证据证明。原告主张的带薪年休假、法定节假日加班费属于福利待遇，其请求受时效期间限制，故原告主张的2009年—2016年的带薪年休假及法定节假日加班费的请求，因超过诉讼时效，本院予以驳回。关于原告主张的2017年的带薪年休假报酬及法定节假日加班费，因被告已提交证据证明原告已享受了该福利，而原告提交的证据无法证明其主张，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙刚的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙刚负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇一八年十一月三十日 书记员 周得玉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0602行审187号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：赵岩，男，1984年10月18日出生,汉族，司机，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2017年11月18日作出的庆交罚(2017)0592号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2017)0592号行政处罚决定认定，被执行人赵岩驾驶黑Ａ×××**号大众轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一项的规定，给予赵岩罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人赵岩作出的行政罚款20000元及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：询问笔录、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2017)0592号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 解 振审判员 王丹平审判员 宋旭明二〇一八年十一月十九日书记员 陈晓香
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢596号申请执行人：王兆刚，男，1971年7月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：张朋勃，男，1976年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行王兆刚与张朋勃劳务合同纠纷一案中，依法向张朋勃送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院划拨被执行人银行存款，并已过付给申请执行人4790元。本院另查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十一月八日书 记 员  刘广坤
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初2206号原告：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，职员，住拜泉县。被告：吴长宇，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告苏晓冬与被告吴长宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓冬到庭参加诉讼，被告吴长宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币20000.00元及违约金（以此本金为基数，自2015年5月21日起，按年利率24%计算至实际给付之日止。）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴长宇于2015年4月20日从原告苏晓冬处借款人民币20000.00元，约定2015年5月20日还款，并与原告签订了《借款借据》一份，约定如果借款人未能按约定日期偿还借款，则超出的部分每天按照借款额的2%收取违约金。借款到期后，原告多次向被告索要，其一直未能偿还原告借款，故诉至法院。被告吴长宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提交了2015年4月20日借款借据一张，用以证实被告吴长宇于2015年4月20日从原告处借款人民币20000.00元，签订了《借款借据》一份，约定还款时间为2015年5月20日，并约定如果借款人未能按约定日期偿还借款，则超出的部分每天按照借款额的2%收取违约金，此笔借款王连心提供担保的事实。根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：因被告吴长宇未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：被告吴长宇于2015年4月20日从原告苏晓冬处借款人民币20000.00元，约定2015年5月20日还款，并与原告签订了《借款借据》一份，约定如果借款人未能按约定日期偿还借款，则超出的部分每天按照借款额的2%收取违约金。借款到期后，原告多次向被告索要，其一直未能偿还原告借款，故诉至法院。本院认为，借款人吴长宇向原告苏晓冬所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于违约金的主张，因原告主张的违约金未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付违约金的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴长宇于本判决生效后五日内偿还原告苏晓冬借款本金人民币20000.00元及违约金（以此本金为基数，自2015年5月21日起，按年利率24%计算本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由被告吴长宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马卓越二〇一八年十一月十五日书记员  才春雨
云南省马关县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2625刑初129号 公诉机关马关县人民检察院。 被告人陈显谷，男，1977年2月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2017年10月1日被马关县公安局刑事拘留，同年10月8日被取保候审，2018年3月9日被马关县人民检察院取保候审，经本案决定，2018年10月16日被马关县公安局执行逮捕，现羁押于马关县看守所。 指定辩护人龙波，云南商维律师事务所律师。 马关县人民检察院以马检刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人陈显谷犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉，本院依组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员龚敏、书记员黄伟出庭支持公，被告人陈显谷及辩护人龙波到庭参加诉讼。现已审理终结。 马关县人民检察院指控：2013年起，被告人陈显谷在无营运资质的情况下，私自与马关县大栗乡幼儿园部分幼儿家长达成接送幼儿协议，由其驾驶车牌号为云Ｈ×××××的小型客车从事接送幼儿营运活动。2017年9月30日，陈显谷驾驶其云Ｈ×××××小型客车运送30名幼儿，从大栗树乡幼儿园行至马八线K30+10m处时被公安机关查获。经查，该车核载人数为9人。 公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为：被告人陈显谷非法从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三第之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈显谷到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。提请法庭对被告人陈显谷作出公证判决。 被告人陈显谷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 指定辩护人对公诉机关指控被告人陈显谷的犯罪事实及罪名无异议，认为陈显谷具有以下法定从轻处罚情节：1、陈显谷犯罪的社会危害性较小；2、本案没有造成严重后果；3、陈显谷系初犯、偶犯；4陈显谷认罪态度较好。建议对被告人陈显谷免予刑事处罚。 经审理查明：2013年以来，被告人陈显谷在无营运资质的情况下，私自与在马关县大栗乡幼儿园读书的部分幼儿家长达成接送幼儿协议，由其驾驶车辆从事接送幼儿，收取接送费。2017年9月30日，陈显谷驾驶其车牌号为云Ｈ×××××的小型客车（核载人数为9人）运送30名幼儿，从大栗树乡幼儿园行至马八线K30+10m处时被公安机关查获。 上述事实，被告人陈显谷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，前科劣迹证明，网上比对说明，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人刘某、罗某1、吴某1、吴某2、张某1、陈某、张某2、许某、王某、肖某、赵某、罗某2、孙某、吴某3、殷某、熊某、李某1、孔某、易某、马某、李某2、李某3的证言，被告人陈显谷的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈显谷违反交通运输管理法规，非法从事校车业务，严重超过额定人数载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈显谷属初犯，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但建议对陈显谷免予刑事处罚的意见理由不充分，本院不予采纳。被告人陈显谷因同一事实被公安机关行政处罚200元罚款，依法予以折抵罚金。据此，本院根据被告人陈显谷的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈显谷犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（扣除公安机关行政处罚已执行人民币200元，实际执行罚金人民币1800元）。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑一日，即自2018年10月16日起自2019年3月7日止(已扣减先行羁押的8天）。 罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 章 萍 审判员 蒋以明 审判员 黄志顺 二〇一八年十一月十五日 书记员 李 芳
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执467号申请执行人：中国邮政储蓄限行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇。法定代表人：张爽，职务：行长。委托代理人：张辉，住木兰县。被执行人：刘会波，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初1012号民事调解书执行申请执行人中国邮政储蓄限行股份有限公司木兰县支行申请执行被执行人刘会波借款合同纠纷一案，申请执行标的83088.60元、案件受理费939元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初1012号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  刘洪生审判员  白雪松二〇一八年十一月十九日书记员  张玉红
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初10506号原告：熊廷武，男，汉族，1954年01月26日出生，住重庆市丰都县。被告:罗太泉，男，汉族，1969年02月08日出生，住重庆市江津区。被告:罗太富，男，汉族，1971年06月08日出生，住重庆市江津区。被告:重庆锦桦建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**第**，组织机构代码68148581-5。法定代表人：张何永，总经理。本院在审理原告熊廷武与被告罗太富、罗太泉、重庆锦桦建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告熊廷武以被告的行为涉嫌诈骗，将向公安机关控告为由，于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告熊廷武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊廷武负担。审判员  吴昌华二〇一八年十一月十九日书记员  朱 凤
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初5598号原告：陶某，女，1991年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告陶某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，按照原告提供的刘某住址未能送达起诉状副本等法律文书。后本院要求原告补充提供被告的具体送达地址，但原告未能提供。本院认为，原告起诉的被告刘某的送达地址不明确，不符合法律规定的受理条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶某的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邬秀娟二〇一八年十一月十四日书记员  房泽中附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11355号 申请执行人方聪，男，1977年6月23日出生，身份证住址湖北省英山县。 被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B，统一社会信用代码91440300797960470F。 法定代表人郭向兵。 申请执行人方聪与被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案，（2017）粤0303民终7059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十一月十九日 书记员  林宸栋
常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初13038号 原告：徐中海，男，1973年7月3日出生，汉族，住江苏省响水县。 诉讼委托代理人：刘余，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：沙锦锋，男，1970年12月24日出生，汉族，住常熟市。 被告：顾亚平，女，1979年4月19日出生，汉族，住常熟市。 原告徐中海与被告沙锦锋、顾亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人刘余到庭参加诉讼，被告沙锦锋、顾亚平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐中海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金150000元；2、判令二被告支付逾期还款的利息(按6%年利率从2018年6月20日起计算至实际还款之日止)；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年6月14日向原告借款15万元，约定借6天，但到期后未予归还。 被告沙锦锋、顾亚平未作答辩。 经审理查明：2018年6月14日，被告沙锦锋、顾亚平向原告借款人民币15万元,出具原告借条、收条各一份，载明今向徐中海借人民币壹拾伍万元正，以皖Ｍ×××××作为抵押借6天，至2018年6月19日归还，如到期不还用汽车出售还款，借条由借款人、共同借款人沙锦锋、顾亚平签名。下方收条载明今收到徐中海借款壹拾伍万元正，以（应为已）转至顾亚平农行卡，收条由顾亚平签名。同日，原告通过银行转账至顾亚平中国农业银行账户15万元。原告在庭审中陈述至今未予归还。 上述事实，有原告提交的借条、收条、中国农业银行交易明细清单、主体材料等证据予以证实。 本院认为：债务应当清偿。原告为支持其诉讼请求，提交了借条、收条及中国农业银行交易明细清单等证据予以证实。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。二被告在借款期限届满后未能归还借款，还应承担支付逾期付款利息的责任。综上，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告沙锦锋、顾亚平于本判决生效之日起十日内共同归还徐中海借款人民币15万元并支付自2018年6月日起至付清为止按年利率6%计算的利息，给付方法：由二被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1675元，由被告沙锦锋、顾亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  张晓东 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈星宇
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初1229号原告：任现军，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住卫辉市。被告：蒋贵祥，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住浚县。原告任现军与被告蒋贵祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告任现军到庭参加诉讼，被告蒋贵祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任现军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资8727元。事实与理由：2018年2月，原告在被告经营的金港水岸洗浴从事搓背工作，2018年2月6日至2018年2月10日，被告共欠原告工资8727元，被告为原告出具了欠款证明。被告的洗浴场所现已关闭，被告未支付工作。被告蒋贵祥未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告经营的金港水岸洗浴从事搓背工作，自2018年2月6日至2018年2月10日，被告共欠原告工资8727元，被告为原告出具了欠款证明。经原告催要，被告未支付。上述事实由原告提交的欠款证明及原告陈述在卷佐证。本院认为：债是按照合同的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。2018年2月6日至2018年2月10日，原告任现军为被告蒋贵祥提供搓背劳务服务，被告蒋贵祥应当支付其劳动报酬。被告蒋贵祥拖欠原告任现军工资款8727元，有被告蒋贵祥出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告任现军请求被告蒋贵祥给付工资款8727元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告蒋贵祥于判决生效之日起十日内给付原告任现军工资款8727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告蒋贵祥负担。暂由原告任现军垫付，执行时一并执行。如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员  张晓松人民陪审员  郭恩民人民陪审员  刘金霖二〇一八年十一月二日书 记 员  高佩阁
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）皖04刑辖175号安徽省淮南市潘集区人民法院：关于淮南市公安局潘集分局立案侦查的犯罪嫌疑人陈建国犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。二〇一八年十一月三十日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2018）皖04刑辖175号淮南市人民检察院：你院以淮检商指（2018）176号商请指定管辖函，商请本院指定管辖的犯罪嫌疑人陈建国犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院已指定淮南市潘集区人民法院审判此案，并于2018年11月30日下达《指定管辖决定书》。特此通知。二○一八年十一月三十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1445号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，住桂林市七星路**。 被执行人：罗玉芳，女，，住桂林市临桂县 本院在执行桂林市七星区人民法院与罗玉芳罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一八年十一月二十三日 书记员 韦 晓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1202刑初253号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人覃刚，男，1971年12月23日出生于广西河池市金城江区，仫佬族，初中文化，无业，家住金城江区，因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月9日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉[2018]238号起诉书指控被告人覃刚犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，本院于同月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金城江区人民检察院指派检察员阮星、莫砾砾出庭支持公诉，被告人覃刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月21日7时30分，被告人覃刚经过河池市金城江区解放路39号“明明宾馆”门口，发现大门未锁，便进到宾馆一楼被害人韦某居住的小房间，用肩膀将房间木门撞开进到房间后，将房间床头上一台银色的金立牌手机和床头旁的一个黑色挎包（挎包内有现金约2700元）盗走，后将手机卖给他人得款人民币250元用于购买毒品。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人覃刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人覃刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人覃刚系吸毒人员。2016年12月21日早上7时许，被告人覃刚走到被害人韦某经营的“明明宾馆”门前时，发现该宾馆大门虚掩便推门进入室内，用力撞开一楼卫生间旁的小房间木门，将韦某放在房间床头小布柜内的一个内装2700元现金的黑色挎包和放在床头处的一台银色金立牌手机盗走，然后以250元的价格将盗得手机出售给他人，所获得的赃款用于购买毒品吸食和日常开支。2018年8月7日,被告人覃刚在广东省佛山市南海区被该区平洲派出所民警抓获。 上述事实，被告人覃刚在庭审过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、现场尿液检测报告书、河北派出所出具的情况说明、河池市金某1江区物价局出具的价格认定不予受理通知书、宾馆内监控录像光盘一张、监控视频截图、被害人韦某的陈述、被告人覃刚的有罪供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃刚犯盗窃罪的罪名成立。归案后，被告人覃刚如实供述自已的犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。因吸食毒品实施犯罪，应从重处罚，由于被盗的手机未能进行价格鉴定，对此情节可对被告人酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人覃刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人覃刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年3月6日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人覃刚退赔盗窃所得款2700元及变卖手机所得款250元，共2950元给被害人韦某。此款限在判决生效之日起一个月内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  张晓莉 人民陪审员  韦树龙 二〇一八年十一月二十六日 法官助理罗凤影 书记员孙玉莹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1518号申请人钟四耀诉被申请人周新祺合同纠纷一案，申请人钟四耀于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月六日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5460号原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附**。法定代表人：罗岚，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：成都融特通信技术有限公司，，住所地成都高新区天府二街**法定代表人：陈选。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告成都融特通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过“看看影视大全”安卓手机客户端提供电视作品《疯狂的麦咭》第四季20170520期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。事实和理由：原告系涉案电视节目的著作权人，依法享有该作品信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经合法授权，在其经营的“看看影视大全”安卓手机客户端提供该作品的在线播放及下载服务，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放及下载服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告成都融特通信技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵权行为地和被告住所地均在成都高新区，故本案应移送至成都高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本院裁定如下：驳回被告成都融特通信技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告成都融特通信技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 程 婧审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一八年十一月三十日书记员 田佩瑶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执2558号 申请人王钧，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人赵亚平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于王钧申请执行赵亚平民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。我院作出的（2018）内0602民特50号民事裁定书确定的被执行人赵亚平向申请执行人王钧偿还借款本金3万元及利息，被执行人负担执行费1097元。在执行过程中，于2017年5月11日向被执行人赵亚平邮寄执行通知书、报告财产令，经我院网络查控及传统查控查询，被执行人无可供执行财产，经申请执行人确认，本案被执行人至今未向申请执行人履行全部债务。申请执行人王钧于2018年11月27日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 执行员  刘嘉源 二〇一八年十一月二十七日 书记员  董 强
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1323民初2233号 原告:山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，负责人。 委托代理人：王晓东，山东沂水农村商业银行股份有限公司支行行长。 被告：公维涛，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，现住沂水县。 被告：朱海霞（系公维涛之妻），男，汉族，1983年7月6日出生，农民，现住沂水县。 被告：王本军，男，汉族，1981年6月26日出生，农民，住沂水县。 被告：张艳红（系王本军之妻），女，汉族，1982年3月10日出生，农民，住沂水县。 被告：朱发成，男，1984年7月4日出生，汉族，农民，住沂水县。 被告：张海英（系朱发成之妻），男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告公维涛、朱海霞、王本军、张艳红、朱发成、张海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王晓东、被告公维涛到庭参加诉讼，被告朱海霞、王本军、张艳红、朱发成、张海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金169999.97元及利息52265元；案件受理费用由被告负担。事实与理由如下：被告公维涛于2016年10月1日向原告借款170000元，借款凭证号为10008971，2017年9月10日到期，按约定到期归还本息，由被告朱海霞、王本军、朱发成为其提供担保，被告张艳红、张海英签订保证人及其配偶资源担保责任书，自愿承担连带责任。借款到期后，被告偿还0.03元后，未按照合同约定按期清偿全部贷款本息，导致该笔借款逾期，经多次催收担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。 被告公维涛庭后答辩称，借款属实，但是我确实没有能力一把还清，年前我还偿还了2000元。 被告朱海霞、王本军、张艳红、朱发成、张海英在法定期限内未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明。2、借款合同、保证合同。3、借款凭证。4、借款人、担保人配偶自愿担保责任书。被告公维涛、朱海霞、王本军、张艳红、朱发成、张海英在法定期限内未向本院提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，被告公维涛已食用油加工为由与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司王庄支行签订（沂水农商行王庄支行）个信借字（2015）年第0066号借款合同，约定：被告公维涛向原告沂水农商行借款190000元，借款期限为2015年9月12日至2017年9月11日，按月结息，到期日利随本清。 2015年9月12日，沂水农商行与被告王本军、朱发成、朱海霞签订（沂水农商行王庄支行）高保字2015年第0066号保证合同，约定：被告王本军、朱发成、朱海霞自愿对被告公维涛自2015年9月12日起至2017年9月11日在沂水农商行所发生的债务最高额贰拾肆万柒仟元整承担连带保证责任。 被告朱发成、张海英出具保证担保人及配偶自愿担保承诺书，载明：“王庄信用社本人朱发成（身份证号码3713231984********）及配偶张海英（身份证号码：3713231981********）自愿为借款人公维涛（身份证号码3713261981********）在你社办理金额20万元的授信业务提供保证担保（每笔借款的金额、期限和利率以借款凭证记载为准），对借款用途和原因等事项已知情，在授信期限及授信额度内自愿承担连带保证责任。特此承诺本人已认真阅读以上条款，并明白其真实意思表示。保证人签字（手印）：朱发成财产共有人签字（手印）：张海英2015年9月2日”。 被告王本军、张艳红出具保证担保人及配偶自愿担保承诺书，载明：“王庄信用社本人王本军（身份证号码3713231981********）及配偶张艳红（身份证号码：3725231982********）自愿为借款人公维涛（身份证号码3713261981********）在你社办理金额20万元的授信业务提供保证担保（每笔借款的金额、期限和利率以借款凭证记载为准），对借款用途和原因等事项已知情，在授信期限及授信额度内自愿承担连带保证责任。特此承诺本人已认真阅读以上条款，并明白其真实意思表示。保证人签字（手印）：王本军财产共有人签字（手印）：张艳红2015年9月2日”。 合同签订后，沂水农商行于2016年10月1日向被告公维涛发放借款170000元，约定到期日为2017年9月10日，月利率8.70000‰，借款凭证账号********。借款到期后，被告偿还借款本金20000元，至2018年5月10日，六被告仍结欠借款本金168000元及利息52265元。2018年5月10日，原告以六被告拒不偿还借款本息为由诉至本院，形成诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告公维涛签订的个人借款合同、与被告王本军、朱发成、朱海霞签订的保证合同，被告张艳红、张海英出具的配偶自愿担保书均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告沂水农商行按照约定发放借款，被告公维涛、朱海霞、王本军、张艳红、朱文成、张海英应按合同约定履行偿还借款本息的义务。被告朱海霞、王本军、张艳红、朱文成、张海英在履行还款责任后，可以向被告公维涛进行追偿。至2018年5月10日六被告结欠原告借款本金168000元及利息52265元，事实清楚、证据确实充分，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告公维涛于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金168000元及利息52265元。（按约定利率计算，至2018年5月10日止）； 二、被告朱海霞、王本军、张艳红、朱发成、张海英对上述责任承担连带还款责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3700元，由被告公维涛、朱海霞、王本军、张艳红、朱发成、张海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张德梅 人民陪审员  王立国 二〇一八年十一月五日 法官助理马彦鹏 书记员尹传磊
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0521执428号申请执行人：垦利县万得福小额贷款股份有限公司。住所地：东营市垦利区胜利路以东、胜兴路以北。统一社会信用代码：91370500567705247A。法定代表人：刘季善，董事长。委托代理人：鲁宁宁，女，1982年1月5日出生，汉族，垦利县万得福小额贷款股份有限公司职工，现住东营市垦利区。被执行人：东营市宏阳化工有限责任公司。住所地：东营市垦利区新兴路**。统一社会信用代码：370521228003150。法定代表人：杨泮龙，总经理。被执行人：山东中凯驾驶员培训有限公司。住。住所地：东营市西郊董集工贸发展基地一社会信用代码：91370500782302117D。法定代表人：王中亭，总经理。被执行人：王中亭，男，1972年12月30日出生，汉族，山东中凯驾驶员培训有限公司法定代表人，现住东营市东营区。被执行人：杨勇，男，1967年11月6日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。被执行人：杨泮龙，男，1945年2月1日出生，汉族，东营市宏阳化工有限责任公司法定代表人，现住东营市垦利区。申请执行人垦利县万得福小额贷款股份有限公司与被执行人东营市宏阳化工有限责任公司、山东中凯驾驶员培训有限公司、王中亭、杨勇、杨泮龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人垦利县万得福小额贷款股份有限公司于2018年11月8日以双方达成和解并履行完毕为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0521执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  温国鹏二〇一八年十一月八日书记员  王佳龙
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初1510号原告：孙志强，男，1984年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。被告：许学彦，男，1961年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。被告：聊城九洲建设有限公司，住所地聊城高新区东城高科技园九洲路**。法定代表人：张士恒，总经理。委托诉讼代理人：李晓伟，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。被告：魏全林，男，1968年10月30日出生，汉族，聊城市全林建筑安装工程有限公司总经理，住聊城市。原告孙志强与被告许学彦、聊城九洲建设有限公司（以下简称九洲公司）、魏全林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年11月28日作出（2016）鲁1502民初2602号民事判决，原告孙志强不服，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2018年1月12日以原审判决对基本事实认定不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年2月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志强及其委托诉讼代理人王瑞忠、被告许学彦的委托诉讼代理人马春国、被告九洲公司的委托诉讼代理人李晓伟、高令龙、被告魏全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志强向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款28万元，并按照银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月29日，被告魏全林、许学彦项目部作为承包方与被告九洲公司作为发包方签订建筑工程施工内部承包合同，约定许学彦、魏全林项目部承包单光屯小区二期33#楼的土建和安装工程。承包该工程后，魏全林、许学彦项目部招募原告作为施工队，进行该工程夯工、修补、楼上运沙石料、打夯作业。原告按计划完成了施工作业，被告共应支付原告工程款38万元。2014年1月20日，许学彦向原告签订借据一份，承认拖欠工程款38万元，并同意将款打入原告账户，同时提供身份证复印件，释明复印件用于偿还欠款，后被告偿还10万元，尚欠28万元，经原告多次催要未果。被告许学彦对原告的诉求无异议，认为己方系职务行为，不应作为偿还主体。许学彦是九洲公司的项目经理，与公司有内部承包合同。被告魏全林辩称，我是涉案工程的第一承包方，我与九洲公司签订了承包合同，后许学彦找到我要求加入，我们一起与九洲公司签订了合同，我与许学彦当时说的是合伙，他说的是承包我的，给我2%管理费，工程转给许学彦全面管理。2011年8月至2012年5月我们共同管理，干活过程中，九洲公司要求我们二人共同签字。后来我撤出了，管理费没给我。我撤出前不认识原告，没见过他，后来的事与我无关。被告九洲公司辩称，原告所诉公司欠其28万元不属实，原告并没有施工涉案工程的夯工、修补、楼上运沙石料、打夯作业，其也没有证据证实实际施工了涉案工程价值38万元的工程量。许学彦与原告所签订的为借据，不是双方对涉案工程量的结算单，从该证据形式上看是原告与许学彦个人之间的民间借贷关系，与公司无关。原告诉求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告对公司的诉求。另外，根据魏全林的陈述，可以证实在2011年8月至2012年5月原告并未在涉案工程从事施工作业。合同是魏全林与我公司签订的，后他们合伙作工程，我们要求添加的许学彦名字。经审理查明，魏全林与被告许学彦承包了被告九洲公司单光屯小区二期33#楼全部土建、安装工程，双方与2011年8月15日签订建设工程承包合同，该工程实际于2010年底已开工，在合同履行过程中魏全林撤出，该工程由被告许学彦一人承包，该工程从开工到完工，许学彦聘用王某在工地负责。王某证实在2011年3月份，原告孙志强由被告许学彦安排到工地与其对接，在工程中从事回填土、打夯等杂活。2014年元月20日被告许学彦向原告出具欠据：单光屯33#楼夯工修补、楼上运沙石料、打夯等人工费共计38万元。2015年2月，被告九洲公司按被告许学彦的要求分两次通过银行转账共支付给原告10万元，至今尚欠原告人工费28万元。本案在原一审时，被告许学彦未出庭，于2016年8月8日向被告九洲公司出具了一份书面证词，该证词说明原告孙志强从未在其承包九洲公司工地干活，其向孙志强出具的欠据欠其人工费38万元实际是其与孙志强之间因民间借贷形成的债务。在本案原二审期间，被告许学彦接受法院询问时称，其在原一审时为九洲公司出具的书面证词系受九洲公司方胁迫所写，内容不真实，真实的情况为孙志强确在其承包九洲公司的工地上提供劳务，干了部分杂活，其向孙志强出具的欠据系应付孙志强的劳务费共计38万元。本案重审时，被告许学彦代理人出庭认可上述事实。诉讼中原告撤回对被告魏全林的诉求。上述事实有九洲公司与魏全林、许学彦签订的建设工程施工承包合同、证人王某的证言、许学彦向原告出具的借据及许学彦身份证明、九洲公司支付原告款的建设银行交易明细、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题为原告孙志强与被告许学彦之间的债务关系的性质，即系原告主张的提供劳务施工欠款还是被告九洲公司主张的原告孙志强与被告许学彦之间的民间借贷债务。通过对许学彦聘用的施工工地负责人王某的调查，可以认定原告孙志强确向许学彦承包的九洲公司工程提供过劳务，参与了部分施工，对此九洲公司无证据予以否定，且被告九洲公司曾按被告许学彦的要求向原告孙志强分两次共支付10万元，按照被告许学彦与被告九洲公司所签订工程承包合同有关约定，被告九洲公司向孙志强支付的10万元应认定为工程款。综上可以认定原告与被告许学彦之间的债为提供劳务施工形成的债务。作为工程发包方被告九洲公司应对该债务承担连带责任。诉讼中原告撤回对魏全林的诉求，不违反法律法规，应予准许。原告要求被告许学彦和九洲公司支付所欠工程款的诉求应予支持。关于原告主张按照银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定结算时间，应自原告向法院提起诉讼时起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十六条、第十七条、第十八条及相关法律规定，判决如下：一、被告许学彦于判决生效之日起十日内偿还原告孙志强借款280000元，并以此为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、被告聊城九洲建设有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告许学彦、聊城九洲建设有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  刘建军人民陪审员  胥 春二〇一八年十一月二十一日书 记 员  郑 烨
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3124号申请执行人：陈云，男，1961年2月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：王青，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告陈云诉被告王青民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2017)沪0107民初20029号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被告王青应给付原告陈云人民币134600元(不含利息)，但被告王青未履行上述付款义务。申请执行人陈云于2018年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王青履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法于2018年8月15日、2018年9月7日分别向被执行人王青发出《执行通知书》、《传票》、《报告财产令》、《被执行人须知》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，被执行人王青未履行义务。执行过程中，本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询，未查询到被执行人王青名下有银行存款、有价证券、车辆，房产、公积金、社保记录。本院已对被执行人王青采取纳入失信被执行人名单、限制高消费惩戒措施。另，本院于2018年11月12日通过总对总网络查控系统对被执行人王青发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无可供执行的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人王青财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，经过财产调查未发现被执行人王青名下有可供执行的财产。现已将上述情况告知申请人陈云，申请人陈云表示提供不出其它可供执行的财产线索，对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  罗珏卿审判员  张 凯二〇一八年十一月二十六日书记员  潘文君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初996号之四解除保全申请人：冀少波，男，1983年9月29日出生，汉族，住南和县。被申请人：侯同章，男，1965年5月1日出生，汉族，住南和县。冀少波与侯同章民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中依申请人冀少波申请采取了保全措施，现申请人申请对被申请人侯同章采取的保全措施予以解除。本院经审查认为，申请人解除保全措施的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对侯同章在中国农业银行南和营业室存款3039.55元（账号：62×××10）的冻结。二、解除对侯同章名下位于南和县建设大街169号房产一套（房产证号：**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩英雪人民陪审员  张兴华人民陪审员  李彦飞二〇一八年十一月十九日法官助理李立锋书记员李笑芳
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执443号申请执行人：苏州市网慧水利设计咨询有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：沈国华。被执行人：苏州常成纺织印染有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：周建牛。申请执行人苏州市网慧水利设计咨询有限公司与被执行人苏州常成纺织印染有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第0043号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被申请人（苏州常成纺织印染有限公司）于本裁决书送达之日起10内向申请人（苏州市网慧水利设计咨询有限公司）支付合同款70000元及逾期利息（以70000元为基数，按年利率4.75%，自2016年12月5日起计算至实际给付之日）。（二）本案仲裁费3884元由被申请人承担，该仲裁费已由申请人预交，本会不再退还，由被神人于本裁决书送达之日起10日内支付给申请人。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市网慧水利设计咨询有限公司向江苏省昆山市人民法院申请执行，执行标的为78899.21元及相应利息。本院立案执行。本案执行过程如下：1、2018年6月11日，本院本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，申报财产，但被执行人未按期履行，也未申报财产。2、2018年6月11日，本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险提示书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。3、2018年6月11日、2018年8月20日、2018年8月20日，2018年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，名下有车辆一辆，无证券等登记信息。4、2018年10月30日，本院依法轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**机动车一辆，查封日期自2018年10月30日起至2020年10月29日止，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。5、2018年10月14日，本院依法轮候冻结了被执行人在苏州市××镇拆迁办（拆迁指挥部）的可得拆迁款。因该拆迁款数额尚未确定，且本院轮候冻结，暂无法处置。6、2018年7月4日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经查询被执行人名下无不动产登记信息。7、2018年6月22日，因被执行人苏州常成纺织印染有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。8、2018年11月6日，因被执行人苏州常成纺织印染有限公司拒不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。9、2018年10月14日，本院执行人员赴苏州常成纺织印染有限公司住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村现场查找，该公司已停止经营，经营场地系租赁且正在拆迁，也未找到该公司人员下落。周围群众反映该公司早已停业。10、2018年11月5日，执行人员经关联案件查询，被执行人涉案较多，涉及较多债务未偿还。11、2018年11月6日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的78899.21元及相应利息，本案实际执行到位0元，剩余78899.21元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表、传票、各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权登记信息查询结果证明、送达回证、执行笔录、现场图片等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一八年十一月六日法官助理步允超书记员徐健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黑01执365号黑龙江省冶金建设总公司、哈尔滨东北亚经贸科技合作区管理办公室：本院依据哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第0896号裁决书执行黑龙江省冶金建设总公司与哈尔滨东北亚经贸科技合作区管理办公室建设工程合同纠纷一案，申请执行标的651543.95元。本院在执行过程中，人民法院经过扣划被执行人哈尔滨东北亚经贸科技合作区管理办公室在招商银行哈尔滨动力支行处账号4519023********内存款人民币711,062.34.00元强制执行且已全部执结完毕。执行到位标的本息合计701,645.88元，执行费9,416.46元。本院已将执行款交付给申请执行人黑龙江省冶金建设总公司。申请执行人黑龙江省冶金建设总公司申请执行结案，至此，申请执行人黑龙江省冶金建设总公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十日
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2729号原告：何国荣（曾用名何荣），女，1973年3月15日出生，汉族，个体户，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陈玉友，男，1965年2月15日出生，汉族，个体户，住宜城市。原告何国荣与被告陈玉友民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何国荣及其委托诉讼代理人胡义龙到庭参加了诉讼，被告陈玉友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告何国荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告及时偿还借款40000元及利息（按年利率6%自2018年2月19日起算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系朋友关系。2017年10月至12月，被告以做生意为由共向我借款40000元（其中，第一次借款10000元，第二次借款3000元，第三次借款20000元，第四次借款5000元，第五次借款2000元）。被告于2017年12月18日给我出具了借条，并约定2018年2月18日还清。借款到期后，我向被告索要欠款无果。为保护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告陈玉友未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：原告何国荣与被告陈玉友系朋友关系。2017年10月至12月，被告陈玉友以做生意为由共向原告何国荣借款40000元，并于2017年12月18日给原告何国荣出具了借条“今借到何荣现金肆万元整，收到何荣现金肆万元整，2017年12月18号，陈玉友，到2018年2月18号还清”。借款到期后，原告何国荣向被告陈玉友索要欠款无果，导致本案纠纷发生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉友欠原告何国荣借款40000元，有其出具的借条证实，被告陈玉友应按约定及时偿还借款本金40000元。原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现在原告何国荣主张自逾期之日（2018年2月19日）起按年利率6%计算利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玉友于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告何国荣借款40000元及利息（自2018年2月19日起，按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈玉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇一八年十一月二十三日书记员  王忠军
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔05执异33号 异议人（被执行人）：贵州德正房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区民生馨苑善水园**************。 法定代表人熊国俊，该公司总经理。 申请执行人：威宁县草海镇迅捷小额贷款有限公司，，住所地：威宁县草海镇渔市路 法定代表人：张颖。 委托代理人：罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。 委托代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 在本院执行威宁县草海镇迅捷小额贷款有限公司（以下简称迅捷小贷公司）与贵州德正房地产开发有限公司（以下简称德正房开公司）民间借贷纠纷一案中，异议人德正房开公司对本院于2017年5月17日以（2017）黔05执59号执行裁定查封该公司“天和城”项目、凯开土国用（2012）第074号、凯开土国用（2013）第257号土地使用权及地上在建工程不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 德正房开公司称，在执行过程中，德正房开公司和迅捷小贷公司于2017年9月签署了《资金监管协议书》，性质属于执行和解；本案执行标的为1120万元，而本院已查封的“天和城”项目、土地使用权及在建工程价值近10亿元，（2017）黔05执59号执行裁定的查封为明显超标的查封；德正房开公司资产价值远大于债务，为保证各债权人的合法权益，黔东南州中级人民法院召集相关当事人进行了协商，已对德正房开公司的销售进行了监管，能够保障包括迅捷小贷公司在内的全部债权人的合法权益。为此，德正房开公司向本院提出申请，请求解除（2017）黔05执59号执行裁定对该公司名下凯开土国用（2012）第074号、凯开土国用（2013）第257号土地使用权的查封。 迅捷小贷公司称，德正房开公司多次向他人支付款项，但拒不支付本案执行款，双方无法协商。 本院查明，本院（2017）黔05执59号执行裁定查封的凯开土国用（2012）第074号、凯开土国用（2013）第257号土地使用权土地面积分别为7004.2平方米、8553.3平方米，，地上有在建工程德正房开公司的“天和城”项目在此两宗土地上建设，迅捷小贷公司对该项目5号楼有抵押权，可以确认前述两宗土地及在建工程价值明显超过本案执行标的1120万元及利息。 在本案审查过程中，本院分别征求双方当事人意见，双方对变更（2017）黔05执59号执行裁定为查封德正房开公司“天和城”项目五号楼无异议。 本院认为，在执行过程中查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，（2017）黔05执59号执行裁定查封德正房开公司财产明显超过其应当履行义务价值范围，该查封行为应予纠正；德正房开公司请求解除对凯开土国用（2012）第074号、凯开土国用（2013）第257号土地使用权的查封，因“天和城”项目在相应土地上建设，直接解除对土地查封会导致已查封的财产全部解封，不能有效保护迅捷小贷公司合法权益；故德正房开公司的异议主张部分成立。因双方当事人对查封德正房开公司“天和城”项目5号楼无异议，本案以变更（2017）黔05执59号执行裁定为查封“天和城”项目5号楼为宜。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项的规定，裁定如下： 变更本院作出的（2017）黔05执59号执行裁定书第一项为：查封被执行人贵州德正房地产开发有限公司‘天和城’项目5号楼；查封期限为三年，自2017年5月16日起至2020年5月15日止。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。 审 判 长 谌珊珊 审 判 员 王明相 审 判 员 刘崇高 二〇一八年十一月三十日 法官助理 王泽云 书 记 员 何 鑫
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1641号                     罪犯谢清棋，男，1961年11月1日出生，台湾地区居民。          广东省珠海市中级人民法院于2011年12月23日作出(2011)珠中法      刑初字第54号刑事判决，以被告人谢清棋犯走私、贩卖毒品罪，判处      无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同      案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2012年5月31日作出(2012)粤高法刑二终字第98号刑事裁定，驳回上      诉、维持原判，交付执行。因罪犯谢清棋在服刑期间确有悔改表现，      广东省高级人民法院于2015年12月24日作出（2015）粤高法刑执字      658号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改      为七年。刑期执行至2035年6月23日止。执行机关广东省东莞监狱于      2018年9月26日以罪犯谢清棋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，于2018年10月12日报送      本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议庭，公开审      理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯谢清棋在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2014年8月1日至2018年6月30日考核期间共获得表扬8次，      剩余考核分226分。广东省珠海市中级人民法院于2017年12月28日作      出（2017）粤04执571号之二执行裁定书，认定经对被执行人谢清棋      的财产状况进行全面调查，未发现有在广东省高级人民法院（2012）      粤高法刑二终字第98号刑事裁定书生效时谢清棋的财产；裁定终结对      谢清棋没收个人全部财产内容的执行；该案终结执行后，如发现谢清      棋有隐匿、转移财产情形的，该院依法追缴。以上事实有罪犯减刑呈      批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。                  1                      本院认为，罪犯谢清棋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯谢清棋予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变      （刑期执行至2034年12月23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初6085号 原告：林治刚，男，1954年7月11日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王新亮，山东新亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚明慧，山东新亮律师事务所（实习）律师。 被告：张广海，男，1971年12月27日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。 原告林治刚与被告张广海买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林治刚之委托诉讼代理人王新亮、尚明慧，被告张广海之委托诉讼代理人安玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林治刚向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告2012年11月签订的资产买卖协议书。事实和理由：2012年11月，原、被告签订资产买卖协议书，约定原告将其购买的荣成市崂山养殖开发公司的部分资产转让给被告，协议第三款约定买卖价款为60万元整，在双方签订协议后，交接完毕之日起7日内全部付清，但被告未实际履行协议。2016年4月，被告依据未实际履行的协议与崂山街道办事处签订拆迁协议书，私自处分了位于原告名下的关于全海冷藏厂的部分资产，该行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 张广海辩称，原告所称的协议书双方已经全部履行，并且买卖标的物已经拆除，原告起诉事实虚假，理由不当，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2000年7月10日，林治刚与荣成市崂山街道办事处签订协议，买断荣成市崂山养殖开发公司所有资产。2012年11月14日，林治刚与张广海签订资产买卖协议书，约定林治刚将其购买的荣成市崂山养殖开发公司资产中的部分资产转让给张广海，转让款60万元于交接完毕之日起7日内付清，买卖成立后，权属归张广海，双方另约定了如转让的资产被政府拆迁，林治刚与张广海关于补偿款的分配方式等条款。2012年11月14日、19日，张广海通过其兄弟张广喜的帐户分别向林治刚转款30万元、30万元。2016年4月9日，荣成市崂山街道办事处因规划需要，与张广海签订协议书，约定张广海从林治刚处购买的资产评估价值3696359元，协议签订之日荣成市崂山街道办事处支付张广海180万元，张广海在收到款后3日内将区域内的建筑物及附属物拆除，后荣成市崂山街道办事处再支付张广海80万元，对剩余款项，待张广海与林治刚就补偿款的分配达成协议后支付，张广海保证多退少补。2016年4月12日，涉案资产被拆除。 林治刚认为荣成市崂山街道办事处与张广海2016年4月9日签订的协议书侵犯其合法权益，于2017年10月25日向我院提起行政诉讼，林治刚在该行政诉讼案件庭审时称“对于收到60万元款项没有异议，但不能证明这60万元为林治刚与张广海涉案资产转让协议所支付的款项。”2017年12月15日，我院做出（2017）鲁1082行初48号判决，认定：“张广海与林治刚签订的资产买卖协议书明确约定买卖成立后，区域内的财产属张广海所有，且张广海在合同签订后在约定期限内支付了转让款，故区域内的财产属张广海所有，因该资产不存在禁止转让的情形，荣成市崂山街道办事处与张广海协商如何拆迁补偿符合法律规定，林治刚请求法院撤销荣成市崂山街道办事处与张广海签订的协议，于法无据，不予支持。林治刚对补偿数额无异议，但认为荣成市崂山街道办事处应为其与张广海进行合理分配，无法律依据。张广海取得补偿款后与林治刚如何分配，系其二人的内部关系，不属于荣成市崂山街道办事处应当考虑的事项，如双方协商不成，可以通过民事诉讼解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回林治刚的诉讼请求。”林治刚不服该判决，上诉至威海市中级人民法院，二审审理后判决维持。 对于林治刚收取的60万元，其不论在行政诉讼还是在本案诉讼中，均未提供证据证实收取该款因其他事由。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”林治刚与张广海2012年11月14日签订的协议书，不存在上述合同无效的情形，因此该合同有效，双方均应依约及时履行合同义务。张广海在合同签订后于11月14日、11月19日分两次通过其兄弟张广喜帐户向林治刚付款60万元，林治刚虽称该款并非合同约定的款项，但并未提供任何证据证实该款系其他事由所致，结合双方合同签订时间与转账时间一致、转账款项数额一致及林治刚在协议签订后多年未就该合同主张任何权利之事实，应当认定该款系张广海向林治刚支付的转让协议中约定的款项，况且该事实亦经行政审判予以确认，故张广海已按合同约定履行了合同义务。林治刚称协议签订后张广海并未履行，并以此为由主张解除合同，理由不当，不予支持。张广海就依据与林治刚签订转让协议后取得了资产与荣成市崂山街道办事处签订协议，并未侵害林治刚之合法权益，即使侵害也并不因该协议而影响之前双方签订转让协议之效力。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四规定，判决如下： 驳回原告林治刚之诉讼请求。 案件受理费50元（系减半收取），由原告林治刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 丛 炜 二〇一八年十一月二十日 书记员 连枝枝