wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初2187号 原告原某，公民身份号码×××，现住包头市。 委托代理人王某1，系包头市148法律服务二所法律工作者。 被告包头市天利玻璃钢有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人曲某，系公司董事长。 委托代理人王某2，系内蒙古铁恒律师事务所律师。 委托代理人张某，系内蒙古铁恒律师事务所律师。 原告原某诉被告包头市天利玻璃钢有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原某及其委托代理人王某1，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司的委托代理人王某2、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1978年原告为包头市玻璃钢厂职工（现该厂变更为包头市天利玻璃钢有限责任公司）入厂后原告勤勤恳恳的工作，1982年被告处因扩大生产要求职工入股并承诺职工入股后按股金比例分红，被告于1982年8、9、10月停发了原告三个月的工资每月120元共计360元，为职工入股金用于购买设备和其他生产所需，1991年国家出台养老保险改革决定，被告于1992年给原告交纳了5个月的养老保险，再没有给原告交纳各项保险，被告的行为严重违背了国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定，造成原告退休后无法得到生活保障的严重后果，被告于1998年5月宣布破产，破产后重组被告于1999年1月5日强迫原告签订协议解除了原告和被告的劳动关系是不符合法律规定的，所签订的解除劳动关系协议没有经过公证和厂代会同意解除了原告的劳动关系属于无效协议，被告于1993至2005年到原告退休前共欠原告工资112452元，造成原告无法正常生活，现包头市天利玻璃钢有限责任公司面临拆迁应一次性给予与原告补偿和赔偿。根据《劳动合同法》第41、43、47、48、87条和《劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，原告申请仲裁，包头市东河区劳动人事争议仲裁院作出了不予受理通知书。原告对仲裁不服，依法诉至法院请求：一、判令被告于原告从1993年至2010年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2010年，共计247524元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金61881元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。 被告辩称，原告系原包头市长城玻璃钢厂职工，该厂经法定程序于1998年5月破产，未得到清偿的债权不再清偿。原告的一、二、三、四、六、七项诉讼请求属于包头市长城玻璃钢厂破产终结前的债权，即使合法也应当在破产案件中向法院申报债权，在破产清偿程序中解决。原告在破产终结后，若发现长城玻璃钢厂在破产程序开始前一年内有转移财产等行为导致债权未获清偿的，依法可以向该厂的破产清算组行使追回权。而原告起诉的时间是2018年7月，已过法定最长诉讼时效期间，其实体权利已不受法律保护。原告与被告不存在劳动关系，起诉被告主体不适格。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司系1999年2月新设的公司，与长城玻璃钢厂无法律上的承继关系。原告称所签订的解除劳动关系的协议未经公证、厂代会同意属于无效协议，无法律依据。该协议是对原告与长城玻璃钢厂解除劳动关系的确认，公证不是必经程序，且该协议已实际履行，原告已领取了失业救济金。依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条关于社保争议范围的规定，原告的第五项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，故综合以上意见，应当依法驳回原告的起诉。 经审理查明,原告原系包头市长城玻璃钢厂职工，包头市长城玻璃钢厂于1997年10月31日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定进入破产还债程序，于1998年5月19日经包头市东河区人民法院（1997）东经破字第442号民事裁定终结破产还债程序，未得清偿债权不再清偿。1999年1月5日，原告同包头市长城玻璃钢厂签订了《协议书》，内容为“……企业破产后，因多年停产半停产，企业资产流失严重，剩下的一些资产也是破烂的设备和年久失修的厂房。企业破产重组恢复生产已无望，我愿意与企业解除劳动合同关系，并去东河区就业局享受失业救济金，等待二次就业”。该协议书落款为包头市长城玻璃钢厂，加盖被告包头市天利玻璃钢有限责任公司公章，并由该公司法定代表人曲某在厂方代表处签名。 另查明，原告于2018年6月向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请确认其与被申请人包头市天利玻璃钢有限责任公司的劳动关系，要求被告申请人支付工资、经济补偿、缴纳医疗保险、缴纳养老保险、缴纳住房公积金、支付经济赔偿金、给付股金及红利等。包头市东河区劳动人事争议仲裁院以原告已经超过法定退休年龄，已不具备《劳动法》规定的劳动者主体资格，不受《劳动法》调整为由，作出不予受理通知书。 又查明，被告包头市天利玻璃钢有限责任公司由曲某等四名自然人股东于1999年4月22日发起设立，公司住所地为东河区毛凤章营子**，与原包头市长城玻璃钢厂住所地一致。原告未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过。现原告诉至本院，请求：一、判令被告于原告从1993年至2010年存在劳动关系；二、判令被告给付原告工资从1993年至2010年，共计247524元；三、判令被告无故拖欠工资应给付原告25%的经济补偿金61881元；四、判令被告给付1982年8月、9月、10月三个月的股金共计360元和给付该股金产生的红利；五、判令被告给原告交纳养老金、医疗保险、住房公积金（从1993年至原告退休前）；六、判令被告支付12个月的经济补偿金6180元；七、判令被告给付原告二倍的经济赔偿金12360元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告返还原告本人交纳的养老保险及医疗保险费用。 以上事实有当事人的陈述、仲裁通知书、民事裁定书、工商登记信息等予以佐证。 本院认为，包头市长城玻璃钢厂于1998年5月18日经法定程序宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的”的规定，原告与包头市长城玻璃钢厂之间劳动关系已随之解除。被告包头市天利玻璃钢有限责任公司工商登记为自然人出资成立的新设公司，与原包头市长城玻璃钢厂无法律上的承接关系，且原告并未与被告包头市天利玻璃钢有限责任公司订立过劳动合同，亦未在被告处工作过，就现有证据不能认定原被告之间形成法律意义上的权利义务关系，故原告要求确认与被告的劳动关系、要求被告给付工资、经济补偿金、经济赔偿金、给付股金及红利、缴纳养老保险费、医疗保险费、住房公积金和返还原告本人交纳的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告原某的诉讼请求。 案件诉讼费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  董焕静 人民陪审员  马明甫 人民陪审员  杜 敏 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  茹广岩
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2420号罪犯朱兴红，男，1981年10月9日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）黔六中刑三初字第20号刑事判决，认定被告人朱兴红犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年6月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月18日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑刑期自2014年11月18日起至2033年11月18日止。于2016年8月3日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期执行至2032年6月17日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯朱兴红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月获评一个表扬；2017年9月获评一个表扬；2018年3月获评一个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯朱兴红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯所犯罪行严重，且未履行财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱兴红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2031年12月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2363号罪犯范存达，男，1968年12月2日生，水族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年9月13日作出(2013）黔六中刑三初字第43号刑事判决，认定被告人范存达犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。范存达不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2013年11月30日作出（2013）黔高刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年1月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年6月10日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后的刑期自2016年6月10日起至2037年12月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯范存达在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为2个表扬，2017年7月获得1个表扬，2018年1月获得1个表扬，2018年6月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。本院认为，罪犯范存达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且系累犯，毒品再犯，又仅履行极少部分财产刑，应从严，但其系残疾罪犯，可从宽，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范存达减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2037年5月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初3569号原告：石家庄市鑫宏新型墙体有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇北故城村，统一社会信用代码：911301856622209269。法定代表人：霍振河，执行董事。委托诉讼代理人：周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。被告：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路**，统一社会信用代码：91130100737367122K。法定代表人：马志强，职务：总经理。被告：韩凯，男，1974年10月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：李猛，男，1981年1月2日生，汉族，住保定市定兴县。原告石家庄市鑫宏新型墙体有限公司与被告京鑫建设集团有限公司、韩凯、李猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告石家庄市鑫宏新型墙体有限公司诉称，石家庄正隆置地房地产开发有限公司与被告京鑫建设集团有限公司签订翠屏山庄住宅区建筑工程施工总承包合同，韩凯为本项目部经理，李猛负责采购、收取建筑材料。2014年3月4日陆续为被告项目一标段提供加气块，截止2014年4月8日共计欠款186040元，被告还款80000元，剩余106040元，原告多次催要，被告以种种理由拒付。现诉至法院，要求法院依法判决被告京鑫建设集团有限公司给付原告货款106040元，要求法院依法判决被告韩凯、李猛承担连带责任。被告韩凯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，要求鹿泉区法院将本案移送至石家庄市桥西区人民法院，理由如下，原告与韩凯从不相识，更不存在买卖关系，也从没签署过买卖合同，所以双方不存在合同关系，不能适用合同管辖原则，依据民事诉讼法第21条的规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，本案应由被告韩凯的住所地法院石家庄市桥**人民法院管辖。本院经审查认为，被告韩凯虽向本院提出管辖异议申请，主张由其住所地法院石家庄市桥**人民法院管辖，但是，原告起诉的本案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案诉涉买卖双方对履行地点没有约定，原告作为接受货币一方，其提供的证据能够证明其住所地为石家庄市鹿泉区大河镇北故城村，即石家庄市鹿泉区为合同履行地，故原告所在地人民法院具有管辖权。综上，被告韩凯提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告韩凯对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨巧燕二〇一八年十一月二十一日书记员  梁文茜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初904号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人刘某，男，1964年9月26日生，居民身份证号码******************，汉族，小学文化，无业，住南京市，户籍地：南京市。1982年9月因窝赃被劳动教养二年；1983年3月因犯流氓罪被判处有期徒刑七年；1992年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2001年10月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年3月因赌博被罚款人民币五百元；2010年4月因非法持有匕首被行政拘留五日；2012年6月因吸毒被行政拘留十日；2012年10月因非法持有管制刀具被行政拘留五日；2012年10月因吸毒被行政拘留十五日、社区戒毒三年；2014年10月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年5月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月27日刑满释放；2018年7月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2018年7月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，10月29日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1011号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁某、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月12日16时许，被告人刘某和黄某通过电话联系，约定以人民币1000元的价格向黄某贩卖一小包毒品，在本市鼓楼区黄家圩、和燕路路口附近交易。后黄某通过微信向刘某转账人民币1000元。当日20时许，刘某至上述地点和黄某交易时，被民警当场抓获。民警在黄某随身物品中查获疑似毒品一小包；在刘某随身物品中查获人民币305元及疑似毒品一小包等物品。经鉴定，上述两包毒品净重分别为0.48克、0.05克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、案发经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明书、扣押清单、微信聊天记录和付款截图、手机通话记录、毒品疑似物称量记录、情况说明等书证，证人黄某的证言，被告人刘某的供述，检查笔录、辨认笔录，检验报告，检定证书，毒品交易时的录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管制规定，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。刘某当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月29日起至2019年4月20日止，已扣除被先行羁押的8日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人刘某违法所得人民币1000元予以追缴；扣押在公安机关的毒品予以没收、销毁，其他财物依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张文菁人民陪审员  贾喜梅人民陪审员  闫卫国二〇一八年十一月十三日书记员陈笑笑
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初803号原告：李金亮，男，1984年1月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁**。被告：中国银行股份有限公司抚顺经济开发区支行，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼。负责人：管勇，系该行行长。委托诉讼代理人：王涛，系该行工作人员。委托诉讼代理人：曲义安，系辽宁新伟律师事务所律师。原告李金亮诉被告中国银行股份有限公司抚顺经济开发区支行票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金亮、被告中国银行股份有限公司抚顺经济开发区支行委托诉讼代理人王涛、曲义安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李金亮诉称，原告自2010年起经营电动葫芦起重配件产品。2014年3月，抚顺凯博物资贸易有限公司在其经营中购买原告上述价值20000元的起重设备配件，并同时给付原告20000元的银行承兑汇票一张，承兑期是2014年5月5日。由于未到期原告将该票据随手放在一边，该汇票中的出票人、收款人即背书人等各项记录不仅详实明确，而且被告开发区支行至今对该票据的真实性也予以认可。当原告手持该汇票到银行要求承兑时，被告表示由于该票据承兑期已过，只能通过法院解决。原告认为，被告应当承兑原告货款而未作为，属于不当得利。请求人民法院判决：1、被告立即兑付银行承兑汇票20000元整；2、诉讼费的承担服从法院判决。被告中国银行股份有限公司抚顺经济开发区支行辩称，第一、该案已过了诉讼时效，原告已丧失请求权。第二、被告在本案中无任何过错，不应该承担任何诉讼费。经审理查明，2014年5月5日，抚顺森源科技电气有限公司委托中国银行抚顺经济开发区支行签发了编号为24110182的银行承兑汇票，出票金额20000元，收款人为抚顺凯博物资贸易有限公司，付款银行为中国银行抚顺经济开发区支行。2014年3月29日，沈阳市铁西区乾丰起重机经销处（以下简称乾丰经销处）与抚顺凯博物资贸易有限公司（以下简称凯博公司）签订产品购销合同一份，双方约定由乾丰经销处为凯博公司提供价值24920元的电动葫芦减速机、大车行走制动环等配件。原告李金亮作为乾丰经销处的负责人通过上述业务往来取得案涉承兑汇票。2014年6月1日，乾丰经销处出具《证明》一份，证明本案诉争的合同及承兑汇票均由乾丰经销处负责人李金亮个人所有。现原告未在付款到期日前两年内提示付款。现被告以原告付款请求已经超过规定期限、票据权利丧失为由拒绝承兑。原告遂向本院起诉，要求被告兑付票据利益20000元。上述事实，有银行承兑汇票、《产品购销合同》、证明及双方当事人的陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：持票人对票据出票人和承兑人的票据权利，自票据到期日其二年内不行使而消灭。因原告未在两年内行使票据权利，该票据权利消灭，但原告仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告取得上述承兑汇票是基于真实的交易关系，且支付了相应的对价。被告作为承兑人，其持有出票人交付的与汇票金额相应的保证金，依法应当向原告返还与票据金额相当的利益，故原告的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。关于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效一节，因原告在来院诉讼之前已多次到被告处主张权利，且案涉票据权利丧失之日应为2016年11月4日，原告于2018年3月29日来院起诉，并未超过诉讼时效，故对于被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国票据》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司抚顺经济开发区支行于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告李金亮票据利益款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李金亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 于 宁人民陪审员 王 澜人民陪审员 王 楠二〇一八年十一月二十日书 记 员 张美健
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5943号 上诉人（原审原告）：卢洪阳，男，1973年11月3日出生，汉族，住永康市。 上诉人（原审原告）：胡雪红，女，1976年5月7日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审被告）：永康世界贸易中心有限公司，住所地：永康市东城街道中国科技五金城（**）对面检验检疫大厦**。 法定代表人：陈虎。 上诉人卢洪阳、胡雪红因与被上诉人永康世界贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢洪阳、胡雪红未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人卢洪阳、胡雪红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十一月二十日 代书记员  郑可卿
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初3310号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：唐属，男，1984年10月27日出生，汉族，住四川省，住四川省眉山市东坡区v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告唐属追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诚信祥公司的诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼，被告唐属经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款9653.42元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以9653.42元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告为购买东坡区领先数码产品店的苹果笔记本电脑而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：弘合柏基公司）运营的有利网平台签署《借款协议》进行借款，约定借款5986元，其中商品价款4988元（由商家收取），借款管理费998元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9653.42元。原告已依约履行了担保责任，依法诉讼追偿。 被告唐属未作答辩。 被告唐属未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利，原告向本院提交了原告和被告身份信息、《授权委托书》原件、《个人借款申请表》及其附件原件、《还款提示单》原件、《商品交付确认书》原件、《有利网借款协议》打印件、普惠快信公司出具的《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》和《代偿逾期借款情况证明》、《平安银行回单凭证（付款通知）》，本院依法应予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告为在东坡区领先数码产品店购买一部苹果笔记本电脑，遂与服务供应商普惠快信公司签署了《个人借款申请表》及其附件、《授权委托书》、《还款提示单》、《商品交付确认书》约定：商品总价格为6488元，首付1500元，借款金额4988元；分12期偿还，月还款金额588元，首次还款日2015年11月1日，每月还款日为1日，由中国建设银行在被告账户内代扣偿还；被告确认收到苹果笔记本电脑；授权普惠快信公司代被告在有利网账户操作，签署相关协议电子文本借款，相关协议即对被告发生效力等。2015年10月8日，由被告作为甲方（借款人）、有利网注册用户作为乙方（出借人）、普惠快信公司作为丙方、原告作为丁方（担保人）、弘合柏基公司作为戊方签订了《有利网借款协议》约定：被告通过有利网平台向出借人借款5986元，借款期限12月，每月还本息数额为526.26元，还款起止日期为2015年10月8日起，至2016年10月8日止；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有）以及为实现该权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），保证期限自借款发放之日起至借款到期的2年止；如在约定还款日被告未按时还款，原告应立即向弘合柏基公司支付原告当期应还的借款本金及利息，以及借款协议约定的逾期罚息和逾期违约金；原告根据上述规定承担保证责任后，乙方在本协议项下所享有权利视为已得到满足和实现，乙方不得再对原告提出任何请求或主张，乙方在本协议下所有的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所有权利和主张，均由原告享有，原告有权向被告进行追偿等。协议签订后，弘合柏基公司依据出借人和借款人的授权，委托其相应的合作机构将借款本金4988元划转至被告指定的商户银行账户，但被告未还分文。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告出具了《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》要求原告代被告还本息9653.42元。2018年5月11日，原告向弘合柏基公司转账支付了被告所欠全部款项9653.42元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告主张被告支付其垫付的借款本息为9653.42元，但根据查明的事实，原告实际借款本金为4988元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的限制年利率为24%，原告请求的本金、利息、逾期利息应依法确认为：借款本金4988元、利息2394.24元，合计为7382.24元。因此，原告主张的代偿金额应依法调整为7382.24元，对其实际清偿额大于主债权范围的部分，原告可另行主张返还。原告主张按照年利率6%计付代偿之日起的资金占用利息符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐属于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司垫付的代偿款7382.24元及利息（利息计算方式：以本金7382.24元为基数，从2018年5月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算，若未按本判决确定之日给付，则利息计至本金付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担10元，被告唐属负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  曾福田 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  杨 娟
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7458号原告：曹伟，男，1982年3月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。被告：王浩，男，1984年2月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住山东省诸城市。原告曹伟与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟及其委托诉讼代理人孙斯波到庭参加诉讼。被告王浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70万元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月8日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款70万元，约定2017年3月8日前归还。原告通过案外人英世雄将款项汇给被告，被告向原告出具了借条和收条。借款期限届满后，被告未按约还款，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告王浩未作答辩。原告曹伟围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、招商银行交易明细等证据。被告王浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对曹伟提交的上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据曹伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告王浩向原告曹伟借款70万元，并出具借条一份，载明：“本人王浩230703198402200432今因资金周转向曹伟借款现金人民币柒拾万元整，定于2017年3月8日前归还全部借款，如到期未归还，本人自愿将本人名下一辆宾利牌欧路飞驰轿车鲁******无条件过户。本人自愿承担后果”。当日，曹伟以银行转账方式向王浩交付全部借款，王浩向曹伟出具收条一份，载明：“本人王浩230703198402200432今一次性收到现金人民币柒拾万元整（700000.00）”。借款到期后，王浩未按约定履行还款义务。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行的，应承担违约责任。本案中，原告曹伟主张被告王浩向其借款70万元，提交了借条、收条、银行交易明细等证据证明，本院对此予以确认。借条中约定了借款期限，王浩未按约履行，构成违约，现曹伟要求王浩归还借款本金70万元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹伟借款本金70万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月9日起支付利息至实际还款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元、公告费600元，合计11500元，由被告王浩负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  辛 靓人民陪审员  胡金海人民陪审员  施益民二〇一八年十一月二十一日书记员汪思弦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初10349号 原告：陈惠兴，女，汉族。 被告：钟文光，男，汉族。 上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈惠兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告支付原告借款本金19000元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：资金周转。 三、被告借款的数额：19000元。 四、原告向被告支付款项的方式：原告主张以现金方式直接交付被告。 五、双方是否签订借款合同：无。 六、被告是否向原告出具借条及收条：2017年9月28日，被告向原告出具收款收据。 七、双方是否约定借款期限：原告主张双方口头约定借款期限10天，自2018年9月28日起至2018年10月8日止。 八、双方对利息如何约定：无。 九、是否存在保证或担保事宜：无。 十、被告借款后偿还本金数额：无。 十一、被告借款后偿还利息数额：无。 十二、违约责任如何约定：无。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告因资金周转向其借款19000元，并提交了收款收据予以佐证。被告钟文光未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信。原告诉请被告偿还上述借款本金19000元，合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告钟文光于本判决生效之日起十日内向原告陈惠兴偿还借款本金19000元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费376元（原告已预交），由被告负担。本案已发生的公告费500元及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王 华 人民陪审员 詹 明 人民陪审员 徐许峰 二〇一八年十一月八日 本件与原本核对无异 书 记 员 陈丽莉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2180号 原告:陈春艳,女,1975年1月8日出生,汉族,身份证住址:广西柳城县。 委托诉讼代理人:乔贵，男，广西民兴律师事务所律师。 被告:河北新华汽车零部件集团柳州汇聚橡塑密封件有限公司，住所：柳城县工业区沙埔片区。统一社会信用代码：91450222559423573G。 法定代表人：马深同，职务：董事长。 原告陈春艳诉被告河北新华汽车零部件集团柳州汇聚橡塑密封件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，2018年11月30日原告陈春艳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈春艳申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈春艳撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告陈春艳负担。 审判员  李宝琴 二〇一八年十一月三十日 法官助理魏坤柳 书记员秦冬卓
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执781号之一 申请执行人：王兴，男，1992年5月2日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：李剑波，男，1964年4月4日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：科迪电缆有限公司，住所地晋州市，统一社会信用代码91130183557676198Ａ。 法定代表人：刘少博，经理。 被执行人：刘增发，男，1963年6月13日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市科迪带钢有限公司，住所地晋州市，统一社会信用代码06811040-9。 法定代表人：李建涛，经理。 被执行人：晋州市腾飞电缆辅料加工厂，男，1963年3月29日出生，汉族，现住晋州市。 法定代表人：于从芬。 本院在执行王兴与刘增发、李剑波、晋州市科迪带钢有限公司、科迪电缆有限公司、晋州市腾飞电缆辅料加工厂借款合同纠纷一案中，于2018年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现案外人提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执781号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年十一月一日 书记员  陈明立
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终2448号上诉人（原审原告）：韩锦贤，男，汉族，1956年1月12日出生，住广州市番禺区，被上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局。住所地：广州市番禺区禺山大道**。法定代表人：李育林，局长。委托代理人：张志浩、刘慜，该局工作人员。上诉人韩锦贤因诉被上诉人广州市公安局番禺区分局（以下简称公安番禺分局）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1996号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审理查明：2017年7月11日，原告向广州市公安局番禺分局桥南派出所（以下简称桥南派出所）报警称其因追讨工资被推倒摔伤，桥南派出所受理后，对韩锦贤及相关人员进行询问并制作询问笔录。2017年7月19日，桥南派出所委托广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定韩锦贤的损伤程度未达轻微伤。2017年10月14日、12月15日，韩锦贤以桥南派出所未就上述报警事项处理为由向公安番禺分局进行信访，要求公安机关立案并依法处理。2018年1月14日，韩锦贤向公安番禺分局邮寄申请书，要求公安番禺分局结合桥南派出所的证据材料对其2017年7月11日的报警事项作出处罚并书面回复。之后，韩锦贤认为公安番禺分局没有对上述申请作出处理违法，诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”因此，针对桥南派出所对韩锦贤于2017年7月11日报警事项未作处理的行为，韩锦贤最迟应于2018年3月11日向法院提起诉讼。本案中，韩锦贤因对桥南派出所未予处理行为不服，于2018年1月14日向公安番禺分局提交请求处理的申请书。针对韩锦贤申请内容来看，法院认为，起诉期限是行政诉讼法的一项基本诉讼原则，其立法目的是为了督促行政诉讼相对人及时行使诉权，不应通过其他行为来规避起诉期限。韩锦贤不能通过要求被告履行法定职责，从而启动对已过起诉期限的桥南派出所不予处理行政行为的司法审查。同时，在桥南派出所已对韩锦贤报警事项立案调查的情况下，韩锦贤向公安番禺分局提出申请实为要求公安番禺分局履行内部执法监督职责，而内部执法监督行为不属于行政诉讼受案范围。基于上述理由，公安番禺分局是否对韩锦贤提交申请书内容进行处理，对韩锦贤的实体权利均不产生实质影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回韩锦贤的起诉。上诉人韩锦贤不服原审裁定，向本院提起上诉称：2017年7月11日，上诉人到广州市番禺区市桥奥园广场附近的绿岛咖啡厅向阮某索取2013年的工资，阮某及女服务员将上诉人推打出门外，致使上诉人受伤，当即向桥南派出所报警。室内监控视频已被销毁，但打人的女服务原仍在继续工作，并未对该女服务员录口供。2017年9月13日，上诉人在被上诉人处查看录像时，被告知相关情况需要重复查看才能确认。2017年11月28日，被上诉人民警告知上诉人上述行为不属于殴打行为，不予立案。2018年1月14日，上诉人向被上诉人邮寄申请书，要求被上诉人结合桥南派出所的证据材料对2017年7月11日的报警事项作出处罚并书面回复。上诉人被人从室内殴打至室外，该案明显是恶意打人事件，被上诉人对殴打者却不予处罚，不予处理，并未对上诉人的人身权实施保护。被上诉人这种不履行法定职责的行为，明显违反相关法律规定。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决严重损害了上诉人的合法权益、综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即确认被上诉人对上诉人于2018年1月13日寄出的申请书未处理的行为违法，并要求被上诉人履行法定职责对上诉人的申请作出行政处理决定。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人公安番禺分局对原审裁定无异议。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；……。”本案中，上诉人认为桥南派出所对其于2017年7月11日报警事项未予处理构成不作为违法，本应于60日的处理期限届满后，在法定期限内对桥南派出所的行政不作为行为申请复议或者提起诉讼。但上诉人未依照上述法定方式寻求救济，而是于2017年10月14日、12月15日向被上诉人进行信访，要求公安机关立案并依法处理。上诉人又于2018年1月14日向被上诉人邮寄申请书，要求被上诉人对其2017年7月11日的报警事项作出处罚并书面回复，实质上是对同一报警事项重复申请处理，其性质属于重复信访。被上诉人是否对上诉人提交申请书内容进行处理，对上诉人的实体权利均不产生实质影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年十一月二十七日法官助理马淼书记员马可茗
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1291号原告：艾唑平，男，汉族，1987年3月25日出生，住址：江西省高安市，被告：夏秋，男，汉族，1995年8月16日出生，住址：四川省邻水县，原告艾唑平与被告夏秋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员梁东辉担任审判长，与人民陪审员林冠超、练宝忠组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告艾唑平到庭参加诉讼，被告夏秋经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾唑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款19931元；2.判令被告支付2016年货款44640元；3.判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清时止利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告向原告采购不锈钢材料，至2016年1月27日，经结算被告结欠原告货款19931元。另2016年被告采购不锈钢材料款共计58780元，经原告多次催要，被告通过微信转账支付了14140元，现仍欠货款44640元。原告多次催告，被告仍无正当理由拒不支付，故诉至法院。原告艾唑平为其陈述的事实提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、欠条、送货单；4、微信转账记录；5、居住证明。被告夏秋未答辩亦未向本院提交证据。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：2016年1月27日，被告夏秋向原告出具《欠条》，载明“今欠永久不锈钢材料款共肆万壹仟玖佰叁拾壹元整，已付￥22000元，下欠￥19931元，欠款人：夏秋，收款人：艾唑平”。原告分别于2016年8月19日、2016年11月1日、2016年11月6日、2016年11月12日送麻轮、门窗等货物到万顺三路鹏程装饰夏秋处并出具送货单，被告夏秋在原告的送货单上的收货单位及经手人处签名确认货款为1672.5元、3272.5元、1517.2元、1838元。2016年2月27日至2016年12月31日期间，原告多次送麻轮、门窗等货物到鹏程装饰刘飞处和鹏程门窗夏总处并出具送货单，“刘飞”“王富年”“吴卫”在原告的送货单上收货单位及经手人处签名并写明未付。“刘飞”分别于2016年6月3日、2016年7月30日、2016年9月30日、2016年12月12日、2016年12月30日、2017年8月30日微信转账4000元、500元、7000元、1000元、300元、1840元给原告。庭审中，原告称“刘飞”是被告夏秋使用的假名字，在送货单上签“刘飞”名字的就是被告夏秋本人。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买麻轮、门窗等货物，于2016年1月27日出具《欠条》给原告，写明尚欠原告货款19931元，又分别于2016年8月19日、2016年11月1日、2016年11月6日、2016年11月12日的送货单上的收货单位及经手人处签名确认货款为1672.5元、3272.5元、1517.2元、1838元，应认定原、被告之间的买卖合同成立并生效，且原告已向被告供应麻轮、门窗等货物，履行了合同义务，被告应当向原告支付相应的货款。被告拖欠原告货款行为构成违约，应依法承担支付货款的违约责任，因双方对违约金责任没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算合符法律规定。原告诉请被告偿还欠款19931元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告仅提供有“刘飞”签名的送货单，不足以证明被告尚欠2016年货款44640元，亦不足以证明“刘飞”是被告夏秋的化名，应承担举证不利后果，本院仅支持有被告夏秋签名的送货单的部分货款8300.2元（1672.5元+3272.5元+1517.2元+1838元）及利息，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院认定被告拖欠原告货款28231.2元（19931元+8300.2元）；至于原告诉请中超出的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。被告夏秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告夏秋于本判决生效之日起十日内偿还原告艾唑平货款28231.2元及利息（利息计算方式：以28231.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月12日起计算至本判决清偿之日止）。二、驳回原告艾唑平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，公告费260元，合计1674元，由原告艾唑平承担受理费795元，由被告夏秋承担879元（受理费619元+公告费260元）（原告已经预交1674元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  梁东辉人民陪审员  林冠超人民陪审员  练宝忠二〇一八年十一月二十七日法官助理万意莉书记员朱瑞仙
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初2021号原告：抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街北段中科大厦。法定代表人：荆强，系该公司总经理。委托代理人：刘明，系该公司法律顾问。被告：沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地：抚顺经济开发区中兴大街东侧**。法定代表人：陈作宏。被告：陈作宏，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍所在地：吉林省吉林市船营区，现羁押于湖南省岳阳监狱。原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司（以下简称诚达融资公司）诉沈阳三胜康恩得电梯有限公司（以下简称三胜公司）、陈作宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚达公司的委托代理人刘明、被告三胜公司的法定代表人即被告陈作宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月29日，被告三胜公司作为借款人向辽宁沈东村镇银行股份有限公司借款600万元，原告提供连带责任担保；被告三胜公司以其土地、在建工程提供反担保并办理了抵押登记，被告陈作宏以其个人资产提供连带责任反担保。望花区法院（2016）辽0404民初1263号判决认定《保证担保借款合同》有效，判令被告承担借款并承担连带责任。2017年3月20日，原告为其代偿了借款本息7647000元，借款偿还完结。原告代偿后，向三被告追偿未果，为维护自身权益，故诉至法院要求判令：1、判令被告三胜公司偿还7647000元及代偿资金占用费（自2017年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利率上浮50%计算）；2、要求确认《反担保抵押合同》有效，处置抵押物优先偿还代偿金额及实现债权的其他费用（含评估费、律师费、拍卖法及相关税费等）；3、要求二被告承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。被告三胜公司辩称，对数额及事实均没有异议。同意偿还欠款。对于抵押物的处理，部分抵押物未取得相关产权证，部分房屋已经风化，如果拍卖可能造成价格降低，希望能等到陈作宏出狱之后再进行拍卖。被告陈作宏辩称，同意三胜公司意见。经审理查明，2015年6月29日，辽宁沈东村镇银行股份有限公司（以下简称沈东村镇银行）与抚顺经济开发区诚达投资担保有限公司（以下简称诚达投资公司）、被告三胜公司签订《保证担保借款合同》一份，三方约定，由沈东村镇银行向三胜公司提供600万元贷款用于购买混凝土和钢材，贷款期限为2015年6月29日至2016年6月25日，诚达投资公司为该笔贷款及利息等承担连带保证责任。借款期满后，被告三胜公司未按照约定偿还借款本息，故经抚顺市望花区法院（2016）辽0404民初1263号民事判决书判决由三胜公司偿付借款本金及利息，诚达投资公司对欠款承担连带偿还责任。2017年3月20日，诚达投资公司向沈东村镇银行偿付借款本息共计7647000元。另查明，2015年，诚达担保公司与被告三胜公司、陈作宏签订《反担保抵押合同》一份，双方约定，因诚达担保公司对于三胜公司向沈东村镇银行借款600万元提供担保，三胜公司对该笔贷款所产生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用以及代偿资金占用费(以全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率向上浮动50%计算)提供反担保。抵押物为：抚开国用（2011）第045号土地一宗、电梯塔（5647.6平方米）、办公楼（4111.85平方米）、生活楼（4071.12平方米）、门卫室（239平方米）、2#厂房（4187.99平方米）、1#厂房（14372.86平方米）。诚达投资公司可在代偿后，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿。抵押物处置时，抵押权优先受偿。优先受偿的款项按下列顺序计算：1、收取孳息的费用；2、借款本金；3、《借款合同》项下的利息和罚息、复利、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用；4、诚达投资公司处置抵押物产生的一切费用。合同签订后，2015年6月30日，双方办理了土地使用权抵押登记。同时，被告陈作宏以个人财产对此贷款承担连带偿还责任。再查明，抚顺经济开发区诚达投资担保有限公司于2018年1月8日变更名称为抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司。上述事实，有《保证担保借款合同》、《反担保抵押合同》、变更登记核准通知书、望花区人民法院（2016）辽0404民初1266号民事判决书、沈东村镇银行收贷收息凭证、沈东村镇银行特种转账借方凭证、土地使用权证、他项权证及双方当事人的陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据《担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告已全额偿还了贷款本息，履行了保证责任，其有权向债务人三胜公司追偿，对于原告要求被告三胜公司偿还7647000元的主张，本院予以支持；原告与被告三胜公司、陈作宏签订的《反担保抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应确认有效。根据《担保法》第四条，“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”。反担保是债务人或第三人向担保人作出保证或设定物的担保，在债务清偿期届满，债务人未履行债务时，由第三人承担担保责任后，担保人有向债务人或者第三人追偿的权利。原告为三胜公司在沈东村镇银行的贷款提供担保，现已履行了担保责任，故其有权向反担保人被告三胜公司及被告陈作宏追偿。关于原告主张由三胜公司按照《反担保抵押合同》的约定承担代偿资金占用费一节，符合双方约定，本院予以支持；关于原告主张由二反担保人承担连带偿还责任一节，根据《担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第九条、第二十条之规定，判决如下：一、抚顺经济开发区诚达投资担保有限公司与被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司及被告陈作宏签订的《反担保抵押合同》有效；二、被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司7647000元及代偿资金占用费（以本金7647000元，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利率上浮50%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告陈作宏对上述欠款承担连带偿还责任；四、如被告逾期给付，原告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司可以在拍卖抵押物抚开国用（2011）第045号土地一宗、电梯塔（5647.6平方米）、办公楼（4111.85平方米）、生活楼（4071.12平方米）、门卫室（239平方米）、2#厂房（4187.99平方米）、1#厂房（14372.86平方米）的拍卖价款中享有优先受偿权。案件受理费65329元，由被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、陈作宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判长  王树海审判员  于 宁审判员  吕贤超二〇一八年十一月八日书记员  张美健
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建党，男，汉族，1972年3月6日生，住沈丘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘公强，男，汉族，1954年11月16日生，住商水县。委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。再审申请人张建党因与被申请人刘公强租赁合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终3961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建党申请再审称：一、原二审判决认定事实的主要证据不足。二、二审判决错误。请求：依法撤销二审民事判决书，再审改判。刘公强的意见是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建党的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十一月二十三日书记员  王振伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢427号申请执行人：董维忠。被执行人：廖堂金。被执行人：乐山市绿源林业有限责任公司。法定代表人：廖堂金。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9373号民事判决，于2017年1月16日受理董维忠申请执行廖堂金、乐山市绿源林业有限责任公司借款合同纠纷一案。并于2017年8月31日向被执行人廖堂金、乐山市绿源林业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年8月14日作出(2017)川0107执468号执行裁定，依法将被执行人廖堂金位于xx的房屋予以查封。2018年8月7日，本院依法委托四川天成房地产估价咨询有限公司对上述财产进行评估，其评估总价为xx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：将被执行人廖堂金位于xx的房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价人民币为xx万元，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  钟在洪审判员  万品儒审判员  方钦少二〇一八年十一月二日书记员  杨志科
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2016号 原告：马洪军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵瑞君，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市春鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：王守春，经理。 被告：王守春，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：赵金光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告马洪军与被告春鑫果蔬保鲜有限公司（以下简称春鑫公司）、被告赵金光、被告王守春委托合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告马洪军的委托诉讼代理人赵瑞君、被告赵金光到庭参加诉讼，被告王守春及被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马洪军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还苹果款42285元，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告春鑫公司欠原告苹果款，经多次讨要，被告公司股东赵金光以公司名义为原告出具了欠条。被告公司注册资本300万元，共两个股东，各占股权50%，实收资本103万元，其中王守春实际出资50万元，赵金光实际出资53万元，均存在未足额出资的情况，二股东应在未足额出资范围内承担相应的责任。 被告春鑫公司、被告王守春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵金光辩称，原告提交的欠条系被告所写，对欠款事实认可，但已偿还部分，尚欠23485元，现无能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告春鑫公司成立于2009年6月16日，注册资金30000元，2012年7月30日，公司增加注册资本为300万元，被告王守春实际出资50万元，被告赵金光实际出资53万元。被告春鑫公司收储原告马洪军的苹果未付款。2017年8月15日，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具借条一份，认可欠原告苹果款共计42285元。庭审后，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款为23735元。 本院认为，欠款应当偿还。被告春鑫公司收储原告苹果，应按约定给付货款，被告赵金光代表被告春鑫公司向原告出具欠条认可欠原告苹果款23735元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述债务，被告春鑫公司依法应承担还款责任，被告王守春、赵金光为被告春鑫公司的股东，未按期足额缴纳注册资金，则应在未足额缴纳出资本息范围内对被告春鑫公司的债务承担补充赔偿责任。原告要求三被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告王守春及被告春鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效后十日内给付原告马洪军2017年货款23735元。 二、被告王守春、赵金光在向被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司未出资本息范围内对上述还款义务承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，由被告招远市春鑫果蔬保鲜有限公司负担393元，被告王守春、赵金光承担连带责任，原告马洪军负担464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  赵友智 审 判 员  王海涛 人民陪审员  纪洪花 二〇一八年十一月八日 书 记 员  修丹丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5705号原告：刁坤明，男，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。被告：向忠华，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。被告：重庆森财电力安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路**附****。法定代表人：孔俊杰，经理。原告刁坤明诉被告向忠华、被告重庆森财电力安装工程有限公司（下称森财公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员余力担任审判长，与人民陪审员李俊、人民陪审员刘琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刁坤明及其委托诉讼代理人罗辉，被告向忠华的委托诉讼代理人袁成到庭参加诉讼。被告森财公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刁坤明诉称：原告与被告向忠华及廖浚江签订《MOMA西西里专用出线配电工程施工合作协议》，并由被告向忠华代表三人与被告森财公司签订《挂靠协议》，后与重庆宝泽建设集团有限公司签订了《MOMA西西里专用出线配电工程施工合同》。2013年7月，被告向忠华向重庆市渝中区人民法院起诉被告森财公司请求支付工程款，该院判决被告森财公司支付被告向忠华工程款2729203.48元及利息。判决生效后，被告森财公司未履行支付义务。2015年8月，原告向本院起诉被告向忠华及廖浚江合伙协议纠纷一案，请求合伙清算，分割合伙财产。本院判决确认重庆市渝中区人民法院判决给被告向忠华的工程款及利息中，被告向忠华享有1549138.23元及利息，原告享有1044064.93元及利息，该判决已发生法律效力，但被告向忠华未按判决支付原告工程款及利息，应承担支付责任；被告森财公司至今未按判决支付被告向忠华工程款及利息，应承担连带支付责任。请求法院判决被告向忠华支付原告工程款1044064.93元，被告森财公司承担连带支付责任。被告向忠华辩称：经被告向忠华自己清算，尚有20多万元的款项未付，后经双方沟通，被告向忠华已支付原告工程款30万元，双方的债权债务已经了结。应驳回原告的诉讼请求。被告森财公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，重庆市渝中区人民法院作出（2013）中区民初字第07094号民事判决书，该判决查明向忠华以重庆森迈电力安装工程有限公司（以下称森迈公司，签订有挂靠协议）的名义与重庆宝泽建设集团有限公司（下称宝泽公司）签订《MOMA.西西里小区专用配电工程施工合同》，并判决森迈公司支付向忠华工程款共计2729203.48元及资金占用损失。2015年8月14日，刁坤明向本院起诉廖浚江及向忠华合伙纠纷一案中，本院审理查明刁坤明、廖浚江及向忠华合伙承建宝泽公司的MOMA西西里专用出线配电工程，签订了合作协议，并判决向忠华在重庆市渝中区人民法院判决中确认的工程款2729203.48元中享有1549138.23元及利息；刁坤明享有1044064.93元及利息；判决廖浚江支付刁坤明工程款183543.65元。2018年5月25日，刁坤明到重庆市渝中区人民法院档案室调取档案证明，该证明载明向忠华于2014年4月28日向重庆市渝中区人民法院申请执行森迈公司。2014年8月12日，森迈公司的法定代表人刘英勇在执行笔录中谈到向忠华向森迈公司的股东唐兴友借款140多万元，该款是通过公司账户支付，同时，向忠华与森迈公司达成和解协议，约定在扣除唐兴友的1480000元和森迈公司法定代表人刘英勇的250000元后，剩余1400000元（暂定，以实际结算为准）由森迈公司在2015年2月28日前付清，向忠华与森迈公司的法定代表人刘英勇在和解协议上签字确认。之后，该院提供的档案材料中没有后续执行的相关资料。2014年12月29日，森迈公司变更登记为森财公司。另查明：向忠华称在合伙协议纠纷一案判决后已支付刁坤明300000元，但未提交证据加以证明；刁坤明称向忠华已支付150000元的利息，但也未提交所付款项为利息的证据。上述事实，有当事人的陈述、重庆市渝中区人民法院作出（2013）中区民初字第07094号民事判决书、本院（2015）津法民初字第07559号民事判决书、重庆市渝中区人民法院档案室调取档案证明等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，向忠华与森财公司的法定代表人刘英勇达成的执行和解协议证明向忠华在执行过程中将其债权2729203.48元中的1480000元抵给了唐兴友，250000元抵给了刘英勇，向忠华最终享有森财公司1400000元左右的债权，但向忠华抵给唐兴友的1480000元并没有债权人唐兴友的签字确认，也没有债权人唐兴友同意债务转移的相关证据，不能视为该款已执行兑现；而向忠华抵给刘英勇的250000元有刘英勇的签字确认，应视为向忠华的该笔债权已执行兑现，除此之外，没有其他证据证明还存在森财公司向向忠华支付款项的事实，因此，向忠华在收到250000元的执行款后，双方形成了合法的债权债务关系，向忠华应按债权比例付给刁坤明，其余部分因尚未执行兑现，刁坤明与向忠华之间还没有形成债权债务关系，其该部分请求缺乏证据，本院不予支持。刁坤明享有的1044064.93元占2729203.48元的38.25%（1044064.93元÷2729203.48元×100%），故向忠华应支付刁坤明95625元（250000元×38.25%），向忠华在合伙协议纠纷一案判决后已支付刁坤明150000元，虽刁坤明称该款为利息，但未提供证据加以证明，本院认定该款为支付的工程款本金，故向忠华已付款项超过了其应付款项，刁坤明对向忠华提出的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。因森财公司与刁坤明之间不存在债权债务关系，刁坤明对向忠华提出的诉讼请求又不能成立，故刁坤明请求森财公司承担连带责任也无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刁坤明的诉讼请求。案件受理费14196元，由原告刁坤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 余 力人民陪审员 李 俊人民陪审员 刘 琼二〇一八年十一月二十二日书 记 员 张文霰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2383号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人程广，男，1973年11月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王银花，女，1971年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人程振球，男，1968年5月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杨道民，男，1966年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘苏梅，女，1972年12月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人程雷然，男，1966年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人程军，男，1970年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人程广、王银花、程振球、杨道民、刘苏梅、程雷然、程军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏0382民初7539号民事判决书已经发生法律效力：一、被告程广、王银花于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金59890.95元及利息（依本金60000元，自2015年5月6起至2016年4月19日止，按年利率13.6425%计算；依本金60000元，自2016年4月20日起至2016年8月5日止，按年利率20.46375%计算；依本金59890.95元，自2016年8月6日起至付清之日止，按年利率20.46375%计算）。二、被告程振球、杨道民、刘苏梅、程雷然、程军对上述债务负连带责任；在承担保证责任后，有权向被告程广、王银花追偿。案件受理费1297元，减半收取648.5元，由被告程广、王银花、程振球、杨道民、刘苏梅、程雷然、程军负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年5月23日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人程广、王银花、程振球、杨道民、刘苏梅、程雷然、程军未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年5月23日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现并冻结了被执行人杨道民、程振球的银行账户，未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。3、本院于2018年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现程军名下有一辆苏CU162**先锋牌三轮摩托车,程雷然名下有一辆苏Ｃ×××**隆鑫牌摩托车，未发现其他被执行人名下有车辆信息。由于上述车辆均无法找到，经同申请人谈话，申请执行人不要求查封。本案未予查封。4、本院于2018年5月30日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，被执行人程振球名下在科技木业城名下登记商093335号房产一套，未发现其他被执行人有不动产登记信息，因该被执行人为担保人申请执行人不要求对该套房产进行查封。5、执行过程中，本院于2018年6月24日对以上七名被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2018年11月1日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。7、本院于2018年11月5日对上述七名被执行人住所及村委会实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。2018年11月20日，申请人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2383号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十一月二十日书记员 刘明浩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3251号原告：练耀华，男，汉族，1970年5月16日出生，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：宋江，茅箭区东城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：王利强，男，汉族，1957年4月25日出生，住十堰市茅箭区。原告练耀华诉被告王利强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练耀华的委托诉讼代理人宋江及被告王利强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告练耀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担担保责任；2、判令被告连带偿还债务40万元及利息，利息自2015年5月13日起按月利率3%给付至债务全部偿还之日；3、承担逾期偿还违约金，违约金按约定月利率3%上浮3%计付滞纳金到债全部清偿之日；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月，经被告介绍原告与借款人认识，以詹才辉需要资金周转为由，向原告借款，约定借款利息为3%，约定逾期按利率上浮3%，被告王利强自愿为借款人提供担保，并承担担保责任，现因借款人不能按时还款，故特诉至法院。被告王利强辩称：40万元借款中，我只对20万元担保，我与借款人及耀华之间有多笔债务，詹才辉还款先还练耀华。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日,原告练耀华与案外人詹才辉签订《借款协议》一份，约定：詹才辉向原告借款20万元；借款期限自2014年11月13日起至2014年5月13日止；月利率3%，每月结息一次；若逾期还款利息按照合同约定上浮3%等相关条款。被告王利强在该《借款协议》上签字担保，2018年8月19日，被告王利强在该《借款协议》上再次注明“王利强大哥担保，负责钱款到位”。2014年12月6日，原告练耀华与案外人詹才辉签订《借款协议》一份，约定：詹才辉向原告借款20万元；借款期限自2014年12月6日起至2015年5月6日止；月利率3.5%，每月结息一次；若逾期还款利息按照月息5%计算等相关条款。2018年8月19日，被告王利强在该《借款协议》上写明：“王利强担保负责追款到位。2018年5月19日下午。”另查明：原告练耀华就上述两笔借款于2016年3月2日向本院起诉，要求詹才辉及其妻子吴永兰偿还其借款40万元及利息。在审理中，经本院调解双方达成协议，2016年7月11日，本院作出（2018）鄂0302民初830号民事调解书，詹才辉、吴永兰同意偿还原告练耀华借款本金40万元及利息。2018年9月14日，因本院查明詹才辉、吴永兰暂无可供执行的财产，于2018年9月14日作出（2017）鄂0302执1480号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。以上事实，有《借款协议》、《执行裁定书》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2014年11月13日，被告王利强在原告练耀华与詹才辉签订的《借款协议》上签字担保的意思表示真实，在主债务人詹才辉不能承担清偿责任时，其应当承担保证责任；2014年12月6日练耀华与詹才辉的《借款协议》王利强并未签字担保，2016年3月2日，原告练耀华已就本案的两份《借款协议》向本院起诉，2016年7月11日本院已经作出调解书，且练耀华已就该调解书向本院申请执行，其在执行过程中已经知道詹才辉无履行能力，但无证据显示练耀华已将本案执行不能的事项告知了被告王利强，致被告王利强于2018年5月19日在练耀华与詹才辉2014年12月6日的《借款协议》上写明“王利强担保负责追款到位。2018年5月19日下午。”故原告隐瞒真相，使被告王利强在违背真实意思的情况下提供保证，该保证无效，该笔借款被告王利强不应承担保证责任。综上所述，被告王利强应对2014年11月13日詹才辉向练耀华的借款20万元承担保证责任。该笔借款约定的借款利率超过法律规定的上限标准应予以调整，调整后按照年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王利强于本判决发生法律效力后十日内向原告练耀华偿还担保款项20万元及利息（利息自2014年11月13日起，按照年利率24%计付至款项清偿完毕时止）；二、驳回原告练耀华其他诉讼的请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7300元，减半收取后为3650元，由原告练耀华、被告王利强各负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇一八年十一月二十二日书记员  吕爰慧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6179号 申请人：庄某某。 申请人：王甲。 申请人庄某某与申请人王甲申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月20日立案，申请人庄某某、王云峰于2018年11月21日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人庄某某、王甲撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一八年十一月二十一日 书记员  冯毓坤
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执恢48号申请执行人姜某某，男，汉族，1966年5月20日出生，住景德镇市。申请执行人姜某某，男，汉族，1974年4月7日出生，住景德镇市。被执行人潘某某，男，汉族，1973年12月31日出生，住景德镇市。被执行人夏某某，男，汉族，1972年10月15日出生，住景德镇市。本院依据已经发生法律效力的(2015)昌民一初字第226号民事调解书向被执行人潘某某、夏某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏某某住房公积金71924元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一八年十一月二十八日书记员  潘超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院        民 事 判 决 书 （2018）宁0302民初4468号 原告：任某，女，1987年7月9日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：吕某，男，1990年3月17日出生，汉族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告任某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告任某、被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.依法判令被告将位于吴忠市利通区房屋过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告双方在吴忠市利通区民政局办理了离婚手续，离婚协议约定将位于吴忠市利通区清水湾小区28号楼2单元402号房屋归原告所有，下剩房款由原告偿还，因房屋登记在被告名下，房屋未办理过户手续，致使原告无法过户，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据：离婚协议书一份，证明吴忠市利通区清水湾小区28号楼2单元402号房屋属原告所有。被告吕某对原告提交的证据发表质证意见：无异议。被告吕某辩称，被告同意将房屋过户到原告名下，但被告要与家人商量一下。被告吕某未向法庭提交证据。经审理查明，2015年1月7日，原、被告双方在吴忠市利通区民政局办理了离婚手续，离婚协议约定将位于吴忠市利通区清水湾小区28号楼2单元402号房屋归原告所有，因房屋登记在被告名下，未办理过户手续，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方自愿离婚，双方就财产分割达成协议，约定将位于吴忠市利通区清水湾小区28号楼2单元402号房屋归原告所有，现原告诉请将房屋过户到原告名下，由离婚协议书予以证实，事实清楚，证据确实充分，故对原的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：位于吴忠市利通区清水湾小区28号楼2单元402号房屋归原告任某所有，被告吕某协助原告办理过户手续。案件受理费200元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于吴忠市中级人民法院。 审判长  余海娟人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 鲍琴  二〇一八年十一月三十日  书记员  金辉           附本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。  当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书                    （2018）宁0122民初6246号 原告：徐凤珍，女，回族，1955年3月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县立岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：丁书涛，男，回族，1977年11月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年10月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费46元（已减半收取），由原告徐凤珍负担。   审判员 刘月风                                二〇一八年十一月十二日                                                          书记员  王  洁
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1312号申请人:安徽界首农村商业银行股份有限公司,住界首市中原路,法定代表人：李式彬,机构代码：79186771-8被执行人:吕治远,男,1957年12月11日出生,60岁,汉族,号码341282195712114311,住界首市。被执行人:赵子香,男,1970年6月6日出生,48岁,汉族,号码34212919700606521X,住界首市。被执行人:田秀英,女,1970年5月5日出生,48岁,汉族,号码341282197005054320,住界首市。被执行人:吕振民,男,1965年11月5日出生,53岁,汉族,号码341282196511054337,住界首市。被执行人:段慧兰,女,1966年9月26日出生,52岁,汉族,号码341282196609264340,住界首市。申请人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人吕治远、赵子香、田秀英、吕振民、段慧兰金融借款纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2016）皖1282民初1921号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付欠款49994.93元，利息28910元（利息自2014年6月28日起，按月利率0.95%计算至借款实际付清之日止）诉讼费733元，执行费1095元，合计80732.93元。由于被执行人未在规定期限内履行该义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人吕治远、赵子香、田秀英、吕振民、段慧兰在金融机构的存款80732.93元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 梅二〇一八年十一月二十三日书记员 刘纳纳
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1621民初6254号原告:于记光，男，汉族，1948年9月5日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人:冯乐观，涡阳县林场法律服务所法律工作者。被告：崔洪彦，男，汉族，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告:中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧。负责人:李莉，经理。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。原告于记光与被告崔洪彦、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称涡阳平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于记光及其委托诉讼代理人冯乐观、被告崔洪彦、被告涡阳平安财险的委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于记光向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、住宿费及三轮车施救及损失等共计41000.13元。事实与理由：2018年5月13日，崔洪彦驾驶车牌号为皖Ｓ×××**号小型轿车，沿繁华大道自东向西行驶至涡阳县经济开发区中北门路段时，与自北向南横过人行横道的骑电动三轮车的于记光发生车相撞，造成于记光受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经涡阳县交警大队认定：崔洪彦承担事故的全部责任，于记光不承担责任。事故发生后，于记光被送往涡阳县人民医院住院治疗，花去医疗费8766.13元，住院37天。于记光的电动三轮车价值3600元受到损坏及施救花费300元。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日。皖Ｓ×××**号车辆在中国平安财产股份有限公司涡阳支公司投保有交强险及商业第三者险。综上，崔洪彦违法驾驶汽车造成交通事故，致使原告受伤致残，应当承担赔偿责任。因被告保险公司作为保险人已从投保的车辆中受益，且事故发生在保险合同有效期间，应在承保的理赔限额内按该车辆在事故中的责任直接向原告进行赔偿。涡阳平安财险辩称，1.对事故无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失。2.原告的医药费应扣除非医保用药部分；三期过长，不客观。3.原告是退休人员，误工费不应支持。4.原告主张的营养、伙补标准过高。5.原告没有构成伤残、精神抚慰金不支持。6.被告不承担诉讼费。崔洪彦辩称，车辆已在保险公司投有交强险及商业险，车辆因交通事故造成的损失应由保险公司予以赔付。我已向原告垫付医药费8761.13元及施救费300元，应返还给我。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，崔洪彦驾驶车牌号为皖Ｓ×××**号小型轿车，沿繁华大道自东向西行驶至涡阳县经济开发区中北门路段时，与自北向南横过人行横道的骑电动三轮车的于记光发生车相撞，造成于记光受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经涡阳县交警大队认定：崔洪彦承担事故的全部责任，于记光不承担责任。事故发生后，于记光被送往涡阳县人民医院住院治疗37天，花去医疗费8761.13元。于记光电动三轮车因施救花费300元。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，于记光误工期为90日，护理期为45日，营养期限为45日。皖Ｓ×××**号车辆在中国平安财产股份有限公司涡阳支公司投保有交强险及商业第三者险，事故发生在保险期限内。崔洪彦已为于记光垫付医疗费8761.13元及施救费300元。本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。崔洪彦驾驶皖Ｓ×××**号车辆与于记光发生交通事故，致使于记光受伤，崔洪彦应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害赔偿的，人民法院应予支持。”于记光的损失为：1.医疗费8761.13元，系治疗的必要花费，予以确认;2.护理费，根据鉴定意见，护理期为45天，护理费参照当地同级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为5979.6元（45天×132.88元／天）；3.误工费，根据鉴定意见，休息期为90天，于记光年龄虽已超过60周岁,达到退休年龄，其身份为农民，尚未丧失劳动能力，仍实际参与劳动且获得一定收入，误工费应予赔偿，误工费确定为8909.1元（90天×98.99元／天）；4.住院伙食补助费，其住院37日，按照每日100元计算，住院伙食补助费确定为3700元（37天×100元／天）；5.营养费，依据其鉴定意见，营养期为45天，按每日100元计算，营养费确定为4500元（45天×100元／天）；6.施救费，是因事故造成的实际损失，根据发票，确定为300元；7.交通费,根据其住院天数，酌定为740元；8.鉴定费，系为查明损失及提出诉讼所产生的必要、合理的费用，根据其提供的发票，确定为800元。以上各项合计33689.83元。事故车辆在涡阳平安财险投保了交强险和商业三者险，于纪光的损失应由涡阳平安财险先在保险范围内赔偿。崔洪彦已支付医疗费8761.13元及施救费300元，应予以扣除。涡阳平安财险需赔偿于记光24628.7元（33689.83元-9061.13元），涡阳平安财险需赔付崔洪彦保险金9061.13元。涡阳平安财险认为应当扣除非医保用药，因其没有提供具体的证据证明非医保用药的存在，应承担举证不能的责任，对此不予采信。关于涡阳平安财险“不承担诉讼费”的辩称，因涡阳平安财险没有提供证据证明其已向投保人对免责条款予以明确说明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内支付于记光赔偿金24628.7元；二、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内支付崔洪彦保险金9061.13元；三、驳回于记光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由于记光负担30元，由中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李从春二〇一八年十一月二十日书记员  程泓翔
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执13390号之一 申请执行人：邓春霞等300人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路**，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人邓春霞等300人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1378-1459、1623-1637、2166-2194、2278-2931、2768-2859号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邓春霞等300人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计6954063.43元，本院于2018年11月1日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知邓春霞等300申请执行人，申请执行人邓春霞等300人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人邓春霞等300人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13138-13437号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十一月二十七日 书记员 卢小璇
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029民初943号 本院于2018年11月15日对原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司诉被告段文传追偿权纠纷一案作出的（2018）桂1029民初943号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书第3页第5行及第4页第4行中的“第二十一条”有误，应更正为“第十八条”。 审判员  覃立革 二〇一八年十一月二十三日 书记员  郭秀慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初9153号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046。负责人：王大坤，行长。委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。被告:江万青，男，1973年7月12日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市繁昌县。被告:孙漪，女，1973年1月29日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市繁昌县。原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告江万青、孙漪借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司芜湖分行委托诉讼代理人李超，被告孙漪到庭参加诉讼，被告江万青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江万青、孙漪立即偿还本金余额222439.37元，利息47524.3元，合计269963.67元（利息暂计算至2018年8月3日，逾期顺延，并按合同约定利息标准计算至完全清偿之日止）；2、判决原告作为抵押权人对被告江万青、孙漪所提供的抵押物（阳光半岛南区28幢203室）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、本案律师费、保全费、评估费、拍卖费等实现债权的必要费用由被告江万青、孙漪承担。事实和理由：2010年10月20日，被告江万青、孙漪与原告签订了一份《个人住房抵押贷款合同》（合同编号：2011342250001100058），被告江万青、孙漪以其自有房产“阳光半岛南区28幢203室”向原告抵押贷款32万元。后原告依约放款32万元,被告应按约履行还款义务，但被告自2014年12月1日开始逾期归还贷款本息，虽经多次催告，仍拒绝偿还，截止2018年8月3日，已连续45期贷款本息未予偿还，构成违约，严重损害了原告合法权益，应承担相应责任。被告孙漪辩称，向原告贷款是事实，目前爱人生病，无力还款。被告江万青没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告要求对被告江万青、孙漪提供的阳光半岛南区28幢203室享有优先受偿权，因该房产进行的仅为预购商品房抵押权预告登记，抵押权尚未正式设立，依法尚不能行使抵押权，但被告江万青、孙漪在办理该房产产权登记时，有办理正式抵押登记义务；原告要求被告江万青、孙漪承担本案律师费、保全费、评估费、拍卖费等实现债权的必要费用，仅有律师费提供了证据，主张10000元，其余主张无证据证实，被告孙漪质证认为无力支付律师费，由于双方在借款合同中有明确约定，任何一方违约要承担律师费等实现债权费用，故本院根据案情酌定被告承担律师费5000元。本院认为，被告江万青、孙漪与原告签订《个人住房抵押贷款合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依约发放贷款后，被告应依约按期归还贷款，没有按期归还贷款，责任在被告。现原告依据合同约定，要求被告立即偿还贷款本息，并承担律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求对被告提供的阳光半岛南区28幢203室拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江万青、孙漪于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金222439.37元，利息47524.3元（计算至2018年8月3日）及2018年8月4日至实际清偿之日止的利息（以原告出具的利息清单为准）；二、被告江万青、孙漪于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用（律师费）5000元；三、被告江万青、孙漪在办理阳光半岛南区产权证时应办理正式抵押登记手续，抵押权设立后，原告有权以该抵押物折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2725元，由被告江万青、孙漪负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年十一月十八日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3745号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路印象康城******，统一社会信用代码：915201005806984758。法定代表人：吉星，公司总经理。委托诉讼代理人：李超，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：邱千钧，男，1979年6月28日生，汉族，四川省广安市人，住广，住广安市广安区div>被告：郝秀，女，1984年10月7日生，汉族，贵州省平坝县人，住平，住平坝县div>第三人：贵州钱口贷互联网金融服务有限公司，住所，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路div>法定代表人：杨锐，公司总经理。本院在审理原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被告邱千钧、郝秀、第三人贵州钱口贷互联网金融服务有限公司借款合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费364元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年十一月一日书记员  夏启欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1974号之一 申请执行人韩鑫，女，1978年4月6日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人钟启顺，男，1968年12月27日生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行韩鑫与钟启顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0202民初485号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人钟启顺所有的位于南宁市良庆区德政路145号幸福花园1号楼5单元X号房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一八年十一月三十日 代书记员  农晓娜
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4436号之二 申请执行人：陈永洪，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：林奕里,男，1983年5月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人陈永洪与被执行人林奕里民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3137号民事调解书已发生法律效力，调解书的内容为：一、被告林奕里欠原告陈永洪借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按月利率2%从2018年3月25日起计算至还清之日止）定于2018年9月10日前全部清还；二、被告林奕里逾期未能还款，原告陈永洪对清远市新城十八号区XX花园XX幢XX号房屋的拍卖、变卖享有优先受偿权；三、本案受理费4500元，由被告林奕里负担。原告预交的4500元由被告林奕里履行上述债务时一并支付给原告陈永洪。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。本院依法查封了被执行人林奕里位于清远市新城十八号区XX花园XX幢XX号房屋（不动产权证号：CXXXXX3）。 2018年11月19日，本院依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成以下和解协议：一、双方确认截止至2018年11月19日，林奕里欠陈永洪借款本金500000元、利息80000元，合计580000元。之后的利息不再计算；二、林奕里当庭向陈永洪支付17600元。收到该17600元后，陈永洪同意解除对林奕里位于清远市××区××花园××号房屋（不动产权证号：CXXXXX3）的查封。剩余欠款本金及利息于2019年1月19日前还清。剩余欠款本金及利息全部还清之后，陈永洪同意解除对上述房屋的抵押登记；三、如林奕里没有按照上述约定归还欠款本金及利息，陈永洪在向法院申请查封上述房屋，而且欠款利息按照（2018）粤1802民初3137号民事调解书确定的计算方式计算至还清之日止；四、执行费7400元，由林奕里于2018年11月19日向法院支付。案件受理费4500元，由林奕里于2018年11月19日支付给陈永洪。当日，申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4436号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  汤振东 二〇一八年十一月二十日 书记员  刘绮彤
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初2966号原告:高坤举，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：张开贵，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告高坤举诉被告张开贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高坤举到庭参加了诉讼，被告张开贵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高坤举向本院提出诉讼请求：1.判令被告张开贵偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张开贵是一名出租车司机，于2017年3月27日在逍遥津街道宿舍附近向我借款30000元，用于交纳出租车租赁押金，原告将30000元现金交给被告，被告出具借条给原告，在借条中明确于2017年4月10日一次性还款30000元。到2017年4月底，原告多次催要，被告一直不付，多次上门也拒绝归还，为维护自身权益，原告依法具状至贵院，请判如所请。被告张开贵缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审核，原告提交的证据系原件，在无反证的情况下，可以确认其相关内容的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高坤举与被告张开贵在交往中相识，2017年3月，张开贵向高坤举借款，2017年3月27日，张开贵签字捺印的借条载明向高坤举借款30000元，借款日期2017年3月27日，还款日期2017年4月10日。借条还载明了张开贵的手机号码、身份证号码、住址等信息。借条出具后，原告高坤举向被告主张权利未果，遂诉讼至本院主张权利。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告据以主张权利的依据系2017年3月27日的借条，该借条系原件，在综合借贷金额较小、当事人的经济能力、借条出具时间等事实和因素下，在无反证的情况下，本院认定原告高坤举与被告张开贵之间的借贷关系成立。被告张开贵应当偿还原告高坤举借款30000元。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张开贵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高坤举借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张开贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  陈 红审 判 员  杨望良人民陪审员  刘 竹二〇一八年十一月七日书 记 员  丁志远附件1：本案证据目录:一、原告高坤举提交的证据和证明目的如下：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件一份，证明原、被告之间存在借贷关系；附件2：本案相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初481号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人黄艳，女，汉族，1969年11月10日生，贵州省人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省。2016年11月9日因犯贩卖毒品罪被贵州省人民法院判处管制一年，罚金一千元；2017年10月18日因犯贩卖毒品罪被贵州省人民法院判处管制一年，罚金二千元。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月28日被清镇市公安局抓获，次日被清镇市公安局监视居住，于2018年10月18日被清镇市人民检察院决定监视居住，同月25日被本院决定监视居住，由清镇市公安局执行。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕388号起诉书指控被告人黄艳犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人黄艳的供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人黄艳的刑事责任。建议对被告人黄艳在管制一至二年幅度内量刑，并处罚金。被告人黄艳对起诉指控的事实无异议，认罪。经审理查明：2017年l1月28日13时30分许，被告人黄艳在清镇市卫城镇荆州街路口以人民币100元钱的价格将一小包用红色塑料纸包装的毒品疑似物(经称量净重0.14克)贩卖给黄某时，被清镇市公安局民警当场抓获。民警现场缴获黄艳贩卖的毒品疑似物和获取的毒资100元。2017年12月5日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物检材中检出海洛因成分。另查明，被告人黄艳于2016年11月9日因犯贩卖毒品罪被贵州省清镇市人民法院判处管制一年，罚金一千元；2017年10月18日因犯贩卖毒品罪被贵州省清镇市人民法院判处管制一年，罚金二千元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人黄艳的户籍信息、前科材料；2.抓获经过、指认照片、现场检测报告书；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；4.检查笔录、提取笔录及清单、毒品称量及取样表、毒品扣押及计量表、指认称量照片；5.证人的证言；6.被告人黄艳的供述与辩解；7.毒品收据、鉴定意见书、鉴定意见通知书等。本院认为，被告人黄艳明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄艳曾因犯贩卖毒品罪被科处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚，被告人当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄艳犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议过轻，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、毒品海洛因0.14克予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一八年十一月十二日书记员  张靖沂