wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初12302号原告惠州国威服装企业有限公司，住所：惠州市。法定代表人林天赐，职务董事长。委托代理人施亚辉，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告陈利梅，女，汉族，1986年10月15日出生，身份证住址为惠州市惠城区，本院在审理原告惠州国威服装企业有限公司诉被告陈利梅劳动争议一案中，原告于2018年11月5日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州国威服装企业有限公司撤回对被告陈利梅的起诉。本案系劳动争议案件，免收案件受理费。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一八年十一月九日书 记 员  张丽娴
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初815号原告：李瑞江，女，1974年3月15日出生，汉族，系额敏县职业高中中学教师，现住额敏县.被告：张杨辉，成年人。原告李瑞江与被告张杨辉承揽合同纠纷一案。本院于2018年5月23日立案受理，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告李瑞江到庭参加诉讼，被告张杨辉经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理完毕。原告李瑞江向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款14000元，支付利息1000元，合计15000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，因被告装修原告房屋事宜进行双方协商一致，所有费用折算为14000元，被告约定于2017年11月10日前向原告一次性付清，此款付完后两清。如逾期未还清，被告自愿向原告支付千分之五十的月利息。被告逾期后，原告多次索要，被告却以种种理由至今未向原告偿还所有的欠款，原告无奈向贵院提起诉讼以保护原告的合法权益。望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张杨辉未到庭，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定的事实如下：2017年，原、被告双方达成装修协议，后于2017年11月3日，原、被告对被告装修未尽事宜达成补偿协议，被告承诺在一周内补偿原告14000元，并于当日出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告以种种理由未给付，故其起诉至法院。认定以上事实的依据有：1、原告的当庭陈述；2、被告出具的《欠条》一份。本院认为：被告张杨辉欠原告李瑞江借款14000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《欠条》为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付欠款14000元。关于原告主张的利息1000元，原、被告在《欠条》中未约定，故对原告的该项主张本院不予支持。在依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张杨辉于判决生效之日起十日内给付原告李瑞江欠款14000元。二、驳回原告李瑞江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额15000元，案件受理费176元，投递费120元，传票公告费320元，判决书公告费390元，合计1006元（原告李瑞江已预交），由被告张杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审 判 长 迪丽努尔人民陪审员  刘 增喜人民陪审员  郝 运良 二○一八年十一月八日书 记 员  王 志慧
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终799号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘超，男，1984年10月15日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住永顺县。因犯盗窃罪于2008年2月27日被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年8月28日刑满释放；因犯故意伤害罪于2009年12月15日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年6月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月8日变更为取保候审。经余姚市人民法院决定，于2018年9月20日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人潘超犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月20日作出（2018）浙0281刑初884号刑事判决，判决被告人潘超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人潘超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘超申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）潘超撤回上诉。 浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281刑初884号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 晖 审判员 张奇辉 审判员 王荷春 二〇一八年十一月九日 书记员 王焕英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初14934号原告刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告宏杰内衣股份有限公司，住所地汕头市。法定代表人：翁创杰，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹一坤，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告刘翔与被告宏杰内衣股份有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审判员  罗珏卿二〇一八年十一月二十八日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣04执20号之三申请执行人：李臻，男，汉族，1985年7月10日出生，住九江市浔阳区。委托代理人：王世美，女，汉族，1952年6月15日出生，住江西省九江市浔阳区，系李臻母亲。被执行人：范智，男，汉族，1977年11月14日出生，住九江市庐山区。被执行人：范英姿，女，汉族，1975年6月11日出生，住瑞昌市。被执行人：九江市兰禾实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路1号长盛锦江小区3栋1001-1012室。法定代表人：范英姿。以上三被告委托代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。本院在执行李臻与范智、范英姿、九江市兰禾实业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年10月20日达成长期履行的执行和解协议，申请执行人李臻于2018年10月15日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣04执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年十一月十四日书记员 刘 翔
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初323号原告王良宝，男，1951年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人孙光祥，北京同一源(上海)律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人夏科家。原告王良宝诉被告上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查查明，王良宝向本院起诉称，根据《青浦县国有、集体土地使用权申报登记表》的记载，王良宝系徐泾镇蟠龙村4队268号房屋的所有权人。2016年12月12日，被告青浦区政府委托徐泾镇人民政府，由“徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室”与案外人胡某某签订上述房屋的《蟠龙“城中村”改造国有土地居住房屋先行协议征收补偿安置协议》(以下简称《安置协议》)。被告违反法定程序、滥用职权，其委托徐泾镇人民政府所签协议明显违法，故请求判决撤销被告委托徐泾镇人民政府与案外人胡某某签订的《安置协议》。本院认为，被诉《安置协议》系平等的民事主体签订的合同，不属于行政诉讼的受案范围；且该协议甲方为“徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室”，原告以青浦区政府为被告，请求撤销《安置协议》的诉请，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告王良宝的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告王良宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  陈元旦二〇一八年十一月七日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3421号申请执行人新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。法定代表人黄军华，该公司总经理被执行人林蒙红，女，汉族，1969年8月1日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市星宇物业管理有限公司与被执行人林蒙红的服务合同纠纷的（2018）赣0502民初2732号民事判决一案中，因被执行人林蒙红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林蒙红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2221元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  赵成钢二〇一八年十一月五日书记员  章 锴
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执148号 申请执行人：黄志诚，男，1972年12月5日出生，广西壮族自治区西林县人，壮族，个体户，住西林县。 被执行人：贺思仁，男，1977年9月16日出生，广西壮族自治区西林县人，壮族，农民，住西林县马蚌镇鲁维村鲁维屯025号。本院于2019年6月3日立案执行黄志诚申请贺思仁买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1030民初753号民事调解书，被执行人贺思仁应向申请人黄志诚支付货款5,260元，承担执行费50元。在执行过程中，本院于2019年8月2日依法向被执行人贺思仁送达了执行通知书，责令被执行人贺思仁履行调解书确定的义务。因被执行人未履行调解书确定的义务。本院依职权对被执行人贺思仁的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人贺思仁有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未实现的债权为5,260元。因被执行人贺思仁未履行调解书确定的义务，本院依法对被执行人贺思仁采取了限制高消费令的执行措施，并将上述执行情况告知申请执行人。经征询申请执行人的意见，其同意终结对被执行人贺思仁的本次执行程序。 本院认为，被执行人贺思仁暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1030执148号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人贺思仁有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 彭 妮 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陆罗玉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2279号原告：佛山市理想卫浴有限公司，住所：广东省佛山市南海区狮山镇虹岭路204号，统一社会信用代码：91440605280039080X。法定代表人：危五祥，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：廖健，系广东禅都律师事务所律师。被告：冯庆超，男，1952年10月1日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区，被告：谢爱兰，女，1959年12月2日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区，原告佛山市理想卫浴有限公司（以下简称：理想卫浴公司）诉被告冯庆超、谢爱兰物权保护纠纷一案。本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与人民陪审员刘兆峰、陆添雄组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖健、被告冯庆超到庭参加诉讼。被告谢爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市理想卫浴有限公司的诉讼请求：1．判令被告立即停止对原告理想卫浴公司证号为佛高国用（XX）第XX号的证载土地的侵占、使用妨害，清除地上农作物并将侵占的土地立即交还给原告；2．判令被赔偿原告损失50000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月22日依法取得坐落于佛山市高明区杨和镇（沙水）河东路2号、使用面积为46315.65平方米的国有土地使用权。被告一直无视原告的合法权益，从2015年原告取得涉案土地使用权开始便在原告土地（面积713.30㎡；东南至杨群弟侵权地块，西至理想卫浴土地，南至理想卫浴土地，北至理想卫浴土地）上大量种植桉树及其他农作物等行为，导致原告无法正常使用案涉土地，至原告起诉时相关侵权行为仍在继续，原告的损失也不断产生。为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告冯庆超辩称，土地一直是我在使用，不知道土地被征用，从来没有收过任何征地款。被告谢爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。经原、被告举证、质证、辩论及双方各自的陈述，结合本院查明的事实，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。本院认为，本案属于物权保护纠纷，关键是确定侵权行为是否属实。涉案土地早在2003年11月就已被政府征收，原告已依法取得该地块中面积为46315.65平方米土地的使用权，并于2015年12月22日依法领取国有土地使用权证，表明原告对涉案土地拥有合法的土地使用权，任何人都不能对原告的土地使用权进行侵害，否则将承担相应法律责任。被告对政府的征地补偿标准有异议，其应当通过法律途径解决，不应当通过侵占土地，在土地上种植农作物的方式影响到原告对涉案土地的合法使用。故本院对原告主张被告冯庆超、谢爱兰停止对其土地使用权的侵害并对在涉案土地上种植的农作物进行清理及返还被侵占的土地给原告的诉讼请求予以支持。至于原告主张的损失50000元，因其未能提供相应的依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯庆超、谢爱兰应立即停止侵害原告佛山市理想卫浴有限公司的土地使用权（证号为佛高国用（XX）第XX号）；二、被告冯庆超、谢爱兰应于本判决生效之日起十日内对在涉案土地上种植的农作物进行清理；三、被告冯庆超、谢爱兰应于本判决生效之日起十日内将侵占的土地（面积713.30㎡；东南至杨群弟侵权地块，西至理想卫浴土地，南至理想卫浴土地，北至理想卫浴土地）返还给原告佛山市理想卫浴有限公司；四、驳回原告佛山市理想卫浴有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1050元（原告已预交），由被告冯庆超、谢爱兰负担50元，原告佛山市理想卫浴有限公司负担1000元。被告冯庆超、谢爱兰应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内交付给原告佛山市理想卫浴有限公司，本院不再进行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李林龙人民陪审员  刘兆峰人民陪审员  陆添雄二〇一八年十一月二十日书 记 员  仇秀静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58763号原告：薛明亮，男，1959年11月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈利，男，1981年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：吴明明，女，1982年10月25日出生，汉族，住陕西省延安市宜川县牛家佃乡太多行政村XXX号。原告薛明亮、被告沈利及第三人吴明明股权转让纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日进行了第一次公开开庭审理，原告薛明亮、被告沈利到庭参加诉讼。因案件的处理结果与吴明明有法律上的利害关系，本院依法通知吴明明作为本案的第三人参加诉讼。本案于2018年10月11日进行了第二次公开开庭审理，原告薛明亮、被告沈利到庭参加诉讼。第三人吴明明经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让金人民币1,671,922.50元；2、判令被告支付利息(自2017年3月1日起至实际付款之日止，按每月23,000元计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人系夫妻关系。2016年9月2日，原告与第三人成立案外人铜川市耀州区明旺好又多生活超市有限公司(以下简称好又多超市)，原告持股60%，第三人持股40%并担任法定代表人。2017年2月12日，原、被告签署《明旺好又多超市移交备忘录》(以下简称《备忘录》)，约定原告将持有的好又多超市60%股份转让给被告。因被告资金紧张，原告同意将股权转让款作为借款出借给被告。2017年2月13日，原、被告办理了交接手续。后，被告未支付股权转让款及利息，原告发函要求被告支付欠款，但被告未予反馈。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告沈利辩称，被告与第三人系夫妻关系，案外人好又多超市由原告实际经营，第三人不参与经营，被告原先在好又多超市上班，后被原告开除。被告认可《备忘录》上被告签名的真实性，但被告从未看过内容；原、被告从未讨论股权转让事宜，被告对此毫不知情。《备忘录》载明的股权转让款数额精确，原告应提供计算依据，且《备忘录》关于生活费的约定不合常理。被告从未向原告借款，利息约定缺乏根据，故不同意原告的诉讼请求。第三人吴明明未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2017年2月12日，原告作为甲方、被告作为乙方签署《备忘录》，约定如下：甲方股份转交给乙方，好又多超市60%股份转交给乙方，折合1,671,922.50元；甲方从2017年2月12日开始不参与经营管理，不担任一切职务；乙方给甲方每月生活费8,000元；利息每月23,000元，由乙方每月18日转入中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；如本金归还，利息相应减少，直至本金还清为止；甲方不得干涉乙方经营管理；甲方全部股份转交给乙方，甲方不再承担一切责任到2017年2月12日止。2017年2月13日，原、被告形成交接清单一份，载明内容如下：1、收银员备用金5,000元……2、建行卡8923余额55246.49元……3、建行卡2529卡余额40,798元……4、备用现金库存18,163.50元+8,000元……5、2月11日营业额31,435.10元-20,000元-8,000元=3,435.10元……6、储值卡合计44,800元……7、石富烤霸欠条4,583.40元(1张)；被告收到55,000元+42,000元+3,435.10元+22,648.30元=123,083.40元；现金库18,163.50元+8,000元=26,163.50元。上述交接清单落款处签有原、被告的名字，原告签名处加盖了案外人好又多超市的财务专用章。2017年4月1日，原告向被告(地址为陕西省铜川市耀州区永安北路XXX号明旺好又多生活超市)发送催款函，载明内容如下：原、被告在2017年2月12日签订《备忘录》，约定原告将案外人好又多超市60%股权转让给被告；被告在2017年3月18日未付利息，原告多次催讨无效，现发函请被告在2017年4月18日前一次性还清1,671,922.50元及利息。上述催款函于2017年4月3日被签收。另查明，被告与第三人系夫妻关系。案外人好又多超市成立于2016年9月2日，注册资本为100万元，登记股东为原告、第三人。2017年4月10日，好又多超市的法定代表人由第三人变更登记为原告。审理中，原告提供了其与第三人的微信聊天记录(时间为2017年1月3日)，微信聊天记录载明，原告提出由第三人经营超市；第三人回复称，其并无能力，让被告来经营。被告对原告提供的微信聊天记录的真实性不予认可。原告表示，签订《备忘录》后，双方于2017年2月13日进行了交接；2017年4月10日，被告与第三人利用非法手段将案外人好又多超市的法定代表人变更登记为原告，原告为此已另行提起诉讼；原告主张的利息即违约金。被告表示，被告于2017年1月被开除后，原告又于2017年2月找到被告让被告帮忙经营超市，故被告于2017年2月13日参与财务盘点；被告收取123,083.40元后，已将钱款支付给超市的供应商。认定以上事实的依据为：《备忘录》；交接清单；催款函、快递凭证、快递详情；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，依法成立且生效的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订的《备忘录》合法有效，双方当事人应予遵守。被告辩称《备忘录》并非其真实意思表示，缺乏依据，本院不予采信。原、被告未约定股权转让款的支付期限，原告可要求被告在合理期限内支付。原告要求被告支付股权转让款1,671,922.50元，合法有据，本院予以支持。关于利息，《备忘录》约定的每月23,000元利息，实质上是双方关于被告未能即时支付股权转让款约定的违约金。原告主张按每月23,000元计算上述违约金，有《备忘录》约定为据，合法合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈利于本判决生效之日起十日内向原告薛明亮支付股权转让款1,671,922.50元；二、被告沈利于本判决生效之日起十日内向原告薛明亮支付违约金(自2017年3月1日起至实际付款之日止，按每月23,000元计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,040元，减半收取计12,020元，由被告沈利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一八年十一月六日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1023民初1015号原告：李存瑞，汉族，现住华池县，华池县法院职工。公民身份证号：×××。原告：李久良，汉族，住甘肃省华池县，农民。公民身份号码：×××。被告：张丽娟，汉族，住甘肃省庆城县，华池县中医院职工。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨子督，甘肃陇凤律师事务所律师。被告：余慧洁，汉族，住甘肃省华池县，农民。公民身份号码：×××。被告：张钰炽，汉族，住甘肃省华池县，农民。公民身份号码：×××。原告李存瑞、李久良与被告张丽娟、余慧洁、张钰炽婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告李存瑞、李久良与被告张丽娟、余慧洁、张钰炽及被告张丽娟的委托诉讼代理人杨子督均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉请求：1.请求依法判决三被告返还彩礼126000元；2.请求依法判决三被告返还沾亲礼银元4枚、离娘钱10000元、压箱子钱12000元及8套衣服折价5400元；3.请求依法判决由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月原、被告经人介绍相识，2017年2月18日订婚，原告李存瑞给被告张丽娟购买订婚钻戒一枚价值5716元，被告给原告购买黄金戒指一枚1600元，格诺牌手表一块价值400元。双方言定彩礼128000元（退付2000元）、沾亲礼银元4枚、衣服钱、零花钱及三金共计50000元，离娘钱10000元，被告父母、爷爷、奶奶、舅舅、舅母衣服各一套，每套折价500元，共计3000元，"下二程"衣服两套2400元，压箱子钱12000元及其他规程钱，原告李存瑞、李久良共给付三被告共计21万余元。2018年9月21日华池县人民法院（2018）甘1023民初677号民事调解书解除原被告婚姻关系，婚姻存续一年零两个月，夫妻实际共同生活五个月。现因原告李存瑞与被告张丽娟婚姻存续时间短，而原告方为结婚花费高额钱财，举债较大，造成家庭生活十分困难，为减少原告因婚姻造成的损失，抵制高价彩礼，倡导婚嫁新风，请求人民法院依法明查，支持原告的诉讼请求，具体诉求如前。被告张丽娟、余慧洁、张钰炽辩称，原告家庭生活良好，其请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人向法庭举证、质证、认证情况：被告张丽娟向本院递交华池县人民法院（2018）甘1023民初677号民事调解书一份，用于证明原、被告离婚时有共同债权10000元和共同存款20000元，二原告对该证据未提出异议。本院认为该文书系法院生效文书，依法予以认定。经审理查明：2016年11月份原、被告经人介绍相识。2017年2月18日订婚，3月24日在华池县民政局办理了结婚登记手续。5月1日按照本地习俗举行了结婚仪式，当时双方言定彩礼为128000元，退2000元，沾亲礼银元4枚，压箱钱12000元，离娘钱10000元，衣服钱、零花钱和"三金"（金手镯一个，钻戒一枚，金项链一条）50000元，给付被告父母及亲属衣服钱5400元（被告张丽娟父母、爷爷、奶奶、舅舅、舅母衣服各一套，每套折价500元，共计3000元，"下二程"衣服两套2400元）。2018年9月21日华池县人民法院（2018）甘1023民初677号民事调解书达成如下调解协议：一、原告李存瑞与被告张丽娟离婚；二、共同债权10000元和共同存款20000元由原、被告平均分配；三、被告张丽娟返还原告李存瑞钻戒一枚、金手镯一个、金项链一条（已返还），原告李存瑞返还被告张丽娟金戒指一枚；四、陪嫁物："海尔"牌电视机一台，"海信"牌冰箱一台，"美菱"牌饮水机一台，"海尔"微波炉一台，毛毯一条，太空被三床归被告张丽娟所有。另查明，1.本院在审理原告李存瑞与被告张丽娟离婚纠纷案件时，被告余慧洁、张钰炽参加旁听，在调解程序中，被告同意返还原告李存瑞彩礼、离娘钱、压箱钱等共计70000元，但因原告李存瑞不同意而未达成协议。2.在庭审中，原告李存瑞陈述其与被告张丽娟实际共同生活约5个月，被告张丽娟陈述其与原告李存瑞共同生活约9个月。3.原告李久良左手大拇指与食指缺失，其父现年82岁，常年卧病在床休息，其妻也常年患病治疗。本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：因婚姻索取的财物是否应当予以返还的问题，财物返还的范围与数额问题及返还主体的问题。本院认为，一、关于因婚而索取的财物是否应当予以返还的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定："禁止借婚姻索取财物"。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项规定："当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。"本案中，原告李久良身体有残疾，需要照顾年迈的父亲和患病的妻子，且原告李存瑞因结婚给付被告相应财物、购买楼房，目前仍负有一定数额的债务，家庭生活较为困难，同时结合各被告向二原告索取财物数额巨大，原告李存瑞与被告张丽娟共同生活时间较短等因素，原告诉请返还财物于法有据，故对原告要求被告返还财物的请求应当予以支持。近年来，本县变相买卖婚姻问题严重，有借机敛财一发不可收拾之势。婚嫁双方大操大办，高额彩礼问题严重，致一方因婚致贫现象频发。目前，在党的脱贫致富的大背景下，本院作为全国家事审判试点法院之一，应在革除陈规陋俗，倡导婚俗新风，树立文明乡风，抵制高价彩礼方面做出应有努力，这不仅是乡规民约的应有之义，更是法律法规的基本精神。二、关于财物返还的范围及数额问题。本院认为在审理婚约财物纠纷案件中，返还财物的范围和数额应当综合考虑：本地是否有给付彩礼的习俗；给付的直接目的是否为缔结婚姻；给付财物的价值大小；双方共同生活时间等因素。本案除彩礼之外，还有离娘钱、压箱钱等，给付的直接目的是为了缔结婚姻，而且价值较大，故本院认定返还范围为彩礼126000元、离娘钱10000元、压箱钱12000元，酌定按照70%予以返还，即返还103600元，沾亲礼银元4枚，应当原物予以返还。给付亲属衣物等因数额较小，系本地习俗中的人情往来，不再予以返还。三、关于返还主体问题。按照本地习俗，收取彩礼的主体是以家庭为单位，并不限于婚约的一方。而且婚约财物一般由收取方的家庭成员占有和使用，根据权利义务相一致原则，便于案件的审理和执行，故返还主体以婚姻缔结的家庭成员为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项之规定，判决如下：一、被告张丽娟、余慧洁、张钰炽共同返还原告李存瑞、李久良彩礼、离娘钱和压箱钱103600元及银元4枚；二、驳回原告李存瑞、李久良的其他诉讼请求。上述义务限本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，由原告李存瑞、李久良负担1010元，被告张丽娟、余慧洁、张钰炽负担2358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  赵世峰人民陪审员  徐方前人民陪审员  毛红霞二〇一八年十一月二十六日书 记 员  郭娟娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3210号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告侯金勇，男，汉族，1974年3月27日出生，住湖南省南县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告侯金勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告侯金勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年4月23日，原告与被告侯金勇签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150424000170号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告侯金勇提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年7月28日共向被告发放了1笔贷款85000元，贷款执行年利率为15.12%，贷款到期日为2016年10月28日，从2016年12月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150424000170号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告侯金勇向原告偿还借款本金84927.8元、利息16372.38元、复利1425.82元，共计102726元（利息及复利暂计至2017年8月30日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告侯金勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月23日，原告与被告侯金勇签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150424000170号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告侯金勇提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告侯金勇签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告侯金勇应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告侯金勇归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告侯金勇立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告侯金勇清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告侯金勇未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年7月28日，原告向被告发放了1笔贷款85000元，贷款执行年利率为15.12%，贷款到期日为2016年10月28日，合同履行期间，被告侯金勇未依照合同约定履行还款义务，截止2017年8月30日，被告侯金勇共拖欠原告贷款本金84927.8元、利息16372.38元（含罚息）。原告多次催讨，被告侯金勇拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告侯金勇起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告侯金勇签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告侯金勇发放了贷款84927.8元，履行了合同约定义务，被告侯金勇收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告侯金勇支付复利的诉请，本院不予支持。被告侯金勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告侯金勇签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150424000170号《个人信用额度贷款合同》。二、被告侯金勇应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金84927.8元、利息16372.38元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2354元（原告已预交），由被告侯金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十一月一日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20912号原告：陈某某，女，1989年04月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文荟，上海雄琴律师事务所律师。被告：朱某，男，1988年2月5日生，汉族，户籍地上海市卢湾区。委托诉讼代理人：谢水麟，上海都邦律师事务所律师。原告陈某某与被告朱某离婚纠纷一案,本院于2018年7月3日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨建勇人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一八年十一月八日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省蓬莱市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0684刑初313号公诉机关蓬莱市人民检察院。附带民事诉讼原告人翁某，女，1953年2月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。附带民事诉讼原告人邢某，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。上述附带民事诉讼原告人之诉讼代理人由忠田、聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告人邢金仁，男，汉族，1952年10月28日出生于山东省蓬莱市，小学文化，农民，户籍所在地及现住址山东省蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月9日被取保候审。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人邢金仁犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本案经审查后于同日受理，审理过程中，附带民事诉讼原告人翁某、邢某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。期间本案曾中止审理。蓬莱市人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人翁某、邢某及其诉讼代理人由忠田，被告人邢金仁到庭参加诉讼。现已审理终结。蓬莱市人民检察院指控，被告人邢金仁于2017年3月3日13时许，在蓬莱市小门家镇邢家庄村地里，因地邻纠纷与本村邢某、翁某发生争执并厮打，在厮打过程中邢金仁持铁锨将邢某左手拇指及翁某左手手掌打伤，致邢某左手拇短伸肌腱断裂，行手术治疗，目前左手拇指活动功能轻度受限，左手功能丧失累计达一手功能的4%以上，未达16%；致翁某外伤致左手第5掌骨基底部完全性骨折，经法医鉴定邢某、翁某所受之伤均为轻伤二级。公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了书证，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人邢金仁故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人翁某诉称，由于被告人的行为致其轻伤二级，除了追究被告人的刑事责任外，请求法院判令被告人赔偿各项经济损失70000元。附带民事诉讼原告人邢某诉称，由于被告人的行为致其轻伤二级，除了追究被告人的刑事责任外，请求法院判令被告人赔偿各项经济损失50000元。被告人邢金仁辩称，是二原告先动手打其，其才用铁锨打了他们俩；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示赔偿要求太高，其无力赔偿，同意赔偿两万元。经审理查明，2017年3月3日13时许，被告人邢金仁在蓬莱市小门家镇邢家庄村地里，因地邻纠纷与本村邢某、翁某发生争执并厮打，在厮打过程中邢金仁持铁锨将邢某左手拇指及翁某左手手掌打伤，致邢某左手拇短伸肌腱断裂，行手术治疗，目前左手拇指活动功能轻度受限，左手功能丧失累计达一手功能的4%以上，未达16%；致翁某外伤致左手第5掌骨基底部完全性骨折，经法医鉴定，邢某、翁某所受之伤均为轻伤二级。另查明，由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人翁某造成的经济损失有：医疗费12760.69元、住院伙食补助费348元、护理费5521.8元、交通费500元、鉴定费1560元，共计20690.49元。给附带民事诉讼原告人邢某造成的经济损失有：医疗费6037.39元、住院伙食补助费144元、误工费16565.40元、护理费4969.62元、交通费500元、鉴定费1560元，共计29776.41元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1.被害人陈述（1）被害人翁某的陈述，证实案发当日，其在村果树地里与地邻邢金仁发生争执，邢金仁拿着铁锨将其和儿子邢某打伤。（2）被害人邢某的陈述，证实案发当日，其和母亲翁某在村果树地里与地邻邢金仁发生争执，邢金仁拿着铁锨将其和母亲翁某砍伤。2.书证（1）受案登记表，证实本案由被害人邢某于2017年3月3日14时08分向公安机关报案。（2）常住人口基本信息，证实被告人邢金仁的个人基本情况。（3）违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人邢金仁无犯罪前科。（4）到案经过，证实被告人邢金仁的归案过程。（5）医疗费单据、病历、收费票据等，证实翁某、邢某伤后治疗费用、住院时间及鉴定费用等。3.鉴定意见（1）蓬莱市公安局刑事科学技术室出具的（蓬）公（刑）鉴（活检）字[2017]0821号法医学人体损伤程度鉴定书，证实翁某外伤致左手第5掌骨基底部完全性骨折，属轻伤二级。（2）蓬莱市公安局刑事科学技术室出具的（蓬）公（刑）鉴（活检）字[2017]0822号法医学人体损伤程度鉴定书，证实邢某外伤致左手拇短伸肌腱断裂，行手术治疗，目前左手拇指活动功能轻度受限，左手功能丧失累计达一手功能的4%以上，未达16%，属轻伤二级。（3）烟台正禾司法鉴定所出具的正禾司鉴[2017]临鉴字第667号司法鉴定意见书，证实翁某因伤建议误工期为60日，伤后1人护理30日，用药基本合理。（4）烟台正禾司法鉴定所出具的正禾司鉴[2017]临鉴字第719号司法鉴定意见书，证实邢某因伤建议误工期为90日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理15日，用药合理。4.被告人供述被告人邢金仁对其于案发当日在村果树地里持铁锨将邢某、翁某致伤的犯罪事实予以供述。本院认为，被告人邢金仁故意伤害他人身体健康，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人除应负相应的刑事责任外，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。鉴于被告人邢金仁归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿按照法律规定的标准赔偿被害人的经济损失，故依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人邢金仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人邢金仁赔偿附带民事诉讼原告人翁某经济损失20690.49元；赔偿附带民事诉讼原告人邢某经济损失29776.41元，限于判决生效后立即付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张洪飞人民陪审员  邹本岳人民陪审员  姚树林二〇一八年十一月十四日书 记 员  王 斐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初23262号原告：周锦亮，男，1964年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：袁怀亮，男，1966年8月17日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告：蒋时新，男，1958年11月15日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。三原告共同委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。被告：刘海林，男，1982年7月14日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：施忠良，上海市群成律师事务所律师。原告周锦亮、袁怀亮、蒋时新与被告刘海林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告周锦亮、袁怀亮、蒋时新的委托诉讼代理人张乙波、被告刘海林的委托诉讼代理人施忠良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锦亮、袁怀亮、蒋时新提出诉讼请求：1、被告搬离并向原告移交租赁房屋；2、被告支付自2018年9月1日起至实际搬离日止，按每日每平方1.5元计算的房屋占有费。事实与理由：上海广通置业有限公司与被告于2008年7月31日签订房屋租赁协议，约定被告租赁坐落于上海市奉贤区奉浦社区航南公路XXX号锦梓家园小区大门口西侧四间店铺。上海广通置业有限公司注销后，原告作为该公司股东继续收取租金。2018年8月31日，租期届满后，被告至今未搬离租赁房屋，原告遂诉至法院。被告刘海林辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是适格的诉讼主体，原、被告之间不存在租赁的债权法律关系。即使原告主体适格，双方之间的租赁合同期限已届满，故也不存在债权关系，而是物权关系，原告不能以租赁合同纠纷为由来诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，但被告对原告的证明内容不认可，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年7月31日，上海广通置业有限公司与被告签订房屋租赁协议，约定：被告向上海广通置业有限公司租赁坐落于上海市奉贤区奉浦社区航南公路XXX号锦梓家园小区大门口西侧四间店铺，建筑面积为298.47平方米；租赁期限从2008年9月1日起至2018年8月31日止，计10年；年租金前6年为108,940元，后4年为163,412元，先付后租，每三个月付一次；任何一方如违反上述协议，违约方应赔偿对方自违约之日起至合同到期租金总额50%的违约金。嗣后，被告按约使用房屋并支付租金，并支付保证金5,000元。2017年5月4日，因被告不付租金，三原告起诉至本院。后本院依法作出一审判决：被告支付三原告2016年9月1日起至2017年8月31日止的租金163,412元及违约金20,000元。被告不服，提起上诉，后经上海市第一中级人民法院调解，达成调解协议：被告支付三原告2016年9月1日起至2018年8月31日止的租金326,824元。被告按约向原告周锦亮履行了付款义务。另查明，涉案房屋登记的权利人为上海广通置业有限公司，该公司于2000年5月17日成立，公司股东为周锦亮、袁怀亮和蒋世兴(即蒋时新)，2011年11月22日该公司登记注销，叁原告签名的清算报告注明公司若有未了事宜，股东愿意承担责任。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应按期足额支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，作为房屋登记权利人的上海广通置业有限公司与被告签订的房屋租赁协议，合法有效。上海广通置业有限公司注销后，叁原告作为公司股东承担责任于法有据，现租赁协议明确约定，租期至2018年8月31日，故在租赁期间届满，原、被告又未就续租达成协议的情况下，双方之间的权利义务即告终止，被告应及时搬离并返还租赁物，且需支付占用期间的占有使用费，原告也应将收取的保证金返还给被告，但根据保证金的性质，需先抵扣被告所欠的各项费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告刘海林于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告周锦亮、袁怀亮、蒋时新位于上海市奉贤区奉浦社区航南公路XXX号锦梓家园小区大门口西侧从东往西底楼四间店铺；二、被告刘海林于本判决生效之日起十日内支付原告周锦亮、袁怀亮、蒋时新自2018年9月1日起至实际搬离日止，按每日每平方米1.5元计算的占有使用费(需扣除被告已支付的保证金5,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币135.8元，减半收取计67.9元，由被告刘海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一八年十一月三十日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初1370号原告山东东阿农村商业银行股份有限公司法定代表人张兆起，董事长。住所地：东阿县。委托诉讼代理人吴正淞，男，系东阿农商银行资产经营中心职工。被告：孟晓，女，1983年12月24日出生，汉族，住东阿县。被告：周生龙，男，1982年8月2日出生，汉族，住东阿县。被告：周广涛，男，1985年6月1日出生，汉族，住东阿县。被告：周海，男，1985年12月16日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告孟晓、周生龙、周广涛、周海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人吴正淞到庭参加诉讼，被告孟晓、周生龙、周广涛、周海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令孟晓立即偿还借款100000元，并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2、请求依法判令孟晓按合同约定支付判决生效之日起止还清之日止的利息；3、请求依法判令周生龙、周海、周广涛对上述借款10万元及利息承担连带保证责任；4、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告孟晓签订（东农信姚寨）个借字（2015）年第（070701）号《个人借款合同》，约定被告孟晓在原告处借款10万元，期限为2015年7月7日至2016年7月6日。同日，被告周广涛、周海与原告签订（东农信姚寨）保字（2015）年第（070701）号《保证合同》，自愿为被告孟晓的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，被告孟晓与家属周生龙签订了《共同还款承诺书》，系夫妻共同债务。合同签订后，被告孟晓于当日在原告处借款10万元，到期日为2016年7月6日。借款到期后，我行信贷人员多次催要，截止到起诉日，被告仍欠我行借款本金10万元及合同约定的全部利息。故提起诉讼，请人民法院速予裁决。孟晓、周生龙、周广涛、周海均未提交答辩。原告东阿农商行为支持诉求，依法向本院提交证据如下：证据1、贷转存凭证（借款借据）一份证明原告把款发放给被告的事实。证据2、个人借款合同一份证明被告与农商行的借款关系。证据3、保证合同一份证明保证人对被告进行担保的事实。证据4、共同还款承诺书一份证据5、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡各一份、孟晓、周生龙结婚证复印件一份，证明各被告的身份合法有效。孟晓、周生龙、周广涛、周海未向本院提交证据。本院经审查后，认为原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定有效。本院查明事实如下：2015年7月7日，原告与被告孟晓签订（东农信姚寨）个借字（2015）年第（070701）号《个人借款合同》，约定被告孟晓在原告处借款10万元，期限为2015年7月7日至2016年7月6日，借款用途为进酒，借款利率为固定利率。借款人应在贷款人处开立账户（62×××28）办理借款资金的发放、支付与还款义务。借款的担保方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年7月7日，东阿农商行姚寨支行与周广涛、周海签订（东农信姚寨）保字（2015）年第（070701）号《保证合同》，约定周广涛、周海为上述借款承担连带保证责任，本金数额为10万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月7日，东阿农商行姚寨支行与孟晓之夫周生龙签订共同还款承诺书，周生龙承诺：一、上述债务我们负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息。二、婚姻关系存续期间，我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务。如解除婚姻关系，我们也将对婚姻关系存续期间的上述债务承担偿还责任，并承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务。三、本承诺保证期间为上述债务到期（含展期）后五年。2015年7月7日，东阿农商行姚寨支行将10万元借款发放给了被告孟晓，到期日为2016年7月6日，借款月息为8.36625‰。借款到期后，因被告对借款本金及利息各被告均未偿还，致原告提起诉讼。审理中因四被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，致本案无法辩论及调解。本院认为：原告东阿农商行姚寨支行与被告孟晓签订的（东农信姚寨）个借字（2015）年第（070701）号《个人借款合同》，与被告周广涛、周海与原告签订（东农信姚寨）保字（2015）年第（070701）号《保证合同》；与被告周生龙签订的共同还款承诺书，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。被告东阿农商行姚寨支行将100000元借款于2015年7月7日发放给被告孟晓，孟晓未按期归还，现原告诉求被告孟晓支付全部借款本金、利息，本院予以支持，孟晓应按合同约定承担责任。被告周广涛、周海作为保证人，理应按约定对孟晓在原告处借款100000元的债务及利息承担连带偿还责任；被告周生龙作为共同还款承诺人，亦应按承诺承担连带偿还责任。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟晓于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并按合同约定支付利息（利息以100000元为基数，自2015年7月7日起至实际给付之日止）。二、被告周生龙、周海、周广涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告孟晓、周生龙、周海、周广涛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张克利人民陪审员  史立芬人民陪审员  郭秀明二〇一八年十一月十六日书 记 员  王春鸣
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执保522号之一 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2018)皖1802民初5986号判决，于向被执行人宣城人和建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人宣城人和建设有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宣城人和建设有限公司在安徽广德农村商业银行股份有限公司红旗支行的账户20000348860610300000018存款1763560.41元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章津津 二〇一八年十一月十九日 （） 书记员  许晶晶
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19305号原告：史某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴某某(系原告史某之母)，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈某某，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：张某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈某某(系被告张某某之夫)。原告史某与被告陈某某、张某某相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人吴某某，被告陈某某暨被告张某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：判令陈某某、张某某赔偿史某因房屋漏水造成的经济损失7,200元，包括房屋修复费5,200元、修复期间住宿费2,000元；2、本案诉讼费由陈某某、张某某负担。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居，分别为上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室和402室房屋业主，被告长期将402室房屋对外群租，群租导致房屋管理混乱，多次出现漏水现象，影响邻居的生活。2018年7月21日凌晨，居住202室的原告父母发现卧室天花板大面积脱落、卧室西墙面整堵墙起泡渗水，数条水流直流而下。经联系居委、物业排查发现系402室因群租长期开空调，空调出水管断裂在墙体里，导致不停漏水，日积月累的漏水导致302室天花板、墙面、地板已经完全被水浸泡饱和，而302室业主期间又在国外，所以漏水未被发现，水沿着302室继续渗漏至202室。之后，经居委会、物业、街道、派出所等联系并多次组织调解，有一位所谓的代理人提出一个赔偿价，但与原告的要求相差甚远，调解最终没有达成。自此以后，该代理人也开始拒接一切相关电话，扬言不予赔偿了，而被告则继续拒绝联系。原告认为，被告将房屋群租已是违法；空调出水管破裂，漏水导致原告房屋内装修等财物受损，无法正常使用，需要修复；被告并应赔偿原告维修房屋期间产生的住宿费。故诉至法院。陈某某、张某某辩称，被告房屋和原告房屋之间隔着三楼，因此原、被告之间没有关系，被告的空调没有漏水，因此，原告的诉请与被告无关。本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻里关系。原告为上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，两被告为同号402室房屋权利人。两被告长期将402室房屋出租。2018年7月21日清晨，居住在202室的原告父母发现朝南卧室天花板粉刷层因漏水脱落，西墙面上不断有水往下流。当时正值302室业主在国外探亲，302室家中无人，遂后原告母亲找到302室钥匙保管人于某某，进入302室发现室内南卧室房顶漏水、地板被水侵蚀，床上潮湿。后物业维修人员至402室排查，发现402室南卧室空调冷凝水管穿过墙体(卧室与阳台)部分损坏，空调水沿墙渗漏，遂对冷凝水管作了临时更换处理。之后，302室房顶逐渐不再漏水，202室也不再渗漏。此次漏水造成202室南卧室部分房顶粉刷层脱落，西墙面多处粉刷层起泡，留下水迹。事后，经过居委会、街道、物业等部门相关人员协调，402室的承租人曾提出赔偿方案，但因双方差距较大而协调未成，而两被告则未配合解决。现原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由否认自己房屋漏水。审理中原告为证明402室房屋漏水，原告申请了证人于某某、倪某某(11号楼组长)到庭作证，两证人均证实事发时系402室空调出水管损坏引起渗漏。本院也询问了系争小区物业维修人员王某，王某称7月21日接居委会主任电话后，至302室查看，发现地板起翘，靠阳台顶部还在漏水，遂至402室排查，水管、水表均无问题，后发现靠阳台墙体处的空调出水管损坏，墙体、护墙板均有湿，随后将出水管拉出更换了新管子，作了临时处理，楼下的漏水也逐渐好转，之后就不再渗漏了。王某并表示因其工作比较繁忙，无法至法院当庭作证。被告对证人证言不予认可。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、刷新服务报价单、照片、证人证言、王某的情况说明、居委会拍摄的照片、短信记录、现场照片、调解会议现场照片，被告提供的照片，本院的询问笔录等证据证实，经当庭质证，被告除对原告提供产权证和不动产登记簿无异议外，对其他证据均未认可，但被告并未提供否定原告证据的相关证据，故本院对原告提供的证据予以认可。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告作为上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，当其房屋不慎发生漏水，对相邻方的财产造成了损害，并影响了相邻方的正常生活时，被告理应及时处理，并承担相关的民事责任，故原告要求被告赔偿因受漏水而遭受的经济损失，符合法律规定，本院可以支持，但现原告要求赔偿损失的数额过高，本院无法全部支持。对具体赔偿数额因诉讼标的不高，如委托相关部门审价更加扩大双方的损失，故由本院根据202室的实际损失情况、房屋装修情况以及修复期间对原告方正常生活造成的影响等综合因素酌情予以判处。被告否认其房屋漏水，但本院从原告提供的证人证言、相关部门协调情况等的证据，以及本院调查的有关情况综合判断，有理由相信原告房屋的受损系被告房屋漏水造成，故被告否认房屋漏水、并认为双方房屋没有关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：陈某某、张某某于本判决生效之日起十五日内赔偿史某损失费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由陈某某、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一八年十一月二十三日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初1385号原告高小明，男，1972年4月24日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人林倩容，广东粤正律师事务所律师。被告黎广明，男，1985年2月24日出生，汉族，住址：广东省廉江市，被告谢柳青，女，1987年2月2日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区，原告高小明诉被告黎广明、谢柳青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘嘉浩到庭参加诉讼，被告黎广明、谢柳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎广明归还借款8万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年5月21日起计至被告还清本息之日止）2、被告谢柳青对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日和2017年7月14日，被告黎广明以家中困难为由，分别向原告借款5万元和3万元，合计8万元，并向原告出具借据，被告谢柳青对该借款承担连带清偿责任。此后原告多次向被告追还借款，被告均逃避不见。被告黎广明、谢柳青不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告以资金需要为由提出向原告高小明借款5万元，原告同意其的借款请求后，于2017年5月21日通过名下招商银行尾号5842的银行账户将5万元转到被告谢柳青名下银行账户。同日，两被告出具一份《借据》给原告收执，该《借据》主要内容为“本人黎广明现借到高小明现金伍万元（￥50000元），利息自愿按银行最高贷款利息四倍计算，如若发生纠纷，双方自愿约定在湛江市赤坎区人民法院实行民事诉讼。借款支付方式：银行转账。担保人谢柳青（签名），担保人责任：对此借款本息承担连带清偿责任。借款人：黎广明（签名、指印），2017年5月21日”。此后，被告又提出向原告借款3万元，原告同意其请求后，于2017年7月14日通过名下招商银行尾号5842的账户将3万元转到谢柳青名下银行账户。同日，两被告出具一份《借据》给原告收执，该《借据》主要内容为“本人黎广明现借到高小明现金叁万元（￥30000元），利息自愿按银行最高贷款利息四倍计算，如若发生纠纷，双方自愿约定在湛江市赤坎区人民法院实行民事诉讼。借款支付方式：银行转账。担保人谢柳青（签名），担保人责任：对此借款本息承担连带清偿责任。借款人：黎广明（签名、指印），2017年7月14日”。借款后，因两被告未能偿还，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黎广明两次向原告高小明借款共8万元，并出具两份《借据》给原告收执确认借款事实，原告已依约履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告黎广明借款后至今未能还款，应承担违约责任。原告请求被告黎广明偿还借款本金8万元，合法有理，应予支持。对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案两份《借据》均约定利息按银行最高贷款利息四倍计算，低于年利率24%（折合月利率2%），原告请求两份《借据》借款均从2017年5月21日起按月利率2%计算，缺乏依据，本院不予支持。第一份《借据》的5万元借款利息应从2017年5月21日起按照银行贷款利率四倍计算，第二份《借据》的3万元借款利息应从2017年7月14日起按照银行贷款利率四倍计算。由于被告谢柳青在上述两份《借据》中作为担保人签名确认对借款本息承担连带清偿责任，因此原告请求被告谢柳青承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黎广明于本判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2017年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至还清借款之日止；以30000元为基数，从2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至还清借款之日止）给原告高小明。二、被告谢柳青对上述第一项判决被告黎广明应偿还的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告高小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费820元，均由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫凯程人民陪审员  蔡婉清人民陪审员  叶 林二〇一八年十一月五日书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初4591号原告:重庆宣豪机电设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道19号铸造一厂房，统一社会信用代码91500115MA5U7D015E。法定代表人：SEONHODOL，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：光晋科技（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙子湖路与通宝路交口西北，统一社会信用代码91340100MA2MWR2M1L。法定代表人：金文焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。原告重庆宣豪机电设备制造有限公司（以下简称宣豪公司）诉被告光晋科技（合肥）有限公司（以下简称光晋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司委托诉讼代理人郝懿德、被告光晋公司委托诉讼代理人方春旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求,要求判令：一、被告继续履行G20171214-001《合同书》，接收原告已采购的材料，并支付824000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月22日，原告与被告签署《新建工厂动力电增项工程合同书》，合同价款824000元，工程日期2017年12月20日至2018年2月20日。合同签订后，原告立即采购材料，安排人员，现材料已采购完毕。但被告在无任何理由的情况下，通知原告解除合同。现已购材料存放于原告仓库内。被告的行为违反合同约定，给原告造成损失，特提起诉讼。被告光晋公司辩称：第一、原告主张的合同权利义务发生了承继，案涉合同原告并未履行。第二、原告不具备机电安装工程的承包资质，违法了强制性的法律规定，导致合同无效，被告无义务受到合同的约束。第三、被告已经将案涉工程的所有工程款支付给总包单位合肥雅市晶公司，至于原告与该公司是何种关系，是否存在债权债务，与我方无关。经审理查明：2017年12月22日，被告光晋公司（甲方）与原告宣豪公司（乙方）签订《合同书》一份，约定乙方承建甲方新建工厂动力电增项工程，工程金额含税合计824000元，工程日期：2017年12月20日起2018年2月20日止，签订合同后支付货款30%，材料进场后支付40%，工程验收合格后支付30%。乙方要根据合同制定内容将货物移动到甲方指定场所，按照验收基准接受甲方指定的验收人员验收并合格，乙方在安装及调试设备时与甲方的技术人员相互协助。除不可抗力或认为因素外，乙方对设备进行维修，如因质量问题造成倒塌等，因此造成的损失和甲方人员伤害，责任由乙方承担等。现原告主张其签订合同后采购材料，而被告无理由单方解除合同，遂诉至本院。上述事实，由原告提供的合同书、设计文件、往来邮件，被告提供的重庆宣豪机电设备制造有限公司工商信息（打印件）、邮件记录、保证书（复印件），证人许某的证言以及双方的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的合同书约定原告承接被告的新建工厂动力电增项工程，现原告主张要求被告继续履行合同，被告抗辩原告不具备相应的施工资质，合同书无效。庭审中原告认可其没有机电安装工程专业分包的资质，但主张案涉合同属承揽合同。从双方签订的合同书中关于付款方式材料进场付款40%的约定以及原告关于其在签订合同后购买材料的陈述可知，案涉工程系由原告自行选购材料并自主进行施工，设备安装及调试需双方的技术人员相互协助，原告还需承担后续的维修服务，必须由具备专业技术人员及技术设备的相应建筑企业施工，案涉合同书应为建设工程施工合同而非承揽合同。原告不具备案涉工程的施工资质，所签合同书违反法律法规的强制性规定，应属无效。原告明知自己不具备施工资质，仍签订合同书，相应的法律后果应自行承担，其要求被告继续履行合同书，接收已采购的材料，并支付824000元，无法律依据，不予支持。被告是否知晓原告有无施工资质不影响合同效力及过错责任的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告重庆宣豪机电设备制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12040元，财产保全费5000元，合计17040元由原告重庆宣豪机电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  王富华人民陪审员  袁群英二〇一八年十一月一日书 记 员  丁 玲附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始至终没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6000号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈军堂，男，1973年10月31日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈军堂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告陈军堂经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款53769.26元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××01；2、签约申领时间：2016年1月13日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月15日）1、欠款总额：53769.26元；2、欠款明细：本金48873.85元，零售利息2493.44元，分期手续费1418.28元，违约金945.32元，现金利息38.37元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年2月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告陈军堂支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军堂自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48873.85元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，公告费600元，合计1744元，由被告陈军堂负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十一月二十日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1105号之四 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人吴宣丹，男，1963年11月26日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区。 关于被执行人吴宣丹犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2017）粤1303刑初206号刑事判决书已经发生法律效力，因吴宣丹未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年5月23日立案执行，依法发出执行通知书，责令其限期履行（2017）粤1303刑初206号刑事判决书确定的罚金及退赔共528593元的义务，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院发现被执行人吴宣丹名下有房产和车辆,银行账户内有存款。本院于2018年10月26日作出（2018）粤1303执1105号执行裁定书，裁定冻结被执行人吴宣丹在交通银行深圳海德支行账户62×××08内存款人民币528593元，冻结期限为十二个月。因被执行人吴宣丹账户余额不足，实际冻结金额为1384.64元。2018年10月29日，本院作出（2018）粤1303执1105号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人吴宣丹名下车辆：车牌号为粤Ｂ×××××，车辆品牌为思威牌汽车；车辆类型：K31；【车辆识别代码：0×××6】，查封期限为二年。二、查封被执行人吴宣丹名下位于惠州×××号房屋，产权证号C3×××67，查封期限为三年。以上查封金额以528593元为限。本院经查该房屋已由其他法院裁定过户。本院于2018年11月7日作出（2018）粤1303执1105号之二执行裁定书，裁定查封被执行人吴宣丹名下位于四川省南充市×××号的房屋，产权证号00×××28，查封期限为三年。本院已委托南充市顺庆区人民法院代为查封。因被执行人逾期未履行，本院于2018年11月15日作出（2018）粤1303执1105号之三执行裁定书，裁定强制扣划被执行人吴宣丹在交通银行深圳海德支行账户62×××08内存款人民币1384.64元到本院指定账户。 经查其他职能部门未发现被执行人吴宣丹有其他财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人吴宣丹发出限制消费令、将被执行人吴宣丹列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，执行到案的1384.64元罚金予以上缴国库。经查询暂未发现被执行人吴宣丹有其他财产可供执行处置，本案应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  黄振声 二〇一八年十一月二十一日 书记员  杨 洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初15625号原告：上海畅奇商用设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李海松，总经理。委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖秋，江苏益邦律师事务所律师。被告：合肥法斯顿商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。原告上海畅奇商用设备有限公司与被告合肥法斯顿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海畅奇商用设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告收银POS机(畅奇一体机PE-1000S)16台，若不能退还，则按每台人民币6,500元赔偿原告经济损失。事实和理由：2017年11月10日，原、被告签订《计算机收银采购合同》及《皮夹子移动支付服务拓展合作协议》各一份，约定由原告向被告提供POS系统配置及其他相关设备，其中16台收银POS机系附条件的赠与使用权，即被告使用原告提供的条码支付平台(微信支付及支付宝)，如被告不使用上述支付平台，原告有权收回附赠的POS收银机，合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告自2018年5月起不再使用条码支付平台，且将原告提供的收银机连同超市一并出售他人，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。原告上海畅奇商用设备有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2017年11月10日，原、被告签订的《计算机收银系统购销合同》原件一份及《皮夹子移动支付服务业务拓展合作协议书》原件一份，证明原、被告签订购销合同，原告向被告提供POS机系统、耗材、监控配置、超市防盗配置、广播系统配置等设备，其中收银POS机16台(单价每台6,500元)系原告附条件赠送给被告的使用权，前提是五年内被告需使用原告的移动支付系统，若不使用原告提供的条码支付平台(支付宝、微信支付)，原告有权收回POS机，其他设备价款是235,000元，被告应于开业后三个月内全部付清，同时根据合作协议约定，被告应使用原告提供的支付宝及微信支付平台五年，否则原告有权收回收银POS机等事实。2、2017年12月15日送货单原件一份，证明原告向被告提供了本案系争的16台POS机的事实。3、照片打印件一组，证明原告向被告提供的本案系争的POS机已经安装在被告曾经经营的超市，另表示，据原告了解，超市已经转让给他人的事实。4、货物对账单一组三页，证明被告合同经办人储著先签字确认的收货凭证，被告已经确认收到本案系争货物，但价款尚未在结算的范围内的事实。被告合肥法斯顿商贸有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《计算机收银系统购销合同》及《皮夹子移动支付服务业务拓展合作协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，根据合同约定，原告提供给被告的POS机设备系附条件的赠送使用权，被告应使用原告的支付平台，否则原告将有权收回，现被告未按约使用原告的相应支付平台，侵犯了原告的合法权益，原告有权收回POS机设备，若被告不能退回，则原告有权要求被告赔偿损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告合肥法斯顿商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海畅奇商用设备有限公司收银POS机(畅奇一体机PE-1000S)16台，若被告不能按期退还，则按每台6,500元赔偿原告经济损失。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,380元，减半收取，计1,190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一八年十一月十二日书记员  汤 稹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初67987号原告：傅某某，男，1965年6月1日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：吴某某，女，1972年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭红标，上海市申泰和律师事务所。原告傅某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告傅某某、被告吴某某及其委托诉讼代理人郭红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告归还原告借款602,559元,并支付以602,559元为基数按年利率4.6%自2018年9月5日起计算至本案判决生效之日止的利息；3.判令共同债务96万元由原告归还，被告支付原告842,800元,并支付以842,800元为基数按年利率7.35%自2018年8月20日起计算至本案判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告于2014年通过世纪佳缘网相识并确立了恋爱关系，2017年6月3日登记结婚，婚后未生育子女，也未曾同居过。原、被告均系再婚，原告与前妻育有一女，现已成年。2015年年底因原告前妻患病，女儿要求原告前去照顾前妻，随即原告向被告提出分手，然被告不同意，称需要有人帮忙处理各类事务，在未找到合适的人之前仍要与原告保持男女朋友关系。原告对此予以同意，故照顾前妻的同时亦为被告提供帮助。2017年4至5月间被告称其找到了男友，并与原告吃了分手饭，但不久后被告又来找原告称其已经分手。被告于青浦区购买门面房，但因失业无法办理贷款，而原告作为律师收入较高，故被告要求原告协助办理贷款，其实双方当时已约定分手，但仍为此于2017年6月3日登记结婚。婚后，双方约定各自经济独立。2018年1月8日经结算，被告共欠原告602,559元。被告购买上述门面房，已支付83万元，尚欠77万元，故向原告借款，并承诺该门面房归双方各半所有。2018年8月24日原告付清了剩余房款，然被告见目的达成立马翻脸，拒绝承认双方共有房屋的口头协议。原告无奈提起诉讼，要求离婚并追回借款。被告吴某某辩称，对原告所述双方恋爱、结婚、生育情况不持异议。原、被告确立恋爱关系后即同居，以夫妻相称。后原告称其前妻患病需要回去照顾，被告并未同意，然原告还是回去了，但原、被告之间未曾断绝关系。2017年年初原告称其前妻病愈，可以与被告在一起，同年5月被告在原告的陪同下取环，可见双方有结婚生育的打算，同年6月双方登记结婚，婚后双方夫妻生活正常。2018年8月27日，原、被告发生争执，原告将被告打伤，双方自此开始分居。现被告认为双方夫妻感情尚未破裂，仍希望与原告和好，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年通过婚变网站相识，后确立了恋爱关系，2017年6月3日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因经济往来及家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系疏远。2018年9月，原告提起本案诉讼。审理中，原告坚持离婚请求，认为双方登记结婚并非为了共同生活而是为了解决被告的困难，而后被告不讲诚信的行为导致了双方关系的破裂。被告则坚决不同意离婚，认为双方因有共同生活并生育子女的打算而登记结婚，且夫妻感情并未破裂，被告仍希望双方能够和好。因双方意见分歧，至本案调解不成。以上事实，有结婚证以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告通过婚恋网站相识，并经自由恋爱，最终登记结婚，有一定的感情基础。双方自称均系再婚，故更因对婚姻持慎重态度，原告作为一名律师，更因知晓婚姻的现实意义及法律意义，原告称其为帮助被告申请贷款而与被告登记结婚，实则双方已约定分手，本院对此不予采信。婚后原、被告因经济往来及生活琐事影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂。被告坚决不同意离婚，希望维持婚姻关系，与原告和好，认为双方还是有感情的。原告亦应念及家庭和睦，珍惜以往建立的夫妻感情，给予被告机会。原、被告之间的矛盾可以通过加强沟通予以缓和，双方在日常生活中应以家庭的和睦，彼此尊重，互谅互让，夫妻关系应能得以改善。原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告傅某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，保全费3,532元，合计3,632元，由原告傅某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇一八年十一月十五日书记员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初4389号 原告：尹华兵，男，1971年4月1日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。 被告：陈术云，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。 原告尹华兵与被告陈术云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹华兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及资金占用利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月，被告以其公司经营困难为由，向原告借款10万元。原告表示同意并于2015年10月12日向被告的工商银行账户转款10万元。后经原告多次催收，被告以资金困难一再推诿。 故原告诉至法院。 被告陈术云辩称，1.原、被告之间没有借款关系，双方系买卖合同关系，原告向被告转账的100000元系原告向被告支付的预付货款。2.原告至今还有26876元的货款未向被告支付。3.被告已向原告转账支付176700元，双方债权债务已清结。4.应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2015年10月12日，尹华兵通过中国工商银行向陈术云（卡号62×××27）转账100000元。2016年9月3日尹华兵在陈术云处购买价值8352元的酒类未付款，并在广元云鼎商贸有限公司的送货单（单据编号160901）上收货人处签字。 另，2012年3月30日，广元市云鼎商贸有限公司在广元市利州区食品药品和工商局注册成立，其经营类型为有限责任公司（陈术云个人独资），法定代表人系陈术云。 本院认为，被告陈术云对收到尹华兵100000元款项并无异议。被告提供银行转账凭据及收货单、证人证言等证据以证明其已向原告支付176700元并有26876元的货款应予品迭，双方债务已经清结。但庭审中查明，1、被告所提供的银行转账凭没有收款方信息，不能证明该转账的176700元是支付给了原告方，该证据本院不予采信。2、被告提供的收货单除一张收货单上有尹华兵的签字外，其余均无尹华兵签字而尹华兵只认可其签字部分，因此未支付的货款为8352元。3、证人系被告聘请的工作人员，与被告有利害关系，且其证言陈述不符合常理，该证据不予采信。故被告陈术云的抗辩无事实依据，本院不予采纳该辩解意见。 原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应归还借款100000元，但原告方未支付的货款8352元应予抵扣，被告实际应归还借款91648元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率承担利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈术云在本判决生效之日起十日内归还原告尹华兵借款91648元，并从2018年8月14日起承担利息至本金实际付清为止，利率按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算。 二、驳回原告尹华兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，原告尹华兵负担150元，被告陈术云负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  宋卫权 二〇一八年十一月九日 书记员  严 琪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初2916号原告：余海棠，女，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：陈碎银，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二原告共同委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。被告：黄增初，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄光渺，男，1951年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林叶英，女，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱诗敬，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告余海棠、陈碎银与被告黄增初、黄光渺、林叶英、朱诗敬追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。二原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此二原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许余海棠、陈碎银撤诉。案件受理费361元，减半收取180.5元，由余海棠、陈碎银负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王 将人民陪审员  章晶晶二〇一八年十一月二十三日法官助理吴新新代书 记员  黄丽丽
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9867号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路168号。 法定代表人：蔡国宏，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：王都尉、高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：谢彬彬，男，1990年1月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：张玲荣，男，1975年9月4日出生，汉族，住温岭市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告谢彬彬、张玲荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢彬彬立即偿还给原告借款本金、利息160133.12元（本金150000元及截至2018年11月13日前的利息7024.11、罚息3109.89元，10133.12元），及以157023.23元为基数自2018年11月14日起至实际履行之日止按年利率12.1696%的标准计算的利息、罚息，并支付给原告因本案实现债权律师代理费用1500元；2.本案被告张玲荣对上述款项承担连带保证责任3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年9月18日，被告谢彬彬因生产经营需要向原告申请借款，原告与被告谢彬彬签订编号为33015098217096233267的《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：贷款金额为150000元；借款期限为36个月；贷款利率和还款方式以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准，若被告不按期归还借款本金，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%确定；借款人未如期归还本息的应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。为保障借款人履行还款义务，被告张玲荣就上述借款提供连带责任保证。2017年9月18日，原告与被告张玲荣签订编号为33015098617096797477的《小额贷款最高额保证合同》-份，担保范围为：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、债务人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保期限为2017年9月18日至2019年9月18日。原被告签订了上述合同明确相关权利义务后，被告谢彬彬于2017年9月18日向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》申请支用贷款，借据载明：借款金额150000元，借款期限12个月（从2017年9月18日至2018年9月18日），借款年利率为9.3612%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告按约于当日发放了150000元贷款给被告谢彬彬。被告谢彬彬借款后，自2018年3月18日起未依约支付利息，其行为已构成违约。截至2018年11月13日，被告尚欠原告借款150000元及利息7023.23元、罚息3109.89元。另原告为实现债权支付了律师代理费1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢彬彬在本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金、利息160133.12元（本金150000元及截至2018年11月13日前的利息、罚息10133.12元），及以157023.23元为基数自2018年11月14日起至实际履行之日止按年利率12.1696%的标准计算的利息、罚息，并支付律师代理费用1500元。 二、被告张玲荣对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3424元，减半收取计1712元，由被告谢彬彬、张玲荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郑颖 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈婕
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1678号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人余少华。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2018〕576号起诉书指控被告人余少华犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。经指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人余少华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月19日下午，被告人余少华伙同他人至上海市普陀区新村路、双山路公交车站预谋盗窃乘客随身财物。当日15时27分许，余少华趁公交165路(车牌号为沪B2XXXX)进站上下客之机，贴靠被害人盛某某身后，趁盛不备之机，伸手窃得盛置于右侧裤袋内的苹果牌iphone6splus型手机一部(经认定，价值人民币1,165元，已缴获)，后余少华被在场民警当场抓获。2018年6月20日，余少华因身体原因被取保候审。2018年6月28日晚，被告人余少华至上海市徐汇区龙华路、华容路公交车站预谋再次盗窃乘客随身财物。当日20时40分许，余少华趁公交714路(车牌号为沪D8XXXX)进站上下客之机，贴靠被害人钱某某身后，趁钱不备之机，伸手窃得钱置于裤子口袋内的小米6手机一部(经认定，价值人民币1,755元，已缴获)。后余少华被在场民警及被害人当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人余少华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某某、钱某某的陈述，证人雷某、刘某某、张1、陈某、张某2、朱某某、应某某的证言，公安机关出具的《工作情况》、《归案说明》、受案登记表、调取证据清单、扣押清单、发还清单、随案移送清单、监控视频截图、辨认笔录，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人余少华的户籍资料、有关的刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、手印鉴定书及被告人余少华的供述、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余少华以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为，被告人余少华系累犯，应当从重处罚；被告人余少华到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还等情况，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人余少华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年4月25日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一八年十一月二日书记员 吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条……在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初410号原告顾红，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。行政负责人贺红忠，副镇长。委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。原告顾红不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇政府)作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序由审判员陈剑红独任审判。本院于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告顾红，被告川沙新镇政府的副镇长贺红忠及委托代理人陈上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月23日，被告川沙新镇政府作出编号：2018-0016告知书，答复原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上海市浦东新区土地储备中心咨询。原告顾红诉称，被告作为动迁管理部门，负责拆迁的具体事项，原告申请的动迁协议由被告负责认定、监督和保存。根据政府信息“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，信息的制作机关和从相对人处获取信息的保存机关都有公开的职责。原告申请获取的信息属于被告职责范围，被告不予公开违法。故诉请要求撤销被告川沙新镇政府作出的编号：2018-0016告知书。被告川沙新镇政府辩称，原告申请的金全康户动迁协议的签约主体是浦东新区土地储备中心，并非被告。被告未制作过上述动迁协议。故被诉告知书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月3日，原告向被告川沙新镇政府申请政府信息公开，要求获取：1、川沙新镇A二、三期项目中黄楼金家村XXX号金全康安置动迁协议书；2、安置协议审核结算单。同月23日，被告川沙新镇政府针对原告申请的第一项信息作出被诉告知书并于次日向原告邮寄。原告不服，诉至本院，要求判令准如所请。另查明，对于原告同一政府信息公开申请中所涉其他内容，被告川沙新镇政府于2018年4月23日作出编号：2018-0017告知书答复原告。以上事实由当事人的庭审陈述及被告川沙新镇政府提供的政府信息公开申请表、告知书及邮寄凭证等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条的规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告收到原告申请后,在法定期限内作出被诉告知书并向原告送达，程序合法。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，制作信息或从其他行政相对人处获取信息的行政机关是有权公开机关。本案中，原告申请获取的动迁协议并非由被告制作，故被告作出的答复并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告顾红的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈剑红二〇一八年十一月二十七日书记员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……