广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初3379号原告卜俊贤，男，1977年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人王晓盈，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人徐景杰，广东诺臣律师事务所实习人员。被告北京晋昌亨通商贸有限公司，住所北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场E-A-2-5号。法定代表人臧振荣。委托代理人黄恒，广东广信君达律师事务所律师。被告广州晶东贸易有限公司，住所广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。法定代表人张雱。委托代理人黄蔚，广州晶东贸易有限公司法务。原告卜俊贤诉被告北京晋昌亨通商贸有限公司（下称晋昌公司）、广州晶东贸易有限公司（下称晶东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卜俊贤诉称，其通过京东商城在晋昌公司购得涉案飞天茅台酒2瓶（送茅台王子酒2瓶），后发现涉案茅台酒乃假冒伪劣产品，故请求法院判令两被告赔偿货款2998元并十倍赔偿。被告晋昌公司辩称，无证据显示原告提交的茅台酒就是在我司所购得的茅台酒，而我司所销售的茅台酒都是通过正规渠道采购进货，并如是进行了记录，也无证据显示涉案产品有对原告造成任何身体损害，故请求法院驳回原告的请求。被告晶东公司辩称我司并非适格的被告，另京东商城也尽到了谨慎注意义务。经审理查明，2017年12月12日卜俊贤通过京东商城网向晋昌公司购得飞天茅台酒2瓶（送茅台王子酒2瓶），价格合计2998元。经原被告协商同意本院依法委托中国贵州茅台酒厂（集团）有限公司、贵州茅台酒股份有限公司对涉案物品进行鉴定，2018年9月6日现场鉴定结论为：涉案两瓶53度500ml飞天茅台酒【样品喷码分别对应为：201707282017-004AC02038（有机码编号13416670631542310）、201707282017-004AC02045（有机码编号13416672534041590）】非其司生产并属假冒注册商标的产品。卜俊贤为证明其主张提交了下列证据：1、《【京东配送】晋昌亨通酒类专营店贵州茅台酒商品介绍》。2、《京东订单信息》。3、《订单物流信息》。1-3证明2017年12月12日，原告通过晶东公司网络向晋昌公司购得涉案茅台酒的情况（订单号70290509095、货运单号VA38810839955）。4、两瓶贵州茅台酒及物流信息照片。5、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的官方网站。4-5证明原告收到晋昌公司销售的茅台酒后，将两瓶酒拿去查询、鉴定后系假冒伪劣产品。6、《【京东配送】晋昌亨通酒类专营店贵州茅台酒商品介绍》，证明晋昌公司展示了贵州茅台酒品牌授权、经营资质等证件资料，并以此吸引原告购买贵州茅台酒；原告得知购买的茅台酒为假酒后，立即指点中国贵州茅台酒厂公司询问，才得知在京东商城仅对“茅台官方旗舰店和“茅台云商旗舰店”两家网店进行授权，即晋昌公司所展示的所有证书均系虚假不实。晋昌公司的质证意见是：证据1-2无异议，其中证据1上面原告也对截图很多销售者的评论，且消费者是积极的售后评论。证据3三性确认。证据4无法确认是我方卖给对方的茅台酒。证据5如果该网站属于茅台酒产的官方网站，只有我方陈述三家机构去鉴定，第5点5条同时指出，专卖店不具备鉴别茅台酒真假的资质。证据6质证意见同与证据1且不能反映原告的证明内容。晶东公司：证据1-3真实性、合法性确认，关联性不确认，首先我司并不是涉案商品的销售方，在原告提供的证据1清晰可见店铺名称是晋昌亨通酒类专营店；其次，我方在此特别指出晋昌公司选择京东物流承运涉案商品，但并不代表京东与涉案商品的销售行为之间存在关联，晋昌公司是可以自主采用哪个物流公司，如EMS、顺丰等等都可以。证据4茅台酒照片三性不予确认，涉案产品没有经公证保全，无法确认其来源；对物流信息照片真实性、合法性确认，与晋昌公司没有关联，原告自编证据25页已经清晰列明寄件人信息、商家ID、订单号等，进一步证明涉案商品并非我司销售。证据5与我司无关。证据6内容与证据1重复，且我司也不认可关联性，仅凭截图无法证明原告在证据清单说明事项栏中拟证明的事实。晋昌公司为证明其主张提交了下列证据：1、营业执照。2、食品经营许可证。1-2证明我公司具有销售茅台酒的经营资质。3、食品购销台账。4、茂盛酒业销售单。3-4证明我司销售涉案台酒，具有正规的采购渠道，是从供应商茂盛酒业采购进货，已依法建立起食品购销台账，如实记录食品的明细，包括食品的名称、规格、数量、供货商及其联系方式等。5、全国工业产品生产许可证，证明由供应商茂盛酒业提供给我司，证明我司销售的涉案茅台酒为正品。6、检验报告，证明涉案台酒符合相关法定要求的质量标准。7、涉案茅台酒在网站上的售后评价，证明贵州茅台酒质量深受消费者好评。8、茅台酒开箱展示的图片，证明每箱茅台酒共有六瓶，物流编码应当是一致的，而原告提交的茅台酒编码不同，可以证明不是在我司购买。卜俊贤的质证意见是：证据1-2真实性、合法性确认，关联性不确认；该份证据恰可证明晋昌公司的经营范围仅是销售相关的食品和日用品，不包含销售酒类食品，根据我国相关规定第6条，从事酒类批发零售的单位或个人，应当在许格营业执照60天内按属地管理原则向登记注册地工商行政管理部门的同级商务主管部门办理登记，并领取相关酒类流通备案登记表；实际上我国对酒类食品的买卖是有严格的法律法规规定的，晋昌公司在未取得合法销售酒类食品的情况下，向广大消费者出售茅台酒是明显违反法律法规，而且超越了其经营范围进行经营；再者对于茅台酒的经营，应当是在经营范围内明确指明茅台酒系列产品的生产与销售，显然晋昌公司在经营范围内茅台酒的销售未能进行明确的，可见是在无资质的情况下销售茅台酒。证据3-4均是被告自行制作，其真实性、合法性无法确认，而且根据被告提交的销售台账，可见被告实质上向茂盛酒业公司入货了茅台酒数量甚少，但是其在京东销售平台上的消费者评论，却远比茅台进货量多，可得知即使茂盛酒业向晋昌公司出售了茅台酒系真酒，但晋昌公司也无足够数量的真酒出售给相关的消费者，可见涉案的两瓶茅台酒就是晋昌公司向我方销售的假茅台酒。证据5三性不予认可，即使属实，该份生产许可证是贵州省质量技术监管局向贵州茅台酒股份有限公司出具的，而并非是向晋昌公司或茂盛酒业出具，所以不能证明晋昌公司销售的茅台酒是真酒，且生产许可证明与晋昌公司毫无关联。证据6因无原件故三性不确认，而且从该份检验报告中，根本无法看出送检的茅台酒系晋昌公司所销售的茅台酒，该份检验报告仅可证明贵州茅台酒股份有限公司出售的茅台酒系真的茅台酒，而无法证明晋昌公司销售的茅台酒系符合食品安全法规定的真茅台酒。证据7关联性不确认，真实性、合法性由法院核实。证据8因对方无法提供该证据的原件故三性不予确认且无法证明被告所述；我方认为对方提交的三张图片所称的物流编码的问题根本无法证明涉案商品不是从其司购买的，而且对方提交的仅仅只是一个物流编号，如何能证明我方收到的相关酒品不是从其司发出。晶东公司的质证意见是均无异议。晶东公司为证明其主张提交了下列证据：1、《说明函》、《地址确认书》及涉案商品交易快照截图，证明涉案商品由晋昌公司销售，京东商城在涉案商品的销售页面公示了涉案商品销售者的名称等信息，晶东公司也未参与涉案商品的销售，不是本案的适格被告。2、涉案店铺首页截图，证明涉案商品由晋昌公司所有的“晋昌亨通酒类专营店”销售，在店铺名称的右侧有“联系卖家”的字样。3、经营性网站备案信息，证明案外人北京京东参佰陆拾度电子商务有限公司仅为网络平台提供者，不参与任何商品销售。4、晋昌公司的资质文件，证明京东商城在晋昌公司入驻时已审查了其相关的资质文件，尽到了谨慎审查的义务。5、晋昌公司的工商资质信息网络公示截图，证明晋昌公司的资质合法有效，京东网络平台上已公示了晋昌公司的营业执照、食品经营许可证等信息，尽到谨慎注意的义务。卜俊贤的质证意见是：证据1真实性、合法性无法确认，由法院核实。证据2-3真实性、合法性确认，关联性不确认。证据4没有原件核对故三性不确认。证据5真实性、合法性确认，关联性不确认。晋昌公司的质证意见是：证据1-3三性予以确认。证据4-5三性确认，我司已经按照晶东公司的要求公示了相关资质，有权进行酒类食品的销售，不属于违法经营或者超范围经营。本院认为，其一，原告提交的《【京东配送】晋昌亨通酒类专营店贵州茅台酒商品介绍》、《京东订单信息》、《订单物流信息》、两瓶贵州茅台酒及物流信息照片，印证了购买、发货、收货等一系列信息与购买经过，足以证实涉案茅台酒确系在晋昌公司购得，故对晋昌公司认为原告提交的茅台酒并非是在其司购得的意见本院不予采信。其二，涉案茅台酒经鉴定确属假冒商标的产品，故晋昌公司应当退款并十倍赔偿；因系假冒产品，故原告无需将涉案产品退回被告。其三，晶东公司已提交了晋昌公司的信息资料，故对原告要求晶东公司承责的意见本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京晋昌亨通商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还飞天茅台酒2瓶（含赠送的茅台王子酒2瓶）的货款2998元给原告卜俊贤。二、被告北京晋昌亨通商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告卜俊贤29980元。三、驳回原告卜俊贤的其余请求。本案受理费624.50元由被告北京晋昌亨通商贸有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  冼静文二〇一八年十一月二十八日法官助理贺远法庭记录林伟杰