wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初7389号 原告千微（杭州）科技有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办天钰花园******。统一社会信用代码：91520502MA6DLDFH4R。 负责人：黎天维，该公司总经理。 委托代理人林梅（特别授权代理），该公司职工。 被告罗刚，男，彝族，生于1976年8月28日，贵州省毕节市人，住毕节市。 原告千微（杭州）科技有限公司毕节分公司诉被告罗刚民间借贷纠纷一案，本院2018年9月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金25,661.59元，利息5,517.60元，逾期利息4,105.85元(逾期利息以年利率24%计算，从2017年12月29日起计算暂计到2018年8月29日，实际计算至债务偿还完毕之日止)；2.判令原告有权对被告罗刚抵押的别克牌轿车折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.由被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，被告罗刚因个人资金周转困难，向居间服务人微贷(杭州)金融信息服务有限公司(以下简称微贷网)网贷平台发出借款申请，微贷网按程序审核了被告罗刚所提交申请村料完整性和真实性后，通过了被告罗刚在该平台的借款申请。在该平台具有投资需求的原始出借人与被告罗刚达成了借款协议，以网络点击方式签订了线上《借款协议书》(以下简称协议书)，协议书对借款期限、本金、利息等双方权利义务作了规定，并在微贷网的居间服务下签订了《电子合同确认书》，对协议书进行确认。协议签订后，原始出借人按照协议约定全面履行了出借义务。后原始出借人把该债权转让给原告千微(杭州)科技有限公司毕节分公司，与被告签订了《债权转让通知书及还款协议》,履行了告知义务，被告也在《债权转让通知书及还款协议》上签字确认，故该债权转让行为发生法律效力。与此同时，为了保证债务能如期履行，原被告签订了《汽车抵押借款合同》，被告把自有车辆(车牌号:贵Ｆ×××××)作为此项借款的抵押物，并办理了抵押登记。债权转让后，被告罗刚仍未全面履行自己的还款义务，原告通过多种方式催促被告罗刚还款，现被告罗刚至今拖欠原告本金、利息及逾期利息共计35,285.04元，在万般无奈之下，决定通过法律诉讼程序来维护自身的合法权益，望法院判如所请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉的条件之一为要有明确的被告。本案在审理过程中，根据原告提供的联系方式不能找到被告罗刚，且原告不能提交被告其他住所信息。当事人提供的被告的住所地不明确，不足以使被告与他人相区别，视为没有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司毕节分公司的起诉。 案件受理费人民币341.00元，免予征收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇一八年十一月二十日 书记员  蔡 薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈国明，男，1975年1月27日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年7月21日，本金32250.88元、零售利息6282.59元、分期手续费1324.38元、滞纳金976.06元、杂费1599元、违约金11079.97元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××89并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年7月21日，本金32250.88元、零售利息6282.59元、分期手续费1324.38元、滞纳金976.06元、杂费1599元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、分期手续费、滞纳金、杂费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告陈国明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金32250.88元及截止至2018年7月21日零售利息6282.59元、分期手续费1324.38元、滞纳金976.06元、杂费1599元，及以尚欠本金从2018年7月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1211.08元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3103民初1820号原告：德宏盛世同佳房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州芒市团结大街盛世佳园小区****，统一社会信用代码91533103795199008A。定代表人：杨炳庆，公司总经理。委托诉讼代理人：刘英，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：董自洋，男，1988年8月29日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告德宏盛世同佳房地产开发有限公司诉被告董自洋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告德宏盛世同佳房地产开发有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏盛世同佳房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德宏盛世同佳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费276元，由原告德宏盛世同佳房地产开发有限公司负担。审判员  包广科二〇一八年十一月二十日书记员  杨晓芸
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1093号申请执行人李岚,女,1965年8月24日出生,汉族,住连云港市海州区。被执行人李勇,男,1960年10月7日出生,汉族,住灌云县。申请执行人李岚与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的(2018)苏0723民初2141号民事调解书已经发生法律效力。依该协议：被告李勇欠原告李岚借款人民币56万元及利息（利息按照月利率2分，从2012年2月21日起计算至实际给付之日止），定于2018年4月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行。执行过程中，2018年5月9日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年5月8日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年5月8日、2018年10月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。被执行人李勇名下位于连云港市××区院前路与中××交界处××商务中心××室、××室与灌云县××财××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室××房产都已被查封，其中位于灌云县××、××、××、××室已被本院处置用于偿还银行贷款，剩余金额等待分配。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额560000元及利息，执行到位金额0元。2018年11月21日，用电话联系申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并电话同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0723民初2141号民事调解书的本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长  王树名审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一八年十一月二十二日书记员  赵晨光
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3796号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈洪军，男，1987年3月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省射洪县。曾因犯故意毁坏财物罪于2010年12月31日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年9月30日减刑释放；曾因犯贩卖毒品罪于2014年6月8日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月23日刑满释放。因本案于2018年9月3日被刑事拘留，2018年9月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3740号起诉书指控被告人陈洪军犯故意伤害罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人陈洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年3月10日20时许，吕某、赵某（均已判决）在位于佛山市顺德区大良街道良杏路饭店吃饭时，误认为在旁边一桌吃饭的被告人陈洪军、张某（已判决）等人大骂他们，便拿起桌上的啤酒瓶和木凳打向陈洪军等人，陈洪军一方用碗碟还手，继而双方使用店内的碗碟、啤酒瓶、木凳等工具互打起来。随后吕某、赵某二人进厨房分别拿了一把菜刀再次来到饭店大堂，此时陈洪军一方参与打架的人员已离开饭店，王某拉劝吕某时，被吕某用刀柄拍了额头一下，吕某、赵某持刀追出饭店。经鉴定，赵某的损伤已构成轻微伤，吕某的损伤已构成轻伤二级。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈洪军的供述和辩解；被害人马某的陈述；证人赵某、吕某、张某、郑某、王某、邓某的证言；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；损伤程度鉴定书；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明；现场监控等。公诉机关据此认为，被告人陈洪军无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。陈洪军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处陈洪军有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈洪军对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，对于其构成的罪名由法院认定。经审理查明，公诉机关指控被告人陈洪军的犯罪事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈洪军无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控陈洪军犯故意伤害罪不当，本院予以纠正。陈洪军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈洪军归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。本案系双方口角争执引发，但因吕某一方先向陈洪军一方扔砸物品，导致口角冲突升级为暴力冲突，吕某一方过错在先，故对陈洪军酌情从轻处罚。因本院变更公诉机关指控的罪名，故对公诉机关所提量刑建议不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈洪军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年5月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一八年十一月二十二日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24503号原告：汪荣英，女，1949年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王玉华，女，1959年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告汪荣英与被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告汪荣英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪荣英撤回起诉处理。审判员  刘月华二〇一八年十一月十三日书记员  孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9290号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：邢玲，住黑龙江省海伦市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告邢玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告邢玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邢玲偿还信用卡欠款本金15378.79元及利息（截止2018年3月2日，产生利息9214.56元，自2018年3月3日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告邢玲偿还信用卡产生的其他费用4915.44元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告邢玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邢玲未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2012年5月30日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××72的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年3月2日，该信用卡已产生欠款本金15378.79元、利息9214.56元、其他费用4915.44元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告邢玲于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金15378.79元；二、被告邢玲于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年3月2日，利息为9214.56元；自2018年3月3日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告邢玲于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用4915.44元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元、公告560元，由被告邢玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一八年十一月五日书 记 员  李红颖
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5433号原告：广东某物业服务股份有限公司惠东分公司，经营场所：惠东县稔山镇亚婆角地段惠东某商业中心，统一社会信用代码91441323574539XXXX。负责人：陈某辉。委托诉讼代理人：刘虹,系原告单位员工。被告：林某杰，男，汉族，1991年1月22日出生，户籍所在地广东省惠东县，本案在审理原告广东某物业服务股份有限公司惠东分公司与被告林某杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月15日立案。原告广东某物业服务股份有限公司惠东分公司于2018年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告林某杰的起诉。本院经审查认为，原告广东某物业服务股份有限公司惠东分公司自愿申请撤回对被告林某杰的起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东某物业服务股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东某物业服务股份有限公司惠东分公司负担。审判员  李丽丽二〇一八年十一月十二日法官助理吴淑平书记员陈琪琛
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2841号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人赖志良。现被取保候审。                  羁押时间              2018年7月23日-2018年7月26日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2018〕709号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年7月23日1时许，被告人赖志良醉酒（血中乙醇含量为146.92mg/100ml）驾驶小客车行驶至东莞市虎门镇一路段时被交警查获。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，具有归案后如实供述的从轻情节。                  判决              被告人赖志良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金1万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   宋云花                        二Ο一八年十一月二十九日                                 书  记  员   雷姣姣      杜  亮            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初1586号原告：骆汉福，男，1963年6月21日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：苏锦伦，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告骆汉福诉被告苏锦伦健康权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员王海青适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告骆汉福、被告苏锦伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆汉福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏锦伦向原告赔偿人身损害费7144.68元及后续治疗费（待实际发生计）；2、本案的一切诉讼费用由苏锦伦负担。事实与理由：2018年8月20日，通过被告的亲戚刘海介绍，我受被告苏锦伦雇佣，为被告苏锦伦新盖的位于湛江市××镇××村的楼房贴外墙砖（被告苏锦伦提供墙砖、工具等，原告只提供劳务），工作中，我不幸从1楼顶外墙栏板（栏板由被告搭建）跌落地面造成骨折及关节脱落，随后被我儿子送至湛江仁瑞医院治疗，目前为止住院治疗6天，共花费16864.66元，医疗报销9719.98元，自己缴费7144.68元，还需进一步的后续治疗处理。发生事故后，我与被告苏锦伦协商，但被告苏锦伦只答应给付2000元人情费，其他一切不管，原告沟通请求被告赔偿无果。为维护原告自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告骆汉福在举证期限内提出以下证据：1、原告骆汉福的《身份证》复印件，用以证明原告骆汉福的诉讼主体资格及身份情况；2、病历、湛江仁瑞医院治疗出院记录、湛江市城乡居民基本医疗保险住院医疗费用结算清单、湛江仁瑞医院医疗收费发票复印件，用以证明原告在湛江仁瑞医疗治疗共花16864.66元的事实。被告苏锦伦辩称：原告所讲的不属实，原告作为包工头，没有施工安全防范意识，并且其也没有工作证。用来固定外墙栏板的铁架是由原告自己搭建的，造成此次事故完全是原告自己的行为所致，与我无关，但作为户主，我愿意赔偿2000元作为人情费。被告苏锦伦在举证期限内没有向本院提交证据。经过庭审质证，被告对原告所提出的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。且以上证据与本案有关联，本院对原告提交的证据1、2予以确认，可以作为认定本案事实证据使用。根据原告提交的证据，综合原、被告诉辩意见及庭审笔录，本院认定如下法律事实：2018年8月20日，经被告苏锦伦的亲戚刘海介绍，原告骆汉福给被告苏锦伦新建的楼房贴外墙瓷砖，工钱按每平方米20.5元计算，外墙的瓷砖及贴砖工具均由被告提供。2018年9月4日，原告骆汉福在工作的时候从一楼楼面跌落地面，之后被其儿子送至湛江仁瑞医院进行治疗，治疗期间，共花费医疗费16864.66元，其中，医保报销9719.98元，原告个人缴费7144.68元。出院后，原告骆汉福经与被告苏锦伦私下协商赔偿未果，2018年9月18日，原告向本院起诉。在诉讼中，被告苏锦伦同意给原告补偿2000元。本院认为，在本案中，被告与原告之间所形成的关系为劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，在本案中，原告没有取得相应建筑行业资质从事外墙瓷砖张贴工作，且在工作过程中缺乏安全防范意识，导致人身受到损害，原告对此存在过错。被告将其外墙瓷砖张贴工作交由原告负责完成时，没有对原告是否具有相应建筑行业资质或者安全生产条件尽审慎义务亦存有过错。在本案中，根据原、被告各自的过错情况综合考虑，原、被告过错责任相当，应承担同等的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，对原告请求被告赔偿人身损害经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中因人身损害导致经济损失7144.68元，原告应自负50%责任，被告负50%的赔偿责任，折款计3572.34元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：限被告苏锦伦在本判决生效之日起十日内赔偿原告骆汉福经济损失3572.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏锦伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  王海青二〇一八年十一月五日书记员  黄兴振速录员  温浪花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂1083民申5号 再审申请人（原审被告）：巴琼，女，1970年10月25日出生，汉族，洪湖市人，户籍地：洪湖市。 委托代理人：邵华，男，湖北立丰律师事务所律师。 委托代理人：高子龙，男，湖北立丰律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：王金成，男，1963年2月18日出生，汉族，洪湖市人，户籍地：洪湖市。 原审被告：刘法斌，男，1964年10月5日出生，汉族，洪湖市人，户籍地：洪湖市。 再审申请人巴琼因与被申请人王金成及原审被告刘法斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂1083民初1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为：巴琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨圣雄 审判员  胡端平 审判员  庄 盈 二〇一八年十一月五日 书记员  李 璇
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执2052号之一申请执行人：刘臣浩，男，1988年6月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：张伟，男，1984年10月17日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。被执行人：凌春，女，1979年5月4日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市。被执行人：杨安时，男，1968年2月15日生，族，户籍地安徽省舒城县。被执行人：安徽蓝帆医疗科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路**海通产业大厦201，统一社会信用代码913401000624865019。法定代表人：杨安时，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初725号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款800000元及利息346266元（计算至2017年5月31日的利息为72666元，2017年6月1日起按月利率2%暂计算至2018年11月4日的利息为273600元）、迟延履行期间的债务利息39900元（暂计算至2018年11月4日）、案件受理费12280元、公告费1000元并承担本案执行费13600元，但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院向其发出限制消费令，并将其被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产及公积金等财产情况。我院依法查封了被执行人名下车辆，但由于其下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索并认可人民法院调查。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执2052号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张 升二〇一八年十一月十九日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24135号原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人李东民，总经理。委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部副经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，北京太平人和物业管理有限责任公司京南嘉园项目部经理。被告柳金生，男。原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告柳金生物业服务合同纠纷一案,原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月二十七日书记员  陈翠微
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0703刑初160号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人黄龙成，男，1973年3月21日出生，身份证号码6123211973********，汉族，文盲，住陕西省汉中市城固县董家营镇金星村**，农民。2002年6月因犯盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2004年5月刑满释放。2008年7月2日因犯盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑三年零六个月、罚金二千元，2011年5月25日刑满释放。2018年9月11日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局南郑分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于南郑区看守所。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉(2018)163号起诉书指控被告人黄龙成犯有盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。汉中市南郑区人民检察院检察员潘磊、被告人黄龙成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月30日凌晨，被告人黄龙成伙同刘海平（已判刑）在汉中市南郑区新集镇鲁营村7组王连军经营的煤厂里，二人共同将王连军的一辆红色“福田五星”牌三轮摩托车推到公路边并采用连接点火线的方法将该车盗走。作案后由黄龙成通过他人介绍将该车予以变卖，其中黄龙成得款600元，刘海平得款1950元，所得赃款均被挥霍。经南郑县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值7540元。 另查明，被盗车辆已由被害人王连军领回。 上述事实，被告人黄龙成在开庭审理过程中无异议，并有报警登记、户籍证明、扣押物品清单、领条、证明、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、被害人王连军陈述、证人刘海平、龙加荣证言、黄龙成供述、线索来源及抓获经过、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄龙成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7540元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人黄龙成犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人黄龙成曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，有前科，可酌定从重处罚。被告人黄龙成归案后能如实供述其盗窃的事实，构成坦白，可对其从轻处罚。故公诉机关认定被告人黄龙成有前科、有坦白情节的公诉意见，并建议被告人黄龙成在6个月至1年幅度内量刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人黄龙成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年5月10日止；罚金限判决生效后3日内缴纳。) 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  林鼎恒 二〇一八年十一月二十九日 书记员  曹 蓉
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执3563号申请执行人：刘计划，男，1976年07月10出生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。被执行人：苏州翠湖置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：龚秀珍。申请执行人刘计划与被执行人苏州翠湖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初4544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州翠湖置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州翠湖置业有限公司银行存款人民币45832.99元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。代理审判员  遆志恒二〇一八年十一月二十一日书 记 员  蔡春晗
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣08行初116号原告刘梦根，男，1977年8月25日出生，汉族，住吉安市峡江县。委托诉讼代理人田保军，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告吉安市人民政府。地址：吉安市庐陵新区城南市行政中心**。统一社会信用代码：11361000014808529Q。法定代表人王少玄，市长。委托诉讼代理人钟雨霓，吉安市人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。原告刘梦根因认为被告吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）不履行政府信息公开法定职责，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月26日立案后，于2018年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人田保军，被告的委托诉讼代理人钟雨霓、罗燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦根于2018年8月3日向被告吉安市政府提交公开其所承租门面房房东与征收部门签署的房屋征收补偿协议申请，吉安市政府信息公开工作领导小组办公室于2018年8月6日对原告作出吉市信公办函字[2018]6号《告知函》，函告其所申请的信息不予公开。原告刘梦根诉称，其承租的吉安市吉州区滨江乐园第335号、336号、553号、554号、555号店面因“吉安大桥西岸互通工程”项目建设被征收拆除。原告作为承租人，在合同约定的承租期间投入了巨大的财力用于房屋装修、日常经营，强制拆除原告承租的店面的行为给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益，至今未得到停产停业损失的补偿。原告于2018年8月3日向被告吉安市政府申请公开其所承租店面产权人与征收部门签订的《房屋征收补偿协议》。被告于2018年8月6日作出信息公开告知函，不予公开。被告未经书面征求第三方的意见，直接作出的不予公开的行政行为严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法确认被告不向原告公开所申请的政府信息的行政行为违法，并责令被告履行法定职责，依法公开。2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘梦根向本院提交了以下证据：第一组证据：1.信息公开申请表；2.邮政快递单；3.信息公开告知函。拟证明刘梦根向吉安市政府申请信息公开，吉安市政府答复不予公开。第二组证据：1.租赁合同；2.营业执照。拟证明刘梦根系案涉协议的店面承租人。被告吉安市人民政府辩称，原告申请公开的信息不属于应当主动公开的信息，且涉及店面所有权人的隐私，吉安市政府书面征求所涉及的店面所有权人的意见，而所有权人均不同意公开。据此，吉安市政府作出并送达不予公开并说明理由的答复，已经履行了信息公开职责。原告只是店面的承租人，并不是被征收人、公有房屋承租人，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定，因征收房屋造成的停产停业损失也是向被征收人予以补偿。原告应根据其租赁合同向出租人进行主张，由民事法律关系予以解决。因此，原告提出的信息公开申请也不符合《政府信息公开条例》的“自身生产、生活、科研等特殊需要”的规定。综上，吉安市政府已依法履行信息公开职责，且原告提出的信息公开申请不符合规定。原告的诉请无事实和法律依据，请依法予以驳回。被告吉安市政府向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表，拟证明刘梦根申请公开的信息不属于应当主动公开的信息，也不符合《政府信息公开条例》规定的自身生产、生活、科研等特殊需要，且涉及门面房所有权人的隐私。2.征求意见函，拟证明吉安市政府按照《政府信息公开条例》第23条之规定书面征求所涉及的门面房所有权人的意见，门面房所有权人不同意公开。3.吉市信公办函字[2018]6号《告知函》及邮寄单，拟证明吉安市政府已在法定期限内作出信息公开答复并邮寄给刘梦根，已经履行信息公开职责。经庭审质证，一、对原告刘梦根提交的证据，被告吉安市政府认为，对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不足以证明其与本案具有利害关系。二、对被告吉安市政府提交的证据，原告刘梦根认为，对证据1的真实性、合法性、关联性都认可，但证明目的不认可，所申请要求公开的政府信息涉及我方的生活生产。证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，不是吉安市政府对所有产权人的征求意见，其中有些函的公章不是吉安市政府的公章，不属商业秘密、个人隐私。证据3的真实性无异议，合法性有异议。本院对上述证据认证如下：刘梦根和吉安市政府提交的证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。经审理查明，刘梦根系吉安市吉州区滨江乐园第335号、336号、553号、554号、555号店面的承租人，与各产权人签订了《房屋租赁合同》。2017年5月18日，吉安市政府作出吉府[2017]100号《关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定书》，刘梦根所承租的店面在该征收范围之内。之后，刘梦根所承租店面的产权人与征收部门签订了《房屋征收补偿协议》。2018年8月3日，刘梦根向吉安市政府提出公开吉安市吉州区滨江乐园第335号、336号、553号、554号、555号店面产权人与征收部门签订的《房屋征收补偿协议》申请。2018年8月4日，大桥西岸互通工程项目部对上述被征收店面产权人分别发出征求意见函，各产权人均不同意公开。2018年8月6日，吉安市政府信息公开工作领导小组办公室对刘梦根作出吉市信公办函字[2018]6号《告知函》，认为刘梦根申请公开的信息涉及第三方隐私，不属于政府信息公开的范围，不予公开。刘梦根不服，向本院提起行政诉讼，诉请确认吉安市政府不向其公开所申请的政府信息的行政行为违法，并判令吉安市政府履行法定职责，依法公开；本案诉讼费用由吉安市政府负担。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法利益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，刘梦根申请吉安市政府公开其所承租店面产权人与征收部门签订的《房屋征收补偿协议》，刘梦根系案涉征收房屋的承租人，被征收房屋亦为商业店面，吉安市政府书面征求了产权人的意见，在产权人明确回复不同意公开的情况下书面答复刘梦根不予公开所申请的信息，符合上述法律法规的规定。刘梦根关于吉安市政府未经书面征求第三方的意见便直接答复不予公开的主张与事实不符，其诉请无事实和法律依据，依法不能支持。刘梦根租赁店面的损失可依据其与出租人之间的租赁合同提起民事诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘梦根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘梦根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 施 春审判员 吴 山审判员 罗英秀二〇一八年十一月二日法官助理钟君林书记员刘唤珠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初17009号原告：重庆金字塔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路**，统一社会信用代码91500104622039815Y。法定代表人:杨春宇，总经理。委托代理人:董月强，重庆彰义律师事务所律师（特别授权）。委托代理人:曾晓梅，北京大成（重庆）律师事务所律师（特别授权）。被告:王霞，女，汉族，1981年3月24日出生，无业，住重庆市沙坪区。被告：重庆经开区海峡左岸业主委员会，住，住所地重庆市南岸区环湖路**/div>主任赵宗棋。原告重庆金字塔房地产开发有限公司（以下简称“金字塔公司”）诉被告王霞、重庆经开区海峡左岸业主委员会（以下简称“海峡左岸业委会”）物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告金字塔公司的委托代理人董月强、曾晓梅，被告王霞、海峡左岸业委会主任赵宗棋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金字塔公司的诉讼请求：1、被告立即腾空返还原告位于重庆市南岸区花园路街道环湖路18号某号的房屋；2、被告立即赔偿原告损失14000元（按1000元/月的标准计算至原告起诉时止，共计14个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月4日，原告取得了重庆市南岸区花园路街道环湖路18号的不动产权证，2018年1月15日，原告工作人员发现被告王霞未经原告同意，占有该房屋，原告遂与被告多次协商，要求其腾空返还，但被告均拒绝并向原告出示了其与海峡左岸业委会签订的《房屋租赁合同》及收据，该合同显示海峡左岸业委会作为出租方将涉案房屋出租给被告，租赁期限从2017年6月1日起至2022年6月30日止，租金为1000元，原告认为原告作为该房屋的所有权人，合法权益应受法律保护，被告在未经原告同意的情况下占有该房屋，侵害了原告的权利。被告王霞辩称，被告在接到原告告知前，已租赁了该房屋，租房是合法的。原告方房产证问题导致被告无法判断涉案房屋属于原告还是业委会，因此要求驳回原告诉讼请求。被告海峡左岸业委会辩称，业委会成立后，开发商和前期物业服务企业将物业管理用房交给了业委会，物业管理用房系本案涉案房屋。开发商一直未把业主大修基金交给房管局，被告海峡左岸业委会因缺少资金维修小区，所以将物业管理用房出租给被告王霞使用，物业管理公司另外租赁了房屋作为办公场所且业委会也承担了部分房屋租金。经审理查明：原告金字塔公司系海峡左岸小区的开发商，在庭审过程中，被告海峡左岸业委会提交了一份《中华人民共和国房屋所有权证》（房权证111字第**4704号）的复印件，上面载明填发时间为2004年10月20日，房屋所有权人为金字塔公司，房屋坐落在重庆经开区环湖路18号，房屋总层数为22层，建筑面积为15373.23平方米，附记中载明该权证中含两处物管用房，其一处为某号房，建筑面积为83.1平方米，另一处在负一层，其建筑面积为8.45平方米。被告金字塔公司认为该证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，且原告已经于2016年11月4日取得渝（2016）南岸区不动产权第000906766号不动产权证，前述大产权证的具体行政行为已经被后续行政行为变更，应当以后一份产权证为准，并提交了渝（2016）南岸区不动产权第000906766号不动产权证，该份不动产权证书载明权利人为金字塔公司，房屋坐落在重庆市南岸区花园路街道环湖路第18号，附记载明本证所列系售后剩余房屋：某号、-1层物管，其中某号为住宅……2017年5月6日被告王霞与被告海峡左岸业委会签订了《房屋租赁合同》，约定海峡左岸业委会作为出租方将涉案房屋出租给被告，租赁期限从2017年6月1日起至2022年6月30日止，租金为1000元。另查明，重庆市南岸不动产登记中心于2018年11月14日向本院发函（《重庆市南岸不动产登记中心关于海峡左岸物管用房有关问题的函》），内容为“我中心于2016年11月4日制发的渝（2016）南岸区不动产权000906766号《不动产权证书》，权利人一栏为重庆金字塔房地产有限公司，实际权利人应为全体业主，某号房屋应为物管用房。”上述事实，渝（2016）南岸区不动产权第000906766号《不动产权证书》、《房屋租赁合同》、《重庆市南岸不动产登记中心关于海峡左岸物管用房有关问题的函》及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。是否取得房屋所有权，应以该房屋是否记载于房屋登记薄为准。”故房屋所有权的取得以登记为准。原告举示渝（2016）南岸区不动产权第000906766号《不动产权证书》，拟证明其是重庆市南岸区花园路街道环湖路**某号房屋的所有权人，并在此基础要求被告王霞返还房屋，但重庆市南岸不动产登记中心已向本院发函，说明了渝（2016）南岸区不动产权第000906766号《不动产权证书》系登记错误，应当予以更正，原告请求被告王霞返还房屋及赔偿损失的法律基础已不存在，故驳回原告的所有诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆金字塔房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5970元，由原告重庆金字塔房地产开发有限公司承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  常凌二〇一八年十一月三十日书记员  马晶
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1789号原告：开封市东洪物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410211574979406J。法定代表人：孟永娜，任经理。住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。委托诉讼代理人：林镇坤，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：李倩楠，女，汉族，1992年1月23日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告李倩楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市东洪物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封市东洪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，原告开封市东洪物业服务有限公司自愿承担。审判员  侯二伟二〇一八年十一月二十九日书记员  汪嫚嫚
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初3753号 原告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段**天府国际金融城**楼**。 负责人：雍学葵，总经理。 委托诉讼代理人：蒙庆梅，公司员工，特别授权代理。 被告：杨秀金，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安邦财险四川分公司）与被告杨秀金追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。安邦财险四川分公司的委托代理人蒙庆梅到庭参加诉讼，被告杨秀金经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告安邦财险四川分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨秀金支付原告保险赔偿款22915.94元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，胡超驾驶川Ａ×××××号二轮摩托车沿G213线从成都往仁寿方向行驶，当车行驶至G213线1089KM处，与从左至右横过公路的行人黄某相撞，致黄某受伤倒地，发生第一次交通事故。事后杨金秀驾驶川Ｚ×××××号两轮摩托车途径第一现场时从黄某身上碾过并与路边行人李金和、徐桂花相撞。发生第二次交通事故，黄某经医院抢救无效死亡。仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：胡超在第一次交通事故中负主要责任，黄某在第一次交通事故中负次要责任。杨金秀在第二次事故中负主要责任，胡超在第二次事故中负次要责任，黄某在第二次事故中无责任。胡超驾驶川Ａ×××××号二轮摩托车在原告处投保交强险，杨秀金驾驶川Ｚ×××××号两轮摩托车未投保交强险。后死者黄某的亲属黄勇、祝朝群起诉到四川省仁寿县人民法院要求赔偿各项损失。（2013）仁寿民初字第27号判决书认定该次交通事故造成原告损失共计179869.87元（其中医疗费6953.37由胡超垫付，死亡伤残费用172916.5元）。此次事故由胡超、杨秀金各承担50%的责任。判决原告交强险赔偿110000元。后原告正常理赔胡超垫付医疗费2850.88元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，本次交通事故总损失未超过两车交强险限额，原告本应承担的赔偿金额为179869.87/2=89934.94元。我司实际赔偿金额合计112850.88元，超出应承担部分22915.94元，原告依法有权向侵权人杨秀金追偿22915.94元。 被告杨秀金未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：经已生效的（2013）仁寿民初字第27号判决书确认，2012年8月9日，胡超驾驶屈波所有的川Ａ×××××号二轮摩托车与横过马路的行人黄某相撞，致黄某受伤倒地，发生第一次交通事故。事后被告杨秀金驾驶杨建军的二轮摩托车途径第一事故现场时，从躺在公路上的伤者黄某身上碾过并与路人李金和、徐桂花相撞，发生第二次交通事故。黄某经医院抢救无效死亡。仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定胡超在第一次事故中负主要责任；黄某在第一次事故中负次要责任；杨秀金在第二次事故中负主要责任；胡超在第二次事故中负次要责任；黄某、李金和、徐桂花在第二次事故中无责任。胡超驾驶屈波所有的川Ａ×××××号二轮摩托车在安邦财险四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告杨秀金驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。（2013）仁寿民初字第27号判决书认为虽仁寿县公安局交通警察大队对此次事故作出了认定，但对死者黄某的死亡原因未作出认定，对黄某的死亡无证据证明，因此此次事故系胡超和杨秀金共同侵权造成，应由二人各承担50%的赔偿责任并相互承担连带赔偿责任。 （2013）仁寿民初字第27号判决书认定黄某受伤后死亡产生医疗费6953.37元、死亡赔偿金122572.00元、丧葬费15744.50元、交通、住宿费4600元、精神抚慰金30000元，共计179869.87元。该判决判令原告在保险范围内直接赔付死者黄某家属110000元。 原告太平洋财产保险公司已于2013年3月29日履行完毕该110000元的支付义务。 上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、四川省仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第27号判决书、转账凭证、调查笔录等证据予以证实。 本院认为，保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。胡超与被告杨秀金先后驾驶机动车与行人黄某相撞引发交通事故，造成黄某死亡，系胡超与黄某共同侵权造成，依法均应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款:“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案被告杨秀金理应在交强险责任限额范围内予以赔偿。若杨秀金购买了交强险，则本案黄某因本次事故死亡造成的损失179869.87元未超出两辆机动车交强险限额之和，原告安邦财险四川分公司认可按照其责任限额与责任限额之和的比例50%承担责任，即承担89934.94元（179869.87元×50%）。根据该解释第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，（2013）仁寿民初字第27号判决书判令原告安邦财险四川公司支付赔偿款110000元。则其超出其应承担的部分为20065.06元（110000元-89934.94元），该超出部分理应向未投保交强险的投保义务人被告杨秀金追偿。安邦财险四川公司主张其于2013年5月29日赔付胡超垫付医疗费2850.88元，无证据予以证明系应由被告杨秀金承担的款项。综上所述，对于原告安邦财险四川公司主张22915.94元赔偿款的诉讼请求，对其中超出的部分，本院不予支持。被告杨秀金未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀金于本判决生效之日起十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司20065.06元； 二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费372元，由被告杨秀金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李 维 审 判 员  胡思慧 人民陪审员  瞿燕群 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  陈园园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方鉴良，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告方鉴良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加诉讼，被告方鉴良经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告偿还原告信用卡欠款共计158872.01元（截至2018年10月30日，本金98729.96元，利息16571.28元，吉利费17425.38元及截至2016年12月31日的滞纳金26145.39元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告方鉴良未答辩。经审理查明：2015年1月4日，被告填写浦发银行信用卡申请表，向原告申领信用卡（吉利白金卡标准市场版），并声明知晓本信用卡信息，愿意遵守申请表所列全部条款。申请表所附领用合约及条款载明：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期；如被告未在到期还款日当日截止时间前全额还款的，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按日利率0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、被告还款未达到当期的最低还记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，日手续费率为0.03%~0.09%。后原告向被告核发了卡号为62×××68的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的《信用卡欠款汇总表》显示，截至2018年10月30日，被告拖欠透支本金98729.96款额时，除按前述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、被告使用该信用卡需支付吉利费，吉利手续费自元、利息16571.28元、吉利费17425.38元及截至2016年12月31日的滞纳金26145.39元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式标准；该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还透支本金、利息、吉利费及截至2016年12月31日的滞纳金有理，本院依法予以支持。被告方鉴良经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方鉴良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还透支本金98729.96元、吉利费17425.38元、截至2016年12月31日的滞纳金26145.39元及利息（截至2018年10月30日的利息为16571.28元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，利息以透支本金98729.96元为基数，按照每日万分之五的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，由被告方鉴良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张华春人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十一月十三日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初512号（2018）内0204刑初512号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人宋某，男，1987年9月12日出生，公民身份证号×××，汉族，大专文化程度，案发前系xxxx有限公司聘用人员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住址包头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月10日被包头市公安局青山分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕482号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2018年7月28日22时2分许，被告人宋某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿文学道由东向西行驶至文学道与民主路交叉口西200米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，被告人宋某血中乙醇含量为126.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍情况，到案经过，无前科证明，身份证复印件，机动车行驶证复印件，车辆信息查询单，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书及告知书；被告人宋某的供述与辩解；鉴定意见：包公交酒检字2018311376号血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血中乙醇浓度为126.4（mg/100ml）,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。（缓刑的刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 高 彬 二〇一八年十一月二十一日书记员 刘小英附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽10刑更1293号 罪犯文博，男，1988年12月2日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因贩卖毒品、容留他人吸毒、诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所得罪经辽宁省丹东市中级人民法院于2013年10月30日以（2013）丹刑一初字第41号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，于2013年11月28日入监狱服刑改造。该犯曾于2017年9月4日减刑七个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系罚金人民币六万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯文博减去有期徒刑二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  李玉岩 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  刘岩岩
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初4921号原告：李安康，男，1977年12月7日出生，汉族，住河南省太康县。被告：太康县转楼乡商岗村民委员会。法定代表人：李瑞祥，该村委会主任。被告：李之太，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵培军，太康县老冢镇法律服务所。代理权限：一般代理。原告李安康诉被告太康县转楼乡商岗村民委员会、李之太确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告李安康于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李安康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李安康撤回起诉。案件受理费100元，由原告李安康负担。审判员  赵立峰二〇一八年十一月七日书记员  席长风
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8156号 原告：蒋鹤娟，女，1965年6月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：郑国峰，男，1989年4月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：朱惠亚，女，1989年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告蒋鹤娟与被告郑国峰、朱惠亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告蒋鹤娟的委托诉讼代理人蒋金荣到庭参加诉讼，被告郑国峰、朱惠亚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑国峰、朱惠亚共同归还原告借款本金30000元，支付利息（自起诉之日起按年利率6%的标准算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告郑国峰、朱惠亚承担。事实和理由：2013年3月18日，被告郑国峰向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告仅归还借款本金20000元，剩余借款至今未还。被告郑国峰、朱惠亚系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：原告与被告郑国峰之间的借款关系，有原告出具的借款协议为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告郑国峰归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款发生在被告郑国峰、朱惠亚夫妻关系存续期间，且借款金额并未超出家庭日常生活需要，故对于原告要求被告朱惠亚承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。被告郑国峰、朱惠亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑国峰、朱惠亚于本判决生效之日起十日内归还蒋鹤娟借款本金30000元，支付利息（自2018年9月5日起按年利率6%的标准算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由郑国峰、朱惠亚负担。 蒋鹤娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑国峰、朱惠亚于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年十一月七日 代书记员 陆燕萍
辽宁省庄河市人民法院刑事裁定书（2018）辽0283刑初323号公诉机关庄河市人民检察院。被告人刘林生，男，1953年8月25日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，小学文化，住瓦房店市。庄河市人民检察院以被告人刘林生涉嫌盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人刘林生犯罪行为已过追诉期限，不应当追究被告人刑事责任，因此庄河市人民检察院做出庄检公诉撤诉（2018）1号撤回起诉决定书，决定对被告人刘林生撤回起诉。本院认为，被告人刘林生于2011年4月实施犯罪行为，依法应当判处三年以下有期徒刑，本案在2017年10月份被查获立案，已经超过五年追诉期限，因此不应当追究被告人的刑事责任。公诉机关做出撤回起诉决定成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条（一）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条（二）之规定，裁定如下：准许庄河市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 刘 焱审判员 姜玉民审判员 任彩娥 二〇一八年十一月三十日书记员 刘瑜瑾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26342号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：胡炽辉，男，1966年10月7日出生，汉族，住，住广东省东莞市莞城区/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计74882.34元（截止2018年7月19日，欠款本金49848.31元、利息19083.06元、滞纳金5950.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年4月24日。二、卡号：52×××00。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金49848.31元、利息19083.06元、滞纳金5950.97元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡炽辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司行用卡中心支付信用卡欠款本金49848.31元及利息、滞纳金5950.97元（截止2018年7月19日，尚欠利息19083.06元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672.05元（原告已预交），由被告胡炽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20942号原告王某导，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人林某福，广东某律师事务所律师。被告胡某良，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，被告吴某波，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址广东省兴宁市，原告王某导诉被告胡某良、吴某波民间借贷纠纷一案，原告向本院申请保全，要求查封、冻结被告胡某良、吴某波名下价值人民币310700元的财产，并由深圳市金富泰融资担保有限公司对上述保全提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被告胡某良、吴某波价值人民币310700元的财产（以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇一八年十一月十五日书记员  曾巧婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39705号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄阳书等46人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18072号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施黄阳书452625198207273359（2017）粤0304民初18072号粤B5XD**号车辆查封至2020年8月21日伍永起430419197511290323（2017）粤0304民初18073号粤B6M9**号车辆查封至2020年8月20日李彩虹440825198208294167（2017）粤0304民初18074号无财产张宏良231084196407253711（2017）粤0304民初18075号无财产吴秀云32032419730319066X（2017）粤0304民初18076号无财产龚光荣442525196410317496（2017）粤0304民初18077号无财产林建华441522197610034970（2017）粤0304民初18079号粤B901**号车辆查封至2020年8月21日陈桂辉440301196306107532（2017）粤0304民初18081号轮候查封位于于盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑C-724的房产100%权利份额（不动产权证证号7000097350），期限自转为正式查封之日起两年叶春平440981198303204656（2017）粤0304民初18082号无财产胡丽丽445224198812281245（2017）粤0304民初18083号无财产杜强370481198408063858（2017）粤0304民初18085号无财产周锦图441284198501290016（2017）粤0304民初18086号无财产谢碧玲440582198912031820（2017）粤0304民初18087号无财产许继让440525197210054110（2017）粤0304民初18089号无财产唐正顺430521196301142595（2017）粤0304民初18090号粤B355**号车辆查封至2020年8月21日孙岚421126196102090306（2017）粤0304民初18091号存款972.19元廖建立44030719840909003X（2017）粤0304民初18092号轮候查封粤B3D1**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年刘波421281198802074955（2017）粤0304民初18093号存款1065.53元黄光君441422198110105313（2017）粤0304民初18094号无财产孙水440822196003213812（2017）粤0304民初18095号无财产陈卿霞440781198003053840（2017）粤0304民初18096号无财产曾玮362502198603102023（2017）粤0304民初18097号无财产谭庆华431127198406287017（2017）粤0304民初18099号无财产王炳龙445221198204271650（2017）粤0304民初18101号无财产黄宗绵430224198004142793（2017）粤0304民初18102号轮候查封粤BCX2**号车辆、粤B360**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年史清河44522419850625031X（2017）粤0304民初18103号无财产孔江龙140426198306194817（2017）粤0304民初18104号无财产仲祥勤510921198409112364（2017）粤0304民初18105号无财产何红军511923197111265818（2017）粤0304民初18107号无财产罗伟昌432322197012261792（2017）粤0304民初18108号无财产陈琼玲445224198112191847（2017）粤0304民初18110号粤BF17**号车辆查封至2020年8月20日詹汉杰44512219880928093X（2017）粤0304民初18111号无财产杨昌庆432427197303050511（2017）粤0304民初18112号无财产戴兰英352221196905014717（2017）粤0304民初18113号无财产梁福强440923196607111472（2017）粤0304民初18114号无财产周成440321196406258114（2017）粤0304民初18115号无财产熊镇林50010119890310641X（2017）粤0304民初18116号无财产黄素娟41072519701218004X（2017）粤0304民初18118号轮候查封粤BJ27**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年吴建波440525197101136010（2017）粤0304民初18119号轮候查封粤B859**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年易付满432621197611042911（2017）粤0304民初18120号无财产洪美芳210622197101085026（2017）粤0304民初18121号无财产刘俊新440307197502224819（2017）粤0304民初18122号无财产邓陆升441522197201030039（2017）粤0304民初18123号无财产张泽宾445281198606011831（2017）粤0304民初18124号无财产许贞贞420623198212214521（2017）粤0304民初18125号无财产陈明龙440521197711281914（2017）粤0304民初18126号轮候查封粤BEE6**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初12682号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚。委托代理人万正学（特别授权代理），湖北獬志律师律师事务所律师。被告郑维昌，男，汉族，1972年11月5日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，原告中银消费金融有限公司诉被告郑维昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告郑维昌下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人万正学到庭参加了诉讼。被告郑维昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郑维昌向原告偿还借款本金51,247.96元，并支付截至2018年5月31日止的利息5,552.37元，滞纳费5,056.67元（以后利息、滞纳费以合同约定及中银消费公司计算机系统为准计算至全部清偿之日）；2、被告郑维昌承担原告中银消费公司为实现债权所发生的律师费1,878元；3、被告郑维昌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中银消费公司与郑维昌于2015年11月18日签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定郑维昌向原告借款120,000元，同时对该借款使用期限、用途、费用、利率、违约责任等进行了约定。中银消费公司依约及时、足额向郑维昌发放贷款，但郑维昌未能按合约规定还款，对中银消费公司构成违约。另，双方约定争议由合同签订地人民法院管辖，故中银消费公司起诉至本院。被告郑维昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。原告中银消费公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑维昌未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告中银消费公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月18日，中银消费公司与郑维昌签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定郑维昌（乙方）向中银消费公司（甲方）贷款120,000元，贷款用途为家装。乙方的贷款使用期限：自动用或放款之日起36个月。乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额为10,000元时，每日滞纳费5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上从逾期首日计算。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方信用额度，提高贷款利率，或宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。甲乙双方在履行合同时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，双方均同意依法向合同签订地具有管辖权人民法院管辖。合同签订地为武汉市江岸区黄石路819号中行硚口支行二楼。合同签订后，中银消费公司于2015年11月19日依约发放贷款。但郑维昌未按合同约定履行还款义务，2017年12月1日起开始出现逾期，截至2018年5月31日止郑维昌尚欠中银消费公司借款本金51,247.96元，利息5,552.37元，滞纳费5,056.67元。中银消费公司经向郑维昌催要欠款未果，故起诉来院。2018年6月14日，中银消费公司（甲方）与湖北獬志律师律师事务所（乙方）签订了《外包诉讼合作协议》，约定，乙方为甲方提供消费金融贷款逾期欠款诉讼催收服务事宜，协议有效期为一年，自签订之日起算；甲方按照基础律师服务费与绩效律师服务费的计算标准向乙方支付律师费，其中诉讼保全或诉中保全成功查封被告财产的，在案件正式立案并取得相应的查封材料后，按案件委案金额的3%向乙方支付本案基础律师费，诉讼保全或诉中保全未成功查封被告财产的，在案件正式立案后，按案件委案金额的1%向乙方支付本案基础律师费。本院认为，中银消费公司与郑维昌签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。郑维昌未按合同约定履行还款义务，2017年12月1日起开始出现逾期，截至2018年5月31日止郑维昌尚欠中银消费公司借款本金51,247.96元，利息5,552.37元，滞纳费5,056.67元，郑维昌的上述行为已构成违约。中银消费公司在郑维昌违约的情况下，有权依合同约定要求郑维昌提前偿还借款并承担相应的违约责任。中银消费公司要求郑维昌偿还借款本金51,247.96元的诉讼请求，符合法律和合同约定，本院予以支持。中银消费公司提出的按约定利率即月利率1.55%支付利息、按日分万之五的标准支付滞纳费的诉讼请求，因中银消费公司主张的利息、滞纳费总和已超出按年利率24%计算所得，与最高人民法院关于利息、罚息、违约金及实现债权的费用总体不超出按年利率24%计算标准的司法解释精神不符，故本院确定郑维昌支付截至2018年5月31日的利息5,552.37元，2017年12月1日至2018年5月31日滞纳费以51,247.96元为基数，按照0.45%/月的标准计算，即51,247.96×0.45%×6=1,383.69元；2018年6月1日起至借款清偿之日止的利息、滞纳费的总和应以51,247.96元为基数，按照年利率24%的标准计算所得为限。对中银消费公司提出的郑维昌承担律师费1,878元的诉讼请求，依据合同约定，本院对中银消费公司已实际发生的律师代理费626元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑维昌于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金51,247.96元；二、被告郑维昌于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截至2018年5月31日的利息5,552.37元、滞纳费1,383.69元；并以51,247.96元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年6月1日起至借款清偿之日止的利息、滞纳费；三、被告郑维昌于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费626元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。被告郑维昌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412元、公告费260元由被告郑维昌负担。因上述费用已由原告中银消费金融有限公司预交和垫付，故被告郑维昌在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一八年十一月二十六日书 记 员  胡心慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14492号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。主要负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳、谢儒浩，均系广东科德律师事务所律师。被告：韩青，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告韩青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人谢儒浩到庭参加了诉讼，被告韩青经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院提起诉讼请求：一、被告支付信用卡贷款本金48,800.30元及利息、滞纳金、分期手续费（截止至2018年8月29日利息5,426.63元、滞纳金35.22元、分期手续费3,004.16元，自2017年1月1日起至2018年8月29日止的违约金7,703.84元；从2018年8月30日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按日万分之五计算，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告韩青在原告处开通信用卡一张，卡号为62×××38。被告韩青对信用卡用款一直不予清偿。被告韩青答辩称：我确实向原告贷款，对于尚欠本金无异议，但对于原告主张利息及其他费用我方不予认可，因利息等费用是如何构成原告自始至终没有予以说明。经审理查明：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××38，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金，滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取；4、还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款等；5、被告未偿还透支款项的，原告有权催收、追索并有权停止信用卡使用，原告因此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等），由被告承担，被告应继续承担偿还全部欠款和利息，且被告未偿还的账款视为全部到期并须一次清偿；6、被告同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于“信用卡分期”等相关信用卡增值产品等。根据原告《分期付款计划条款及细则》第2.1条的规定，每期手续费率1期为1.5%等。原告在庭审中称，是被告主动向原告申请分期付款，原告在网上公示费率，被告在电话申请时客服人员也会告知分期费率，最后由被告确认要求分期付款，交易才完成，且在交易流水中也有体现分期手续费。被告亦确认收到原告电话谈到分期手续费的问题。原告提供的余额构成表和交易流水显示：截至2018年8月29日，被告尚欠原告本金48,800.3元、利息5,426.63元、滞纳金35.22元、其他费用（分期手续费）3,004.16元、违约金7,703.84元未能清偿。另查，2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，但截至2018年8月29日，被告尚欠原告本金48,800.3元、利息5,426.63元、其他费用（分期手续费）3,004.16元未能清偿。现原告要求被告清偿上述本金、利息、其他费用及之后的利息主张，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且对于持卡人违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金及滞纳金均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还贷款本金48,800.3元、其他费用（分期手续费）3,004.16元、利息（截至2018年8月29日的利息5,426.63元，自2018年8月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按照日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1,440元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告韩青负担1,390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  伍建红人民陪审员  杨慧芬二〇一八年十一月十六日书 记 员  张美婷
云南省砚山县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书(2018)云2622刑初244号附带民事诉讼原告人余某，女，1957年4月5日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，农民，户籍地平远镇洪湖村民委大松树村小组**，现住砚山县。系被害人王某4之妻。附带民事诉讼原告人王某1，男，1981年12月10日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，农民，住砚山县。系被害人王某4之长子。附带民事诉讼原告人王某2，男，1984年8月15日出生于云南省砚山县，公民身份号码：532622198408150532壮族，中专文化，居民，住昆明市西山区。系被害人王某4之次子。附带民事诉讼原告人王某3，女，1981年5月7日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，农民，住砚山县。系被害人王某4之女。被告人陈亚军，男，1970年6月8日出生于江苏省苏州市张家港市，汉族，初中文化，农民，现租住云南省砚山县。诉讼代理人张琴，女，1972年9月1日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，农民，现租住云南省砚山县。系被告人陈亚军妻子。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司砚山支公司，所在地：砚山县江那镇民航路**。法定代表人吴艳秋，系公司负责人。诉讼代理人王兰，女，1988年8月13日出生于贵州省大方县，汉族，大学本科文化，居民，现住云南省砚山县。系公司职工。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人陈亚军犯交通肇事罪于2018年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某、王某1、王某2、王某3向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2018年11月28日组织原、被告进行庭前调解。附带民事诉讼原告人余某、王某1、王某2、王某3诉称：2018年1月10日12时许，被告人陈亚军驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿瑞临线由平远镇驶往稼依镇方向，当行驶至瑞临线K1977+100M路段时，与同向王某4驾驶的左转弯三轮摩托车后侧相撞，造成王某4受伤于次日死亡的交通事故。经鉴定：王某4的死因符合在交通事故中身体被钝性外力撞击、挫擦致颅脑损伤死亡。经交警部门认定：陈亚军承担此事故的主要责任，死者承担此事故的次要责任。陈亚军的车辆在中国平安财产保险股份有限公司文某中心支公司砚山支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和商业三者险，故要求保险公司、陈亚军赔偿死亡赔偿金30996元/年×20年=619920元、医疗费及住院伙食费23548.32元、误工费及护理费2880元、丧葬费47844元、交通费及住宿费2300元、三轮车轻便摩托损毁及车辆施救费6260元+300元=6560元、精神抚慰金60000元，合计763052.32元。以上损失在交强险范围内赔偿122000元，余下的由中国平安财产保险股份有限公司文某中心支公司砚山支公司在商业三者险范畴内按90%的比例赔偿，不足部分由陈亚军赔偿。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、由中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司砚山支公司在交强险限额内赔偿余某、王某1、王某2、王某3122000元；2、由中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司砚山支公司在商业三者险限额内赔偿余某、王某1、王某2、王某3337778.5元；3、由中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司砚山支公司赔付陈亚军垫付的60000元给陈亚军；上述赔偿款中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司砚山支公司于2018年12月29日前履行完毕。4、陈亚军不承担民事赔偿责任；5、余某、王某1、王某2、王某3自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 马 任人民陪审员 胡 达人民陪审员 邓信开二〇一八年十一月二十九日书 记 员 邹 源
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0102刑初569号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人杨震，男，1972年9月23日出生于吉林省长春市南关区，汉族，初中文化，无职业。曾因吸毒，于2014年被长春市公安局朝阳区分局行政拘留，2015年5月被长春市公安局净月区分局行政拘留，因吸毒，于2018年5月22日被行政拘留。2018年6月11日被长春市公安局净月高新技术产业开发区分局决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月14日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]589号起诉书指控被告人杨震犯容量他人吸毒罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员曹媛媛、李想出庭支持公诉，被告人杨震到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨震在长春市南关区北安小区3栋4单元1507室其住处内，提供吸毒工具多次容留他人吸毒。 2018年5月20日，被告人杨震在其住处，容留张晓刚、张亦飏、蔡欣富吸食毒品。 2018年5月19日，被告人杨震在其住处，容留张晓刚、邵明明、王天书吸食毒品。 2018年4、5月份，被告人杨震两次在其住处，容留张晓刚、邵明明、王天书吸食毒品。 2018年3、4月份，被告人杨震在其住处，容留张晓刚、邵明明、“小二”吸食毒品。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，被告人杨震容留他人吸食毒品。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人杨震的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨震对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。 经审理查明，被告人杨震在长春市南关区北安小区3栋4单元1507室其住处内，提供吸毒工具，多次容留他人吸毒。 2018年5月20日，被告人杨震在其住处，容留张晓刚、张亦飏、蔡欣富吸食毒品。 2018年5月19日，被告人杨震在其住处，容留张晓刚、邵明明、王天书吸食毒品。 2018年4、5月份，被告人杨震两次在其住处，容留张晓刚、邵明明、王天书吸食毒品。 2018年3、4月份，被告人杨震在其住处，容留张晓刚、邵明明、“小二”吸食毒品。 上述事实，被告人杨震在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨震多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨震犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨震归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人杨震犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日至2018年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王姝舒
河南省杞县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0221民初3675号 原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人王全禄，理事长。 住所地：杞县金城大道西段路南。 委托代理人王新平，该社职工。代理权限：特别授权。 被告王莹，女，1984年11月4日生，汉族，住开封市金明区。 被告方光辉，男，1986年9月13日生，住郑州市金水区。 原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告王莹、方光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王新平到庭参加诉讼。被告王莹、方光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉称：被告王莹因建房需要，用其本人工资本质押，在被告方光辉的担保下于2017年5月18日在原告处借款120000元，借款期限60个月，自2017年5月18日至2022年5月18日，月利率为6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告将利息清至2018年8月21日，现该贷款已逾期，经原告多次催要，剩余借款本金120000元及利息至今未还。请求法院依法解除原告与被告王莹于2017年5月18日签订的借款合同，判令二被告共同偿还借款120000元、利息及罚息，要求以被告王莹的工资本承担质押担保责任。 被告王莹、方光辉缺席未答辩。 经审理查明：2017年5月18日，被告王莹在原告处贷款120000元，借款期限为2017年5月18日至2022年5月18日，约定利率为月息6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，合同约定借款人未按时偿还借款本金及利息，原告可随时要求解除合同，要求被告立即偿还全部借款本金及利息。被告方光辉作为财产共有人签订承诺书一份，自愿承担连带担保责任。被告王莹将其工资本在原告处质押，签订有质押合同,并进行了对保，质押期限为2017年5月18日至2022年5月18日。合同签订后，被告将利息清至2018年8月21日，现该贷款已逾期，经原告多次催要，剩余借款本金120000元及利息至今未还。 另查明，2017年8月9日，中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2017）216号《河南银监局关于同意河南杞县农村商业银行股份有限公司开业的批复》显示，河南杞县农村商业银行股份有限公司开业之日，杞县农村信用合作联社债权债务由河南杞县农村商业银行股份有限公司承担。 上述事实有原、被告陈述、借据、借款合同、承诺书、质押合同、对保书等证据予以证实。 本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告本金及利息，被告违约后，原告可依据合同约定要求解除合同并要求被告偿还全部本金及利息，对原告要求解除合同，并要求被告偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王莹以其工资本承担质押担保责任，因被告王莹将其工资本在原告处质押，签订有质押合同,并进行了对保，原告要求以被告王莹的工资本承担质押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方光辉作为财产共有人签订承诺书一份，自愿承担连带担保责任，故原告要求被告方光辉承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王莹于判决书生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（利率按月息6.9‰计算，从2018年8月21日至付清之日），以及罚息（在原利率基础上加收50%）。 二、被告王莹以其工资本对上述借款承担质押担保责任。 三、被告方光辉对上述借款承担连带担保责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、保全费1750元，均由被告王莹、方光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审 判 长  孙长青 审 判 员  刘成岗 人民陪审员  张 建 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  徐圆梦
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4491号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人张康华，男，1963年6月14日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12663号民事判决书于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人张康华给付人民币308772.61元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4491号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一八年十一月十五日书记员  吴婷附：相关法律条文