wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区王佐镇佃起村303号。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市丰台区人民政府。住所地：北京市丰台区丰台镇文体路2号。 法定代表人：冀岩，该区人民政府区长。 再审申请人李成宝因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终357号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员朱宏伟、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李成宝因对丰台区政府于2017年8月31日作出的丰台区政府信息公开办(2017)第2936号政府信息公开答复告知书（以下简称《2936号告知书》）的内容不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销《2936号告知书》，并责令丰台区政府公开相关信息。 一审法院查明：2017年8月14日，丰台区政府收到李成宝现场递交的《丰台区政府信息公开申请表》，要求获取“王佐镇对已转小城镇户口的村民惠民政策的相关文件”的信息，丰台区政府于同日作出受理登记回执，并依法送达李成宝。丰台区政府信息公开办公室在丰台区××办公室归档目录中查询关键词“王佐镇”“小城镇”“户口”“惠民”“政策”，未搜索到相关信息。丰台区政府信息公开办公室于2017年8月15日发函至王佐镇政府进行相关事项查询。王佐镇政府于同年8月21日复函称，未找到有关案涉信息的政府信息文件。根据查询和复函内容，丰台区政府于2017年8月31日作出《2936号告知书》，告知李成宝其申请公开的信息不存在。随后，李成宝提起本案诉讼。 一审法院认为：据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，丰台区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，丰台区政府受理李成宝的政府信息公开申请后，在丰台区××办公室进行档案查询，未查找到相关档案资料；发函到相关部门王佐镇政府，王佐镇复函称未找到有关案涉信息的政府信息文件。根据查询和复函情况，丰台区政府在法定期限内作出《2936号告知书》，告知李成宝申请获取的信息不存在，并依法向李成宝送达，可以认定其已经履行了告知义务。丰台区政府所作《2936号告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李成宝的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。一审法院于2017年10月27日作出（2017）京04行初995号行政判决：驳回李成宝的诉讼请求。 李成宝不服，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。二审法院查明的事实与一审判决认定的事实相同，以与一审判决基本相同的理由，于2018年4月19日作出（2018）京行终357号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。 李成宝不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：一、二审法院违反了行政诉讼的举证原则。丰台区政府未能提供证据证实其申请公开的信息不存在，应当承担不利后果。一、二审法院判决认定的事实不清，适用法律错误。 本院认为，本案的焦点问题是：丰台区政府《2936号告知书》告知李成宝其申请公开的信息不存在，此告知行为是否合法。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，丰台区政府收到李成宝的政府信息公开申请后，其经过了合理充分查找，并向李成宝申请要求公开的政府信息所指向的王佐镇政府发函要求协助查找。在丰台区政府自身没有搜索到涉案信息，王佐镇政府回函表示未找到有关涉案信息，在案证据不足以证明丰台区政府实际制作和保存了涉案政府信息,李成宝亦未提供政府信息存在的相关线索的情况下，丰台区政府作出政府信息不存在的《2936号告知书》，并无不当。一、二审判决驳回李成宝的诉讼请求，亦无不当。 综上，李成宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李成宝的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李林涛
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3979号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行，住址：贵州省清镇市马上到公路港B1栋1楼。负责人：廖春红，行长。委托诉讼代理人：蒋某、邓某某，贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行员工。被告：骆某某，男，1989年3月7日生，仡佬族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被告：骆某1，男，1969年9月23日生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行诉被告骆某某、骆某1金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行撤诉。案件受理费6860元（已减半收取），退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行。审判员 任 敏二〇一八年十一月二十七日书记员 张敏娜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3481号 上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿。营业场所：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761356343P。 负责人：李前秀，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）:尹从岭，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省临沭县。 上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿因与被上诉人尹从岭工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初2061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于2018年11月15日向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年十一月二十日 法官助理 王江 书 记 员 向旭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5478号 原告：李新明，女，1948年3月5日出生，土家族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师。特别授权。 被告：罗冠军，男，1975年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郑慕琼，四川省法律援助中心律师。特别授权。 原告李新明与被告罗冠军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新明及其委托诉讼代理人黄绍华，被告罗冠军的委托诉讼代理人郑慕琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新明向本院提出诉讼请求：1.罗冠军赔偿李新明医疗费12275.74元；2.本案的诉讼费用由罗冠军承担。事实与理由：李新明与罗冠军系同一小区的居民，2017年7月28日，罗冠军遛狗导致李新明受惊吓，李新明与其理论时，罗冠军出手推倒李新明，致其面部，身上多处摔伤。经武侯区浆洗街辖区派出所调解，双方就罗冠军承担医药费赔偿事宜达成协议。事后李新明找到罗冠军要求其报销医药费时，罗冠军拒绝支付。李新明为维护自身合法权益，起诉来院。 被告罗冠军辩称，1.李新明与摔伤相关的医疗费支出为3144.36元。李新明提交的2017年8月1日的CT诊断报告单以及无处方对应的收费单据与本案不具备关联性；2.虽然纠纷的起因是罗冠军没有牵好宠物狗，但李新明无休止的谩骂行为也激化了矛盾，李新明对造成的摔伤也存在过错，应承担20%的医药费损失。故，罗冠军应承担李新明摔伤的医疗费用的80%，即2515.49元。综上，原告李新明的诉讼请求不成立，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.李新明提交的2017年8月1日CT报告及放射费发票，要求罗冠军支付该项检查费440元，本院对该证据的真实性予以认可，但从CT报告单的内容显示，与本案病情不具有关联性，本院对该证据的关联性不予采信。 2.李新明提交发票17张，以证明发票上载明的费用应当由罗冠军支付。本院认为上述证据客观真实，但李新明未提交相应的处方，故对该证据的关联性不予采信。 2.罗冠军提交照片，以证明李新明在小区电梯门、公示栏、贴门上张贴罗冠军贪污的宣传单，以证明李新明存在过错。本院认为上述证据与本案无关，本院对其关联性不予采信。 3.罗冠军提交其所饲养狗的照片，以证明其饲养的小型犬，因为李新明之前打过小狗，故小狗才冲她叫，故李新明对其受伤存在过错。本院认为，该证据与本案无关，对其关联性不予采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2017年7月28日，李新明在其住处小区散步时被罗冠军的宠物狗所惊吓，随后与罗冠军发生争论。罗冠军出手推倒李新明，导致李新明面部、身上多处摔伤。次日，李新明向成都市公安局武侯区分局浆洗街派出所报案，双方经派出所民警调解，就罗冠军承担李新明全部医药费赔偿事宜达成一致意见。后，李新明到武警四川总队成都医院进行治疗，共产生医药费3259.85元。 本院认为，李新明与罗冠军因发生口角，罗冠军将李新明推倒致使其受伤，双方在成都市公安局武侯分局浆洗街派出所协调下，罗冠军同意支付李新明有关本次事故产生的医疗费用，该协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据本院查明的事实，李新明共产生医疗费3259.85元，罗冠军应当依据双方协议支付上述费用。罗冠军关于李新明应当承担20%的费用的抗辩主张，因与双方约定不符，本院不予支持。李新明关于要求罗冠军支付9015.89元（12275.74元-3259.85元）医疗费的诉讼主张，其提交的发票经本院认定对其关联性不予采信，故对该部分费用，本院不予支持。 综上，原告李新明的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗冠军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李新明支付医疗费3259.85元； 二、驳回原告李新明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由原告李新明负担200元，被告罗冠军负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈琴 人民审判员  赖伟 人民审判员  颜淑 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  洪莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21418号之一原告：佛山市悦勇塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙沈村“新墟桥”2号，统一社会信用代码914406056805729251。法定代表人：贺国锋，任总经理。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：台山市烨尔金属科技有限公司，住所地广东省台山市水步镇文华B区13号，统一社会信用代码914407815829936624。法定代表人：欧阳生军。原告佛山市悦勇塑料包装有限公司与被告台山市烨尔金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告于2018年11月14日以被告已履行付款义务，双方已和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市悦勇塑料包装有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取25.32元（佛山市悦勇塑料包装有限公司已预交），由佛山市悦勇塑料包装有限公司负担，财产保全费120元,经佛山市悦勇塑料包装有限公司申请，本院予以退还。审判员 肖 刚二〇一八年十一月十九日书记员 刘玉翠
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初3726号原告：曹建贵，男，1982年5月20日出生，汉族，市民，住新野县。原告：钱伟英，女，1983年11月16日出生，汉族，市民，住新野县。二原告共同委托诉讼代理人：齐海涛，河南大统律师事务所律师。被告：南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民区。统一社会信用代码914113305948605177。法定代表人：胡雷，任董事长。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。原告曹建贵、钱伟英与被告南阳太阳城置业有限公司（以下简称南阳太阳城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建贵、钱伟英的委托诉讼代理人齐海涛，被告南阳太阳城公司的委托诉讼代理人樊华巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建贵、钱伟英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交付为原告办理的新野县××路南段东侧“太阳城·××学府”小区××楼××单元××号房屋所有权证；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房权证的违约金3050元（按已付房款1%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告位于新野县城中××段东侧“太阳城·中兴学府”7号楼1单元16层1602号房屋一套，总价款305000元。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告应按照合同约定在房屋交付使用后90日内提供资料到产权机关备案，若在规定期限内不能使原告取得房地产权属证书，被告应按已付房款1%支付违约金。且被告在为原告办理房权证后，以原告未缴纳2018年物业费为由拒绝交付房权证。被告的行为已构成严重违约，原告为维护其合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告南阳太阳城公司辩称，原告请求交付已办理的房权证，因原告与物业公司手续并不完全，且其在起诉之前未向被告主张要求交付房权证，故原告该诉讼请求不应得到支持。关于原告请求支付逾期办证违约金，被告向房管部门所交的办证手续齐全，并且及时提交了相关材料，故被告不应承担违约责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告曹建贵、钱伟英提交的办理产权登记费收据、业主物业档案、物业费收据、增值税发票及手机通话录音等证据能够相互印证，本院对其证明效力予以认定。被告提交樊哲、孙冰、赵帆三人的证人证言，因证人系被告工作人员且证明内容不明确，本院对该证据不予采信。被告提交的新野县广播电视台广告播出合同，与本案无关联性，故本院对此证据不予采信。根据案件审理的需要，本院就被告南阳太阳城公司出售的位于新野县城中××段东侧太阳城·中兴学府小区办理房权证事宜依法向新野县房产管理局进行调查，新野县房产管理局回复称：曹建贵、钱伟英房权证已经办结，由太阳城·中兴学府商品房小区工作人员陈阳领取。曹建贵、钱伟英的办证资料于2018年6月4日提交办理。该证据客观真实，本院对其证明效力予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，原告曹建贵作为买受人，钱伟英作为共有人与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由买受人购买××所建的位于新野县城中××段东侧第7幢1单元1602号房，建筑面积114.87平方米，单价为2655.18元，总房款305000元；付款方式为买受人于2016年4月22日支付××首付款125000元，余款180000元申请办理商业贷款。商品房买卖合同第十五条约定：“关于产权登记的约定××应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案。如因××的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，××按已付房价款的1%向买受人支付违约金。……”合同签订后，原告按照约定交纳房款305000元（其中首付款125000元，商业贷款180000元）。2016年6月13日，被告将房屋交付给原告，并由被告小区物业公司与原告签订前期物业管理服务协议，建立业主档案。原告接收房屋后，入住至今。另查明，“太阳城·中兴学府”小区住户办理房权证需由被告统一向产权部门提交资料办理。曹建贵、钱伟英的办证资料由被告于2018年6月4日向产权部门提交且其房权证已经办结，由太阳城·中兴学府商品房小区工作人员陈阳领取，但未交付给二原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告已将二原告的房权证书领回，应当交付二原告但并未交付，故二原告请求被告交付为原告办理的新野县××路南段东侧“太阳城·××学府”小区××楼××单元××号房屋所有权证书，于法有据，本院依法予以支持。被告在2016年6月13日向原告交付房屋，于2018年6月4日才向产权登记机关进行办证资料备案，违反双方合同约定的房屋交付后90日内到产权登记机关备案，故二原告请求被告按已付房款1%支付违约金3050元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下:一、被告南阳太阳城置业有限公司于本判决生效之日起十日内交付为原告曹建贵、钱伟英办理的位于新野县中兴路南段东侧“太阳城·中兴学府”小区7号楼1单元16层1602号房屋所有权证。二、被告南阳太阳城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹建贵、钱伟英逾期办证的违约金3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告南阳太阳城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张平德二〇一八年十一月三十日书记员  乔鑫豪
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3866号原告：杨昌贵，男，水族，住都匀市。原告：罗贞群，女，布依族，住都匀市。被告：黄高林，男，汉族，住都匀市。被告：罗有海，男，，布依族，住都匀市。被告：贵州省电子信息技师学院，。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司。本院在审理杨昌贵、罗贞群与黄高林、罗有海贵州省电子信息技师学院、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨昌贵、罗贞群于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  于黎二〇一八年十一月二十一日书记员  黄建
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1172号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：刘国忠，男，该行行长。委托代理人王美涛，男，河北济民律师事务所律师。委托代理人弓园胜，男，河北济民律师事务所律师。被告：张川海，男，1969年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：赞皇县鑫磐食品有限公司，住所地赞皇县阳泽乡西阳泽村西环路105号。法定代表人：杨月花，女，该公司负责人。被告：尚海龙，男，1954年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：杨月花，女，1972年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告尚海龙、杨月花、赞皇县鑫磐食品有限公司、张川海借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行委托代理人王美涛、弓园胜到庭参加诉讼。原告刘国忠及被告尚海龙、被告杨月花、被告赞皇县鑫磐食品有限公司、被告张川海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告连带偿还原告借款本金1366720.08元及截止至2018年7月24日的利息、逾期罚息、复利共计391248.54元，本息共计1757958.62元（2018年7月24日以后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算，直至清偿完毕之日止）二、依法判令各被告向原告支付违约金175795.86元。三、依法判令各被告承担本案原告律师费175795.86元。四、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由2015年7月20日，被告杨月花、尚海龙、张川海共同签署《小微授信申请表》向原告申请贷款，后原告审批同意被告的贷款申请。并于2015年8月5日，原告与被告杨月花、赞皇县鑫馨食品有限公司共同签订编号为910052014014444X1的《综合授信合同》，合同约定授信提用人在2015年8月5日至2016午8月5日的额度使用期内提用并清偿壹佰肆拾万元的授信额度。并于当日原告与被告杨月花赞皇县鑫磐食品有限公司签订《最高额担保合同》合同约定担保人所担保的最高债权额为壹佰肆拾万元整并提供连带责任保证，并约定担保人将合同第4条第三款约定保证金账户内存款质押清单内的壹拾肆万元质押财产对主合同项下的全部债务向原告提供最高额质押担保。另于当日原告与被告尚海龙签订《最高额担保合同》合同约定担保人所担保的最高债权额为壹佰肆拾万元整并提供最高额连带共同保证责任。此外，授信合同还对借款用途、利息、罚息、复利的计算、贷款的发放和支付、还款、违约责任等进行了约定。2015年8月5日，被告杨月花签署了《借款支用申请书》向原告申请借款壹佰肆拾万元，原告对此进行了确认并履行了放款义务。双方明确约定：该笔借款期限自2015年8月5日起至2016年8月5日止，执行年利率8.245%，按月付息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，逾期按执行年利率加收50%的逾期利息和违约罚息。后，原告与被告杨月花、赞皇县鑫磐食品有限公司签订《共同还款协议》为上述《综合授信合同》项下的全部债务（包括不限于被告应偿付的借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权和担保权的费用等）提供连带责任保证。上述借款期限届满后，被告杨月花未能如约履行还款义务，截至2018年7月24日，尚欠原告本息合计1757958.62元。被告赞皇县鑫磐食品有限公司、尚海龙作为最高额连带共同保证人及共同还款人应向原告承担连带清偿责任，被告张川海作为被告杨月花的配偶亦应承担连带清偿责任。上述各被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。尚海龙、杨月花、赞皇县鑫磐食品有限公司、张川海未答辩，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1、小微授信申请表及身份证明；2、910052014014444X1号综合授信合同；3、借款支用申请书；4、借款凭证；5、910052014014444X1号最高额担保合同两份；6、担保人董事会(股东会)决议；7、共同还款协议书；8、结婚证；9、逾期明细表。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，当事人自愿订立合同，应当依法行使权利、履行义务。应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定到期返还借款并支付利息。同时贷款人可以要求借款人提供担保，借款人就提供担保承担保证责任。被告杨月花从原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行处借款1400000元，尚欠本金1366720.08元及利息、逾期罚息、复利391248.54元。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分公司请求杨月花予以偿还，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告杨月花在于原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行签订借款合同时，张川海、赞皇县鑫磐食品有限公司、尚海龙为其提供担保，符合合同法、担保法的规定，本庭予以确认。原告请求依法判令被告支付原告律师费175795.86元，由于原告没有向本院提供承担律师费的合同及票据，本院不予支持。现原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行请求被告张川海、赞皇县鑫磐食品有限公司、尚海龙对被告杨月花的借款承担连带清偿责任，依法有据，本院依法予以支持。被告张川海、赞皇县鑫磐食品有限公司、尚海龙经本院传票传唤未到庭应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、被告杨月花在判决生效后十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1366720.08元及利息391248.54元。（利息截止到2018年10月21日）二、被告张川海、赞皇县鑫磐食品有限公司、尚海龙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,676.0元，由被告杨月花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰人民陪审员  王静亮人民陪审员  许瑞英二〇一八年十一月六日书 记 员  李子煜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17964号原告：郭欢，女，1991年8月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：杨若玲，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省电白县。原告郭欢与被告杨若玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭欢到庭参加诉讼。被告杨若玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还定金25280元，并承担定金罚金6320元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方签订《订货合同》，原告支付定金后，被告未按约交付家具产品。被告杨若玲未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：2018年5月2日，原告（买方）与被告（卖方）签订《订货合同》，约定：原告向被告订制厨柜、衣柜等家具，金额为31600元，原告预付货款25280元，安装完毕原告验收后付清余款6320元；被告于合同签订之日起40日交付产品，安装日期为2018年6月12日前等。庭审中原告明确，被告因经营不善，无法向原告提供合同约定的家具，故于2018年5月20日明确表示退单给原告，承诺于5月28日前将定金25280元退还给原告，并将上述承诺书写于《订货合同》上，但被告未能如期退还。被告又于2018年6月11日向原告书面承诺于2018年6月30日前退还定金，但被告至今仍未退还。以上事实，有原告提供的《订货合同》、承诺书予以证实及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为：原告向被告订制家具，并预付货款25280元，被告未按约定交付产品，亦未退还预付款25280元构成违约，应承担违约责任。因被告未提供证据及到庭抗辩，视为放弃抗辩权利，根据庭审查明的事实，本院对原告主张被告仍未退回预付款25280元的事实予以确认。现原告要求被告退回预付款25280元的请求合理有据，本院予以支持。关于原告要求被告按定金规定支付6320元的问题。合同约定原告应预付货款25280元，但并未约定需支付定金。被告承诺退还的25280元，并非《中华人民共和国担保法》中定义的定金，而是原告预付的货款。原告要求被告按《中华人民共和国担保法》的规定支付6320元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨若玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭欢支付所欠货款25280元；二、驳回原告郭欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由原告郭欢负担50元，由被告杨若玲负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十日书 记 员  邱莉晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31526号原告：王艳，女，汉族，1971年10月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：钟鸿萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市鹏悦投资发展有限公司（原名深圳市晟兴越商贸有限公司），住所地深圳市福田区福田街道福华路北深圳国际交易广场写字楼2303，统一社会信用代码91440300312023578G。法定代表人：陈涛。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人钟鸿萍、刘晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告偿还借款本金1400万元及自2018年7月1日起至实际清偿之日按照年利率14%计算的利息，利息163333元；2、原告就被告提供的抵押财产优先受偿，即深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园15栋C座105房产【产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第0261598】及深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园15栋B座106房产【产权证号为粤（2017）深圳市不动产权第0002901】；3、本案全部诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：自2014年9月至2016年3月，原告通过银行转账的形式，陆续向被告提供了共计1400万元的借款，被告亦收到了上述借款，原告与被告（2016年6月23日，经过工商变更登记，被告公司名称由深圳市晟兴越商贸有限公司变更为深圳市鹏悦投资发展有限公司）于2016年3月21日签订了《借款合同》，约定原告向被告出借1400万元，借款期限为一年，借款利息按照年利率16%计算，还款方式为先息后本，本金到期一次性归还;2016年12月1日，双方重新签订了《借款合同》，重新约定借款利息按照年利率14%计算。为保证主债权的履行，2016年12月1日，被告作为抵押人与原告签订了《抵押（担保）协议书》，约定就原告与被告签订的1400万元借款本金的《借款合同》，被告自愿提供其依法享有处分权的房产向原告提供抵押担保，即深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园15栋C座105房产及深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园15栋B座106房产，抵押担保的范围包括主债权本金1400万元及其产生的利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用，抵押担保的期限为自协议生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日止。就上述抵押财产，被告依法为原告办理了抵押登记。同时，被告于2016年12月1日向原告出具了《借据》，显示并确认：现借到王艳款项1400万元，借款期限为一年，被告保证按时足额归还本金。借款期满后，原告多次向被告催收借款，但是时至今日，被告仍拒不归还上述借款本金，且自2018年7月1日起，被告拒不向原告支付借款本息。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2014年9月29日，10月9日，2015年2月13日，12月4日原告分别向案外人袁涛转账490万元、110万元、100万元、50万元，合计750万元，2016年3月25日、29日、31日，原告分别向被告转账200万元、200万元、250万元合计650万元。以上共计1400万元。原、被告于2016年3月21日签订《借款合同》约定，“原告向被告出借1400万元，借款期限为一年，借款利息按照年利率16%计算，还款方式为先息后本，本金到期一次性归还，等内容”。2016年12月1日，双方重新签订了《借款合同》并出具借据，重新约定借款利息按照年利率14%计算，期限1年。2016年12月1日，被告作为抵押人与原告签订了《抵押（担保）协议书》，约定就原告与被告签订的1400万元借款本金的《借款合同》，被告提供名下深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园15栋C座105房产及深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园15栋B座106房产作抵押并办理了抵押登记。原告称被告利息支付至2018年6月10日，本金未偿还。本院认为，被告向原告借款并提供担保，双方成立担保借贷关系。原告出借了款项，被告应当按承诺还款，因被告未按承诺还款，原告要求被告还款，本院予以支持。原告对依法抵押的财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鹏悦投资发展有限公司于本判决生效后10日内向原告王艳偿还借款本金1400万元及利息（按年利率14%，自2018年7月1日起计至实际清偿之日止）；二、原告王艳对被告深圳市鹏悦投资发展有限公司名下深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园15栋C座105房产【产权证号为粤（2016）深圳市不动产权第0261598】及深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园15栋B座106房产【产权证号为粤（2017）深圳市不动产权第0002901】的处置价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106780元、保全费5000元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一八年十一月八日书 记 员  罗婉婷谢寒
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1268号之一 申请执行人：深圳市称心如意家居有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区岗德路90号2楼。 法定代理人：潘某。 委托代理人：宁跃飞、李万福，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 被执行人：董海霞，女，汉族，1987年6月15日出生，户籍住址：四川省渠县。 被执行人：惠州市惠阳区秋长华胜家具厂，住所地：惠州市惠阳区秋长街道办维布村牛龙九组。 经营者：董海霞。 关于申请执行人（原告）深圳市称心如意家居有限公司与被执行人（被告）董海霞、惠州市惠阳区秋长华胜家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3856号民事判决书已发生法律效力，判令：被告惠州市惠阳区秋长华胜家具厂和董海霞在判决发生法律效力之日起十日内支付定金及返还货款共43200元给原告深圳市称心如意家居有限公司。本案受理费656元（原告已预交），由深圳市称心如意家居有限公司负担216元，惠州市惠阳区秋长华胜家具厂和董海霞负担440元。被执行人董海霞、惠州市惠阳区秋长华胜家具厂未履行生效判决，权利人深圳市称心如意家居有限公司申请强制执行，本院于2018年6月12日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人董海霞、惠州市惠阳区秋长华胜家具厂履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费555元。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。 经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，查明被执行人董海霞在中国工商银行、深圳农村商业银行设有存款账户，本院已裁定冻结被执行人董海霞在上述银行账户内存款43640元，实际冻结673.46元。本院已告知申请执行人深圳市称心如意家居有限公司本案的冻结情况，因实际冻结金额不大，申请执行人不要求本院采取扣划措施。本院已向被执行人董海霞、惠州市惠阳区秋长华胜家具厂发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  黄振声 二〇一八年十一月八日 书记员  贾寒雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11808号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行贵阳信用卡中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室，统一社会信用代码：91520102356349780Q。 负责人：庄杨，中信银行贵阳信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：王军，男，汉族，1966年6月16日生，住贵州省贵阳市云岩区， 原告中信银行贵阳信用卡中心诉被告王军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳信用卡中心之委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金52474.58元、利息3240.22元、分期手续费760元、违约金4993.02元，共计61467.82元（截至2018年6月12日），并自2018年6月13日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿完毕之日止；二、判令被告支付本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年3月25日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为51×××63。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生本息共计61467.82元。经原告多次催收被告仍不归还，遂起诉至法院。 被告王军未答辩。 经审理查明：2013年3月19日，被告王军向原告中信银行贵阳信用卡中心提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理新的“中信银行人民币借记卡”并办理信用卡人民币自动转账还款服务（全额还款）。 该申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和费用的约定中载明：……“2.乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。“3.乙方以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”。 《领用合约》第五条对账和还款的约定中载明：……“6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”。“7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”。“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。 被告王军在申领卡号为51×××63的信用卡透支消费后,自2018年1月3日起对透支款项未在约定期限内足额偿还，截至2018年6月12日，被告仍拖欠原告透支款本金52474.58元、利息3240.22元、分期手续费760元、违约金4993.02元，共计61467.82元。 上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告经协商签订的《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。协议达成后，原告如约向被告王军提供了信用卡消费服务，被告逾期未按时归还透支款，已违反合同约定，应承担违约的民事责任。根据被告申请信用卡中违约责任的约定，原告有权要求被告王军按合同约定归还透支款并支付利息、分期手续费、违约金，故原告要求被告冯代刚偿还透支款本金52474.58元之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2018年6月12日，被告因逾期而产生的利息3240.22元、分期手续费760元、违约金4993.02元，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用实属约定过高，本院依法调整为利息、分期手续费、违约金之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。故被告支付原告利息、分期手续费、违约金从逾期之日即2018年1月3日起以尚欠透支款本金52474.58元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但总计应以年利率24%的标准为限。被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王军在本判决生效之日起五日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金52474.58元及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金以尚欠透支款本金52474.58元为基数，从2018年1月3日起，按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元减半收取668元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李松松
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执恢90号 申请执行人：郭辉，男，1980年12月6日出生，汉族，住亳州市涡阳县。 被执行人：付玉东，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）谯民一初字第001757号民事调解书，立案执行申请执行人郭辉与被执行人付玉东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2015）谯民一初子第001757号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一八年十一月十日 书 记 员  陈坤山
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初1342号之一原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地武邑县建设西路中段南侧，统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。法定代表人：梁风信，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎长坤，男，该公司小贷中心经理。被告：曹未彬，男，1985年8月17日出生，汉族，住武邑县。被告：李文芳，女，1989年9月10日出生，汉族，住武邑县。被告：张伟，男，1980年7月16日出生，汉族，现下落不明。原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告曹未彬、李文芳、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在原告起诉时，被告张伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩根花审 判 员  王维宇人民陪审员  王红蕾二〇一八年十一月七日书 记 员  鲁晓娜
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2125号上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司山西省天镇县分公司，住所地山西省天镇县玉泉镇北街。负责人：张夏生，该公司经理。委托诉讼代理人：王爱堂，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王山林，男，1942年2月21日出生，汉族，住中国邮政集团公司山西省天镇县。上诉人中国邮政集团公司山西省天镇县分公司因与被上诉人王山林劳务合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2018）晋0222民初351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国邮政集团公司山西省天镇县分公司的委托诉讼代理人王爱堂，被上诉人王山林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政集团公司山西省天镇县分公司上诉请求：1、撤销（2018）晋0222民初351号民事判决，依法改判被上诉人立即搬离上诉人门房。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人已在2017年11月8日向被上诉人送达了解除劳务合同通知书,被上诉人也同意解除双方的劳务关系,基于这一事实，上诉人请求法院判令被上诉人立即搬离上诉人门房，但一审法院却以“关于原告方主张要求被告搬离所占用的原告方房屋的问题，因与本案的劳务合同纠纷不属于同一法律关系，不在本案审理范围内”为由，驳回了上诉人要求被上诉人搬离上诉人门房的诉讼请求，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第93条第1款、《中华人民共和国劳动法》第79条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一)》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第124条的规定作判，属适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，最终导致判决错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。王山林答辩称：1、同意与上诉人解除劳务关系，但答辩人现已76岁，已经丧失劳动能力，生活困难，没有住房，上诉人应给予适当安排，并按每月1200元给答辩人14年的生活补偿金共计208800元，否则不同意搬离上诉人门房。中国邮政集团公司山西省天镇县分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除劳务关系，被告搬离原告的门房；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王山林自1999年起在中国邮政集团山西省天镇县分公司担任院内卫生、茶炉工、夜间值班工作，2007年7月，原被告双方签订了解除劳动关系协议书。之后被告继续在原告处担任卫生保洁工作，2017年11月8日，原告方向被告发出了解除劳务关系通知书，认为其因年龄较大，不再适应当前工作，决定解除与被告劳务关系，并于2017年12月10日起停发劳务费用。一审法院认为，原告方诉请人民法院确认与被告方解除劳务关系，其已在2017年11月8日向被告送达了解除劳务关系通知书，且被告王山林在案件审理过程中表示同意确认解除劳务关系，故对于该项诉讼请求该院予以支持确认。关于原告方主张要求被告搬离所占用的原告方房屋问题，因与本案的劳务合同纠纷不属于同一法律关系，不在本案审理范围内。关于被告方辩称的主张劳动争议问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故该院对该部分纠纷在此不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政集团山西省天镇县分公司与被告王山林之间的劳务关系；二、驳回原告方其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告方承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对原判认定的事实，双方均无异议，本院对双方无争议的事实依法予以确认。对当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：中国邮政集团公司山西省天镇县分公司要求王山林搬离其所占用门房的诉讼请求是否应予支持？本院认为，本案系劳务合同纠纷，中国邮政集团公司山西省天镇县分公司要求王山林搬离所占用门房的诉讼请求与本案不属同一法律关系，该诉求不应与本案一并审理，中国邮政集团公司山西省天镇县分公司可就该诉求另行提起诉讼。综上，上诉人中国邮政集团公司山西省天镇县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国邮政集团公司山西省天镇县分公司负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二0一八年十一月二十九日书记员 宁俊艳
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初7895号 本院2018年5月28日对原告姚举民与被告西安浩华置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案作出的（2018）陕0112民初7895号民事调解书中，调解协议主文的过渡费22906.8元表述有误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 该调解书的调解协议主文中的22906.8元改为28360.8元。 审判员  薛红安 二〇一八年十一月二十四日 书记员  王 东
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5615号原告：彭正红，女，1990年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。被告：徐东吉，男，1983年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：史礼丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告彭正红与被告徐东吉、史礼丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告彭正红的委托诉讼代理人江美红到庭参加诉讼，被告徐东吉、史礼丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭正红向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还我借款本金299382.1元及利息（从2016年2月3日至2018年8月3日，以299382.1元为本金基数，按照月利率1.5%计算的利息134721.95元；从2018年8月4日至偿清之日，以299382.1元为本金基数，按照月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，徐东吉、史礼丽向丁正祥借款359382.1元，约定借款期限为6个月，月利率1.5%，并承担丁正祥为实现此债权发生的一切费用，如发生纠纷，在原告所在地法院诉讼，并向丁正祥出具了借据一张。2016年5月24日，史礼丽偿还2万元；2016年8月19日，史礼丽偿还1万元；2016年8月31日，史礼丽偿还2万元；2016年12月24日，史礼丽偿还1万元，共计偿还6万元。2017年11月20日，丁正祥将该笔债权转让给我，该债权转让通过邮寄债权转让通知书的方式通知了徐东吉、史礼丽。借款后，徐东吉、史礼丽仅偿还了6万元，余款及利息索要未果，故我诉至法院，要求判如所请。被告徐东吉、史礼丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，徐东吉、史礼丽向丁正祥出具欠条，欠条载明：“今欠到丁正祥同志人民币叁拾伍万玖仟叁佰捌拾贰元壹角整（此款是江苏悦达众翔针织印染有限公司与青岛天合利纺织有限公司货款产生），期限6个月。如果逾期不还，承担月息1.5%；此款由我们共同承担还款责任；如果发生纠纷，则在原告所在地法院诉讼。借款人：徐东吉，史礼丽，2016年2月3日。”欠条出具后，史礼丽分别于2016年5月24日、2016年8月19日、2016年8月31日、2016年12月24日通过向彭正红银行卡转账的方式偿还20000元、10000元、20000元、10000元。2017年11月21日，丁正祥（甲方）与彭正红（乙方）签订《债权转让协议》，内容包括：债务人徐东吉、史礼丽欠甲方人民币359382.1元及按本金359382.1元，从2016年2月3日开始按照月息1.5%计算的利息，现甲方将其中的全部债权359382.1元及按本金359382.1，从2016年2月3日开始按照月息1.5%计算的利息转让给乙方，乙方同意受让该债权。2017年11月23日，丁正祥通过EMS向徐东吉、史礼丽邮寄了债权转让通知书，2017年11月26日，徐东吉、史礼丽签收了该通知书。庭审中，彭正红陈述，借款是原债权人丁正祥和徐东吉、史礼丽结算的货款，因二人无钱还款，才转化为借款的，所以有零头。案外人丁正祥陈述，我办的悦达众翔印染有限公司与青岛天合利纺织有限公司做面料发生货款，因我和徐东吉夫妇的关系比较好，资金转到我个人借给他们，以后分期付款，当时约定付款的时候付到彭正红的账户上，我和彭正红没有关系，就是差她钱，该笔欠款我也一直跟两个被告要。以上事实，有当事人陈述、欠条、中国银行交易流水明细清单、债权转让协议书、债权转让通知书复印件、EMS面单、短信等在卷证实。本院认为：案涉借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，已还60000元，尚欠299382.1元，虽经催要，迄今未还，构成违约，应承担偿还偿本付息的民事责任。出借人丁正祥2017年11月21日协议将债权转让给彭正红，2017年11月26日，徐东吉、史礼丽收到丁正祥的债权转移通知。案涉剩余借款299382.1元及利息的债权，自债权转让通知到达债务人时发生效力。后仍未还款，故彭正红依法有权向本院提起诉讼，其要求徐东吉、史礼丽偿还剩余借款本金299382.1元的诉讼请求，本院予以支持；欠条中载明“期限6个月，如果逾期不还，承担月息1.5%”，故徐东吉、史礼丽应从2018年8月3日起按照月利率1.5%承担逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐东吉、史礼丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭正红偿还借款299382.1元和利息（自2016年8月3日起至实际给付之日，以差欠借款本金为基数，按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告彭正红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7812元，减半收取3906元，由被告徐东吉、史礼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张洪兵二〇一八年十一月十六日书记员  王远超喻爱阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6208号原告：刘文倩，女，1984年11月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：陈国盈，女，1976年10月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：白云秀，东昌府区法律援助中心律师。原告刘文倩与被告陈国盈合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行审理。审理结束后，原告刘文倩向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文倩撤诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由刘文倩负担。审判员  赵耀彤二〇一八年十一月二十八日书记员  金晓彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：马文星，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告马文星信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告马文星经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年7月28日的信用卡透支款共计42801.47元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：51×××66）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告马文星身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（1份，打印件）。诉讼中被告马文星没有答辩及提交证据材料。被告马文星经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年7月28日，被告马文星尚欠原告信用卡款项本金36576.99元、零售利息3352.02元、分期手续费924.81元、年费240元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金36576.99元、零售利息3352.02元、分期手续费924.81元、年费240元，以及以本金36576.99元从2018年7月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马文星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金36576.99元、零售利息3352.02元、分期手续费924.81元、年费240元，以及以本金36576.99元从2018年7月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费875.53元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3674号原告：陆永当，汉族，住都匀市。被告：熊育能，男，水族，住贵州省三都县。本院在审理陆永当与熊育能土地租赁合同纠纷一案中，原告陆永当于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一八年十一月九日书记员  韦润墨
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3210号原告：陈凤，女，1985年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞,庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：潘立衡，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陈凤与被告潘立衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈凤的委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告潘立衡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告立即返还借款100000元，并要求自起诉之日起按银行同期利率付息至实际付款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，2016年1月20日向原告借款100000元，出具了一张借条。借条上注明：今借到陈凤现金人民币壹拾万元整（小计：100000元），还款期限二个月。自2016年3月20日后，原告一直向被告主张还款，但被告至今分文未付。潘立衡未作答辩。经审理查明，被告潘立衡因资金周转困难，于2016年1月20日向原告陈凤借款100000元，陈凤通过银行将两笔50000元汇至潘立衡指定的收款人方书慧，当日潘立衡出具借条一张。借条上注明：“今借到陈凤现金人民币壹拾万元整，还款期限二个月”,未约定借款利息。后经陈凤催讨，潘立衡未归还借款本金及利息。证明以上事实的证据有：1、陈凤提交的本人身份证及潘立衡户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格；2、陈凤提交的借条和银行付款通知书各一份，证明潘立衡向陈凤借款100000元及约定还款期限的事实；3、陈凤的委托诉讼代理人章彩霞关于陈凤向潘立衡催讨欠款情况的当庭陈述。上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。潘立衡向陈凤借款100000元，有潘立衡出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。借条中虽未约定利息，但陈凤主张自起诉之日以本金100000元为基数按银行同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此,为维护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘立衡于本判决生效之日起二十日内归还原告陈凤借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数、自2008年6月6日起按同期银行贷款利率计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告潘立衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张文凯人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  邓 芳二〇一八年十一月二十二日书 记 员  李 月
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执4021号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。被执行人谭杨，男，汉族，住重庆市北碚区凤林路182号。本院执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队与谭杨行政非诉执行一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年11月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队自愿撤销执行申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0106执4021号执行案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十一月二十八日书记员  张雨竹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1514号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。 主要负责人：王绍训，行长。 被执行人：王纬琦，男，1980年1月14日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：周海兵，男，1983年7月27日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：单婷婷，女，1982年7月21日生，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行威海市商业银行股份有限公司青岛分行与王纬琦、周海兵、单婷婷金融借款合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0202民初xx号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月15日以（2018）鲁0202民初xx号民事裁定书查封被执行人王纬琦名下设定抵押的位于青岛市市南区宁夏路xx号xx户房产（青房地权市字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王纬琦名下设定抵押的位于青岛市市南区宁夏路xx号xx户房产（青房地权市字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  李人鹤 审判员  钱 江 二〇一八年十一月十九日 书记员  朱禹广
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1221民初7629号 原告：王国阳，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。 被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号。统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 原告王国阳与被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司（以下简称同运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国阳的委托诉讼代理人骆东升、朱多光（实习），被告同运公司的委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金28076.59元（从2018年2月11日起暂计算至2018年8月31日止）；2、判决被告支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金，按照合同约定至符合法定交房条件（规划、消防、环评等部门综合备案验收合格）之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，原被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告位于临泉县建设路东侧幸福路南侧的同运?金阳仁和佳苑3幢12层1202号商品房一套，总价款为463310元人民币。交房日期为2017年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原告已按照合同约定支付购房款，但被告未按照约定期限在2017年7月31日前将房屋交付给原告，原告已向贵院起诉要求被告支付2017年8月1日至2018年2月10日期间的违约金。然而至今被告房屋仍未验收合格，原告再次向被告主张要求支付2018年2月11日至2018年8月31日的违约金28076.59元，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告同运公司辩称：1、关于原告陈述的购房事实以及金额、违约金的计算标准无异议；2、原告计算的交房截止日期有误，应计算至2018年7月31日（实际交房之日）;3、原告第二项请求没有事实和法律依据，依法不应当支持。综上，请法庭依法裁决。 经审理认定事实如下：2015年5月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设的位于临泉县建设路东侧幸福路南侧同运?金阳仁和佳苑3幢12层1202号商品房一套，面积104.11平方米，单价每平方米4450.2元，房屋总价款为人民币463310元。2018年3月27日，原告将被告诉至本院要求继续履行合同并给付自2017年8月1日至2018年2月10日的逾期交房违约金为26965元人民币。2018年5月25日，本院作出（2018）皖1221民初2486号民事判决书，判决被告支付原告自2017年8月1日至2018年2月10日的逾期交房违约金为26965元人民币。被告于2018年8月1日邮寄收房通知单,原告于2018年11月2日签收案涉房屋。 本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行完毕支付购房款的合同义务，被告应按照合同约定时间向原告交付房屋。被告未按照合同约定于2017年7月31日前向原告交付房屋，依法应承担逾期交房的违约责任。原告诉请判令被告给付原告逾期交房违约金28076.59元（自2018年2月11日暂计算至2018年8月31日），被告辩称，原告计算的交房截止日期有误，应计算至2018年7月31日（实际交房之日）。本院认为，被告虽向本院提供其向原告邮寄收房通知书的相关证据材料，但邮件显示系他人签收，且原告并不认可已实际签收该通知书，不能确定原告收取收房通知书的具体时间，故违约天数应自2018年2月11日计算至2018年8月31日，共计202天。对于原告要求判决被告支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金，该项诉讼请求不明确、不具体，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国阳逾期交房违约金28076.59元（从2018年2月11日计算至2018年8月31日）。 二、驳回原告王国阳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取251元,由被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  臧华杰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  汤小宇 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15232-15298号之二十六原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗朗潮歌舞厅。投资人：彭伟涛。被告：彭伟涛，男。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市大朗朗潮歌舞厅、彭伟涛著作权侵权纠纷系列案件中，原告以其已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本批系列案受理费减半收取为1675元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十一月十六日书 记 员  方琪芬
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初3010号原告：鹿越起，男，1955年9月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：郭庆富，男，1958年12月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：徐连仲，男，1955年12月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：李崇江，男，1953年1月22日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：刘春刚，男，1962年1月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：何志信，男，1955年7月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：孙庆成，男，1959年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：吕以军，男，1953年12月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：张淑惠，女，1962年11月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：曲文财，男，1962年8月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：张文祥，男，1954年10月14日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告：李连国，男，1951年8月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。诉讼代表人：鹿越起，男，1955年9月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。诉讼代表人：李崇江，男，1953年1月22日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。诉讼代表人：徐连仲，男，1955年12月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。诉讼代表人：吕以军，男，1953年12月13日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。诉讼代表人：何志信，男，1955年7月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。上述原告委托诉讼代理人：张文君，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告：富锦市建筑工程总公司金地分公司，住所地黑龙江省富锦市中央大街东段。主要负责人：孙鹏耀，男，该公司经理。原告鹿越起、郭庆富、徐连仲、李崇江、刘春刚、何志信、孙庆成、吕以军、张淑惠、曲文财、张文祥、李连国与被告富锦市建筑工程总公司金地分公司返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。原告鹿越起、郭庆富、徐连仲、李崇江、刘春刚、何志信、孙庆成、吕以军、张淑惠、曲文财、张文祥、李连国向本院提出诉讼请求:1.责令被告返还占有的原告公司所有的房地产，价值约1000000元；2.被告给付不当得利及有偿使用房地产费用1000000元（暂定，待评估鉴定后以确定精准价格）；3.诉讼费由被告方负担。事实与理由：1998年6月1日，富锦市第四建筑工程有限公司依法设立，其中，《公司股东（发起人）名录》记载，集体股占股22.5%，于洪林占股33.5%，徐连仲占股19.8%，孙庆成占股6.9%，任丽霞占股1.5%，鹿越起、郭庆富、徐连仲、李崇江、张启贵、刘春刚、徐树鹏、何志信、李连国、吕以军、张淑慧、曲文财、张文祥、陈艳分别占股1%，共计股本总额100万元。以上事实，见工商登记企业档案第2页至35页。当时，富锦市第四建筑工程有限责任公司登记在册的财产为：1.不动产，其中企业住所（办公室）面积为607平方米，营业（生产）面积为14658平方米，仓库面积为2382平方米。所有权系自有，使用期限为长年，工商登记企业档案第56页。2.房屋产权证明，登记建筑面积分别为711平方米、402.6平方米、232.2平方米、450平方米、223.3平方米，登记机关为富锦市房地产管理局。2003年4月8日，富锦市建筑工程总公司申请设立富锦市建筑工程总公司第四分公司。2003年4月8日，在《住所（经营场所）使用证明中》，将富锦市第四建筑工程有限公司房产1561平方米，无偿提供给富锦市建筑工程总公司第四分公司使用，期限为3年。2006年6月17日，富锦市建筑工程总公司第四分公司变更为富锦市建筑工程总公司金地分公司。至此，原告公司所有房地产，从2003年4月8日起至今，被被告无偿占有、使用、出租、进行经营等活动。本院经审查认为：起诉必须有具体的诉讼请求。原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告诉讼请求未具体化，原告方要求被告返还的不动产是特定物，原告方未将诉讼请求具体化程度达到仅凭诉讼请求本身就能将返还的对象特定化，故原告未有具体的诉讼请求。原告诉状中鹿越起出生年月错误，鹿越起授权委托书中姓名与原告不符；原告徐连仲与其提供的身份证姓名、出生年月、地址均不符合；原告郭庆富与其提供的身份证号码和地址不符，且与股东名册中股东姓名不符；原告何志信与其提供的身份证姓名与地址不符，且与股东名册中股东姓名不符；原告孙庆成在诉状中未有本人签名，代签人亦未提供授权委托书及夫妻关系证明；原告吕以军在诉状中是否系本人签名存疑，授权委托书中代签人签名未提供授权及近亲属关系证明；原告张淑慧与股东名册中股东姓名不符；原告方诉状中存在多处错误，且未提供其他证据补充证明以上原告与本案具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鹿越起、郭庆富、徐连仲、李崇江、刘春刚、何志信、孙庆成、吕以军、张淑惠、曲文财、张文祥、李连国的起诉。案件受理费22800元，退还给原告鹿越起、郭庆富、徐连仲、李崇江、刘春刚、何志信、孙庆成、吕以军、张淑惠、曲文财、张文祥、李连国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王炀二〇一八年十一月五日书记员  张宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初11859号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。负责人：王海滨，男，1969年9月17日出生，汉族，该行行长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：张学运，男，1977年5月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。被告：李新新，女，1980年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告张学运、李新新借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告张学运、李新新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令张学运偿还贷款本金人民币35002.71元，利息及罚息人民币11618.35元（截止2017年12月1日）合计：46621.06元；2.判令张学运给付自2017年12月2日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）；3.判令李新新对上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司与张学运于2015年9月21日签订《流量贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行股份有限公司向张学运提供本金总额为10万元的授信额度。实际授信期限自2015年9月21日到2018年9月20日，还款方式为按月等额本息，年利率为15%，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行股份有限公司依约于2015年9月22日向张学运指定账户汇款人民币10万元，按照合同约定该笔贷款于2016年9月21日到期。到期后张学运应当清偿上述全部贷款本息，李新新作为配偶应当承担共同还款责任。但至今张学运、李新新仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。张学运、李新新未答辩亦未举示证据。本院依据哈尔滨银行哈分行提交的证据对其陈述的上述事实予以确认。另查明，张学运于2015年10月22日偿还本金7775.83元、给付利息1250元；于2015年11月22日偿还本金7873.03元、给付利息1152.8元；于2015年12月22日偿还本金7971.44元、给付利息1054.39元；于2016年1月22日偿还本金8071.08元、给付利息954.75元；于2016年2月23日偿还本金8171.97元、给付利息853.86元；于2016年3月23日偿还本金8274.12元、给付利息751.71元；于2016年4月22日偿还本金8377.55元、给付利息648.28元；于2016年5月23日偿还本金8482.27元、给付利息543.56元。本院认为，张学运与哈尔滨银行股份有限公司签订的《流量贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司依合同约定向张学运发放借款，但借款到期后，张学运未履行全部还款义务，应承担违约责任。哈尔滨银行股份有限公司授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求张学运偿还借款本金35002.71元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案《流量贷授信协议》中约定的借款年利率为15%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按借款期限内借款利率的150%计收罚息。即罚息年利率为22.5%。该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故哈尔滨银行哈分行要求张学运给付利息及罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于李新新作为张学运的配偶应否承担共同还款责任的问题，由于贷款申请表、《流量贷授信协议》上均无李新新的签字确认，且哈尔滨银行哈分行未能提供证据证明上述借款是用于张学运与李新新的婚后共同生活或者夫妻共同经营，故哈尔滨银行哈分行要求李新新承担共同还款责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张学运于本判决生效后十日内向哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金35002.71元；二、张学运于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年12月1日的利息及罚息11618.35元，自2017年12月2日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息按照年利率22.5%计算；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由张学运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十一月三十日书记员  王 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9283号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街43号。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：吴志强，住哈尔滨市松北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告吴志强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告吴志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴志强偿还信用卡欠款本金13758.69元及利息（截止2018年3月2日，产生利息9928.5元，自2018年3月3日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算）；2.被告吴志强偿还信用卡产生的其他费用963.11元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告吴志强未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴志强未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2012年2月8日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为52×××95的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年3月2日，该信用卡已产生欠款本金13758.69元、利息9928.5元、其他费用963.11元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、情况说明等证据证实。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告吴志强于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金13758.69元；二、被告吴志强于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2018年3月2日，利息为9928.5元；自2018年3月3日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五标准计算）；三、被告吴志强于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用963.11元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元、公告560元，由被告吴志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一八年十一月五日书 记 员  李红颖
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初5484号原告：韩三娃，男，1955年6月28日出生，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：张晓静，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号。负责人：吴佩珠，经理。委托诉讼代理人：王海，男，该公司员工，住太原市万柏林区迎泽西大街79号。原告韩三娃与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称人民财险小店公司）保险纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩三娃的委托诉讼代理人张晓静，被告人民财险小店公司的委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩三娃诉称，原告为其所有的×××号/×××号重型半挂车在被告处投保了交强险、商业车损险、商业三者险等保险，保险期间自2015年11月14日至2016年11月13日。2016年4月22日14时，贾贵娃驾驶×××号/×××号重型半挂车在忻州城区西外环108国道行驶过程中，因驾驶不慎撞入亿达彩钢瓦厂，致使车辆侧翻，造成本车损坏，所拉货物损失，亿达彩钢瓦厂围墙、彩钢围栏、钢结构及路基损坏。该事故经保险公司勘察处理，同意立案。事故发生后，原告因此次事故所遭受的损失被告未能及时赔偿，故诉请判令：1、被告赔偿原告因此次事故所遭受的损失包括施救费8000元、车损163515元、鉴定费6800元、货损2000元、赔偿彩钢围栏58000元，共计256315元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人民财险小店公司辩称，对事故发生没有异议；愿意在保险限额内赔偿，但对鉴定结论有意见。经审理查明，2016年4月22日14时许，贾贵娃驾驶×××号/×××号重型半挂车在忻州城区西外环108国道行驶过程中，因驾驶不慎撞入亿达彩钢瓦厂，致使车辆侧翻，造成该车损坏，亿达彩钢瓦厂墙体等损坏的事故。事故发生后，被告派人对事故现场进行了勘察，据原告提交的两份勘察记录载明：本次事故为单方肇事、交警处理，预计事故责任划分为全部、不需要施救；在忻州市忻府区发生撞墙，造成本车受损、三者墙有损的事故，经查勘，属保险责任范围，同意立案处理；事故估损金额101000元。另原告于2016年4月23日共计赔偿了忻州市忻府区亿达彩钢瓦厂各项损失58000元。原告还委托中衡保险公估股份有限公司对×××号/×××号重型半挂车的损失进行评估，其中×××号的损失为39000元，AU0436号的损失为130515元。原告为鉴定支出鉴定费6800元。原告当庭述称，车辆已经修理完毕，投入使用，但修复费用过高，至今未结算。原告于庭后提交了维修明细及维修费发票，但被告不予认可。另查明，×××号/×××号重型半挂车的实际所有人为原告。该车辆在被告人民财险小店公司投保有交强险（财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任险（机动车损失保险责任限额为212400元、第三者责任保险责任限额为1000000元及不计免赔率），事故发生在保险期间。认定上述事实的证据有原告提交的事故现场勘查记录、情况说明、保险单、证明及收据、事故照片、车辆损失评估报告及鉴定费票据及驾驶证、行驶证复印件等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，被告对事故发生的事实、保险单均无异议，对于原告×××号/×××号重型半挂车因事故造成的损失，被告应依据保险约定进行理赔。对于双方争议的车辆损失，原告同时提交了车辆损失评估报告和车损维修明细及发票，理应以实际维修支出作为准确的损失依据，但原告自称车辆已经投入使用但尚未结算维修费与常理有悖，且庭后提交的维修明细及发票在形式上、价格上存在明显瑕疵，原告未履行充分举证义务应承担举证不能的后果，故本院对原告主张的维修费要求不予支持。根据忻州市忻府区亿达彩钢瓦厂出具的证明及收据等证据，对原告主张的因其单方事故赔偿第三者支出的损失58000元，被告应在相应保险限额内予以赔偿。对于原告主张的施救费与其提交的事故现场勘查记录不符，其主张的货损不属于保险赔偿范围，其主张的车损鉴定费未被本院采信，该三项主张均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告韩三娃赔偿第三者损失58000元。二、驳回原告韩三娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元（原告已预交），由原告韩三娃负担601元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇一八年十一月二十三日书记员 段金玉
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执730号 申请执行人：安德祥，男，1946年12月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：潘毫香，女，1969年11月17日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人安德祥与被执行人潘毫香民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、责令其报告财产令，限其履行本院（2017）黔2328民初2935号民事调解书确定的义务，即给付申请执行人欠款37400元。但被执行人潘毫香未向我院报告财产，亦未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人潘毫香的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人潘毫香名下无存款、车辆、股权等可供执行财产。经查被执行人潘毫香系××××退休职工，但本院其他执行案件已对其工资收入进行扣划。故被执行人潘毫香暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人欠款37400元暂时不能执行到位。本院已将被执行人潘毫香列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十一月二十八日 书记员 岑云龙
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1222刑初369号公诉机关通城县人民检察院。被告人胡尔龙，男，1977年12月14日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，个体司机，住通城县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月25日被通城县公安局刑事拘留，同年11月1日经通城县人民检察院批准逮捕并由通城县公安局执行，同年11月12日由通城县人民检察院决定取保候审，同日由通城县公安局执行。辩护人李三明，湖北泰元律师事务所律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉[2018]328号起诉书指控被告人胡尔龙犯交通肇事罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平、胡智慧出庭支持公诉，被告人胡尔龙及其辩护人李三明等到庭参加诉讼。现已审理终结。通城县人民检察院指控，2018年10月6日9时7分许，被告人胡尔龙驾驶湘Ｆ×××××号重型自卸货车沿本县隽水镇隽水大道由北向南行驶，行驶至隽水大道三合广场红绿灯路段，右转弯从右辅道往石南镇方向行驶时，与前方同向直行由付炳先驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车受损，付炳先当场死亡。经通城县公安局交警大队交通事故认定，胡尔龙负事故的全部责任，付炳先不负事故责任。事故发生后，胡尔龙要求朋友李某帮忙报警并在现场等候处理。2018年11月7日，胡尔龙已赔偿被害人亲属人民币10万元，并得到被害人亲属的谅解。被告人胡尔龙对指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。被告人胡尔龙的辩护人提出的辩护意见为：被告人有自首情节，与被害人亲属达成和解，悔罪态度良好，请求法庭对被告人判处缓刑。上述事实，被告人胡尔龙在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表，到案经过，交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，保险单，协议书，收条，谅解书，户籍证明，视频资料，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，鉴定意见书，证人李某、黎某的证言，被告人胡尔龙的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人胡尔龙驾驶机动车在道路上行驶，行驶时未在确保安全的原则下通行，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡尔龙主动报警，在现场等待公安机关的处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡尔龙赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。综合被告人胡尔龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，并经社区矫正机构评估，对被告人胡尔龙可以适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人胡尔龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红霞二〇一八年十一月二十八日书记员  孔文婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9399号 原告：马功诗，男，1964年8月12日出生，汉族，系济南诚乐商贸有限公司法定代表人，住济南市。 被告：周玉燕，女，1988年6月14日出生，回族，户籍地济南市天桥区，现住济南市槐荫区。 原告马功诗与被告周玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马功诗到庭参加诉讼，被告周玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马功诗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还我欠款12万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月5日，因被告周玉燕欠我淀粉款，当日由被告出具《欠条》，现我多次向周玉燕索要欠款，周玉燕未偿还，为保障我的合法权益，现诉至贵法院，请求依法维权 周玉燕未作答辩。 马功诗围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份、欠条复印件2份，并申请证人萧清冬出庭作证。本院对上述证据依法进行了审查。根据以上证据和原告方陈述，本院认定以下事实： 原告马功诗与被告周玉燕有多年购销淀粉业务，双方多次结算。2018年4月5日，被告周玉燕再次给原告马功诗出具欠条1张，载明：今欠马功诗淀粉款拾贰万元整（120000元）。后被告未还款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告周玉燕欠原告马功诗淀粉款12万元事实清楚，应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周玉燕于判决生效之日起十日内偿还原告马功诗淀粉款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周玉燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李峻岭 二〇一八年十一月九日 书记员  王百丽
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审131号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人大连天顺渔港餐饮有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路。 法定代表人刘莹莹，总经理。 申请执行人申请执行其对被执行人作出的大城征费决字[2018]0045号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，2018年11月26日，申请人向本院递交申请，撤回强制执行。经本院审查认为，该撤回申请合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，裁定如下： 准予申请人执行人大连市城市建设管理局撤回大城征费决字[2018]0045号《城市生活垃圾处理费征收决定书》的执行申请。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  任 伟 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘頔一
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2830号 申请执行人四川众汇融资担保有限限公司贵州分公司，地址在本市中山西路77号华亿大厦22楼。 负责人车兴才，该公司总经理。 被执行人陆密，男，侗族，1985年1月10日生，住贵州省玉屏侗族自治县。 被执行人罗雪敏，女，侗族，1988年12月7日生，住贵州省玉屏侗族自治县新店乡狸狮坪村三家桥组51号。 依据已经发生法律效力的（2017）黔01民终2057号民事判决书，被执行人陆密、罗雪敏归还申请执行人代偿款82466元及违约金（以82466元为基数，按月利率2%的标准，从2015年11月20日起计算至债务清偿之日止，并以34036.2元为限）承担案件受理费4975元，执行费1647元，共计89088元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人陆密、罗雪敏名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案89088元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔01民终2057号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十一月一日 书记员  冯柱丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民事裁定书 （2018）宁0521民初2512号原告：韩兴国，男，1972年8月10日出生，汉族，大专文化，干部，住宁夏回族自治区中宁县中宁县。被告：赵海琰，女，1988年1月24日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：高正强，男，1980年3月15日出生，回族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李海，男，1991年6月18日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告韩兴国与被告赵海琰、高正强、李海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。经原告申请，本院向被告赵海琰公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。在公告确定的开庭时间前，本院按照原告提供的地址通知被告高正强、李海应诉时，被告高正强、李海均不在上述处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告高正强、李海的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩兴国的起诉。案件受理费1250元，退还原告韩兴国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。 审判 长李玮审判  员顾学文审判 员贺丽娜             二〇一八年十一月二十一日 书记员王 莉      附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条 起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执14177号 申请执行人：刘燕等601人。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳南岭玩具制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区布沙路132号，统一社会信用代码：91440300618825864E。 法定代表人：郑躬洪。 委托代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。 委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 申请执行人刘燕等601人与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】1195-1377、1460-1541、1705-1786、1867-1948、2031-2111、2442-2451、3014、3096-3175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行刘燕等601人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金11804903.24元，本院于2018年10月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳南岭玩具制品有限公司向本院申请破产，本院以（2018）粤0307执12670号案件移送破产审查，本院于2018年11月2日受理立案，案号为（2018）粤0307破申11号。2018年11月15日，本院作出（2018）粤0307破申11号民事裁定书，裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请。本院将上述关于被执行人深圳南岭玩具制品有限公司执转破相关情况告知刘燕等601人申请执行人，申请执行人刘燕等601人以被执行人已进入执转破程序、自行申报债权为由向本院申请撤销执行。 本院认为，本院已裁定受理深圳南岭玩具制品有限公司破产清算申请，申请执行人刘燕等601人自愿向本院撤销执行，本案无继续执行必要，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0307执13738-14337、14410号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 陈 龙 执行员 林宗伟 二〇一八年十一月二十七日 书记员 黄 捷