广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终2048号上诉人（原审被告）：陈实，男，1959年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨星，男。由茂名市电白区旦场镇旦河村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：崔江梅，女，1985年4月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。上诉人陈实因与被上诉人崔江梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。陈实上诉请求：撤销一审判决，改判崔江梅赔偿陈实16个月的劳动损失费，按300元/天计算，共144000元（16个月×30天/月×300元/天）。事实和理由：一、茂名市公安局电白分局交通警察大队于2016年11月4日作出的电公交认字[2016]第685号《交通事故认定书》（以下简称《交通事故认定书》）无法律效力。一、本次交通事故发生时，陈实驾驶的粤17-XXX**号拖拉机是在旦场万山路口地磅过磅，并未处于行驶状态，崔江梅驾驶粤K-XXX**号普通二轮摩托车开到地磅路旁因自身原因刹车跌倒，跌倒的地方与陈实驾驶的粤17-XXX**号拖拉机有一定的距离。崔江梅跌倒后，没有拨打急救电话求救，没有立即报警，而是自行扶起摩托车，且在摩托车没有损坏、其本人也没有受伤的情况下自行驾驶摩托车离开现场。崔江梅离开现场后所发生的情况，与陈实无关。（二）本次交通事故发生时，崔江梅没有在事故现场第一时间报警，交警没有到现场取证拍照并作笔录，事故双方没有在记录上签名。（三）崔江梅离开事故现场半个月后，茂名市公安局电白分局交通警察大队麻岗中队到陈实家中扣押陈实的拖拉机致陈实无法经营造成陈实劳动损失费144000元。（四）《交通事故认定书》的落款时间是2016年11月4日，茂名市公安局电白分局交通警察大队未从现场调查之日起10日内作出《交通事故认定书》，违反了2009年1月1日施行的《道路交通事故处理程序规定》第四十七条第一款“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书”的规定，程序违法，可能导致实体错误即事故认定的错误。（五）茂名市公安局电白分局交通警察大队没有送达《交通事故认定书》给陈实，致陈实无法申请复核《交通事故认定书》。二、一审判决书错误。（一）一审法院于2017年8月7日开庭时，陈亚壮出庭作证，但一审判决书没有记载陈亚壮的证言，错误。（二）一审判决书无审判长签名，违反了责任终身制规定。崔江梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回陈实的上诉请求，维持一审判决。崔江梅向一审法院起诉请求：一、判决陈实赔偿崔江梅因本次交通事故造成的经济损失共计212280.84元；二、案件受理费由陈实负担。一审法院认定事实：2016年7月16日，崔江梅驾驶粤K-XXX**号普通二轮摩托车从广州往湛江方向行驶，16时许行至G325线321KM＋900M路段时，被从路口倒车出来由陈实驾驶并载满铁的粤17-XXX**号拖拉机碰撞，造成崔江梅受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年11月4日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定陈实的违法行为对事故发生负全部过错，承担事故的全部责任，崔江梅无过错，不承担事故责任。事故发生后，崔江梅被送往茂名市电白区中医院救治，共住院25天，用去医疗费6369.34元，其中崔江梅自付2455.77元，社保报销3913.57元。茂名市电白区中医院出具的《诊断证明书》载明崔江梅“1.左膝关节内侧副韧带断裂伤；2.左侧关节前后交叉韧带损伤；3.左膝关节股骨端、胫骨端多发性骨挫裂伤；4.左膝关节内外侧半月板前角撕裂伤；5.左膝外侧副韧带损伤”。《诊断证明书》没有建议加强营养。崔江梅住院期间由1人护理。2017年2月29日,崔江梅经广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》鉴定为九级伤残，用去鉴定费用1900元。定残时，崔江梅31岁。崔江梅及其2011年11月30日出生的儿子邱柏伟是农业户口。陈实驾驶的粤17-XXX**号拖拉机没有购买交强险。审理过程中，崔江梅没有提供交通费发票。一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，因过错造成公民财产、人身损害的，应当承担相应的民事责任。《交通事故认定书》认定陈实的违法行为对事故发生负全部过错，承担事故的全部责任，崔江梅无过错，不承担事故责任。《交通事故认定书》由交警部门按法定程序作出，予以采信。陈实主张在崔江梅起诉后才收到《交通事故认定书》致其无法申请复核且该《交通事故认定书》的签名并不是陈实所签、弄虚作假，但陈实未提供证据证实，对陈实的该主张，不予采纳。根据崔江梅的诉求，结合本案的证据，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，崔江梅因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费6369.34元(个人自付2455.77元，社保报销3913.57元)。有崔江梅提供的《诊断证明书》《出院记录》《住院收费收据》《费用明细清单》等证实，予以确认。二、住院伙食补助费2500元。崔江梅共计住院25天，崔江梅主张住院伙食补助费2500元（100元/天×25天），予以支持。三、营养费。本案中，《诊断证明书》没有建议加强营养。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，崔江梅主张营养费2000元，不予支持。四、护理费2500元。崔江梅住院25天，由1人护理，护理费按120元／天计算，护理费为3000元（120元/天×25天）。崔江梅主张护理费2500元，予以支持。五、残疾赔偿金58048.8元。崔江梅31岁，农业户口，伤残九级，残疾赔偿金按20年计算为58048.8元（14512.2元/年×20年×0.2）。崔江梅主张残疾赔偿金150737.2元，超出上述部分，不予支持。六、精神损害抚慰金6000元。崔江梅伤残九级，精神损害抚慰金酌定为6000元。崔江梅主张精神损害抚慰金10000元，超出上述部分，不予支持。七、鉴定费1900元。崔江梅提供了发票证实，予以确认。八、交通费。崔江梅未提供交通费发票，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，崔江梅主张交通费600元，不予支持。九、误工费3590.58元。崔江梅是农业户口，其住院天数为25日，合理评残时间为15日，误工时间共计为40日，误工费为3590.58元（32764元/年÷365日×40日）。崔江梅主张误工费3590.58元，予以支持。十、被扶养人生活费15828.87元。邱柏伟2011年11月30日出生，农业户口，抚养义务人2人，从崔江梅定残时起算至18周岁，抚养期限为153个月，故被扶养人生活费为15828.87元（12414.8元/年÷12个月×153个月×0.2÷2人）。崔江梅主张被扶养人生活费37197.29元，超出上述部分，不予支持。上述费用共计96737.59元。其中，属交强险医疗费用赔偿限额范围的共8869.34元（医疗费6369.34元+住院伙食补助费2500元），属交强险死亡伤残赔偿限额范围的共87868.25元（护理费2500元+残疾赔偿金58048.8元+精神损害抚慰金6000元+鉴定费1900元+误工费3590.58元+被扶养人生活费15828.87元）。陈实驾驶的粤17－XXX**号拖拉机没有购买交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，崔江梅请求陈实在交强险责任限额内先予赔偿，依据充分，予以支持；陈实应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿崔江梅8869.34元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿崔江梅87868.25元，共计96737.59元。由于崔江梅已经通过社保报销3913.57元及由陈实赔偿1200元，该部分费用应作扣除，故陈实实应向崔江梅赔偿91624.02元（96737.59元-3913.57元-1200元）。至于崔江梅在社保报销的医疗费3913.57元，由社保机构向陈实追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、限陈实在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿崔江梅经济损失91624.02元；二、驳回崔江梅的其他诉讼请求。如果陈实未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由崔江梅负担1274.31元，陈实负担967.69元。本院查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。一审庭审中，陈实申请证人陈亚壮出庭作证。陈亚壮作证称：其与陈实没有关系。其在回家的路上看见也在路上的一个女人驾驶的车在陈实的车没有发动的情况下突然摔倒，其听到她说不用报警，看见她扶好车就开车走了；其见到事故位置是在旦场镇万山管区地磅的旁边；事故发生的时间是下午3点多接近4点钟的时候。一审卷宗中没有证人陈亚壮签署的保证书。二审询问中，陈实称，其在一审审理中没有提出过书面的反诉请求。二审询问中，法庭问崔江梅，本案是否需要对陈实主张崔江梅赔偿损失144000元的请求进行审理。崔江梅称，不需要，因为陈实在一审时没有提出反诉。二审询问中，到庭诉讼参与人均称同意自收到新材料的次日起七个工作日内提交书面的质证意见。二审询问后，本院委托一审法院向茂名市公安局电白分局交通警察大队复印了该交通警察大队在本次交通事故档案中保存的《国内挂号信函收据》和《送达回执》。上述材料加盖有茂名市公安局电白分局交通警察大队事故处理专用章及本件与原件核对无异印章。上述材料记载茂名市公安局电白分局交通警察大队已经通过挂号信函的方式邮寄《交通事故认定书》给陈实。本院已使用法院专递的送达方式将上述材料复印件送达给双方当事人。陈实提交于2018年1月26日作出的《补充材料》对上述新材料质证称：“一、因此案交通事故认定书2016年7月16日发生的请法院按2016年交通法确认明判。二、电白交警大队在2016年11月22日交通事故认定书送达回执，是向邮局签达陈实并没有收到。”崔江梅未对上述新材料提交书面质证意见。上述事实，有一审开庭笔录、二审询问笔录、《国内挂号信函收据》《送达回执》《补充材料》证实，本院予以确认。本院认为：一审判决没有违反法律禁止性规定的情形，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕陈实的上诉请求进行审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”。茂名市公安局电白分局交通警察大队存档的《国内挂号信函收据》和《送达回执》真实合法且与待证事实相关联，予以采信为证据。《交通事故认定书》已载明“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”。茂名市公安局电白分局交通警察大队存档的《国内挂号信函收据》和《送达回执》记载茂名市公安局电白分局交通警察大队已将《交通事故认定书》邮寄给陈实。因此，应当认定陈实已经收到《交通事故认定书》，且陈实并未依照《交通事故认定书》载明的救济途径向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。陈实主张其未收到《交通事故认定书》，但未举证证实其观点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈实应当承担不利后果。一审庭审中，陈亚壮虽出庭作证，但陈亚壮的证言未达到证明标准，不足以推翻《交通事故认定书》，不足以证明陈实的事实主张，因此，陈亚壮的证言不予采信为证据。由于陈实未能提供相反证据推翻《交通事故认定书》，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，确认《交通事故认定书》具有证明力。在《交通事故认定书》具有证明力的情况下，陈实的上诉请求无理，不予采纳。《交通事故认定书》已经认定陈实对本次交通事故承担全部责任，因此，陈实理应赔偿崔江梅因本次交通事故遭受的损失。一审法院适用简易程序审理本案，且一审判决书亦已经载明依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务”第二款、第四十一条“合议庭的审判长由院长或者庭长指定审判员一人担任；院长或者庭长参加审判的，由院长或者庭长担任”的规定，审判长仅存在于合议庭的审判组织，不存在于独任审判的审判组织。一审判决书的落款署名为审判员正确。陈实主张一审判决书无审判长署名错误的观点无理，不予支持。陈实在上诉中提出请求崔江梅赔偿其损失144000元，实际上是陈实在二审程序中提出的反诉。由于崔江梅不同意本院二审对陈实的上述反诉进行审理且本案当事人之间无法达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，二审对陈实的上述反诉不予审理，陈实应当另寻法律途径解决。当事人败诉即应承担相应的诉讼费用。综上所述，陈实的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由陈实负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  王舟宇二〇一八年十一月九日书 记 员  庞亚文书 记 员  陈婉愉