湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初3737号原告（反诉被告）：陈亚明，男，1956年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：孙虎，湖南海川律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南大典重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路**朝阳银座**。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。第三人：罗念农，男，1959年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告陈亚明（以下简称原告）与被告湖南大典重工机械有限公司（以下简称被告）及第三人罗念农合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙虎、被告法定代表人李强及其委托诉讼代理人蔡璐、第三人罗念农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金100000元，并支付拖欠保证金期间的利息8050元（按银行同期贷款利率自2016年8月1日计算至2018年5月1日止，后续利息按银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订了《运输部门目标管理合同书》，约定由原告负责商品车开送业务。合同第四条约定原告于合同生效之日起向被告交纳管理保证金30万元，合同终止后，双方结算完所有费用，被告应当在十五个工作日内向乙方无息退还剩余部分。合同签订后，原告向被告交纳了保证金30万元。2015年底，原、被告已终止合同业务，2016年7月8日，原、被告双方结算完所有费用，确认原告签订合同时所交纳的30万元保证金，其中15万元已冲抵税费，尚余15万元保证金，且被告开具《收据》对该事实予以确认。经原告多次催讨，被告仅返还给原告5万元，剩余10万元一直未返还。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告针对原告提起的本诉答辩称，1、原告与被告仅进行部分结算，原告仍欠被告339061.11元未支付；2、因双方结算未完成，未到达保证金退还条件。第三人没有针对原告的本诉进行陈述。被告向本院提出反诉请求：1、请求判令原告支付管理费用143616.72元；2、请求判令原告支付税费850813.18元；3、请求原告返还365422元；4、请求原告支付资金占用费242294元（从2016年7月9日开始按年利率6%计算至起诉之日，并直至实际清偿之日止）；5、判令被告诉讼费用由原告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告签订《运输部门目标管理合同书》，约定原告开展业务所得的2.2%归被告所有，其他费用由原告自行承担。现被告替原告缴纳了相关税费，且原告未按约定支付相关管理费用，另原告私自收取被告与第三人罗念农的税费、管理费等，侵占了被告的财产权益，应予返还。被告为维护自己的合法权益，提起反诉。原告针对被告的反诉答辩称，1、原告已经按合同约定支付被告全部管理费用；2、原告已经提供足额增值税发票给被告；3、被告要求原告返还365422元及资金占用费没有依据。第三人罗念农针对反诉陈述称，被告承包了中联的业务，我与原告签订有合同，我与被告的业务是按照我与原告之间签订的合同履行的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月1日，原告与被告签订《运输部门目标管理合同书》，约定被告将中联环卫公司商品车开送业务交由原告负责，其他在履行合同过程中产生一切费用由原告承担，被告仅收取2.2%的管理费，原告因开展业务需要开具票据的相关费用另行约定计算（增值税发票按1:1的方式冲抵）。原告应当向被告缴纳管理保证金30万元，在双方结算完成后十五个工作日内无息退还。2014年8月10日，被告下属环卫事业部（甲方）与第三人（乙方）签订《合伙协议》，约定将甲方整车零担运输业务交由乙方运作，乙方结算时应当提供运费总额50%的增值税发票及50%的成本票费，甲方在收取运费总额7%的税费后将剩余运费转至乙方账户。该份协议甲方代表为原告本人。第三人陈述认可《合伙协议》系与原告所签，一直与原告进行结算。随后因双方合作关系终止，原告提供一份与被告管理费对账单，记载原告仍欠被告管理费151901.43元。另原告提供一份油票明细表，显示原告应收账款为26075060.53元，其中中标油票4710528.15元，应开被告公司油票21364532.38元，实际开具被告公司油票22504874.27元。被告在上述对账单均盖章予以确认，并有被告工作人员签字认可。原告与被告最终进行总结算，其中记载截至2016年7月8日，原告开票收入为21364532.38元，计算仍欠被告1.5%的税费为320467.99元，管理费151901.43元，扣除管理保证金1500000元及多开油票手续费96374.28元及投标保证金20000元后，两者相减原告仍应当支付被告205995元。2016年7月8日，被告向原告出具收据两张，其中一张记载：“收到原告陈亚明补缴税款（应缴税款320467.99元，截止2016年7月18日未返管理费151901.43元，冲抵多开油票手续费96374.28元，冲抵150000元保证金，冲抵2015年投标保证金20000元）205995元”。另一张记载：“收到原告陈亚明风险保证金（原来开具的30万元保证金收据换成15万元收据，另15万元已冲税费）”。被告向法庭提交一组完税凭证，拟证明被告代替原告缴纳的税费情况，原告质证认为，原告已经提供了足额票据进行抵扣，该票据系被告公司及其他公司的业务往来。本院认为：原告与被告签订的《运输部门目标管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合同有效受法律保护，双方当事人均应当按合同约定履行自己的义务。在本案中，原告与被告在合作关系终止之后，进行了对账，双方对未付管理费、税费承担情况均达成了一致意见。而且被告重新出具的两张收据除盖有被告公司印章外，另有法定代表人印章及财务人员签字，收据载明信息能够与对账结果相互佐证。被告答辩称对账单系被告工作人员失职出具的意见本院不予采纳。故本院认定，原告与被告就结算问题达成了一致意见，原告在应付款及应收款抵扣支付被告205995元之后，被告仍欠原告保证金15万元未支付。对被告反诉要求原告支付管理费及税费的相应诉讼请求不予支持。被告未提供证据证明偿还后续保证金10万元，违反了合同约定，本院对原告要求被告偿还保证金10万元及其利息的诉讼请求，予以支持。原告承接了被告在中联环卫公司商品车开送业务，该业务由原告全权负责，自负盈亏，是该业务的实际经营人。原告后以被告环卫事业部的名义与第三人签订《合伙协议》，第三人亦认可是与原告履行合同义务。故本院认定原告系《合伙协议》的合同相对方。被告反诉要求原告返还从第三人中扣除的费用亦没有法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖南大典重工机械有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告（反诉被告）陈亚明管理保证金10万元及其利息（以10万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年8月1日计算至实际付清之日止）；二、驳回被告（反诉原告）湖南大典重工机械有限公司的诉讼请求。本案本诉受理费2461元、反诉受理费12262元，合计14723元，由被告（反诉原告）湖南大典重工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  邓冬四人民陪审员  邹 慧二〇一八年十一月十九日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。