贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0522民初4012号原告：周家碧，女，1973年7月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，系陈绍禄之妻。原告：陈耀，男，1998年1月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，系陈绍禄之长子。原告：陈某，男，2001年2月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，系陈绍禄之次子。原告：刘安志，女，1946年1月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，系陈绍禄之母。四原告委托代理人：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。四原告委托代理人：高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。被告：贵州山洋农产品有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县大兴社区三组。法定代表人：杨手友。委托代理人：李毅，男，1976年6月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省黔西县，委托权限为特别授权。原告周家碧、陈耀、陈某、刘安志诉被告贵州山洋农产品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家碧、陈耀及四原告的委托代理人蔡治军、高亚芬，被告贵州山洋农产品有限公司的委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家碧、陈耀、陈某、刘安志诉称：四原告的亲属陈绍禄（周家碧之丈夫，陈耀、陈某之父，刘安志之子）与被告于2013年7月13日签订《建筑承包施工合同》，约定被告将其公司的五栋二层房屋发包给陈绍禄修建，承包方式为包工包料，每平方708元，开工日期为2013年7月20日，竣工日期为2014年1月15日，工程款的支付方式为一楼主体板浇筑完后支付总额的40%，全部完工验收合格后支付总额的95%，预留5%保证金，一年不出现质量问题付清预留保证金。陈绍禄按照合同的约定完成了承包的工程，被告于2014年7月20日对工程进行了验收后，向陈绍禄出具了《收方数量清单》和《土建工程结算清单》。经结算工程总价为6288600元，按合同约定扣除2%的税款125772元（6288600×2%），被告应当支付陈绍禄6162828元，后被告陆续支付部分后，尚有2911060元未支付。2017年4月25日，陈绍禄因意外事故死亡，现四原告作为陈绍禄的法定继承人，认为被告经多次要求均未支付工程款的行为已经构成违约，特向法院起诉，请求判决被告支付四原告工程款2911060元，并支付按年利率6%计算从2014年7月22日至2017年3月22日期间的资金占用利息465769.6元以及从2017年3月22日后至工程款全部支付完毕时止的资金占用利息，并承担案件受理费。四原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：一、原告的户口薄、身份证、村委会证明、陈绍禄死亡证明复印件，用以证明原告诉讼主体适格；二、被告的企业信用信息公示，用以证明被告工商登记信息及主体适格；三、建筑承包施工合同一份，用以证明：1、陈绍禄与被告间存在建筑承包施工合同关系；2、陈绍禄承包的工程范围及承包方式为包工包料，每平方708元；3、工程款的支付方式为一楼主体板浇筑完，支付进度总额的40%，全部完工验收合格后支付总额的95%，预留5%保证金，一年不出现质量问题付清预留保证金；四、收方数据清单、土建工程结算清单，用以证明：1、陈绍禄完成的建筑面积为8920平方米，工程总价款为6288600元；2、陈绍禄所完成的工程已经被告验收，且工程质量合格。被告贵州山洋农产品有限公司辩称：一、对欠四原告的工程款的金额有异议；二、对原告提出的工程款资金占用利息有异议；三、对四原告的亲属陈绍禄所修建的房屋的质量达到工程验收规范的标准有异议；四、房屋无具有资质的第三方进行验收。修建的房屋未验收，我公司未进行实际使用。该房屋出现了大面积的裂缝、坍塌、下沉、墙体剥落等一系列严重问题，给被告造成了无法弥补的经济损失。被告对完工的工程质量存在巨大的争议，为了不出现安全事故，请求法院委托鉴定机构对房屋进行质量鉴定。被告在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、被告向原告方支付工程款的明细清单，用以证明其所主张的对原告收到工程款金额有异议；二、企业的营业执照，用以证明山洋公司的主体是合法的；三、照片一组，用以证明陈绍禄修建的房屋的质量存在问题；四、证人杨某证实：我是在山洋公司买土地修建房子，是山洋公司找陈绍禄修建的房屋。现在房屋屋面漏水，屋顶浸水。部分工程未完工，所以未支付款项给山洋公司，只能是修建好后才支付。现在要求与房屋修建合同一致，要求相关机关来鉴定房屋质量是否合格。五、证人刘某证实：山洋公司修建的房屋漏水、屋面下陷、漏水、有些卷帘门没有安装，部分工程未完工。房屋很多地方是开裂的，工程并未进行竣工验收，未达到合同的约定。我们是因为没有其他房子住才住到这个未修建好的房屋里去的。经举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告方对被告提交的第一组证据，认为是被告自行制作，不予认可，且这些付款单在双方进行结算后对被告已经支付的费用，原告方在起诉时已经扣除了的，原告起诉的金额无误，且被告提供的付款单等单据均是复印件，不予认可。对第二组证据无异议。对第三组证据，认为被告提交的照片因无法证明显示的内容就是原告的亲属陈绍禄修建的房屋，也无法体现时间，且照片也不能证明出现质量问题是陈绍禄的原因造成的，该证据达不到被告的证明目的。对第四、第五组证据（到庭证人杨某、刘某的证言）的三性不予认可，因为：1、A18、19号房不是陈绍禄修建的；2、证人与被告间存在施工合同关系，证人尚欠被告公司工程款，本案的审理结果与证人具有利害关系，证人的证言不可信；3、被告已于2014年7月20日验收了涉案工程，并认可工程已经如期完工且验收合格，与证人证言相矛盾；4、被告答辩时称涉案房屋至今未使用，但证人称一修好就入住，也相互矛盾。而且认为证人所陈述的都是与被告间的合同约定，与原告及本案无关。对证人杨某、刘某的证言，被告的委托代理人李毅认为，杨某住的房屋是罗某军修建的，是我公司委托罗某军来修建房屋的。杨某欠我公司的工程款是因为房屋不合格。罗某军及陈绍禄无相关修建房屋的资质，我们与他们之间签订的合同是无效合同。经审查，对原告提交的证据，被告均无异议，被告提交的第二组证据，原告亦无异议，本院予以采信。对被告方所提交的第一、三组证据，对第一组因系被告制作提供，原告不予认可；对第三组证据因亦系被告自行拍照制作，不能直接证明本案所涉房屋质量存在问题及质量存在问题的原因，原告方亦不予认可，故本院不予采信。对被告方的证人证言，虽然其所证实内容与被告的抗辩主张有一定联系，但因该两位证人与被告存在利害关系，原告方亦不予认可，因此，不予采信。本院根据原告周家碧等四人的诉讼请求、被告的答辩意见以及举证、质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、房屋是否应当进行鉴定；二、资金占用费是否应当计算在内；三、房屋的验收标准；四、被告尚欠原告方工程款的金额认定。经审理查明：2013年7月13日，四原告的亲属陈绍禄（周家碧之夫，陈耀、陈某之父，刘安志之子）作为乙方与被告贵州山洋农产品有限公司签订《建筑承包施工合同》，约定被告将其公司准备修建的房屋发包给陈绍禄修建。双方约定的承包方式为包工包料，每平方708元；开工日期为2013年7月13日，竣工日期为2014年1月15日；质量标准为工程质量标准符合《工程施工质量验收规范》按现场施工，达中级标准；中间验收部分为现行规范验收部位；工程款的支付方式为一楼主体板浇筑完后支付总额的40%，全部完工验收合格后支付总额的95%，预留5%保证金，一年不出现质量问题付清预留保证金。合同签订后，陈绍禄按照合同约定对所承接的房屋等进行修建，2014年7月21日被告贵州山洋农产品有限公司的法定代表人杨手友及该公司股东杨思祥对陈绍禄所承建的共五栋房屋及设施进行了收方，经结算后，向陈绍禄出具了《收方数量清单》和《土建工程结算清单》。《收方数量清单》载明：工程总价为6288600元，按合同约定扣除2%的税款125772元（6288600×2%），被告应当支付陈绍禄6162828元，后被告陆续支付部分后，尚有2911060元未支付。《土建工程结算清单》载明“（总金额）6288600元-（税）125772元=（实际金额）6162828元，返工补助金额为：14072元整。6162828+14072=6176900元整（合计金额），工程已如期完工，工程质量已验收合格。已支付2854500，未付6176900-2854500=3322400元整（余款），工程欠款不超过两个月之内付清。”。后被告陆续支付了原告411340元，尚有2911060元未支付，原告方经多次要求被告给付未果，于是向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。另查明，被告将本案所涉房屋发包给陈绍禄修建时，未向陈绍禄提供房屋的设计图，陈绍禄系在被告已经修建完工的房屋基础上从地圈梁开始进行修建。陈绍禄未取得房屋修建施工的资质。另陈绍禄曾于2017年3月29日就本案向本院起诉，本院登记立案号为（2017）黔0522民初1789号，起诉工程款标的为3042400元。2017年4月25日，陈绍禄因意外事故死亡，原告周家碧、陈耀、陈某、刘安志以陈绍禄的继承人的身份作为原告参与诉讼。在诉讼中贵州山洋农产品有限公司曾申请对房屋质量进行鉴定，因贵州山洋农产品有限公司不能在规定的时间提交相应的鉴定材料，被退回。后贵州山洋农产品有限公司对案外人高艳等二十一人提起诉讼，请求高艳等二十一人支付尚欠购房款项。在诉讼中，高艳等二十一人要求对房屋质量进行鉴定，于是本院中止了对（2017）黔0522民初1788号案件的审理，后因高艳等不交纳鉴定费用，贵州山洋农产品公司撤回了对高艳等二十一人的起诉。（2017）黔0522民初1788号案件恢复诉讼后，原告周家碧等向本院申请撤回起诉，本院于2018年8月1日裁定准予撤诉。后周家碧等又经向贵州山洋农产品有限公司索要工程款未果，于是再次向本院起诉，请求支持其诉讼请求。本院受理周家碧等的起诉后，在诉讼中贵州山洋农产品有限公司以案涉房屋需要鉴定为由向本院提交了《延期举证申请书》、《延期开庭申请书》和贵州省黔西县福居房屋鉴定评估有限公司于2018年8月25日出具的鉴定《受理函》，申请本案举证期限延长到6个月及延期开庭。审理中被告方认为只欠原告周家碧等2721060元。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，本案原告周家碧等四人的亲属陈绍禄与被告贵州山洋农产品有限公司所签订的《建筑承包施工合同》虽系双方的真实意思表示，但因陈绍禄无相关建房施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定：（一）承办人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”的规定，双方所签订的《建筑承包施工合同》应认定无效。但就本案所涉房屋而言，既无设计图也无施工图，层数亦未超过三层，且被告贵州山洋农产品有限公司对陈绍禄无建筑施工资质应当知晓，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，案涉房屋完工后已由被告公司的法定代表人杨手友及股东进行了验收、结算，并向原告出具了载明验收合格和所欠工程款数额的依据，根据双方所签订的《建筑承包施工合同》所载明关于验收的约定，并未约定必须由有资质的第三方进行，而是约定“工程竣工后乙方应提前两天通知甲方验收，甲方在接到通知后两日内组织验收。如验收不合格返工的材料费、人工费由乙方全权负责。”，因此，被告公司的法定代表人及股东对案涉房屋的验收应视为双方合同所约定的验收，故对原告周家碧等四人作为陈绍禄的继承人请求支付所欠工程款的主张，依法予以支持。关于本案的争议焦点一，房屋是否应当进行鉴定的问题。首先，从陈绍禄2017年3月29日起诉的（2017）黔0522民初1788号案件，在审理中被告方提出过鉴定，但是因未提供鉴定材料而一直拖延，最终被退回。其次，在被告方起诉高艳等二十一人的案件中，因高艳等要求对案涉房屋进行鉴定，（2017）黔0522民初1788号案件作中止，以待被告起诉高艳等二十一人的案件的鉴定结果，但是因高艳等二十一人不愿意交纳鉴定费用，被告方也不愿交纳鉴定费，最终被告方申请撤诉。周家碧等四人撤回（2017）黔0522民初1788号案的起诉后又重新起诉，在本案中，被告又要求对房屋进行鉴定，因此申请延期举证、审理，并提供了贵州省黔西县福居房屋鉴定评估有限公司于2018年8月25日出具的鉴定《受理函》，而贵州省黔西县福居房屋鉴定评估有限公司也不属于符合人民法院确认的有资质的鉴定机构。根据被告在几次案涉诉讼中的一系列行为，不排除被告方是在故意拖延诉讼。再次，对案涉房屋，陈绍禄所修建的是房屋基础以上部分，现房屋已修建几年，随着时间的推移经历日晒雨淋、地基沉降等诸多因素，均有引起被告方所提出的质量问题的可能。因此，该涉案房屋可以不予鉴定，对被告贵州山洋农产品有限公司在本案中的鉴定申请予以驳回，其法定代表人及股东的对案涉房屋及设施的收方、验收、结算可以为计算双方之间建筑工程款项的依据。关于争议焦点二，资金占用费是否应当计算的问题，虽然双方在合同上约定了自2014年7月20日起不超过两个月付清，但是未对逾期给付应承担的责任明确约定，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，可以计息。但是结合本案双方当事人所签订的合同为无效合同，而合同的无效，双方均存在一定过错，因此，本院不予支持支付资金占用费。关于争议焦点三，房屋的验收标准的问题，因在本案中所涉房屋不予鉴定，故对该争议焦点不作论述。关于争议焦点四，被告尚欠原告方工程款的金额认定问题，根据陈绍禄于2017年3月29日所起诉的（2017）黔0522民初1788号案的工程款标的为3042400元，原告周家碧等撤诉后再行起诉本案时，已经将被告后来支付的予以扣除。原告所主张的工程款金额2911060元与被告方确认的金额2721060元相差190000元，被告所提交的证据不能证明其已经将该190000元支付给原告周家碧等四人或者在陈绍禄未死亡前已经支付给陈绍禄，因此，对被告的抗辩理由不予采信，采信原告周家碧等主张的金额。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：一、被告贵州山洋农产品有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告周家碧、陈耀、陈某、刘安志工程款人民币2911060元；二、驳回原告周家碧、陈耀、陈某、刘安志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16908元（已减半收取），由被告贵州山洋农产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王成龙二〇一八年十一月六日书记员  张利鹃