辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12367号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云东，男。委托诉讼代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘殿野，男。被上诉人（原审被告）:沈阳康龙巴士有限公司。法定代表人：曹秉胜。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司。负责人：李险峰。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人张云东、刘殿野、沈阳康龙巴士有限公司（以下简称“康龙巴士公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河区支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初7635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决关于误工费的判项，依法改判，本案上诉费及相关费用由张云东承担。事实和理由：平安保险公司在对本次交通事故进行查勘时，张云东的亲属张晶确认张云东在大东保安公司工作，但平安保险公司对该情况核实，发现该保安公司并不存在，而张云东在2017年7月22日提交的诊断书显示，其工作单位为沈阳万隆新型建材有限公司。在本案诉讼中，沈阳市沈河区乡间小院豆腐馆又为张云东出具了误工证明，以上三份材料显示张云东在不同的单位工作，明显不符合事实，一审法院依据不能确定的事实认定并判决平安保险公司赔付张云东误工费，系认定事实不清。张云东辩称，同意一审判决，请求维持原判。张云东曾在大东政信保安公司工作过，受伤前在乡间小院豆腐馆工作，平安保险公司了解情况时是张云东的姐姐陈述的，并不了解张云东的后续工作情况，也不了解张云东工作单位全称，平安保险公司没有与张云东直接核对，对于沈阳万隆新型建材有限公司，该公司是张云东姐姐的工作单位，是医院在统计信息时登记错误。刘殿野、康龙巴士公司、人民保险公司未到庭进行答辩。张云东向一审法院起诉请求：判令刘殿野、康龙巴士公司及二保险公司赔偿其医疗费3693元（张云东实际发生医疗费为23693元，人民保险公司垫付10000元、平安保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费9100元、营养费1000元、护理费10510.5元、误工费18400元、交通费2500元、车辆损失2000元、复印费100元、二次手术费7万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月21日12时5分，刘殿野驾驶辽A7WX**号车辆行驶至沈阳市大东区大北关街56号时，与宋海涛驾驶的辽AK5X**号132路公交车发生碰撞，致使辽A7WX**号车辆撞到同向骑电动车的张云东，致使张云东受伤，三车损坏的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：刘殿野与宋海涛负事故的同等责任，张云东无责任。事故发生后，张云东到沈阳市第一人民医院住院治疗91天，诊断为：脊髓损伤、肋骨骨折、头皮挫伤、手部擦伤。均为二级护理，普食。本次事故中共计发生医疗费23693元，平安保险公司垫付1万元、人民保险公司垫付1万元，张云东自付3693元。张云东发生住院伙食补助费9100元、营养费500元。护理费按照居民服务业标准计算为10509.6元。张云东在沈阳市沈河区乡间小院豆腐馆工作，出院后遵医嘱休息42天，按照居民服务业标准计算误工费为15360.2元。张云东发生交通费1000元、车辆损失2000元、复印费22元。一审法院另查明，刘殿野系肇事车辆辽A7WX**号车辆的实际所有人。该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险50万元。康龙巴士公司是辽AK5X**号车辆的所有人，宋海涛是其单位的员工，在工作期间发生的事故。辽AK5X**号车辆在人民保险公司投保了交强险和三者险15万元含不计免赔。一审法院认为，公民的民事权利受国家法律保护。该事故经交通主管部门作出事故认定书，认定刘殿野与宋海涛负事故的同等责任，张云东无责任，符合法律规定，一审法院予以确认。刘殿野为肇事车辆辽A7WX**号车辆的实际所有人、康龙巴士公司为肇事车辆辽AK5X**号的实际所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿张云东合理的财产损失等民事责任。因肇事车辆辽A7WX**号车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险50万元含不计免赔、肇事车辆辽AK5X**号在人民保险公司投保了交强险和三者险15万元含不计免赔，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分由保险公司在商业险内按照责任比例承担。本次事故中共计发生医疗费23693元，平安保险公司垫付1万元、人民保险公司垫付1万元，张云东自付3693元。张云东发生住院伙食补助费9100元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以认定。张云东主张营养费过高，未提供流食半流食的医嘱，但根据张云东伤情，一审法院酌定赔偿营养费500元。由平安保险公司和人民保险公司在商业险限额内按照50%比例，各自赔偿张云东医疗费1846.5元、住院伙食补助费4550元、营养费250元。张云东住院期间均为二级护理，护理费按照居民服务业标准计算为10509.6元。张云东主张误工时间过长，证据不足。张云东在沈阳市沈河区乡间小院豆腐馆工作，出院后遵医嘱休息42天，按照居民服务业标准计算误工费为15360.2元。张云东主张交通费数额过高，证据不足，一审法院酌定赔偿1000元。由平安保险公司和人民保险公司在交强险限额内各自赔偿张云东护理费5254.8元、误工费7680.1元、交通费500元。张云东主张财物损失过高，证据不足，但一审法院根据财物损失情况酌情赔偿2000元。由平安保险公司和人民保险公司在交强险财产损失限额内各自赔偿张云东车辆损失1000元。张云东支出复印费22元，符合法律规定，一审法院予以支持。由刘殿野按照50%比例承担11元，由康龙巴士公司承担11元。张云东主张二次手术费7万元，但未实际发生，也未提供相关的证据，一审法院未予处理。待其实际发生后，另行诉讼。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿张云东医疗费1846.5元、住院伙食补助费4550元、营养费250元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿张云东护理费5254.8元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿张云东误工费7680.1元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿张云东交通费500元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿张云东车辆损失1000元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿张云东医疗费1846.5元、住院伙食补助费4550元、营养费250元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿张云东护理费5254.8元；八、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿张云东误工费7680.1元；九、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿张云东交通费500元；十、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿张云东车辆损失1000元；十一、刘殿野赔偿张云东复印费11元；十二、沈阳康龙巴士有限公司赔偿张云东复印费11元；以上一至十二项于判决生效后15日内付清；十三、驳回张云东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由刘殿野负担270元、沈阳康龙巴士有限公司270元。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，张云东提供了保安员上岗证，证明张云东曾从事过保安的工作；证明一份，证明张云东的姐姐张晶在沈阳万隆新型建材有限公司工作。平安保险公司对保安员证的真实性无异议，该保安证与其查勘情况一致。对证明的真实性有异议，张云东并未提供张晶的劳动合同、工资发放明细、社保缴费证明等，无法证明其与该单位存在劳动关系。本院认为，关于张云东主张的误工费应否支持的问题。平安保险公司上诉主张张云东提供的误工证明与其查勘时陈述的工作单位以及诊断书记载的工作单位不一致，无法认定其存在误工事实，对此本院认为，平安保险公司查勘时未向张云东本人核实其工作情况，而是根据张云东的姐姐张晶的陈述认定张云东从事保安工作，张云东在二审对其进行询问时，其陈述曾经确实当过保安，但早已不干了，其姐姐张晶对此并不知情，受伤前其在沈阳市沈河区乡间小院豆腐馆上班，从事拌菜工作，一审时其工作单位为其出具了证明，故平安保险公司所查勘的相关内容依据不足，本院对其主张的事实不予认可。关于诊断书上记载张云东的工作单位为沈阳万隆新型建材有限公司的问题，张云东二审时陈述系医院登记信息错误，该单位系其姐姐张晶的工作单位，为此，张云东在二审审理期间向本院提供了由该单位出具的证明，证明张晶在该单位工作，本院对此予以采信。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一八年十一月八日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。