wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15038号原告：中山市大信物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路****之二,统一社会信用代码91442000744484896N。法定代表人：张开成，该司董事长。委托诉讼代理人：李尧旺，该司员工。被告：冯丽芳，女，1981年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告中山市大信物业管理有限公司（以下简称为大信物业公司）与被告冯丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大信物业公司委托诉讼代理人李尧旺到庭参加诉讼，被告冯丽芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯丽芳向原告大信物业公司支付2016年10月1日至本判决作出之日止欠付的物业管理费，暂计至2018年2月28日为4107.37元；2.被告冯丽芳在逾期支付物业管理费之日起每日承担逾期付款部分千分之三的违约金，直至清偿之日止，暂计至2018年2月28日为2330.28元。庭审中，原告大信物业公司变更暂计至2018年2月28日的物业管理费为4100.23元，并明确此后的物业管理费不在本案中主张。事实和理由：被告冯丽芳未按时交纳物业管理费，经原告大信物业公司多次催收均拒不支付。被告冯丽芳未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：冯丽芳为中山市石岐区兴盛路5号大信海岸家园K区8幢2601房的业主。2013年3月8日，冯丽芳与大信物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由大信物业公司为冯丽芳的物业提供管理服务，物业建筑面积为86.14平方米，住宅按建筑面积每月每平方米2.8元收取物业服务费；每次收取物业服务费的时间为每月10日前；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；服务期限从本物业交付使用之日起至物业业主委员会与物业管理公司签订物业管理服务合同生效之日止。冯丽芳于2014年4月1日收楼后，从2016年10月至2018年2月期间未支付物业管理费，共欠费4100.23元【每月241.19元（86.14平方米×2.8元/平方米/月），共17个月】。大信物业公司追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，大信物业公司表示涉案小区尚未成立业主委员会，也没有签订新的物业服务合同。本院认为，大信物业公司与冯丽芳签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。大信物业公司为冯丽芳名下的物业提供了管理服务，冯丽芳不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向大信物业公司支付物业管理费4100.23元外，还应按合同约定支付滞纳金。因滞纳金性质实为违约金，在冯丽芳未予以抗辩的情况下，大信物业公司主张按每日千分之三的标准计算违约金符合合同约定，本院予以支持。冯丽芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯丽芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大信物业管理有限公司支付2016年10月至2018年2月期间的物业管理费4100.23元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费241.19元为基数，从欠费当月的11日起至债务清偿之日止，按每日千分之三的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市大信物业管理有限公司已预交），由被告冯丽芳负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市大信物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初6909号原告：惠文化，男，1970年9月15日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：张德富，男，1956年1月13日生，汉族，住睢宁县。被告：张明，男，1981年11月2日生，汉族，住睢宁县。原告惠文化与被告张德富、张明一般人格权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告惠文化向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张德富、张明的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠文化撤回对被告张德富、张明的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员  李亚林二〇一八年十一月二十三日法官助理殷波书记员赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0635刑初172号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人陈翠玲，女，1986年7月17日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市，捕前住邯郸市永年区。2018年8月10日因涉嫌犯重婚罪被蠡县公安局刑事拘留，同月24日经蠡县人民检察院批准被执行逮捕，现押保定市看守所。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人陈翠玲犯重婚罪，于2018年10月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员张红、王立宁出庭支持公诉，被告人陈翠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控2016年1月26日，被告人陈翠玲与邢台市沙河市徐某1登记结婚，在未与徐某1办理离婚手续的情况下，自2016年5月至今与蠡县桑园镇园北村范某以夫妻名义同居，且将女儿姚某1改姓范，并以范某女儿的名义在蠡县就学。被告人陈翠玲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，已构成重婚罪。请法庭依法对其定罪量刑。被告人陈翠玲对公诉机关的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年1月26日，被告人陈翠玲与邢台市沙河市徐某1登记结婚，在未与徐某1办理离婚手续的情况下，自2016年5月至今与蠡县桑园镇园北村范某对外以夫妻名义同居生活。另查明，案发后，被告人陈翠玲主动补偿被害人徐某1经济损失50000元，取得谅解。上述事实，被告人陈翠玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1陈述，证人范某、徐某2、王某、李某、邓某建证言、陈翠玲和徐某1结婚证、婚姻登记记录查询结果、蠡县桑园镇中心小学学生基础信息及家庭成员信息打印页、学籍档案三张、辨认笔录、户籍及无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈翠玲已登记结婚，在未办理离婚手续的情况下，又与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚；系初犯，主动补偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈翠玲犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘剑鑫审 判 员  姜 雷人民陪审员  李 梦二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张 婷
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1265号之一申请执行人张生均,男。被执行人党建文,男。被执行人曹欠芳,女。本院在执行张生均与党建文、曹欠芳民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2018）陕0526民初1272号民事判决书已发生法律效力，被执行人党建文、曹欠芳应履行案款20000元及利息，案件受理费217.5元，执行费200元。执行中查明，被执行人党建文拒不履行法律文书确定的义务，现已对其进行司法拘留十五日，经向银行、车辆、工商、互联网、证劵、房产、村委会等部门查询，未发现党建文、曹欠芳有可供执行的财产，本院已对二被执行人发出限制消费令。并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  米展龙二〇一八年十一月十二日书记员  李民旗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5152号原告：上海易鑫融资租赁有限公司,统一社会信用代码:91310000310510508R，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡贵远，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：唐相全，男，1982年12月24日生，苗族，住贵阳市观山湖区。缺席。原告上海易鑫融资租赁有限公司因与被告唐相全融资租赁合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余租金76,390.50元；2、判令被告支付违约金（违约金计算方式：以剩余租金76,390.50元为基数，按日利率0.12%从2018年04月起至全部款项付清之日止）；3、判令被告向原告支付因维权产生的律师费3000.00元；4、确认被告在支付上述款项之前，涉案车辆(发动机号：****，车架号：*****的小型轿车)所有权归原告所有；5、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，被告唐相全本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，2017年09月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告购买被告的车辆，并交由被告使用以进行融资。购车款95,000.00元，其中的66,500.00元由原告支付至被告指定的账户，另外28,500.00元直接转为融资首付款，原告支付购车款以后，原告即取得车辆所有权。被告每月向原告支付租金2,546.53元，分36个月支付。若被告逾期支付租金的，原告有权提前解除合同，并要求被告一次性支付所有租金，被告还应按应付租金的每天0.12%向原告支付违约金。同日，双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定将租赁的车辆进行抵押。2018年09月25日，双方对该车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2017年09月28日向被告指定的收款人贵州祥盛鑫汽车咨询服务有限公司转款66,500元。被告支付6期租金以后，尚欠原告租金76,390.50元。因本案诉讼，原告委托北京（贵阳）盈科律师事务所代理诉讼。审理中,经本院释明，原告在一次性清偿所有租金和确认车辆的所有权之间，选择一次性清偿所有租金。本院认为，双方签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，系真实意思表示，合法有效。被告逾期支付租金，原告请求合同提前到期并支付全部剩余租金，符合双方的约定，本院予以支持。由于该请求与同时要求确认所有权归原告的请求相矛盾，经本院释明后，原告选择清偿所有租金，故对车辆所有权的请求，本院不再处理。双方约定的违约金过高，本院酌定为10,000.00元。关于律师代理费问题，原告举证的支付凭证，不能证明确系本案所发生的代理费，该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐相全在本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金76,390.50元；二、被告唐相全在本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金10,000.00元；三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,784.00元,减半收取892.00元，由被告唐相全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一八年十一月十二日法官助理李鉴航记录员令狐克勇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6594号原告：杨文杰，男，1995年5月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：万发选，男，1990年6月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告杨文杰与被告万发选民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文杰到庭参加了诉讼。被告万发选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告杨文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（诉后按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告向原告借款60000元，约定于2018年3月7日偿还。逾期后经原告多次催要，被告无正当理由至今没有还款。被告万发选未作答辩。经本院审理对本案事实认定如下：2018年2月7日，被告万发选在连带保证人高光明提供担保下向原告杨文杰借款60000元，约定借期1个月，于2018年3月7日前一次性还清。逾期后经原告多次催要，被告万发选和担保人杨文杰无正当理由至今没有还款。诉讼中原告杨文杰陈述，要求被告万发选支付自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息。以上事实，有原告提交的《借条》、微信截屏打印件及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2018年2月7日，被告万发选在连带保证人高光明提供担保下向原告杨文杰借款60000元所出具的《借条》，系当事人真实意思表示。合意的内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，依法成立并生效。借款逾期后，债务人万发选无正当理由没有履行合同义务，连带保证人高光明在保证责任期间内也没有履行担保义务，事实清楚，证据确实充分。债务人万发选怠于履行合同义务，构成违约，债权人杨文杰主张债务人万发选立即还款付息，符合法律规定，本院予以支持。《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人杨文杰主张借款人万发选自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告万发选应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨文杰支付借款60000元及利息（自2018年7月26日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告万发选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李世明二〇一八年十一月十三日法官助理孙成志书记员秦宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执953号 申请执行人：孙延江。 被执行人：杨晓芬。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一八年十一月二十日 书记员 胡江澜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初2691号原告：龙秀才，男，1976年7月2日生，汉族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：陈海，系贵州袭明律师事务所律师，执业证号15204201710155029。委托诉讼代理人：刘媛，系贵州袭明律师事务所实习律师，实习证号23031804210072。被告：王道德，男，1981年7月5日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。原告龙秀才与被告王道德买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈海、刘媛到庭参加诉讼，被告王道德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。龙秀才向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款人民币7.2万元。事实和理由：2017年1月，原告与被告协商，由被告介绍原告承建紫云县至望谟高速公路的挖建孔桩工程，被告按照总工程量每立方米15%的比例提取中介服务费。双方口头达成协议后，原告就为建设该工程施工购买所需要的电机、吊机、钢板、斗车等设备及物品，共计花费人民币7.2万元。原告将全部设备及物品购买进场后，被告并未按照双方的约定联系桥梁公司与原告签署建设施工合同，而是另行联系其弟王建承建该挖建孔桩工程。于是被告与原告协商将原告所购买的全部设备及物品按原告所花费的金额卖给被告。原告同意后，被告于2017年5月27日向原告出具一份《欠条》，写明欠原告购买挖紫望高速公路二工区的机械设备钱7.2万元，约定于2017年7月20日偿还完毕。但被告至今未偿还该款，原告多次催要皆无果。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告王道德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告龙秀才为自己的诉请向本院提交了以下证据：1、身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条1份，拟证明被告王道德欠原告购买挖紫望高速公路二工区的机械设备款72000元，并承诺该款于2017年7月20日前还清的事实。对原告出示的上述证据，被告缺席未质证。本院认为，该两份证据真实、合法且与本案相关联，本院依法予以确认并作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原告龙秀才与被告王道德口头协商，由被告介绍原告承建紫云县至望谟县高速公路的挖建孔桩工程，被告按照总工程量相应比例提取中介服务费。双方口头达成协议后，原告就购买了建设该工程施工所需要的设备及物品并进场，但被告并未按照双方约定联系桥梁公司与原告签署合同，而是另行与原告协商将原告所购买的全部设备及物品转卖给被告。原告同意后，被告于2017年5月27日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“今欠到龙秀才购买挖紫望高速公路二工区的机械设备钱大写人民币柒万贰仟元整（72000），定于2017年7月20日还清，在场人：秦胜和、龙秀清，今欠人：王道德”。欠条出具后，原告将设备及物品交付给被告王道德。后原告索要该款无果，故诉来本院。本院认为，原、被告未达成承建工程的相关合意，后改变成原告将其所购买的机械设备及物品转卖给被告，由被告支付相应价款，被告也出具了相关的欠条给原告，该欠条系双方达成买卖合同的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据该合同的约定，被告王道德应在2017年7月20日前给付原告龙秀才货款7.2万元，现履行期限已届满，被告王道德已构成违约，因此对于原告要求被告偿还欠款7.2万元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王道德于本判决生效之日起十日内偿还原告龙秀才欠款7.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王道德负担（于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐亚峰二〇一八年十一月五日书记员  杨 涛
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初813号原告：杨维来，男，1976年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。被告：湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区龙湖北路****。法定代表人：刘向东，该公司经理。被告：民族建设集团有限公司（原湖北省民族建筑工程有限责任公司），住所，住所地：湖北省武汉市汉**纱帽街汉南大道**社会信用代码914200001775969891。法定代表人：叶佳斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：江真红，该公司员工。委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。被告：左啟明，男，1967年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告杨维来诉被告湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司、民族建设集团有限公司（原湖北省民族建筑工程有限责任公司）、左啟明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告杨维来于2018年11月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告杨维来的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨维来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告杨维来负担25元。审判员  王淳东二〇一八年十一月二十九日书记员  李春乐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执6765号 被执行人：韩佑杨，男，1990年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于韩佑杨犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0402刑初729号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，韩佑杨应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年09月19日立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆、银行、房产等管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执6765号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈燕萍
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初4162号   起诉人：张玉平，男，1955年5月21日出生，汉族，住太原市。   2018年11月29日，本院收到张玉平的起诉状。起诉人张玉平向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人与被起诉人山西省人民检察院存在事实劳动关系，支付起诉人违约金500万元；2、为起诉人交足社会保险，办理退休；3、返还起诉人大卡车、小汽车各一辆，重新安排四名职工；4、要求被起诉人履行协议，收回山西省金剑服务公司大同煤炭经销处（现名为大同市华兴房地产开发有限公司）既得利益。事实和理由是：1998年1月6日签订协议并执行兼并协议书，被起诉人和起诉人担任法人代表的山西金剑物贸有限公司签订兼并协议。1999年，山西金剑物贸有限公司依法吊销，而被起诉人开办的山西省金剑股份有限责任公司和服务公司清理债权债务的重担就落到起诉人一个人身上。起诉人与被起诉人双方形成事实劳动关系，20多年来，起诉人完成了被起诉人委派的不可能完成的重任，要求你院判如所请。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。起诉人张玉平与被起诉人山西省人民检察院劳动争议一案，山西省劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月28日以申请人主体不适格为由向起诉人出具了不予受理通知书，张玉平不服，向我院提起诉讼。经审查，确属主体不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：   对张玉平的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 武建芬     二〇一八年十一月三十日   书记员 王 婷
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初8374号 原告：徐某，男，1986年12月8日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 被告：丁某某，男，1991年10月12日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 原告徐某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违背有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐某负担。 审判员  杨绪君 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈云霞
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0107刑初320号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人郭小年，男，1978年2月3日出生于河南省武陟县，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，户籍所在地天津市武清区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月12日被羁押，同年10月13日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]330号起诉书，指控被告人郭小年犯危险驾驶罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员薛洁松出庭支持公诉，被告人郭小年及其辩护人郭小联、被害人曹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月12日23时许，被告人郭小年酒后驾驶黑色奔驰牌小型客车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区鲁谷路银河大街南口时，与曹某驾驶的电动自行车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，被告人郭小年负事故的全部责任。事故发生后，被告人郭小年明知他人报警，仍在现场等待，后被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为190．4mg/100ml。上述事实，被告人郭小年及其辩护人在开庭审理过程均中未提出异议，并有公诉机关向本院提供的被害人曹某的陈述及辨认笔录，证人张某、韩某、郑某的证言，道路交通事故认定书，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，现场监控录像及执法录像光盘，车辆及现场照片，医院诊断证明书，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人郭小年的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭小年无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于其在醉酒驾驶过程中发生交通事故并负事故的全部责任，应依法从重处罚。被告人郭小年明知他人报警，仍在现场等待民警的处理，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人郭小年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭小年的辩护人关于其系自首、认罪悔罪态度较好的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人郭小年犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人郭小年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2019年1月11日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 婧二〇一八年十一月二日法官助理  刘昌昌书 记 员  卓 越
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初3152号原告：山川，女，1974年6月9日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：王佳慧，女，1985年12月4日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：白雪龙，男，1976年9月23日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告山川与被告王佳慧、白雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山川到庭参加诉讼，被告王佳慧、白雪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山川向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金18,000元。事实和理由：山川与二被告系朋友，二被告系夫妻。2017年10月末，王佳慧以购买车库为由向山川借款16,000元；2017年11月中旬，王佳慧以为孩子交保险费为由向山川借款4,000元；2017年11月末，王佳慧又以偿还房屋贷款利息为由向山川借款4,300元，上述三笔借款均未约定利息，也未出具欠条，双方只是口头约定2018年春节前后偿还。到期后经过山川多次索要，王佳慧于2018年1月2日给山川出具了24,300元的借条，双方仍未约定利息，只是口头约定2018年3月末偿还借款。此后，二被告分多次共偿还借款6,300元，尚欠18,000元至今未还。王佳慧、白雪龙未作答辩。本院认定事实如下：王佳慧与白雪龙是夫妻，二人于2011年5月10日在嫩江县民政局办理结婚登记。2017年，王佳慧以家庭生活所需为由分三次向山川借款共计24,300元，并于2018年1月2日给山川出具了借条，双方未约定借款利息和还款期限。此后，二被告偿还借款6,300元，尚欠18,000元至今未还。本院认为，山川出示的证据可以证实王佳慧向其借款的事实，因双方未明确约定债务的履行期限，根据法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故山川要求王佳慧偿还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”根据该规定，王佳慧以个人名义为家庭日常生活需要向山川所借款项属于王佳慧与白雪龙的夫妻共同债务，故山川要求白雪龙偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告王佳慧、白雪龙于判决生效后立即偿还原告山川借款本金18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一八年十一月一日书记员  赵盛雯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初1404号原告：黑龙江金帝房地产开发有限公司，住所地南岗区比乐小区****。法定代表人：王金垚。委托代理人：刘忠好，男，1968年8月15日生，系该公司职员。被告：范春所，男，1987年7月7日出生，住。原告黑龙江金帝房地产开发有限公司与被告范春所追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告黑龙江金帝房地产开发有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江金帝房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许黑龙江金帝房地产开发有限公司撤诉。案件受理费596.00元,减半收取298.00元，由黑龙江金帝房地产开发有限公司负担。审 判 长  张松柏人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一八年十一月二十九日书 记 员  刘文正
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执264号移送部门张家口市桥东区人民法院民事审判第二组。被执行人左贵新，男，1966年11月17日出生，汉族，现住张家口市桥**。本院受理的上列移送执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2018）冀0702民初512号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，移送执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院网络及线下查控，未发现可供本案执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻盛功审判员  李桂滨审判员  王凯隆二〇一八年十一月六日书记员  王晓旭
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁14刑更907号罪犯赵鑫，男，1994年2月7日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）德中刑一初字第41号刑事判决，以被告人赵鑫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2016年8月8日对其裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2016年8月8日起至2037年11月7日止。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯赵鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵鑫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯赵鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵鑫减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年8月8日起至2037年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  叶卫国人民陪审员  张 晶二〇一八年十一月二十三日书 记 员  张 晓
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初12895号 原告：胡林，男，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆亚信盛企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江**洋河一路****19-3，统一社会信用代码91500105MA5UMWD895。 法定代表人：刘华，经理。 原告胡林与被告重庆亚信盛企业管理咨询有限公司（以下简称：亚信盛公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡林到庭参加诉讼，被告亚信盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡林向本院提出诉讼请求：1、判令亚信盛公司退还胡林贷款服务费、担保费21840元；2、判令亚信盛公司赔偿胡林的交通费、住宿费、误工费8660元。事实及理由：2017年6月1日，黄开强自称其为亚信盛公司业务员，可以协助胡林在重庆银行办理利息2.9至3.6厘的信用贷款。2017年6月15日，胡林与亚信盛公司签订《贷款咨询服务协议》，约定亚信盛公司为胡林提供贷款咨询服务，帮助胡林协调贷款方、评估机构、担保机构，促成胡林与出资方达成借款合同。签订合同当日，胡林按照亚信盛公司要求，提供了身份证、结婚证、营业执照、按揭合同、征信报告等材料，并支付了服务费、担保费12500元。2017年6月22日，亚信盛公司称银行贷款担保已审批成功；次日，胡林在亚信盛公司工作人员带领下，到重庆汉正信用担保有限公司办理担保相关手续，并向亚信盛公司支付服务费、担保费12500元。嗣后，胡林并未成功办理银行贷款，便要求亚信盛公司退还服务费、担保费，经公安机关协调，亚信盛公司退还3160元。胡林至今都未能成功办理贷款。胡林为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告亚信盛公司未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2017年6月15日，胡林（委托人/甲方）与亚信盛公司（受托方/乙方）签订了《贷款咨询服务协议》，主要约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种抵押、信用贷款、车贷、信用卡等贷款方式；乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能成为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金；乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构、担保机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同；借款金额为30万元、借款期限为36个月；甲方须向乙方支付贷款服务费、调查费、综合评估费、担保费共计应25000元，签订《服务协议》当日付款共计人民币12500元，若因乙方原因贷款未成功，则退还服务费；本合同一经签订，任何乙方不得单方面终止本协议。 同日，胡林向亚信盛公司支付贷款服务费12500元；2017年6月23日，胡林向亚信盛公司支付贷款服务费12500元。亚信盛公司收到款项后均出具了《收据》，载明胡林交纳了服务费。 嗣后，亚信盛公司未能促成胡林成功办理贷款。 上述事实，有《贷款咨询服务协议》、《收据》、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 庭审中，胡林陈述曾前往亚信盛公司，在2017年发现被告就搬离了其工商注册地址，且不能提供办理贷款服务。胡林另自认，亚信盛公司曾退还3160元服务费。 本院认为，胡林与亚信盛公司签订的《贷款咨询服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。胡林向亚信盛公司交纳了咨询服务费后，亚信盛公司应该提供促成胡林与出资人达成借款合同的服务。亚信盛公司现未能为胡林提供成功办理贷款的服务，且以其实际行为终止了合同的履行，应当向胡林退还服务费。故关于胡林要求亚信盛公司返还贷款服务费的诉讼请求，本院予以支持。胡林另主张亚信盛公司赔偿交通费、住宿费及误工费等共计8660元，但胡林未提供证据证实上述损失，本院对其请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆亚信盛企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡林贷款服务费21840元； 二、驳回原告胡林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.50元，由原告胡林负担216.50元，被告重庆亚信盛企业管理咨询有限公司负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  刘 丽 书 记 员  何 妍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2223号原告：黄龙，男，1982年6月20日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：李加力，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：李宇，男，1989年5月4日出生，汉族，住，原告黄龙与被告李宇运输合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款63000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告以自有车辆给被告运输汽油，自2016年起被告拖欠原告运费及油品垫付款共计63000元，并于2017年11月24日给原告出具欠据一张，该款至今未还，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告向法庭出示欠条等证据，欲证明被告欠款事实。经本院审核，对证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，被告拖欠原告运费及垫付款63000元，应及时偿还。被告未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：李宇给付黄龙欠款63000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，财产保全费420元，公告送达费700元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  张德海人民陪审员  马 艳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 贺附：本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初27380号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴杰，男，汉族，1988年11月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吴杰信用卡纠纷一案,本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吴杰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年11月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告吴杰的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告吴杰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告吴杰的起诉。本案减半收取受理费157元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  高婷桦二〇一八年十一月二十二日法官助理杜灵书记员张楠楠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6684号罪犯章国全，男，1961年8月29日生，汉族，江苏省如皋市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2016年2月29日作出（2015）皋刑初字第00483号刑事判决，认定被告人章国全犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑五年；犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八万元；决定执行有期徒刑七年（刑期至2022年1月14日止），并处罚金人民币八万元。判决生效后，该犯于2016年6月17日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯章国全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章国全减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯章国全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次。该犯罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯章国全在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯章国全减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初23241号原告：王天莲，女，汉族，1972年4月9日生，住重庆市綦江区打通镇沿河村****附**,现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被告：凡东菊，女，汉族，1983年10月28日生，，住四川省资阳市安岳县原告王天莲与被告凡东菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告王天莲的委托诉讼代理人罗小平到庭参加了诉讼，被告凡东菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王天莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款13000元人民币，并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，从2018年8月1日开始计算到付清上述借款时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，由于被告资金困难，向原告借款13000元用于周转，并出具借条一张，约定2018年7月30日前归还。借款到期后，被告拒绝清偿，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告凡东菊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原告王天莲通过平安银行向被告凡东菊转账支付借款13000元。被告凡东菊于当日出具借条一张，其上载明：“今借到王天莲人民币13000.00（壹万叁仟元整），借款人：凡东菊，身份证号5110231983********，定于2018年7月30日前归还，如不归还后果自负。”本院认为，被告凡东菊经本院依法传唤，既不到庭参加应诉，也未提交书面答辩状，视为其放弃诉讼权利，并应承担相应不利法律后果，本院并可依法缺席进行判决。依法成立的债权，受法律保护。本案中，原告提交的借条及银行转账凭证足以证实原被告之间借款事实的存在，根据借条内容的约定，该笔借款已届清偿期，而被告未举示证据证明已经清偿，现原告主张被告偿还该笔借款13000元，本院予以支持。关于利息，借条中未进行约定，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故现原告主张自2018年8月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凡东菊于本判决生效后五日内偿还原告王天莲借款本金13000元，并支付资金占用期间利息（以借款本金13000元为基数，自2018年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62元，由被告凡东菊负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇一八年十一月十三日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初5320号原告：张裕峰。委托诉讼代理人：孔思强，江苏苏诚律师事务所律师。被告：邢小伟。本院在审理原告张裕峰与被告邢小伟民间借贷纠纷一案中，因被告邢小伟无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  顾小琴二〇一八年十一月十五日书 记 员  施 岚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初4083号 原告：廖平春，男，汉族，1977年9月7日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王连鑫，泰和泰律师事务所律师。 被告：文兵，男，汉族，1982年8月31日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：刘佳宇，女，羌族，1982年5月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告廖平春与被告文兵、刘佳宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序审理中，因被告文兵、刘佳宇下落不明，本案转为普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人王连鑫到庭参加了诉讼，被告文兵、刘佳宇下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告文兵、刘佳宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告廖平春向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付拖欠原告的货款47302元，及从2016年1月31日至全部货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率三倍（年利率14.25%）向原告支付资金占用利息；2.请求依法判令被告承担原告维权发生的律师费5000元。事实和理由：原告系童装经销商，被告夫妇在2014年、2015年间经营绵阳爱宝贝孕婴拖欠原告货款共计47302元。2016年1月19日，被告文兵承诺在2016年1月30日还款，如有逾期按银行最高利息3倍计算利息。后被告逾期未付款项，在2016年9月2日再次承诺在2016年10月1日前支付货款，并写明了自己和配偶的身份证号以及财产线索。此后，原告多次催收，被告一直没有支付。 被告文兵未答辩。 被告刘佳宇未答辩。 经审理查明，2014年、2015年期间，廖平春向文兵出售童装。2016年1月19日，文兵向廖平春出具欠条一张，写明“绵阳爱宝贝孕婴因2014、2015年货款于成都廖平春处共计欠款47302元，于2016年1月30日前付清。如到1月30日货款未付清或剩余部分按市场计息。按银行最高利息3倍计算”文兵在该欠条上签字写日期，且该落款处还写明绵阳名品优佳经营部绵阳爱宝贝孕婴，及加盖了绵阳高新区名品优佳孕婴用品经营部公章。2016年9月2日，文兵在该欠条复印件下方写明，经约定于2016年10月1日前归还货款，并由文兵写明了：文兵身份证号5107031982××××××××文兵名下轿车川Ｂ×××××文兵妻子刘佳宇5107261982××××××××。之后文兵、刘佳宇未向廖平春支付货款，廖平春遂向法院起诉。 廖平春另举出其与泰和泰律师事务所所签订的委托代理合同一份，拟证明为本次诉讼支付律师费5000元。 上述事实有经庭审质证的原、被告身份信息，欠条，委托代理合同，及原告当庭陈述等予以证明。 本院认为，廖平春与文兵之间虽未签订书面买卖合同，但文兵向廖平春出具了欠付货款的欠条，结合廖平春所陈述的欠条出具过程，可以证实廖平春与文兵之间存在合法有效的买卖合同关系，文兵应按照欠条的约定，向廖平春履行付款义务，逾期将承担相应的违约责任。2016年1月19日约定的付款期限届满后，文兵未付款，双方再次约定付款期限为2016年10月1日，文兵仍未按约定付款，对廖平春要求文兵支付货款47302元，并按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付资金占用利息予以支持，利息起算点调整为自2016年10月2日起。廖平春要求文兵支付律师费，但欠条并未对律师费承担作出约定，对廖平春的该项诉讼请求不予支持。刘佳宇本人并未在欠条上签字，且廖平春所举证据不能证明刘佳宇与本案买卖合同相关，对廖平春要求刘佳宇在本案承担责任，因证据不足，不予支持。文兵、刘佳宇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文兵于本判决生效之日起十日内向原告廖平春支付货款47302元及资金占用利息（利息计算方式为：以货款47302元为基数，以中国人民银行同期贷款利率三倍为标准，自2016年10月2日起，计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告廖平春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，由被告文兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨秋菊 人民陪审员  曹 红 人民陪审员  吴晓奎 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  赵靖岚
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0402行初34号原告云南正浩信息技术有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区滨江俊园********，统一社会信用代码：91530103MA6K8YLR73。法定代表人李敦新，该公司总经理。委托代理人林平、汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告玉溪市人力资源和社会保障局，地址：玉，地址：玉溪市高新区南祥路**v>法定代表人李家富，局长。委托代理人查志堂、李琼芬，云南法瑞律师事务所律师，一般代理。第三人罗顺云，男，1994年9月18日生，汉族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。委托代理人郭翠丽，云南浩亚律师事务所律师，特别授权代理。原告云南正浩信息技术有限公司不服玉溪市人力资源和社会保障局于2018年4月4日作出的（2018）392号《认定工伤决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告云南正浩信息技术有限公司以本案被告已撤销（2018）392号《认定工伤决定书》为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南正浩信息技术有限公司在诉讼过程中自愿申请撤诉是原告对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告云南正浩信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告云南正浩信息技术有限公司负担。审判长 王 晟审判员 何 玲审判员 岳艾茜二〇一八年十一月十三日书记员 余思曼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1772号申请执行人湖南湘安成套电气有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路五金机电市场******，统一社会信用代码：91430100883653292R。被执行人王文慧，男，汉族，1977年10月15日出生，住湖南省安化县。申请执行人湖南湘安成套电气有限公司与被执行人王文慧买卖合同纠纷一案申请执行人向本院提出中止执行申请，申请本案延期执行。因此，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0104民初9070号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一八年十一月二十九日书记员  林 倩
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1026刑初377号公诉机关文安县人民检察院。被告人高甲某，男，1974年10月5日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯放火罪2018年7月25日被文安县公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）381号起诉书指控被告人高甲某犯放火罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员刘学谦出庭支持公诉，被告人高甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高甲某在文安县左各庄镇东新村新开路南租住董某2临街房一间。2018年7月25日凌晨2时50分许，被告人高甲某至路北张某1家，将汽油倒在临街东卧室木框窗户上点燃后返回其住处，恰张某1去厕所及时发现将火扑灭，未造成严重后果。上述事实，被告人高甲某在开庭审理过程中无异议，并有被告人高甲某的供述，被害人张某1、董某1、张某2的证言，证人刘某的证言，视听资料监控录像，物证汽油桶，搜查笔录，文安县公安局扣押物品清单，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，廊坊市公安局物证鉴定所廊公物鉴化字（2018）1567号理化检验报告，抓获经过说明及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高甲某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人高甲某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高甲某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2021年7月24日止）。二、作案工具汽油桶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李双来审 判 员  吴小桥人民审判员  张四海二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王瑞娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终17763号上诉人（原审原告）：李超军。委托诉讼代理人：李朝锋，系上诉人之弟。被上诉人（原审被告）：郑州恒基建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘洋锁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张娟娟,河南闻禹律师事务所律师。原审第三人：登封市安泰房地产开发有限公司。法定代表人：赵天才，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玉珍，系该公司员工。上诉人李超军因与被上诉人郑州恒基建筑安装工程有限公司（以下简称“恒基公司”）、原审第三人登封市安泰房地产开发有限公司（以下简称“安泰公司”）执行异议之诉一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李超军委托诉讼代理人李朝锋，被上诉人郑州恒基建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人张娟娟，原审第三人登封市安泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李超军上诉请求：1、撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初1253号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在原审中，上诉人提供足够证据认定第三人已经收取了上诉人的购房款，而原审法院认为上诉人已向第三人支付购房款的事实无法证明，属于认定事实错误，应当予以纠正。被上诉人郑州恒基建筑安装工程有限公司辩称：1、上诉人所述李聚才和赵天才之间的债权债务纠纷属于案外人纠纷，与本案无关，不能证明李超军履行了支付购买房屋的款项。相反，若该事实真实，能够证明李超军与安泰公司房屋买卖合同并不是真正意义上的房屋买卖，而是为了借助房屋买卖形式消灭李超军父亲个人与安泰公司法人赵天才的债务的方式。其一、该债务的真实性不清楚；其二、即便该债务存在，赵天才存在将个人债务用公司房屋抵债的情形；其三、若该债务存在，该债权相对于恒基公司的强制执行债权不具有优先性，也不是法律所保护的合法房屋买受人的权利。2、安泰公司作为第三人，与李超军有利害关系，诉讼目的有一致性，即共同阻止恒基公司对涉案房屋的强制执行，即便安泰公司称收到房屋价款，该自认行为对恒基公司没有约束力，在没有其他证据佐证下，不能确信安泰公司收到房屋价款，因此，一审认定李超军主张的其向安泰公司签订房屋合同并支付房款没有事实证明的认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人登封市安泰房地产开发有限公司述称，该公司法定代表人赵天才承认欠李聚才的钱，并用两套房抵扣了欠款中的100万元。原审原告李超军向一审法院起诉请求：解除对位于白沙镇商都大道南恒通路东商都锦城1幢4单元1702号房屋的司法查封，并停止对该房屋的执行。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。案外人李聚才系原告李超军的父亲，其与被告安泰公司的法定代表人赵天才系同乡，两人有较多大额金钱借贷往来。原告李超军与第三人安泰公司签订了《商品房买卖合同》，但原告诉称支付购房款的事实无直接、充分的证据予以证明，故原告李超军已向第三人支付购房款的事实无法查明。一审法院在审理（2012）牟民初字第620号被告恒基公司与第三人安泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2012年2月23日作出（2012）牟民初字第620号民事裁定，其中将第三人安泰公司开发的位于中牟县白沙镇十字路口东南角的供销大厦1-4-172号房屋，即本案争议房屋，予以查封。原告李超军依法向一审法院提出执行异议，于2017年12月27日作出（2017）豫0122执异203号执行裁定，驳回了原告李超军的异议请求。原告李超军又依法向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李超军主张其在与第三人安泰公司签订商品房买卖合同后，已向第三人安泰公司支付了购房款，但原告李超军并未提供直接、充分的证明证明其主张的该项事实，故一审法院认为，原告李超军主张的事实不成立，其诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李超军的诉讼请求。案件受理费8340元，由原告李超军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人李超军提供的证据不能证明其主张，故其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人李超军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8340元，由上诉人李超军负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  李运动二〇一八年十一月二十七日书记员  冯 晋
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初2346号原告:翟战原，男，1959年4月8日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：翟延武，男，1984年3月5日生，汉族，住河南省杞县，系原告翟战原之子。代理权限为：特别授权。被告：樊继峰（又名樊高峰），男，1968年9月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：秦林翔、杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。原告翟战原与被告樊继峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟战原委托诉讼代理人翟延武，被告樊继峰委托诉讼代理人秦林翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟战原向本院提出诉讼请求：判决被告给付肥料款31000元及垫付广告费9000元，共计40000元。事实和理由：被告系杞县“沃尔夫”化肥及其他部分化肥总经销，原告曾系一般销售客户，原告从被告处拉化肥再行销售，双方简单算账后，原告为被告出具欠条，如果化肥有质量问题可以调换后最后结账，但被告不与原告对账。2018年1月，被告向法院起诉，称原告2016年至2017年欠被告化肥款共计40350元，但却不提2015年6月17日、10月11日指派邢红伟调走的“湖北宜鳞小麦肥”1吨，价值2400元，“粮满仓”40袋，价值6400元，及2017年4月15日指派樊月拉走的“28%”肥料115袋，价值9200元，总价值为18000元，且被告曾口头允许因“沃尔夫”质量问题，在杞县人民法院平城法庭被陈保胜扣掉的原告应得的化肥款13000元。2016年7月16日，原告垫付被告因做广告拖欠开封市万弘广告有限公司的9000元广告费至今未付。樊继峰辩称，原告是混淆事实，其诉称纯属恶意诉讼。杞县人民法院作出（2018）豫0221民初754号民事判决书，原告尚欠被告肥料款40350元，该判决书已经发生法律效力，如果被告欠原告所垫付的广告费及肥料款共计40000元，原告于2016年10月30日及2017年12月8日为被告出具欠条，也是在原欠条的基础上扣除相关费用后重新出具的欠条，否则不符合常理，且原告也不可能连续两年年底在调货及垫付广告费后为被告出具欠条。陈保胜扣除钱款与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告系杞县“沃尔夫”化肥及其他部分化肥的总经销，原告曾系被告的一般销售客户。在双方的往来过程中：1、2015年10月11日、17日，邢红伟分别调走“粮满仓”40袋和“湖北宜鳞小麦肥”1吨，邢红伟为原告出具收据（调货单）二份；2、2017年4月15日，樊月拉走“28%”肥料115袋，樊月为原告出具收条一份；3、2016年7月16日，开封市万弘广告有限公司出具的收据一份，记载“兹收到沃尔夫仲磷大化（樊高峰）交来广告费（由沃尔夫客户翟战原代为支付）9000元收款人万建全”。对上述主张，原告提交证据4份，被告辩称二次调货款、樊月收条货款和垫付广告费共计27000元均已在原告于2016年10月30日、2017年12月8日为被告出具的两份欠条中予以结算。因被告代理的“沃尔夫”质量有问题，原告与陈保胜（原告的销售客户）协商一致扣除原告沃利沃复合肥13000元，并共同出具证明一份，被告辩称与本案无关。原告对被告辩称意见不予认可，被告亦未提交相关证据。另查明，原告曾于2016年10月30日、2017年12月8日为被告出具两份欠条，被告据此向本院起诉，本院依法作出（2018）豫0221民初754号民事判决书，该判决书已发生法律效力。但原告提交的上述证据在该判决书中未作表述。本院认为，《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告对其主张向本院提交了四份收据，但被告辩称二次调货款、樊月收条货款和垫付广告费共计27000元均已在原告于2016年10月30日、2017年12月8日为被告出具的两份欠条中予以结算，被告对此未提供相关证据，原告亦不予认可。但从被告的辩称意见中足以认定被告对原告所主张的二次调货款、樊月收条货款和垫付广告费的相关事实和数额均无异议，故对上述四份证据所记载的数量以及原告主张的价格，本院予以采信。对原告主张的二次调货款，虽然提交了二份由邢红伟出具的收据，但二份收据均为调货单，非债权凭证，不足以证明原、被告之间存在权利义务关系，同时原告亦未提交其他证据予以佐证，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张樊月收条货款9200元和垫付广告费9000元，被告均辩称双方已结算，但未提交相关证据，原告亦不予认可，故对被告辩称理由本院不予采信。原告主张因被告代理的“沃尔夫”质量有问题，原告与陈保胜（原告的销售客户）协商一致扣除原告沃利沃复合肥款13000元，提交原告与陈保胜共同出具的证明一份，被告对此不予认可，辩称与本案无关。该证明虽称“因沃尔夫冲释肥存在质量问题，陈保胜扣除原告13000元”，但系原告与陈保胜自行协商，未有被告参与签名，同时原告主张被告曾口头许诺，未提交证据，被告亦不予认可，故被告对此款不应承担责任，原告可另行主张。综上所述，本院对原告对樊月收条货款以及垫付广告费共计18200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樊继峰于判决书生效后三日内给付原告翟战原肥料款9200元、垫付广告费9000元等共计18200元；二、驳回原告翟战原的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告翟战原负担440元，由被告樊继峰负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙 军审 判 员  叶乾锋人民陪审员  张振华二〇一八年十一月二十日书 记 员  苗体伟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6196号申请执行人：柳奎，男。委托诉讼代理人：李明炫，陕西宝伦律师事务所律师。被执行人：朱国伟，男。本院在执行申请执行人柳奎与被执行人朱国伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初11680号民事调解书，于2018年9月25日向本院申请执行，执行标的为5000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。双方自愿达成和解，需长期履行，并向本院书面提交《和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执6196号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十一月二十三日书 记 员  马旭洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初4911号原告：李英民，男，汉族，住址乌鲁木齐市天山区。被告：陈连生，男，汉族，住址乌鲁木齐市天山区。被告：聂春花，女，汉族，住址乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。原告李英民与被告陈连生、聂春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李英民、被告聂春花的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。被告聂春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英民向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈连生、被告聂春花归还向原告李英民所借的113000元；2、要求被告陈连生承担本次诉讼形成的所有诉讼费用；3、要求被告陈连生按银行存款利率4倍付给李英民5年利息。事实及理由：被告陈连生于2013年7月23日和夫人聂春花做生意为由，向原告借款113000元，因为是朋友就没有打借条，说好用三个月，到期后多次向其讨要无果，2016年7月23日原告找到被告陈连生，被告以资金紧张为由提出三个月后还清借款，并写下借条一份，约定2016年9月23日还清借款。原告收到被告陈连生亲笔所写借条一份。因被告陈连生是李英民的学生，所以原告对于被告陈连生的借款行为和信誉深信不疑，原告多次要求被告陈连生按时归还借款。被告陈连生均以过几天就还，甚至说没钱为由，不予归还、后来发展到电话不接，短信不回，约其见面被告也躲着避而不见，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自身的合法权益，请求法院支持为盼。被告陈连生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告聂春花辩称：对该笔债务，被告聂春花不知情，被告聂春花可以向法庭举证被告陈连生与被告聂春花在2016年5月18日已经办理了离婚手续。债务是在被告聂春花离婚后产生的，所以被告聂春花不应该承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。被告陈连生未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据质证的权利。本院对原告李英民递交的证据及被告聂春花的答辩确认如下事实。1、2016年7月23日，被告陈连生向原告李英民出具借条一份，注明借到原告李英民113000元；2、2016年5月18日被告陈连生与被告聂春花在乌鲁木齐市天山区民政局办理离婚登记;3、被告陈连生向原告李英民已经偿还借款10000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告陈连生欠原告李英民现金实际数额的认定。原告李英民诉称被告陈连生欠款数额为113000元。通过庭审对证据的质证，本院对借款本金的认定以借条载明的数额进行确认，即113000元。减除被告陈连生已经偿还的10000元，被告陈连生的实际欠款为103000元。2、对被告聂春花是否承担责任的认定。被告聂春花辩称自己不应当承担还款责任。原告李英民称该笔债务系被告陈连生与被告聂春花的共同债务，该款项用于家庭共同生活，所以被告聂春花应当承担偿还义务。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告李英民主张被告聂春花承担偿还陈连生借款113000元债务诉求时，应当完成被告陈连生借款113000元用于家庭共同生活的举证责任，才能主张被告聂春花对该笔用于家庭共同生活的债务承担偿还义务。因原告李英民未能完成上述诉求的举证责任，且2016年5月18日被告陈连生与被告聂春花在乌鲁木齐市天山区民政局办理离婚登记。故本院对原告李英民主张被告聂春花偿还借款113000元的诉求不予支持。3、原告李英民主张利息是否支持的认定。原告李英民要求被告陈连生按银行存款利率4倍付给李英民5年利息60000元的诉讼请求与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定相悖，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈连生支付原告李英民借款103000元；二、驳回原告李英民对被告聂春花的诉讼请求；三、驳回原告李英民的其他诉讼请求。上述款项，总计为103000元。被告陈连生于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的173000元，核定给付金额103000元，占请求标的59.54%。案件受理费3760元（原告李英民已预交），由被告陈连生负担59.54%即2238.7元，原告李英民负担40.46%即1521.3元。送达费20元，公告费320元由被告陈连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 冷 长 青人民陪审员 刘  全人民陪审员 杨  毅二〇一八年十一月二十一日书 记 员 迪丽拜尔
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初1758号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人吴创彬，男，1973年8月24日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地广东省汕头市潮阳市，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月17日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]464号起诉书指控被告人吴创彬犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人吴创彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年6月3日20时许，被告人吴创彬酒后驾驶鲁Ｂ×××××号比亚迪牌小型普通客车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至与卧虎山路交汇路口北侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴创彬静脉血中乙醇含量为116.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人吴创彬在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴创彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吴创彬犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴创彬归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人吴创彬应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴创彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一八年十一月十四日 书记员  卞如雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1975号原告：中国茶叶有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街****。法定代表人：殷建豪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴月，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，男，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市丰台区。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第1923号《关于第20655967号“茶及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年2月26日。开庭审理时间：2018年3月22日。被诉决定认定：诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指的情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在指定商品上具有较强的显著特征，不违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，被诉决定适用法律错误。诉争商标由八个“中”字和一个“茶”字组成，在整体造型、呼叫、含义上应为原告中国茶叶有限公司的简称“中茶”，不是“茶及图”。诉争商标使用在指定商品上可以起到区分商品来源的作用，具有较强的显著特征。二、诉争商标经过原告长期使用，已经具有极高的知名度和美誉度。核定使用在第30类商品上相同标识的商标曾被认定为驰名商标。诉争商标与原告已建立了稳定、唯一的对应关系。三、商标局已经核准“中茶”商标在多个类别上的注册。根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20655967。3.申请日期：2016年7月15日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1104）：电动泡茶机；电动煮茶机；电力泡茶壶；电力煮咖啡机；电热水壶；烹调器；烹调用装置和设备。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第二项规定之情形。《商标法》第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标显著识别部分为“茶”字，指定使用在“电动煮茶机”等商品上，易使相关公众认为诉争商标是对上述商品用途的描述，故诉争商标在其指定商品上难以起到区分商品来源的识别作用。原告的相应主张，本院不予支持。原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标使用在指定商品上经过宣传与使用取得显著特征并便于识别。诉争商标标识与原告主张驰名的在先商标标识存在差异，且改变了指定使用的商品范围，原告驰名的在先商标知名度不必然延及至诉争商标。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查遵循个案审查原则，相同或近似商标在其他商品和服务类别获准注册及获得驰名商标的认定不能作为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中国茶叶有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国茶叶有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  孙京伟二〇一八年十一月二十三日法官助理李春锦书记员张凯书记员赵梦杰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3799号 申请执行人林菊益，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人朱素钦，女，1972年4月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林菊益与被执行人朱素钦机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初959号民事判决，于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱素钦即日支付给申请执行人林菊益赔偿款人民币22728.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币175元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另，本院在执行申请执行人朱素钦与被执行人林菊益机动车交通事故责任纠纷一案中[执行案号为（2017）闽0322执2010号]，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初876号民事判决，于2017年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林菊益即日支付给申请执行人朱素钦赔偿款人民币97751.77元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币664元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对上述两个执行案件截止2018年11月13日的债权数额进行了计算，本案的债权数额约为人民币26424元，（2017）闽0322执2010号案的债权数额约为人民币110114元。本院认为，因两案的债务性质均为金钱债务，双方当事人又互负到期债务，故本案与（2017）闽0322执2010号案的债务可互相抵销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初959号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  林 炜 二〇一八年十一月十五日 书记员  阮 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 合议庭评议笔录 案由：机动车交通事故纠纷一案 评议时间：二0一八年十一月十三日十时评议地点：仙游县人民法院执行局办公室 参加人：审判员陈斌、林炜、陈爱国书记员阮斌 评议记录如下： 阮斌：本院在执行申请执行人林菊益与被执行人朱素钦机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初959号民事判决，于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱素钦即日支付给申请执行人林菊益赔偿款人民币22728.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币175元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另，本院在执行申请执行人朱素钦与被执行人林菊益机动车交通事故责任纠纷一案中[执行案号为（2017）闽0322执2010号]，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初876号民事判决，于2017年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林菊益即日支付给申请执行人朱素钦赔偿款人民币97751.77元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币664元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 陈斌：本院在执行过程中，对上述两个执行案件截止2018年11月13日的债权数额进行了计算，本案的债权数额约为人民币26424元，（2017）闽0322执2010号案的债权数额约为人民币110114元。本院认为，因两案的债务性质均为金钱债务，双方当事人又互负到期债务，故本案与（2017）闽0322执2010号案的债务可部分抵销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本法院（2017）闽0322民初959号民事判决的执行。 林炜：同意上述意见。 陈爱国：同意上述意见。 结论：终结本法院（2017）闽0322民初959号民事判决的执行
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更13488号罪犯刘怀兴，男，1982年1月5日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省昆明监狱服刑。本院于2011年8月18日作出（2011）昆刑三初字第407号刑事判决，以被告人刘怀兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人刘怀兴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）云高刑终字第1366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年6月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年7月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昆明监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘怀兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘怀兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘怀兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘怀兴减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二十日书记员  保 红
辽宁省庄河市人民法院行政裁定书（2018）辽0283行审137号申请执行人庄河市国土资源局,住所地庄河市世纪广场**。统一社会信用代码×××。法定代表人马力，系该局局长。委托代理人李翔，系该局工作人员。被执行人郭庆有，男，1962年9月22日出生，汉族，住庄河市大郑镇大郭屯村郭屯东屯**。身份证号码×××。申请执行人庄河市国土资源局于2018年11月7日向本院申请强制执行庄国土资监罚字〔2018〕1-016号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行依据的合法性等内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人庄河市国土资源局于2018年4月4日作出庄国土资监罚字〔2018〕1-016号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人未经国土资源行政主管部门批准，于2011年开始在大郑镇大郭屯村郭东屯占地堆放建筑材料并且建看护房一栋，占地面积为29平方米，建筑面积29平方米，占地类型为旱地（基本农田），不符合庄河市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，申请执行人庄河市国土资源局对被执行人郭庆有作出如下行政处罚：1、限60日内清理非法占用土地上堆放的建筑物，拆除建筑物恢复土地原状；2、对非法占用土地建设的建筑物处以每平方米30元罚款，共计870元。被执行人郭庆有在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，于2018年5月28日缴纳罚款870元，但未履行行政处罚决定第1项内容。申请执行人庄河市国土资源局于2018年10月4日进行了催告，被执行人郭庆有在规定期限内仍未履行。现申请执行人申请强制执行，并提交了作出行政行为的证据。本院认为，申请执行人庄河市国土资源局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庄河市国土资源局于2018年4月4日作出的庄国土资监罚字〔2018〕1-016号行政处罚决定第1项内容，交由申请执行人庄河市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林荣祥审 判 员 张维唯人民陪审员 孙 敏 二〇一八年十一月二十三日书 记 员 王晓杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1917号申请执行人苏育青，男性,1946年9月20日生，汉族，住响水县。被执行人刘帮芹，女性,1954年9月18日生，汉族，住响水县。申请执行人苏育青诉被执行人刘帮芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初272号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年05月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院经查询到被执行人已冻结银行卡及退休金银行卡，但暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一八年十一月十四日书 记 员  赵成成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执5721号 申请执行人王云卿，男，1963年6月6日出生，住河南省漯河市召陵区。 被执行人张五同，男，1972年3月24日出生，住河南省太康县。 申请执行人王云卿与被执行人张五同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初5186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王云卿向本院申请强制执行。本院于2018年08月22日立案执行。执行标的为被执行人张五同归还申请执行人王云卿借款本金80万元并支付为实现本案债权而支出的律师费3万元，另被执行人支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费16870元。 执行立案后，本院于2018年8月23日向被执行人张五同发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张五同履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张五同逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人张五同的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地河南省太康县人民法院对被执行人张五同房产等情况进行调查。查明被执行人名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人张五同拒不履行，本院已对被执行人张五同作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张五同采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王云卿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执5721号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  洪震兴 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年十一月二十二日 书记员  胡银平
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3119号 原告：张某。 被告：河北某某房地产开发有限公司。 法定代表人：王某某，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙某某、陈某，河北某某律师事务所律师。 原告张某与被告河北某某房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法由本院审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告河北某某房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北某某房地产开发有限公司向原告张某支付自2016年第三季度至2018年第二季度的租金及相应的违约金61671元（其中租金55800元违约金5871元）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告与2012年8月23日签订《房屋认购合同》，位于新华区西三庄大街某某号某某家居生活馆项目******商铺，原告并于当日交付被告全款248000元整。同日，原告与被告签订了《某某家居生活馆商铺委托经营协议》，约定：原告委托被告出租、经营其某某家居生活馆项目二层B区22号商铺，房屋出租经营委托代理期限为10年，从2012年8月23日起至2022年8月22日止，被告按照协议约定按季度向原告支付租金，并在协议第九条违约责任条款中规定了违约责任和违约金的计算方式，合同签订后，被告也曾依约按时向原告支付租金但自2016年第三季度开始，被告就一直没有支付租金，虽经原告多次催要，但被告仍拒不支付。被告的行为已严重影响到原告的正常生活，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告河北某某房地产开发有限公司辩称，1、原告主张的数额不准确，应以合同中约定的年度来进行核算；2、双方签订的买卖合同没有取得相应的预售许可证，合同无效；3、租赁合同是基于买卖合同形成的，买卖合同无效租赁合同也应无效；4、双方签订的租赁合同中被告是受原告的委托对外租赁，原告作为委托人应承担租赁不能的法律后果；5、按租赁合同约定是以经营收益作为向原告支付收益的标准，在房屋未实际出租或已出租的收益不足以支付租赁合同中约定的收益标准的后果应由原告承担；6、租赁合同中约定的违约条款无效。基于以上几点应当驳回原告诉求。。 本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，原、被告签订一份《房屋认购合同》，约定原告以248000元从被告处购买位于新华区西三庄大街某某号某某家居生活馆项目二层B-22号商铺。2012年8月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《委托租赁合同》，约定甲方全权委托乙方代理出租、经营上述认购房屋，并以甲方名义与承租人签订租赁全同。委托代理期为十年，双方约定乙方自2014年开始向甲方支付经营收益。庭审中原、被告双方对被告已经支付的租金收益无异议。 本院认为，原、被告双方签订了《房屋认购合同》后即以代理出租经营的方式由被告代为将商铺进行出租经营收益。商铺已实际交付使用，被告已经按合同约定向原告支付租金至2016年第三季度。被告未向本院提交商铺销售手续的证据，双方签订的认购协议并不当然无效，且不影响《委托租赁合同》的效力，该合同明确写明了具体的支付时间和数额，并未约定以实际租赁情况为支付条件，故对原告要求被告支付2016年第三季度至2018第二季度的租金55800元、违约金5871元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第一百一十四条判决如下： 一、被告河北某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某2016年第三季度至2018年第二季度的租金55800元。 二、被告河北某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某违约金5871元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元（系减半收取），由被告河北某某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一八年十一月十四日 书记员 王小丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17303号 原告：王建民，男，1989年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告王建民与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员吴晋适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告王建民的委托诉讼代理人卞长超、简海，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建民向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金43551元（以已付房款为基数，按每日万分之三自2015年10月31日起计算至满足合同约定交付条件之日止，但不超过已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（以已付房款为基数，按每日万分之一从2016年10月31日至计算到实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：王建民从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：王建民于2013年5月29日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区1幢1单元27层2705号房屋，总款为871011元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。王建民向中德红谷支付了全部的房款，于2015年11月7日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2015年11月7日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王建民支付逾期交房违约金43551元及逾期办理初始产权违约金47122元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1033元，由中德红谷负担（此款王建民已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向王建民支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 晋 二〇一八年十一月十九日 书记员 陈思芸
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2002民初5243号 原告：资阳市雁江物资供应有限责任公司,住所地四川省资阳市雁江区建设东路**。 法定代表人：李刚毅，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。 被告：杨崴，男，汉族，1969年10月9日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川恒通建筑安装工程有限公司，，住所地四川省资阳市乐至县天池镇公园路** 法定代表人：杨昕，职务总经理。 委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。 本院在审理原告资阳市雁江物资供应有限责任公司与被告杨崴、四川恒通建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告资阳市雁江物资供应有限责任公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市雁江物资供应有限责任公司自愿撤回对被告杨崴、四川恒通建筑安装工程有限公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告资阳市雁江物资供应有限责任公司撤回起诉。 案件受理费6950元，减半收取3475元，由原告资阳市雁江物资供应有限责任公司负担。 审判员  伍建波 二〇一八年十一月二十六日 书记员  甘宇帆
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0211财保180号 申请人：宁波骏威转轴有限公司（统一社会信用代码：91330211756278061R）。住所地浙江省宁波市镇海区镇骆东路**。 法定代表人：沙建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。 被申请人：舟山亿嘉特电机制造有限公司（统一社会信用代码：91330921MA28K6L90D）。住所。住所地浙江省舟山市岱山县东沙镇人民西路****div> 法定代表人：韩博玲。 申请人宁波骏威转轴有限公司于2018年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人舟山亿嘉特电机制造有限公司所有的价值人民币500000元的财产。申请人宁波骏威转轴有限公司以现金方式提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波骏威转轴有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人舟山亿嘉特电机制造有限公司所有的价值人民币500000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费3020元，由申请人宁波骏威转轴有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇一八年十一月二日 代书记员 张 燕
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0132民初2349号 原告：成都玖达机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇惠安路**。 法定代表人：李让云，总经理。 委托诉讼代理人：范嗣翠（特别授权），四川正刚律师事务所律师。 被告：吴怀松，男，1967年12月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告成都玖达机械设备租赁有限公司与被告吴怀松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告成都玖达机械设备租赁有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，成都玖达机械设备租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都玖达机械设备租赁有限公司撤诉。 审判员  黄林 二〇一八年十一月九日 法官助理何煜 书记员王巧英
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖47号 原告：万志国，男，1984年10月17日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：青岛特世电汽车服务有限公司，住所地青岛市市**敦化路。 法定代表人：郭钧灼，总经理。 原告万志国与被告青岛特世电汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，市北区人民法院于2018年5月18日立案。 万志国诉称，2017年12月7日，原被告签订汽车租赁合同一份。因租用的车辆存在安全隐患导致原告无法正常驾驶，请求判令解除合同，被告返还原告押金15000元。 市北区人民法院认为，涉案租赁协议中约定，发生争议提交甲方住所地有管辖权的人民法院处理。现被告的主要办事机构所在地已经搬至市南区，于2018年7月24日裁定：青岛特世电汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。 市南区人民法院认为，双方签订的《汽车租赁合同》载明被告的地址是青岛市市北区敦化路136号西王大厦803室。根据当事人的约定，市北区人民法院对本案有管辖权，其移送有误。遂报请本院指定管辖。 本院认为，根据民事诉讼法律的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。涉案租赁合同中争议由甲方住所地人民法院处理的管辖协议有效。合同记载，甲方即被告住所地在市**，即市北区人民法院有管辖权。故市北区人民法院将案件移送给市南区人民法院的做法不当。市南区人民法院报请指定管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由市北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年十一月二十九日 书记员  于 晓