wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初3729号原告：新疆喀什市同发租赁站，住所地：新疆喀什市夏乡14村，系个体工商户。经营者：何永洪，男，1974年9月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：何廷建，男，1952年6月20日出生，系经营者何永洪父亲。被告：曾小勇，男，1976年10月26日出生，汉族。原告新疆喀什市同发租赁站（以下简称“同发租赁站”）与被告曾小勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同发租赁站的委托诉讼代理人何廷建到庭参加诉讼。被告曾小勇经依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同发租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告尚欠的租金及租赁物损失共计90259元，并支付起诉之日起至款项付清之日止按月利率2%计算的资金占用损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日原、被告签订了《建筑物资租赁合同》，该合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备。后经双方结算，被告应支付原告以上设备租金及损失赔偿金共计90259元。经原告多次催收，被告一直未予以给付。因被告长期拖欠租金的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。被告曾小勇未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的借条以及当事人的陈述证据材料予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：同发租赁站系从事建材出租的个体工商户。原告同发租赁站（甲方）与被告曾小勇（乙方）签订了建筑物资设备租赁合同,约定原告向被告提供钢管、扣件、顶托等建筑设备。双方经结算，被告曾小勇分别于2017年8月5日和2017年8月29日向原告出具借条，确认共欠原告租金和租赁物损失共计90259元。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告曾小勇租用了原告提供的物资设备，依法应按合同约定支付租金，若未按约履行则应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付租金及租赁物损失90259元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起至款项付清之日止按月利率2%计算的资金占用损失的请求，因原告未提供相应证据证明双方对此有约定，但被告一直不给付所欠费用的行为确实给原告带来了资金占用损失，为此本院依法主张从起诉之日至款项付清时止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾小勇于本判决生效之日立即支付原告新疆喀什市同发租赁站90259元，并支付自2018年7月5日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告曾小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴宇审 判 员  吕鑫人民陪审员  唐玲二〇一八年十一月二十日书 记 员  谢东
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执恢159号申请执行人：昆明市盘龙区三合钢管服务部。统一社会信用代码：91530103MA6L4QQQ81。住所地：昆明市盘龙区茨坝老村****。法定代表人：陈代平。被执行人：黄伟宏，男，汉族，1973年3月27日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：孙朝会，女，汉族，1975年7月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人昆明市盘龙区三合钢管服务部与被执行人黄伟宏、孙朝会租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人黄伟宏、孙朝会已履行510000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1573号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1573号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一八年十一月八日法官助理陈芮书记员周宏
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初3489号原告：卢海涛，男，1985年1月22日生，汉族，住通许县。被告：娄红檩，男，1982年9月8日生，汉族，住通许县。被告：张翠霞，女，1984年12月16日生，汉族，住址同上。本院在审理原告卢海涛诉被告娄红檩、张翠霞民间借贷纠纷一案中，卢海涛于2018年11月21日向本院提出撤诉申请，撤回对娄红檩、张翠霞的起诉。本院认为，原告兰军成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兰军成撤回起诉。审判员  刘路慧二〇一八年十一月二十一日书记员  卢泰成
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初6223号原告戴信忠，男，1975年8月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人徐祗宽，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。被告田国强，男，1974年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告潘瑛，女，1976年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两被告共同委托代理人聂奇，湖南天润人合律师事务所律师。本院受理原告戴信忠诉被告田国强、潘瑛民间借贷纠纷一案后，被告田国强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地不在浏阳市洞阳镇东园社区，近几年经常居住地在海南省海口市秀英区，故本案应由被告经常居住地法院即海口市秀英区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未对合同履行地进行约定，接收货币一方所在地即原告方所在地为本案合同履行地，原告户籍地在湖南省浏阳市，故本院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回田国强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇一八年十一月七日书记员 李铃子附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省济阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0125刑初190号 公诉机关山东省济阳县人民检察院。 被告人尹光全，男，1987年5月11日出生，汉族，大专文化，务工，住山东省济阳县。 公诉机关以济阳检公刑诉﹝2018﹞186号起诉书指控被告人尹光全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年6月1日21时35分许，被告人尹光全酒后驾驶北京现代牌小型轿车，沿济阳县华阳路由北向南行驶至纬四路路口时，被济阳县公安局交警大队五中队执勤民警依法查获。经抽血检验，尹光全的静脉血中检出乙醇成分，含量为189mg/100ml，系醉酒状态。2018年6月19日，尹光全被电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人尹光全的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人尹光全对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹光全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人尹光全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 南 雁 二〇一八年十一月二十一日 书记员 张苗苗
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2622号 原告：高成忠，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李文威，四川藏锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏柏阳，四川藏锋律师事务所实习律师。 被告：鲁林红，男，1968年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：富邦财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段************。 负责人：彭智刚，总经理。 委托诉讼代理人：李芝，女，1982年4月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告高成忠与被告鲁林红、被告富邦财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行审理。原告高成忠的委托诉讼代理人李文威，被告鲁林红,被告富邦财产保险有限公司四川省分公司的委托诉讼代理人李芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高成忠向本院提出的诉讼请求为：判令被告鲁林红赔偿原告各项损失共计185370.2元；判令被告富邦财产保险有限公司四川省分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2018年1月13日16时10分许，鲁林红驾川Ａ×××××P号轻型货车与行人高成忠及川Ａ×××××8号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，高成忠受伤并住院治疗。邛崃市公安局交通警察大队认定：鲁林红承担此事故全部责任，高成忠不承担此事故责任。富邦财产保险有限公司四川省分公司川Ａ×××××P号车的承保单位。 被告鲁林红辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。富邦财产保险有限公司四川省分公司承川Ａ×××××P号车的交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。鲁林红为原告垫付医疗费等费用，请求在本案中一并处理。 被告富邦财产保险有限公司四川省分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。对鲁林红陈述的车辆投保情况无异议。本次事故发生后，该保险公司为原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定如下事实：2018年1月13日16时10分许，鲁林红驾驶川Ａ×××××号轻型货车沿冉义镇石子村12组村道由付安往冉义镇场镇方向行驶至事故地点时，车辆驶出道路左侧路外与路外站立的行人高成忠及其川Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，高成忠受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：鲁林红承担此事故全部责任，高成忠不承担此事故责任。高成忠受伤后被送往邛崃市红十字医院住院治疗，后转入大邑志昌骨科医院住院治疗32天，出院医嘱：继续卧床休息3月，加强营养，定期复查；待骨折愈合后取出内固定，约需费用10000元等。高成忠住院期间产生医疗费47779.34元，其中被告鲁林红垫付37779.34元，被告富邦财产保险有限公司四川省分公司垫付10000元。高成忠产生门诊费1404.2元。2018年7月17日，高成忠的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为九级伤残，产生鉴定费1200元。富邦财产保险有限公司四川省分公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为50万元（含不计免赔险）的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，被告鲁林红垫付施救费100元、护理费150元/天×6天=900元。本次事故发生前，原告鲁林红在城镇务工，收入来源于工资收入。 本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，本院确定为47779.34元，门诊费1404.2元，共计49183.54元，扣除20%自费药，即自费药为9836.71元。后续治疗费，根据医嘱，本院确定为10000元。住院伙食补助费，根据本地经济水平，本院确定为30元/天×32天=960元。营养费，根据原告的伤情并参照医嘱意见，本院确定为960元。护理费，根据本地护理人员收入状况及原告的伤情和医嘱意见，本院确定为80元/天×32天=2560元；被告鲁林红垫付6天护理费900元，超出80元/天的部分由被告鲁林红负担。误工费，原告提供的证据不足以证明其实际收入状况，本院确定误工费为100元/天×183天=18300元。残疾赔偿金，高成忠虽户籍在农村，但其受伤前在城镇务工，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，本院根据其伤残等级及2017年度四川省统计数据确定为30727元/年×20年×20%=122908元。精神损害抚慰金，本次事故造成原告受伤致残，精神上受到损害，本院综合考虑本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等因素确定为6000元。交通费，本次事故造成原告受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。鉴定费、施救费，根据审理查明的事实，本院确定鉴定费为1200元、施救费为100元。车辆损失，原、被告一致同意车辆损失另行协商处理，本院予以准许。 （二）民事责任承担。根据审理查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及交警部门作出的责任划分，原告的损失由被告富邦财产保险有限公司四川省分公司在交强险限额内赔偿原告120100元。原告的损失超出交强险部分金额为81334.83元，根据交警部门作出的责任划分，该款由被告鲁林红承担赔偿责任，并由被告富邦财产保险有限公司四川省分公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿原告高成忠。本案产生自费药9836.71元、鉴定费1200元，合计11036.71元，不属于保险公司的赔偿范围，该款由被告鲁林红承担。为了减少诉累，被告鲁林红、被告富邦财产保险有限公司四川省分公司的垫付费用、本案诉讼费一并处理，即由被告富邦财产保险有限公司四川省分公司赔偿原告高成忠165916.2元、返还鲁林红垫付款25518.63元。 综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告富邦财产保险有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告高成忠各项损失共计165916.2元； 二、被告富邦财产保险有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告鲁林红垫付款25518.63元； 三、驳回原告高成忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，原告高成忠已预交，该款由原告高成忠负担200元，由被告鲁林红负担1804元，被告鲁林红应负担部分已在判决主文中一并结算处理，不再另行支付原告高成忠。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗雪萍 二〇一八年十一月九日 书记员  郑 鸿
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1956号之二十一被执行人王永志，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执1956号之二十一裁定书，于2018年11月02日向被执行人王永志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人王永志在中国工商银行17×××81账户内存款人民币271850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一八年十一月二日书记员 高玉红
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初6491号原告白怀峰，男，1982年10月26日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省平舆县，住甘肃省兰州市西部区。委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店耳鼻喉医院有限公司，住所地：驻马店市雪松路美豪家园**楼。法定代表人尹田，执行董事兼经理。委托代理人朱静玲、黄东亮，河南一帆律师事务所律师。第三人王珏，女，1976年2月21日出生，汉族，大专文化，驻马店耳鼻喉医院有限公司股东，住河南省驻马店市驿城区。第三人丁艺，女，1991年1月25日出生，汉族，驻马店耳鼻喉医院有限公司股东，住河南省驻马店市驿城区。第三人张伟，男，1985年6月6日出生，汉族，驻马店耳鼻喉医院有限公司股东，住河南省平舆县。委托代理人张留国，男，1962年1月1日出生，汉族，住河南省平舆县。系张伟之父。原告白怀峰与被告驻马店耳鼻喉医院有限公司、第三人王珏、丁艺、张伟公司解散纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年11月12日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告白怀峰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白怀峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白怀峰负担。审 判 长  张建立审 判 员  王 鹏人民陪审员  陈巧红二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡永发
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初2403号之一解除保全申请人：王灵敏，男，生于1977年9月10日，住淅川县城关镇解放街。身份证号4113231977********。被申请人：刘萍，女，生于1972年12月15日，住郑州市。被申请人：孙海钦，男，生于1973年1月29日，住南阳市。申请人王灵敏与南阳市国济机动车驾驶员培训有限公司、黄帅、刘萍、郑南南、孙海钦、南阳市国济豪威驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，根据原告所提出的财产保全申请，本院作出（2018）豫1326民初2403号民事裁定书，对被申请人黄帅、刘萍、郑南南、孙海钦价值300万元的财产予以予以查封、冻结或扣押。原告于2018年11月29日向本院申请解除对被申请人刘萍中国工商银行开户账号17×××27、被申请人孙海钦交通银行开户账号62×××77的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，故应当解除对被申请人刘萍中国工商银行开户账号17×××27、被申请人孙海钦交通银行开户账号62×××77的冻结。根据《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘萍中国工商银行开户账号17×××27、被申请人孙海钦交通银行开户账号62×××77的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建钊审 判 员  杜 娟人民陪审员  侯克盈二〇一八年十一月三十日书 记 员  刘 江
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8470号 原告苏某某，男，1985年12月4日出生，汉族，居民，住济南市。 被告山东某某工贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人，宋某某。 原告苏某某与被告山东某某工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告山东某某工贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某某诉称：2016年6月前我是被告员工，同年6月3日双方签订合同终止劳动关系。2016年1月至5月工资8771.35元被告拖欠未付,2017年4月10日，被告出具工资确认表，确认2016年1月至5月我工资8771.35元，但不给我出具欠据。我为此与被告交涉，2017年4月10日，被告给我出具欠款明细，被告盖章，总经理宋某某签字确认。后被告未按约给付拖欠工资款，要求被告给付拖欠工资款8771.35元，诉讼费用由被告承担。 被告山东某某工贸有限公司在举证期限内未举证亦未答辩。 经审理认定：2016年6月前，原告苏某某为被告公司员工，2016年1月至2016年5月，被告公司共欠苏某某工资款8771.35元。2017年4月10日，被告为原告出具欠条一份，认可共欠原告薪资8771.35元，并约定于2017年5月31日前还款，至今未还。 上述事实，由原告陈述及原告提交欠条、工资确认表等证据证实。 本院认为：被告山东某某工贸有限公司为原告苏某某出具欠条和工资确认表，认可欠原告薪资8771.35元，原告以此为证据要求被告支付该劳动报酬，证据充分，应予支持。被告山东某某工贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东某某工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告劳务费8771.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告山东某某工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  丁业群 二〇一八年十一月十九日 书记员  郭文慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初5616号原告：黄存梅，女，1975年9月29日出生，回族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张峻铭，男，1985年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告黄存梅与被告张峻铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄存梅的委托诉讼代理人郑秀到庭参加了诉讼。被告张峻铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄存梅向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还借款387230元；2.判令被告偿还原告借款利息为69701.4元；3.判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2016年11月12日，被告从原告处借款387230元，并出具借条一张，借款期限一个月，月息2分，利息为7744.6元。2016年12月13日借款期限到期后，被告未按照借条约定向原告偿还借款及利息，且经原告多次催要，被告均以各种理由予以拖延。被告张峻铭未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告黄存梅围绕诉讼请求提供以下证据：1.借条一份，证明原被告之间存在借贷关系的事实及数额及期限。2.中行对账单，证明原告给被告合计转款39万元;3证明一份、照片两张、光盘一份，证明杜腾飞承认，原告给自己打的款项已经交给张峻铭。被告张峻铭未到庭质证。本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2016年10月24日，原告黄存梅向被告张峻铭转账210000元；2016年10月27日，原告向杜腾飞合计转账150000元（杜腾飞出具证明，内容为：2016年10月27日，我本人杜腾飞，在我不知情的情况下，张峻铭让黄存梅给我的中国银行卡里转账150000元，其中100000元、50000元两笔转账为同一天，然后我按照张峻铭的要求将此款150000元整交给张峻铭使用，与我本人杜腾飞没有认可关系，备注（黄存梅与张峻铭的借款关系我不清楚。以上证明是我本人亲笔书写，无误属实）。原告自述又曾替被告以现金方式向被告的民工支付工资27230元。2016年11月12日，被告张峻铭给原告黄存梅出具借条一份，内容为：今借到黄存梅人民币共计叁拾捌万柒仟贰佰叁拾元万元整。借期壹个月。2016年11月原告替被告支付民工工资27230元。本院认为，被告张峻铭于2016年11月12日给原告黄存梅出具了借条，写明了借款期限，及借款数额，可以认定原被告之间存在借款关系，且第一，杜腾飞已经认可打给自己的款项已经交付给被告，与自己无关；第二，原告与被告之间所有的给付行为均产生于出具借条之前，被告出具借条是与原告所述给付的款项相符，故本院对原告要求被告偿还借款387230元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的起算时间自2016年11月12日计算至2018年8月12日，原告自愿按照69701.4元计算（387230元×2%×9个月），及至实际给付之日止的利息，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峻铭向原告黄存梅返还借款387230元；二、被告张峻铭向原告黄存梅支付借款利息69701.4元；三、被告张峻铭向原告黄存梅支付逾期利息（本金387230元，按照月息2%计算，自2018年8月13日起计算至实际偿还之日止）以上款项，被告应于本判决生效之日起十日一次性给付。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8153.97元（原告已预交），公告送达费320元，由被告承担。与案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  范 琥人民陪审员  衣长生人民陪审员  刘曼玲二〇一八年十一月二日书 记 员  李思雨
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2704号申请执行人：曹美英，女，1956年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：成子良，男，1949年9月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被执行人：黑龙江天亿成矿业投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。曹美英与黑龙江天亿成矿业投资有限公司、成子良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初4766号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹美英向本院申请执行，要求被执行人黑龙江天亿成矿业投资有限公司、成子良支付借款借款本金2万元、相应利息及迟延履行金、案件受理费150元。本院于2018年7月19日，依法向被执行人黑龙江天亿成矿业投资有限公司、成子良送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2704号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一八年十一月二十八日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执438号申请执行人李胜平，男，1962年5月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城市建设路。委托代理人汪晓东，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被执行人洪峰，男，1969年12月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市龙池桥办事处。被执行人彭兰，女，1985年4月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上。本院在执行曾凡艳与王丰明、黎德功民间借贷纠纷一案中，被执行人王丰明、黎德功与申请执行人曾凡艳达成一致执行和解协议后，申请执行人向本院书面撤回执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1181民初1706号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  刘援农二〇一八年十一月二十一日书记员  杨 琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：欧国雄，男，1979年3月3日出生，汉族，住所广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告欧国雄信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月17日，欠本金52393.51元、利息7717.26元、逾期还款违约金9151.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2017年4月17日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善，其中将第四条第3项中的“滞纳金”更改为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原领用合同明确约定银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以银行信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意修改和调整并受其约束。故新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告欧国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年4月17日的信用卡透支欠款本金52393.51元、利息7717.26元以及从2018年4月18日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531.6元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担228.8元，被告欧国雄负担1302.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执1583号申请执行人重庆独厚建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码91500106094948192H。被执行人贵州省冶金建设公司，住所地贵州省，住所地贵州省遵义市南部新区南门关代码91520302214784576E。本院执行重庆独厚建材有限公司与贵州省冶金建设公司一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初3842号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付案款3609038.45元。本院于2018年2月28日立案受理后，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行中，经查被执行人名下无房、无车、无银行存款，本院于2018年2月28日向被执行人发出了限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0106执1583号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 王建华审 判 员 殷建华二〇一八年十一月二十八日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2720号 申请执行人綦江齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道，组织机构代码:745324552。 法定代表人兰盈照。 被执行人金华青年汽车制造有限公司，住所地浙江省金华市工业园区Ｍ－０９地块，组织机构代码:609710301。 法定代表人庞青年。 申请执行人綦江齿轮传动有限公司与被执行人金华青年汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初146号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年05月24日立案执行。本案执行标的为本金4471682.31元及利息。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人金华青年汽车制造有限公司的法定代表人庞青年采取限制高消费及限制出境措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，已对金华青年汽车制造有限公司名下的车辆、不动产依法查封（本院系轮候查封，无处置权），对金华青年汽车制造有限公司名下的银行账户依法冻结。已执行0元，尚有4471682.31元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执2720号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一八年十一月二十日 代书记员 赵晓孝
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5825号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：邱玲，女，1977年11月2日出生，汉族,住湖北省武汉市汉**,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告邱玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告邱玲下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告邱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令邱玲支付信用卡欠款本息等共计64,010.43元（人民币，下同），其中截至2018年04月14日欠款本金为56,949.91元，利息4,484.23元，违约金2,576.29元，；2018年4月14日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令邱玲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邱玲于2015年4月23日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××22。邱玲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月14日已发生欠款本息等共计64,010.43元，经我行多次催收，邱玲仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，邱玲（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。邱玲在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向邱玲发放了卡号为62×××22的信用卡，邱玲激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月14日，邱玲尚有透支消费款本金56,949.91元，利息4,484.23元，违约金2,576.29元；共计64,010.43元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，邱玲在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与邱玲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。邱玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张邱玲偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故邱玲应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。邱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金56,949.91元；二、被告邱玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息4,484.23元；三、被告邱玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月15日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告邱玲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月14日为2,576.29元；自2018年4月15日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元、邮寄费40元、公告费23元，共计1,463元，由被告邱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3989号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：杨婉玉，女，1991年9月27日出生，汉族，住河南省周口地区周口市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与杨婉玉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨婉玉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年5月24日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金289,281.92元、截止至2018年4月8日的利息9,672.03元、分期付款手续费7,581.73元、以本金289,281.92元为基数自2018年4月9日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,922.25元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3369号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张吉宝，男，1959年6月13日生，汉族，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仲维民，男，1971年12月21日生，汉族，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳，女，1969年12月29日生，汉族，泉阳林业局供水公司职员，住吉林省。 委托诉讼代理人：钟继武（系李艳之夫），1968年2月16日生，汉族，抚松县人民政府办公室职员，住吉林省。 再审申请人张吉宝、再审申请人仲维民因与被申请人李艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张吉宝和仲维民申请再审称：原判决认定基本事实不清，适用法律不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据。李艳不能提供188万元的借据和转账凭证，欠款不能成立。李艳无证据证明利息为年利率24%。李艳预先在本金中扣除利息，其主张实际借款126.8万元，而法院认定本金137万元。本息之和188万元超过最初借款本金62万元。188万元包括2015年5月6日借款2万元，却告知另行起诉，说明188万元构成是矛盾的。2.原判决未适用民间借贷司法解释，属于适用法律不当。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”第一，债务人已确认债权。李艳提供的2014年8月10日手写协议、机打协议各一份，两份协议均有张吉宝、仲维民的签字、捺印。另，提供补充协议一份，亦有张吉宝本人的签字、捺印。前述三份协议，均明确记载“借款人民币一百捌拾捌万元整”字样，债务人作为完全民事行为能力人，应清楚签字系对借款数额产生确认的效力。第二，本息之和计算借款数额，不违反法律规定。对188万元的构成，李艳自认系借款本金1368106元加上未给付的利息（按月利息2分，计算19个月的利息），共计为1887986元。签订借款协议时，协商去零取整为188万元，双方将本息之和计算为借款数额符合民间借贷交易习惯。第三，债权人具备出借能力，且履行出借义务。李艳提供了其及丈夫钟继武的借记卡账户明细清单、李艳与案外人于明森的存款明细账、收据及个人储蓄凭证等书证，用以证明借款的款项来源及出借款项的过程。李艳支取款项的时间、金额与借款协议中载明的借款数额（含已到期和未到期及新的借款期限内产生的全部利息款）能够一一对应。况且，李艳及其丈夫对以现金及转账方式分别向张吉宝交付的每笔借款（含经张吉宝同意转给段毅斌、王明顺及张吉宝亲属银行卡内的款项）的原因、时间、地点等具体事实和经过，能够进行合理解释并能证明借款已经实际交付。综上，李艳对借款的来源、交付过程，本息计算方式以及三份书面协议的形成过程，均能提供证据证明，且证据之间彼此印证，故李艳主张借款事实具有高度可能性，应当认定该事实成立。 张吉宝、仲维民作为债务人，不能提供证据证实三份协议不是其真实意思表示，亦未通过诉讼或仲裁主张撤销上述协议。在作出判决前，张吉宝、仲维民提供证据不足以对抗李艳主张的借款事实，其应当承担不利后果。 综上，原审判决张吉宝、仲维民承担还款责任，并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 审 判 长  国伟杰 审 判 员  李 靖 代理审判员  孙 慧 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  史 册
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24816号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：陈思荣。原告北京福洲物业管理有限公司与被告陈思荣物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十八日书记员  韩 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1432号申请人长沙建喜达商业管理有限公司诉被申请人汤龙玲房屋租赁合同纠纷一案，申请人长沙建喜达商业管理有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月五日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3803号 申请执行人:戴连五 被执行人:戴初华公民身份号码:3308231971×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初3773号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴初华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明戴初华名下有车辆(浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:厉忠委 二〇一八年十一月九日 () 书记员  :徐帅
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1076号之一申请执行人:林兵，女，1967年4月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：张锦环，女，1976年7月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：高玉冬，男，1973年10月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请人林兵与被执行人张锦环、高玉冬民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1202执1076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十一月二十一日书记员  方 震
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初8189号原告：沈博，男，汉族，1978年8月28日生，住启东市。委托诉讼代理人：刘娟，江苏东晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。被告：孔亚超，男，汉族，1978年12月26日生，住山东省菏泽市牡丹区。原告沈博与被告孔亚超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告沈博于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈博的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈博撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由沈博负担。（此页无正文）审判员  章建忠二〇一八年十一月二十八日法官助理张奕书记员王一鸣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌红，女，1962年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨占涛（凌红之夫），住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国东方演艺集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**。法定代表人：宋官林，董事长。委托诉讼代理人：梁臣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田雨雷，男，该公司员工。再审申请人凌红因与被申请人中国东方演艺集团有限公司（以下简称东方演艺公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终6972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。凌红申请再审称，不服二审判决，认可一审判决第三项，不服第一、二、四项，请求判令东方演艺公司支付我2015年12月至2018年10月间的工资、赔偿金、补偿金；判令东方演艺公司支付我取暖费8100元。理由为：（一）一审法院违法超限审理，二审法院未予纠正，也违法超限审理。（二）一、二审判决认定事实不清，主要证据不足，确定性质不当。我和东方演艺公司的劳动合同书中有明确工资数额约定，且双方至今未提出终止劳动合同书要求，法官判案超出当事人双方诉讼请求，工资差额不存在，须按劳动合同书约定支付工资。我和东方演艺公司签订的劳动合同书第3条约定劳动合同有效期至享受基本养老保险待遇时止，至今东方演艺公司未给我办理社保、医保卡，自2008年至本案前，我的医疗费都是通过法院得到。劳动合同书第17条规定甲方为乙方代扣代缴各类社会保险，同时东方演艺公司也未按劳动合同书第18条为我办理社会保险相关手续。2008年东方演艺公司为我办理建设银行的工资卡。劳动合同书第42条约定我固定工资每月3700元，故东方演艺公司应支付我工资129500元。依照相关法律法规和劳动合同书规定，东方演艺公司违法情节严重，自2008年经法院几次判决至今，从未按劳动合同书约定按月支付我工资及工资支付清单，故东方演艺公司应支付我赔偿金64750元，补偿金32375元。（三）工资、取暖费是动态事物，一、二审法院违法超限审理，现已至2018年深秋，所以东方演艺公司应支付我2016年、2017年、2018年三年的取暖费8100元。凌红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。东方演艺公司提交意见称，我公司于2017年1月6日向凌红的建设银行工资卡汇入2015年12月至2016年12月的工资，2017年1月及2月的工资也已于当月按时发放至凌红的工资卡；凌红未在一审提出请我公司支付2018年取暖费的要求，此再审请求不符合法律规定；我公司服从二审判决，已经将判决金额转账至凌红的建设银行工资卡中。请求以事实为依据，以法律为准绳，维护法律的尊严，维护我公司的合法权益。本院经审查认为，关于工资、赔偿金和补偿金的问题。东方演艺公司主张已向凌红支付2015年12月至2016年12月工资45124元、2017年1月和2月工资各3308.56元，并提供支付凌红两笔3308.56元的银行交易明细，凌红认可收到45124元，但认为不是工资。因凌红未提交证据证明上述资金属其他性质，亦未作出合理解释。故一、二审法院认定东方演艺公司已向凌红支付2015年12月至2016年12月工资45124元及2017年1月和2月工资各3308.56元，并无不当。劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。根据查明的事实，凌红与东方演艺公司的劳动合同应于2017年2月14日终止，此后的工资主张法院不予支持。一、二审法院经核算后对东方演艺公司应支付凌红的工资差额进行判决，并无不当。关于凌红要求东方演艺公司支付其赔偿金、补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，一、二审法院未予支持，亦无不当。关于取暖费的问题，一、二审法院对于凌红要求东方演艺公司支付2016年、2017年取暖费的诉讼请求予以支持，二审法院对于凌红一审中未提出的要求支付2018年取暖费的主张未予审理，并无不当。一、二审审理期限亦不违反法律规定。综上，凌红的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回凌红的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年十一月三十日书记员 刘寒飞
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民初1021-1号原告:韩占宏，男，1969年3月29日生，汉族，住洛阳市老城区。被告：焦作市建源置业有限公司，住所地：修武县七贤镇六合大道与焦辉路交叉口西侧六合生活广场A-020。法定代表人：张忠全。被告：焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社，住所地：焦作市环城东路北段。负责人：孙媛媛。被告：张忠全，男，1968年9月10日生，汉族，住焦作市山阳区。被告：李鹤立，男，1974年10月2日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：焦作市怀源假日酒店有限公司，住所地：焦作市解放东路**。法定代表人：李玲利。本院在审理原告韩占宏诉被告焦作市建源置业有限公司、焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社、张忠全、李鹤立、焦作市怀源假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案后，被告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社于2018年8月17日向本院提出管辖权异议，认为：本案本案焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社作为被告，焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的住所地在焦作市山阳区，焦作市山阳区人民法院对本案具有管辖权。故请求修武县人民法院将本案移送焦作市山阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案的被告焦作市建源置业有限公司住所地为修武县七贤镇六合大道与焦辉路交叉口西侧六合生活广场A-020。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇一八年十一月三十日书记员  李 宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执424号 刘武、梁壮： 本院执行的刘武申请梁壮民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人刘武向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月六日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3277号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央北路**。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：王天夫，男，汉族，1987年7月28日出生，公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市滨河雅居小区**楼**。被告：陈勇，男，1986年5月5日出生，汉族，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市被告：安海东，男，1984年11月7日出生，汉族，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市被告：姜连波，男，1966年4月15日出生，汉族，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称扎兰屯蒙银银行）与被告陈勇、安海东、姜连波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯蒙银银行委托诉讼代理人王天夫、被告姜连波到庭参加诉讼，被告陈勇、安海东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈勇偿还借款本金40000元，利息截止2018年9月13日为20090.34元，合计60090.34元，并支付2018年9月14日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率19.2375％计算；2.被告安海东偿还借款本金40000元，利息截止2018年9月13日为20090.65元，合计60090.65元，并支付2018年9月14日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率19.2375％计算；3.被告姜连波偿还借款本金40000元，利息截止2018年9月13日为20090.22元，合计60090.22元，并支付2018年9月14日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率19.2375％计算；4.被告陈勇、安海东、姜连波对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；5.三被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，三被告在原告处借款人民币120000元。合同约定：借款期限为2015年12月31日至2017年1月30日，年利率12.825%，借款人不按时归还借款本金，从逾期之日起按照贷款罚息利率计算利息（加收50%计算），逾期利率为19.2375%，随时偿还本金利息，相互承担连带责任。被告陈勇借款金额40000元；被告安海东借款金额40000元；被告姜连波借款金额40000元；被告吕绍全借款金额20000元；被告孙敏、吕绍全已将贷款本息还清。至今，被告陈勇尚欠本金40000元及利息20090.34元，被告安海东尚欠本金40000元及利息20090.65元，被告姜连波尚欠本金40000元及利息20090.22元。现已过还款期限，经过多次催要三被告拒不偿还贷款本金及利息。故原告扎兰屯蒙银银行诉至法院，维护其合法权益。被告姜连波辩称：答辩人只是担保人，钱是被告安海东使用，这是三户联保。答辩人不知道借款人没偿还，现在没还款能力。被告陈勇、安海东未出庭亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合相关证据和事实，本院认定如下：2015年12月31日，三被告在原告处借款人民币120000元。合同约定：借款期限为2015年12月31日至2017年1月30日，年利率12.825%，借款人不按时归还借款本金，从逾期之日起按照贷款罚息利率计算利息（加收50%计算），逾期利率为19.2375%，随时偿还本金利息，相互承担连带责任。被告陈勇借款金额40000元；被告安海东借款金额40000元；被告姜连波借款金额40000元；被告吕绍全借款金额20000元；被告孙敏、吕绍全已将贷款本息还清。至今，被告陈勇尚欠本金40000元及利息20090.34元，被告安海东尚欠本金40000元及利息20090.65元，被告姜连波尚欠本金40000元及利息20090.22元。现已过还款期限，经过多次催要三被告拒不偿还贷款本金及利息。故原告扎兰屯蒙银银行诉至法院，维护其合法权益。原告扎兰屯蒙银银行向本院提交以下证据予以证明：1.联保贷款申请审批表三份，证明陈勇、安海东、姜连波申请贷款原告进行了审批；2.借款借据三份，证明陈勇、安海东、姜连波向原告借款的事实；3.个人贷款发放确认回执，证明原告把款转到了陈勇、安海东、姜连波指定的帐户；4.农户联保借款合同一份，证明陈勇、安海东、姜连波与原告存在借款约定。因上述证据均为原件且来源合法，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，原告扎兰屯蒙银银行作为金融机构，对外发放贷款属正当合法的业务范围。其权益受到侵害时，应收法律保护。被告姜连波认可借款事实，其主张无能力偿还借款，并非是不承担还款义务的法定理由，应继续承担还款义务。本院已向被告陈勇、安海东合法送达了相关诉讼文书，二被告未能出庭，视为二被告对享有权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。被告陈勇、安海东、姜连波应连带偿还原告扎兰屯蒙银银行欠款本金及利息。综上所述，1.被告陈勇偿还借款本金40000元，利息截止2018年9月13日为20090.34元，合计60090.34元，并支付2018年9月14日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率19.2375％计算；2.被告安海东偿还借款本金40000元，利息截止2018年9月13日为20090.65元，合计60090.65元，并支付2018年9月14日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率19.2375％计算；3.被告姜连波偿还借款本金40000元，利息截止2018年9月13日为20090.22元，合计60090.22元，并支付2018年9月14日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率19.2375％计算；4.被告陈勇、安海东、姜连波对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、1.被告陈勇偿还借款本金40000元，利息截止2018年9月13日为20090.34元，合计60090.34元，并支付2018年9月14日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率19.2375％计算；2.被告安海东偿还借款本金40000元，利息截止2018年9月13日为20090.65元，合计60090.65元，并支付2018年9月14日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率19.2375％计算；3.被告姜连波偿还借款本金40000元，利息截止2018年9月13日为20090.22元，合计60090.22元，并支付2018年9月14日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率19.2375％计算；二、被告陈勇、安海东、姜连波对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952.71元，由被告陈勇、安海东、姜连波连带负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 巴 彩 宣二〇一八年十一月八日书记员 白萨日娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本杰明·库克（BENJAMINCOOK，曾用中文名赵天明），男，1949年1月20日出生，美利坚合众国公民。 委托代理人：薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东方天明机械制造有限公司。住所地：中华人民共和国山东省德州市临邑县经济开发区华兴路中段西侧。 法定代表人:张玉芬，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭瑞，男，汉族，1984年10月18日出生，中华人民共和国公民。 委托代理人：赵庆华，临邑县法律援助中心法律援助律师。 再审申请人本杰明·库克因与被申请人山东东方天明机械制造有限公司、郭瑞返还原物纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本杰明·库克的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨弘磊 审判员  余晓汉 审判员  沈红雨 二〇一八年十一月二十六日 法官助理吕梦桃 书记员  谈 治
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执1538号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**，统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：钱强，男，汉族，农民，，住安徽省枞阳县本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钱强金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）皖0722执1538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一八年十一月二十八日书记员  李天一附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请申请的，人民法院应当受理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初10012号 原告：娄苏娥，女，1958年11月8日，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：王玉刚，男，1968年7月7日出生，汉族，住贵州省修文县，现住浙江省绍兴市上虞区。 原告娄苏娥与被告王玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娄苏娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄苏娥负担。 审判员  刘艳 二〇一八年十一月二十八日 法官助理龚佳斌 书记员刘莎莎
文书内容中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初3652号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地：北京市朝阳区建外郎家园**。统一社会信用代码：91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,总经理。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。被告:重庆奇宝居网络有限公司,,住所地：重庆市大渡口区新山村街道钢花路**附**统一社会信用代码：915001050532491689。法定代表人：向寿权，执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆奇宝居网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  樊 群审 判 员  黄 键人民陪审员  柳明光二〇一八年十一月二十七日书 记 员  杨 静
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初1124号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人何某，男，汉族，1989年1月28日出生，因本案于2018年10月4日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]1149号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控：2018年10月4日凌晨，被告人何某在驾驶证违法记分已达十二分且被扣留期间，醉酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区时，由于未注意观察前方道路情况及临危措施不当等，与前方同向行驶的由被害人刘某驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人刘某受伤经医院抢救无效于当日死亡、两车受损的交通事故。案发后，被告人何某主动拨打电话报警，归案后如实供述自己的主要罪行。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人何某负事故全部责任。案发后，被告人何某与被害人家属达成赔偿谅解协议，并已支付赔偿款人民币100余万元，被告人何某获得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人何某具有自首；积极赔偿并获得谅解的处罚情节，被告人何某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人何某有期徒刑一年。 被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月4日起至2019年10月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱望浙 二〇一八年十一月二十二日 书记员  沈国峰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7770号原告：东港市椅圈镇富华商店。经营场所：东港市。经营者：李华，女，1958年4月22日出生，汉族，东港市椅圈镇富华商店经营者，现住东港市椅圈镇。委托诉讼代理人：张骞，男，1987年6月8日出生，汉族，无业，现住东港市椅圈镇。被告：赵连华，女，1958年6月23日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，公民身份号码×××。原告东港市椅圈镇富华商店与被告赵连华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者李华及委托代理人张骞到庭参加了诉讼。被告赵连华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求被告给付货款2000元。事实与理由：被告于2014年1月27日在原告处购买烟酒食品，总计10000元，并为原告出具欠据，后于次年偿还原告8000元，原告就将欠据上10000元改为2000元，但该款被告至今未支付原告。原告为证明其主张的事实，提供欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告于2014年1月27日在原告处购买烟酒食品，总计10000元，并为原告出具欠据，后于次年偿还原告8000元，原告就将欠据上10000元改为2000元，但该款被告至今未支付原告。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立、有效。被告应按约定支付原告货款，至今未能全额给付应当承担违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告赵连华于本判决生效后十日内支付原告东港市椅圈镇富华商店货款2000元。如被告赵连华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一八年十一月二十日书记员 于春燕
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初3973号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：胡秋梅，女，1981年06月13日出生，住广东省阳山县，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告胡秋梅劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告胡秋梅支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金32500元，合计54764元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告胡秋梅向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金32500元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］345号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向胡秋梅支付生活费2678.13元、经济补偿金17405.55元，合计20083.68元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  钟桂洪二〇一八年十一月三十日书记员  植展鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24289号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋**综合楼****一社会信用代码×××22Ｆ。法定代表人：周继梅。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《最初的信仰》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.07元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《最初的信仰》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《最初的信仰》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月15日；实施地点：广东省佛山市金沙洲泌冲建设大道丰泰广场3楼的浪吧KTV）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2015年7月3日成立，注册资本100万元，经营范围为卡拉OK歌舞厅、自助餐。6.原告维权合理开支情况：取证消费78元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十三个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书及所附封存光盘、发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，首先，本案原告诉请保护的内容是歌曲《最初的信仰》的MTV音乐电视，该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感，由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）,及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。再次，原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0095号公证书所附的发票及POS签购单显示收款人均为被告，故可确认本案被控侵权行为系被告所施。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。最后，关于被告应承担的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体赔偿数额，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《最初的信仰》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一八年十一月九日书记员  张销尔
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2985号原告：黑建国，男，1984年9月18日出生，回族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人:冯素燕，河北精深律师事务所律师。被告：王振勇，男，1978年6月29日出生，汉族，住邯郸市魏县。原告黑建国与被告王振勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑建国的委托诉讼代理人冯素燕到庭参加了诉讼，被告王振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黑建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金14万元整，并依约定的月利率2%支付自借款之日起至2018年6月13日期间的利息3.4万元，以上共计17.4万元，并继续依照约定利率支付利息至判决书履行完毕日止；2、依法判令被告连带支付原告为实现债权而支付的交通费、律师费等0.5万元，并依1%支付自借款之日起至判决履行完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告王振勇因急需资金周转，遂从原告处借款人民币7万元整，双方约定借期为1个月，即自2017年3月14日起至2017年4月13日止，月息2%，到期一次性偿还本息。双方当日签订了《借款合同》，约定了相应的借款信息。同时约定借款逾期不还的部分，按每天1%计收违约金，直到本息还清为止。但借款到期后，被告借口资金紧张，仍需周转，请求延长还款期限，但于2017年5月24日，被告又再次向原告借款，考虑到情况紧急，原告又再次与被告签订了《借款合同》，同日又再次出借给被告7万元整，借期仍为1个月。但借款到期，被告连本金都拒绝偿还。经原告催要，被告推拖不还，无奈，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请法院依法支持原告合理诉求。王振勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月14日，王振勇与黑建国签订借款合同，主要内容为：“一、借款用途：借款人因资金周转，需一笔资金。二、借款金额：1、借款人向出借人借款人民币柒万元（大写）；小写70000元。2、出借人以现金方式支付70000元。三、借款利率：在合同规定的借款期内，双方约定利率为月息2%。四、借款期限：借款期限自2017年3月14日至2017年4月13日止，共计1月。五、借款偿还及利息支付（二）借款人按月支付利息，支付日为每月23日。（四）借款逾期不还的部分，按每天1%计收违约金，直到全部本息还清为止……”。同日，王振勇向黑建国出具借款借据，内容为：“借款人王振勇向出借人黑建国借款人民币（大写）柒万元整元，小写70000元。借款期限自2017年3月14日至2017年4月13日止，共计1月，月息2%。出借人已将全部借款人民币70000元支付给借款人，借款人确认已收到上述借款。借款人：王振勇本人实收到现金柒万元整。”2017年5月24日，王振勇与黑建国签订借款合同，主要内容为：“一、借款用途：借款人因资金周转，需一笔资金。二、借款金额：1、借款人向出借人借款人民币柒万元（大写）；小写70000元。2、出借人以现金方式支付70000元。三、借款利率：在合同规定的借款期内，双方约定利率为月息2%。四、借款期限：借款期限自2017年5月24日至2017年6月23日止，共计1月。五、借款偿还及利息支付（二）借款人按月支付利息，支付日为每月23日。（四）借款逾期不还的部分，按每天1%计收违约金，直到全部本息还清为止……”。同日，王振勇向黑建国出具借款借据，内容为：“借款人王振勇向出借人黑建国借款人民币（大写）柒万元整元，小写70000元。借款期限自2017年5月24日至2017年6月23日止，共计1月，月息2%。出借人已将全部借款人民币70000元支付给借款人，借款人确认已收到上述借款。借款人：王振勇本人已现金收到柒万元整。”本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。王振勇向黑建国出具借款借据，并有借款合同相互佐证，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”黑建国主张依日1%支付自借款之日起至判决履行完毕之日止的违约金，与一并主张的利息，总计明显超过24%，因此，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。黑建国要求王振勇支付为实现债权而产生的交通费、律师费5000元，未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、王振勇于本判决生效之日起十日内，偿还黑建国借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，自2017年3月14日起至判决履行完毕之日止，按年利率24%的标准计算）；二、王振勇于本判决生效之日起十日内，偿还黑建国借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，自2017年5月24日起至判决履行完毕之日止，按年利率24%的标准计算）；三、驳回黑建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由王振勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周长代二〇一八年十一月三十日书记员  李晓雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执2994号之一 申请执行人：王建春，男，1968年7月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：徐立明，男，1977年3月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人王建春与被执行人徐立明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0802民初158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人70000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。截至2018年11月22日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执2994号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年十一月二十二日 书记员  余施润
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0122刑初375号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人胡松,男,1971年5月12日出生,居民身份证号码 340123197105127578,汉族,小学文化,户籍所在地安徽省合肥市肥东县八斗镇胡祠村南份组,住址同上。因涉嫌危险驾驶罪,肥东县公安局于2018年8月21日对其刑事拘留,同年8月28日对其取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]370号起诉书指控被告人胡松犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人胡松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2018年7月31日21时许,被告人胡松酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿肥东县八斗镇富旺北街由北向南行驶至八斗供电所附近处时,与由南向北陈兆军驾驶的无号牌三轮车发生碰撞,造成车辆受损和陈兆军受伤,事故发生后胡松驾车逃离现场,后被肥东县公安局民警查获。经鉴定,胡松血样酒精含量为143.9MG/100ML。 另查明：被告人胡松归案后即如实交代上述事实。被告人胡松获得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某和的证言、司法鉴定意见、归案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人胡松在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人胡松造成交通事故后逃逸，应从重处罚。鉴于被告人胡松归案后如实供述自己的罪行，系坦白；赔偿了被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定,判决如下： 被告人胡松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金六千元人民币。（已缴纳） （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘静 二〇一八年十一月十九日 法官助理夏梦 书记员王亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院民事判决书（2018）辽0922民初2383号原告：张东，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被告：彰武县兴隆堡镇喇嘛花村民委员会法定代表人：王宏权，系村主任。第三人：李秋，男，1972年8月28日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。原告张东与被告彰武县兴隆堡镇喇嘛花村民委员会（以下简称喇嘛花村委会）、第三人李秋侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告张东、被告喇嘛花村委会代表人王宏权、第三人李秋的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求被告返还11064元。事实和理由：2015年5月13日，第三人和被告签订荒山承包合同，约定被告将坐落在喇嘛花四组北山36.88亩发包给第三人，期限为3年，承包费每年每亩100元，合计11064元，承包费在合同签订之日一次付清。2015年5月20日，第三人将上述土地转包给我，转包期限为3年，转包费为12000元，我与第三人当日签订了转包协议，并将转包费12000元交付给第三人。2017年12月，我到彰武县兴隆堡镇农村经济经营管理站查询我名下的存款，发现在2016年1月10日被告未经我允许擅自扣留我11064元，用于支付喇嘛花村委会的土地承包费。我和第三人之间存在土地转包关系，和被告之间不存在任何关系，被告擅自扣留我的存款，侵害我的合法权益，故诉至法院，要求被告返还11064元。被告辩称，喇嘛花村委会没有任何存档证明该土地承包给第三人了，没有会议记录、没有承包合同、没有承包费用记载凭证，争议土地由原告实际耕种，喇嘛花村委会从原告存款里扣除相应的承包费是合理的。第三人辩称，我与被告之间存在承包争议土地的事实，有书面的承包合同和缴纳承包费的收据，我和原告之间存在转包的事实，被告扣除原告的费用属于双倍收费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.2015年5月20日土地承包合同1份，证明第三人将36.88亩土地转包给原告；2.通用记账凭证收款收据1份，证明2016年1月10日被告扣留原告11064元，用于抵顶36.88亩争议土地的承包费；被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1.关于抵扣张东承包喇嘛花四组石头山荒地款的说明1份，证明该36.88亩土地是喇嘛花四组的土地；2.2014年6月29日村两委班子会议记录（复印件），喇嘛花四组石头山因招商引资，将喇嘛花村四组的土地承包给喇嘛花村二组村民李德涛，定价12万元，承包期20年。证明喇嘛花村**土地曾发包给喇嘛花村**村民，因喇嘛花村四组村民反对，作废了发包合同，并赔偿了对方的经济损失。3.2015年4月22日喇嘛花村委会会议记录1份，证明当时村委会决定喇嘛花村**土地只发包给本组村民。第三人为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1.2015年5月13日荒山承包合同1份，证明被告将争议土地36.88亩承包给第三人，承包期限为3年，承包费每亩每年100元。2.收款收据1份，证明第三人已向被告缴纳了36.88亩土地承包费11604元（36.88亩×100元×3年）本院对于以上证据分析认定如下：原告提供的证据1、2，被告和第三人均无异议，本院予以采纳。被告提供的证据1、2、3，原告与第三人均提出异议，原告认为证据1、2、3与本案无关，第三人认为证据与事实不符，事实上争议的36.88亩土地已经承包给第三人了，且提供反证承包合同，该合同内容齐全，且有土地承包费收款凭证予以佐证，故异议成立，对被告提供的证据本院不予采纳；第三人提供的证据1、2，原告无异议，被告认为该承包合同喇嘛花村委会没有备案，收款收据喇嘛花村委会账目上没有体现，不予认可。本院认为，被告的主张只反映出被告对职权范围内的工作做得不到位，由此引发的后果与他人无关。第三人提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告提供的证据不足以反驳第三人的证据，故对第三人的证据1、2予以采纳。根据原告的陈述、被告和第三人的的辩解及本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月13日，第三人和被告签订荒山承包合同，约定被告将坐落在喇嘛花村四组北山36.88亩土地发包给第三人，期限3年，承包费每年每亩100元，合计11064元，承包费在合同签订之日一次付清。2015年5月20日，第三人将上述土地转包给原告，期限3年，转包费12000元。2017年12月，原告到彰武县兴隆堡镇农村经济经营管理站查询其名下存款，发现在2016年1月10日，被告未经原告允许以原告存款中的11064元抵顶了36.88亩争议土地的承包费。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，第三人与被告之间签订了荒山承包合同并一次性支付了承包费，后第三人将该土地转包给原告，原告向第三人缴纳了转包费，第三人与被告间的土地承包行为、与原告间的土地转包行为均合法有效。被告就同一地块在收取第三人土地承包费后，再用原告存款抵顶承包费属重复收费，其行为侵犯了原告合法权益，依法应承担侵权责任。被告辩解喇嘛花村委会没有第三人的承包合同及收款收据存档，原告是争议土地的实际经营者，所以扣留其存款抵顶土地承包费的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告主张成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：被告彰武县兴隆堡镇喇嘛花村民委员会返还原告张东11604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告彰武县兴隆堡镇喇嘛花村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员 李雅 二○一八年十一月八日书记员 郑勋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2729号 原告：谢炳清，男，1960年4月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：谢贵忠，男，1963年5月7日出生，汉族，住贵港市港**。 原告谢炳清与被告谢贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢炳清到庭参加诉讼;被告谢贵忠经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢炳清向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告谢贵忠偿还借款38000元及违约金（违约金计算：从2017年3月4日起按2.5%利率计至还清为止）；2、本案诉讼费由被告谢贵忠承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2017年3月4日向原告借款38000元并立下借条一份，定于2017年4月30日还清。至今一年多，经原告多次追讨一直未归还。 被告谢贵忠未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了公民身份证复印件、借条等证据，在庭审时陈述涉案借条是对前期借款重新出具的债权凭证，同时将利息诉讼请求变更为上述违约金诉讼请求。经审查，本院对该借条的证明力予以认定，对原告上述陈述的事实予以采信。 本院经审理认定的事实与原告诉称陈述和庭上陈述的事实一致。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，除违约金约定超出法律规定上限外，其余内容合法有效，故本院对违约金超过年利率24％部分不予确认外，其余全部予以确认。涉案借条是对前期借款重新出具的债权凭证，对此，被告应按约履行还款义务，否则承担违约责任。现被告逾期未履行还款义务，已构成违约人，理应承担违约责任。 对于原告变更后的诉讼请求，其中借款本金38000元的诉讼请求，本院依法予以支持；至于违约金诉讼请求，本院仅依法支持以38000元为基数计算，自借款逾期还款之日起计至本金清偿完毕之日止，按年利率24％计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢贵忠偿还原告谢炳清借款38000元，支付违约金（违约金计算：以本金38000元为基数，从2017年5月1日起计至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告谢炳清其他诉讼请求。 本案受理费减半计收589元，由被告谢贵忠负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1178元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年十一月八日 书记员  凌 枫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25597号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区Xxxxxx主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈祖汉，男，1988年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈祖汉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3950元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月6日尚欠利息4068.72元、分期手续费64.8元、滞纳金27.69元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈祖汉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金3950.00元、利息4068.72元、分期手续费64.8元、滞纳金27.69元、取现手续费20元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈祖汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十一月二十八日书记员 潘焰英
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2590号申请执行人：任慧，女，1989年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇希望小学附近。被执行人：徐昆鹏，男，1990年12月出生，汉族，陕西神木市人，现住神木市神木镇运管佳苑小区。本院执行任慧与徐昆鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初6195号民事调解书，依法向被执行人徐昆鹏发出执行通知书，责令其向申请执行人任慧偿还借款本金60万元，负担案件受理费4900元、执行费8450元。在执行过程中，1.本院于2018年8月9日向被执行人徐昆鹏送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2018年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐昆鹏名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资等级信息，未能查找到其他可供执行的财产。依法查封徐昆鹏所有的位于神木市神木镇运管所南侧佳苑小区1幢3单元-14-1号（房产证号：**1483**）房屋一套。3.本院于2018年11月30日将被执行人徐昆鹏采取限制消费措施。4.在执行过程中，申请执行人表示无法向本院提供被执行人徐昆鹏的执行线索。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐昆鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一八年十一月三十日书 记 员  彭 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：周兆良，男，1963年5月5日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周兆良信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月5日，欠本金74771.19元、利息6684.42元、逾期还款违约金3690.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周兆良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年7月5日的信用卡透支欠款本金74771.19元、利息6684.42元、逾期还款违约金3690.56元以及从2018年7月6日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928.7元，由被告周兆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华