河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0403民初4548号原告:孙志国，男，1949年12月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：韩高举，河南博识律师事务所律师。被告：王安芳，女，1968年2月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告孙志国诉被告王安芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志国及其委托诉讼代理人韩高举，被告王安芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志国诉称，2004年6月15日我与平顶山市风帆房地产开发有限公司签订购房合同。我购买了平顶山市风帆房地产开发有限公司名下所有的位于平顶山市××人民商场北边××楝树小区××区××楼××元地下室。交清房款后，最初我居住在该房屋，后把该房屋进行出租。2017年8月份被告王安芳无故把该房屋撬开，换了锁并占为己用，造成我无法对外出租。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告王安芳停止对平顶山市卫东区黄楝树小区第四区20号楼西单元地下室西户两室一厅房屋停止侵害、排除妨害；2、本案诉讼费由被告负担。被告王安芳辩称，原告孙志国所诉不属实，平顶山市新华区法院（2000）新经初字第103号民事判决书已经将位于黄楝树小区3号楼4单元2室一厅的地下室西户，建筑面积约80平米判给了我，申请执行人是我丈夫尚本茂，被申请人是平顶山市城建建筑安装工程处，被执行人欠我丈夫的工程款64000元，平顶山市新华区法院判决被告还我丈夫的钱。2004年1月18日在平顶山市新华区法院打的执行和解，被告没有钱，就把本案所涉房屋抵给我的丈夫了，房子抵押了54000元，剩下的10000元给我的现金，有收条为证。请求法院驳回原告孙志国的诉讼请求。经审理查明，2004年6月15日原告孙志国与平顶山市风帆房地产开发公司签订购房合同，并盖有平顶山市风帆房地产开发公司的单位公章，该购房合同约定：原告孙志国购买平顶山市风帆房地产开发公司出售的位于平顶山市××人民商场北边××楝树小区××区××楼××元地下室西××房屋××套，建筑面积73㎡，共计27300元。合同签订当日，原告孙志国将该27300元购房款支付至平顶山市风帆房地产开发公司。庭审中原告孙志国提供的证人王某向法庭提供了一份商品房所有权证明，其内容显示为：“我公司在平顶山黄楝树开发的20号楼，西单元地下室西户两室两厅壹套，由孙志国先生购买，产权归孙志国先生所有。以售房合同为准。特此证明平顶山市风帆房地产开发有限公司王某二〇一七年元月十六日”。另查明，被告王安芳与尚本茂原系夫妻关系，2015年尚本茂去世。被告王安芳提供了一份2004年3月18日尚本茂与平顶山市风帆房地产开发公司签订购房合同，并盖有平顶山市风帆房地产开发公司的单位公章，该购房合同约定：尚本茂购买平顶山市风帆房地产开发公司出售的位于平顶山市人民商场北边××楝树小区××区黄楠居民区20号楼B3#负一楼西单元西户地下室一套，建筑面积78㎡，共计41200元。王安芳庭审中称在尚本茂与平顶山市城建建筑安装工程处的诉讼中，经平顶山市新华区人民法院判决平顶山市城建建筑安装工程处与判决生效之日起室内日偿付原告尚本茂工程款49160元及利息，后经平顶山市××区执行局法官调解，双方达成执行和解，平顶山市城建建筑安装工程处将位于卫东区黄楝树3号楼西单元西户地下室（二室一厅，建筑面积约80㎡）抵付给尚本茂。2017年11月25日被告王安芳（甲方）与潘帅飞（乙方）签订房屋租赁合同，王安芳系出租方，潘帅飞系承租方，房屋租赁合同中约定；“甲方将自有的坐落在平顶山市卫东区黄楝树楝香街道栋20号的房屋出租给乙方使用，租赁期共4个月，甲方从2017年12月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2018年4月1日收回……”。被告王安芳提供的（2016）平恒证民字第470号公证书查明的事实显示：2015年7月5日尚本茂因病在家中死亡，被继承人尚本茂死亡后遗留的与其妻子王安芳的夫妻共同财产是位于河南省平顶山市××楝树小区××区××楼××元西户的房屋，尚本茂的其他继承人均放弃继承权，尚本茂的遗产由其配偶王安芳一人继承。再查明，本案原被告诉争的房屋未取得房屋产权权属证书，双方各自提供的购房合同显示的房屋具体位置虽然不同，但双方均认可争议的房屋是同一套房屋。庭审中原告孙志国陈述购买该房屋后其本人没有装修该房屋，房屋谁住由谁装修；房屋里面的家具和用品也不是其本人购买的，谁住由谁提供；房屋的水电费其本人也没有交过，谁居住由谁交。被告王安芳陈述其丈夫购买该房屋后该房屋都是由其装修；房屋里面的家具和用品由其购买的；房屋的水电费也由其缴纳，并向法庭提供的部分水电费票据。原告孙志国以2017年8月被告王安芳无故把房撬开并换锁占为己用，造成其无法对外出租侵犯其合法权益为由，起诉至法院，双方遂形成纠纷。本院所确认的上述事实，有原告提供的购房合同一份、收款收据，被告提供的购房合同一份、（2000）新经初字第103号民事判决书、执行和解材料、公证书、房屋租赁合同及庭审笔录等证据材料，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告双方均持有与平顶山市风帆房地产开发公司签订的购房合同，原告孙志国提供的其与平顶山市风帆房地产开发公司签订购房合同的时间显示为2004年6月15日，被告王安芳提供了一份2004年3月18日其丈夫尚本茂与平顶山市风帆房地产开发公司签订购房合同的时间显示为2004年3月18日，两份购房合同均盖有平顶山市风帆房地产开发公司的单位公章。原被告双方各自提供的购房合同显示的房屋具体位置虽然不同，但双方均认可争议的房屋是同一套房屋，诉争的房屋未取得房屋产权权属证书，本案诉争的房屋所有权不明确。庭审中原告孙志国陈述购买该房屋后其本人没有装修该房屋，房屋谁住由谁装修；房屋里面的家具和用品也不是其本人购买的，谁住由谁提供；房屋的水电费其本人也没有交过，谁居住由谁交。被告王安芳陈述其丈夫购买该房屋后该房屋都是由其装修；房屋里面的家具和用品由其购买的；房屋的水电费也由其缴纳，并向法庭提供的部分水电费票据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告孙志国提供的现有证据不足以证明其是本案争议房屋的合法占有人及房屋所有权人，因此原告孙志国要求被告王安芳停止对平顶山市卫东区黄楝树小区第四区20号楼西单元地下室西户两室一厅房屋停止侵害、排除妨害的诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙志国的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告孙志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  刘洋昊二〇一八年十一月二十日书 记 员  齐婉娣附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。