wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕04行初54号 原告：王小利，女，汉族，1959年10月12日出生，住陕西省，该村村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 原告：王亚萍，女，汉族，1976年8月22日生，陕西省西吴街道办马村4组453号，该村村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 被告：兴平市人民政府。住所地陕西省兴平市县。 法定代表人：贺建权，该市市长。 委托诉讼代理人：黄磊，该市西吴街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所律师。 第三人：国网陕西省电力公司兴平市供电分公司。住所地陕西省兴平市。 原告王小利、王亚萍诉被告兴平市人民政府及国网陕西省电力公司兴平市供电分公司（以下简称兴平供电分公司）请求确认被告中段供电行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王小利、王亚萍诉称，原告系陕西省兴平市西吴镇马村村民，在村内拥有房屋用于居住。2018年3月14日，西吴街道办书面通知第三人，要求其在3月15日对原告房屋所在区域进行停电。2018年3月15日，村内出现断水断电情况，导致原告无法正常生活，给原告造成严重不便及精神上严重损害。原告认为，根据行政强制法规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》国办发[2010]15号之规定，强化监督管理，依法查处违法违规行为“对采取停水、断电等野蛮手段逼迫搬迁，要严格追究有关责任单位和责任人的责任”。被告作出中断供水供电行政行为严重违法，侵害了原告合法权益，请求：1、依法确认被告中断供电等行政行为违法。2、判令被告立即恢复原告房屋供电。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告兴平市人民政府答辩称：一、王亚萍不具有原告主体资格，应驳回其起诉。2017年12月23日，王亚萍所在户户的户主李春荣已经与兴平市西吴街道办事处（以下简称西吴街道办）签订了房屋征收补偿协议，按照协议第四条的约定，协议签订后，李春荣应在协议签订后5日内自行腾空房屋，房屋及其附属物的所有权归甲方所有。涉案房屋的所有权人在协议签订后已经变为被告，原告王亚萍无权再就该房屋的电力供应等相关权利提出主张。王亚萍也已经按照安置协议选定了安置房钥匙，其利益并未受到侵害，不是利害关系人，故王亚萍无原告主体资格，依法应驳回其起诉。二、本案涉及的拆迁区域断电是电力部门基于安全考虑不得不采取的临时措施，符合相关规定。2018年3月，原告所在马村整村拆迁已到后期，1000余户群众已签订了协议并搬离了房屋，房屋拆除工作全面展开，因房屋加盖，距离电线很近，机械人员作业的过程中极有可能发生事故。为了避免事故的发生，电力部门根据电力供应法律法规的要求，只有采取临时断力的措施，现拆迁工作进行，对群众生活带来的不便，相关部门会协调解决。 第三人兴平电力公司述称，其不具备行政职能，其与客户之间属于供电合同关系，属于民事合同法调整的民事行为，不属于行政法律、法定调整的范畴。本案涉及的停电行为是基于有可能出现严重的安全隐患的情况下，第三人不得已而采取的临时措施。供电条件一旦具备，立即恢复供电。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉称被告对其实施了断电行为，并请求确认该行为违法。原告认为第三人兴平供电分公司之所以对原告断电，是因为被告指使其派出机构西吴街道办向兴平供电分公司发出了《关于消除西吴镇马村安全隐患的通知》。但并没有证据证明西吴街道办的通知行为系受被告的指使所为，而且兴平供电分公司称其停电并非因为该通知，而是因为安全原因，故原告起诉被告对其断电的行为违法，没有事实依据。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王小利、王亚萍的起诉。 案件受理费50元，退回原告王小利、王亚萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇一八年十一月十五日 书记员  李朝伟
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初243号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人陈金生，男，1993年12月21日出生于广西横县，壮族，初中文化，农民，住横县。2018年10月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留。同年10月30日本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞256号起诉书指控被告人陈金生犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人陈金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2018年9月3日21时24分许，被告人陈金生驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在武宣县交叉路口与蓝某单驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车（已改装成边三轮摩托车）发生碰撞，造成蓝某单受伤及两车不同程度的交通事故。公安民警在处理事故中发现陈金生涉嫌酒后驾驶机动车，随后带其到武宣县人民医院抽取血样并依法送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，陈金生送检血液乙醇含量为127mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 本院另查明，事故发生后，陈金生明知他人报警而在现场等候交警处理。经武宣县交警部门认定，陈金生在该事故中于对方负同等责任。事故发生后，陈金生已与对方达成赔偿协议，并取得对方的谅解。 上述事实，被告人陈金生在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、交通事故责任认定书、疾病证明书、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、被害人陈述、陈金生供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈金生违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，陈金生明知他人报警而在现场等候交警处理，视为自动投案，且归案后如实供述事实，有自首情节，可从轻处罚。事故发生后，陈金生已与对方达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案情况，本院决定给陈金生适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人陈金生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1,500元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年十一月九日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112民初5566号原告：张正杰，男，1951年1月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：程艳（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。被告：费吉贵，男，1968年6月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住山东省德州市。委托诉讼代理人：贾忠贻（特别授权代理），齐河焦庙法律服务所法律服务工作者。被告：华海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。负责人：刘国亮，总经理。委托诉讼代理人：胡兆阳，男。1991年12月27日，华海财产保险股份有限公司员工，住山东省宁阳县。原告张正杰与被告费吉贵、华海财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张正杰以治疗尚未终结，伤残等级无法确定为由，于2018年11月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张正杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张正杰负担。审判员  陈学军二〇一八年十一月二十八日书记员  曲歆祎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执3177号 罗永盛： 关于你申请执行被执行人西南商友（北京）商务有限公司成都第一分公司劳动争议一案，本院已于2018年11月28日执行完毕，执行情况如下： 本院成劳人仲委裁字(2017)第10606号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2442号申请执行人潘其菊，女性,1958年2月2日生，汉族，住响水县。被执行人王梅高，男性,1968年8月14日生，汉族，住响水县。潘其菊与王梅高一案，本院作出的(2018)苏0921民初676号法律文书已经发生法律效力，王梅高应给付潘其菊借款1万元，并承担该款利息。逾期后，因王梅高未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，潘其菊于2018年08月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫刚审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一八年十一月二十三日书 记 员  赵成成
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执825号之四 申请执行人：广西玉柴重工有限公司，住所地广西陆川玉柴工程机械工业集中区。 法定代表人：罗海刚，董事长。 被执行人：熊某，男，1969年11月12日出生，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：周某，男，1974年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：刘某，女，1979年6月13日出生，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：银川市伟创工程机械有限公司，住所地银川市海泽东路338号。 法定代表人：熊某，总经理。 本院在执行广西玉柴重工有限公司与熊某、周某、刘某、银川市伟创工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终793号民事判决书，向被执行人熊某、周某、刘某、银川市伟创工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人熊某、周某、刘某、银川市伟创工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊某、周某、刘某、银川市伟创工程机械有限公司至今拒不履行。 经依法查询被执行人熊某、周某、刘某、银川市伟创工程机械有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人熊某所有的位于银川市兴庆区光华家园16号楼5单元502室、302室以及兴庆区民族南街178号28号楼3单元202室已被福建省龙岩市新罗区、银川市中级人民法院查封，暂不宜处置。申请执行人向本院申请暂不处置被执行人周某所有的位于银川市贺兰县房屋。另查明，被执行人熊某、周某、刘某、银川市伟创工程机械有限公司暂没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有10898729.89元债权未实现，本案执行费78298.73元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  梁 宇
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏2429执127号 丁德琴、王盛贵： 本院执行的丁德琴申请王盛贵劳务合同纠纷一案，经被执行人王盛贵自动履行2832元，申请人丁德琴自动放弃4001元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十一月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2093号原告：包头市君阳贸易有限责任公司。法定代表人：赵雯，公司经理。被告：包头东方希望铝合金有限公司。法定代表人：张轮大，总经理。原告包头市君阳贸易有限责任公司与被告包头东方希望铝合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告包头市君阳贸易有限责任公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市君阳贸易有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市君阳贸易有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市君阳贸易有限责任公司已预交），由原告包头市君阳贸易有限责任公司负担25元。审判员 周鸿涛 二〇一八年十一月八日书记员 李姝颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1335号  原告：岳秀英，女，1964年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县，电话：151XXXXXXXX（系祁昱福的妻子）。   原告：祁海军，男，1986年9月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市，电话：185XXXXXXXX,（系祁昱福的儿子）。   被告：罗润平，男，1974年4月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市固阳县，电话：132XXXXXXXX、139XXXXXXXX。   被告：康文斌，男，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区包头市固阳县，电话：136XXXXXXXX。   被告：康庄，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市固阳县，电话：136XXXXXXXX，（系康文斌之子）。   本院在审理原告岳秀英、祁海军与被告罗润平、康文斌、康庄买卖合同纠纷一案中，原告岳秀英、祁海军于2018年11月27日向本院申请撤回对被告润平、康文斌、康庄的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告岳秀英、祁海军撤回对被告罗润平、康文斌、康庄的起诉。   案件受理费2154元，减半收取1077元（原告已预交），由原告负担。   审判员 姜泽青   二〇一八年十一月二十七日   书记 员 李 勇 钢
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0926民初1564号原告：位占良，男，1956年12月3日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：尹志刚，男，1977年11月19日生，汉族，住肃宁县。被告：李雪，女，1967年9月17日生，汉族，住肃宁县。原告位占良与被告尹志刚、李雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位占良到庭参加诉讼，被告尹志刚、被告李雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位占良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款73632元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，自2015年在原告处赊购渔杆碳布，累计欠原告货款79942元，已付原告6310元，尚欠原告货款73632元至今未付，被告李雪给原告书写欠条一张，但是写的是丈夫尹志刚的名字，原告多次讨要欠债，被告无正当理由拒不给付。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起民事诉讼，敬请贵院依法判决。被告尹志刚、李雪均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：欠条原件一张、（2018）冀0926民初1121号民事裁定书复印件一份。欠条原件记载：“志刚79632,79942-310=79632，以上欠位占良现金79632元尹志刚（该名字上按有指纹）2015年10月21号2016.9.12给款3000元下欠76632元2017年8月26号转3000元下欠73632元”，原告称，该欠条上的字迹是尹志刚的妻子李雪写的，后面两行是他们还我钱后，我做的备注。尹志刚名字上的指纹是李雪的，我送布去，有时候尹志刚接，有时候他媳妇接，他们是一家人，所以我同意了他媳妇搭条。原告不申请欠条与李雪笔迹进行比对鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的撤诉裁定书，仅证实原告曾于2018年7月25日因买卖纠纷起诉被告尹志刚，后于2018年10月15日撤诉，与本案并无关联性。本案中，原告提交的欠条系孤立的证据，没有其他证据相印证，不能证实是被告李雪所书写，原告的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告位占良的诉讼请求。案件受理费1641元，减半收取计820.5元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尹慧爽二〇一八年十一月二十八日书记员  羡宇苗
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2224号原告：吴金枝，女，汉族，1959年2月21日生，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：崔俊英，女，汉族，1972年10月10日生，住邯郸市丛台区。原告吴金枝与被告崔俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴金枝及其委托诉讼代理人李锟到庭参加诉讼，被告崔俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。吴金枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费用、保全费用、公告费用等均由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，双方相熟后，被告向原告借款，被告于2015年5月2日向原告出具借条，其向原告借款10万元，原告分别于2015年5月2日、2015年5月10日通过其女儿李亚玲账户向被告账户转入8万元、2万元，共计10万元，双方口头约定该笔借款为短期使用，因此未约定利息，然而此后，被告迟迟不履行还款义务，经原告多次向被告催要，被告均以各种借口推脱搪塞，拒绝偿还原告借款。2018年5月4日，原告给被告发送了催告短信，正式告知其在两日之内偿还原告借款，而被告未予回应。综上，为维护原告的合法权益，挽回其经济损失，特诉至法院，望予公正审理。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、被告为原告出具的欠条一张，银行汇款凭证两份，共计10万元；3、催告短信；4、原告女儿出具的情况说明一份，证明原告通过其女儿向被告履行出借义务。崔俊英未提交文字答辩及证据。经审理查明，吴金枝与崔俊英系邻居关系，2015年5月2日崔俊英向吴金枝借款100000元，吴金枝于2015年5月2日、2015年5月10日通过其女儿李亚玲账户向崔俊英账户转款80000元和20000元。崔俊英为吴金枝出具了欠据，内容：“欠条，今欠吴金枝人民币拾万元整（100000元），欠款人，崔俊英，2015年5月2日”。双方未约定利息，后吴金枝多次向崔俊英催要，崔俊英均未偿还。2018年5月4日，吴金枝向崔俊英发送了催告短信，告知其在两日之内偿还借款，崔俊英亦未偿还借款，吴金枝为此诉至法院。本院认为，崔俊英向吴金枝借款100000元，吴金枝依约履行了付款义务，双方之间借贷关系成立，且合法有效应受法律保护。崔俊英未及时偿还吴金枝借款，其行为已构成违约。故吴金枝要求崔俊英偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。本案中，因双方未约定借款期限，亦未约定借款期限内利息，吴金枝于2018年5月4日向崔俊英发出短信催促其于2018年5月6日前偿还借款，但崔俊英在催告后仍未偿还吴金枝借款，故崔俊英应自2018年5月4日起至借款实际偿清时止按照年利率6%向吴金枝支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔俊英自本判决书生效之日起十日内偿还吴金枝借款本金100000元及利息（自2018年5月4日起至借款实际偿清时止按照年利率6%支付资金占用期间利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告崔俊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  常美君审 判 员  张 毅人民陪审员  张 欢二〇一八年十一月五日书 记 员  张 欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16819号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：郑水龙，男，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告郑水龙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告郑水龙经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月15日卡号62×××83信用卡项下透支款共计13966.83元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止；2.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月15日卡号62×××99信用卡项下透支款共计105332.52元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该两张信用卡（卡号：62×××83、62×××99）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告郑水龙身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（2份，打印件）。诉讼中被告郑水龙没有答辩及提交证据材料。被告郑水龙经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月15日，被告郑水龙尚欠原告卡号62×××83信用卡项下款项本金12660.12元、现金利息979.03元；卡号62×××99信用卡项下款项本金96832.4元、零售利息2901.33元、分期手续费4977.54元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付卡号62×××83信用卡项下款项本金12660.12元、现金利息979.03元，以及以本金12660.12元从2018年8月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；支付卡号62×××99信用卡项下款项本金96832.4元、零售利息2901.33元、分期手续费4977.54元，以及以本金96832.4元从2018年8月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑水龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××83信用卡项下款项本金12660.12元、现金利息979.03元，以及以本金12660.12元从2018年8月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告郑水龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××99信用卡项下款项本金96832.4元、零售利息2901.33元、分期手续费4977.54元，以及以本金96832.4元从2018年8月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2632.71元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执恢277号之一申请执行人:赵淑华，女。被执行人：沈启会，男。本院在执行赵淑华与沈启会民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款41413元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年10月20日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 苏群英审 判 员 刘 冰审 判 员 郭 笑二〇一八年十一月二十一日法官助理 薛 强书 记 员 葛景峰
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1137号原告：王学明，男，1968年7月24日出生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。被告：王新祥，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住临沧市云县。原告王学明与被告王新祥、茶瑾娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日依法适用简易程序立案，审理过程中因茶瑾娟下落不明，本院于2018年9月5日依法将本案转为普通程序，后原告于2018年11月12日申请撤回对担保人茶瑾娟的起诉，本院口头裁定予以准许，并于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告王学明、被告王新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告王新祥因生意资金周转，在茶瑾借介绍下向原告提出借款。原告出于帮忙，拿出自己的积蓄30000元借给被告王新祥，双方口头约定月利息1角。被告王新祥向原告出具一份《借条》，载明欠原告30000元，借款日期从2014年5月15日起至2014年6月15日止。被告茶瑾娟在《借条》担保人项下签名捺印。借款后，被告王新祥至今未向原告还款，也未向原告支付过利息，故原告将被告王新祥和茶锦娟诉至法院。审理过程中，原告申请撤回对被告茶锦娟的起诉。被告王新祥辩称，其与原告事先并不认识，是在茶瑾娟介绍下向原告借钱，并在茶瑾娟家里拿到的钱。其向原告出具了一份《借条》，虽然《借条》上载明的借款金额是30000元，但原告实际只交付了27000元，3000元扣下作为借期一个月的利息。拿到的27000元，其自己使用9000元，剩余18000元由茶瑾娟拿去使用。其与茶瑾娟有约定，30000元借款中，10000元算其借的，20000元算茶瑾娟借的。借款不到一个月，茶瑾娟打来电话，说原告急需用钱，因其与原告不认识，也没有原告联系方式，就带了10000元去茶瑾娟家，茶瑾娟打电话给原告，其也与原告通了话，原告在电话里说，将钱拿给茶瑾娟就行。得到原告同意后，其将10000元交给了茶瑾娟，并向茶瑾娟索要《借条》，茶瑾娟收下钱后，交给其一份金额为30000元的《借条》。其一直以为与原告的债务已经还清，这些年原告也没有找过其要求还款，要回的《借条》也找不到了。其借的部分已经还清，原告应当找茶瑾娟还款，故不同意承担还款责任和诉讼费。综合原、被告诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.争议借款的借款人是谁；2.实际借款金额是多少。原告王新祥为证明自己的主张，向本院提交《借条》一份，用以证明被告王新祥向原告借款30000元，茶瑾娟系担保人。被告王新祥对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告王新祥对其答辩理由无证据向本院提交证据。本院认为，原告王学明提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，经被告王新祥质证亦无异议，本院予以采信。本院经审理认定本案事实如下：2014年5月15日，被告王新祥向原告王学明借款30000元，双方约定借款期限为2014年5月15日至2014年6月15日。当日，原告向被告交付了现金，被告向原告出具一张《借条》，茶瑾娟作为担保人在《借条》上签名捺印。后因被告未能按时还款，原告将被告王新祥及茶瑾娟起诉至本院，请求判令被告立即返还原告借款本金30000元及承担本案诉讼费。审理过程中，原告撤回对茶瑾娟的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，合同项下的权利义务只能赋予给合同当事人或加在合同当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证该范围内承担保证责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，《借条》载明王新祥是借款人，茶瑾娟是担保人，原告撤回对担保人茶瑾娟的起诉，系原告对自身享有权利的处分，本院不做干预。被告王新祥陈述其与茶瑾娟之间就从原告处借得的款项如何分摊使用和返还有约定，但不能以其与茶瑾娟之间的约定来对抗原告。被告王新祥陈述原告实际出借金额是27000元，原告扣下了3000元作为利息，且在原告同意下，其将10000元现金交给了茶瑾娟代为转交原告，并要回了《借条》，对上述反驳原告诉讼请求的主张，被告王新祥负有举证责任，但未提供证据加以证明，应由被告王新祥承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳；对原告要求被告王新祥返还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王新祥于本判决生效之日起十五日内返还原告王学明借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王新祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李 悦审 判 员  范乘侥人民陪审员  张绍山二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘婧喆
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3823号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地贵州省清镇市新华路3号。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋敬、苏毅，贵州清镇农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。被告:黄学文，男，汉族，1979年7月10日出生，住贵州省。被告：秦英，女，汉族，1975年9月29日出生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告黄学文、秦英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。审理中，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉。案件受理费779元（减半收取），退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行。审判员 程 丹二〇一八年十一月二十三日书记员 杨永红
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1348号原告何荣，女，汉族，1971年12月30日出生。被告扶浩，男，汉族，1974年1月17日出生。原告何荣与被告扶浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何荣到庭参加诉讼，被告扶浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何荣向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款8000元及利息（利息自2017年10月18日起按照月利率2%标准支付至偿清为止）。事实与理由：2017年10月18日，被告扶浩因资金周转困难向我借款8000元，口头约定月息2分，并给我打了一张8000元的借条，后经我多次催要，被告未能偿还借款本息，故诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提供证据借条原件一张，证明扶浩于2017年10月18向其借款8000元的事实。借条上注明“每月20号还款壹仟元”。被告扶浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2017年10月18日，被告扶浩向原告何荣借款8000元，约定每月20日还款1000元。后经原告催要，被告未能偿还借款本金及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告扶浩向原告借款8000元并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告扶浩未能偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告扶浩偿还借款本金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告扶浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃，因此，原告起诉要求被告扶浩偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，借条未约定利息，原告称双方口头约定过月利率2分未提供证据证明，本院不予认定。第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，其中符合法律规定的逾期利息部分，即自2017年11月21日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告扶浩未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扶浩于本判决生效后三十日内偿还原告何荣借款8000元及逾期利息（利息自2017年11月21日起按照年利率6%标准计算至偿清为止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告扶浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  聂晓静审 判 员  余丽娟人民陪审员  甘 斌二〇一八年十一月二十二日书 记 员  黄茂森
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川05执115号之十四 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：李志刚，男，汉族，生于1969年7月12日，大专文化，住山西省长治市郊区，现在监狱服刑。 被执行人：胡晓冬，男，汉族，生于1972年1月17日，高中文化，住山西省长治市城区，现在监狱服刑。 被执行人：张浩，男，汉族，生于1981年7月8日，中专文化，住山西省长治市城区，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人李志刚、胡晓冬、张浩因犯诈骗罪追缴违法所得一案中，于2018年10月24日将被执行人李志刚用赃款购买的位于山西省长治市x号楼x单元x号住宅以人民币1968464元为起拍价，在淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖。2018年10月24日，买受人张x（公民身份号码：1406221967××××××××）以人民币1968464元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人李志刚用赃款购买的位于山西省长治市x号楼x单元x号住宅的所有权归买受人张x（公民身份号码：1406221967××××××××）所有，该住宅的所有权自本裁定送达买受人张x（公民身份号码：1406221967××××××××）时起转移。 二、买受人张x（公民身份号码：1406221967××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年十一月七日 书记员 罗 淋
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1565号之一 申请执行人：兴仁县粮食局直属仓库，统一社会信用代码：915223222153302936，住所地：兴仁市城南街道办事处荷花路, 法定代表人：韦永平。 被执行人：贵州省兴仁县新农村饲料有限公司，住所地：贵州省兴仁市陆关工业园区,统一社会信用代码：58065883-6。 法定代表人：唐龙。 本院在执行兴仁县粮食局直属仓库与贵州省兴仁县新农村饲料有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人贵州省兴仁县新农村饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人贵州省兴仁县新农村饲料有限公司名下登记的土地一宗，（土地证号：（20XX）仁国用第00XXX号），期限为三年，即自2018年11月13日至2021年11月12日止。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一八年十一月十三日 书记员  吴滨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初3729号原告：贵州三龙机电设备有限责任公司（以下简称三龙公司），住所地贵阳市南明区花溪大道12号（贵州工程机械市场）1栋2号。法定代表人：郭友艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明才，该公司法律顾问，特别代理。被告：余永淋，男，1991年1月11日出生，蒙古族，住贵州省思南县。第三人：熊先棋，男，1972年9月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告三龙公司与被告余永淋、第三人熊先棋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三龙公司委托诉讼代理人徐明才到庭参加了诉讼，被告余永淋、第三人熊先棋经本院合法传票传唤后，到庭参加诉讼。因当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告三龙公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《设备租赁协议》，被告立即将玉柴牌YC-135型、机号为870F1404086）的挖掘机返还原告；2、被告支付原告到期租金285653元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订《设备租赁协议》，约定被告在原告处租赁玉柴牌挖掘机一台（型号：YC-135、机号为870F1404086),租赁期间从2014年3月28日至2015年6月28日，租赁总价287133元，每月租金19142元，双方就各自的权利义务进行了明确的约定。原告履行了租赁物交付义务，但被告多次违约，原告催收未果，遂诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第一、二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款94230元及逾期付款资金占用利息（利息按照中国人民银行规定利率从2015年6月28日起按94230元为基数计算至付清之日为止）。被告余永淋未答辩。第三人熊先棋未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告（甲方，出租人）与第三人熊先棋（乙方，承租人）、被告余永淋（丙方，担保人）签订《设备租赁协议》，约定被告向原告租赁玉柴牌挖掘机一台（型号：YC135-8，机号：870F1404086),设备市场价为366000元，提机首付为100000元，租赁期间从2014年3月28日至2015年6月28日，租金总额为287133元。合同还对双方的其他权利义务进行了明确的约定。同日，原告将本案设备交付第三人熊先棋使用，第三人熊先棋在接收凭证中签字捺印进行确认。合同履行过程中，设备为被告余永淋实际使用，被告共计向原告支付292900元。2017年5月4日，被告余永淋向原告出具《情况说明》，载明“贵州三龙机电设备有限公司：关于熊先棋在你公司承租的二手挖掘机玉柴牌YC-135型（机号为870F1404086）壹台，其债权债务现由本人余永淋全权负责，截止2017年5月4日，尚欠你公司本金人民币玖万肆仟贰佰叁拾元（￥94230元）整，本人承诺于2017年5月30日前支付2000元，6月30日前支付20000元，剩余54230元，待公司对现发票及合格证后一次性付清。诉讼过程中，原告陈述案涉租赁合同名为租赁实为分期销售，本案设备由被告使用并承担付款义务。在被告出具情况说明后，未向原告支付任何货款，原告亦未将本案设备的发票及产品合格证交付被告。上述事实，有《设备租赁协议》、接收凭证、情况说明、产品合格证、租金付款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，被告、第三人与原告签订的设备租赁协议，系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律规定之处，合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行合同义务。根据当事人提交的证据及陈述，设备租赁协议虽名为租赁合同，实为以租代售的分期付款买卖合同，原告与第三人之间为分期付款买卖合同关系，出卖人根据合同约定交付本案设备后，买受人应根据合同约定向原告支付货款。根据原告陈述以及被告书写的情况说明，设备的实际使用人和付款人系被告，截至2017年5月4日，未付货款为94230元，被告向原告出具情况说明，自愿承担该债务，原告对此予以认可，故本案中，应由被告对原告承担付款义务，第三人不承担付款义务。被告出具的《情况说明》中约定的付款时间为2017年5月30日前支付20000元，2017年6月30日前支付20000元，余款54230元待原告交付发票及合格证时付清，但被告此后并未向原告任何款项，被告的行为违反合同约定，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，原告可主张被告支付全部未付货款94230元符合法律规定。原告诉请被告按照银行同期贷款利率从2015年6月28日其支付逾期利息，原被告双方对逾期付款利息的承担并未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，2017年5月30日至2017年6月30日期间的逾期利息，以到期款项20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为74.92元，2017年6月30日以后的利息以94230元为基数，计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百一十九条，第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余永淋在判决生效后十日内支付原告贵州三龙机电设备有限责任公司货款人民币94230元。二、被告余永淋在判决生效后十日内支付原告贵州三龙机电设备有限责任公司从2017年5月30日至2017年6月30日期间的逾期利息人民币74.92元，2017年6月30日以后的逾期利息以人民币94230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。三、驳回原告贵州三龙机电设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元（已减半收取），由原告贵州三龙机电设备有限公司负担1714元，被告余永淋承担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。审判员 高 燕二〇一八年十一月三十日书记员 张晓燕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初5952号原告孔纯玉，女，汉族，1992年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人韩静秋、邬礼勇，河南晓燕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈家银，男，汉族，1971年5月19日出生，住河南省信阳市浉河区。被告卢明艳，女，汉族，成年，住河南省信阳市浉河区。委托代理人卢鹏，男，汉族，1985年8月7日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告孔纯玉诉陈家银、卢明艳合同纠纷一案中，原告孔纯玉于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以与被告协商解决纠纷为由，申请撤回被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孔纯玉撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元。由原告负担。审判长  潘航宇二〇一八年十一月二十三日书记员  妥靓芸
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ?????????????????（2018）桂1202民初2435号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路159号“金碧湾”小区2栋2单元201号。统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄荣亚，广西佑成律师事务所律师，特别授权。 被告：林秀蓉，女，1987年1月29日出生，壮族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告林秀蓉物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十一月十二日 书记员  廖惠慧
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1173号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：刘国忠，男，该行行长。委托代理人王美涛，男，河北济民律师事务所律师。委托代理人张利静，女，河北济民律师事务所律师。被告：韩瑞同，男，1972年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：张瑞燕，女，1972年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：赞皇县洁康商贸有限公司，住所地赞皇县阳泽乡西阳泽村。法定代表人：韩瑞同，该公司负责人。被告：韩玉信，男，1947年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。（已故）原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告韩瑞同、张瑞燕、韩玉信、赞皇县洁康商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行委托代理人王美涛、张利静到庭参加诉讼原告刘国忠、被告韩瑞同、被告张瑞燕、被告韩玉信、被告赞皇县洁康商贸有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告连带偿还原告借款本金1366560.59元及截止至2018年7月24日的利息、逾期罚息、复利共计391212.11元，本息共计1757772.7元（2018年7月24日以后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算，直至清偿完毕之日止）二、依法判令各被告向原告支付违约金175777.27元。三、依法判令各被告承担本案原告律师费175777.27元。四、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由2015年7月20日，被告韩瑞同、韩玉信、张瑞燕共同签署《小微授信申请表》向原告申请贷款，后原告审批同意被告的贷款申请。并于2015年8月5日，原告与被告韩瑞同、赞皇县洁康商贸有限公司共同签订编号为910052014014443X1的《综合授信合同》合同约定授信提用人在2015年8月5日至2016午8月5日的额度使用期内提用并清偿壹佰肆拾万元的授信额度。并于当日原告与被告韩瑞同赞皇县洁康商贸有限公司签订《最高额担保合同》合同约定担保人所担保的最高债权额为壹佰肆拾万元整并提供连带责任保证，并约定担保人将合同第4条第三款约定保证金账户内存款质押清单内的壹拾肆万元质押财产对主合同项下的全部债务向原告提供最高额质押担保。另于当日原告与被告韩玉信签订《最高额担保合同》，合同约定担保人所担保的最高债权额为壹佰肆拾万元整并提供最高额连带共同保证责任。此外，授信合同还对借款用途、利息、罚息、复利的计算、贷款的发放和支付、还款、违约责任等进行了约定。2015年8月5日，被告韩瑞同签署了《借款支用申请书》向原告申请借款壹佰肆拾万元，原告对此进行了确认并履行了放款义务。双方明确约定：该笔借款期限自2015年8月5日起至2016年8月5日止，执行年利率8.245%，按月付息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，逾期按执行年利率加收50%的逾期利息和违约罚息。后，原告与被告韩瑞同、赞皇县洁康商贸有限公司签订《共同还款协议》，为上述《综合授信合同》项下的全部债务（包括不限于被告应偿付的借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权和担保权的费用等）提供连带责任保证。上述借款期限届满后，被告韩瑞同未能如约履行还款义务，截至2018年7月24日，尚欠原告本息合计1757772.7元。被告赞皇县洁康商贸有限公司、韩玉信作为最高额连带共同保证人及共同还款人应向原告承担连带清偿责任，被告张瑞燕作为被告韩瑞同的配偶亦应承担连带清偿责任。上述各被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，现为维护原告合法权益，特诉至贵院。望判如所请。被告韩瑞同、张瑞燕、韩玉信、赞皇县洁康商贸有限公司未答辩，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼。(韩玉信因病去世有2018年9月3日赞皇县西阳泽乡西阳泽村委会出具的证明证实)当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1、小微授信申请表及身份证明；2、910052014014443X1号综合授信合同；3、借款支用申请书；4、借款凭证；5、910052014014443X1号最高额担保合同两份；6、担保人董事会(股东会)决议；7、共同还款协议书；8、企业信用信息公示报告；9、结婚证；10、逾期明细表；11、委托代理协议。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，当事人自愿订立合同，应当依法行使权利、履行义务。应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定到期返还借款并支付利息。同时贷款人可以要求借款人提供担保，借款人就提供担保承担保证责任。被告韩瑞同从原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行处借款1400000元，尚欠本金1366560.59元及利息、逾期罚息、复利391212.11元。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行请求韩瑞同予以偿还，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告在于原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行签订借款合同时，张瑞燕、韩玉信、赞皇县洁康商贸有限公司为其提供担保，符合合同法、担保法的规定，本庭予以确认。原告请求依法判令被告支付原告律师费175795.86元，由于原告没有向本院提供承担律师费的合同及票据，本院不予支持。现原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行请求张瑞燕、韩玉信、赞皇县洁康商贸有限公司承担连带清偿责任，依法有据，本院依法予以支持。被告韩瑞同、张瑞燕、韩玉信、赞皇县洁康商贸有限公司经本院传票传唤未到庭应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、被告韩瑞同在判决生效后十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1366560.59元及利息391212.11元。（利息截止到2018年10月21日）二、被告张瑞燕、韩玉信、赞皇县洁康商贸有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,674.0元，由被告韩瑞同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何俊峰人民陪审员  王静亮人民陪审员  许瑞英二〇一八年十一月六日书 记 员  李子煜
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执294号之一申请执行人：梁某，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：梁德群，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，系梁某姐姐，特别授权代理。被执行人：曹某，男，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的（2008）息民初字第139号民事调解书，依法受理了梁某与曹某抚养费纠纷一案，本院已向被执行人曹某发出执行通知书，责令被执行人曹某向申请执行人梁某支付子女抚养费2.2万元，并承担本案执行申请费230元。在执行过程中，申请执行人梁某书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十一月十六日书记员 奉 彬
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初4429号原告：陈纪，男，1971年4月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，张改焕长子。原告：陈栋，男，1977年7月5日出生，汉族，住天津市河东区，张改焕次子。以上两原告委托诉讼代理人：陈金琢，男，1945年6月12日出生，汉族，住山东省冠县，张改焕之夫。原告：陈金琢，身份事项同前。委托诉讼代理人：张猛，冠县法律援助中心律师。被告：李广情，男，1988年8月6日出生，汉族，河北省邯郸市大名县。被告：冠县五湖物流有限公司，住所地冠县经济开发区北二环路东首。法定代表人：韩书风，经理。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司了聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。主要负责人：孙传鲲，经理。委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。原告陈金琢、陈纪、陈栋与被告李广情、冠县五湖物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司了聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金琢、陈栋及其委托诉讼代理人张猛，被告物流公司的委托诉讼代理人杨士安，被告保险公司的委托诉讼代理人刘国旺到庭参加了诉讼。被告李广情经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员误工费、交通费及精神损害抚慰金等共计308186.47元。事实和理由：2018年8月6日11时3分许，张改焕驾驶电动自行车沿冠县元庄至董固公路由东向西行驶至国道309线路口，与沿国道309线由北向南李广情驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂列车相撞，致张改焕经抢救无效后死亡、两车损坏。交警部门认定张改焕承担事故的主要责任，李广情承担事故的次要责任。被告物流公司辩称：李广情为被告物流公司的驾驶员，事故发生时系履行司机职务。事故发生后，答辩人已经向原告先行支付了10000元。被告保险公司辩称：根据事故认定书记载受害人存在严重的违章行为，精神抚慰金不应予以支持。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。在查明肇事驾驶员具备合法驾驶资格及从业资格、车辆正常年审、双证齐全后，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分的损失，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。受害人张改焕生前的户籍住址为冠县，出生日期为1947年12月7日，经在冠县人民医院抢救无效后于事故当日16时死亡。原告支出医疗费6451.13元。原告认可被告物流公司已支付10000元的事实。本院认为：原告因涉案事故所致损失依法应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出限额的损失，由被告保险公司按照事故责任和双方的车辆性质按合理的比例予以赔偿。受害人生前户籍住址为街道办事处所辖镇中心村，原告相应的损失数额应按城外居民的标准予以确定。受害人在事故发生的当日经抢救无效死亡，其误工费及住院伙食补助费应为死亡赔偿金所吞并。原告关于被告保险公司在交强险赔偿限额内支付精神损害抚慰金的请求应予支持，精神损害抚慰金的数额应按侵权人的法人性质予以确定。因在交强险赔偿限额内支付精神损害抚慰金后其他不按责任比例折算的损失数额相应被挤占，在计算损失总额时不应按责任比例重复折算。原告主张的其他损失数额与庭审查明的不一致的，应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告涉案损失数额应认定为：医疗费6451.13元、死亡赔偿金367890元、丧葬费34625.5元、处理丧葬事宜人员误工费1814元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元等共计461780.63元。被告物流公司先行向支付的金额超出其应当承担相关费用剩余的部分，可由冲抵保险公司的赔偿数额由保险公司直接向物流公司支付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告116451.13元，在商业三者险责任限额内赔偿原告138131.8元(含应向县五湖物流有限公司支付的7440元)。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5920元减半收取2960元，由冠县五湖物流有限公司负担2560元（已冲抵），由原告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一八年十一月二十三日书记员  王慧艳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3503号 原告：程东升，男，1969年2月16日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：罗燕，河北君兴律师事务所律师。 被告：高德生，男，1974年5月3日出生，汉族，现住承德市承德县。 被告：承德县恒广矿业有限公司，住所地承德市承德县头沟镇霍家沟门村，统一社会信用代码9113082158693925XM。 法定代表人：梁柏林。经理。 第三人：郭景春，男，1972年12月14日出生，满族，现住承德市双桥区。 原告程东升与被告高德生、被告承德县恒广矿业有限公司、第三人郭景春债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程东升委托诉讼代理人罗燕到庭参加诉讼，被告高德生、被告承德县恒广矿业有限公司、第三人郭景春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程东升向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息3866000.00元及2015年1月2日起按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月，被告高德生、承德县恒广矿业有限公司向第三人郭景春借款4000000.00元，借款利率为月息4.5%。由赵存路对该笔借款提供连带责任保证。2015年1月7日，被告给第三人郭景春出具欠息866000.00元的欠条一份。2015年5月31日，第三人郭景春将该笔债权转让给原告，并通知了被告。二被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告高德生、被告承德县恒广矿业有限公司、第三人郭景春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告高德生、承德县恒广矿业有限公司向第三人郭景春借款4000000.00元，借款期限为60天，约定利率为月息4.5%，保证人赵存路对该笔借款提供连带责任保证。双方签订借款合同后，第三人郭景春向被告高德生转款4000000.00元。2015年5月31日，第三人张顺平将该笔债权转让给原告，并履行了通知义务。二被告未向原告偿还借款本息。保证人赵存路于2017年1月22日向原告偿还借款500000.00元，2017年4月28日向原告偿还借款500000.00元，合计偿还1000000.00元。上述事实有借款合同、转账凭证、借条、债权转让协议、债权转让通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告高德生、承德县恒广矿业有限公司与第三人郭景春签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。第三人郭景春与原告程东升签订债权转让协议书，郭景春将其在二被告处享有债权4000000.00元及利息转让给原告，并已通知债务人，该债权转让已发生法律效力。二被告应承担向原告程东升偿还借款本息的义务。借款合同约定的利息标准超出法律规定，超过部分不受法律保护。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告高德生、承德县恒广矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程东升借款本金4000000.00元，并按年利率24%向原告支付自2013年9月15日起至还清之日止的利息，保证人赵存路偿还的1000000.00元在应付利息中予以扣除。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37728.00元，公告费300.00元，合计38028.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  赵志旭 人民陪审员  李福玉 二〇一八年十一月七日 书 记 员  左明玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1186号之二 申请执行人苏国强，男，1960年7月25日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 申请执行人刘京文，男，1966年10月6日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人陈琼华，女，1970年4月8日出生，壮族，住所地贵港市港北区。 被执行人黄伟清，男，1963年4月23日出生，壮族，住所地贵港市港北区。 申请执行人苏国强、刘京文依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院(2015)港北民初字第3452号民事判决，向本院申请执行其与被执行人黄伟清、陈琼华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案执行。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金等情况，查明被执行人黄伟清名下有桂Ｒ×××××号小型汽车一辆，该车本院已查封但未能实际扣押处置。除此外被执行人名下无其它财产可供执行。本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。已将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为967580元及利息,在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十一月三十日 法官助理  陆 杰 书 记 员  廖清霞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初9692号原告：靳俊光，男，1979年4月8日出生，汉族，北京市西城区居民，住西城区。被告：北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街3号路兴旺达嘉园1层103。法定代表人：唐玉海，执行董事。委托诉讼代理人：余孝洪，男，1965年10月4日出生，汉族，北京市朝阳区居民，北京飞弘日房地产开发有限公司职员。第三人：王某，男，1969年10月8日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。原告靳俊光与被告北京飞弘日房地产开发有限公司、第三人王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳俊光、被告北京飞弘日房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余孝洪、第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还购房定金50万元。事实和理由：2009年2月，原告请姑父王某帮助拟购买被告开发的位于×区×嘉园（原×中心）面积为120平方米三居室一套。为保证签到正式购房合同，原告按照被告的要求于2月24日向被告缴纳了25万元的购房定金。由于被告当时房子不卖给原告，原告委托姑父（王某）帮忙办理交购房款一事。原告委托人王某曾是飞弘日公司领导王某2的司机，原告交给委托人王某6万元现金，当时房款以现金和银行转账的方式缴纳。其中现金缴纳了6万元，剩余19万元按被告的要求以银行转账的方式转入被告当时的实际控制人王某2的银行卡内，户名：王某2，卡号（×××）。被告于当日向原告委托人王某出具了编号为×的收据证明收到了25万元的购房定金。原告缴纳定金后，多次要求与被告签订正式购房合同并办理网签手续，但被告都不予办理。之后，原告及其他购房人多次与被告交涉，并向工商及×区政府等部门投诉，但被告至今仍拒绝签订合同。后经原告多方了解，被告一房多卖，已将×中心房产全部售让他人并办理产权登记手续，即使被告同意与原告签订购房合同，也已经事实上不可能有房屋卖给原告。原告认为，根据双方约定及法律规定，被告收取原告定金后，应及时与原告签订房屋买卖合同，但被告始终拒绝签订购房合同，并在原告不知情的情况下，将房产售予他人导致合同不能履行。故根据《担保法》第89条的规定，被告应向原告双倍返还定金50万元，《担保法》第90条虽然规定定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。原、被告双方虽未签订书面定金合同，但被告出具的收据表明被告认可原告交纳的25万元为定金性质，而且双方未签订购房合同包括定金合同的责任完全在被告一方。另外《担保法解释》第115条明确规定：当事人约定以交付定金作为订立合同主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。综上所述，被告收取定金却拒绝与原告签订房屋买卖合同，导致原告最终无法取得房产，已严重侵害了原告的合法权益，给原告精神上和经济上造成不可挽回的损失。被告辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。我单位和原告没有房屋买卖，也没有收到原告的购房款或是定金。2007年5月至2010年期间，我单位所有活动，都由农商行接管运营，王某2没有运营的权利，且农商行也没有给王某2任何授权。根据原告所述，应是王某2诈骗，建议原告去立刑事案件。第三人述称，原告所述均属实，当时王某2主导被告公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的收据，被告不认可，但未提交相反证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月，原告委托第三人向被告交纳购房定金25万元，预约购买被告开发的×中心房屋。但截至目前，被告并无×中心的房屋可以向原告出售。本院认为：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。被告收取了原告的购房定金，但未与原告签订购房合同，且其已无房可向原告出售，故其应向原告双倍返还购房定金。被告所持抗辩意见系其公司内部管理问题造成，与原告无关。综上，原告要求被告双倍返还购房定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告北京飞弘日房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一八年十一月一日书记员  赵彩军
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初2957号原告：聂荣新，女。被告：赵晓涛，男。原告聂荣新与赵晓涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告赵晓涛51961.00元的财产采取保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邸俊杰二〇一八年十一月二十一日书记员  姜一卿
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3393号原告孙俊林，男，1968年11月11日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告马金涛，男，1969年7月19日出生，汉族，户籍地高碑店市，现服刑于河北省太行监狱。委托代理人张金桥，河北申坤律师事务所律师。原告孙俊林与被告马金涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊林诉称，2015年12月5日，被告因资金紧张曾向我借款300000元，并口头约定借款期限为半年。在我于当天以现金形式给付了被告该笔借款后，双方签订了个人借款协议一份。在该笔借款期限届满后，我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我借款300000元，本案诉讼费用由被告负担。被告马金涛辩称，我与原告系朋友关系。2016年8月，因原告答应将我囤积的红木家具进行处置，用以退还我欠股民的部分股金，双方才签订了个人借款协议一份。原告并未向我支付该笔借款，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月5日签订个人借款协议书，约定被告向原告借款300000元，原告应在协议书签订后二日内将借款交付被告。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方所签个人借款协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款时，双方虽签订了个人借款协议，但原告并未提供证据证实其将借款300000元给付了被告，且被告亦辩称未收到原告该笔借款，故原告要求被告给付借款300000元的诉讼请求，因依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告要求被告给付其借款300000元的诉讼请求。案件受理费2900.0元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一八年十一月二十三日书记员  周朋
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2553号 申请人：常州市立新石墨有限公司，住所地武进区遥观镇薛墅巷村。 法定代表人：吴建洪，该公司总经理。 被申请人：深圳丰盛装备股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区北环大道9018号大族创新大厦A区2楼。 法定代表人：王斌。 常州市立新石墨有限公司诉深圳丰盛装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市立新石墨有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳丰盛装备股份有限公司所有的银行存款640000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市立新石墨有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳丰盛装备股份有限公司的银行存款640000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3720元，由申请人常州市立新石墨有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈锌伊 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张 倩
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行初285号 原告吴曼茹，性别：××，1963年6月3日生，××族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人管顺利（系原告丈夫），1963年11月6日生，××族，住徐州市鼓楼区。 被告徐州市鼓楼区人民政府。 法定代表人罗德清，该区区长。 出庭应诉负责人吴苏伟，该区副区长。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 委托代理人左振龙，徐州市鼓楼区住房和建设局工作人员。 原告吴曼茹诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）强制拆除房屋行为违法一案，本院于2018年8月3日立案受理，于法定期限内向被告送达起诉状副本、举证告知等相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2018年10月29日公开开庭进行了审理，后于同年10月30日、31日对双方补充证据组织质证。原告吴曼茹及其委托代理人管顺利，被告鼓楼区政府负责人吴苏伟、委托代理人丁涛、左振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴曼茹起诉称，原告所有的房屋坐落在徐州市鼓楼区××单元××室。2013年4月5日，鼓楼区政府对已列入2013年房屋征收计划的镇平街南侧旧城改造项目作出房屋征收调查公告，2014年8月14日公布了房屋征收决定，原告房屋在其征收范围内。由于对征收补偿安置存在分歧，双方未能就此达成补偿协议，被告尚未作出征收补偿决定，于2016年11月29日在原告不知情的情况下将被征收房屋直接拆除，原告得知消息后立即赶到现场，房屋已化为废墟，只留下拆除房屋的机器设备，参加拆房人员不见踪影。原告及时进行了报警。房屋被拆后，原告承受着巨大的精神压力和财产损失，多次主动找到拆迁人员洽谈安置补偿问题，但被各部门推诿回避。至今原告的损失未得到解决。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，请求判决：1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告鼓楼区政府答辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。答辩人根据徐鼓政征字[2014]第8号《房屋征收决定》及其公告载明的征收补偿方案、征收委托实施单位、行政复议、行政诉讼权利等事项，所涉项目由徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）负责房屋征收与补偿工作，并由征收部门鼓楼区住建局委托徐州市鼓楼区黄楼街道办事处（以下简称黄楼办事处）作为征收委托实施单位负责具体实施。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，答辩人并不是实施拆除房屋这一行为的主体，因此原告以答辩人作为本案被告主体不适格。二、房屋征收具有实施依据和法律依据。答辩人为了市政建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，对涉案的“轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目”作出了徐鼓政征字[2014]第8号《房屋征收决定》，原告的房屋在征收范围之内。征收完全按照征收条例规定的程序要求逐步进行，对被征收人将以征收补偿方案确定的补偿标准，依法评估后给予被征收补偿。该征收决定已被(2014)徐行初字第72号、（2015）苏行终字第434号行政判决确认有效。三、答辩人已责成实施单位黄楼办事处与原告商谈补偿问题，积极妥善解决，保障被征收人的合法权益，现黄楼办事处正与原告商谈征收补偿事宜。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，征收符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 本院审理查明：被告鼓楼区政府于2014年8月14日作出徐鼓政征字[2014]第8号《房屋征收决定》，决定对轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目范围内的房屋实施征收，征收部门为鼓楼区住建局。后鼓楼区住建局（甲方）与黄楼办事处（乙方）签订《徐州市鼓楼区轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目房屋征收委托实施协议》，由乙方负责征收现场拆除工作。原告吴曼茹拥有的位于鼓楼区镇平街3号4栋1单元301室的房屋在征收范围内，在征收过程中原告未签订安置补偿协议。2016年11月29日，原告涉案房屋被黄楼办事处强制拆除。因房屋强制拆除后仍未达成安置补偿协议，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 以上事实，有原告提交的房屋所有权证、房屋征收调查公告、徐鼓政征字[2014]第8号《房屋征收决定》，被告提交的（2014）徐行初字第72号、（2015）苏行终字第434号行政判决、《徐州市鼓楼区轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目房屋征收委托实施协议》、徐州市鼓楼区黄楼街道办事处出具的《关于轨道交通项目被征收人吴曼茹房屋拆除的情况说明》以及庭审中双方当事人无争议的陈述等予以证实。 本院认为：一、关于原告吴曼茹的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原告提交的房屋所有权证等证据可以证实原告吴曼茹为涉案鼓楼区镇平街3号4栋1单元301室的房屋的所有权人。在其房屋被强制拆除后，其有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。 二、关于鼓楼区政府是否为本案适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告诉请确认被告鼓楼区政府强制拆除其房屋的行为违法，应提供初步证据证实被告鼓楼区政府直接实施或组织实施了对其涉案房屋的拆除行为。首先，原告就本案诉讼所提交的证据，仅可以证实原告为涉案房屋的所有权人，其提交的照片不足以证实被告鼓楼区政府实施或组织实施了涉案强制拆除行为；其次，根据原告提交的徐鼓政征字[2014]第8号《房屋征收决定》、被告提交的《徐州市鼓楼区轨道交通火车站站及周边旧城区改造项目房屋征收委托实施协议》，结合黄楼办事处出具的《关于轨道交通项目被征收人吴曼茹房屋拆除的情况说明》中该办事处对其将原告房屋拆除的陈述，可以证实原告吴曼茹的涉案房屋是由黄楼办事处拆除，因黄楼办事处是受托实施拆除行为，涉案强拆行为的法律责任应当由黄楼办事处及征收部门鼓楼区住建局承担。鼓楼区政府非本案适格被告。上述情况经本院释明，但原告拒绝变更被告，坚持起诉鼓楼区政府。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”及第六十九条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告吴曼茹的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 刘       红 审判员 陈玉浩审判员黄传宝 二〇一八年十一月五日 书记员 何   柏   村
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初14341号原告：叶肖梅，女，1982年6月20日出生，汉族，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：孔凡力，男，1978年3月13日出生，汉族，住佛山市南海区，是原告丈夫。被告：佛山市南海区里水镇共同村孔南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区里水镇共同村，农村集体经济组织证明书号粤农集字第060557024005号。负责人：孔令波，社长。原告叶肖梅诉被告佛山市南海区里水镇共同村孔南股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，原告于2018年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告叶肖梅撤回起诉。本案受理费减半收取677.4元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一八年十一月三十日书记员  阮楚欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1054号 申请执行人：南宁*******有限责任公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：刘**，该公司总经理。 委托代理人：梁*，该公司合同管理部法务员。 被执行人：郑**，男，1983年8月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0108民初3163号民事判决书，于2018年10月9日向被执行人郑**发出执行通知，责令被执行人郑**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑**至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲13号楼2503号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201505261579）； 二、强制注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲13号楼2503号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1576531号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十一月二日 书记员  凌杰飞
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执1214号申请执行人：刘新华，男，汉族，1979年11月7日生，忻州市忻府区人。被执行人：武晋，女，汉族，1994年12月26日生，忻府区人。本院在执行申请人刘新华与被执行人武晋借款合同纠纷一案中，因被执行人未按判决书确定的义务履行。经查，被执行人武晋名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武晋名下的车辆。二、本次查封有效期为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一八年十一月二十日书记员  薛旭婷
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初246号 原告叶艳青，女，汉族，1959年11月25日出生，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路16号。统一社会信用代码1135011100363659XU。 法定代表人：郑忠棋，镇长 原告叶艳青诉被告福州市晋安区新店镇人民政府行政管理一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告叶艳青于2018年11月1日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告叶艳青申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶艳青撤回起诉。 案件受理费25元，由原告叶艳青负担。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 倪 玫 人民陪审员 郭昭仪 二〇一八年十一月二日 书 记 员 陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢801号申请执行人夏名其，男，1970年4月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人李稳玉，女，1967年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘宜春，男，1964年1月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的本院（2009）岳民初字第00301号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李稳玉、刘宜春银行存款36000元；或扣留、提取其经济收入36000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一八年十一月八日书记员  刘 卓
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣01执284号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市八一大道。 被执行人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：南昌市青山湖区。 法定代表人：陶学铜。 被执行人：江西欧亚集团有限公司，住所地：南昌市洪都中大道。 法定代表人：陶学银。 被执行人：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地：南昌市洪都中大道。 法定代表人：陶学银。 被执行人：陶学银，男，1966年3月22日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：胡水平，女，1967年4月15日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 本院依据已发生法律效力的（2014）洪民二初字第425号民事判决书，在执行招商银行股份有限公司南昌西湖支行与陶学银、胡水平、江西欧亚汽车服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中,于2016年6月15日查封了南昌欧亚汽车销售有限公司名下的位于青山湖区1单元101室、201室、401室、601室【房产证号为：湖字40××62、40××63、40××59、40××60】的房产。 本院依据已发生法律效力的（2014）洪民二初字第425号民事判决书，立案执行招商银行股份有限公司南昌西湖支行与陶学银、胡水平、江西欧亚汽车服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年9月30日移交淘宝网拍卖被执行人南昌欧亚汽车销售有限公司名下的位于青山湖区1单元101室、201室、401室、601室【房产证号为：湖字40××62、40××63、40××59、40××60】的房产。经2018年10月30日至2018年10月31日第一次网络拍卖。竞买人王磊（身份证号：）、李国太（身份证号：）、李娟（身份证号：）、余国妹（身份证号：）分别以最高价①534,643.70元、②562,045.40元、③585753.00元、④550,045.40元，竞得被执行人南昌欧亚汽车销售有限公司名下的位于青山湖区1单元101室、201室、401室、601室【房产证号为：湖字40××62、40××63、40××59、40××60】的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、裁定被执行人南昌欧亚汽车销售有限公司名下的位于青山湖区1单元101室、201室、401室、601室【房产证号为：湖字40××62、40××63、40××59、40××60】的房产归以下买受人：青山湖区小区1单元101室归买受人王磊（身份证号：）所有；C11栋1单元201室归买受人李国太（身份证号：）所有;C11栋1单元401室归买受人李娟（身份证号：）所有；C11栋1单元601室归买受人余国妹（身份证号：）所有；上述四处房产所有权自本裁定送达买受人时起转移，房产的查封及轮候查封、注销抵押登记。 二、买受人王磊（身份证号：）、李国太（身份证号：）、李娟（身份证号：）、余国妹（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对南昌欧亚汽车销售有限公司名下的位于青山湖区C11栋1单元101室、201室、401室、601室【房产证号为：湖字40××62、40××63、40××59、40××60】房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 郭小玲 审判员 王财斌 二〇一八年十一月二十六日 书记员 江卫华
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1485号 申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行。住所地：定陶县陶驿路C段070-1号。组织机构代码(统一社会信用代码)：0。 被执行人王爱荣，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行与王爱荣借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱荣名下银行存款9328.8元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十一月二十三日 书记员  崔继刚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保260号 申请人:费颖慧，女，1968年11月7日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。 委托诉讼代理人：施翔宇，福建如浩律师事务所律师。 被申请人：费烈富，男，1964年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：吴倩，女，1969年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人费颖慧于2018年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人费烈富、吴倩存款250000元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为250000元的保险担保。 本院经审查认为，费颖慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结费烈富、吴倩银行存款250000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1770元，由费颖慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十一月十七日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4987号 原告:刘川，男，1981年1月25日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人:徐熙华（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告:卞永蒙，男，1983年3月4日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：王丽娟，女，1982年9月15日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告刘川与被告卞永蒙、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理。根据原告的申请，本院裁定冻结被告卞永蒙中国农业银行账户存款10万元。本院依法适用普通程序于2018年11月12日对本案进行了公开开庭审理。原告刘川及其委托诉讼代理人徐熙华到庭参加诉讼。被告卞永蒙、王丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘川向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞永蒙偿还原告借款本金68000元及利息（以53000元为基数，按年息24%，自2017年10月6日起计算至借款本息还清之日止；以15000元为基数，按年息24%，自2016年8月5日起计算至借款本息还清之日止）：2.判令被告卞永蒙赔偿原告律师费2000元、保全保险费500元；3.请求被告王丽娟对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告向原告借款15000元，被告收到原告交付的现金后向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款壹万伍仟元，借款期限为一个月（自2017年7月5日至2017年8月5日止）；2016年10月6日，被告向原告借款53000元，被告收到原告交付的现金后向原告出具借条、收到条各一份，借条载明：被告向原告借款伍万叁仟元，借款期限为一年，（自2016年10月6日至2017年10月6日），另外借条还载明：如被告到期未还款，原告可向原告所在地济南市历城区人民法院起诉，所产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费等由被告承担。收条载明：借款伍万叁仟元已收，被告签名按手印。借款到期后，经原告催要，各被告均未承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告卞永蒙、王丽娟均缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2016年7月5日，被告卞永蒙为原告出具《借条》一张，内容为：本人卞永蒙借到刘川现金15000元，借期一个月（7月5日到8月5日止）。2016年10月6日，被告卞永蒙又为原告出具《借条》一份，内容为：经甲（卞永蒙）乙（刘川）双方商定，现由甲方向乙方借款伍万叁仟元正（小写￥53000），借期2016年10月6日起至2017年10月6日止。在借期内，甲方每月1号向乙方支付利息￥1500元。在借款到期时，如甲方超10天仍未归还本金需另支付违约金五千元，在未还清本金时，利息按照每天100元计算，直至还完本金和利息。一旦走法律程序，所产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费等一概由甲方承担。《借条》下方另书写有《收条》，内容为：借款伍万叁仟元已（以）收。被告卞永蒙在《借条》甲方处及《收条》处均进行了签名。 原告主张，其与被告卞永蒙系经朋友介绍认识，被告卞永蒙经营不锈钢橱柜。2016年7月5日的借款1.5万元系卞永蒙以厂里进货需要资金为由所借。2016年10月6日的借款5.3万元系卞永蒙替案外人还款向其所借。原告出借款项来源为经营服装批发十余年所获收益。款项均系以平时存放家中的现金支付，5.3万元借款足额支付被告卞永蒙，1.5万元借款预扣了双方口头约定的利息600元。 原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，但仅提供两被告各自的户籍证明，没有提交两被告系夫妻关系及涉案债务属夫妻共同债务的其它证据。原告为本次诉讼支出律师代理费2000元，保全保险费500元，并提交《委托代理合同》和发票证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的借贷关系有被告卞永蒙出具的《借条》证实，款项分两笔所借，原告就借款过程及款项支付方式作出了合理陈述，被告卞永蒙对5.3万元亦出具《收条》记载收到款项事实。被告卞永蒙、王丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。结合原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定原告与被告卞永蒙之间的借贷关系成立并生效。原告自述1.5万元借款时预扣600元，本院认定该笔借款的实际出借金额为14400元。两笔借款尚欠本金为67400元，被告卞永蒙应当偿还原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.3万元《借条》约定利息为月息1500元，超出上述规定，原告自愿按年利率24%主张自2017年10月6日起的利息本院予以支持。原告未提交证据证实1.5万元《借条》中约定利息，该笔借款约定的借款期限为2016年7月5日至8月5日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对该笔借款的利息本院支持自2016年8月6日起，按照年利率6%计算的数额。原告要求被告卞永蒙承担的律师费、保全保险费有《借条》约定为依据，原告亦提交了费用支出的证据证实，本院予以支持。原告未提交两被告系夫妻关系的充分证据，且根据其陈述，两笔借款均未用于夫妻共同生活，原告亦无证据证实两被告进行共同经营，故对其要求被告王丽娟承担连带责任的请求本院不予支持。 综上所述，本院对原告要求被告卞永蒙偿还原告借款本金67400元，并支付自2017年10月6日起，以本金5.3万元为基数，按照年利率24%、自2016年8月6日起，以本金14400元为基数，按照年利率6%分别计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求以及要求被告卞永蒙支付律师费2000元、保全保险费500元的诉讼请求予以支持；驳回原告其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告卞永蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘川借款本金67400元。 二、被告卞永蒙于本判决生效之日起十日内支付原告刘川自2017年10月6日起，以本金5.3万元为基数，按照年利率24%、自2016年8月6日起，以本金14400元为基数，按照年利率6%分别计算至实际给付之日止的利息。 三、被告卞永蒙于本判决生效之日起十日内支付原告刘川律师费2000元、保全保险费500元。 四、驳回原告刘川的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，保全费1020元，均由被告卞永蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  张英华 人民陪审员  许成军 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  郭迎超
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第3088号之一申请人：秦胜英，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。被申请人：王恒顺，男，1953年9月13日出生，汉族，农民，宁晋县人。被申请人：王志敏，女，1950年5月10日出生，汉族，现住宁晋县。委托代理人李建春，河北正扬时代律师事务所律师。申请人秦胜英与被申请人王恒顺、王志敏民间借贷纠纷一案，申请人秦胜英于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王志敏名下坐落于宁晋县西环南路西侧房权证号为宁城房字第××号房产一套。申请人提供刘沼江名下车牌号为冀Ａ×××××小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人秦胜英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人王志敏名下坐落于宁晋县西侧房权证号为宁城房字第××号房产一套。二、查封刘沼江名下车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆。案件申请费3790元，由申请人秦胜英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋英辉审 判 员  刘志伟人民陪审员  蔡巧芳二〇一八年十一月二日书 记 员  牛晓林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16335号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何淑盈，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2015年10月23日，本金34429.84元、零售利息10465.62元、滞纳金8053.21元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××10并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2015年10月23日，本金34429.84元、零售利息10465.62元、滞纳金8053.21元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张本金、利息、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告何淑盈应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金34429.84元及截止至2015年10月23日零售利息10465.62元、滞纳金8053.21元，及以尚欠本金从2015年10月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1520.09元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执325号 申请执行人：黄土金，男，1981年12月4日出生，汉族，住所地广东省徐闻县，证件号码440825198112044438。 特别授权委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人黄土金与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0681民初969号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄土金与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人黄土金于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华