海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9689号原告：李全廷，男，1955年3月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：符小引，海南中贯律师事务所律师。被告：蔡托，男，1985年8月1日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：林丹霞，广东华商律师事务所律师。被告：海南好望角游艇产业有限公司，住所地三亚市鸿州时代海岸西区（渔人码头）二栋1701室。法定代表人：蔡托，该公司执行董事。原告李全廷诉被告蔡托、海南好望角游艇产业有限公司（以下简称好望角公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理立案后，依法由审判员吉才军独任审理，于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告李全廷的诉讼代理人符小引到庭参加诉讼，被告蔡托、好望角公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李全廷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金60万元；2.判令二被告向原告支付违约金26.4万元（违约金以借款本金60万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率24％计算，自2016年11月9日起至二被告实际清偿之日止，暂计至2018年8月31日为26.4万元）；3.判令二被告承担本案诉讼费、律师费、鉴定费、保全费等费用。事实和理由：2014年10月14日，被告蔡托在三亚市鸿洲时代海岸注册成立好望角公司，主要经营游艇销售、游艇租赁、游艇托管、游艇维护等业务。2015年初，二被告因经营困难、资金短缺，向原告借款60万元。2016年9月8日，借款人蔡托向原告出具《借款合同》，主要内容为：一、被告向原告借款60万元；二、借款支付方式可以是现金、转账，本次借款原告于2016年9月8日一次性向被告提供本合同项下资金，被告以实际收到的款项向原告出具收据；三、如果被告违约应支付以合同本金每日1％的违约金以及因此产生的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。同日，被告蔡托向原告出具《借条》，载明“今借到李全廷人民币陆拾万元整，2016年11月8日前归还。”之后，因二被告未如期偿还借款，原告多次催还，但均被其借故推拖，至今未偿还借款本金及违约金。二被告不诚信、恶意逃避债务的行为严重侵犯原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告蔡托庭后提交书面答辩状称，一、被告向原告实际借款金额应为40万元。2016年9月8日原、被告签订的《借款合同》并非被告的真实意思表示，被告向原告借款金额应为40万元，其中银行转账39万元，现金交付1万元。二、2017年2月28日，被告通过银行转账向原告返还借款本金10万元，实际仅欠原告借款本金30万元。原告刻意隐瞒被告还款事实，违反了诚实信用原则，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告好望角公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年9月8日，原告李全廷与被告蔡托签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借款期限自2016年9月8日至2016年11月8日。其中，合同第三条约定，借款支付方式可以为现金、转账，本次借款原告于2016年9月8日一次性向蔡托提供本合同项下的资金，蔡托以实际收到的款项向原告出具收据，本金金额以收据为准；合同第五条约定，双方应正面履行合同，如有违反本合同约定，蔡托应支付按本合同本金金额每日1%的违约金以及因此产生的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。蔡托在《借款合同》最下方手写“陆拾万元于2016年11月8日归还，如不能按时归还，李全廷将自己的快艇收回”的内容。同日，蔡托向原告出具《借条》一张，载明“今借到李全廷人民币陆拾万元整，于2016年11月8日前归还。”以上《借款合同》约定的60万元借款的支付方式为：1.2015年3月25日原告向蔡托转账39万元；2.原告向蔡托支付现金1万元；3.原告将其所有的一艘快艇转让给蔡托，蔡托以借款的形式支付对价。2017年2月28日，被告蔡托向原告还款10万元。另查，被告好望角公司成立于2014年10月14日，主要经营游艇销售、游艇租赁、游艇托管、游艇维护等业务。公司现有股东为蔡托、蔡皇二人，注册资本100万元人民币，蔡托出资额99万元，蔡皇出资额1万元，法定代表人为被告蔡托。再查，原告委托海南中贯律师事务所律师符小引作为诉讼代理人参加诉讼，支付律师费3万元。以上事实，有《营业执照》、《借款合同》、《借条》、中国工商银行汇款凭证、借记卡账户历史明细、《法律事务委托合同》、律师费发票、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蔡托签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于借款本金问题。根据本院查明的事实，原告实际向被告蔡托现金支付40万元，剩余的20万元系蔡托与原告通过对快艇的转让价款清算后，以借款的形式支付对价，故虽然20万元非民间借贷行为引起，但双方已经通过清算达成了新的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，该20万元应认定为借款，而不以原有的基础法律关系审理。原告主张蔡托实际借款60万元，本院应予认定。双方约定，蔡托应在2016年11月8日前偿还借款60万元，蔡托逾期未还已构成违约，原告主张蔡托偿还借款，本院应予支持。扣除蔡托已经于2017年2月28日的还款10万元，蔡托至今仍欠付原告借款本金50万元，蔡托抗辩称尚欠原告本金30万元的理由不成立，本院不予采纳。二、关于违约金问题。双方约定，蔡托违反合同约定应支付每日1%的违约金，折算成年利率为365%，已经超出年利率不得超过24%的法律规定，原告主动将违约金下调为年利率24%，本院予以支持。蔡托在2017年2月28日还款10万元，故违约金的计算应为：以60万元为本金，按年利率24%计算，自逾期还款之次日起即2016年11月9日起至2017年2月28日止；以50万元为本金，按年利率24%计算，自2017年3月1日起至蔡托实际付清之日止。三、关于律师费问题。双方约定，蔡托违反合同约定应支付律师费，原告因蔡托违约通过诉讼途径维权发生律师费3万元，有相关票据证实，且3万元律师费没有超出律师收费行业标准，故原告请求蔡托支付律师费3万元，本院应予支持。四、关于好望角公司的责任承担问题。《借款合同》系原告与蔡托双方签订，合同约定的权利义务主体是原告与蔡托，好望角公司系独立法人，不是合同当事方，不享有该合同权利，也不应履行该合同义务，原告请求好望角公司对蔡托个人债务负共同偿还责任，突破了合同的相对性原则，且原告也没有提供证据证明蔡托所借款项供好望角公司使用，故原告的该项请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告蔡托应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李全廷偿还借款50万元及违约金（违约金以60万元为本金，按照年利率24%计算，自2016年11月9日起至2017年2月28日止；以50万元为本金，按照年利率24%计算，自2017年3月1日起至付清欠款之日止）；2被告蔡托应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李全廷支付律师费3万元；3驳回原告李全廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序减半收取为6220元（原告李全廷已预缴），由被告蔡托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吉才军 二○一八年十一月二十六日书记员 郭雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。