wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初13084号原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光，执行董事。委托诉讼代理人：刘泞珲，男，深圳利信快捷金融服务有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：车旭，男，1985年11月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区保利住宅小区一期工程（水韵长滩）商铺F栋S31号。法定代表人：赵淑云，总经理。委托诉讼代理人：金书喜，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街39号。法定代表人：隋丽杰。被告：张日红，女，1968年8月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：隋丽杰，女，1966年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区,公民身份号码：×××。被告：张石峰，男，1941年1月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：任明玉，女，1944年4月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。被告：黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街116号2栋。法定代表人：王树财。本院在审理原告深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）与被告车旭、哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司（以下简称金盛元公司）、哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司（以下简称盛元公司）、张日红、隋丽杰、张石峰、任明玉、黑龙江省明日新型建筑材料有限责任公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案中，被告金盛元公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院并非合同履行地或被告住所地人民法院；案外人北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）并非债权人，无权转让债权，涉案债权转让并未成立，涉案借款合同约定的管辖对利信公司不产生效力，利信公司也非涉案借款合同主体。故本院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告利信公司不同意金盛元公司的管辖异议，认为案涉借款协议明确约定如发生争议，则由案外人弘合柏基公司住所地法院管辖，其住所地位于北京市海淀区，利信公司作为债权受让人，依法享有原债权人在该借款协议下的全部权利与义务，因此该管辖约定继续有效，利信公司亦愿意受该管辖约定的约束，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案为合同纠纷，涉案《借款协议》中明确约定：“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，则须提交戊方（即弘合柏基公司）所在地人民法院进行诉讼”，该约定未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。利信公司受让债权后，该借款协议项下管辖约定对债权转让后的合同当事人有效。经查，弘合柏基公司已变更为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，注册地为北京市海淀区。故依据相关法律规定和当事人的约定，本院对本案享有管辖权。另需说明的是，金盛元公司称涉案债权转让并未成立的主张，系对本案实体问题的答辩，不属于管辖异议审理范围，故本院对此不再予以赘述。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告哈尔滨金盛元投资咨询有限责任公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  贾继红二〇一八年十一月一日书 记 员  刘 笑
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初4657号 原告：巴彦淖尔通益典当有限公司（简称通益典当公司）。 法定代表人：奇龙，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：张明山，男，1972年5月9日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘连刚，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。 第三人：闫海军，男，1972年8月18日出生，汉族。公民身份号码×××。 上列原告通益典当公司与被告张明山、闫海军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘军，被告张明山委托诉讼代理人刘连刚到庭参加了诉讼，第三人闫海军经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通益典当公司因被告张明山申请执行闫海军一案中法院查封了自己的房屋，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院依法停止对位于临河区东辰名苑小区G20-商302室房屋的执行（产权证号：410XXXXXXXX571）；2、依法确认位于临河区东辰名苑小区G20-商302室房屋归原告所有。 本院基于查明的事实，2013年2月5日闫海军、王巧玲夫妇以位于临河区五原街南、安北路东、绿野街北、规划支路西东辰名苑小区G2-0-商302室（蒙房预巴彦淖尔市字第410XXXXXXXX571）作为抵押典当的当物，向通益典当公司抵押典当，当金120万元，典当期从2013年2月5日起至2013年4月5日止。此外闫海军、王巧玲还以其它房屋抵押典当向通益典当公司借款120万元、300万元。2016年1月27日闫海军、王巧玲夫妇与通益典当公司签订《抵顶协议》，内容为“甲方：通益典当公司加盖公章，乙方：闫海军、王巧玲。一、2013年2月5日乙方向甲方抵押贷款本金人民币贰佰肆拾万元整（240万元），从2013年5月5日至2016年1月27日利息按月利率2%计算利息1572800元整，截止2016年1月27日，乙方共计欠甲方本利合计人民币大写：叁佰玖拾柒万贰仟捌佰元整，小写：3972800元整。二、2013年1月23日乙方向甲方奇龙借款叁佰万元（3000000元整），从2013年12月14日至2016年1月27日利息按月利率2%计算利息1530000元整，本利合计大写：肆佰伍拾叁万元整小写4530000元，两笔合计乙方共计欠甲方人民币8502800元整，甲乙双方对以上结算形成的结果均予以认可。三、甲乙双方同意乙方用位于巴彦淖尔市五原街以南、安北路以东、绿野街以北、规划支路以西东辰名苑小区G2-0-商302、402房屋抵顶上述欠款。上述欠款已全部结清。并在甲方条件成熟时办理产权过户登记，乙方应积极配合。在本协议签订后7个工作日内进行房屋移交并填写房屋移交单。并同意在乙方条件成熟时将网签在奇龙名下位于乌拉特后旗巴音镇九居委一小区汇景华府B段商铺-2-3-2-1、3-1合同价陆佰贰拾贰万捌仟柒佰壹拾肆元退还给乙方。四、签订协议后如乙方不能按时移交抵顶房屋即为违约。乙方违约，除按月利率2%继续向甲方支付利息，还应以欠款总金额为基数，按日万分之五承担违约金……甲方奇龙签名，乙方闫海军、王巧玲签名，结算日期2016年1月27日。”当日奇龙与闫海军、王巧玲签订了移交单，闫海军、王巧玲将涉案房屋移交给通益典当公司。通益典当公司交纳了相关费用，2018年3月15日通益典当公司又将涉案房屋出租给他人使用。另查明，张明山申请执行闫海军欠款纠纷一案中，本院于2018年2月26日作出了（2018）内0802执134号执行裁定书，查封了闫海军在巴彦淖尔市五原街以南、安北路以东、绿野街以北、规划支路以西东辰名苑小区G2-0-商302房屋，并于2018年3月16日作出（2018）内0802执134号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。通益典当公司提出执行异议，本院于2018年7月25日作出（2018）内0802执异179号裁定书，驳回通益典当公司的执行异议请求。通益典当公司于2018年8月8日提起本案诉讼。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”2013年2月5日闫海军、王巧玲夫妇以涉案房屋作抵押典当向原告通益典当公司借款，2016年1月27日闫海军、王巧玲夫妇在不能还款的情况下，将涉案房屋抵顶给了通益典当公司，并向通益典当公司交付了房屋。双方未办理过户手续的原因是涉案房屋所在小区普遍没有办理出来产权证，更名过户存在困难，并非通益典当公司自身原因未办理过户。张明山申请执行闫海军案件中本院是在2018年2月26日查封了涉案房屋，因此能够认定通益典当公司是在本院查封涉案房屋之前已经受让并使用了涉案房屋，能够排除对涉案房屋的执行，但因其受让涉案房屋后未办理产权变更手续，对确认涉案房屋归其所有的诉讼请求本案不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、停止执行位于临河区五原街南、安北路东、绿野街北、规划支路西东辰名苑小区G2-0-商302室（蒙房预巴彦淖尔市字第410XXXXXXXX571）； 二、驳回原告巴彦淖尔通益典当有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费8800元，原告通益典当公司已预交8800元，由原告负担8700元，被告张明山负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨宏凯 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  刘 静 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  侯丽文 附:本判决适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初5308号原告：嵊州市恒力电机有限公司，住所地：嵊州市经济开发区（三江）。法定代表人：周卫平，执行董事。委托诉讼代理人：周红平，浙江同守律师事务所律师。被告：张家港市顺翔机械有限公司，住所地：江苏省张家港市乐余镇扶海村。法定代表人：祁玲。原告嵊州市恒力电机有限公司（以下简称恒力公司）与被告张家港市顺翔机械有限公司（以下简称顺翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，因被告顺翔公司需公告送达有关诉讼法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告恒力公司的委托诉讼代理人周红平到庭参加诉讼，被告顺翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告气泵款12110元及该款从2018年5月16日起至实际支付日止按年利率6%计的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告从2014年12月起发生业务关系，被告向原告采购气泵。到2018年1月止，经原告核对被告尚欠原告气泵款12110元，原告要求被告予以确认，但被告拒绝对账。原告于2018年5月3日委托浙江同守律师事务所向被告催讨气泵款无果。被告顺翔公司既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本院依法向被告顺翔公司送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告恒力公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告恒力公司单方制作的对账单一份、神州物流托运单四份、增值税专用发票四份、律师函及快递单各一份。本院经审核认为,对账单系原告单方制作，作为参考依据，其余证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月至2015年10月期间，被告顺翔公司向原告恒力公司买价值22110元的气泵，原告向被告开具四份总金额为22110元的增值税专用发票。被告已支付原告货款10000元，尚欠12110元未付。2018年5月3日，原告委托浙江同守律师事务所向被告发律师函催讨货款，要求被告在2018年5月15日前付清尚欠的气泵款12110元。但被告至今未付尚欠的气泵款12110元。本院认为，原、被告之间买卖气泵合同关系已被物流托运单、增值税专用发票等证据所证实，属合法有效。原告已向被告交付价值22110元的气泵，并开具相应金额的增值税发票，但被告仅支付10000元货款，尚欠12110元未付。原告发律师函催讨后，被告仍未在合理期限内履行付款义务。原告有权要求被告对未付货款赔偿相应的利息损失。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张家港市顺翔机械有限公司支付嵊州市恒力电机有限公司气泵款12110元，并赔偿该款从2018年5月16日起至付清日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告张家港市顺翔机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 东人民陪审员  章六虎人民陪审员  汪孟鸿二〇一八年十一月二日书 记 员  娄 禾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18346号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李娜，上海治学律师事务所律师。被告：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：乔凯。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称上海之夜公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。音集协诉称，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系《流星雨》等7首音乐电视的著作权人。音集协经层层授权，取得了上述音乐电视的复制权、放映权等权利的管理权，并可以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。上海之夜公司未经授权许可，以营利为目的在经营场所放映了上述音乐电视，损害了著作权人的合法权益，故起诉要求判令上海之夜公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。上海之夜公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院处理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系著作权侵权纠纷，上海之夜公司的住所地位于徐汇区内，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》相关规定，徐汇区内的第一审知识产权民事案件由本院管辖，故音集协选择向本院起诉符合法律规定，上海之夜公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海之夜餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告上海之夜餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  钱建亮人民陪审员  韩国钦二〇一八年十一月二十九日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3204号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂云燕，女，1979年9月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂云菲，女，1982年12月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人柳州市恒巨房地产开发有限公司（以下简称恒巨公司）因与被申请人桂云燕、桂云菲商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒巨公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申请人延期办理房屋权属登记备案系因所在地政府部门之间核定的友谊大厦面积存在差异并且不作为等原因造成，申请人在友谊大厦的面积发生变更情况时，已采取相应措施，即在签订《商品房买卖合同》时与被申请人签订《房屋租赁协议》并提前向被申请人支付前两年的租金用以折抵房款。二审法院对上述事实的关联情况未进行查明，认定“违约金数额难以实现其设立初衷”是错误的。2.《商品房买卖合同》关于申请人逾期办证违约金的约定符合法律规定，被申请人没有任何证据证明其损失，二审法院以“违约金条款设立初衷”和“公平原则”为由对违约金进行调整，违反法律规定。被申请人在没有实际交房之前已经享受了购房款的折抵和房屋租赁收益，所获得的收益远远高于其所主张的违约金数额。申请人不但没有损害被申请人的利益，反而在房屋没有实际交付之前通过回租形式保障了其利益。另外，《商品房买卖合同》签署后，申请人依法为被申请人办理了商品房预告登记，并为绝大部分按揭贷款的友谊大厦购房者提供了按揭抵押贷款的担保。申请人的这些行为也充分保障了被申请人的合法利益。（二）二审法院程序违法。根据庭审笔录记载，审判人员并未全部到场，二审法院的庭审程序明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、人民法院关于公开审理案件的操作规程等有关制度的规定，损害了申请人的合法利益。故申请再审，请求依法改判驳回被申请人关于违约金的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于申请人是否存在违约行为以及违约金标准应如何认定的问题。《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，申请人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由申请人提供的资料报产权登记机关备案。但申请人交房后至今未履行该项义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，如因申请人逾期报产权登记机关备案导致被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的0.1%向被申请人支付违约金，即不论申请人逾期报产权登记机关备案的时间多久，申请人只需按照被申请人已付房款的0.1%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，一、二审法院参照合同关于因被申请人原因逾期办证的违约金标准予以调整公平合理，体现了权利义务相一致的原则。一、二审法院按已付购房款每日万分之一判决申请人承担违约责任，并无不当。申请人主张一、二审法院调整违约金标准没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。 （二）关于申请人能否免除其违约责任的问题。被申请人作为购房人，在商品房交付后即取得占有、使用、收益的权利，出租房屋取得的收益当然归被申请人所有。即使出租的协议或收益是在申请人的协助下达成或取得的，但由于双方没有约定可以用租金抵消申请人的违约金，目前也没有这方面的法律规定，因此申请人以其已通过回租方式保障被申请人权益为由主张免责，没有事实及法律依据，本院不予支持。 （三）关于二审法院是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院审理上诉案件原则上开庭审理，本案已进行了开庭审理。申请人该批系列案由不同的合议庭进行审理，虽仅有其中一个合议庭参加二审庭审，但在庭审过程中，经征求双方当事人意见，双方均同意由该合议庭就该批系列案一并进行询问，且该批系列案同案同判，并未损害申请人的合法权益，申请人主张二审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。 综上，恒巨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳州市恒巨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十一月十三日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民再26号二审上诉人（一审被告）：天镇县赵家沟乡盆儿井村村民委员会。法定代表人：高某1，盆儿井村委会主任。二审上诉人（一审第三人）：袁某，男，1950年11月出生，汉族，天镇县赵家沟乡盆儿井村农民。二审上诉人（一审第三人）：何某1，男，1958年12月17日出生，汉族，天镇县赵家沟乡盆儿井村农民。二审上诉人（一审第三人）：高某2，男，1957年10月出生，汉族，天镇县赵家沟乡盆儿井村农民。二审被上诉人（一审原告）：赵某，女，1927年10月7日出生，汉族，天镇县赵家沟乡盆儿井村农民。二审被上诉人（一审原告）：何某2，男，1966年10月3日出生，汉族，天镇县赵家沟乡盆儿井村农民。二审被上诉人（一审原告）：何某3，男，1973年9月19日出生，汉族，天镇县赵家沟乡盆儿井村农民。原审第三人：高某3，男，60岁，汉族，天镇县赵家沟乡盆儿井村农民。原审第三人：高某4，男，汉族，天镇县赵家沟乡盆儿井村农民。二审上诉人天镇县赵家沟乡盆儿井村村民委员会、袁某、何某1、高某2与二审被上诉人赵某、何某2、何某3、原审第三人高某3、高某4土地承包合同纠纷一案，天镇县人民法院于2005年9月29日作出（2005）天民初字第136号民事判决，判后，天镇县赵家沟乡盆儿井村村民委员会、袁某、何某1、高某2等人不服，向本院提起上诉，本院于2006年1月11日作出（2006）同民终字第8号民事裁定。已经发生法律效力。本院于2018年8月3日作出（2018）晋02民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，案涉土地涉及一轮、二轮土地承包经营权的变更。本案对土地承包经营权的认定应根据历史原因、土地使用状况、土地使用证书的颁发等情形综合考虑,妥善处理，以维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2006）同民终字第8号民事裁定及天镇县人民法院（2005）天民初字第136号民事判决；二、本案发回天镇县人民法院重审。审判长 宋任国审判员 王润莲审判员 白海叶 二〇一八年十一月二十三日书记员 卢竹沛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3693号申请执行人刘晓菊，女，1973年10月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人丁文杰，男，1983年3月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘晓菊与被执行人丁文杰的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初494号民事判决一案中，因被执行人丁文杰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人丁文杰在银行及其他有业务之单位的存款人民币52345元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十一月二十日书记员  郎世平
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21179号原告：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：瞿彤，女，1970年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：施卫兵，男，1969年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海新伦纸业有限公司与被告瞿彤、施卫兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海新伦纸业有限公司的委托诉讼代理人程英、被告瞿彤和施卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海新伦纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的租赁关系于2016年12月31日解除；2、判令被告立即返还系争房屋。事实和理由：两被告系夫妻关系，是原告管理的上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄(明城小区)20幢37号402室的承租人。该房屋系奉贤区的存量国有资产，于上世纪90年代出租给两被告使用，现原告及该房屋权利人均已停止生产经营，企业严重亏损，为盘活国有资产，防止国有资产流失，实现国有资产保值增值，经批准，决定对该房屋进行变现处置。原告曾于2016年4月20日张贴《告示》，对该房屋的处置程序等进行了说明，并于2016年12月12日向被告发出《告知》等，提示被告限期选择办理退房手续或者重新签订租赁合同，逾期未签订视为同意解除合同，原告也向被告发出《交房付款通知函》和《律师函》，告知双方的租赁关系于2016年12月31日解除并要求返还房屋并结清费用，被告未予理睬，故提起诉讼。被告瞿彤、施卫兵辩称，不同意原告的诉求，认为涉案房屋系公有租赁居住房屋，根据《上海市房屋租赁条例》和相关政策的规定，不能终止租赁关系，且被告尚为原告公司员工，要求维持现状。本院经审理认定事实如下：坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄(明城小区)20幢37号402室房屋的登记权利人系上海星火制浆造纸厂。1995年3月，两被告(系夫妻关系)作为上海星火制浆造纸厂的职工向该厂申请家属宿舍，经批准上海星火制浆造纸厂将涉案房屋出租给两被告使用并从被告瞿彤的每月工资中直接扣除每月房租，同时两被告支付上海星火制浆造纸厂住房预付款2,000元。1999年1月1日，上海星火制浆造纸厂将涉案房屋交由原告管理。同时期两被告转至原告处工作。2001年3月2日，原告返还被告住房预付款2,000元。1998年10月，被告施卫兵办理退工手续。2016年12月12日，原告向被告邮寄《告知》及《关于加强明城小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。被告收取该邮件。2017年2月23日，原告向被告邮寄《交房付款通知函》，明确因被告未按照实施办法的要求办理交房手续或者重新签订房屋租赁合同，故正式通知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除，并要求被告于2017年3月15日之前返还房屋并支付欠付的租金。被告拒收退回。2017年3月8日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告限期返还房屋及支付租金。被告拒收退回。2017年3月25日，原告向被告邮寄《关于明城小区存量房处置方案的补充意见》，明确此前已发送《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回前管理办法》等文件，要求房屋占有人截止至2017年4月15日办理交房手续，逾期通过司法途径解决。被告人已他往。以致涉讼。另查明，两被告的户籍未在涉案房屋内。在审理期间，原告确认：涉案房屋系作为职工宿舍出租给被告，双方未签订书面租赁合同，住房预付款即租房押金，两被告的房屋租金付至2016年12月；被告不符合购买公有住房的相关政策。被告确认：涉案房屋系分配给被告的住房，不存在租赁关系，双方也未签订书面租赁合同，住房预付款并非租房押金，房屋租金一直在工资里内扣；曾提出购买公有住房被拒绝。以上事实，由房地产权证、家属宿舍申请表、住房预付款收据、退工单、住房预付款退示凭证、《告知》、邮寄凭证、户籍工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式或未约定租赁期限的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告在职期间向所在单位申请家属宿舍并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，原、被告双方形成的是不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同，被告认为双方非租赁关系依据不足，难以采信。鉴于原告已通知被告租赁合同关系于2016年12月31日解除，因此原、被告之间的租赁关系已于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现原告要求被告返还租赁房屋于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、确认原告上海新伦纸业有限公司与被告瞿彤、施卫兵之间的房屋租赁合同关系于2016年12月31日解除；二、被告瞿彤、施卫兵于本判决生效之日起十日内返还原告上海新伦纸业有限公司坐落于上海市奉贤区海湾镇民乐路80弄(明城小区)20幢37号402室的房屋。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一八年十一月三十日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0213行审90号 申请执行人 单位名称 宁波市奉化区应急管理局 法定代表人 余林海 职务 局长 住所地 宁波市奉化区大成路277号城投商务大厦19楼 委托代理人 赵远波（特别授权代理），男，宁波市奉化区应急管理局工作人员 被执行人 单位名称 宁波市奉化区国安渣土清理有限公司 法定代表人 楼世杰 职务 总经理 住所地 宁波市奉化区尚田镇 申请内容 申请执行的行政行为 原宁波市奉化区安全生产监督管理局作出的（奉）安监罚〔2018〕监察-13号行政处罚决定 行政行为确定的义务 被执行人自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款230000元 申请执行的事项 缴纳罚款230000元及加处罚款230000元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一八年十一月六日 行政机关催告日期 二〇一九年五月六日 申请强制执行日期 二〇一九年六月二十四日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款230000元及加处罚款230000元 裁定理由 经审查，由于宁波市奉化区机构改革，不再保留区安全生产监督管理局，区安全生产监督管理局的职责划入区应急管理局。原宁波市奉化区安全生产监督管理局作出的（奉）安监罚〔2018〕监察-13号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款230000元及加处罚款230000元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行。 审判长王珂斐 人民陪审员马金元 人民陪审员刘德远 二○一九年六月二十六日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异133号异议人(被执行人)：李爱娟，女，1963年11月16日出生，汉族，住址上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：周大仓，上海善达律师事务所律师。申请执行人：莫赛君，女，1974年5月24日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。本院依据上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初26781号民事判决，在执行申请执行人莫赛君与被执行人李爱娟民间借贷纠纷一案中，异议人李爱娟对于本院实施的执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李爱娟称：闵行法院在拍卖上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋前，没有通知本人到场选择评估机构，在选择评估机构后也没有将有关情况以书面形式送达本人。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，闵行法院评估程序不合法，请求重新评估。本院经审查查明，本院在实施执行(2016)沪0112民初26781号民事判决程序中，分别于2017年12月4日、2017年12月20日发布并张贴执行裁定和公告：评估、拍卖被执行人李爱娟为预购房屋权利人的上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋。2018年8月6日，经上海市高级人民法院电脑配对确定，由估价机构上海大雄房地产估价有限公司对上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋的价值进行估价。2018年8月17日，估价机构出具估价报告：涉案房产评估价值为789万元。2018年8月31日，本院依法向申请执行人莫赛君及被执行人李爱娟送达评估报告。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初26781号民事判决书，上海市闵行区人民法院(2017)沪0112执6966号执行裁定书、公告，上海市不动产登记簿，上海市高级人民法院沪高法(2018)委房评第1969号委托司法鉴定函，上海大雄房地产估价有限公司大雄房估法GSQXXXXXXXXXX号房地产评估报告等为证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议，执行法院就其实施的相应执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实得以确认，本院遵照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》的原则规定，就上海市闵行区申贵路XXX弄XXX号XXX室房屋实施评估措施的全程符合法定程序；异议人李爱娟主张的执行异议，缺乏必要的基础事实和法律依据，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条的规定，裁定如下：驳回异议人李爱娟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年十一月十五日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……三、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条人民法院采取随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1602号 原告：额敏县聚金商贸有限公司。 公司地址：新疆塔城地区额敏县前进北路十四地段。 委托代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师。 被告：马晓敏，男，1964年10月10日出生，回族，无固定职业。 被告：李秀梅（被告马晓敏妻子），女。 原告额敏县聚金商贸有限公司与被告马晓敏、李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告额敏县聚金商贸有限公司的委托代理人朱国银、被告马晓敏到庭参加了诉讼，被告李秀梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告额敏县聚金商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款90400元、逾期利息2712元（2018年3月31日至2018年9月30日，年利率6%），合计93112元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告马晓敏向原告借款，截止2018年2月7日被告马晓敏尚有90400元未偿还。2018年2月7日,被告马晓敏向向原告书写借条一张.后，原告向被告索要未果,故诉至法院。 被告马晓敏辩称，被告陆陆续续向原告240400元，尚有90400元未能偿是事实。被告现资金周转困难，被告在2019年6月30日前偿还。原告主张的利息2700元被告同意给付。 被告李秀梅经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告马晓敏与被告李秀梅系夫妻关系。被告马晓敏自2017年5月5日至2017年8月31日先后六次向原告借款240400元。其中211500元转入被告李秀梅账户中。后，被告马晓敏陆续向原告偿还150000元。剩余款90400元，被告马晓敏于2018年2月7日向原告书写借条一张。 以上事实，有转款凭证、借条以及原、被告马晓敏的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告马晓敏、李秀梅婚姻存续期间向原告借款240400元，尚有90400元未偿还，有转款凭证、借条以及原、被告马晓敏的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告马晓敏、李秀梅应遵守诚实信用原则向原告偿还剩余借款90400元，被告马晓敏、李秀梅至今未偿还，实属欠妥。故对原告要求被告马晓敏、李秀梅偿还剩余款90400元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息2712元的问题。被告马晓敏同意支付利息2712元，且原告主张利息2712元（时间：2018年3月31日至2018年9月30日）不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马晓敏、李秀梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告额敏县聚金商贸有限公司剩余借款90400元、支付利息2712元，合计93112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额93112元，案件受理费2128元，减半收取1064元，投递费150元，合计1214元（原告额敏县聚金商贸有限公司已预交）,由被告马晓敏、李秀梅负担（被告马晓敏、李秀梅于本判决生效之日起十日内一并给付原告额敏县聚金商贸有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一八年十一月二十六日 书记员  闫佩玉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1465号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武威市第四建筑工程有限责任公司，住所地武威市凉州区西关中路4号。法定代表人：张全年，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹏飞，甘肃武威市法律援助中心法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李廷旺，男，1952年5月8日出生，汉族，住武威市。再审申请人武威市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）因与被申请人李廷旺追偿权纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06民终279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四建公司申请再审称，原二审法院认定的事实不清，导致裁判结果有误。被申请人李廷旺2001年10月12日挂靠经营四建公司第十工程处，作为该处负责人以申请人四建公司第十工程处名义对外开展经营活动。2006年11月18日，周银花、刘小龙与四建公司十处订立了房屋拆迁安置补偿合同，后由于四建公司十处对拆迁户未能按照拆迁协议安置到位引起诉讼。后经法院审理后，判令申请人承担连带责任。申请人支付了43万元执行款，后申请人向被申请人追偿未果，遂提起诉讼，经过多次诉讼后，被武威中级人民法院作出裁定认定申请人与被申请人的纠纷属于四建公司系统管理与被管理的关系，认定双方的纠纷不属于人民法院受理范围错误。被申请人李廷旺将其经营所得全部收益由其个人所享，而对外债务则全部由申请人承担，申请人代为被申请人偿还债务后还没有向被申请人追偿的权利，这明显违反法律规定；李廷旺明知挂靠是违法行为，明知应当承担拆迁安置义务而一房两卖故意违约，其应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，原审法院裁定依据四建公司于2001年10月12日作出武市四建（2001）012号任命李廷旺为四建公司第十工程处项目经理的任职文件，以及李廷旺提交的向四建公司交纳评审、新资质就位款项收据等证据，认定申请人四建公司与被申请人李廷旺之间系内部管理与被管理的关系的证据不充分，且与李廷旺在一审庭审中的陈述相互矛盾。现根据一、二审法院已查明的事实可以认定，李廷旺以四建公司第十工程处名义对外开展经营活动，在实施拆迁安置凉州区新青年巷59号"联建住宅楼"过程中，对拆迁户未能安置到位而形成诉讼，导致四建公司进行了赔偿，法院判决生效后又未主动履行，致使四建公司的结算账户被冻结，四建公司为了其公司业务往来正常，便交纳43万元案款。李廷旺作为第十工程处项目经理，其开发的"联建住宅楼"的收益全部由李廷旺获得，李廷旺理应承担经营过程中产生的债权债务，故四建公司诉请要求李廷旺偿付四建公司已付的执行案款的理由正当。综上，武威市第四建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令甘肃省武威市中级人民法院再审本案。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年十一月二十二日书记员 李 婷
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘10刑终63号原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘允存，汉族，初中文化，庆城县人，农民。2015年9月21日因犯贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元，2016年10月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月19日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。庆阳市西峰区人民法院审理的由庆阳市西峰区人民检察院指控被告人潘允存犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月7日作出（2017）甘1002刑初363号刑事判决，宣判后，被告人潘允存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派代理检察员张婷出庭履行职务，原审被告人潘允存到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人潘允存犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足。经本院讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002刑初363号刑事判决；二、发回庆阳市西峰区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蘅审判员 范 春审判员 陈 媛二〇一八年十一月二十三日书记员 芮浩印
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初835号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张2，女，1981年2月24日生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，暂住辽宁省。辩护人刘玉彦，辽宁律鑫律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2018)95号起诉书指控被告人张2犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。被告人张2及其辩护人刘玉彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月至案发，被告人张2在淘宝网上开设店铺“嘟哈女包店”，并伙同马某(另案处理)通过该店铺销售假冒“MCM”品牌的包袋。由被告人张2负责进货，马某担任客服并负责发货，总计销售金额人民币13万余元。2017年7月7日，公安机关将马某抓获，并在其处查获假冒“MCM”品牌包袋若干。2018年1月18日，被告人张2主动至鞍山市公安局铁西分局繁荣派出所投案，并如实供述其犯罪行为。公诉机关认为，被告人张2销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人张2犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法审判。被告人张2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人主观恶性小，社会危害性小，本次犯罪也是因为法律意识淡薄；被告人没有前科劣迹，系初犯、偶犯；被告人主动自首，积极配合公安机关和检察机关的侦查，当庭认罪态度好；本案同案犯马某的7万罚金系被告人张2缴纳的，且马某的差旅费、律师费均系被告人张2出的，被告人张2家庭负担重，家中尚有幼儿需要照顾。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有上海市公安局长宁分局调取证据清单、证人张1的证言、鉴定证明、上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、上海新诤信知识产权服务股份有限公司出具的鉴定证明及价格证明、被告人张2的供述，同案关系证人马某的证言、“MCM”商标注册证、核准续展注册证明、商标注册证明及公证书、淘宝店销售记录明细及淘宝店铺页面截图、公安机关出具的到案经过、户籍资料、被告人张2提供的出生证明、上海市黄浦区人民法院刑事判决书等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张2伙同他人，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币13万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张2犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)张2：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王利民二〇一八年十一月二十一日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵0702民初333号   原告：奎屯银丰现代农业装备有限公司，住所地：新疆生产建设兵团第七师一二五团光明里。   法定代表人：许刚，该公司董事长。   委托代理人：张占元，男，1976年2月1日出生，汉族，该公司财务总监，住乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路565号裕阳小区。   委托代理人：杨卫东，男，1969年7月8日出生，汉族，该公司装备部项目助理，住新疆生产建设兵团第七师一二五团光明里。   被告:尚更成，男，1984年5月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团无业人员，住该团19连。   委托代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。   原告奎屯银丰现代农业装备有限公司（以下简称奎屯银丰公司）与被告尚更成承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯银丰公司委托代理人张占元、杨卫东与被告尚更成及委托代理人徐洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告奎屯银丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告机采作业费5478元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与第七师128团签订了2017年机采作业合同，由原告统一采收128团各连队的棉花。原告按照128团19连的要求，在2017年10月20日至23日期间为被告尚更成提供了机采作业服务，并签收了《奎屯银丰机采作业验收单》，作业面积217.7亩，单价140元／亩，作业费合计30478元。原告在2017年11月至2018年3月期间，多次向被告催要机采费，但被告只向原告支付了25000元的机采费，尚有5478元未支付，为此诉至法院，请法院依法裁判。   被告尚更成辩称：原告与128团签订的合同是怎么约定的我不清楚，而我与原告约定的价格是每亩120元，而不是140元。原告的机采费我已经支付完毕了，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、奎屯银丰机采作业验收单一份；2、尚更成签字的收据一份；3、2017年第七师128团机采棉采摘费结算表三张（复印件）。上述证据拟证明原、被告双方之间发生了机采棉采摘服务法律关系的事实，以及机采费是按照140元计算的。被告对证据1、证据2的真实性没有异议，但认为收据上被告注明了要求机采棉按每亩120元计算，否则不清帐。证明双方的帐已经结清了。本院对证据1、证据2的认证意见是：该证据能够证明原、被告之间发生了机采棉采摘服务法律关系的事实，对这两份证据本院予以认定。对于原告提供的证据3，被告的质证意见是：该证据系复印件，无法证明其真实性与合法性，上面标注的140元价格，也不是原告和被告协商的价格。本院的认证意见是：该证据系复印件，被告对其真实性也不予认可，上面标注的140元的单价，也不能表明是依据什么得来的，原告称是与第七师128团签订的合同约定的，但没有向本院提供相应证据，因此该证据不能够证明与被告约定的机采费单价是每亩140元的事实，对该证据本院不予认定。   基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月期间，原告奎屯银丰公司与第七师128团签协商，由原告统一采收128团各连队的棉花。原告在2017年10月20日至23日期间为被告尚更成提供了机采作业服务，并由被告尚更成签收了《奎屯银丰机采作业验收单》，载明作业面积217.7亩。2018年3月期间，原、被告结算时，双方就单价是每亩120元还是140元发生争议，被告只同意按照120元的单价向原告支付了2500元的机采费，原告出具的收据上载明：“尚更成机采费140元／亩要求写付清”。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告所提供的证据，能够证明原、被告之间发生了机采棉采摘服务法律关系的事实，被告对此也不持异议。但就双方争议的单价究竟是每亩120元还是140元，原告没有向法院提供能够证明其所主张的单价是每亩140元的证据，被告认可的每亩120元的价格也属于市场范围的价格，因此，在原告没有证据证明单价是每亩140元的情况下，只能认定被告所认可的每亩120元的单价。按照每亩120元的标准计算的棉花采摘费，被告已经支付完毕，原告要求被告按照每亩140元价格支付5478元采摘费的诉讼请求，没有相应的证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告奎屯银丰现代农业装备有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收25元，由原告奎屯银丰现代农业装备有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审 判 员     王 国 军     二 〇一八年十月二十九日     书 记 员     魏 金 栋         1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宣县二塘东山佳益矿场。住所地：广西武宣县二塘镇风门坳。 法定代表人：何佳生，该矿场总经理。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖献宁，男，1972年10月18日出生，住广西武宣县。 再审申请人武宣县二塘东山佳益矿场（以下简称佳益矿场）因与被申请人廖献宁合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳益矿场申请再审称，（一）一、二审判定申请人与被申请人之间存在合伙经营关系的基本事实缺乏证据证明，应当予以再审。双方签订的《矿山合作开发协议》名为合伙，实为借贷。首先，被申请人在本案中不参与企业的生产销售，不承担企业的盈亏风险，无论盈亏都要求分红，是典型的名为合作，实为借贷关系。其次、被申请人为收回借款本息，在双方的合作协议里约定了担保条款，用申请人采矿证的20%股权进行担保，该情形也不符合真正的合伙企业“共担风险”的要求。最后，被申请人并没有实质性的参与企业经营管理工作，一审、二审法院认定被申请人参与企业管理的事实是错误的。综上可知，被申请人与申请人之间不存在真实的合作关系，被申请人仅仅是出借了资金，完全没有参与实质性的矿产生产、销售、管理等工作，而是以合伙形式向申请人出借了200万的借款，以分红的方式向申请人收取借款利息。因此一审、二审法院认定双方存在合伙关系的基本事实缺乏证据证明，应当予以再审。（二）本案协议名为合伙经营实为民间借贷合同，应适用民间借贷的司法解释，一审、二审法院适用法律确有错误，应当予以再审。申请人以分红的方式向被申请人支付的借款利息已经远超法律规定，超出法律保护部分，被申请人应当予以返还，并支付资金占用利息。被申请人实际出借本金为200万元，申请人己经支付款项7771000元，该款项被申请人予以认可。对于己经支付部分，按照法律保护的年最高利率36%计算利息，扣除利息及本金，申请人己经多支付了4716657元。因此，被申请人多收取的4716657元应该退还给申请人，并应支付资金占用利息。综上，申请人认为一审、二审认定案件基础事实缺乏证据证明，适用法律错误，为维护申请人合法权益，请求贵院予以再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第46条规定“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”。本案中，根据申请人与被申请人签订的《矿山合作协议》约定的内容，双方对涉案生产线的投资总额为400万元，由被申请人直接投资200万元，不足部分由申请人解决，因此，双方有共同投资的约定。合同约定派员参与生产出矿、调矿过磅或销售过磅等的记录，虽然不是参加主要的生产经营工作，但在法律也应认定为合伙中的共同经营行为。另外，签订合同后，被申请人已经依约投入资金，双方在履行合同过程中也按合同约定进行了分红。因此，对于申请人主张认定本案合同性质名为合伙实为民间借贷，并请求确认本案合同无效返还财产，一、二审法院根据本案签订合同的内容及实际履行的情况，驳回申请人诉请求并无不当。申请人认为本案被申请人不承担投资风险，且存在保底条款，应认定合同无效。对此，本院认为，根据法律规定，合伙双方未约定有风险承担比例的，按投资比例分担，合同如约定有保底条款违反合伙性质的，仅应认定该保底条款无效，不当然导致整个合同无效。申请人称本案属于民间借贷，但证据不足，本院不予支持。因此，对于申请人再审本案的请求，本院不予支持。 综上，佳益矿场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武宣县二塘东山佳益矿场的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 肖祥廷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初14265号原告：王理端，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告：刘训根，男，1953年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：马海容，上海淳元律师事务所律师。原告王理端与被告刘训根其他合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行审理。原告王理端及其委托诉讼代理人庞亚，被告刘训根及其委托诉讼代理人马海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王理端向本院提出诉讼请求：刘训根退还转让款11万元。庭审中，王理端变更诉讼请求，同意从11万元转让费中扣除2万元租金及设备费用，请求刘训根退还转让款9万元。事实与理由：2017年4月27日，经熟人介绍，原告支付被告转让费11万元接受被告经营的上海市徐汇区双峰路XXX号双峰市场内20号店铺一间。后原告在市场管理处得知，被告不具有该店铺的转让权、转租权。现市场管理处禁止原告经营。被告采用欺诈手段使原告产生重大误解，不但被骗取了转让费，还给原告身心造成极大的伤害。原告多次与被告协商，被告均不配合协调此事。原告认为原被告双方都应当诚实信用地签订合同并积极的维护合同的公平实施，现被告无正当理由拒不配合协调此事，也不退还转让费。原告只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘训根辩称，被告已将店铺转让给原告经营，原告也与市场签订了经营合同，被告的合同义务已经履行完毕。2017年经营合同到期后，原告与市场就续签经营合同存在纠纷与被告无关。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告在双峰农贸市场经营多年。2016年12月21日，被告与上海双峰农贸市场经营管理有限公司续签经营合同，由被告租赁双峰路XXX号市场内房20(楼下)经营牛肉业务，租赁期自2017年1月1日至2017年12月31日止，月租金2,100元，年租金总额25,200元，按年支付。合同还约定未经市场同意，被告擅自将所承租的场地和库房转租、分租，市场有权解除合同。期间，通过中间人王某某撮合，被告同意将店铺转让给原告经营。2017年4月27日，原告与上海双峰农贸市场经营管理有限公司续签经营合同，租赁场地、月租金不变，租赁期自2017年5月1日至2017年12月31日止。2017年4月27日，王某某代原告向被告女儿刘某支付11万元。被告将店铺内两个冰柜、一台切羊肉卷机、一台绞肉机、一张桌子、砧板等留给了原告。2017年5月1日至2017年12月31日的租金已由被告支付。2017年租赁期届满后，上海双峰农贸市场经营管理有限公司以未经市场同意转租为由未与原告续签合同，但原告仍在双峰农贸市场内经营。上海双峰农贸市场经营管理有限公司表示考虑到原告生活困难，同意其暂时经营，待本案了结后离场。以上事实，有当事人陈述、经营合同、转账凭证，解某某证人证言及上海双峰农贸市场经营管理有限公司情况说明等证实，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为，原被告双方口头约定转让店铺事宜，原告支付被告11万元转让费。现上海双峰农贸市场经营管理有限公司不同意与原告续签经营合同。原告认为其不能在市场长期经营，被告存在欺诈行为。被告认为其已帮助原告与市场签订租赁合同，店铺经营权已经转让给原告，转让义务已经履行完毕。双方因此涉诉。本院认为，原被告因店铺转让事宜达成合意，应当尽可能明确双方的权利义务。现双方对于转让店铺的经营期限存在较大争议。在现有证据尚无法明确经营期限的情况下，应当属于合同没有约定或者约定不明的情形，本院只能根据现有证据及交易习惯推定相关事实。原告接受被告转让的店铺支付了11万元的对价，原告与上海双峰农贸市场经营管理有限公司签订了2017年5月1日至12月31日的经营合同。原告为8个月的经营权支付被告11万元对价，不符合一般生活及交易常理，本院有合理理由相信双方转让包含了长期经营的意思表示，但是因为双方无书面约定，长期经营的期限无从确定，原被告对此均存在过错。被告辩称转让的除了租金、设备，还包括多年经营积累的商誉、客户资源，但是商誉、客户资源等都需以店铺的经营作为载体，没有店铺的长期经营，商誉、客户资源无从谈起。故本院对该辩称意见不予采纳。至于原告尚在市场经营的问题，上海双峰农贸市场经营管理有限公司已明确表示系考虑原告生活困难，待本案了结后会要求原告离场。被告辩称原告还在市场持续经营的意见，本院不予采纳，综上所述，本院综合被告已付的租金、被告留下的设备价值及原被告在本案纠纷中的过错程度及目前实际经营情况等因素，酌定被告退还原告转让费人民币4万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，判决如下：刘训根于本判决生效之日起十日内退还王理端4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,025元，由王理端、刘训根各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴裕华二〇一八年十一月二十八日书记员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初4667号 原告：杨金龙，男，1957年8月21日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟纤，四川力发律师事务所律师。 被告：张一丁，男，1955年3月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：刘正英，女，1956年1月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告杨金龙与被告张一丁、刘正英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张一丁、刘正英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张一丁、刘正英偿还借款20万元，利息11.3万元（从2015年2月8日至2018年8月8日止42个月，按借条约定月息2分，共计利息16.8万元，已偿还5.5万元）；2.判令本案诉讼费由被告张一丁承担。事实及理由：原告与被告张一丁曾同在广元市上西管委会工作，一直以朋友关系相处。2015年2月5日，被告张一丁在新疆乌鲁木齐从事建筑劳务分包工程，因急需资金周转，打电话向原告借款20万元，原告想办法筹集了20万元资金通过工商银行向被告张一丁转账支付。被告张一丁于2015年2月8日向原告出具了借据一张，利息按2分计算，并口头承诺借款3个月后归还。到期后被告未及时归还，经原告多次催要，被告张一丁于2016年2月11日在与工程发包方结算劳务费时，通过抵账方式归还利息1.5万元；2016年8月3日，被告张一丁向原告还利息4万元。从此至今，被告张一丁未归还借款本息，但事实上被告张一丁、刘正英均为退休人员，有稳定的退休收入，其不按时归还借款本息的行为侵犯了原告的合法权利，故原告依法提起诉讼。 被告张一丁、刘正英经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2015年2月8日，被告张一丁向原告出具借条一份，借条载明“借到杨主任现金弍拾万元。月息按弍分计算”。前述借条载明的20万元借款，原告于2015年2月5日转入被告张一丁账户。借款后，被告张一丁于2016年2月、8月分别向原告还款1.5万元、4万元。 本院认为，原告为主张其与被告张一丁之间的民间借贷关系成立并生效，而向本院提交借条及转款凭证，该证据能够证明其与该被告之间的民间借贷关系成立并生效。现原告诉请被告张一丁归还借款本金，应予支持。关于原告诉请的利息，借条中约定了借款利息为月利率2分，自借款时至2018年8月8日共计42个月，计付利息应为16.8万元，原告自认被告已付5.5万元，故被告还应支付11.3万元。 关于原告要求被告刘正英还款的诉请。原告并无证据证实被告刘正英对借款知情、同意，或本案借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该诉请主张本院不予支持。被告张一丁、刘正英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张一丁自本判决生效之日起十日内归还原告杨金龙借款本金20万元及利息11.3万元； 二、驳回原告杨金龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，由被告张一丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  宋卫权 二〇一八年十一月十九日 书记员  严 琪
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1889号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人殷刘军，男，1994年7月29日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)470号起诉书指控被告人殷刘军犯抢劫罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人殷刘军及辩护人陈海岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月15日22时30分许，被告人殷刘军经预谋至本区蕰川路XXX号南侧一无名小路西侧100米处，采用尾随、拖拽、言语威胁等方式，当场劫取被害人李尧菊随身挎包一个，内有现金人民币300元左右、魅族牌手机一部(鉴定价值人民币120元)，当场造成被害人李尧菊面部外伤，经鉴定构成轻微伤。公诉机关以被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、现场勘验笔录、法医临床司法鉴定意见书、估价鉴定结论书、到案经过等为证据，认定被告人殷刘军的行为已构成抢劫罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，追究其刑事责任。被告人殷刘军辩称，其仅是趁被害人不备而抢夺挎包，并没有对被害人实施捂嘴等暴力行为。辩护人提出，公安机关在案发后没有开具验伤通知书，且法医司法鉴定意见书是在案发一个余月后才做出，因此不能认定被告人对被害人实施了捂嘴等暴力行为并致其轻微伤；仅有被害人的陈述不能认定被告人对被害人实施了拖拽、言语威胁的行为；被告人是趁被害人不备而抢夺财物，其行为应认定为抢夺罪。经审理查明，2018年6月15日22时30分许，被告人殷刘军尾随被害人李尧菊至本区蕰川路XXX号南侧一无名小路西侧100米处，采用拖拽、捂嘴、言语威胁等行为，当场劫取其随身挎包一个，内有现金人民币200余元、魅族牌手机一部(价值人民币120元)。上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人李尧菊所作的证言及辨认笔录，证实案发当晚其下班行至蕰川路XXX号南侧小路时，被殷刘军从身后捂嘴并让其不要反抗，称自己只是要其的挎包，其躺倒在地，挣扎后殷刘军将其包拿走，其为扒开对方捂嘴的手而造成面部伤势，被抢黑色小挎包内有魅族手机一部及现金人民币300元左右；2、证人马玲所作的证言，证实2018年6月15日晚，其男友殷刘军回到出租屋时交给其一部手机，殷刘军称捡到并送其使用，手机内没有SIM卡；3、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》，证实从马玲处扣押被抢魅族牌白色手机一部，已发还给被害人李尧菊；4、公安机关出具的《现场勘验笔录》，证实在案发现场附近绿化带内发现被害人黑色挎包一个；5、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，证实被害人李尧菊被抢手机价格；6、公安机关出具的《抓获经过》，证实被告人殷刘军系被抓获归案。本院认为，被告人殷刘军以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。针对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院认为，案发当时被害人挎包于腋下，被告人殷刘军系从其身后上前实施抢包行为，若非被告人采用拖拽、捂嘴、言语威胁等行为，则其不可能在不破坏挎包的情况下取得该包，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2022年6月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、追缴被告人殷刘军的违法所得，发还被害人；不足部分，责令被告人殷刘军继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓人民陪审员  周月霞人民陪审员  沈 健二〇一八年十一月二十三日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初10号原告：刘慧，女，汉族，1988年06月28日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地庐江县矾山镇杨山社区，统一社会信用代码91340124779069625Y（1-1）。法定代表人：朱少峰，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。委托诉讼代理人：胡杏军，该公司员工。原告刘慧与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧及其委托诉讼代理人吴荣才、被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚、胡杏军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方共同申请延长调解期限60日。本案现已审理终结。刘慧向本院提出诉讼请求：1.矾山矿业立即付清刘慧自2011年04月01日至2015年12月31日生活费人民币17100元，同时要求矾山矿业按照合同约定每月支付300元自2015年12月31日至合同期满为止，合计36000元；2.本案诉讼费用由矾山矿业承担。事实与理由：刘慧系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民，矾山矿业从事矿山开采，租赁了杨山社区房庄村民组及刘慧的承包地，2011年04月01日，矾山矿业与刘慧所在的村民组签订了补充协议，庐江县矾山镇杨山村民委员会以及庐江县矾山镇法律服务所均在该协议书盖章。该协议书对相关内容均进行了明确约定，尤其是“第五条约定甲乙双方均同意，矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矿业公司就业的，原则上都要安置，如未能安置，则由甲方支付每月300元的基本生活费。”刘慧是房庄村民组村民，符合条件矾山矿业并没有安排刘慧就业，按照合同约定,应当给予每月300的生活费，但是矾山矿业至今没有按照约定支付刘慧的生活费。矾山矿业辩称：刘慧要求矾山矿业支付生活费已过诉讼时效；矾山矿业也在2011年向房庄村民组招工，刘慧未向矾山矿业应聘或是提出就业要求，刘慧的主张不应得到支持。刘慧为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.刘慧的身份证，证明刘慧的身份情况；2.刘慧的户口薄，证明刘慧确系庐江县矾山镇杨山社区房庄村民组村民;3.补充协议书一份，证明刘慧与矾山矿业之间存在合同关系及矾山矿业欠刘慧生活费36000元的事实。本院组织当事人进行质证，矾山矿业对刘慧提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3的真实性无异议，但是从该协议的第五条后半部分“如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300/月的基本生活费”可以看出，刘慧不享受生活费补助。本院认为，矾山矿业对该协议的真实性无异议，本院对该协议的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：矾山矿业从事矿山开采，租赁了杨山村房庄村民组的土地，2011年04月01日，矾山矿业与矾山镇杨山村房庄村民组签订了补充协议，矾山矿业、庐江县矾山镇法律服务所、庐江县矾山镇杨山村民委员会在该补充协议书上盖章签字确认。该协议书第五条约定“甲乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矿业公司就业的，原则上都要安置，如未能安置，则由甲方支付每月300元的基本生活费”。第十条约定“付款方式：2011年06月30日之前付清”。补充协议书签订之后，矾山矿业前去房庄村民组招聘，刘慧未向本院提供证据证明其要求矾山矿业安置而矾山矿业未能安置。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业与庐江县矾山镇杨山村房庄村民组签订的补充协议合法有效，对双方具有法律约束力。刘慧现起诉要求矾山矿业按照补充协议书约定，支付每月300元的基本生活费。矾山矿业辩解，补充协议书第十条约定：“付款方式：2011年06月30日之前付清”，刘慧要求矾山矿业支付基本生活费的请求的付款期限至2011年06月30日届满，刘慧在提起诉讼时，已过法定诉讼时效。本院认为，刘慧要求矾山矿业支付生活费的诉讼时效应当自2011年06月30日开始计算，至刘慧起诉之日即2018年01月02日，已经超过法定的诉讼时效期间，且刘慧未提交相关证据证明其要求矾山矿业支付生活费的诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定刘慧要求矾山矿业支付生活费的诉讼请求已过三年的诉讼时效期间。故本院对刘慧要求矾山矿业按照补充协议书约定自2011年04月01日起至2021年04月01日止支付每月300元基本生活费的诉讼请求不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘慧的诉讼请求。本案受理费228元，减半收取114元，由原告刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一八年十一月十八日书记员  侯盼盼附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初3771号原告：张秀兰，女，汉族，1949年12月5日出生，住锡林浩特市。原告：郭卫东，男，汉族，1969年3月1日出生，住锡林浩特市。原告：郭卫清，男，汉族，1973年8月1日出生，住锡林浩特市。原告：郭卫英，女，汉族，1971年4月1日出生，住锡林浩特市。四原告委托诉讼代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师。被告：董玉胜，男，汉族，1965年10月8日出生，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：洪志，内蒙古理想律师事务所律师。原告郭卫清、郭卫东、郭卫英、张秀兰与被告董玉胜所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰、郭卫东、郭卫清及其委托代理人赵间东，原告郭卫英的委托代理人赵间东，被告董玉胜的委托代理人洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭卫清、郭卫东、郭卫英、张秀兰向本院提出诉讼请求：依法确认四原告对乌兰图嘎社区19组18号房屋（45.05平方米）的所有权；被告支付原告补偿款84997元。事实与理由，四原告系郭珍（原牧草繁殖场正式职工，于2016年1月9日已去世）遗属。位于乌兰图嘎社区19组18号的房屋系原牧草繁殖场（后经过两次更迭，并入职业学院）分给郭珍的福利房。郭珍于九十年代将房屋借于被告及其家人（系原告张秀兰外甥）居住。2017年开始，由于城市建设总体规划，相关单位欲收回涉案房屋所占土地并给予房屋补偿，原告向相关征收单位主张权利，但被告对于原告拥有房屋产权的事实予以否认，侵犯了原告对于该房屋的所有权及获得补偿的权利。董玉胜辩称，原告的主张没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。我与原告是亲属。1994年，郭珍的大儿子要结婚，房屋不够用，由我出力、出钱，给郭珍及原告建了新房屋，我就住进了涉案的房屋。24年来，原告从来没有找我主张房屋。原告的主体不适格，其提交的证据不能证明身份关系。本院经审理认定事实如下：位于锡林浩特市乌兰图嘎社区45.05平方米的房屋是原牧业学校牧草繁殖场分配给职工郭珍的住房。1994年后房屋一直由董玉胜居住使用。房屋没有进行产权登记。郭珍于2016年1月去世。因城市建设需要，2018年秋季，锡林浩特市政府对涉案的房屋拆除，并给予住户补偿。房屋补偿款给付了董玉胜。本院认为，原告陈述涉案的房屋是单位分给职工郭珍的福利房，没有证据证明郭珍取得了房屋的所有权。现房屋已经被拆除，物权消灭。原告请求确认房屋所有权，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于补偿款，房屋所有权不明确，涉案房屋由董玉胜居住使用24年。原告诉称房屋是借给董玉胜居住，但没有证据证明。将自己的房屋无偿借给他人借住24年，不符合常理。综上所述，原告提交的证据不能证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭卫清、郭卫东、郭卫英、张秀兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭卫清、郭卫东、郭卫英、张秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一八年十一月十五日书记员  刘锡林本文引用法文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地。客观地审查核实证据。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0332执224号 俞吉荣、贾志军、吴社国： 本院执行的申请执行人欧绍才与被执行人俞吉荣、贾志军、吴社国健康权纠纷一案，经依法采取强制执行措施划拨三位被执行人的银行账户存款各3179.49元（共计9538.47元），执行标的9298.47元（其中损失8979.05元、迟延履行期间利息319.42元）申请执行人已支取。案件受理费158元、执行费82元已缴至本院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十一月六日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3667号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人苏红，男，1979年6月19日生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人苏红的追缴违法所得纠纷的（2018）赣0502刑初345号刑事判决一案中，因被执行人苏红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人苏红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币311944元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一八年十一月十六日书记员 龚华冰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执134号 申请执行人黄海燕，女，出生，住合山市。 被执行人韦小凤，女，出生，住柳州市。 被执行人覃先许，男，出生，住址同上，证件号码450221196409061436。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初927号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人韦小凤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韦小凤在工商银行城中 21×××45账号内存款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 齐颂梅 二〇一八年十一月七日 代书记员 朱亮华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0203刑初252号 公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人王湾，绰号小豌豆，男，1988年2月7日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业，捕前住六枝特区。曾因犯强奸罪，于2007年12月17日被本院判处有期徒刑四年，2011年2月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年6月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月23日刑满释放。现因本案于2018年8月3日被六枝特区公安局刑事拘留，同年8月13日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人王湾犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员黄容、被告人王湾到庭参加诉讼。现已审理终结。 六盘水市六枝特区人民检察院指控，2018年7月7日15时许，被告人王湾在六枝特区平寨镇团结路一四二队公交车站台处，将被害人刘某放在其婴儿车上的1个黑色双肩背包盗走，包内有现金人民币1600余元、1部黑色小米手机（无法鉴定）及银行卡等物品。 上述事实，被告人王湾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、本院（2015）黔六特刑初字第243号刑事判决书、贵州省轿子山监狱证明、六枝特区公安局强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明，被害人刘某的报案及陈述，被告人王湾的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查证及搜查笔录，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王湾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王湾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王湾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人王湾犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其主观恶性（多次犯罪），依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王湾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、涉案赃款人民币1600余元继续追缴，发还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨芬 二〇一八年十一月一日 法官助理王友萍 书记员卢美欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0402执3723号 被执行人郑军： 你与申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0402民初3993号民事判决书已发生法律效力。本案件的标的金额167960.87元，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人归还借款本金160708.5元、利息暂计4110.37元。 （2）承担案件受理费1798元、保全申请费1344元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费2419元。 特此通知。 附： 开户单位：嘉兴市南湖区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行嘉兴南湖支行营业中心 账号：62×××62 二〇一八年十一月二十六日 本院地址：浙江省嘉兴市南湖区城东路418号邮编：314000 联系人：于洋联系电话：0573-82318189
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初3861号原告：刘建成，男，1980年2月4日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：车文思，女，1986年8月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告刘建成与被告车文思民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建成到庭参加诉讼，被告车文思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告车文思偿还借款本金15000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）给原告刘建成；2.判令本案的诉讼费用由被告车文思承担。事实和理由：2014年12月25日，被告车文思因急需资金周转借到原告刘建成人民币15000元，以上事实有被告车文思出具的借据为证，借款后经原告刘建成多次追偿，但被告车文思一拖再拖至今不肯偿还，甚至逃避，为保护债权人的合法权益特此起诉，请求判如所诉。被告车文思不作答辩。经审理查明：2014年12月25日，被告车文思向原告刘建成借款15000元并出具借据，载明：“本人车文思借到刘建成人民币壹萬伍仟元（15000元）整。”被告车文思在借款人栏签名并捺印指模。原告刘建成主张其已将上述借款通过现金支付给被告车文思，同时双方口头约定借款利息为月利率5%，并确认被告自2014年12月25日至2018年4月2日每月偿还利息750元，合计29250元，但尚未偿还借款本金。原告刘建成以被告车文思未清偿借款为由，致成纠纷，原告于2018年10月18日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘建成所持有由被告车文思出具的借据，清晰完整地载明了双方的债权、债务关系以及被告车文思借到原告刘建成15000元的事实，充分证明了双方就借贷关系达成了合意，依法成立了借款合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性禁止的规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案欠款事实清楚，被告车文思既不答辩又不提供反驳证据，应自行承担举证不能的不利后果，对原告以上主张的事实，本院予以确认，债务应予清偿。原告确认被告自借款后已偿还利息29250元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）项的规定，超过年利率36%的利息无效，应作为偿还借款本金予以扣减，故自2014年12月25日至2018年10月17日止，借款15000元的利息按年利率36%计算为20579.18元，对超过年利率36%部分8670.82元（29250元-20579.18元）应作为借款本金予以扣减，故被告尚欠原告借款6329.18元（15000元-8670.82元）未还。原告诉请从起诉之日起按年利率6%计算借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告车文思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃民事诉讼权利，自行承担其不利后果。本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告车文思于本判决生效之日起十日内向原告刘建成偿还借款本金人民币6329.18元及利息(利息以借款本金6329.18元为基数，按年利率6%自2018年10月18日起计至还清借款之日止)。二、驳回原告刘建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费88元(原告已预付)，由原告刘建成负担51元，被告车文思负担37元。被告负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内径行支付给原告，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审判员  何秋玲二〇一八年十一月八日法官助理李丹红书记员柯松彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民再15号 原审原告：黄俊，男，汉族，1957年1月19日出生，住成都市青羊区。 原审被告：胡建国，男，汉族，1959年11月24日出生，住成都市青羊区。 原审被告徐萍，女，汉族，1964年10月2日出生，住四川省崇州市。 原审原告黄俊与原审被告胡建国、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2015）青羊民初字第9681号民事判决书，该判决书生效后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，裁定再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。 审理中，原审原告黄俊向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 一、撤销（2015）青羊民初字第9681号民事判决书； 二、准许原审原告黄俊撤回对原审被告胡建国、徐萍的起诉。 案件受理费15960元，减半收取7980元，由黄俊负担。 审 判 长  刘 平 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王琳琳 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  赵佳琴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3312号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。被告刘鸿飞，男，汉族，1967年4月17日出生，住吉林省磐石市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘鸿飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告刘鸿飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年11月21日，原告与被告刘鸿飞签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131125001117号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告刘鸿飞提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年11月18日，原告向被告发放了90000元，贷款执行年利率15.5%，贷款到期人为2026年11月18日，从2017年3月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131125001117号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告刘鸿飞向原告偿还借款本金89036.08元、利息6802.6元、复利379.78元，共计96218.46元（利息及复利暂计至2017年8月30日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘鸿飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月21日，原告与被告刘鸿飞签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131125001117号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告刘鸿飞提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告刘鸿飞签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告刘鸿飞应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告刘鸿飞归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘鸿飞立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告刘鸿飞清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告刘鸿飞未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年11月18日，原告向被告发放了90000元，贷款执行年利率15.5%，贷款到期人为2026年11月18日。合同履行期间，被告刘鸿飞未依照合同约定履行还款义务，截止2017年8月30日，被告刘鸿飞共拖欠原告贷款本金89036.08元、利息6802.6元（含罚息）。原告多次催讨，被告刘鸿飞拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告刘鸿飞起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘鸿飞签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告刘鸿飞发放了贷款90000元，履行了合同约定义务，被告刘鸿飞收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告刘鸿飞支付复利的诉请，本院不予支持。被告刘鸿飞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘鸿飞签订的编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131125001117号《个人信用额度贷款合同》。二、被告刘鸿飞应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金89036.08元、利息6802.6元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2205元（原告已预交），由被告刘鸿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十一月一日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初5919号原告：周小东，男，1962年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨礼康，男，1946年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈招娣，女，1950年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周小东与被告杨礼康、陈招娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告周小东到庭参加了诉讼。被告杨礼康、陈招娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小东向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款105000元。二、判令被告偿还原告第一次借款利息（每月300元，自2017年7月15日至实际还清之日），第二次借款利息（每月750元，自2017年1月15日至实际还清之日）。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨礼康和陈招娣系夫妻关系，被告杨礼康因资金周转困难为由，分两次向原告周小东借款合计人民币105000元。第一次于2015年7月15日，借款30000元，约定月息1%，从借款之日到还款之日止，利息先支付了12个月计3600元，口头约定借款24个月。第二次于2017年1月15日，借款75000元，约定月息1%，从借款之日到还款之日止，口头约定借款12个月。以上二笔借款分别到期后，原告对此向被告杨礼康催要本金和利息，被告总以各种理由拖延或不接电话。鉴于借款是在杨礼康、陈招娣夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告杨礼康、陈招娣未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻。2015年7月15日，杨礼康因需要资金周转，向原告借款人民币30000元，双方约定月息1分；2017年1月15日，杨礼康以同样的缘由再向原告借款人民币75000元，双方约定月息1分。对于前述第一笔借款，杨礼康支付了自2015年7月15日至2016年7月14日的利息3600元。对于本金105000元未归还，其余利息亦未支付而引起讼争。庭审中，原告称：我现在找不到杨礼康人了。家里只有他儿子和陈招娣在家。陈招娣说不清楚杨礼康借钱做什么的。上述事实，由原告提供的借条、营业执照、洪金水产行销售单、小蔡水产销售清单、证明及其庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨礼康向原告借款人民币105000元的事实，由原告提供杨礼康出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。经原告多次催要，借款人杨礼康应当归还。双方约定的期内利息标准符合法律规定，故对于原告的利息请求本院予以支持。关于陈招娣是否应承担责任？本院认为，虽然涉案借贷事实发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据原告出具的借条是杨礼康一人签字，在形成借贷合意时亦是原告与杨礼康。涉案借款数额已超出家庭日常生活需要，原告未能举证证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，本院对原告主张涉案借款系两被告夫妻共同债务的主张不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨礼康应于本判决生效之日起十日内归还原告周小东借款本金105000元及利息（其中本金30000元，自2017年7月15日起至实际给付之日止，本金75000元，自2017年1月15日起至实际给付之日止，均按年利率12%计算）。二、驳回原告周小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费400元，合计2800元，由被告杨礼康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××90。审 判 长 易 阳人民陪审员 潘 婕人民陪审员 唐卫平二〇一八年十一月十九日书 记 员 蒋 惠