四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4321号 原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：眉山市东坡区曾氏大药房，经营地址：眉山市东坡区纱毂巷南段**。 经营者：曾国洋，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告左卫东与被告眉山市东坡区曾氏大药房（以下简称“曾氏大药房”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告左卫东、被告曾氏大药房的经营者曾国洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左卫东向本院提出诉讼请求：1．判令被告曾氏大药房退还购货款1,280元；2．判令被告曾氏大药房依照《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿12,800元；3．判令被告曾氏大药房承担诉讼费。诉讼过程中，原告左卫东将第1项诉讼请求金额变更为1,200元。事实与理由：2016年10月17日，原告左卫东在被告曾氏大药房一次购买了产品名称为“一尺长”“夜夜风流”的产品，后在国家食药监总局数据库查询不到案涉产品的合法资质，该产品系虚构食品生产许可证编号，虚构生产厂家，按照药品管理法第48条第二项关于“非药品冒充药品按假药处”的规定以及对比案涉产品的标签和说明书，应当认定为假药。同时案涉产品违反了《预包装食品标签通则GB7718/2011》的强制标准规定，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适应法律若干问题规定》的有关规定，被告曾氏大药房系明知产品不符合食品安全国家标准，为获暴力而故意销售。 被告曾氏大药房辩称，对原告左卫东购买案涉产品的事实和货款1,200元的事实不持异议。认为眉山市东坡区人民法院作出的（2017）川1402刑初519号刑事判决对被告曾氏大药房经营者曾国洋销售案涉产品的行为作出判决并已生效，判决曾国洋犯销售假药罪，免予刑事处罚，并追缴了违法所得1,200元。四川省食品药品监督管理局、东坡区食品药品监督管理局以及生效刑事判决均认定案涉产品系假药而非食品，原告左卫东主张按照销售明知不符合安全标准的食品要求十倍赔偿，无法律依据，且被告曾氏大药房收取的货款1,200元已被追缴，不应再向原告左卫东返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告左卫东提交了眉山市东坡区食品药品监督管理局出具的《关于举报眉山市东坡区曾氏大药房等五家药店销售不合法产品的回复》《关于对勃克等产品性质认定的函》、名称为“一尺长”和“夜夜风流”的产品外包装复印件、国家食品药品监督管理局发布的2009年第69号公告等证据；被告曾氏大药房提交了（2017）川1402邢初519号刑事判决书、违法所得收缴缴款书、眉山市东坡区食品药品监督管理局出具《关于对勃克等产品性质认定的函》。除被告曾氏大药房对原告左卫东提交的国家食品药品监督管理局发布的2009年第69号公告真实性提出异议外，双方对对方提交的其他证据的真实性均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 对双方存在争议的国家食品药品监督管理局发布的2009年第69号公告，本院认为此份证据虽系网页打印件，但其内容与国家药品监督管理局官方网页发布的内容一致，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告曾氏大药房系依法登记成立的个体工商户，经营者为曾国洋，登记的经营范围主要包括零售药品。2016年10月17日，原告左卫东在被告曾氏大药房购买了名为“一尺长”和“夜夜风流”产品，“一尺长”产品标注虚假的批准文号“国食健字G20080109”、“夜夜风流”产品标注虚假的批准文号“呼卫食准字（2008）年第058号”。原告左卫东购买后，认为两种产品为假冒伪劣产品，遂于2016年10月18日向眉山市东坡区食品药品监督管理局举报，该局依法进行了调查处理，并已送公安机关。眉山市东坡区食品药品监督管理局同时于2016年11月28日作出《关于对勃克等产品性质认定的函》（眉食药监函［2016］109号），认定被告曾氏大药房销售的“一尺长”、“夜夜风流”产品有明示或暗示疾病治疗功能的内容，且标示虚假、无效批准文号，该产品标识标签内容符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条关于药品的定义，应当按药品管理，被告销售的该产品属于按假药论处的情形。2017年12月26日，东坡区人民法院对被告曾氏大药房经营者曾国洋销售案涉产品的行为，作出（2017）川1402刑初519号刑事判决书，判决：1．被告人曾国洋犯销售假药罪，免予刑事处罚；2．对被告人曾国洋的违法所得1,200元予以追缴，并将扣押在案的按假药论处的产品予以没收。现该判决书现已经生效，曾国洋依法交纳了违法所得1,200元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告左卫东购买的“一尺长”“夜夜风流”产品属于药品范围还是食品范围；二、被告曾氏大药房的违法所得被没收后，是否还应返还货款？ 一、原告左卫东购买的“一尺长”“夜夜风流”产品系药品范围还是食品范围。眉山市东坡区食品药品监督管理局在处理原告左卫东的举报过程中，作出眉食药监函（2016）109号认定函，认定案涉产品为假药并说明了依据，同时本院作出的（2017）川1402刑初519号生效刑事判决也认定被告曾氏大药房经营者曾国洋销售案涉产品的行为犯销售假药罪，以上事实足以说明原告左卫东购买的“一尺长”“夜夜风流”产品系假药而非不符合安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》是调整食品、食品添加剂及食品相关产品在生产、销售等环节的法律规定，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中关于十倍赔偿的规定也仅适用于食品，故原告左卫东根据前述规定主张十倍赔偿与事实不符，本院依法不予支持。 二、被告曾氏大药房的违法所得被没收后，是否还应返还货款。原、被告双方对货款1,200元无争议，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于“生产、销售的食品、药品存在质量问题，生产者与销售者需同时承担民事责任、行政责任和刑事责任，其财产不足以支付，当事人依照侵权责任法等有关法律规定，请求食品、药品的生产者、销售者首先承担民事责任的，人民法院应予支持。”规定，被告曾氏大药房销售案涉产品的违法所得被依法没收，并不影响其承担民事责任。被告曾氏大药房销售给原告左卫东的“一尺长”“夜夜风流”产品系假药，原告左卫东主张销售者返还货款1,200元，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”规定和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。”规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第十四条规定，判决如下： 一、被告眉山市东坡区曾氏大药房于本判决生效之日起三日内退还原告左卫东货款1,200元； 二、驳回原告左卫东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取76元，由原告左卫东负担51元，由被告眉山市东坡区曾氏大药房25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李光毅 二〇一八年十一月七日 书记员  沈 锐