福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初420号 原告：洪明辉，男，汉族，1991年1月15日出生，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈志鹏、林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：林家安，男，汉族，1985年11月12日出生，住龙海市。 被告：龙海市，住所地龙海市海澄镇九二一南路**，注册号350681600436393。 经营者：刘世灯，男，汉族，1973年2月22日出生，户籍地福建省闽清县，现住龙海市。 委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。 原告洪明辉与被告林家安、龙海市（以下简称福满门超市）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告洪明辉选择提供劳务者受害责任纠纷主张被告林家安、福满门超市承担赔偿责任，并于2018年7月31日向本院申请撤回对国网福建龙海市供电有限公司的起诉，本院于2018年8月6日作出（2018）闽0681民初420-1号民事裁定，裁定准许原告洪明辉撤回对国网福建龙海市供电有限公司的起诉。原告洪明辉及其委托诉讼代理人陈志鹏、林贵洋，被告林家安，被告福满门超市委托诉讼代理人周剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪明辉向本院提出诉讼请求：1、判令林家安、福满门超市共同赔偿其各项经济损失暂计为39797.76元（残疾赔偿金、精神损害赔偿金等待鉴定后确定）；2、判令国网福建龙海市供电有限公司对上述债务承担连带责任。3、判令林家安、福满门超市支付其垫付的灯泡款550元。4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经其申请鉴定，其伤残等级评定为十级伤残、护理期限评定为90天、误工期限评定为100天、营养期限评定为60天。其选择提供劳务者受害责任纠纷主张诉求，并申请撤回对国网福建龙海市供电有限公司的起诉。因其垫付灯泡材料费550元只提供收款收据，福满门超市又不予认可，故撤回该项主张。现变更诉讼请求为：1、判令林家安、福满门超市共同赔偿其各项经济损失为127725.58元；2、判令林家安、福满门超市支付工资200元。3、本案诉讼费由林家安、福满门超市承担。事实和理由：2017年9月18日上午8时多，林家安叫其到福满门超市维修灯等，口头约定日工资200元。其将超市门口的路灯维修后，林家安又说超市的屋顶有一盏灯也要维修。其代买灯泡合计550元。林家安从超市找来约3米高的马鞍梯到超市屋顶。其在作业过程中被超市屋顶的电线击倒受伤。林家安见状后先将其扶起，再叫超市的两名员工一同将其搀扶下去。其被送往龙海市第二医院住院治疗，住院23天，医生诊断：1、电击伤；2、ＩＩ-ＩＩＩ度烧伤（6%）。后其又到中国人民解放军第一七五医院住院治疗，住院6天。其受伤造成各项经济损失共计147472.87元，其中：医疗费27161.79元、住院伙食费580元（29天×20元／天）、营养费5500元（27161.79元×20%）、护理费9464.94元（29天×159.09元／天+61天×159.09元／天×50%）、误工费33289.74元（29天×258.06元／天+100天×258.06元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金32669.6元（16334.8元／年×20年×10%）、被抚养人生活费28006.8元、精神损害赔偿8000元、鉴定费1800元。其愿意自行承担10%的责任，林家安、福满门超市应赔偿132725.58元，扣除已支付的5000元，应再赔偿127725.58元。 林家安辩称，其系福满门超市的员工，其联系洪明辉到福满门超市更换修理灯泡是经过老板的同意，福满门超市与洪明辉约定：洪明辉将超市灯泡更换修理后，由超市付给洪明辉工资200元，灯泡材料费由洪明辉先垫付后再向超市报销。当时洪明辉扶超市里的铝合金梯子，从超市隔壁旅馆侧楼梯上去，经过超市屋顶更换超市广告牌前的灯泡。洪明辉发生意外受伤后，其叫超市两名员工扶洪明辉下楼，救护车载洪明辉到龙海市第二医院治疗。超市已经垫付洪明辉的医疗费5000元。工资和灯泡材料费超市还没有付给洪明辉。其只是被福满门超市雇工，赔偿责任与其无关。 福满门超市辩称，洪明辉与福满门超市不是劳务关系，而是承揽关系，洪明辉承揽超市的灯泡维修工作，应承担自身损害的责任。即使洪明辉在履行承揽合同中被超市屋顶的电线击到受伤也是自己的过错造成的，福满门超市不承担任何责任，因洪明辉有电工证，具备基本的电工操作技能和常识。 本院经审理认定事实如下： 林家安系福满门超市员工。因福满门超市需要维修更换灯泡，林家安联系洪明辉前往超市维修更换，林家安与洪明辉口头约定：“洪明辉将超市灯泡更换修理后，由超市支付给洪明辉工资200元，灯泡材料费由洪明辉先垫付后再向超市报销”。2017年9月18日上午8时许，洪明辉到福满门超市，由林家安陪同带路，按照林家安指定的超市内外需要维修更换的灯泡位置，由洪明辉进行更换维修。在洪明辉前往维修更换超市外面的广场灯过程中，洪明辉扶超市里的铝合金梯子（高度约2.5米），从超市隔壁旅馆侧楼梯上楼经过超市的烤漆板屋顶前往更换超市外面广告牌前的广场灯，更换完成后洪明辉扶铝合金梯子准备离开时，铝合金梯子触到超市屋顶上方的高压电线，致洪明辉被电击受伤。林家安及其他员工将洪明辉送往龙海市第二医院住院治疗，洪明辉于2017年10月11日出院，住院23天，花医疗费9296.66元，其中福满门超市垫付5000元。经诊断为：1、电击伤；2、ＩＩ-ＩＩＩ度烧伤（6%）。洪明辉因全身多处电击伤后皮肤溃破，又于2017年10月18日到中国人民解放军第一七五医院住院治疗，2017年10月24日出院，住院6天，花医疗费15003.13元。经诊断：1%ＴＢＳＡ中度电击伤，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、半月内暂勿下地站立、行走，在门诊定期换药；3、术后2周间断拆线；4、1年内定期在门诊复查，1次／月；5、术后完全愈合后逐渐加强功能锻炼等。洪明辉两次住院治疗花医疗费共计24299.79元（9296.66元+15003.13元）。经洪明辉申请，本院依法委托福建寻真司法鉴定所对洪明辉伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，鉴定意见是：洪明辉伤残等级评定为十级伤残；护理期限评定为90天（其中住院护理29天，出院后护理61天）；误工期限评定为100天；营养期限评定为60天。洪明辉为此支付鉴定费1800元。 洪明辉维修灯光的报酬200元以及垫付的灯泡材料费，福满门超市至今未支付给洪明辉。洪明辉于2017年6月8日取得维修电工四级《职业资格证书》（即电工资格证），未取得电工技能操作证（即电工上岗证）。 诉讼中，经本院释明后，洪明辉同意本案按承揽合同法律关系主张诉求，但诉讼请求的事项及金额不变。 上述事实，有洪明辉提供的《职业资格证书》，龙海市第二医院、中国人民解放军第一七五医院病历、出院记录、医疗费票据及费用清单，福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票；以及双方当事人在庭审中的相关陈述、质证等予以证明，本院予以确认。 本案争议的主要焦点为：洪明辉与福满门超市之间是雇佣关系还是承揽关系？ 本院认为，雇佣关系，是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬而发生的关系。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。承揽关系，是指承揽人按照定作人的要求完成承揽工作，定作人接受承揽人完成的工作成果并给付报酬的合同。雇佣关系与承揽关系的区别在于：1、雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段；2、雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇主支配，在完成工作中必须听从雇主的安排、指挥；而承揽合同的承揽人在完成工作中具有独立性，不是定作人的雇员，其利用自身的设备、技术和劳动履行合同，承揽合同当事人之间不存在支配与服务关系，同时承揽事项的完成具有一定的人身依附性，不得随意交由他人完成；3、雇佣合同的雇员在从事雇佣活动中的风险一般由雇主承担，雇员有重大过失才分担相应的责任；而承揽合同的承揽人自担风险，以自己的风险独立完成工作，对工作成果的完成负全部责任。本案中，从双方目的看，洪明辉所完成的工作成果，体现在必须将超市的灯光维修更换至能正常照明使用，并交付给超市，超市接受工作成果后才向洪明辉支付报酬；否则，即便洪明辉付出了劳动，没有完成工作成果，也不能索要报酬。故洪明辉是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。从洪明辉的工作是否具有独立性看，洪明辉是以其自己的电工技术、电工工具，通过提供劳务的手段完成维修灯光工作，电工作业由自己独立来完成，并不受超市的支配、指挥。从超市用工关系看，洪明辉与福满门超市之间并未形成长期固定的用工关系，维修灯光虽然是应超市指示和要求开始的，但是，双方约定了一次性报酬200元，以及灯泡材料费由洪明辉先垫付后再向超市报销，由此说明双方的约定属于包工不包料的承揽关系，而且洪明辉是以自己的电工技术独立完成维修灯光的工作任务，超市是以洪明辉交付工作成果支付报酬。综上，双方的行为符合承揽合同法律关系特征，故洪明辉与福满门超市之间形成的是承揽关系，并非雇佣关系。 综上所述，本院认为，洪明辉与福满门超市之间形成承 揽关系。电工作业技术性较强、风险性较大，上岗操作须具备电工资格证和上岗证资质。福满门超市将维修灯光工作交给无电工上岗证资质的洪明辉完成，存在选任过失；且福满门超市未能提供安全劳动条件，洪明辉受伤是因福满门超市提供的铝合金梯子触电所致；故福满门超市应依法承担相应的赔偿责任。洪明辉作为成年人，明知自己无电工上岗证的资质，仍然从事承揽维修灯光工作，其在提供劳务过程中未对自身的安全尽到注意义务，未尽到自我保护责任，导致损害结果的发生，自身存在重大过失，应承担较大责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，根据该法律规定，并综合上述损害的原因、责任等因素，本院酌情确定洪明辉因受伤损害所造成的各项经济损失由福满门超市承担25%的赔偿责任，洪明辉自负75%的责任。洪明辉系农村户口，故本案按农村标准计算赔偿金。 关于赔偿标准及项目问题。主张的医疗费27161.79元中有医院医疗费票据为24299.79元，可予认定；另外2862元因没有医疗费票据不予认定，故医疗费确定为24299.79元。主张营养费5500元偏高，应为2429.98元（24299.79×10%）。主张住院伙食补助费580元、护理费9464.94元、残疾赔偿金32669.6元，符合相关规定，予以支持。主张误工费33289.74元过高，应为15900元（100天×159元／天）。主张交通费1000元偏高，应为290元（29天×10元／天）。洪明辉虽构成十级伤残，但没有证据证明其已丧失劳动能力，故主张被抚养人生活费依据不足，不予支持。主张精神损害抚慰金8000元偏高，本院酌情确定为6000元。主张鉴定费1800元，属洪明辉的举证费用，应由洪明辉自行承担。 综上，洪明辉因受伤损害所造成的合法合理损失确认如下：医疗费24299.79元、营养费2429.98元、住院伙食补助费580元、护理费9464.94元、误工费15900元、残疾赔偿金32669.6元、交通费290元、精神损害抚慰金6000元，合计91634.31元。根据相关法律规定和本案法律关系以及损害的原因、责任等因素，本院酌情确定由福满门超市承担25%的赔偿责任，即应赔偿洪明辉22908.58元（91634.31元×25%），其垫付款5000元可以进行抵扣。另，福满门超市应按约定向洪明辉支付报酬200元。林家安系福满门超市的员工，其联系、配合洪明辉维修超市的灯光，属履行职务行为，依法应由雇主福满门超市承担民事责任。故洪明辉主张林家安共同承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龙海市应赔偿原告洪明辉22908.58元，其垫付款5000元可以抵扣。 二、被告龙海市应向原告洪明辉支付报酬200元。 上述款项应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 三、驳回原告洪明辉对被告林家安的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，由原告洪明辉负担2342元，被告龙海市负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚生 人民陪审员  甘奋团 人民陪审员  黄井忠 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  方艺静 速 录 员  许艺娜