山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终7884号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东青岛市胶州市郑州西路。负责人：杨大磊，总经理。委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄家杰，男，1969年10月18日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵振龙，男，1965年1月18日出生,汉族，住山东省青岛市胶州市。被上诉人（原审被告）：青岛平渡地运输有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路****房间。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区大顺街******负责人：张树峰，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称人财保胶州公司）因与被上诉人黄家杰、赵振龙、青岛平渡地运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称都邦财保哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院（2018）鲁1321民初字2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人财保胶州公司委托诉讼代理人马玉青，被上诉人黄家杰及委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被上诉人赵振龙、青岛平渡地运输有限公司、都邦财保哈尔滨公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。人财保胶州公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆驾驶员存在准驾不符及肇事逃逸情形，根据交强险条例及保险合同约定，属于免赔、拒赔情形。交通事故认定书已经载明刘允友存在准驾不符及肇事逃逸的情形，对于受害人的损失，根据上诉人与被保险人青岛平渡地运输有限公司签订的保险合同机动车第三者责任保险条款第24条第二款规定，驾驶人存在事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场、驾驶人存在准驾不符情形的，不论任何原因形成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿。该条款系保险人与被保险人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效协议，现在涉案车辆的准驾不符及肇事逃逸情形已经构成了保险合同约定的责任免除，故上诉人不应承担三者险范围内的赔偿责任。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。涉案驾驶员刘允友准驾不符、肇事逃逸的行为，属于法律禁止的行为。因此，我方仅需提供保险单中的重要提示栏，即可视为已尽到免赔、拒赔的举证义务。黄家杰辩称，上诉人主张涉案车辆驾驶员刘允友未取得相应的驾驶资格且肇事逃逸，该两项属于保险合同的免责条款，上诉人对投保人赵振龙进行了明示告知，但赵振龙否认在保险上签字或捺印，上诉人未能举出有效证据证明，且未提供保险合同，应承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉。黄家杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计34214.94元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月29日，刘允友驾驶登记在青岛平渡地运输有限公司名下的鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车行驶至事故地点，与黄家杰驾驶的二轮摩托车相撞，刘允友肇事逃逸，杜正玉经抢救无效死亡，黄家杰在沂南县人民医院住院治疗27天，共花费医疗费25166.9元。该事故经交警部门责任认定，刘允友在此次交通事故中负主要责任，黄家杰负次要责任，杜正玉无责任。鲁Ｕ×××**号车辆在都邦财保哈尔滨公司投保了交强险，在人财保胶州公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。该车登记所有人为青岛平渡地运输有限公司，实际所有人为赵振龙。另查明，黄家杰及其妻子王纯云均系农村居民。一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分适当，法院予以采信。根据法院查明的事实及相关赔偿标准，法院确认黄家杰的具体损失为：医疗费25166.9元、护理费1736.37元(64.31元/天×27天)、误工费1736.37元(64.31元/天×27天)、住院伙食补助费810元(30元/天×27天)、评估费600元；关于黄家杰主张的交通费，数额偏高，法院酌情认定为500元。以上各项共计30549.64元。因杜正玉本次事故死亡，法院对黄家杰、杜正玉在交强险限额内的赔偿数额酌定按比例予以分配。综上，都邦财保哈尔滨公司在交强险限额内按比例赔偿黄家杰医疗费5362元；护理费、误工费、交通费三项共计805元；交强险外24382.64元，由人财保胶州公司在商业险限额内根据其责任比例赔偿17067.8元（24382.64元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司自本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿黄家杰各项损失共计6167元；二、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司自本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿黄家杰各项损失共计17067.8元；三、驳回黄家杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由赵振龙负担260元，黄家杰负担123元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人财保胶州公司提供（2018）鲁13民终6550号民事判决书一份。证明目的：该判决中交通事故与本案相类似，驾驶员肇事逃逸属于法律禁止性规定，在保险单重要提示栏中，我司已对投保人尽到了提示义务，因此我公司应在商业三者险责任范围内免除赔偿责任。黄家杰质证称，一、该判决书不是本案的新证据，与本案不具关联性。二，该判决书所载明的事实与本案案件事实不一致，该判决书陈述的事实是保险公司已向投保人提示相应的免责条款，本案事实是保险公司没有向投保人提供保险合同，投保人不知道保险合同的存在，且一审中上诉人并没有提供相应的合同，更没有提供投保人赵振龙签字的条款，因此上诉人提供的该判决书与本案既不相同也不类似，不能作为上诉人提出上诉请求的依据。对上述争议的证据，本院认定如下：该证据与本案无关联性，本院不作为本案证据适用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：人财保胶州公司应否在承保的商业三者险范围内承担理赔责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人财保胶州公司抗辩称其在承保的商业三者险责任范围内免责，应对其抗辩主张所依据的事实承担举证证明责任。人财保胶州公司抗辩所依据的事实是其上诉所称的免责条款，但并未就该免责条款为保险合同的内容提供证据证明，应承担不利的后果，其应在承保的商业三者险范围内承担理赔责任。综上所述，人财保胶州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一八年十一月二日书记员王雨