安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1821民初1442号原告：六安市康运木业有限责任公司，住所地六安市叶集区岗南路北侧，统一社会信用代码91341500680840387M。法定代表人：杜明祖，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。被告：安徽天城市政工程建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区官塘二路**，统一社会信用代码9134070015110697XA。法定代表人：陈国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。被告：高文龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告六安市康运木业有限责任公司诉被告安徽天城市政工程建设有限责任公司（以下简称天城建设公司）、高文龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告六安市康运木业有限责任公司委托诉讼代理人王明水，被告天城建设公司委托诉讼代理人陶然亭到庭参加了诉讼，被告高文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。六安市康运木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天城建设公司立即支付原告1471073.6元；2.判令被告天城建设公司支付逾期支付货款利息132396.6元（以本金1471073.6元为基数，自2017年12月26日起按照月5‰×3的标准计算至2018年6月26日，之后的利息按此标准计算至被告货款付清之日止）；3.判令被告高文龙对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：位于郎溪县建平镇亭子山路与伍员路交汇处的“中房朗润东郡**、二期”工程由被告天城建设公司承包施工，被告高文龙为被告天城建设公司上述工程的内部承包人。被告天城建设公司因中房朗润东郡二期工地施工需建筑摸板和木方，中房朗润东郡二期项目部于2017年8月26日起向原告购买建筑摸板和木方，并由项目内部承包人高文龙代表项目部于2017年9月5日与原告签订了《产品购销合同》，合同对产品名称、规格、数量、金额、结算方式、违约责任等作了明确约定，其中合同第四条约定：每车货物甲方安全交于乙方（被告）后，乙方每车付给甲方两万元现金，剩余货款双方已经达成一致，从甲方供于乙方第一车货物时间为准，乙方将在三个月内付甲方剩余货款的80%，之后在一个月内将所有货款全部付清；第五条第二项约定：…如乙方在付款的时间内有意不付款，且甲方又不同意继续欠款，乙方应承担欠款总额的利息（利息计算根据银行到期贷款利息的三倍计算）；第六条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法由工程项目所在地人民法院管辖。原告于2017年8月26日至2017年11月3日向中房朗润东郡二期工地供应建筑摸板和木方15车，每车均有被告方指定人员签收，被告方除支付了每车两万元外，余款一直拖延未付，经2018年1月18日双方对账被告方确认欠货款1471073.6元。上述货款根据合同约定应当在2017年12月26日付清，因未支付应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状法院。天城建设公司在庭审中辩称：1.原告向被告主张法律关系错误，被告不是适格的当事人。被告与原告无任何法律关系，被告没有向原告采购任何材料。在本案中，原告主张的买卖合同关系没有任何人以被告的名义从事活动。2.原告主张的事实没有证据证实。原告主张的核心证据仅仅是对账单和出库单，有关其与采购方之间的合同、发票、供货单据均没有，不能证明发生买卖关系的事实，对账单、出库单上没有被告的签章或经被告授权的人的签名，无法印证其主张的事实。3.原告与被告高文龙供需货物买卖即使存在，也应当由被告高文龙独自承担付款责任。根据民法通则第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力…。该两条就是对合同相对性原则的规定，合同相对性是原则。被告不是合同的当事人，自然与合同无关，本案被告高文龙与原告是否发生了买卖关系的事实，即使发生买卖关系也应当由被告高文龙承担付款责任。高文龙未作答辩。六安市康运木业有限责任公司为支持其主张，提交以下证据：1.原告、被告营业执照、身份证复印件，证明双方当事人主体资格；2.《产品购销合同》，证明中房朗润东郡二期项目部于2017年9月5日与原告签订合同的，对产品名称、价格、质量标准、违约责任等作了约定，代表被告方签字的负责人为高文龙，约定材料签收员为孟庆松；3.解除施工合同通知书，证明俩被告间承包关系，也是中房朗润东郡一期的承包人；4.出库单15份，证明原告自2017年8月26日至11月3日向中房朗润东郡二期工地供应建筑摸板和木方15车，出库单中由收货方指定的材料签收人签收，材料已经全部运至中房朗润东郡二期工地；5.对账单，证明2018年1月18日，经对账被告尚欠原告货款1471073.6元，代表被告方签字的是中房朗润东郡二期项目工地负责人高文龙；6.光盘一张（当庭提交），证明被告天城建设公司于2018年5月10日在中房朗润东郡二期项目工地现场张贴解除施工合同通知书及现场施工情况。庭审质证时，天城建设公司对六安市康运木业有限责任公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1、6无异议。对证据2真实性不予认可，合同中载明的需方是高文龙，与天城建设公司无关，合同中没有记载具体的收货签收人；对证据3的真实性无异议，被告高文龙与天城建设公司存在挂靠关系；对证据4、5的真实性均不予确认，无法印证高文龙及其他人员的签名是否真实，即使真实也与天城建设公司无关，公司未收到任何货物。高文龙未到庭进行质证，亦未提交证据。天城建设公司未提交证据。本院对六安市康运木业有限责任公司提交的证据审查认证如下：六安市康运木业有限责任公司提交的6份证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证；对其证明对象，将在下文予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天城建设公司系郎溪中房朗润东郡建设工程的承包人，高文龙与天城建设公司签订了上述工程内部承包合同，由高文龙进行实际施工。因建设工程施工需要，高文龙以“中房东郡二期”名义于2017年9月5日与原告签订《产品购销合同》，合同载明：工程名称为郎溪中房东郡二期工程，合同签订地点在中房东郡二期工地现场，合同对产品名称、规格、价格、违约责任等作了明确的约定，合同中注明以孟庆松签收为准。原告在合同中签章，被告高文龙在负责人处签字后生效。原告按照合同的约定向中房东郡二期工地运松木方及摸板，截止2018年1月28日经双方对账，原告共向中房东郡二期工地运送货物计1471073.6元，被告高文龙在原告出具的“郎溪中房高总工地对账单”上签字确认。2018年5月10日，因高文龙失联，天城建设公司在工地现场张贴解除施工合同通知书，通过张贴通知书方式，主张与高文龙解除双方签订的五份内部承包合同。通知书旁印有“安徽天城承建中房朗润东郡……”字样。本院认为，六安市康运木业有限责任公司以高文龙与天城建设公司之间系内部承包关系为由，主张其与天城建设公司之间存在买卖合同关系。本院分析认为，涉案中房东郡一、二期工程系由天城建设公司承包，高文龙为工程实际施工人，双方于2017年9月5日签订的“产品销售合同”中明确载明：工程名称郎溪中房东郡二期工程，合同签订地点也在中房东郡二期工地，且六安市康运木业有限责任公司也将合同标的物即建筑摸板、木方运送至该工地，而该工地现场印有“安徽天城”字样。天城建设公司于2018年5月10日在工地现场张贴公告，称公司与高文龙签订的五份内部承包合同予以解除…，而内部承包是指承包人将其承包的全部或者部分工程，交其下属的分支机构或者在册的项目经理等企业职工个人承包施工，…在本案中，天城建设公司自认与高文龙之间系内部承包关系，本院应当认定高文龙在项目施工期间为该公司员工或者是在册的项目经理，应当推定六安市康运木业有限责任公司在与高文龙签订合同时相信其为天城建设公司的在册项目经理或者是公司内部管理人员，故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，认定高文龙的行为构成表见代理，六安市康运木业有限责任公司要求天城建设公司承担给付货款1471073.6元的主张，符合法律规定，本院予以支持。六安市康运木业有限责任公司要求天城建设公司按照合同约定承担银行利息三倍的标准计算逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。六安市康运木业有限责任公司按照合同约定履行义务后在2018年1月18日进行了对账确认，按照合同约定应当在收到货物四个月内付清全部货款，本院认为计算逾期付款利息损失应当从2018年4月19日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽天城市政工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告六安市康运木业有限责任公司货款1471073.6元，并支付逾期付款利息（计算方法：自2018年4月19日起，以1471073.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率3倍的标准，计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告六安市康运木业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19230元，由被告安徽天城市政工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 张  晓  武人民陪审员 戴  秀  英人民陪审员 俞  婷  婷二〇一八年十一月十四日书 记 员 李天明（代）