wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行终169号 上诉人（原审原告）班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）田阳县那满镇人民政府。住所地：田阳县那满镇。 法定代表人覃素娟，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）黄龙，男，1973年3月3日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人班龙诚不服田阳县人民法院作出（2017）桂1021行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：涉案工程是由第三人作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），被告作为第三方（丙方）签订了《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，主要内容如下：承包方式为包工包料，按50元/平方米。工程质量达到国家施工验收规范合格以上。三方权利义务：1.原告在施工中按质、按量完成各项施工项目，工程质量不符合质量规范要求而返工的，原告负责整改及所有返工费用。2.被告承担本次城乡风貌改造工作的协调工作，协调解决改造工作中的有关问题；第三人如按期完成本房屋外立面改造，并且质量和效果符合被告要求，被告将一次性拨付10000元给第三人，作为风貌改造示范户奖励资金；竣工后，由被告负责组织三方进行验收，并配合做好结算工作。3.工程验收合格后，被告补助给第三人的10000元，由第三人作为工程款支付给原告，超出10000元的部分，由第三人支付给原告。随后，原告按约定为第三人的房屋进行外立面改造施工。竣工后，由县农村综合改革办、县财政局等单位组成的验收组随机抽取其中的十户左右进行验收，抽检重点是核对接受外立面改造的户数和方量，质量方面是从整体感观判断，验收时通知村委和组长，第三人未参加验收及结算。之后，被告直接将补贴给第三人的10000元付给原告，由于超出10000元的部分第三人未能给付。原告请求被告协调第三人支付尚欠的工程款，经多次催收未果，原告向一审法院提起前述诉讼请求。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定,行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原、被告及第三人协商订立的《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，作为行政机关的被告在协议中是以第三方的名义出现，在房屋外立面改造工程中只是承担协调、组织验收、奖励补贴等工作，是否进行房屋外立面改造并不是被告的强制性要求，该协议主体是原告及第三人，而不是被告，不符合行政协议的一方必须是行政机关的主体要素，且该协议不具有行政法上权利义务内容。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：驳回原告班龙诚的起诉。 上诉人班龙诚不服，上诉称：1.请求撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初158号行政裁定，指令田阳县人民法院继续审理；2.本案一切诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审裁定认定被上诉人田阳县那满镇人民政府不是涉案协议书的相对人错误。田阳县那满镇人民政府进村入户对涉案工程进行宣传、动员，并主导涉案工程的进程，组织上诉人与相关村民签订涉案协议，在工程完工后组织验收、开展奖励补贴等，其义务不只是承担协调工作，应当将田阳县那满镇人民政府认定为涉案工程的发包方。田阳县那满镇人民政府作为涉案协议的相对人，涉案协议符合“行政协议的一方必须是行政机关的主体要素”的要求。二、签订、履行涉案协议是为了实现公共利益及行政管理目标，具有行政法上权利义务内容，涉案协议属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。田阳县那满镇人民政府签订涉案协议，亦是贯彻落实《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发全区城乡风貌改造一期工程实施意见的通知》等上级文件要求，履行对城乡风貌改造工程的监督、管理、推进等职责。并且，城乡风貌改造工程的资金来源部分属于财政安排。三、百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终226号民事裁定书对与本案基本案情相类似的案件，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉。现一审裁定认为本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，与百色市中级人民法院作出的生效裁判发生冲突。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人田阳县那满镇人民政府辩称，其已经依照涉案协议向上诉人支付了奖励补助款，该案不属于人民法院受理行政案件的受案范围，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，请二审法院予以维持。 被上诉人黄龙未提交答辩意见。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。上诉人作为承包方，被上诉人黄龙、田阳县那满镇人民政府分别作为发包方、第三方，共同签订《城乡风貌房屋外立面改造工程施工协议书》，不存在使协议书无效或被撤销的情形，属于当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，对上诉人及被上诉人具有法律约束力。上诉人依照协议书完成对被上诉人黄龙的房屋外立面实施改造，被上诉人田阳县那满镇人民政府组织相关单位及人员对改造工程进行了抽户竣工验收。之后，田阳县那满镇人民政府依照协议书将每个改造户应享受的风貌改造示范户奖励金10000元予以拨付，但是超出10000元部分的工程款，至今上诉人仍未收到。上诉人即诉请义务人清偿上述尚欠的债务。根据协议书约定，被上诉人黄龙负有向上诉人支付超出10000元部分的工程款的义务，被上诉人黄龙如对该债务提出异议或有其他证据予以反驳，则发生于上诉人与被上诉人黄龙之间的纠纷就属于平等民事主体之间的财产纠纷，受民法调整，应通过民事诉讼等途径解决。本案中，上诉人与被上诉人田阳县那满镇人民政府之间不存在行政法上的权利义务关系。因此，本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和裁判结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗锡平 审判员  黄春雷 审判员  许彩乐 二〇一八年十一月二十日 法官助理劳珍 书记员黄惠岸
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5072-5077号申请执行人：陈志明，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：潘文建，湖北省襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。被执行人：李伟，男，1988年5月30日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。申请执行人陈志明与被执行人李伟侵害外观设计专利权纠纷六案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1822-1827号民事判决已经发生法律效力。根据判决，被执行人应赔偿申请执行人经济损失、维权合理费用及案件受理费等共61200元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月16日分别立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，委托江西省新干县人民法院调查了被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，本院依法扣划了被执行人的银行存款8630.62元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。扣除执行费50元，本院已将执行款8580.62元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年11月15日，本院通知申请执行人到庭，将六案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在约谈笔录中签名确认。本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，六案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执5072-5077号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一八年十一月三十日书记员  黄定坤
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0735执1260号申请执行人：杨稳平，男，1972年10月19日生，汉族，教师，住石城县。被执行人：熊运春，男，1960年10月1日生，汉族，经商，现住石城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0735民初1034号民事调解书，于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被执行人熊运春价值22.6万元的财产。二、限被执行人熊运春在裁定书送达之日起三日内向申请执行人熊运春履行到期借款22.6万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周芳洁二〇一八年十一月八日代书记员 黄宗诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27489号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：贺敬奎，男，1982年04月27日出生，汉族，住所河南省社旗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺敬奎小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月3日尚欠本金余额24987元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24987元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺敬奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24987元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.60元，由被告贺敬奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年十一月一日书 记 员  陈富棠
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初1801号原告：桦南县奥林物业管理有限公司。法定代表人：刘英梅，职务经理。被告：程玉库，男，1968年7月8日出生，汉族，现住桦南县。原告桦南县奥林物业管理有限公司与被告程玉库物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王星云二〇一八年十一月二十一日书记员  于琬津
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3154-3157号 上诉人（原审被告）：深圳市源之宝珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘鹏基工业区****东侧。 法定代表人：张小东。 被上诉人（原审原告）：世宝钻石（上海）有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**中国钻石交易中心**/div> 法定代表人：PRATISHRUPENKOTHART。 上诉人深圳市源之宝珠宝首饰有限公司因与被上诉人世宝钻石（上海）有限公司买卖合同纠纷四案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13599-13602号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审查。 本院经审查认为，本四案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本四案中，原审被告深圳市源之宝珠宝首饰有限公司的住所地在深圳市罗湖区，故原审法院对本四案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月八日 书记员 陈 欣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初5421号   原告: 宁夏铁发物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼内。   法定代表人：刘汉杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人:王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人:张晟玉，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：宋其光，男，1968年8月6日出生，民族不祥，职业不详，住宁夏银川市.锦园小区**楼****。   原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告宋其光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告宁夏铁发物业服务有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴清2017年1月1日至2017年9月20日期间的物业费、电梯费为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。       审 判 员   李素宁     二〇一八年十一月二十三日     书 记 员   赵 敏    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0924民初3714号 原告：徐金才，男，1967年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兆生，江苏薛志娟律师事务所实习律师。 被告：陈玉庭，男，1964年9月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：盐城苏鹏饲料有限公司，住所地江苏省射阳县海通镇工业集中区。 法定代表人：陈玉庭，该公司总经理。 两被告委托诉讼代理人：张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。 第三人：射阳县顺泰水产养殖专业合作社，住所地江苏省射阳县海通镇阜余双星路**。 原告徐金才与被告陈玉庭、盐城苏鹏饲料有限公司、第三人射阳县顺泰水产养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。本案原告徐金才及其委托诉讼代理人王雪楠、马兆生，被告陈玉庭、盐城苏鹏饲料有限公司的共同委托诉讼代理人张华成到庭参加诉讼。后，追加射阳县顺泰水产养殖专业合作社为第三人，本院由简易程序转为适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行审理，原告徐金才、被告陈玉庭、盐城苏鹏饲料有限公司的共同委托诉讼代理人张华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款569300元，并承担从2016年2月6日起至偿清之日止，按月利率1%计算的利息。事实和理由：2016年2月6日，被告陈玉庭向原告出具569300元借条，载明“特存单肆张，王良贵经手合作社存单，由本人还清，到期未归还，按月息1分计算”。时至今日，被告未偿还本息。盐城苏鹏饲料有限公司系陈玉庭独资公司，则盐城苏鹏饲料有限公司应对陈玉庭的债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。 陈玉庭辩称，涉案债务实际债务人为案外人王良贵。王良贵经营射阳县顺泰水产养殖专业合作社时，徐金才曾在该合作社投入股金569300元，后其意识到投股资金灭失风险，而合作社难以返还资金,徐金才了解到我经营的盐城苏鹏饲料公司与王良贵经营的射阳县顺泰水产养殖专业合作社有经济往来，找到我帮忙，将其在合作社的569300元存单转给我，让我在与王良贵经营的实体经济往来中截扣款项转给徐金才，徐金才为此借给我现金50000元。我出于对徐金才的同情，便与徐金才达成为为其保管存单的合意。当时我根本不知道债务人已经死亡，后，我亦未与王良贵发生过经济往来，我也无从掌控王良贵的资金，现我只能向徐金才返还4张合计569300元的存单。另徐金才与我之间案涉存单转让系债权债务转让，该转让因未经王良贵同意，故对陈玉庭无约束力。徐金才仍应向射阳县顺泰水产养殖专业合作社主张权利，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 盐城苏鹏饲料有限公司辩称，陈玉庭虽为盐城苏鹏饲料有限公司的法定代表人，但其与徐金才的存单转让系陈玉庭个人行为与公司无关，请求驳回原告对盐城苏鹏饲料有限公司的诉讼请求。 射阳县顺泰水产养殖专业合作社未作陈述，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，陈玉庭向徐金才出具借据载明：“借到徐金才（王良贵存条款转账）伍拾陆万玖仟叁佰元正。（特存单肆张，王良贵经手合作社存单，由本人还清）。（还款日期2016年10月份还清）。到期未归还，按月息1分计算”。当日，徐金才将其持有的分别于2014年4月30日、5月29日、6月25日、7月5日存入射阳县顺泰水产养殖专业合作社金额为89800元、227700元、82000元、169800元，合计金额569300元，定期一年，约定到期按月息1.25%计算的社员股金凭证交付给陈玉庭。双方约定存单产生的利息归陈玉庭收取。同日，徐金才另出借给陈玉庭现金50000元，双方就该5万元借款业已达成还款调解协议，并经本院确认。 另查明，射阳县顺泰水产养殖专业合作社成立于2012年3月9日，合作社成员为张开明、张玉宝、张开振、张玉财、王进、韩建生。合作社经营范围为：淡水养殖，组织收购、销售本社成员养殖水产品；为本社成员代购水产幼苗、饲料；水产养殖技术咨询服务。期间，法定代表人系张开明后变更为王良贵。因王良贵开办射阳县顺泰水产养殖专业合作社涉嫌非法吸收公众存款罪，本院依规定移送射阳县公安局立案侦查。后，射阳县公安局以犯罪嫌疑人王良贵已死亡，决定不予立案。王良贵于2015年11月23日因车祸死亡。陈玉庭与王良贵生前素有借贷及购销饲料等经济往来。 本院认为，徐金才在射阳县顺泰水产养殖专业合作社存款而持有股金凭证，其将享有的对射阳县顺泰水产养殖专业合作社的569300元债权转让给陈玉庭，徐金才与陈玉庭双方就此达成协议，该协议不违背法律、行政法规强制性规定，应确认为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徐金才与陈玉庭约定被告履行合同义务即于2016年10月份向原告还清569300元，而被告陈玉庭未能按约定履行向原告给付款项的义务，显然构成违约。应承担继续履行按约支付利息的违约责任。故原告主张要求被告陈玉庭支付569300元及按月息1%计算的利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但利息起算日期，因双方在立据日期至还款日期之间时期，并未就利息问题进行约定，此期间不应计算利息。条据中约定2016年10月份还清，应视为还款日期为该月份的最后一日为宜。故对原告主张的利息起算日期调整为从2016年11月1日起计算。关于被告陈玉庭辩称案涉债权转让因经债务人王良贵同意而无效的抗辩。本院认为，案涉债权转让协议的转让人为徐金才，受让人为陈玉庭，协议对合同相对人之间当然有效。债权转让仅需通知债务人而无需债务人同意，且通知与否并不影响债权转让人与受让人之间的合同效力。故被告陈玉庭的辩解无法律依据，本院不予采信。案涉债权转让发生与徐金才与陈玉庭之间，原告主张被告盐城苏鹏饲料有限公司承担还款责任，但未能提供相应的证据证明盐城苏鹏饲料有限公司与案涉债权转让有涉而应承担还款责任的事实，亦无法律依据。故本院对原告此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈玉庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐金才支付原告569300元及利息（从2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告徐金才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9494元，由被告陈玉庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  周子荣 人民陪审员  崔德荣 人民陪审员  吴友俊 二〇一八年十一月八日 书 记 员  张慧雯 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3696号之一 申请执行人：谢玉胜，男，1969年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄小萌，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人谢玉胜依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3694号民事调解书，于2018年5月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄小萌给付执行款10万元，被执行人依法应承担本案执行费1400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年5月25日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法于2018年6月8日轮候第五顺位查封被执行人名下位于龙海市角××开发区××山××房产，该房产现由本院另案拍卖处置，已申请参与分配；于2018年6月5日轮候冻结被执行人持有的厦门市宇杨苗木科技有限公司、厦门鑫置发景观艺术工程有限公司股权；2018年6月6日轮候冻结被执行人持有的漳州市东萌生物科技有限公司股权，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年5月23日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2018年11月9日，申请执行人申请执行的债权尚有100000元未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月9日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄小萌名下暂无可供执行财产，申请执行人谢玉胜同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一八年十一月九日 代书记员  张珮琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12913号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：泽汪仁真，男，1973年5月1日出生，藏族，住四川省，住四川省康定县v>原告瑞福德汽车金融有限公司与被告泽汪仁真金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一八年十一月二十八日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝04民终1652号 原告：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代理人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：黔江区顶豪酒吧，营业地重庆市黔江区城东街道南海鑫诚二楼，注册号500900600251360。 经营者：姚泽刚。 原告上海灿星文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海灿星文化传媒有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告上海灿星文化传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒有限公司负担。 审 判 长  彭松涛 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  邓思伦 二〇一八年十一月三十日 法官助理魏国君 书记员杜晓杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初1355号原告：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，身份证住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：范立松，湖南郴华律师事务所律师。被告：厦门当代控股集团有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区。法定代表人：王春芳。被告：鹰潭市当代投资集团有限公司。住所地：江西省鹰潭市。法定代表人：王春芳。被告：厦门当代资产管理有限公司。住所地：福建省厦门市。法定代表人：王春芳。被告：厦门当代文化发展股份有限公司。住所地：福建省厦门。法定代表人：王春芳。被告：赣州鑫域投资管理有限公司。住所地：江西省赣州市。法定代表人：王玲玲。被告：厦门当代旅游资源开发有限公司。住所地：福建省厦门市。法定代表人：王书同。被告：漳州昇邦物业服务有限公司。住所地：福建省龙海市。法定代表人：柯钦烁。被告：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市思明区。被告：王书同，男，1948年8月11日出生，汉族，身份证住址：福建省石狮市。被告：王玲玲，女，1976年8月15日出生，汉族，身份证住址：福建省石狮市。被告：蔡清艺，男，1969年2月14日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市思明区。原告李勇明与被告厦门当代控股集团有限公司、鹰潭市当代投资集团有限公司、厦门当代资产管理有限公司、厦门当代文化发展股份有限公司、赣州鑫域投资管理有限公司、厦门当代旅游资源开发有限公司、漳州昇邦物业服务有限公司、王春芳、王书同、王玲玲、蔡清艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告李勇明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李勇明撤回起诉处理。审判长 汪 婷审判员 庄晓峰审判员 王泳涌二〇一八年十一月二十日书记员 廖舒婷辛野
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初4265号原告:翟强,男,1979年3月7日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。被告:丁勇,男,1970年10月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。被告:胡家洋,男,1966年11月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。翟强与丁勇、胡家洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告翟强于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为翟强的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告翟强撤回起诉。审判员  张彩先二〇一八年十一月十九日书记员  詹仕鸣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初16482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行。营业场所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：王继成，男，1960年3月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告王继成信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉。本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，已减半收取538元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行负担。审判员  祝宏二〇一八年十一月二十六日法官助理郭锦雯书记员夏嘉丽
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3830号 原告：王良杰，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。 被告：陈昌阳，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王良杰与被告陈昌阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良杰的委托诉讼代理人黄文卫到庭参加诉讼，被告陈昌阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王良杰向本院提出诉讼请求：判令陈昌阳立即偿还王良杰借款72500元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。事实和理由：陈昌阳因生意周转及生活需要，多次向王良杰借款共计72500元，分别为2016年4月30日借款30000元、2016年9月1日借款22500元、2017年4月21日借款10000元、2017年7月6日借款10000元，双方均未约定借款期限及借款利息。后经王良杰多次催讨，陈昌阳至今未偿还王良杰任何款项。 陈昌阳未作答辩。 王良杰围绕诉讼请求依法提交了证据，陈昌阳未提出任何质证意见，亦未提供证据。对王良杰提供的五张借条原件，本院予以确认并在卷佐证，可以证实王良杰所主张的上述事实。 本院认为，王良杰与陈昌阳之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈昌阳向王良杰借款72500元，双方未约定借款期限，王良杰有权随时向陈昌阳主张权利，陈昌阳应予以偿付。王良杰起诉催告后，陈昌阳未履行还款义务，构成违约，王良杰亦有权请求陈昌阳支付自起诉催告之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。故王良杰的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈昌阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 陈昌阳应在本判决生效后十日内偿还王良杰借款72500元，并自2018年6月8日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期付款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，由陈昌阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  邱茵茵 二〇一八年十一月七日 法官 助理  陈伟莲 书 记 员  蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1423民初567号 原告：何子刚，男，1961年4月14日出生，壮族，广西龙州县人，干部，住所地广西壮族自治区南宁市。 被告:卢华，男，1984年10月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，原住广西壮族自治区崇左市龙州县，现下落不明。 原告何子刚与被告卢华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何子刚到庭参加诉讼，被告卢华因下落不明，经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何子刚向本院提出诉讼请求：1、判令卢华偿还借款本金179000元和利息180717.6元（利息暂计至2018年3月8日，从2018年3月9日至付清本金之日止的利息按约定再另行计算）；2、本案诉讼费由卢华负担。事实和理由：卢华以做生意资金周转困难为由，分别于2013年4月30日、2013年5月6日、2013年6月22日、2013年8月19日向何子刚借款共计61000元。其中，第一次借款15000元，第二次借款5000元，第三次借款11000元，第四次借款30000元，每次借款约定利息为年利率24%。双方没有约定还款期限。卢华借到钱后均在借条上签名并摁印予以确认。另外，2013年8月份，卢华为他人作担保共向何子刚借款三次，借款本金共118000元，卢华为他人所作担保的借款实际上是卢华本人使用，经其他借款人和卢华要求，并经何子刚同意，约定三次借款由实际使用人卢华负责偿还，卢华于2013年8月26日补写借条予以确认，并约定由卢华按年利率24%支付利息，双方没有约定还款期限。2017年何子刚多次要求卢华偿还借款并支付利息，但卢华未予偿还。为了维护合法权益，何子刚遂向法院起诉，请求法院判如诉请。 何子刚对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；（2）借条原件7张，证明卢华借款事实。 卢华没有答辩，也未出庭参加诉讼。 经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，卢华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。何子刚提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：卢华以做生意资金周转困难为由，分别于2013年4月30日、2013年5月6日、2013年6月22日、2013年8月19日向何子刚借款共计61000元，其中第一次借款15000元，第二次借款5000元，第三次借款11000元，第四次借款30000元，每次借款卢华均在何子刚提供的格式借条上签名并摁印予以确认，并将借条交给何子刚收执。四张借条均约定按照年利率24%计付利息，但没有约定还款期限。在第四次借款时，卢华还将自己的中国农业银行农行卡和存折质押给何子刚收执。2013年8月，卢华为他人作担保共三次向何子刚借款，三次借款金额分别是10000元、58000元、50000元，这些借款实际是作为担保人的卢华支配使用，经借款人、卢华和何子刚协商一致，由实际使用人卢华负责偿还借款。2013年8月26日，卢华在何子刚提供的三张格式借条上签名并摁印，并将借条交由何子刚收执。三张借条均约定按照年利率24%计付利息，但没有约定还款期限。之后经何子刚多次向卢华追偿借款未果，遂向本院起诉，请求法院判决卢华偿付借款本息，并承担案件受理费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢华向何子刚借款，有何子刚提供的卢华亲笔签名摁印的借条予以证实。何子刚和卢华之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。何子刚要求卢华偿还借款本金179000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，根据法律规定，如果借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第一笔15000元的借款，约定利息为每月300元；第二笔借款5000元，约定利息为每月100元；第三笔借款11000元，约定利息为每月600元；第四笔借款30000元，约定利息为每月600元；第五笔借款10000元，约定利息为每月200元；第六笔借款58000元，约定利息为每月1160元；第七笔借款50000元，约定利息为1000元；以上七笔借款的利息约定均为年利率24%，属于法律允许范畴。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢华偿还原告何子刚借款本金179000元和利息（利息计付，第一笔本金15000元的借款，每月利息为300元，从2013年5月1日起，计至本金清偿之日止；第二笔本金5000元的借款，每月利息100元，从2013年5月7日起，计至本金清偿之日止；第三笔本金11000元的借款，每月利息220元，从2013年6月23日起，计至本金清偿之日止；第四笔本金30000元的借款，每月利息600元，从2013年8月20日起，计至本金清偿之日止；第五笔本金10000元的借款，每月利息200元，从2013年8月27日起，计至本金清偿之日止；第六笔本金58000元的借款，每月利息1160元，从2013年8月27日起，计至本金清偿之日止；第七笔本金50000元的借款，每月利息1000元，从2013年8月27日起，计至本金清偿之日止）。 案件受理费6696元，由被告卢华负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  王冬玲 人民陪审员  农金连 人民陪审员  吴鹏伟 App Oint 二〇一八年十一月十三日 书记员隆丽明 附法律条文和司法解释： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初2458号原告：鄂州市满益物业管理有限公司，住所地：鄂州市滨湖西路城南客运站。法定代表人：吕继平，该公司经理。委托诉讼代理人：徐华明，鄂州市古楼法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：金晶，男，1987年5月19日出生，汉族，住鄂州市，委托诉讼代理人：金明耀，男，1965年7月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系被告金晶之父（代理权限：一般授权）。原告鄂州市满益物业管理有限公司（以下简称满益物业公司）诉被告金晶物业管理服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐华明、被告的委托诉讼代理人金明耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告满益物业公司诉称：被告自2012年5月进住鄂州市××小区××单元××室后，从2013年9月至今未交物业管理费，本公司为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告给付原告物业管理费8090元；2、判令本案的受理费由被告承担。被告金晶辩称，不是我不交物业费，是我住的房屋客厅、餐厅、主卧、次卧、过道均出现了明显的墙面裂纹，我们还找了物业处协商，开发商也出面了。但是开发商并没有把这个事情解决。要交物业费可以，但是要把事情先解决。原告满益物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原告营业执照。拟证明满益物业主体适格。证据二，被告欠费计算表。拟证明被告欠费8090元。证据三，告知书。拟证明物业2017年4月就开始告知业主缴纳物业费。证据四，收据。拟证明被告缴费交至2013年9月16日。证据五，服务协议。拟证明第十条第四点，逾期费按照物业费千分之一计算。被告金晶未向本院提交任何证据。庭审质证时，被告对原告提交的证据表示：对证据一，他这个物业是开发商的物业。是复印件，不知道是不是真实的。对证据二，我只交了一年的物业费，那是定的。欠费金额没话说。对证据三，我没有看见。对证据四，收据没错，是交了一年的。对证据五，是我儿子金晶签的字。经庭审质证，原告提供的证据，对方当事人对证据的真实性未提出异议，本院依法予以采信。对于营业执照，经网络核查无误，本院予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2012年7月15日，被告金晶（乙方）在与原告满益物业公司（甲方）签订的物业管理服务合同上签字，该合同对服务关系及内容进行告知和约定。合同约定：由甲方向乙方所居住的小区提供物业管理服务。其中，对物业费用按建筑面积收取，高层住宅按每月每平方米暂定0.6元，电梯费0.6元。乙方依约交纳物业服务费，不按期交纳费用的，甲方有权从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金，或采取其他措施。2012年9月17日，被告金晶交纳了2012年9月17日至2013年9月16日一年的物业服务费共计1665.00元，原告向其开具了相应的收据。2017年4月2日，原告向小区业主发布书面告知书，催缴逾期未交纳的物业服务费。除交纳上述1665.00元的物业费用外，被告未再交纳物业费用，原告催交未果，遂诉至本院。本院认为，原告满益物业公司与被告金晶之间自愿签订的物业服务合同依法有效。房屋质量纠纷与物业服务合同纠纷属于不同的法律关系，业主可对房屋质量问题另行提起诉讼。一般来说，小区物业服务公司的服务范围包括公共区域及相关设施的维护和绿化、卫生、照明等事务，并在一定程度上协助维护小区的安全秩序。综上，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告依约支付逾期拖欠至2018年9月16日的物业费用8090.00元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告金晶于本判决生效之日起五日内向原告满益物业公司交纳欠缴的公共物业管理费用8090.00元。本案受理费25.00元，由被告金晶负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周小娟二〇一八年十一月二十三日书记员 ：万吴萌
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11079号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人卢文杰，男，1967年10月16日出生，住浙江省金华市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卢文杰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7857号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卢文杰支付本金354815.30元及息费、一审案件受理费3322元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7857号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初1610号原告:刘晓明。委托诉讼代理人：潘凤莲。被告:黄天炤。原告刘晓明诉被告黄天炤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，因无法向被告黄天炤直接或留置送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘晓明的委托诉讼代理人潘凤莲到庭参加诉讼，被告黄天炤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付借款本金人民币10000元。利息按中国银行同类贷款利率计，从起诉之日起计；二、判决案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告黄天炤以生意周转不灵为由在我处借款现金10000元，并出具10000元借条一份。此款经我多次向被告索要，至今分文未付，故起诉要求被告黄天炤立即清还借款本金人民币10000元，由于借据未约定利息，故请求每月利息按中国银行同类贷款利率计。被告黄天炤不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告刘晓明与被告黄天炤是朋友关系，2015年8月17日，被告黄天炤因资金周转困难，向原告借款10000元，并立写借据给原告收执为凭。事后，被告不予还款，为此，原告于2018年5月15日诉至本院，要求办理。本院认为：被告黄天炤向原告刘晓明借款10000元之事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予认定。原告要求被告偿还借款及利息，正当合法，本院应予支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，如果中国人民银行同期同类贷款利率超过利率6%则按年利率6%计，如果中国人民银行同期同类贷款年利率不超过年利率6%则按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告黄天炤在本判决发生法律效力后十日内向原告刘晓明偿还借款10000元及利息（如果中国人民银行同期同类贷款利率不超过年利率6%则按中国人民银行同期同类贷款利率计，如果中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%则按年利率6%计，从2018年5月15日起计至还清借款之日止）。如果被告黄天炤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25，由被告黄天炤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈子贤人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一八年十一月八日法官助理陈晓常书记员唐妍
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1422民初1967号原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，男，该公司工作人员。被告：孙国芬，女，1969年11月16日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：王海军，男，1969年2月13日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：王海臣，男，1975年9月23日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：高广勇，男，1977年6月7日出生，汉族，住山东省宁津县。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司与被告孙国芬、王海军、王海臣、高广勇借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姜文胜到庭参加诉讼，被告孙国芬、王海军、王海臣、高广勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东宁津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款10万元及利息36772.42元（利息计算至2018年4月11日，以后的利息按合同约定利率计算），本息共计136772.42元；2.被告二对被告一的义务承担连带偿还责任；3.其他被告在保证范围内对被告一孙国芬的义务承担连带保证责任；4.诉讼费用由四位被告承担。事实和理由：被告一孙国芬于2015年5月18日从原告山东宁津商业银行股份有限公司常洼支行（原宁津县农村信用合作联社常洼分社）处借款金额10万元，约定月利率8.075‰，按月结息，2016年2月3日到期，现借款已逾期，为维护原告合法权利，特向本院起诉。孙国芬、王海军、王海臣、高广勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，宁津县农村信用合作联社与被告孙国芬签订的个人借款合同。合同约定，在2013年2月4日至2016年2月3日期间，在100000元的借款额度内，被告孙国芬可从宁津县农村信用合作联社随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月21日，被告王海军作为孙国芬的丈夫在申请授信的农户基本情况表中签字并承诺：自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。2013年2月4日，被告高广勇、王海臣与宁津县农村信用合作联社签订最高额保证合同。合同约定，被告高广勇、王海臣分别在最高额100000元的额度内对宁津县信用合作联社自2013年2月4日起至2016年2月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期限）对孙国芬的债权提供连带责任保证。保证担保的范围为：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为：决算期届至之日起两年。被告孙国芬于2015年5月18日从宁津县农村信用合作联社借款100000元，约定月利率8.075‰，按月结息，到期日为2016年2月3日。宁津县农村信用合作联社于2016年5月4日变更为山东宁津农村商业银行股份有限公司。截止2018年4月11日，被告共拖欠原告本金100000元及利息36772.42元。以上事实，由原告提供的借款人及担保人的身份证、户口本复印件、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、结算清单、中国银监会山东监管局（批复）及原告名称变更证明等证据予以证明。本院认为，宁津县农村信用合作联社与被告孙国芬系借款合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。宁津县农村信用合作联社的权利义务应由变更后的原告山东宁津农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告应当按照合同约定履行义务，经庭审查明，至2018年4月11日，被告共拖欠原告本金100000元及利息36772.42元。故原告主张被告偿还借款10万元及利息36772.42元（利息计算至2018年4月11日，以后的利息按合同约定的月利率8.075‰计算至实际给付之日止），本院予以支持。关于被告王海军是否承担责任的问题，被告王海军作为孙国芬的丈夫在申请授信的农户基本情况表中签字，并承诺自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。故对原告主张被告王海军对被告孙国芬的义务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。关于原告主张被告高广勇、王海臣在最高额联合保证范围内对被告孙国芬的的义务承担连带责任的问题，保证合同约定的决算期为2013年2月4日至2016年2月3日。保证期间约定为决算期届至之日起两年。至2018年8月28日原告起诉日，已超过保证期间。原告亦未提供在保证期间内向两保证人主张权利的相关证据，故对原告主张高广勇、王海臣承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙国芬于本判决生效之日起十日内给付原告山东宁津农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息36772.42元（利息计算至2018年4月11日，以后的利息，以100000元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，按月利率8.075‰计算）；二、被告王海军对被告孙国芬的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告山东宁津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，减半收取1518元，财产保全费1204元，由被告孙国芬、王海军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  范世静二〇一八年十一月二日书记员  路前华
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6290号 罪犯陈丰明，男，1978年4月26日出生于山东省济南市平阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省平阴县人民法院于2015年2月12日作出（2015）平刑初字第3号刑事判决，以被告人陈丰明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；责令退赔共计100456.4元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警杜福起、白霖，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员岳耀臣、检察官助理贾瑞出庭履行职务，罪犯陈丰明到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯陈丰明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 济宁市城郊地区人民检察院出庭意见认为，山东省邹城监狱对罪犯陈丰明提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈丰明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯陈丰明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈丰明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈丰明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月9日起至2018年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张养恩 审 判 员  胡召银 人民陪审员  梁 平 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  李 力
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔04行终86号上诉人（原审原告）谢登杰，男，1982年10月16日生，白族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人冯跃进，贵州泽丰律师事务所律师。委托代理人谢登芳，贵州泽丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。法定代表人程华恩，局长。委托代理人孔维潇，贵州联通律师事务所律师。委托代理人张雪滢，贵州联通律师事务所律师。原审第三人贵州天晟置业投资有限公司。法定代表人杨燕妹，负责人。委托代理人刘振宇，该公司职工。上诉人谢登杰因土地行政登记一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：本案争议的焦点为原告与被诉行政行为之间是否具有行政诉讼法上的“利害关系”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉请撤销被告于2017年4月25日颁发给第三人编号为黔（xxx）安顺开发区不动产权第x号的不动产权证书，原告并非该土地行政登记行为的行政相对人。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。经查，原告谢登杰位于安顺经济技术开发区王庄村贵黄公路北侧的房屋已被安顺经济技术开发区管理委员会征收，双方因对补偿问题分歧较大，未能达成补偿协议。安顺经济技术开发区管理委员会于2016年7月25日对原告的上述房屋进行强制拆除，该行政强制行为经安顺市中级人民法院判决确认违法。安顺经济技术开发区管理委员会在对谢登杰上述房屋的征收过程中虽存在违法之处，但不能改变谢登杰上述房屋已被征收的事实。因此，根据上述规定，谢登杰在其房屋已被征收的前提下，其享有的国有土地使用权同时被收回，谢登杰与被诉土地行政登记行为之间不再具有利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告并非被诉行政行为的行政相对人，亦与被诉行政行为之间没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款的规定，裁定：驳回原告谢登杰的起诉。案件受理费50元，退回原告谢登杰。裁定书送达后，上诉人谢登杰不服，上诉称：一、一审法院认定上诉人不是涉案土地行政登记行为的行政相对人，与被诉行政行为之间没有利害关系错误。二、上诉人合法所有的涉案土地未被依法征收、政府部门违法强拆行为不能作为上诉人丧失土地权利的依据。三、一审法院未开庭审理，剥夺了上诉人的辩论权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，特请求二审法院依法撤销一审裁定，依法审理本案，在查清事实的基础上判决支持上诉人的诉讼请求。被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。原审第三人贵州天晟置业投资有限公司二审未提交答辩状。本院认为：本案的争议焦点是上诉人谢登杰是否具有本案诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行政行为是被上诉人于2017年4月25日颁发给原审第三人的编号为黔（xxx）安顺开发区不动产权第x号的不动产权证书，上诉人谢登杰并非该行政行为的行政相对人。鉴于上诉人谢登杰位于安顺经济技术开发区王庄村贵黄公路北侧的房屋已被安顺经济技术开发区管理委员会征收，虽然双方未就补偿事宜达成一致意见，但补偿程序不同于征收程序，征收行为已经完结，上诉人谢登杰不再是涉案土地的利害关系人。因此，其无权提起行政诉讼，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经过阅卷、调查，认为不需要开庭审理，迳行驳回起诉符合法律规定。上诉人认为一审法院审理程序违法的主张，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  陈雯贞二〇一八年十一月二十二日法官助理郭芮男书记员汤晓燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初946号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：袁国，男，1990年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。原告中邮消费金融有限公司与被告袁国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员 周 扬二〇一八年十一月二十六日书记员 吴博雅
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2503行审146号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人李显庸，男，1967年6月26日生，彝族，，住蒙自市申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李显庸未履行蒙国土资罚[2018]1045号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2018年10月8日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2018年11月1日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  刘 敏人民陪审员  孙晓豫人民陪审员  岳 含二〇一八年十一月二日书 记 员  张静敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执2289号 申请执行人平罗县城小谢批发部车站分店。经营场所：石嘴山市平罗县盛通紫郡小区。 经营者：李源，女，1981年3月8日出生，汉族，住平罗县城清真食品厂**。 被执行人银川市兴庆区众联通讯部。经营场所：银川市兴庆区清和北街**。 经营者：徐学锋，男，1971年6月24日出生，汉族，住宁夏银川，住宁夏银川市金凤区新建巷新园小区**> 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0221民初87号民事判决书，责令被执行人银川市兴庆区众联通讯部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人银川市兴庆区众联通讯部至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在案件执行过程，申请执行人提出将该通讯部的经营者徐学锋追加为被执行人以督促其履行义务，通过审查，本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下： 追加经营者徐学锋为本案被执行人。徐学锋应在本裁定生效之日起向申请执行人平罗县城小谢批发部车站分店履行清偿债务的义务。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向石嘴山市中级人民法院申请复议。 审判长  杨慧琴 审判员  吴晓东 审判员  张运友 二〇一八年十一月八日 书记员  杨 琨 附：裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十三条第二款作为被执行人的个人独资企业，不能清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。 个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)黑07民终351号上诉人（一审原告）：吴金凤，女，1978年7月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（—审被告）：郭红，女，1966年7月2日出生，汉族，福婆婆饺子馆业主，住黑龙江省伊春市西林区阳光小区**楼****。上诉人吴金凤因与被上诉人郭红劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市西林区人民法院（2018）黑0705民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴金凤到庭参加诉讼。被上诉人郭红经本院传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴金凤上诉请求：撤销黑龙江省伊春市西林区人民法院（2018）黑0705民初107号民事判决。事实及理由：2017年春天吴金凤在郭红经营的婆婆饺子馆当服务员，每月工资1700元。后因有病提出辞职，吴金凤在郭红处共计工作22天，工资1246元未给付。吴金凤向—审法院起诉请求：要求郭红支付吴金凤在福婆婆饺子馆工作期间拖欠的工资1246元（1700元/月×22天）；本案诉讼费由郭红承担。—审法院认定事实：2017年6月，吴金凤应聘到郭红经营的福婆婆饺子馆工作，双方约定每月工资1700元，每月押10天的工资。吴金凤工作一段时间后，由于身体不适不在郭红处工作。郭红押吴金凤的10天工资至今未付。一审法院认为，吴金凤、郭红形成劳务关系应受法律保护，吴金凤依约提供劳务，郭红应及时、足额支付劳务款。对于吴金凤主张郭红支付22天工资的请求，其中10天的工资，郭红庭审中予以认可，故本院予以支持567元（10天×1700元/月）；对于拖欠12天的工资的事实，吴金凤并未举示证据予以证实，故本院对12天的工资的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：郭红于本判决生效之日起七日内给付吴金凤工资567元。案件受理费50元，由郭红负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，吴金凤在郭红经营的福婆婆饺子馆工作，双方形成事实劳务关系。郭红理应支付吴金凤劳动报酬。一审庭审时郭红承认每月押10天的工资，对此事实一审法院认定10天工资567元判决正确。吴金凤提出郭红应给付其12天的工资，因没有证据证明，一审法院不予支持正确。综上所述，吴金凤提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴金凤负担。本判决为终审判决。审判长  赵淑杰审判员  盖国建审判员  于晓星二〇一八年十一月十五日书记员  肖尊辉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执1110号申请执行人：戚昌年，男，汉族，1971年5月6日出生，住北京市海淀区。被执行人：丁海林，男，汉族，1969年7月17日出生，住北京市大兴区。申请执行人戚昌年与被执行人丁海林公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2018）京方正执行证书第00011号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为1100000元及相应利息，本院于2018年2月27日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人戚昌年以本案暂不具备执行条件为由，申请终结本次执行程序。经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十一月二十二日书记员  刘慧莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢727号被执行人：张波，男，1982年8月8日出生，汉族，中专文化，住山东省枣庄市山亭区。被执行人张波盗窃罪一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，黄骅市人民法院于2018年9月5日立案，要求被执行人交纳罚金20000元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务，被执行人目前在监狱服刑。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年9月28日向被执行人通过法院专递邮件方式送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年8月27日、2018年11月22日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张波名下无金融理财登记信息、无股息红利登记信息。三、被执行人张波的银行账号无存款。四、被执行人张波名下无不动产。五、被执行人张波名下无工商登记信息。六、被执行人张波名下无登记车辆。七、本院在沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心查询。被执行人张波无公积金缴存记录。九、本院于2018年11月6日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人张波未有收益类保险登记信息。十、本院于2018年11月12日在通过委托事项委托被执行人住所地法院对被执行人张波情况进行现场调查。十一、本院于2018年10月17日向被执行人张波发出限制高消费令、执行决定书并送达通过法院专递邮寄送达被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李 勇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24781号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：刘雨华。原告北京福洲物业管理有限公司与被告刘雨华物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十八日书记员  韩 琳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初2526号原告：安阳市方正钢板仓工程有限责任公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇梁家庄中心街**。法定代表人：刘文献，董事长。委托诉讼代理人：刘海涛，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：宿州市金泰建材有限公司，住，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇集西村三塔路西侧宿州煤矸石发电厂院内/div>法定代表人：展飞翔。被告：展飞翔，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。二被告共同委托诉讼代理人：李全志，宿州市蕲县镇法律服务所法律工作者。原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司与被告宿州市金泰建材有限公司、展飞翔承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告安阳市方正钢板仓工程有限责任公司负担。审判员 胡 科二〇一八年十一月二日书记员 许新伟
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执异107号申请执行人李嘉钧。被执行人谢柯。被执行人湖北家好月园置业有限公司。法定代表人胡志海，董事长。第三人：谢逾豪。本院在执行申请执行人李嘉钧与被执行人谢柯、湖北家好月园置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李嘉钧申请追加第三人谢逾豪为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人李嘉钧与被执行人谢柯、湖北家好月园置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年11月9日做出(2015)鄂东宝民一初字第00352号民事调解书，确认：谢柯、湖北家好月园置业有限公司于2015年11月9日前偿还李嘉钧借款本金xxx元及利息，利息按年利率24%，其中xxx元从2013年5月21日计息至清偿完毕时止，xxx元从2013年8月16日计息至偿还完毕时止。调解生效后，因谢柯、湖北家好月园置业有限公司未按约定履行义务，李嘉钧向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，申请执行人李嘉钧与被执行人谢柯、湖北家好月园置业有限公司于2018年2月25日达成分期履行的和解协议，协议的核心内容为：一、被执行人于2018年8月8日足额还款583万元，2018年10月8日前再足额还款xxx万元，若任一期违反上述还款约定，则申请执行人可申请恢复执行(2015)鄂东宝民一初字第00352号民事调解书确定的二被执行人应履行的义务；二、李嘉钧书面同意暂缓执行的期限至2018年8月8日，并书面申请解除对相关土地的查封，若谢柯、湖北家好月园置业有限公司依约在2018年8月8日前偿还xxx万元，则暂缓执行的期限延长至2018年10月8日。协议签订后，本院根据李嘉钧的申请，依法裁定解除了对湖北家好月园置业有限公司位于孝昌县城区孟宗大道以南、湖北诺克特药业有限公司以东土地使用权的查封。2018年6月10日，第三人谢逾豪书面承诺“代被执行人谢柯、湖北家好月园置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，若有违反，申请执行人李嘉钧申请变更、追加我谢逾豪为被执行人无任何异议。”现因二被执行人未按协议的约定履行义务，申请执行人李嘉钧申请追加第三人谢逾豪为本案被执行人。本院认为，第三人谢逾豪书面承诺自愿代被执行人履行本案义务，逾期后未完全履行承诺，现申请执行人申请追加其为本案被执行人，应予支持，但其承担责任以承诺履行义务为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人谢逾豪为本案被执行人。第三人谢逾豪应在本裁定书生效之日起三日内履行(2015)鄂东宝民一初字第00352号民事调解书确定的被执行人应偿还的债务(偿还李嘉钧借款本金xxx元及利息，利息按年利率24%，其中xxx元从2013年5月21日计息至清偿完毕时止，xxx元从2013年8月16日计息至偿还完毕时止）。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审判长 余 雄审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇一八年十一月二十六日书记员 叶懿呈
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5732号 原告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。 负责人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：楚建设,山东盈广律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯玉强,山东盈广律师事务所律师。 被告：王广雍，男，2000年1月4日出生，汉族，住梁山县。 被告：王继军，男，1967年9月25日出生，汉族，住梁山县。 原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告王广雍、王继军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人楚建设、侯玉强，被告王继军、被告王广雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告返还原告垫付的保险赔款110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日19时，在省道331线东平县商老庄镇新光村路段,被告王广雍驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车将步行的滕召亮撞倒,造成滕召亮当场死亡的重大道路交通事故,此事故经东平县公安局交通管理大队处理,出具鲁公交认字[2017]第00393号道路交通事故认定书,该认定书显示,被告王广雍无证驾驶,承担事故的全部责任。被告王广雍驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车车主为被告王继军，该车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，受害人滕召亮直系亲属向东平县人民法院起诉，东平县人民法院作出（2018）鲁0923民初488号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿受害人滕召亮直系亲属110000元。原告不服上诉于泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院2018年8月30日作出（2018）鲁09民终2247号民事判决书维持原判。原告于2018年9月11日履行了该判决确定的义务，取得了法定追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告王广雍在发生事故时未取得驾驶资格，违反了上述规定，被告王继军作为被告王广雍的父亲和鲁Ｈ×××××轻型普通货车车主，明知被告王广雍在事故发生时是未成年，未取得驾驶证，对事故发生负有不可推卸的责任。原告依法向两被告追偿。 被告王广雍、王继军辩称，应该赔偿原告，但因赔偿受害人，经济困难，希望原告让步调解解决。 原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有： 1、东平县人民法院和泰安市中级人民法院判决书各1份，以证明2017年12月25日，被告王广雍无证驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车，造成交通事故，经一、二审判决，原告赔偿滕宪良等人110000元，且原告可在承担赔偿责任后，另行向本案被告行使追偿权。 2、2018年9月11日中国农业银行电子回单1份，以证明原告依据判决书履行了赔偿义务，支付赔偿款110000元。 经庭审质证，被告王广雍、王继军对原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交的证据均无异议。 经审查，原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交的证据1、2内容客观，形式合法，且被告王广雍、王继军无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王广雍系被告王继军之子。2017年12月25日19时许，被告王广雍驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车将步行的滕召亮撞倒，造成滕召亮当场死亡的重大道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队处理，出具鲁公交认字[2017]第00393号道路交通事故认定书认定，被告王广雍承担本次事故的全部责任。鲁Ｈ×××××号轻型普通货车的所有人是被告王继军，该车在原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 山东省泰安市中级人民法院以（2018）鲁09民终2247号民事判决书，确认原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿案外人滕宪良等各项损失共计110000元。 2018年9月11日，原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司履行了上述判决书确认的赔付义务。原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司向被告王广雍、王继军进行代位求偿，向本院起诉。 本院认为，被告王广雍无证驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车碰撞案外人滕召亮，致其死亡，其承担事故的全部责任，有东平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司对其所承保机动车交通事故责任强制保险的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车发生道路交通事故，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付110000元，因该车辆的驾驶人王广雍无证驾驶机动车发生交通事故，原告依法向其行使追偿权，合法有效，本院予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第十七条第一款规定：十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。因涉案道路交通事故发生时，被告王广雍尚未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，其因侵权导致的赔偿责任应由其监护人被告王继军负担，故原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司要求被告王继军承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 因涉案事故发生时，被告王广雍尚未满十八周岁，且无证据证明其以自己的劳动收入为主要生活来源，故其属于限制民事行为能力人，其应负的民事赔偿责任应由其监护人被告王继军负担。 原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司请求被告王继军给付保险赔偿金110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十八条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告王继军于本判决生效之日起十日内给付原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险赔偿款110000元。 二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告王继军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丰思国 二〇一八年十一月二十五日 书记员  宋新香
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初9026号原告冯新民，男，1949年6月3日出生，汉族。原告：耿圣朝，男，1957年10月3日生，汉族。原告：耿红军，男，1971年7月4日生，汉族。原告：耿银增，男，1952年10月3日生，汉族。原告：耿本敬，男，1979年3月22日生，汉族。原告：耿国群，男，1980年3月4日生，汉族。原告：耿志杰，男，1985年11月13日生，汉族。原告：耿金丁，男，1962年4月18日生，汉族。原告：冯玉锋，男，1968年7月10日生，汉族。原告：邢广宾，男，1968年9月8日生，汉族。原告：耿志冰，男，1991年7月22日生，汉族。原告：耿聚常，男，1959年6月30日生，汉族。原告：耿电轻，男，1962年7月20日生，汉族。原告：耿雪增，男，1970年6月10日生，汉族。原告：冯合德，男，1956年3月19日生，汉族。原告：耿金亭，男，1955年7月8日生，汉族。原告：冯如法，男，1982年10月1日生，汉族。原告：韩记法，男，1975年2月9日生，汉族。原告：耿国庆，男，1972年10月3日生，汉族。原告：耿雪明，男，1967年3月17日生，汉族。原告：冯国林，男，1969年9月17日生，汉族。原告：冯新桥，男，1957年4月27日生，汉族。委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。被告：许志军，男，1980年2月23日生，汉族。委托诉讼代理人：许长庚，男，1957年9月8日出生，汉族，系被告许志军的父亲。原告冯新民等二十二人与被告许志军劳务合同纠纷一案，（2018）豫0526民初9026号民事判决书中，文字有笔误，应予纠正，现裁定如下：将该判决书中第三页第八行中“1980年2月23日出生”字更正为“1957年9月8日出生”。审判员  韩伟周二〇一八年十一月十六日书记员  温沙利
湖北省应城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0981民初879号 原告宋建强，男，1968年2月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系死者刘某次子。 原告宋连环，男，1946年3月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系死者刘某之夫。 原告宋建群，男，1966年6月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系死者刘某长子。 原告宋建红，男，1972年5月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系死者刘某三子。 原告宋建雄，男，1975年6月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系死者刘某四子。 上述四名原告委托代理人宋建强，男，1968年2月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系死者刘某次子。代理权限为特别授权，全权办理被告田义厅交通肇事逃逸致死者刘敏稥死亡一案的法律之事宜。 被告田义厅，男，1996年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 原告宋建强、宋连环、宋建群、宋建红、宋建雄诉被告田义厅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员田晓波担任审判长，人民陪审员吴胜爱、陈琴参加评议的合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告宋建强以及原告宋连环、宋建群、宋建红、宋建雄的委托代理人宋建强，被告田义厅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称：2015年9月11日5时20分许，田义厅无有效机动车驾驶证的情况下驾驶无牌照“长江”牌正三轮载货摩托车沿107省道由东向西行驶至应城市四里棚办事处刘杨村路段时，因疏忽大意，致使车辆与道路上的行人刘某发生相撞，刘某被撞后躺在道路上，后田义厅驾车现场逃逸；5时22分许，付星林驾驶鄂Ａ×××××型厢式货车由东向西行驶至事故路段时，因避让不力，车辆又将在道路上的刘某碾压，造成刘某死亡的道路交通事故。经过应城市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，田义厅违章驾车应承担事故主要责任；付星林应承担事故次要责任，刘某无责。综上所述，被告田义厅违章驾车，撞伤刘某驾车逃逸，付星林因过失碾压致刘某死亡，应共同赔偿原告方的各项损失425323元，并共同承担赔偿责任，被告付星林已赔偿17万元，被告田义厅前期已赔付10万元，余下15万元原告特此依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿死亡赔偿费、丧葬费、精神抚慰金共计15万元；2.诉讼费用由被告承担。 五原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一，（2016）鄂0981刑初21号判决书。证明田义厅肇事逃逸，当时参加民事诉讼中的只有宋连环、宋建强和宋建群三人参加。 证据二，（2016）鄂0981民初652号民事判决书。证明当时参加民事诉讼中的只有宋连环、宋建强和宋建群三人参加，当时请求赔偿金额是425323元。田义厅前期赔偿了10万，付星林赔偿17万，总共获得赔偿27万，剩余15万是我三弟和四弟依法提起诉讼。要求田义厅赔偿剩余赔偿款15万。 证据三，原告宋连环、宋建群、宋建强、宋建红、宋建雄身份证复印件。证明五原告的基本情况系本案适格的主体。 证据四，新垸村村民委员会证明。证明五原告与刘某的家庭关系。 被告田义厅辩称：因为此次事故过了两年多，当时法院已经作出了民事调解意见，当时我家里为我借了10多万元。现在原告不应该再就此事重复起诉。 被告田义厅没有向本院提交证据。 对于五原告提交的证据一至证据四，被告田义厅没有异议。 对于原被告双方无争议的证据，本院依法予以确认。 本院经过审理查明，认定事实如下：2015年9月11日，田义厅无有效机动车驾驶证的情况下驾驶无牌照“长江”牌正三轮载货摩托车沿107省道由东向西行驶至应城市四里棚办事处刘杨村路段时，因疏忽大意，致使车辆与道路上的行人刘某发生相撞，刘某被撞后躺在道路上，田义厅驾车现场逃逸。随后，付星林驾驶鄂Ａ×××××型厢式货车由东向西行驶至事故路段时，因避让不力，车辆又将在道路上的刘某碾压，造成刘某死亡的道路交通事故。应城市公安局交警大队作出应公交认字（2015）第0911001号《道路交通事故认定书》认定，田义厅应承担事故主要责任，付星林应承担事故次要责任，刘某无责任。事故发生后，五名原告均去到应城市公安局交警大队得知（2015）第0911001号《道路交通事故认定书》认定结果，并参加了刘某葬礼。 另查明：本院于2016年1月4日受理应城市人民检察院指控被告人田义厅犯交通肇事罪一案，案件审理过程中，宋连环、宋建群、宋建强作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。2016年5月5日，附带民事诉讼原告人宋连环、宋建群、宋建强与附带民事诉讼被告人田义厅在本院主持下自愿达成刑事附带民事调解协议书，内容包括：“一、被告田义厅自愿一次性赔偿附带民事原告死亡赔偿金、丧葬费共计壹拾万壹仟陆佰零玖元（101609元）。……三、附带民事原告自愿放弃其它诉讼请求，本协议自双方签字，双方就本次交通事故民事赔偿纠纷终结。……”同日，宋建强、宋建群、宋连环三人向本院出具谅解书请求人民法院对田义厅从轻处罚，判处缓刑。2016年5月24日，本院作出（2016）鄂0981刑初21号刑事判决，被告人田义厅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该判决已经发生法律效力。 还查明：2016年5月18日，本院就前述交通事故立案受理宋建强、宋建群、宋连环诉付星林、武汉市民通汽车运输有限公司、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部、第三人田义厅机动车交通事故责任纠纷一案，并于2016年9月28日作出生效判决，一、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部在交强险限额范围内赔偿宋建强、宋建群、宋连环各项损失计110000元。二、付星林赔偿宋建强、宋建群、宋连环各项损失计61596.9元，武汉市民通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。 本院认为，经过人民法院依法公开开庭审理，涉案交通事故主要责任人田义厅已经与受害人家属达成刑事附带民事调解协议并依约进行了赔偿，同时被告田义厅也因为自己的犯罪行为受到了公正刑事处罚，各案件当事人基于涉案交通事故所产生的权利、义务已经得到人民法院生效判决的裁判确定，原告本次起诉构成重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告宋建强、宋连环、宋建群、宋建红、宋建雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  田晓波 人民陪审员  吴胜爱 人民陪审员  陈 琴 二〇一八年十一月十五日 法官助理刘康 书记员彭文娟
山东省济阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0125刑初125号 公诉机关山东省济阳县人民检察院。 被告人陈敬斌（曾用名陈健），男，1980年10月27日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地山东省郓城县，住济阳县。2002年8月19日因犯盗窃罪被山东省荷泽市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经历次减刑，2016年6月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。 山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人陈敬斌犯故意伤害罪于2018年8月21日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法组成合议庭于2018年11月8日公开开庭审理了本案，山东省济阳县人民检察院指派检察员怀初成、范晓静出庭支持公诉，被告人陈敬斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2016年10月15日13时许，在济阳县兴化步行街与纬二路人行道交接处，陈某某1（已判刑）与被害人李某因家庭琐事发生争执，被告人陈敬斌骑电动车赶至现场与陈某某1共同殴打、追逐李某，期间李某持随身携带的螺丝刀、陈某某1持随身携带的水果刀、陈敬斌持铁棍互相厮打，后李某跑开，陈某某1、陈敬斌回到济阳县兴化步行街北头，陈某某1欲驾车载陈敬斌离开时，被害人李某跑到该车驾驶室玻璃旁持螺丝刀捅刺陈某某1，后从地上捡起一块砖头砸向二人，陈某某1与陈敬斌下车后再次殴打李某，后李某跑开，陈某某1与陈敬斌驾车离开。经鉴定，李某头皮创口、鼻部多发性骨折均构成轻伤二级，面部软组织创口、右眼睑挫伤、左颈部软组织挫伤、右锁骨处软组织创口伴右锁骨划痕、左大腿软组织挫伤均构成轻微伤。 另查明，被告人陈敬斌2018年4月25日被抓获归案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人陈敬斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、证人陈某某2、陈某某3的证言、同案犯陈某某1的供述、被害人李某的陈述、济阳县公安局勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人陈敬斌的行为构成故意伤害罪，以被告人系累犯，具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人陈敬斌有期徒刑一年六个月至二年。 本院认为，被告人陈敬斌伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈敬斌持械致一人二处轻伤二级、五处轻微伤；系累犯，对其应依法从重处罚；鉴于被告人陈敬斌在共同犯罪中作用较轻、具有坦白情节，且签字具结认罪认罚；被害人的行为对矛盾的激化负有一定的责任，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈敬斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年10月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  石学家 人民陪审员  高培华 二〇一八年十一月八日 书 记 员  张丽萍
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12604号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：魏登恒，男，1992年1月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，公司员工。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工。 被告：龚斌，男，1970年9月26日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。 本院于2018年11月26日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告龚斌民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2013年8月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金23,199.97元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2013年8月21日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 本案所涉保证金2,000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2,000元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告龚斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金23,199.97元； 二、被告龚斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金23,199.97元为基数，按年利率24%标准，自2013年8月21日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2,000元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,055元，由被告龚斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一八年十一月二十六日 书记员 刘春莲
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初7239号 原告：黄启武，男，1955年3月3日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告廉兴峰，男，1980年8月27日生，汉族，农民，住丰县（未到庭）。 原告黄启武诉被告廉兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄启武到庭参加诉讼，被告廉兴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄启武向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%，自2018年11月6日起计算至实际付清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廉兴峰于2013年11月1日向原告借款50000元，口头约定利息2%，借款期限半年，借款到期后，原告多次催要，被告以没钱为由拒不还款，因是亲戚关系，总是和被告商量，但到现在一分未还，特诉至法院。 被告廉兴峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告廉兴峰因做板皮生意需要资金，于2013年11月1日向原告黄启武借款50000元，并出具一份借条，内容为：“借条，今借到黄启武现金伍万元正（50000），廉兴峰，2013.11.01”。后经多次催要未还。 上述事实，由原告陈述、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款50000元及利息有无事实和法律依据。 本院认为：被告廉兴峰向原告黄启武出具借条的行为，是其真实意思表示，应认定为合法有效，其作为借款人负有偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告廉兴峰偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%，自2018年11月6日起计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院应予支持。被告廉兴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廉兴峰于本判决生效后十日内，偿还原告黄启武借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%，自2018年11月6日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交），由被告廉兴峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘敬永 二〇一八年十一月二十八日 书记员  许正豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：李永娥，女，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李永娥信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××70。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月11日，被告积欠本金37233.57元、利息5550.68元、自2017年1月1日起计算的违约金为6374.82元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金37233.57元、利息5550.68元、违约金6374.82元（截止至2018年5月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李永娥在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金37233.57元、利息5550.68元以及从2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1029.0元，由被告负担895.6元，由原告负担133.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  邓志达二〇一八年十一月二十一日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审328号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]46-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者单红志工资共计48600元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]46-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付单红志工资48600元，以及50%的赔偿金24300元，合计72900元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含单红志）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过一部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含单红志）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]46-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者单红志工资共计48600元，限被执行人5日内支付单红志工资48600元以及50%的赔偿金24300元，合计72900元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付单红志工资48600元以及50%的赔偿金24300元，合计72900元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]46-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付单红志工资48600元以及50%的赔偿金24300元，合计72900元。 申请执行费993元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴若辉 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  郭 勇 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。