wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0102行初45号原告：瑶海区温莎杰座小区第一届业主委员会，住所地安徽省合肥市胜利路196号一环与胜利路交口。负责人：杨峰泉，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：陈芳，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀芬，安徽中特律师事务所律师。被告：合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。法定代表人：储昭海，该局局长。委托诉讼代理人：马蕾，该局职员。委托诉讼代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。第三人：合肥万好置业有限公司，住册地安徽省合肥市新站区物流大道兴华苑45幢609号，实际经营地安徽省合肥市瑶海区胜利路与凤阳路交口温莎国际广场办公区3楼，统一社会信用代码91340100750987035H。法定代表人：李明，该公司经理。委托诉讼代理人：王耿东，该公司员工。原告瑶海区温莎杰座小区第一届业主委员会（以下简称“温莎杰座业委会”）诉被告合肥市国土资源局（以下简称“国土局”）行政登记违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加第合肥万好置业有限公司（以下简称“万好公司”）为第三人参加诉讼，公开开庭审理了本案，现已审理终结。温莎杰座业委会诉称，2016年10月25日，业委会成立。之后，多次要求万好公司移交物业用房和公用配套设施，但万好公司拒不配合。2018年5月11日，业委会申请法院到合肥市不动产登记中心调查发现，目前该四套消防控制室已于2009年登记在万好公司名下，依据物业管理条例等法律规定，该房屋产权应属于全体业主所有，国土局就该房屋的登记行为错误，请求依法撤销位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商南1、南2、南3、南4产权证号为合产110010767的房屋所有权证。国土局辩称，2009年7月，万好公司就涉案房屋办理登记，并提交了项目备案立项、用地规划、竣工验收等相关资料，经审核后依法颁证，登记行为事实清楚，依据充分合法。业委会成立于2016年10月25日，按照规定相关配套设施及物业用房应移交业委会，业委会自成立后应当知道该房屋的登记情况，现提起本案的诉讼已超过起诉期限。万好公司辩称意见同国土局。本院认为，小区业主委员会系由全体业主组成的业主大会选举产生，其权利义务实质来源并承继于全体业主。本案中温莎杰座业委会虽成立于2016年10月25日，但国土局就案涉登记行为已于2009年7月11日在合肥晚报登载公告，该小区全体业主应当知道国土局该登记行为。故本案起诉期限不应以业委会知道被诉行政行为的内容作为起算点，而应当以小区全体业主应当知道的时点作为起算点。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据以上规定，本案温莎杰座业委会提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应驳回起诉。另外，本案当事人提起行政诉讼虽针对的是房屋登记行政行为，但争议的实质系房屋产权民事纠纷。根据物权法律的规定，房屋产权证系证明房屋产权归属的凭证，对外具有物权公示效力，属于证据范畴，房屋产权登记不具有确权的效力。若当事人对物权归属产生争议，应当通过民事诉讼途径解决纠纷。鉴于此，本案行政诉讼审查客体并不涉及对争议房屋产权归属的司法确认，对当事人在民事诉讼中实质解决房屋产权归属争议亦无影响。从司法实质解决纠纷角度分析，当事人提起诸如本案的行政诉讼，无助于纠纷的实质解决，属于程序空转，于当事人自身，于司法机关，均属资源浪费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告瑶海区温莎杰座小区第一届业主委员会朱瑞余的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  涂林慧人民陪审员  王继圣二〇一八年十一月二日书 记 员  谢莉雯
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0104民初3290号之一原告：湖北融圣达影视文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖东三路3号。法定代表人：吕梦，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅婷、邹宁君，均系上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市硚口区银丰富苑大厦业主委员会，住所地湖北省武汉市硚口区利济路8号。负责人：孙兰华，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人（一般授权）：张典、王士永，均系湖北鼎君律师事务所律师。被告：武汉天鼎源物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区二雅路66号403（6）。法定代表人：杨祈锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娜，系该公司项目经理。原告湖北融圣达影视文化传播有限公司与被告武汉市硚口区银丰富苑大厦业主委员会、武汉天鼎源物业服务有限公司房屋腾退纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告湖北融圣达影视文化传播有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北融圣达影视文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北融圣达影视文化传播有限公司撤诉。案件受理费1020元，减半收取计510元，由湖北融圣达影视文化传播有限公司负担。审 判 长  毛 丽人民陪审员  荣蕃洁人民陪审员  刘文玲二〇一八年十一月十六日书 记 员  金丽芳
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执2074-1号申请执行人陈某某，女，1957年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人王某某，男，1983年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人刘某某，女，1987年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据（2017）鲁1312民初4274号民事调解书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王某某、刘某某所有的银行存款6万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年十一月六日书记员  沙 敏
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4523号 原告：徐苏华，男，1961年1月19日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：刘仙根，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省永安市。 原告徐苏华与被告刘仙根民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告徐苏华于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐苏华以与刘仙根自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐苏华撤诉。 案件受理费1,081元，减半收取计540.5元，由徐苏华负担。 审判员  陈国延 二〇一八年十一月八日 书记员  钱晓雪 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初1269号原告：赵志渊，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托代理人：姜军涛，海阳市方圆第一法律服务所法律工作者。被告：王历宁，男，1981年10月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人：高国华，系王历宁之母。被告：高文涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住海阳市。原告赵志渊与被告王历宁、高文涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志渊的委托代理人姜军涛、被告王历宁的委托代理人高国华到庭参加诉讼，被告高文涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵志渊向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告支付拖欠原告的工程款143075元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月2日，原告组织工人到二被告承包的海阳相和湾酒店工地进行劳务施工，到2013年7月9日因二被告承包的工程停工，导致原告无法继续组织施工，2013年7月10日原被告结算后，原告与王历宁在承诺书上签字确认（其中第2项书写不清楚，原告放弃主张），欠原告劳务费143075元，至今二被告未支付。被告王历宁辩称，我方对证据真实性不清楚，涉案工程施工单位是恒昌公司，原告应当向恒昌公司主张，不应向王历宁主张。赵志渊是蒲跃德下属，发放给蒲跃德的农民工工资包括了赵志渊的钱。王历宁是本案的见证人，不是债务人，原告向王历宁主张权利无依据。被告高文涛未进行答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于海阳市凤城街道海滨路北、影视西路东的13700.26平方米的土地使用权原系海阳市中核置业有限公司，该土地上的海阳市相和湾大酒店项目由中核公司于2009年7月至2011年8月办理了相关建设审批手续，2012年10月，经中核公司股东会决议，决定由该公司剥离一部分资产，派生分立相和湾置业公司，相和湾大酒店项目被剥离至相和湾置业公司，同年相和湾置业公司将相和湾大酒店项目转让给了三合公司，由三合公司自行开发建设。三合公司承担相和湾大酒店项目建设的全部法律后果。相和湾大酒店于2011年8月份开工建设，王历宁以青岛新华友建设集团有限公司的名义进行施工，因王历宁未取得施工资质等原因，2012年3月6日三合公司与海阳市恒昌建安有限责任公司（以下简称恒昌公司）签订建设工程施工合同，约定三合公司将相和湾大酒店工程的土建、水电安装及装饰工程发包给恒昌公司施工，2012年12月19日，恒昌公司与高文涛、王历宁签订合同书，相和湾大酒店的土建水电安装及装饰工程由高文涛、王历宁承包，该工程有关的一切费用均由高文涛、王历宁承担。2011年11月份，案外人蒲跃德与王历宁、高文涛达成口头协议，由蒲跃德负责该酒店主体工程的劳务施工。蒲跃德组织工人进场施工至2013年12月份，因三合公司资金困难，一直未支付劳务费，导致蒲跃德无法继续施工。2013年12月27日，王历宁与蒲跃德进行了工程量结算，总剩余工资为1903961元，由王历宁和蒲跃德签名确认。2014年1月9日由三合公司支付120万元，余703961元未支付给蒲跃德。庭审中原告提供王历宁于2013年7月10日签名确认的承诺书一份，内容：“我钢筋班组于2013年6月2日13人入场至海阳相和蓝湾商务酒店项目部，6月5日开始上班，6月15日公司原因停工至今7月9日共25天，现钢筋班组提出工人基本工资及生活费补偿如下：一、每人每天100元工资，15元生活费，13人*100元*25天=32500元，13人*15元*25天=4875元，管理人员1人*8000元，合计45375元。二、如15天后公司还不正常施工，钢筋班组要求退场，退场补偿如下：……共计143075元。”钢筋班长赵志渊签名。赵志渊系蒲跃德钢筋班组负责人，有（2017）鲁0687民初4377号民事判决书及案卷证据予以证实。证据有：由王历宁2014年1月9日签字确认的相和湾工地蒲跃德所有劳务班组负责名单。因（2017）鲁0687民初4377号民事案件中，高文涛提出异议，其主张此承诺书是王历宁与赵志渊签订的承诺，主体资格为赵志渊而不是蒲跃德，且王历宁与赵志渊的承诺是在赵志渊与蒲跃德存在班组关系前，蒲跃德非此债权的适格当事人，在（2017）鲁0687民初4377号民事案件中，本院未支持蒲跃德此债权之诉讼请求。另查明，烟台市中级人民法院于2014年受理王历宁、高文涛诉海阳市恒昌建安有限责任公司、海阳市三合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2017年2月13日作出（2014）烟民一初字第144号民事判决书后，王历宁、高文涛不服上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）鲁民终187号判决书，判决海阳市三合房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付王历宁、高文涛工程款2378850.52元及利息。本院认为，被告王历宁与高文涛为三合公司承建海阳市相和湾大酒店的实际施工人，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与二被告之间无书面劳务施工合同，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，劳务合同应当采用书面形式，但未采用书面形式，原告已经履行了主要的合同义务，被告签订承诺书确认欠款143075元即视为对原告的施工予以接受，合同即成立。王历宁与赵志渊2013年7月10日签订承诺书确认欠原告劳务费及生活费补偿共计143075元，系双方当事人的真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王历宁、高文涛于判决生效之日起十日内支付赵志渊劳务费143075元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3132元，减半收取计1566元，由被告王历宁、高文涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇一八年十一月二十五日书记员  修红红
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初2456号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地，上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，行长。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1993年7月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息110766.25元（截至2018年8月6日，欠款本金85533.63元、利息6198.15元、费用19044.47元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告称被告于本案立案之后偿还本金10000元，尚欠本金75533.63元。事实与理由：被告自2015年11月12日向原告处申请办理了信用卡，截至2018年8月6日累计欠款本息110766.25元未付，原告自2018年4月6日开始多次催款，被告仍未清偿。原告具状诉至本院请求依法裁判。被告陈志伟未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告向原告申请信用卡。招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约（以下称领用合约）约定，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过信用账户额度时用的全部款项；所有的费用和利息。收费标准：利息为日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。领用合约还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。被告在领用合约申请声明及签署部分书写“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，并在“申领信用卡请签名确认”处签名。原告提交打印自招商银行官方网站的信用卡账单分期条款及细则一份，约定原告为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。被告在使用信用卡过程中，未按时足额还款。截至2018年8月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金85533.63元、利息6198.15元、分期手续费2877.32元、违约金（即滞纳金）16167.15元。被告于2018年11月18日偿还本金10000元，尚欠本金75533.63元。本院认为，本案原、被告之间系信用卡纠纷。本案被告在向原告申请办理信用卡时签名声明已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约的各项规定，该领用合约系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告在使用信用卡过程中应当按照领用合约约定按时足额还款并支付相应费用。现被告尚欠原告信用卡欠款本金75533.63元的事实清楚，本院对原告向被告主张偿还信用卡欠款本金75533.63元的诉讼请求予以支持。因被告未按照领用合约的约定向原告按时足额还款，原告可以依据领用合约约定的标准向被告主张利息。因被告未偿还最低还款额，原告有权依据领用合约的约定向被告主张违约金。被告在使用分期业务时，亦应当按照信用卡账单分期条款及细则约定的费率支付分期业务手续费。经审查，原告向被告主张的利息、违约金、分期业务手续费的计算标准均未超出合同约定及法律规定，故本院对原告向被告主张计算至2018年8月6日的信用卡欠款利息6198.15元、违约金16167.15元、分期手续费2877.32元的诉讼请求予以支持。原告主张被告自2018年8月7日起至实际履行之日止、继续按照领用合约约定的标准支付利息及违约金的诉讼请求亦不违反法律规定，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志伟偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金75533.63元，支付利息6198.15元、违约金16167.15元（利息、违约金计算至2018年8月6日）、分期手续费2877.32元，并继续按照招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约约定的方式及标准支付原告自2018年8月7日起至实际清偿之日止期间的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告陈志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇一八年十一月十九日书记员  任玉玲
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0153行审23号 申请执行人重庆市荣昌区安全生产监督管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道迎宾大道26号附2号，统一社会信用代码11500226709447328C。 法定代表人彭昌权，局长。 委托代理人唐昌胜，重庆市荣昌区安全生产监督管理局工作人员。 被执行人荣昌区昌州街道家芳商务宾馆，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段102号，注册号92500226MA5UT4YH8L。 经营者张西欧。 申请执行人重庆市荣昌区安全生产监督管理局于2018年10月9日向本院申请强制执行（荣）安监罚〔2018〕2-7号《安全生产行政执法文书行政处罚决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市荣昌区安全生产监督管理局于2018年2月23日向被执行人荣昌区昌州街道家芳商务宾馆作出了（荣）安监罚〔2018〕2-7号《安全生产行政执法文书行政处罚决定书》，并于2018年2月23日依法送达被执行人荣昌区昌州街道家芳商务宾馆，决定对被执行人处以罚款25万元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2018年9月17日向被执行人作出了（荣）安监催〔2018〕2-1号《安全生产行政执法文书缴纳罚款催告书》，并于2018年9月17日送达被执行人的经营者张西欧，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市荣昌区安全生产监督管理局申请执行其作出的（荣）安监罚〔2018〕2-7号《安全生产行政执法文书行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市荣昌区安全生产监督管理局作出的（荣）安监罚〔2018〕2-7号《安全生产行政执法文书行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一八年十一月七日 法官助理江焱 书记员谢静
南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)鄂0624执518号之一 本院在执行申请执行人童方红与被执行人湖北志清生物科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项 的规定，决定如下： 将湖北志清生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十二日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6291号 原告：岳云红，女，1975年6月16日出生，汉族，住海口市。 被告：海口贝特优教育咨询有限公司，住所地海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：李保成，董事长。 原告岳云红与被告海口贝特优教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳云红到庭参加诉讼。被告海口贝特优教育咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳云红向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《33度婴幼儿游泳拓展训练馆销售协议》；2.被告退回剩余课时费8568元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告签订《33度婴幼儿游泳拓展训练馆销售协议》，约定：被告为原告的两个孩子提供游泳培训72次，时间自2017年5月17日至2019年5月17日，总费用12070元。合同签订后，原告即支付了费用，日前，被告突发《停业公告》，单方毁约。原告的课时尚有51次，而孩子的训练半途而废，若择它校重新报名又需全费，故损失当以差额计算。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告海口贝特优教育咨询有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《33度婴幼儿游泳拓展训练馆销售协议》；2.付款凭证；3.剩余课时统计表；4.停业公告。庭审中，原告称证据1-3的证据原件已提交到海口市公安局龙华分局，证据4系被告自己张贴，原告拍照复印。庭后，原告向本院提交了经海口市公安局龙华分局盖章确认的证据1-3的复印件。经审查，原告提交的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，原、被告签订一份《33度婴幼儿游泳拓展训练馆销售协议》，约定：原告经向被告进行课程咨询，为其儿子刘子扬（2013年11月19日出生）选择种类为游泳训练课程卡72次的课程，课程总额12070元、会员费300元，优惠后需实付总额12070元，所报课程自2017年5月17日至2018年11月16日内有效。原告于签约当日向被告转账支付课程费12070元。2018年2月10日，被告发出《停业公告》，载明：“本中心因经营管理不善，资金链断裂，经多方筹措无果，已无力持续经营，并无力偿还未完成的课时。现已向海口市中级人民法院申请破产，待批复将成立破产清算组。”2017年5月17日至2018年2月10日期间，原告共使用课程21次，剩余课时51次。因被告未向原告退还剩余课时费，原告遂诉至本院。 另查，2018年5月22日，被告向海口市中级人民法院申请破产清算,该院于2018年6月1日作出（2018）琼01破申14号民事裁定书，裁定不予受理。被告不服该裁定，上诉于海南省高级人民法院，该院于2018年8月8日作出（2018）琼破终6号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，原告与被告签订的《33度婴幼儿游泳拓展训练馆销售协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付课程费12070元，被告应依约向原告提供相应的服务。被告发布停业公告自认无法持续经营且无力偿还未完成的课时，因被告于双方合同履行期限届满之前，已经明确表示不履行主要债务，其行为已构成违约，应当违约责任。故原告诉请解除双方签订的《33度婴幼儿游泳拓展训练馆销售协议》并要求被告退回剩余课时费8550元（12070元÷72节课×51节课）的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张课时费超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告岳云红与被告海口贝特优教育咨询有限公司签订的《33度婴幼儿游泳拓展训练馆销售协议》； 二、限被告海口贝特优教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告岳云红返还剩余课程费8550元； 三、驳回原告岳云红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告海口贝特优教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  陶丽莎 二〇一八年十一月三日 书 记 员  谢春梅 速 录 员  蒋琼慧 附相关法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执454号 申请执行人陈李尤，男，汉族，1978年6月17日出生，住福建省明溪县。 被执行人：伍业祥，男，汉族，1984年11月10日出生，住福建省将乐县。 被执行人：吴玉英，女，汉族，1984年4月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人陈李尤与被执行人伍业祥、吴玉英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初674号民事判决书已发生法律效力。但被执行人伍业祥、吴玉英至今未按生效法律文书所确定的义务履行，归还申请执行人借款26000元案件、受理费450元、执行费190元、公告费900元，合计27540元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人伍业祥、吴玉英有可供执行的财产，无车辆、不动产、证券等登记信息。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的林权及不动产登记信息，被执行人名下无上述财产登记信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、在被执行人住所地将乐县古镛镇安乐路27号所在社区将乐县古镛镇龙池社区居民委员会进行调查，发现被执行人长期外出。 本案（2018）闽0428执454号申请标的为11000元和并入本案的（2017）闽0428执595号执行案件申请标的为15000元合计26000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，未执行到位26000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初674号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十一月十三日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1201号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人徐某，男，1995年12月8日出生。因本案于2017年10月17月被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2018年10月24日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1179号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年4月30日，被告人徐某至南京市江宁区秣陵街道华宝公司更衣室，窃得被害人蔡某柜内的一张交通银行卡，并于当日使用该卡在交通银行江宁支行自动取款机上取款现金人民币5200元。2017年10月17日，被告人徐某被抓获归案，到案后如实供述其盗窃的事实，已退还被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人徐某具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人徐某拘役三个月至五个月，并处或单处罚金。 被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇一八年十一月八日 见习书记员  常 涵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4054号 本院受理的关于郑海霞申请执行陈耀波卖卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十一月二十五日
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1325执1701号 关于申请执行人赵晓芳、任晓龙申请执行被执行人陈丽华商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初3642号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中被执行人已履行法律文书确定的义务。 本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初12363号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：夏银坤，男，汉族，1986年1月9日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与夏银坤金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，夏银坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏银坤立即向平安银行成都分行归还贷款本金97774.40元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币38766.39元，上述金额合计为136540.79元）。2、请求判令夏银坤承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决夏银坤承担本案的诉讼费用。事实和理由：夏银坤与平安银行成都分行于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140329000308），约定平安银行成都分行向夏银坤提供个人信用额度供夏银坤使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向夏银坤发放总额共计人民币100000.00元的贷款，但夏银坤未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 夏银坤未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、夏银坤身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因夏银坤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月25日，夏银坤为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：夏银坤向平安银行成都分行申请贷款共计100000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；夏银坤未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求夏银坤归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中夏银坤另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年8月17日向夏银坤发放贷款共计100000.00元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年5月11日，夏银坤未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金97774.40元，利息、罚息、复利38766.39元。 本院认为，平安银行成都分行与夏银坤签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向夏银坤发放贷款100000.00元，夏银坤未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求夏银坤偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金97774.40元，利息、罚息、复利38766.39元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，夏银坤逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求夏银坤承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、夏银坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金97774.40元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利共计38766.39元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如夏银坤未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，减半收取1515元，由夏银坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十一月十六日 书记员  张雨微
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12554号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：陈永良。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人陈永良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13084号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月一日 书记员 郭绮娜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初2475号原告：抚宁县千奥汇通物流有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙会利，经理。委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：韩向阳，总经理。委托诉讼代理人：武振江，该单位员工。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：王小昆，经理。原告抚宁县千奥汇通物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称大地保险公司）、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县千奥汇通物流有限公司委托诉讼代理人付强、被告大地保险公司委托诉讼代理人武振江到庭参加诉讼、被告阳光保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县千奥汇通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一次性赔偿保险金192061元；2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：李春阳为登记其名下的×××号车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，被保险人为抚宁县千奥汇通物流有限公司;李志杰为登记其名下的×××号车在被告大地保险公司投保了商业险。在保险期间内，2018年7月21日9时40分许，李春阳驾驶上述车辆沿301国道由东向西行驶至哈克镇东侧路段时遇险情操作不当，将车辆驶入道下，致车辆侧翻后车辆损坏，及车上货物散落的交通事故，此事故经呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队责任认定，李春阳负全部责任。事故发生后，李志杰将×××号车的保险金索赔权转让由抚宁县千奥汇通物流有限公司行使，李春阳将×××号车的保险金索赔权转让由抚宁县千奥汇通物流有限公司行使，针对保险理赔问题原、被告未达成协议，为维护原告合法权益，故告诉，请求贵院依法支持原告诉请。被告大地保险辩称，原告在我司对其车牌号为×××号车投保了不计免赔的机动损失险，发生事故时在保险期内。原告需提供出险时合法有效的驾驶证、行使证、从业资格证、车架锁认定书，在核实其有效，无其它免责免赔的情况下，我司根据保险责任赔付原告合理合法的损失。被告阳光保险公司未参加庭审亦未予提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：李春阳系×××号重型半挂牵引车登记所有人，该车在被告阳光保险公司投保强制保险及含不计免赔率险的机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额157040元，商业保险期限自2017年9月24日0时起至2018年9月23日24时止，约定被保险人为原告。李志杰系×××号重型仓栅式半挂车登记所有人，该车在被告大地保险公司处投保含不计免赔率险的机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额70560元，保险期限自2017年8月18日0时起至2018年8月17日24时止，约定被保险人为李志杰。2018年7月21日9时40分，由李春阳驾驶×××号重型半挂牵引车，牵引×××号车沿301国道由东向西行驶至哈克镇东侧路段时遇险情操作不当，将车辆驶入道下，致车辆侧翻后车辆损坏，及车上货物散落的交通事故，经呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队道路交通事故责任认定，李春阳负此次事故的全部责任。保险车辆经呼伦贝尔市鑫锐工程机械设备租赁有限公司和海拉尔区何学佳运输户施救，为此支付施救费11500元。经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对保险车辆车损进行评估，×××号车估损金额121170元，为此支付公估费7900元，×××号车估损金额45260元，为此支付公估费2800元。保险车辆造成第三方公路路产损失，为此向呼伦贝尔市管理管理局海拉尔公路养护管理处支付赔偿款3431元。2018年10月25日原告申请撤回对被告大地保险公司的诉讼。另查明，×××号重型仓栅式半挂车登记所有人李志杰于2018年8月1日出具保险金索赔权转让书，同意保险车辆在被告大地保险公司处的保险金索赔权益归原告。再查明，保险车辆装货废铁，由呼伦贝尔市海拉尔区运输至秦皇岛市抚宁区。以上事实，有原告提交的保险单、道路事故认定书、转让书、公估报告、公估费发票、施救费发票、缴款收据、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输许可证、货物运输协议及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。原告作为被保险人和保险索赔权益人对保险标的在保险事故发生时具有保险利益，享有保险金请求权。×××号车、×××号车在二被告处投保交强险及车辆损失保险等险种，二被告应当按照保险合同的约定履行义务。保险车辆因发生事故受损，二被告应当按照保险合同约定赔偿原告损失。原告撤回对被告大地保险公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原告提交的公估报告是经本院委托具有鉴定资质的机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，×××号车辆估损121170元，未超过机动车损失保险责任限额，被告阳光保险公司应予赔偿；公估费是为了确定车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，×××号车支付公估费7900元有正式票据佐证，被告阳光保险公司应予赔偿；施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且施救费11500元有正式票据佐证，考虑事故时系对主挂车综合施救，被告阳光保险公司应予赔偿施救费5750元；第三者路产损失3431元有正式发票为证，考虑路产损失系主挂车综合造成，由被告阳光保险公司在交强险财产损失责任限额内先予赔偿2000元，在商业保险第三者责任险责任限额内赔偿715.5元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县千奥汇通物流有限公司各项损失共计137535.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，减半收取计1532.5元，由原告负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1482.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董越强 二〇一八年十一月五日书记员 崔琬然
刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初1342号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人贺某某，曾用名贺某，1986年5月22日出生于陕西省蓝田县，汉族，大专文化，系西安市某有限公司董事长秘书兼司机，户籍所在地：陕西省蓝田县玉山镇，现住西安市莲湖区。2018年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。 指定辩护人田均武，陕西菲格律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]1262号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人田均武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月4日21时许，被告人贺某某与朋友王某某等在外吃饭，期间喝酒。23时许，双方在本市未央区万达公馆分开后王某某驾车离开。被告人贺某某因与王某某临时产生纠纷，遂驾驶陕A53HQ0号黑色大众牌小轿车追赶，在玄武路附近将王某某驾驶的车辆逼停，被告人贺某某下车后对王某某的车进行拍打，该王报警。被告人遂被公安机关查获。经鉴定，被告人贺某某血液中检出乙醇，其血醇浓度为98.87mg/100ml。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了立案决定书、查获经过、抓获经过、指认、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据，据此认为被告人贺某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人贺某某当庭表示对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人提出以下辩护意见：一、被告人被采取强制措施后，认罪态度良好，具有坦白情节，可依法从轻处罚；二、被告人系初犯、无前科；三、被告人犯罪情节轻微。 经审理查明，2018年7月4日21时许，被告人贺某某在与王某某等人吃饭期间饮酒。当日23时许，王某某驾驶贺某某陕A53HQ0号黑色大众牌小轿车载贺某某等人来到本市未央区万达公馆取车，随后双方在离开时因琐事发生争执。王某某驾驶自己的车辆离开后，被告人贺某某遂驾驶陕A53HQ0号黑色大众牌小轿车追赶，并在本市玄武路口将王某某驾驶的车辆别停。随后被告人贺某某下车对王某某的车辆进行脚踹、砖砸，并与王某某继续争执。王某某随即报警。公安机关处警后发现被告人贺某某涉嫌酒后驾车，遂将其查获并抽血送检，经检验，其案发时血醇浓度为98.87mg/100ml。 案发后，被告人贺某某已向王某某赔偿了各项经济损失共计5000元，并取得谅解。2018年10月6日，被告人贺某某被公安机关抓获。 上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、抓获经过、抽血照片及指认照片、行政强制措施凭证及返还车辆凭证、行政处罚告知书、血醇检验报告、侦查实验报告、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明、驾驶证行驶证信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。关于辩护人提出被告人贺某某被采取强制措施后，能如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚的意见，与查明相符，予以采纳。另鉴于被告人贺某某已于案发后向被害人赔偿了各项经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月6日至2018年11月5日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏 琼 人民陪审员  张文旗 人民陪审员  白 瑛 二〇一八年十一月五日 书 记 员  张文颖
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审116号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路94号。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监罚字[2018]147-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者张子娥工资共计3947.5元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条的规定，同时根据劳动保障监察行政处罚自由裁量权参考标准，作出慈人社监罚字[2018]147-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书；2.劳动者投诉书；3.劳动者身份证复印件；4.劳动保障监察调查笔录；5.劳动保障监察案件受理通知书；6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证；8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表；9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证；11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证；12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证；13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表；14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含张子娥）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处罚没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含张子娥）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监罚字[2018]147-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人拖欠劳动者张子娥工资共计3947.5元，决定对被执行人罚款9800元。逾期不缴纳罚款的，依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知被执行人处罚的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未履行行政处罚确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处罚决定书所确定的内容，即罚款9800元和逾期不缴纳罚款加处罚款9800元，合计19600元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处罚的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处罚决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处罚决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监罚字[2018]147-02-05号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的罚款9800元及加处罚款9800元，合计19600元。 申请执行费194元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  符洪波 人民陪审员  邢晓咏 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1666号公诉机关新县人民检察院。被执行人：李堃，男，1999年4月10日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省信阳市新县，住新县。公诉机关新县人民检察院起诉被告人李堃犯盗窃罪并处罚金一案，新县人民法院（2018）豫1523刑初201号刑事判决书判决：被告人李堃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年1月10日止；罚金限自本判决生效后，三个月内一次性缴纳。）现该刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李堃仍未履行生效文书确定的义务。本院于2019年10月28日将本案依法立案执行。本案在执行过程中：1，本院依法对李堃送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人李堃名下相关财产信息，发现被执行人李堃仅有少量存款；无网络房产登记信息；无车辆。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现李堃确无其他财产可供执行。3，本院依法对被执行人李堃纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人李堃名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二年四月十四日书记员  夏 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初8619号 原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园D幢2F，统一社会信用代码913508006893586186。 法定代表人：刘远英，总经理。 委托诉讼代理人：钟盛旺，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗桂霞，该公司员工。 被告：曹声升，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建城市花园物业服务有限公司与被告曹声升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告福建城市花园物业服务有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建城市花园物业服务有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费132元、减半收取为66元，由福建城市花园物业服务有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年十一月十二日 书记员 黄仙媛（代）
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执539号 申请执行人杨飞，男，1972年9月24号出生，汉族，住湛江市霞山区青岛路15号。 委托代理人巫建峰，湖南湘华律师事务所律师。 被执行人陈东升，男，1969年11月8号出生，汉族，住湛江市赤坎区前进路88号3幢105房。 本院执行的申请执行人杨飞与被执行人陈东升民间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人陈东升在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 汉 审判员 邓胜发 审判员 郭天涯 二〇一八年十一月十二日 法官助理陈俏波 书记员徐丽花
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12041号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志。 被执行人：揭润辉。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执人揭润辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12802号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二十二日 书记员 郭绮娜
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1931号原告：杨莹，女，汉族，1983年2月1日出生，住开封市鼓楼区。被告：开封市伊园房地产开发有限责任公司。住所地：开封市鼓楼区魏都路6号。法定代表人：马孝国，任董事长。本院在审理原告杨莹诉被告开封市伊园房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨莹撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨莹承担。审判员  侯二伟二〇一八年十一月十五日书记员  汪嫚嫚
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执4992号 本院在执行申请执行人王日鹏与被执行人黄君荣追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人黄君荣拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初6145号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下: 将被执行人黄君荣，男，1952年1月17日出生，住玉环市坎门街道八角井巷101号，公民身份号码:332627195201171257。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十七日
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0101刑初1046号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人朱明友，男，1959年8月7日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。2009年8月10日因盗窃被重庆市万州区公安局决定行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月23日被重庆市万州区公安局取保候审，同年11月12日被本院取保候审。 公诉机关以渝万州检一部刑诉[2018]39号起诉书指控，2018年9月8日21时许，被告人朱明友酒后驾驶小型普通客车，在重庆市万州区被公安民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为138mg/100ml。被告人朱明友的行为已构成危险驾驶罪，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人朱明友对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人朱明友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘纯元 二〇一八年十一月十三日 法官助理徐合平 书记员向均旭
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3948号 原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67，统一社会信用代码：9133110056818894XP。 代表人：孙胜，该公司董事长。 委托代理人：应碧华，该公司员工。 被告：林巍，男，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：施亚，女，1989年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：林建龙，男，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：林建爱，女，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：江朝阳，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈丽秋，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：施瑞坚，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县 原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告林巍、施亚、林建龙、林建爱、江朝阳、陈丽秋、施瑞坚金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林巍、施亚归还原告借款本金4900000元、利息43874.38元（利息暂算至2018年9月30日止），共计533870.38元，并从2018年10月1日起至款还清日止按合同约定利率另行计付本金490000元的利息；2、判令被告林建龙、林建爱、江朝阳、陈丽秋、施瑞坚对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月25日，被告林巍向原告申请贷款，同年5月26日，被告林巍与原告签订一份《保证借款合同》，约定借款额度为490000元，借款期限自2017年5月26日起至2018年5月14日止，借款利率为月利率7.6125‰，逾期利率按借款利率加收50%，被告林建龙、林建爱、江朝阳、陈丽秋在该合同上保证人一栏签字，被告施瑞坚在融资担保合同上签字，对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告施亚与原告签订一份《共同还款承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任。原告依约向被告林巍发放了贷款490000元，借款到期后，被告林巍未按时归还借款，被告施亚未承担共同还款责任，被告林建龙、林建爱、江朝阳、陈丽秋、施瑞坚亦未承担连带保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林巍、施亚于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金490000元、利息43874.38元，共计533870.38元，并从2018年10月1日起至款还清日止按合同约定利率另行计付本金490000元的利息。 二、被告林建龙、林建爱、江朝阳、陈丽秋、施瑞坚对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9139元，减半收取4569.50元，保全费3189.37元，由被告林巍、施亚、林建龙、林建爱、江朝阳、陈丽秋、施瑞坚负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘锦汉 二〇一八年十一月八日 代书记员 周灵芝 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初25449号原告：陈亚英。委托代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。被告：胡永新。本院在审理原告陈亚英与被告胡永新劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许  林  峰二〇一八年十一月十五日书记员 陈春晓（兼）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初2889号 原告：金丽春. 被告：吴作君。 原告金丽春与被告吴作君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告金丽春于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合撤诉条件，应依法准许原告的撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金丽春撤诉。 案件受理费4976元，减半收取2488元，由金丽春负担。 审判员  杨志宇 二〇一八年十一月十二日 法官助理龚会 书记员徐晓琳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初4763号原告：王勋，男，1969年2月25日出生，汉族，住河南省新密市。9被告：张春玲，女，1996年12月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘帅东，男，1992年3月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告王勋与被告张春玲、刘帅东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王勋到庭参加了诉讼，被告张春玲、刘帅东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款20000元，并从借款之日起按月利率3%向原告支付利息至借款本金偿还完毕之日止；2、本案涉诉费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月28日，二被告以生意急需资金为由从原告处借走现金20000元，并向原告出具借款条一份，约定月利率3%计算利息。但此款经原告多次讨要，二被告一直推拖不还。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告张春玲未作答辩亦未提交证据。被告刘帅东未作答辩亦未提交证据。本院认为，债务应当清偿，二被告向原告出具的借款条、收到条是双方的真实意思表示，双方债务关系属实存在。借款条载明“今借到现金贰万元（20000）整，借款人：张春玲，借款人：刘帅东”，收到条载明：“今收到现金贰万元整（20000），收到人：刘帅东，收到人：张春玲”，故原告要求二被告偿还借款20000元的主张，本院予以支持。原告要求二被告支付从借款之日起按本金20000元的月利率3%计算利息，不符合法律规定，故被告张春玲、刘帅东应从借款之日（2017年12月28日）起按年利率24%向原告王勋支付利息至借款本金偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张春玲、刘帅东于本判决生效后十日内偿还原告王勋借款20000元，并从2017年12月28日起按借款本金20000元的年利率24％向原告王勋支付利息至借款本金偿还完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告张春玲、被告刘帅东共同承担。本判决为终审判决。审判员  王林业二〇一八年十一月五日书记员  郑丽君
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3938号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：王浩，系该公司职员。被告:刘瑞菊，女，1976年1月14日出生，汉族，住单县。被告：徐克贞，男，1983年11月3日出生，汉族，住单县。被告：刘仰镇，男，1985年4月27日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘瑞菊、徐克贞、刘仰镇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告刘瑞菊、徐克贞、刘仰镇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘瑞菊归还尚欠本金230000元、利息127078.10元及2018年3月21日后的利息，徐克贞、刘仰镇对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：刘瑞菊于2014年7月30日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金230000元，月利率10.7625‰，期限36个月，由徐克贞、刘仰镇提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。被告刘瑞菊、徐克贞、刘仰镇未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘瑞菊于2014年7月30日向莱河支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金230000元，循环使用期间自2014年7月30日-2017年7月29日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日徐克贞、刘仰镇与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额345000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。2014年7月30日刘瑞菊与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金230000元，月利率10.7625‰，借款期限自2014年7月30日-2017年7月23日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账户，账号为62×××90，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2018年3月21日被告尚欠本金230000元及利息127078.10元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。本院认为，原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。刘瑞菊向莱河支行申请借款，由徐克贞、刘仰镇提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，刘瑞菊应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率10.7625‰、逾期月利率13.99125‰（即月利率10.7625‰×1.3），本金230000元截至于2018年3月21日尚欠利息127078.10元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。徐克贞、刘仰镇对刘瑞菊的上述借款在最高余额345000元内提供连带责任保证，在刘瑞菊逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额345000元内承担连带责任；徐克贞、刘仰镇承担连带责任后，有权向刘瑞菊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘瑞菊于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金230000元、利息127078.10元，以230000元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.99125‰计付；二、被告徐克贞、刘仰镇对上述借款利息在最高余额345000元内承担连带保证责任；三、被告徐克贞、刘仰镇承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘瑞菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，由被告刘瑞菊、徐克贞、刘仰镇负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全忠人民陪审员  贾友振人民陪审员  孙广顺二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张丹丹
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1922号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人王稳，务工。被告人王稳曾因醉酒驾驶非营运机动车，于2010年8月9日被苏州市吴江区公安局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月，并行政拘留十日。被告人王稳现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月10日被取保候审，2018年11月7日羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕504号起诉书指控被告人王稳犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于2018年10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人王稳到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年8月10日凌晨3时许，被告人王稳醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵镇开平路某小区东区附近时，与被害人程某驾驶的小型普通客车相撞，致两车受损、小型普通客车乘员梁某受伤，事故发生后被告人王稳驾车离开现场欲逃避法律追究，后被民警查获。 经检验，被告人王稳血液中乙醇浓度为185mg/100ml。 归案后，被告人王稳如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王稳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王稳如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人王稳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、梁某、田某、程某的证言笔录、辨认笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、车辆照片、接处警信息、驾驶人信息、机动车信息、证明、行政处罚决定书、接受证据材料清单、保险单、门诊病历、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王稳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王稳如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王稳曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人王稳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2018年3月6止)，并处罚金人民币四千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周炳红 二〇一八年十一月七日    书记员  朱 平 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初5463号 原告:禹彦君，男，汉族，1988年11月15日出生，住岳阳楼区*。 原告:李想，女，汉族，1990年12月31日出生，住岳阳楼区*。 委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市*。 法定代表人：陈晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 原告禹彦君、李想与被告岳阳市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎敏波、被告元亨置业公司委托诉讼代理人张忠伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告元亨置业公司按合同约定办理房屋产权登记，并向原告支付逾期办证违约金4400元（违约金按房款1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价4510.97元每平米购买被告开发的岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋，建筑面积为97.54平米，房款总金额440000元，被告应于2015年12月30日前将该商品房验收合格并交付原告，被告应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机构提交办理权属登记的资料，如因被告原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务时，被告承担全部责任并按原告已付房款价的1%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但因被告原因至今不能为原告办理房产权属证书，经原告多次催告均未果。 被告元亨置业公司辩称，诉争房屋早已竣工验收合格，被告也按约定将房屋交付给原告。被告在开发楼盘过程中，为满足《高层建筑混凝土结构技术规程》需要，增设了辅助型结构板，国土局房产测绘中心未计算该面积，而规划局却将该部分计入建筑面积计算容积率，导致规划局手续未通过，故未办证不是被告原因，现被告正在与政府相关部门协商解决，待处理完成后可以办理相关权证。故应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 经审理查明：2016年3月30日,原告禹彦君、李想与被告元亨置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价4510.97元每平方米购买被告开发的岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋，合同约定建筑面积为97.54平米，总房款为440000元，用途为商业/住宅。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，另合同对房屋交付、办证及违约责任约定如下：“第八条约定，出卖人应当在2015年12月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十六条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因出卖人的原因，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；2、出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人。”上述合同签订当日，原告禹彦君、李想按合同约定向被告支付了全部购房款。后在合同履行中，被告向原告交付了房屋，因被告元亨置业公司容积率超出规划范围，未去国土部门办理土地价款补缴手续，无法办理项目规划条件核实手续，导致被告至开庭时仍无法根据合同约定为原告办好产权登记证书，现原告要求继续履行合同。 本院认为：原告禹彦君、李想与被告元亨置业公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按合同约定支付了全部购房款，且现在该房屋已交付原告使用，被告应继续履行办证义务，故原告要求被告办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同约定房屋交付时间为2015年12月30日前，根据原告与被告所签订合同中关于房屋产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人”，该条款对办证时间约定不明确，因该合同为被告提供的格式合同应作出有利于原告的解释，故办证时间至迟为约定交房日期后365个工作日内。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的”。但本案直至开庭审理（即2018年9月28日）时，已超过上述合同约定或司法解释规定的期限，故被告因其原因无法办理产权登记系违约行为，故对原告要求按合同约定（即按已付房款1%）支付逾期办证违约金4400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告禹彦君、李想办理好岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋的不动产登记证书； 二、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告禹彦君、李想支付逾期办证违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告岳阳市元亨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一八年十一月十二日 书记员  李梦婷  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》： 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同合同订立之日起90日的。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14656号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：卢伟团。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人卢伟团信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40177号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初1485号原告：刘永吉，男，1990年9月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：钟永祥，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告刘永吉与被告钟永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永吉到庭参加诉讼，被告钟永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永吉向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告归还借款本金27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟永祥因资金周转困难为由，向原告借款人民币27000元，借款期限自2018年3月1日至2018年3月6日，借款到期后，原告多次催讨均未果。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。被告钟永祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明2018年3月1日向原告借款27000元，约定2018年3月6日归还的事实；3.微信聊天记录一份，证明2018年3月1日，被告向原告借款，约定借期5天，原告现金交付的事实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告钟永祥向原告刘永吉借款后，理应在借款期限届满后及时归还，现被告久拖未还，应承担相应的违约责任。现原告刘永吉要求被告钟永祥归还借款的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，且未违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟永祥应于本判决生效之日起十日内归还原告刘永吉借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告钟永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范璐璐人民陪审员  陈引珍人民陪审员  金关香二〇一八年十一月十三日书 记 员  徐春燕
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5826号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚雷，该公司职工。委托诉讼代理人：张露露，该公司职工。被告：魏圣长，男，1969年1月20日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告魏圣长金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人奚雷、张露露到庭参加诉讼，被告魏圣长经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告魏圣长偿还我行借款本金430000元及利息、罚息、复息（按合同约定，从2011年12月26日计算至实际给付之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月26日，被告魏圣长与原告签订了450000元借款合同，用于购买建材，年利率为13.284%，到期日为2012年12月15日。到期后经多次催要未完全归还。故诉至法院，请求依法判决。被告魏圣长未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告魏圣长作为借款人，双方签订了个人担保借款合同，合同约定：借款金额为450000元，借款用途为购买建材，借款期限自2011年12月26日起至2012年12月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为13.284%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2011年12月26日向被告魏圣长发放贷款450000元，并在借款借据上约定年利率为13.284%。借款到期后，被告魏圣长归还本金20000元，未归还利息。上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。本案焦点为：被告魏圣长是否应当偿还原告丰县农商行借款本金430000元及利息、罚息、复息。本院认为：原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告魏圣长发放贷款450000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，未完全归还本息。故被告魏圣长应当按照有关法律规定及合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告丰县农商行要求被告魏圣长归还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏圣长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏圣长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金430000元及利息、罚息、复息（按合同约定，从2011年12月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3875元（原告已预交），由被告魏圣长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一八年十一月一日书记员  张 玲
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执670号 申请执行人谢梅英，女，汉族，1964年3月26日出生，住湛江市赤坎区中山二路126号506房。 被执行人陈振，男，汉族，1973年12月18日出生，住湛江市赤坎区爱民路15号。 本院执行的申请执行人谢梅英与被执行人陈振民间借贷纠纷一案中，因申请人已与被执行人达成执行和解协议，现向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释[2015]5号）》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26）号第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0802执670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  陈小龙 审判员  郭天涯 二〇一八年十一月十七日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初1254号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人熊德伟，男，1971年9月1日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，居民，家住重庆市万州区。1995年2月14日因犯盗窃罪、脱逃罪被原四川省万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑九年；2007年1月10日因犯抢劫罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七年；2014年1月9日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年1月12日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2018年10月7日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）1112号起诉书，指控被告人熊德伟犯盗窃罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人熊德伟及其辩护人陈小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月21日晚，被告人熊德伟来到永康市江南街道湖西村150号附近，将被害人张某停放在该处的一辆蓝色“常骏”牌电动三轮车盗骑走，后将该电动三轮车变卖至华礼车行。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4300元。现被盗电动三轮车已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人熊德伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊德伟的供述、辨认笔录、被害人张某的陈述、证人舒某的证言、接受证据清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊德伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人熊德伟的意见，予以支持。被告人熊德伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系罪犯，依法予以从重处罚。被告人熊德伟归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人熊德伟酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人熊德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年10月19日起至2019年6月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一八年十一月十三日 代书记员  邵美丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初2348号 原告：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住云霄县。 被告：汤明圳，男，1985年5月28日出生，汉族，住云霄县。 被告：张景辉，男，1984年1月26日出生，汉族，住云霄县。 原告方丽珠与被告汤明圳、张景辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽珠到庭参加诉讼，被告汤明圳、张景辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方丽珠向本院提出诉讼请求：判决汤明圳、张景辉偿还方丽珠借款20,000元及利息，至款还清之日按月利率2%计算，从2018年6月22日至2018年9月22日利息1,200元。事实和理由：汤明圳、张景辉以做生意为需于2018年4月22日向方丽珠借款20,000元并于当天签订合同，于2018年6月22日未再付息，经方丽珠多次催讨未偿还借款及利息。 汤明圳、张景辉未作答辩。 方丽珠围绕诉讼请求依法提交了借款借据、汤明圳、张景辉身份证复印件等证据，汤明圳、张景辉未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。据此本院查明认定事实如下：汤明圳、张景辉因资金需要向方丽珠借款，借款后有偿还了部分借款，尚欠20,000元未偿还。2018年4月22日汤明圳、张景辉出具了一张借款借据给方丽珠收执，内容为借款金额20,000元，利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，汤明圳、张景辉在借款借据上签名捺印。借款后，自2018年6月22日起汤明圳、张景辉未再支付利息给方丽珠，本金也未偿还。 本院认为，汤明圳、张景辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。汤明圳、张景辉因需要资金向方丽珠借款，有借款借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，汤明圳、张景辉经方丽珠催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现方丽珠起诉要求汤明圳、张景辉偿还借款本金20,000元合法有理，本院予以支持。借款时，双方已约定利息按月利率2.5%计算，现方丽珠起诉要求汤明圳、张景辉支付自2018年6月22日起至款还清时止按月利率2%的利息，合法有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤明圳、张景辉应于本判决生效后十五日内偿还方丽珠借款本金20,000元； 二、汤明圳、张景辉应于本判决生效后十五日内支付给方丽珠借款本金20,000元的利息（自2018年6月22日起至款全部还清时止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由汤明圳、张景辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈劲林 二〇一八年十一月九日 法官助理张桂芳 书记员梁维维 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初5153号 原告：汪世海，男，1971年3月21日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：梅绍军，男，1987年4月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告汪世海与被告梅绍军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告汪世海到庭参加诉讼，被告梅绍军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告梅绍军以公司资金紧张为由向原告借款100000元，并约定不要利息，归还日期为2018年5月1日，由被告梅绍军出具借条一份，但被告至今未履行归还借款义务。 为证明上述事实，原告汪世海向本院提交了以下证据： 1、原告汪世海身份证复印件、流动人口基本表查询各一份，证明原告诉讼主体资格。 2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告梅绍军未答辩，亦未向本院提交证据。 经审核，对原告汪世海提交的证据本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告梅绍军向原告汪世海出具借条一张，借条载明，今借到汪世海拾万圆整，用于公司周转，并与汪世海合作，公司帮助汪世海工厂销货，2018年5月1日归还，借条加盖金华市鸿福玩具有限公司公章。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅绍军向原告汪世海借款100000元的事实有其出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告梅绍军应按借条约定归还借款，逾期不还应承担相应的违约责任。被告梅绍军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅绍军于本判决生效之日起十日内归还原告汪世海借款本金人民币100000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告汪世海已预交），由被告梅绍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 荆笑言 二〇一八年十一月一日 代书记员 黄斯依 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执恢455号申请执行人：赵莹。被执行人：耿亮。被执行人：金璐璐。申请执行人赵莹与被执行人耿亮、金璐璐借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月20日作出的(2015)昌民一初字第1942号民事判决书已发生法律效力。权利人赵莹于2018年03月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人耿亮、金璐璐给付借款本息等合计人民币61900.00元。本院在执行过程中，本院向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月27日冻结被执行人耿亮XXX账户内存款；本院于2018年5月30日冻结被执行人金璐璐XXX存款；本院于2018年6月27日扣划被执行人金璐璐该账户内存款1538.22元；本院于2018年6月27日扣划被执行人耿亮该账户内存款1485.04元；本院依程序向申请执行人赵莹发放执行款3023.26元。本院于2018年5月22日对被执行人耿亮、金璐璐采取限制消费措施。本院于2018年8月8日至吉林市房屋权属交易服务中心、吉林市不动产登记中心调取被执行人耿亮、金璐璐名下的房产信息，经反馈，被执行人耿亮、金璐璐名下无可供执行的财产线索。本院于2018年8月16日至吉林市XXX查找被执行人，未找到被执行人耿亮、金璐璐。本院认为，经本院线上线下查询，未发现被执行人耿亮、金璐璐名下其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘广斌审判员  丁 勇审判员  陈清涛二〇一八年十一月六日书记员  庄碧瑶