河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初2034号原告：张建伟，男，1981年11月12日出生，回族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。公民身份证号码证号：132930198111120318。委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。被告：张德芳，男，1991年2月22日出生，回族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。公民身份证号码证号：130983199102220312。被告：张洪君，男，1987年1月18日出生，回族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。公民身份证号码证号：130983198701180311。被告：张博文，男，1983年5月8日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。公民身份证号码证号：130983198305080335。被告：吴乐，男，1984年9月22日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。公民身份证号码证号：130983198409220312。原告张建伟与被告张德芳、张洪君、张博文健康权纠纷一案，本院2018年4月9日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2018年4月27日、9月19日两次公开开庭进行了审理。后因案件的处理结果与吴乐有民事利害关系，本院依法通知吴乐作为本案的被告参加诉讼，并于2018年10月25日再次公开开庭进行了审理。原告张建伟、被告张博文三次均到庭参加诉讼，原告张建伟的委托诉讼代理人董红旗到庭参加了第一次、第二次庭审，被告张德芳到庭参加了第一次、第三次庭审，被告张洪君到庭参加第一次庭审，被告吴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建伟诉称：2016年8月18日，被告张德芳、张洪君、张博文等人在沸腾火锅店门口因琐事与原告张建伟发生冲突，双方厮打在一起，张德芳、张洪君、张博文将张建伟打伤，经法医鉴定张建伟的伤情为轻微伤。2016年8月24日、2017年7月27日、7月28日，黄骅市公安局分别对张洪君、张博文、张德芳作出了行政处罚。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告人身损害赔偿金共计20，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理过程中，原告将赔偿数额变更为14556.75元。被告张德芳辩称：原告所述与事实不符。被告张德芳并没有打过张建伟，原告起诉张德芳没有事实依据。另外，原告的起诉已超过一年的诉讼时效。被告张洪君辩称：原告所述与事实不符。被告张洪君并没有打过张建伟，原告起诉张洪君没有事实依据。另外，原告的起诉已超过一年的诉讼时效。被告张博文辩称：原告的身体所受伤情经鉴定为轻微伤，但原告却住院23天，住院时间与实际不符。同时，原告所述与事实不符。被告张博文并没有打过张建伟，原告起诉张博文没有事实依据。另外，原告的起诉已超过一年的诉讼时效。被告吴乐辩称：当时在现场吴乐也受了伤，后经法医鉴定为轻伤。事情发生后经过其他人调解，打人的张唏诚赔偿了吴乐100，000元，钱是由张健伟出的。最后经过中间调解人退回10，000元，双方约定了结此事，如果当时不是全部了结全部打仗事宜，吴乐还要追究张健伟兄弟张建章、张建华的责任。在吴乐出具了谅解书后，原告又找到骅中派出所，要求对四被告进行处理，并且对吴乐进行了拘留十天、罚款500元的行政处罚。因此，吴乐在本案中不应当再承担民事赔偿责任。经审理查明：2016年8月18日0时许，原告张建伟、案外人张唏诚与被告张德芳、张洪君、张博文、吴乐等人在黄骅市工商联大街沸腾火锅店门前吃饭，坐了一会儿，吴乐就去饭店后院，张德芳、张洪君、张博文与张建伟因张建伟酒后骂张德芳而发生冲突，张德芳向张建伟投掷餐具并威胁张建伟的人身安全，张建伟与张洪君、张博文撕打在一起，张洪君用拳头、巴掌打在张建伟头部和脸部，张博文用拳头、巴掌打在张建伟后背，从而致使张建伟身体受伤倒地，经法医鉴定，张建伟的伤情为轻微伤。事发时，张唏诚、张德芳在中间拉架，吴乐赶来后由于张建伟酒醉认错人又骂吴乐，于是吴乐上前用脚踹张建伟臀部。张唏诚在劝说吴乐未果的情况下持啤酒瓶将吴乐左耳部打伤。在黄骅市神农居医院120救护车到达现场后，吴乐上了救护车，被赶来的案外人张建章（张建伟的哥哥）在救护车上殴打，张建章并用砖将救护车后玻璃砸碎。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，吴乐左耳部的伤情为轻伤二级。事发当日，黄骅市公安局对张建伟进行了询问，张建伟表示在遇到张德芳等人时仅认识张德芳，另外殴打他的两、三个人并不认识。黄骅市公安局分别于2016年8月18日、8月18日、8月24日、2017年7月27日、7月28日作出黄公（骅中）行罚决字﹝2016﹞0332号、0333号、0357号、﹝2017﹞0354号、0355号行政处罚决定书，决定对张唏诚行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整；对张建章行政拘留十五日；对张洪君行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整；对张博文行政拘留十日，并处罚款贰佰元整；对张德芳罚款伍佰元整。2017年8月，吴乐因殴打张建伟被黄骅市公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。张德芳、张洪君、张博文、吴乐得知行政处罚结果后，在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，相关行政处罚均已执行完毕。吴乐于2016年8月18日0时以张唏诚涉嫌故意伤害向黄骅市公安局报案，该局受理后，经过审查于9月1日对张唏诚故意伤害案进行行政转刑事立案侦查。张唏诚于8月18日被抓获归案，同日被行政拘留，9月1日转为刑事拘留，9月7日取保候审。2016年10月20日，黄骅市公安局将案件移送至黄骅市人民检察院审查起诉。9月3日，吴乐在收到张唏诚100，000元赔偿款后出具了谅解书。11月15日，黄骅市人民检察院作出黄检公诉刑不诉﹝2016﹞47号不起诉决定书，决定对张唏诚不起诉。张建伟于事发当日被送往黄骅市骨科医院住院治疗，2016年9月10日出院，实际住院23天。张建伟的伤情经诊断为双眼钝挫伤，全身多处软组织损伤。事发后，张建伟、张唏诚委托张建伟的族兄张某2、张某3、张某1，吴乐委托其表哥王青松调解此事，但主要由张某1与王青松接洽调解事宜，最终由张建伟代张唏诚出资100，000元赔偿给吴乐后，吴乐出具了收条和《谅解书》并退回10，000元。原被告双方就退回的10，000元是否系对张建伟损失的赔偿各执一词，四被告主张在吴乐退回10，000元后，双方此次打仗的所有事宜包括张建伟的损失全部了结，张建伟主张仅知道张某1出面办理调解事宜，其不认可吴乐退回的10，000元系对张建伟损失的赔偿。张某1就退回10，000元的性质也忘记当时如何跟王青松沟通的了。张某2、张某3证实张建伟不同意在吴乐退回10，000元后全部了结此次打仗所有事宜，张某2、张某3就此事再次调解未果，张建伟于2018年4月9日向本院提起民事诉讼。开庭审理过程中，张德芳、张洪君、张博文申请对张建伟的住院时间、医药费与伤情之间是否存在因果关系进行司法鉴定，后三被告又撤回该鉴定申请。张建伟各项经济损失共计10858.23元，其中：一、医疗费4034.75元；二、误工费1385.48元（河北省2017年度农业年平均工资标准21，987元/人÷365天×23天×1人）；三、护理费3588元；四、住院伙食补助费1150元；五、交通费300元（本院酌定）；六、鉴定费400元。开庭审理过程中，原告主张各项经济损失的数额为：医疗费：4037.75元；误工费4190元（50，983元÷365天×30天）；护理费3588元；住院伙食补助费1150元；交通费500元；鉴定费400元；营养费690元。上述事实有当事人陈述、行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、收费票据、住院费用明细、受案登记表、告知笔录、询问笔录、司法鉴定意见书、公诉申请书、谅解书、收条、起诉意见书、取保候审及不起诉决定书、质证笔录等在案佐证。本院认为：本案原被告争议的焦点为：一、原告张建伟的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间；二、原告张建伟各项经济损失的数额及责任承担。首先，关于本案原告张建伟的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案中，虽然张建伟身体所受伤害于2016年9月10日治疗终结，但是公安机关于2016年8月18日对张建伟进行了询问，并在2016年8月24日至2017年8月期间对该事件中的张洪君、张博文、张德芳、吴乐作出行政处罚，张建伟至此刚知道可能损害其合法权利的义务人。由此可见，公安机关一并处理整个事件的行为应视为张建伟向公安机关请求保护民事权利，其诉讼时效自2016年8月18日起中断，于2017年8月恢复。至2017年10月1日民法总则施行之日，张建伟的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的一年，因此，本案应适用三年诉讼时效期间，即自2017年8月起至2020年7月止，而张建伟于2018年4月9日向本院提起民事诉讼，故其诉讼请求未超过法定诉讼时效期间。其次，关于原告张建伟各项经济损失的具体数额。张建伟主张医疗费4037.75元，但其提供的证据仅能证实其中4034.75元，剩余3元因原告举证不能，本院不予支持；原告请求被告赔偿营养费690元于法无据，本院亦不予支持。原告要求按照河北省2017年度制造业年平均工资50，983元的标准计算误工费，由于其提供的营业执照不能充分证实事发时原告从事制造业，因此应按照河北省2017年度农业年平均工资21，987元的标准计算原告的实际误工损失。原告的护理费损失3590.96元、住院伙食补助费损失2300元，但其分别请求3588元、1150元，余款2.96元、1150元应视为原告自愿放弃。四被告主张在吴乐退回10，000元后，双方就此次打仗的所有事宜全部了结。由于张建伟对此不予认可，结合证人张某1、张某2、张某3的证言，四被告提供的证据不能充分证实其主张，故对四被告的上述主张，本院不予采信，本案张建伟各项经济损失的具体数额应认定为10858.23元。最后，关于侵权责任的承担问题。公民享有生命健康权，由于过错侵害他人身体的，应承担民事责任；同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告酒后骂人实属不该，这也是导致其身体遭受损害的首要原因，因此原告对损害的发生有过错，应承担30%的民事责任。尽管公安机关对张德芳进行了行政处罚，可是张德芳就张建伟被打与其他三被告既不存在共同的意思联络，也没有单独或者共同作出加害行为，所以，张德芳在本案中不承担民事赔偿责任。张洪君、张博文、吴乐分别实施的侵权行为造成了张建伟身体受伤的同一损害结果，根据三人对张建伟身体的损害程度，结合公安机关的行政处罚，张洪君应承担30%、张博文与吴乐各承担20%的民事责任为宜。综上所述，对于10858.23元的经济损失，由原告自行承担3257.47元（10858.23元×30%），张洪君赔偿原告3257.47元（10858.23元×30%），张博文、吴乐分别赔偿原告2171.65元（10858.23元×20%）。被告张洪君、张德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二及第三次、第二次庭审，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪君、张博文、吴乐分别于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建伟经济损失3257.47元、2171.65元、2171.65元；二、被告张德芳在本案中不承担民事赔偿责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告张建伟承担56元（已交纳），被告张洪君、张博文、吴乐共同承担194元。（限判决生效之日起十日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘秀杰二〇一八年十一月十二日书记员  陈寅峰