福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初3876号 原告：王思逐，男，1955年12月28日出生，汉族，住菲律宾共和国。 委托诉讼代理人：王荣耀（系原告王思逐的儿子），住晋江市。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 被告：王福吉，男，1952年10月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：汤芮，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 第三人：王思庆（SIKINGONG），男，1932年12月8日出生，菲律宾公民，住菲律宾共和国。 委托诉讼代理人：王思志（系王思庆的弟弟），住香港。 原告王思逐与被告王福吉物权保护纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，后本院依法追加王思庆为第三人，再次公开开庭进行了审理。原告王思逐及其委托诉讼代理人王荣耀、肖辉胜，被告王福吉及其委托诉讼代理人汤芮，第三人的委托诉讼代理人王思志分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王思逐向本院提出诉讼请求：1.立即停止侵占址于晋江市新塘街道房产并返还原告；2.赔偿其侵占晋江市新塘街道房产期间给原告造成的损失（自2017年3月27日起至实际返还之日止，按每月1600元计算）。事实和理由：晋江市新塘街道楼是原晋江县罗山乡少塘村民委员会经旧砖瓦窑土给予旅居菲律宾沙塘同乡会九位华侨建设，并经原晋江县罗山乡批准以旧翻新动用土地基建。其中，华侨楼第七间为王思庆所有，用地面积166平方米，楼层为三层半，建筑面积210平方米。因王思庆长期在菲律宾，上述房产委托王福吉管理。2017年3月27日，王思逐与王思庆就上述房产转让达成一致，并签订《转让协议书》一份，双方约定王思庆将晋江市新塘街道房产转让给王思逐，转让价款为37万元。王思逐于同日将转让款交付给王思庆，王思庆当场电话通知王福吉将房产交付给王思逐。协议签订后，原告多次通知王福吉返还房产，但王福吉拒不返还，侵占诉争房产至今。 王福吉辩称，一、王思逐与王思庆签订的合同无效，王福吉与王思庆签订的才是合法有效并实际履行的合同。1.王思逐与王思庆签订的合同并没有王思庆的配偶签字，所以王思庆属于无权处分，事后未得到其配偶追认。2.王福吉与王思庆签订的合同时间在前，系2017年2月16日签订，早于原告签订的时间2017年3月27日。3.王福吉已经从王思庆处完成涉案房产的交付使用，及王福吉实际占有使用该房产，对外发生公示公信的效力。二、王思庆在庭审前已经明确不会再收取王思逐的购房款，并且本次王思庆已经委托王福吉替其向王思逐退还全部的购房款，王福吉这次也将37万元购房款支票当庭带来，希望王思逐接受，也进一步表明了王思逐与王思庆之间的合同不能履行，王思逐没有提起诉求的资质。三、王福吉拿到法庭的王思逐的购房款支票已经到期，故王思庆没有收到除了定金之外的购房款。 王思庆述称，王思庆购买铺位已经二十多年，均是让王福吉帮忙出租管理的，王思庆想要卖铺位，最早得到的信息是王福吉，也是最早卖给王福吉的。本案买卖合同签订的时间是2017年2月16日，可以从王思庆的护照出入境查验证该点；因为王思庆本人年老健忘，才会在2017年3月27日与王思逐签订协议，这不是正常的买卖协议，为了使其非正常的买卖合同具有合法性，王思逐才会让菲律宾同乡会加盖印章以此营造合法性，这是不符合正常买卖的形式的。王思逐让王思庆于2017年3月27日的当天，打电话给被告，告知其不再卖给王思庆了。诉争房屋是夫妻共同财产，要经过夫妻双方同意才能是有效的买卖合同，王思庆的妻子同意将房屋卖给王福吉，而不同意卖给王思逐。另外，王思庆的弟弟王思志也有参与整个房屋买卖过程，王福吉支付的37万元购房款也是在王思志处进行保管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王思逐向本院提供以下证据：1.退休居住签证一份，以证明原告的基本情况；2.证明一份，以证明王思庆为诉争房产的原所有权人；3.转让协议书一份，以证明王思庆已将诉争房产转让给原告的事实；4.录像视频及录像文字译本各一份，以证明原告与王思庆签订本案转让协议书，并将款项交付给王思庆，王思庆当场电话通知被告将房产交付给原告的事实；5.照片两张，以证明被告至今仍侵占诉争房产的事实；6.申请证人王某出庭作证。王某作证称，原告说其与王思庆不太熟，而王某与王思庆较熟悉，原告就让王某介绍洽谈向王思庆购房的事情；王某与王思庆取得联系后，王思庆表示愿意出卖；王思逐与王思庆在菲律宾马尼拉的六福酒楼见面洽谈后，签订了转让协议书，王某在见证人处签字，并有菲律宾沙塘同乡会盖印确认，同乡会刚开始不同意盖印，后来同乡会理事长经过与王思庆本人确认后，才在协议上盖章确认；之后王思庆的儿子王民生也在协议书中签字，过程录制了视频；双方在合同在确定的价格为人民币37万元，王思逐通过支票支付购房款折合人民币37万元，后经王思庆要求，王思逐又多支付了人民币1万元。 王福吉向本院提供以下证据：1.契约一份，以证明2017年2月16日，王思庆将讼争房产以37万元的价格出售给被告；2.交易明细、付款确认书、收款委托书各一份，以证明被告通过其大儿子王世界，二儿媳庄少聪依约向王思庆指定的王成坤账户支付了全部购房款36万元，且王思庆确认收到1万元现金，共计37万元；3.配偶同意出售声明（附视频光盘）、结婚证、身份证各一份，以证明王思庆于1977年2月7日与菲律宾公民Dolores·Caballero登记结婚，涉案房产系1987年12月14日批准搭建，属于王思庆夫妻的婚后房产；王思庆配偶同意将讼争房产出售给王福吉，并且王思庆指定王成坤收取购房款；4.电费缴费凭证一份，以证明讼争房产由被告实际占有并使用；5.支票一份，以证明业主王思庆拒绝将讼争房产出售给王思逐，并委托王福吉将相应的房款支票退回。支票一共3张，币种是菲律宾比索；其中两张各25万比索是因原告支付的款项50万比索已经被王思庆取出使用，故王思庆开具两张金额共计50万比索的支票退还原告；第三张金额为223.22万比索的支票是原告开具，日期是2017年3月27日，期限为半年，即2017年9月26日到期，该款项还款领取。 王思庆未提供证据。 对证据和事实，本院认定如下：王思逐提供的证明可以体现王思庆因合法建造对诉争房产享有相应权属；王福吉提供电费缴费凭证可以证明2017年6月诉争房产仍由王福吉管理使用；上述证据本院予以认定。王思逐提供的转让协议书可以证明王思逐与王思庆于2017年3月27日达成协议，约定王思庆将诉争房产转让给王思逐，该协议书有王某、菲律宾晋江沙塘同乡会作为见证人；王思逐提供的录像视频可以体现2017年4月1日王思庆在转让协议书中加盖了手印,且打电话要求王福吉将诉争房产交付给王思逐，印证了上述转让协议书为王思逐与王思庆的真实意思表示；对王思逐提供的上述证据，本院予以认定。王思逐提供的录像视频内容，结合王某的证言、王思庆的陈述及王福吉提供的金额为2232200比索的支票，可以证明王思庆已收取王思逐用于支付购房款的三张支票，其中王思庆先收取并领取了两张金额合计50万比索的支票，又于2017年3月27日收取一张金额为2232200比索的支票，但未领取该支票的款项。王福吉提供的两张金额为250000比索的支票未能体现与本案具有关联性，王福吉提供的配偶同意出售声明未能体现其真实性，本院对该证据不予认定。王福吉提供的契约可以证明王福吉与王思庆于2017年2月16日达成协议，约定王思庆将诉争房产转让给王福吉，房款当日付清。王思逐认为该契约不是形成于2017年2月16日，是事后补签的，王思逐申请对该契约是否于2017年2月形成进行鉴定，本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，但该鉴定所认为标称时间与怀疑时间的时间间隔太短，鉴定无法得出有效意见，故给予退鉴处理。王思逐因此撤回上述鉴定申请，故对上述契约，本院予以认定。从王福吉主张的付款情况来看，王思庆确认其于2017年2月16日收到王福吉支付的定金1万元；交易明细、付款确认书、收款委托书相互印证，体现王福吉于2017年3月30日、31日共汇款给王思庆指定的王成坤的银行帐户20万元，于2017年4月9日汇款给王思庆指定的王成坤的银行帐户16万元。对上述事实和证据，本院予以认定。 本院认为，王福吉与王思庆签订房屋买卖合同在前，王思逐与王思庆签订房屋买卖合同在后，但王福吉未能提供证据证明王思逐签订房屋买卖合同时明知王思庆已与王福吉签订合同，且王福吉并未依照双方的约定于签订契约当日付清房款，其于2017年2月16日支付定金1万元，剩余大部份房款36万元于2017年3月30日至2017年4月9日期间才陆续支付给王思庆，而王思逐于2017年3月27日已支付给王思庆用于支付全部购房款的支票，并由王思庆于2017年4月1日以电话方式指示王福吉交付诉争房产。王思逐履行付款义务及王思庆指示交付房产的时间均在王福吉付款时间之前，故本院认定王思逐优先享有要求王思庆履行房屋买卖合同的权利。虽王思庆未领取金额为2232200比索的支票，但原因在于王思庆未及时领取，并非王思逐的原因造成无法领取，王思庆有权在其履行交付房屋义务的同时，要求王思逐支付剩余房款。王思逐与王思庆之间的房屋买卖合同客观真实，合法有效。王福吉以王思庆的妻子不同意转让为由主张该合同无效，依据不足，本院不予支持。但因王思庆未向王思逐实际交付诉争房产，王福吉基于代管关系而管理使用诉争房屋，故王思逐主张王福吉侵占诉争房屋，本院不予确认。王思逐要求王福吉返还诉争房屋并赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王思逐有权另案向王思庆主张权利。 综上所述，王思逐与王思庆之间的房屋买卖关系合法有效，依法应受法律保护。王思逐优先享有要求王思庆履行房屋买卖合同的权利，但王思庆未向王思逐实际交付诉争房产，王福吉基于代管房屋而管理使用诉争房屋，王思逐主张王福吉侵占诉争房屋，要求王福吉返还诉争房屋并赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王思逐的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王思逐负担。 如不服本判决，原告、第三人可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 审 判 员  胡 谦 人民陪审员  杨婷婷 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 法信超链：国家法律1篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkZyfl&gid=A190594&tiao=30"t"_blank?)地方法规6篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A190594&tiao=30"t"_blank?)案例8篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A190594&tiao=30"t"_blank?)裁判4451篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkCpws&gid=A190594&tiao=30"t"_blank?)期刊55篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A190594&tiao=30"t"_blank?) × 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －10－ －9－