海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1910号 原告：林聪，男，汉族，1969年10月3日出生，住海南省海口市。 原告：孙玉娟，女，汉族，1974年10月27日出生，住海南省海口市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈蜀梅，海南威盾律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：徐敏，海南威盾律师事务所律师。 被告：北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区金贸中路。 法定代表人：吴建萍。 被告：北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吴建萍。 被告：青海北极牦牛生物科技有限公司，住所地青海省黄南州尖扎县坎布拉镇尕布村。 法定代表人：韩军。 原告林聪、孙玉娟诉被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司（以下简称盛唐海南分公司）、北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司（以下简称盛唐公司）、青海北极牦牛生物科技有限公司（以下简称青海生物公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林聪、孙玉娟委托诉讼代理人陈蜀梅到庭参加诉讼，被告盛唐海南分公司、盛唐公司、青海生物公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告林聪、孙玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛唐海南分公司、盛唐公司、青海生物公司向两原告支付借款本金人民币100000元、利息7125元及逾期支付本息的利息287.43元（以108125元为基数，自2018年1月7日起，按中国人民银行同期贷款一年利率标准计，暂计至起诉日2018年1月29日，实际应计算至支付日），合计104942.82元；2.本案诉讼费及律师费由三被告承担。事实和理由：原告林聪、孙玉娟系夫妻关系，2016年11月24日，两原告以孙玉娟的名义与被告盛唐公司、青海生物公司于海口市××区房签订《项目债权转让之服务协议》，虽三方签的协议名称是“项目债权转让之服务协议”，但合同项下并无项目也无项目负责人，即不存在项目债权转让一说，三方签订的协议名不副实，实为借款合同，借款金额为10万元，期限为一年，年利率为15%，利息按月支付。协议签订当日，两原告根据被告盛唐海南分公司要求通过POS机刷卡方式支付了10万元，盛唐海南分公司以盛唐公司向两原告出具了《收据》，之后每月的利息均是由被告盛唐海南分公司安排工作人员支付。现该笔借款已到期，对该笔借款被告盛唐海南分公司自2017年8月份开始不再支付利息，欠付利息7125元。原告曾多次向三被告主张返还借款本息，三被告虽不断承诺却屡次爽约，故请求法院判如所请。 被告盛唐海南分公司、盛唐公司、青海生物公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、结婚证；2、2016年11月24日《项目债权转让之服务协议》；3、2017年1月6日收据；4、2017年1月6日还款计划表；5、中国建设银行个人活期账户交易明细。经本院依法审查，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告林聪、孙玉娟系夫妻关系。2016年11月24日，孙玉娟作为债权受让方，青海生物公司作为债权出让方，盛唐公司作为债权管理方签订《项目债权转让之服务协议》，约定孙玉娟以自有合法资金向青海生物公司提供10万元借款，借款期限为12个月，预期年化收益率为15%，利息每个月支付1250元。孙玉娟委托北京盛唐公司全权处理该债权的管理事务，盛唐公司负责监管本金的使用和债权的管理。三方约定任何一方违约，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用。协议签订后，原告向被告北京盛唐公司转账10万元人民币，2017年1月6日，盛唐公司出具收据并制作还款计划表。随后，由被告盛唐海南分公司员工按月向原告孙玉娟账户存入利息，但自2017年8月14日起，被告盛唐公司海南分公司未再支付利息，累计拖欠利息7125元。原告主张三被告还本付息未果，遂成诉。 本院认为，原告与被告盛唐公司、青海生物公司签订的《项目债权转让之服务协议》约定由原告出借人民币10万元给被告青海生物公司，由盛唐公司负责该笔债权的管理监督，青海生物公司按月支付利息及到期归还本金，该协议中债权人为原告林聪，债务人为被告青海生物公司，双方之间形成民间借贷法律关系，而被告盛唐公司作为资金管理方对该笔借款进行监督。合同签订后,原告履行其出借款项的义务，将借款交由资金管理方北京盛唐公司，而作为债务人青海生物公司应当按时履行其付息还本的合同义务，现青海生物公司逾期还本付息，违反合同约定，应当承担违约责任。 关于原告主张被告偿还其借款本金10万以及借款期限内的利息7125元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张逾期支付本息的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金的规定，原告主张被告青海生物公司的欠款本金及利息总和再计算逾期利息的前提应当是借贷双方须对前期借款本息进行结算且重新出具债权凭证，而原告并未提交相关证据证明其主张的逾期利息计算方式满足以上两个前提条件，故原告主张以被告青海生物公司尚欠的借款本金及利息计算逾期利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，对于原告主张以所欠本金100000元为基数，自2018年1月7日起至被告青海生物公司实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款一年利率计算，本院予以照准，而对于原告主张超过欠款本金为基数计算逾期利息的部分，本院不予支持。 关于被告盛唐公司是否与原告构成借款合同关系，是否应当承担连带还款责任的问题。因原告与被告青海生物公司、盛唐公司三方签订的合同约定，盛唐公司作为资金管理方，对原告向被告青海生物公司出借的债权负有监督职责，并不负有还本付息的义务，原告与被告盛唐公司双方之间亦不存在借款合意，故原告主张被告盛唐公司承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告盛唐海南分公司是否与原告构成借款合同关系，是否应当承担连带还款责任的问题。盛唐海南分公司并未作为《项目债权转让之服务协议》的协议方与原告达成相关的借款合意，且在该协议履行过程中，原告亦未提出充分证据证明被告盛唐海南分公司参与该协议的履行工作，故原告主张被告盛唐海南分公司承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、限被告青海北极牦牛生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林聪、孙玉娟偿还借款10万元本金、借款期内利息7125元以及逾期利息（逾期利息计算方式：以10万元为本金，自2018年1月7日起至被告青海北极牦牛生物科技有限公司实际偿清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）； 二、驳回原告林聪、孙玉娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱及返还租赁物义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 本案案件受理费2468元，由被告被告青海北极牦牛生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 人民陪审员  肖世俊 人民陪审员  黄循洪 二〇一八年十一月三日 书 记 员  张 琪