文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初3046号原告：镇江圣祥现代电器有限公司，住所地镇江新区丁岗镇振岗南路1号。法定代表人：孙宝生，该公司董事长。被告：陈国平，男，1966年9月22日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。第三人：范业军，男，1989年11月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告镇江圣祥现代电器有限公司与被告陈国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，于2017年5月22日作出(2016)苏1191民初556号民事判决，判令被告陈国平支付原告租金及电费共计90931.01元，驳回原告其他诉讼请求。原、被告不服，均提起上诉，镇江市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）苏11民终2390号民事裁定，撤销原民事判决，发回本院重审。本院于2017年11月9日立案受理后，被告陈国平申请追加范业军为本案的第三人，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙宝生、被告陈国平及其委托诉讼代理人常立到庭参加诉讼，第三人范业军经本院书面传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同租金150000元、门卫工资3600元和应付水电费11245元；2、判决被告承担违约金155000元及财产损失90280元（出租的房屋和电力设备被损坏的，具体金额待评估后确定）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，原、被告签订《房屋电力设备专用场地租赁合同》一份，合同约定:原告将房产权证64××34号上约2000平方米左右的厂房、1000KVA、500KVA变压器各一台及电力设备租赁给被告从事合法经营；租赁期限自2015年2月1日至2017年4月30日止；2015年2月1日至2015年4月30日期间的租金35000元，2015年5月1日至2016年4月30日租金310000元，2016年5月1日至2017年4月30日租金310000元，门卫工资每年3600元；租金自合同生效后每年度一次性交清全年租金，先交后用。合同生效后，被告于2015年2月1日支付了原告租金35000元，又于2015年5月4日和2015年8月3日共支付租金160000元。截止2015年11月1日，被告尚欠原告垫付的电动门制作款7000元，2015年度租金150000元及门卫工资3600元。2015年11月3日上午，被告来到原告办公室，持三份事先打印好并签署了丙方“范军”姓名的《租赁合同变更协议》，声称其拟将开办的企业转给一个名叫“范军”的人，要求原告签署该变更协议，同意将租赁合同变更给“范军”，由“范军”延续原租赁合同关系，并表示他将在按照“范军”要求对设备进行完善后，与“范军”共同办理交接手续。原告信以为真，便在该《租赁合同变更协议》上签名并留下一份协议文本。2015年11月4日，被告再次找到原告，声称按照“范军”要求，需报停1000kvA变压器，同时启用500kvA变压器，让原告在申请表上盖章。事后，被告报停了1000kvA变压器，并未启用500kvA变压器。2015年11月6日，被告又以“范军”提出原机械设备存在质量问题需退供应商调换为由，搬走全部设备。2015年11月8日，被告在原告法定代表人不在场的情况下，连夜搬走办公电脑、机械设备等物品。至此，原告才发觉被告的行为是一个骗局，拨打被告手机，处于失联状态。原告查询后发现，《租赁合同变更协议》中的“范军”的身份证号码是虚假号码，查无此人。原告认为，被告编造“范军”承租租赁关系，欺骗原告签署《租赁合同变更协议》，被告应按照原协议约定，支付原告租金和应交纳的电费，并赔偿原告损失。此外，被告私自拆除属原告配电房的高低压配电控制柜内的铜棒，毁坏厂房二十多扇钢窗及厂房内外的结构，应承担损坏财物恢复原状及赔偿的责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告起诉的主体不适格。2014年1月5日，原、被告签订涉案房屋租赁合同，但原、被告及第三人范业军（签订合同时名字是“范军”）于2015年11月3日签订了租赁合同变更协议，原租赁合同的权利义务发生转移，承租人由陈国平变更为范业军，支付租金等义务也应由范业军承担，因此原告起诉的主体应是范业军而非被告陈国平。2、被告陈国平与范业军不存在串通欺骗，变更协议合法有效。原告所述被告与范业军熟悉，甚至是合作关系，被告隐瞒范业军的真实身份签订变更协议，致使原告无法主张自已的权益，对此原告并未举证证实，且原告自认与范业军及其父范家全是认识的，签订变更协议时，原告有义务辨别对方身份。对于签订变更协议的过程，原告陈述先后矛盾，诉状中原告称变更协议由被告事先打印好并已签署了“范军”姓名，而原审庭审中原告自认变更协议是其自己打印后让陈国平、范业军签名的。原告陈述前后矛盾是因为原告本身就与“范军”（范业军）熟悉。原告知晓陈国平是代范家全签订2014年1月5日的租赁合同，代签的理由是希望能阻止孙云飞（孙宝生的侄子）对承租人范家全的经营活动进行干扰。但陈国平并未能阻止孙云飞的干扰行为，范家全及其子范业军打算与他人一起合伙，原告遂与范家父子协商，最终以“范军”名义签订了变更协议。3、对于涉案租赁房屋的财产损失，原告自身不能免责。租赁协议中约定，承租人每年支付门卫工资3600元，门卫实际由原告自己聘用，失窃的财产数量及体积较为庞大，原告自身防范意识缺乏，对财产失窃的后果存在过错。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。第三人范业军未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房屋电力设备专用场地租赁合同一份以及中国农业银行卡转账凭证三份，原、被告双方均无异议，能够证明原、被告之间存在租赁合同关系，双方均认可变更协议中“范军”的签名实际为范业军签署，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：1、原告提交原、被告及“范军”签订的租赁合同变更协议一份，协议中原告作为出租人，被告作为承租人，“范军”作为变更承租人，证明2015年11月3日，被告欺骗原告变更协议，协议中“范军”身份证号码是虚假的，“范军”查无此人，也证明被告以欺诈的方式订立的协议无法律效力。被告对变更协议的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的及关联性不予认可，被告认为该协议证明原、被告及第三人协商一致将原承租权利义务转让给新的承租人“范军”，协议生效后一切责任由新承租人负责，与原承租人无关，对“范军”姓名及身份证虚假不持异议，但根据原审查明的事实，“范军”在租赁处居住一年以上，原告对“范军”是熟悉的。2、原告提交镇江供电公司暂停用电申请表一份，证明被告于2015年11月3日签订变更协议后，以欺骗方式获得原告盖章，报停了1000kvA变压器，为逃避合同租金做准备。被告认可申请表的真实性，但认为报停申请发生在变更协议签订后，不能说明是被告骗取原告公章并办理相关报停手续，是原告委托钱光保办理相关报停手续，与被告无关。3、原告提交江苏省电力公司电费核查发票和催费通知各一份，证明被告报停变压器后仍欠电费10931.01元，该欠费已由原告缴纳。被告对电费核查发票真实性持疑，原告应提供客服联而非核查联，且缴费时段也未反映，对催费通知真实性无异议，但是没有具体的欠费数字及欠费时段，签订变更协议后的电费不应由被告承担。4、原告提交镇江新区新港供水有限公司发票一张，用水户名是镇江奥马不锈钢，因被告承租原告厂房前的开户名是镇江奥马不锈钢，不能变更，但该水费的缴费时段是2015年10月1日至2015年12月10日，实际用水者是被告，产生的水费304.92元已由原告垫付。被告认为该水费与被告无关。5、原告提交镇江新区丁岗派出所受案回执一份，证明原告的出租财产被被告毁坏，向公安机关报案受理，公安机关口头答复该案系民事纠纷，没有立案。被告认为该证据与被告无关。6、原告提交原审中被告向法庭提交的原告与范家全于2014年3月23日签订的租赁合同一份，证明被告2014年就与范家全是合伙人关系，否则原告与范家全签订的合同原件不会由被告保管。被告对真实性无异议，但该租赁合同是被告被诉至法院后，范家全交给被告的，若被告与范家全是合作关系，则原告在其与范家全签订的租赁协议履行完毕后，应与范家全续签租赁协议，而非与被告另行签订租赁合同。7、原告提交被告向原审法庭提交的原告手机分别发给被告和范家全的信息记录的书面打印内容，证明原告发现被告和第三人故意串通签订变更协议后，用手机信息向被告主张过权利，同时被告能获取原告发给第三人父亲手机的内容，说明被告和第三人在订立变更协议前和逃避租金后，都在串通中。被告认可真实性，但是认为自己被起诉后，找第三人交涉获取相关的证据支撑辩论理由符合法律规定，且被告并不否认与范家全认识的事实。8、原告提交出租厂房门窗制作维修合同和付款凭证，证明被告承租、撤离期间，毁坏原告厂房18扇钢窗，原审法院未做评估，原告为尽早恢复被毁财产，于2017年3月份与承建人订立维修合同，支付维修费用23328元。被告认为真实性无法判断，维修费用是否实际发生不清楚，且不能证明损失由被告造成。原告同时提交其和承建人签订的混凝土拆除厂房维修合同和付款凭证，证明被告终止合同后，未按照合同约定办理交接手续，搬迁行为毁坏了原告的财产，原告为挽回损失于2017年3月与承建人签订维修合同并支付67500元的维修费。被告认为维修合同系原告与他人签订，不予认可，即使该合同成立，原告于2017年3月份才恢复维修，应对扩大的损失承担相应的责任。9、原告提交拍摄时间为2015年11月底12月初的照片一组共计20张，证明被告私自搬走出租设备，并拆除属于原告配电房内的高低压电控柜二十根铜牌，毁坏厂房二十多扇钢窗，未办理好交接手续。被告认为原告未能提供租赁前房屋的基本情况，不能证明被告造成了原告所述的财产损失。原告还提交拍摄于2018年2月份的厂房现状照片一组共计14张，证明被告毁坏承租财产后，原告投入金钱修复部分被毁财产，尚有灭失的电控柜铜牌和室内水泥制品等财产需要恢复。被告认为物品已经灭失，承租前是否有这些物品无法确认。10、被告提交范家全、范业军身份信息各一份，证明变更协议中的“范军”事实上真名叫范业军。原告认可真实性，变更协议中落款“范军”实为范业军签署，范业军系范家全的儿子，但原告认为被告故意隐瞒了范业军真实身份，以欺骗方式形成的变更协议无效。11、被告提交2014年3月23日原告与范家全签订的租赁合同一份，证明原告与范家全、原告与被告、原被告及第三人共计签订过三份租赁协议，2014年1月5日的租赁合同实为陈国平帮忙代签，且被告与范家全、范业军不存在合伙关系，否则原告与范家全签订2014年3月23日的租赁合同后，没必要与被告另行签订租赁协议。原告认为，其与范家全签订的租赁合同与原告和陈国平签订的合同在租赁期限、承租资产及租金等方面均存在差异，是两份不同的租赁关系，不存在代签一说。12、被告提交原告手机信息记录的书面打印件，原告发给陈国平的信息记录内容“我也清楚你代他人签约…”，证明原告知晓陈国平为了举报（指的是孙云飞对承租人的经营活动进行干扰）的事情代人签约的事实，原告发给范家全的信息记录中“…意味着范军承担起陈国平定订立的合同租金责任”，证明原告知道承担义务的主体是“范军”而非陈国平。原告称代人签约指的是徐某，徐某是范家全的合伙人，发信息给范家全只是为了提醒其不要上当。13、被告申请证人徐某的证言。徐某与原告法定代表人孙宝生、被告陈国平及范家父子均熟悉。范家全原承租徐某位于石桥的江苏三明设备的厂房，后因业务发展，范家全承租原告位于的厂房。当时承租原告厂房的主要是范家全和钱光保，两人合伙在原告处办厂，范家全的儿子并未参与办厂。因范家全承租原告厂房期间经常遭人举报，后范家全找到陈国平代签租赁合同，希望能阻止举报人的干扰活动，但结果并不理想。在得知范家全的儿子打算投资新产品时，徐某建议陈国平签订变更协议，将承租人变更为范家全的儿子。协议变更后，徐某从原告处得知涉案厂房被搬空，且“范军”身份证号码为虚假，后得知“范军”真实姓名为范业军。陈国平承租期间，徐某曾为范家全新购的500kvA的变压器办理检测及完善手续。证据1仅能证明原、被告及第三人协商一致将原承租权利义务转让给新的承租人“范军”，但双方对被告是否故意隐瞒“范军”真实身份有争议，不能证明被告以欺诈方式订立变更协议，该变更协议的效力，本院将结合已有证据进行综合认定；证据2、3、5、6的真实性本院认可；证据4发票显示的用户名为“镇江奥马不锈钢制品有限公司”，原告未能举证证明其与被告之间存在关联，本院不予认可；证据7虽为信息记录的书面打印内容，但原、被告对真实性均无异议，本院予以认可；证据8的出租厂房门窗制作维修合同及混凝土拆除厂房维修合同，被告认为两份维修合同系原告与他人签订，真实性不予认可，原告未能举证证明付款凭证与维修合同存在关联，不能证明原告的证明目的；证据9的两组照片，因原告未能提供证据证明厂房承租前的现状，对原告的证明目的本院不予认可；证据10的真实性本院予以认可，证据11、12与证据6、7内容一致，原、被告均作为证据向法庭提交，真实性予以认可。对于证人徐某的证言需结合其他证据综合认定。对于被告申请追加范业军为第三人，诉讼中原告明确表示本案系原告与被告之间的租赁合同关系，与第三人范业军无关，不应追加范业军为第三人。原告陈述曾于2016年5月20日向原审法院申请对案涉房屋的财产损失进行司法鉴定，但是本院未采纳。现在本案中再次申请司法鉴定，鉴定请求：1.评估修复电房内四个电控开关柜至能正常使用的费用，且必须达到由控电部门认可的质量标准；2.厂房内2000平方水泥地恢复原状的费用。被告认为房屋承租前具体的现状及物品并不明确，无法启动鉴定程序。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，原告与范家全签订《房屋、电力设备、专用场地租赁合同》一份，约定：1、出租资产坐落在镇江，出租的资产包括第64××34号房产权证上西边一半约1000平方米左右的厂房，1000kvA变压器及电力设备。2、租赁期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止，租金全年170000元，不含税价，租金自合同生效十天内交85000元，第六个月交清余额85000元。案外人钱光保按照租赁合同向原告支付了从2014年3月23日至2015年1月的租金。2015年1月16日，原告在该合同上注明“此合同作废”。原告与被告签订了一份落款时间为2014年1月5日（原、被告均认可落款时间系打印错误，实际签订时间为2015年1月）的《房屋、电力设备、专用场地租赁合同》，约定：1、出租资产坐落在镇江，出租的资产包括第64××34号房产权证上约2000平方米左右的厂房，1000kvA、500kvA变压器及电力设备。2、租赁期限自2015年2月1日起至2017年4月30日止，2015年2月1日至2015年4月30日期间的租金35000元，2015年5月1日至2016年4月30日租金310000元，2016年5月1日至2017年4月30日租金310000元。不含税价。3、原告同意被告2015年2月1日前交付自2015年2月1日起至2015年4月30日止的租金35000元；2015年5月1日前交付自2015年5月1日起至2015年7月31日止的租金80000元，2015年8月1日前交付自2015年8月1日起至2015年10月31日止的租金80000元，2015年11月1日前支付2015年11月1日起至2016年1月31日止的租金80000元，2016年2月1日前交付自2016年2月1日起至2016年4月30日止的租金70000元，第二年依此类推交付。4、厂房于2015年1月5日前交给被告，租金从2月1日起开始计算；租赁期间，厂房的维修由原告负责，如果房屋自然倒塌给被告造成经济损失，由原告赔偿，如政府规划拆迁，合同自然终止，拆迁的各项补偿归原告所有，剩余租金退还被告。5、新增500kvA变压器、安装、启用、财产权归被告所有，租赁期间原告财产毁坏如属被告责任，由被告负责维修或承担费用。6、租赁期间的水电费由被告每月按表数向主管部门缴纳，全年补门卫工资3600元。7、租赁期间被告须合法经营，如违反相关规定致使停产，由被告承担责任，除应缴的租金外，由被告方承担半年的租金，被告所增设的设备财权归被告方所有。8、终止合同后，被告须在通知日期内搬走物品，与原告办理资产完好交接手续。合同签订后，案外人钱光保于2015年2月1日向原告支付租金28000元（因大门费用7000元由钱光保垫付，故原告认可钱光保实际交付了35000元的租金）；2015年5月4日支付租金80000元，2015年8月3日支付租金80000元。2015年11月2日，被告与原告电话协商，要求退出上述合同，并将承租人变更为“范军”，原告予以同意。2015年11月3日，原告在自己的办公室内起草并打印《租赁合同变更协议》一份，协议载明：1、出租人：镇江圣祥现代电器有限公司，承租人：陈国平（），变更承租人：范军（342623199011123058）。2、原、被告双方于2014年1月5日签订的租赁合同，经被告与“范军”友好协商一致，“范军”同意租赁合同中被告的权利义务自协议生效之日起，由“范军”按照原合同享有权利和履行义务（生效后一切责任由“范军”负责，与被告无关）。3、变更协议前的被告与“范军”合作涉及本租赁合同的范畴与原告无关。4、协议一式三份，三方签字生效。该协议由原告法定代表人孙宝生，被告及“范军”签字。2015年11月4日，钱光保以原告的名义向镇江供电公司申请暂停1000kvA变压器使用，暂停时间是2015年11月11日，启用时间是2016年11月10日。2015年11月8日，原告去厂房时发现，安装在厂房内的机械设备已被人搬空。原告随即向镇江市公安局新区分局丁岗派出所报警称财物被盗窃，2015年11月15日，该所向原告出具受案回执一份。2015年12月2日，镇江供电公司向原告发出催费通知，载明：截止2015年12月1日，贵公司负控装置显示已无结余电量，请贵公司立即购电。否则，按照协议规定于2015年12月4日上午执行负控跳闸停电，届时不再另行通知。由此产生的后果，由贵司负责。2015年12月2日，镇江供电公司向原告出具江苏省电量公司通用机打发票核查联一份，载明：2015年11月份，原告总户号7000000449号的电费金额小计20931.01元，已收金额10000元，应补交金额为10931.01元。2015年12月10日，镇江新区新港供水有限公司向原告出具增值税发票一份，载明镇江奥马不锈钢制品有限公司（注册地址：镇江新区丁岗镇振岗南路1号）自来水费314.07元。经查，2015年11月3日的《租赁合同变更协议》上“范军”的居民身份证号码342623199011123058并不存在，但原、被告均认可签订协议的“范军”为范家全的儿子。通过向公安局机关调取范家全及其儿子的身份信息，原、被告双方确认签订协议的“范军”即为范家全的儿子范业军。范业军的居民身份证号码为，即本案第三人。期间，原告法定代表人孙宝生曾发短信给被告，内容如下：陈总早，因变更协议受让人范军是你找好的，协议约定生效后的权利义务归范军享有和履行，与你无关。可由于范军自报的身份证号经公安机关专网一查证为查无此人，不信你也可到姚桥派出所查核一下。范军虚假身份证我没法起诉他。我形成这么多经济和资产损失，换位思考希予理解，我也清楚你代他人签约代人担责自己也有苦难言，可此事总要解决的。我已向平昌法庭咨询过，请你近两天我俩一起到平昌法庭找法官咨询协商解决方案。我等候你约时间，希配合！孙宝生。同时孙宝生还发短信给范家全，内容如下：你儿子范军我对他的印象不错的，11月1号前合同租金应付8万元未付，11月3日陈国平把合同转签给了范军，而范军被子行李前天都带回家不来了，意味着范军承担其陈国平订立的合同租金责任，我不能找陈国平只能找范军也无法找到了。他年青缺少社会经验和法律知识，受陈国平推卸责任的当，希你认真协调对待处理好此事，千万别低估我的能力，我不愿为此与你产生矛盾和不愉快！好了好散妥善解决存在的问题，也是每个老板做人做事最基本的原则！原告因与被告协商处理未果，诉至本院。以上事实有租赁合同、银行转账凭证、租赁合同变更协议、暂停用电申请表、催费通知、增值税专用发票、受案回执以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本案争议焦点：2015年11月3日，原、被告及范业军签订租赁合同变更协议时是否存在恶意串通的情形，该变更协议是否有效。本院认为，原、被告及范业军签订租赁合同变更协议时不存在恶意串通的情形，该变更协议有效。根据原、被告的陈述以及双方提交的证据，可以认定原、被告与范家全、范业军均是相识的。原告陈述，被告与范家全是合伙关系，被告对此予以否认。原告在2014年3月与范家全签订了房屋租赁协议，该份协议履行至2015年1月，后原告又与被告签订了房屋租赁协议。如果范家全和陈国平是合伙关系，那么在2014年3月的租赁协议履行结束后，原告应是与范家全续订租赁协议，而不是与被告在2015年1月另行签订租赁协议，且两份协议所租赁的资产、租金的标准、租金支付的方式并不相同。两份租赁协议履行期间，租金都是由案外人钱光保支付，不排除钱光保分别与范家全、被告存在合作关系，因钱光保与范家全都未到庭对此事作出说明，就现有证据不能认定范家全与被告存在合作关系。原告与被告签订的落款时间为2014年1月5日的租赁合同，不论被告是否是代人所签，由原、被告本人签订，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原、被告双方在履行上述租赁协议期间，原告、被告和第三人范业军于2015年11月3日签订了租赁合同变更协议，该协议中明确载明：经三方友好协商达成变更协议，丙方范军（实为范业军）同意租赁合同中的乙方陈国平权利义务自协议生效之日起，由丙方按原合同享有权利和履行义务。根据该协议，自2015年11月3日起，被告已将其与原告签订的租赁协议中的权利和义务一并转让给了第三人范业军，自此该合同的当事人变更为原告和第三人，被告不再是合同的当事人，该合同的履行与被告无关。租赁变更协议由原、被告和第三人范业军本人签订，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告认为，被告将合同转让的目的是为了撤场并规避法律责任，使原告无法向被告和虚假身份的范业军主张合同责任，被告和范业军恶意串通、以欺骗方式签订变更协议损害了原告的利益，变更协议应是无效的。原告主张变更协议无效的依据不足，理由如下：1.第三人范业军系范家全之子，原告与其相识，并不是被告找来的陌生人。2.签订变更协议时,原告、被告和第三人均在现场，是三方协商的结果，是三方真实意思表示，三方均在协议上签字确认。3.变更协议是原告起草的，协议上“范军”的身份证号码也是原告根据“范军”的陈述打印的，并不是由被告提供。4.变更协议签订后第五日原告发现其厂房内的设备被他人搬离，承租人“范军”无法联系，原告随即向公安机关报案，公安机关出具了受案回执但至今并无最终调查结果，原告仅凭主观推断，不能由此认定被告与范业军恶意串通损害原告利益。5.根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效，构成该条所述的合同无效，前提是恶意串通损害当事人之外的第三方利益，而本案原告属于签订变更协议的当事人，并非当事人之外的第三方，原告不能以构成恶意串通主张协议无效。根据原告发送给被告和范家全的信息内容来看，原告也认可租赁协议已由被告变更为第三人范业军，只是由于范业军提供了虚假的身份证号码，导致原告无法向其主张权利。按照原、被告签订的租赁合同，被告应在2015年11月1日前支付租金80000元，但由于变更协议在2015年11月3日已成立并生效，被告尚需支付原告2015年11月1日至11月2日的租金1778元。自2015年11月3日起的租金，原告可以向租赁合同的当事人范业军主张权利。对于被告尚欠的2015年10月1日至2015年11月4日的电费10931.01元，有电力部门出具的单据予以证明，对原告要求被告承担电费10931.01元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的自来水费，其提供的发票显示的用户名称为“镇江奥马不锈钢制品有限公司”，其未能举证证明该公司与被告之间存在关联，故对原告主张的自来水费314.07元不予支持。根据租赁合同的约定，被告应支付门卫全年工资3600元，结合租赁合同实际履行期间，认定门卫工资2700元。租赁变更协议于2015年11月3日生效后，房屋实际由范业军租赁，现原告要求被告承担违约金155000元无事实和法律依据，对原告主张的违约金不予支持。关于原告提出的财产损失，原告申请法院进行鉴定，但是由于厂房承租前的现状无法查实，不具备鉴定所需条件，且原告也没有证据证明其损失与被告有关，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈国平应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江圣祥现代电器有限公司15409.01元（其中租金1778元、电费10931.01元、门卫工资2700元）。二、驳回原告镇江圣祥现代电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6096元，由原告圣祥现代电器有限公司负担5802元，由被告陈国平负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  蒋 平人民陪审员  马泽华人民陪审员  夏咏华二〇一八年十一月七日书记员方小玲附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。