江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初575号原告：吴金龙，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正中，江苏宁昂律师事务所实习律师。被告：李如庆，男，1959年9月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：南京如轩装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区长乐路74号。法定代表人：管颐年，南京如轩装饰设计工程有限公司经理。委托诉讼代理人：李如庆，南京如轩装饰设计工程有限公司员工。委托诉讼代理人：裴华山，南京市玄武区华山法律咨询服务部法律工作者。被告：王明洪，男，1966年4月4日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：曹飞，男，1984年6月17日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告吴金龙与被告李如庆、南京如轩装饰设计工程有限公司（以下简称如轩公司）、王明洪、曹飞身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金龙及其委托诉讼代理人赵颖，被告李如庆（兼系被告如轩公司的委托诉讼代理人），被告如轩公司的委托诉讼代理人裴华山到庭参加了诉讼。被告王明洪、曹飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴金龙向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告残疾赔偿金104692.8元、精神损害抚慰金10000元、误工费49251元（按2016年江苏省建筑业在岗职工平均工资标准59102元计算10个月）、护理费22500元、营养费9000元、鉴定费3213元（含检查费313元）、医药费30359.52元、住院伙食补助费240元、交通费1600元，合计230856.32元。因被告李如庆、王明洪已垫付36000元，现主张194856.32元。事实和理由：被告李如庆系被告如轩公司的股东，被告曹飞系南京市玄武区小珺肝串串吧（以下简称串串吧）的经营者。2017年，曹飞将串串吧的店面装修工程（以下简称案涉工程）发包给没有装修施工资质的李如庆。被告王明洪受雇于李如庆，在案涉工程从事木工工作。2017年5月16日，原告受王明洪邀请，至案涉工程务工。施工过程中，原告注意力集中于用木盒弹线，在后退时因该工程中的楼梯有一半没有护栏，原告从楼梯上摔下受伤，并住院治疗。李如庆和王明洪支付原告36000元后，不愿赔偿其他费用。原告认为，四被告均应向原告承担连带赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。被告李如庆辩称，是我个人而非如轩公司承接了案涉工程，我承接案涉工程是属于给曹飞帮忙的性质，相关费用实报实销，并未赚取利润，我的行为不代表如轩公司；我并未聘请原告至案涉工程务工，也未授意王明洪叫原告到案涉工程务工，原告是被王明洪个人叫到案涉工程务工的，案涉事故发生前，我对此毫不知情，故我与原告之间不存在雇佣关系；原告对案涉事故的发生亦存在过错；我与王明洪已向原告支付了36000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告如轩公司辩称，李如庆系我公司股东之一，也是我公司的业务经理；我公司及李如庆均未雇佣原告至案涉工程务工，即便认定李如庆雇佣了原告，因李如庆的行为系职务行为，也不应由其本人承担责任；原告在施工过程中未尽谨慎注意义务，应对案涉事故的发生承担主要责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王明洪于庭前向本院陈述，我是李如庆找来给如轩公司打工的，若施工任务较重，一个人无法完成，我会多叫几个人帮忙，工钱平分；原告是我联系到案涉工程务工的，如轩公司对此不知情；因案涉工程楼梯脚手架侧面有80余厘米不好遮挡，没有护栏，原告在二楼拉线过程中摔下受伤，对此，我愿意承担部分责任。被告曹飞于庭后向本院陈述，我将案涉工程发包给了李如庆个人，当时双方没有谈具体的工程价格，双方约定，李如庆包工包料，主材由我提供，劳务及辅材由李如庆负责，李如庆凭人工单据和材料单据跟我结算；我不清楚李如庆和如轩公司之间是何关系，李如庆承接案涉工程时并未谈到如轩公司，后因和物业公司签安全协议时需要有公司资质，李如庆就找如轩公司在安全协议上盖了章；案涉工程一二楼之间没有楼梯，我们就做了一个楼梯安装上去，但案涉事故发生时，相关的护栏尚未安装好，所以有一个缺口；案涉事故发生后，李如庆跟我说，原告多年前曾跟其一起干过活，但中间有五年没有跟其一起干活了，直至案涉事故发生后，其才知道原告来案涉工程干活了；据我了解，原告至案涉工程干活，其工钱是由王明洪而非李如庆发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：原告系城镇户籍。曹飞系案涉工程发包方，其将该工程发包给李如庆，李如庆雇佣王明洪在该工程从事木工工作。2017年5月5日，王明洪联系原告吴金龙，让原告于次日至案涉工程务工。2017年5月6日，原告在案涉工程务工过程中，从楼梯缺失护栏处摔下受伤。当日，原告至医院就诊，被诊断为外伤、肋骨骨折、股骨粗隆间骨折、软组织损伤、肺挫伤。同年5月8日，原告入住南京鼓楼医院（以下简称鼓楼医院）治疗，入院诊断：左股骨粗隆间骨折、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤。同年5月11日，鼓楼医院为原告施行了左股骨粗隆间骨折复位固定术，原告于同年5月19日出院，出院诊断：左股骨粗隆间骨折、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液。出院后，原告又多次至医院就诊。原告个人因案涉伤情共支出医疗费28127.78元。李如庆及王明洪分别向原告支付了18000元。后原告因与被告就赔偿事宜协商未果，于2018年1月17日提起本案诉讼。本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。为此，原告支出鉴定费2900元，并因鉴定支出检查费313元。南京康宁司法鉴定中心于2018年8月1日出具康宁司鉴中心[2018]临鉴字第569号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告右侧第6-12肋骨骨折构成十级残疾；2.原告左侧股骨粗隆间骨折遗留左髋关节丧失功能25%以上构成十级残疾；3.原告的误工期限共计以300日为宜，护理期限共计以180日为宜，营养期限共计以180日为宜。关于原告与李如庆及王明洪之间的关系，原告陈述：李如庆从事装修工程承包工作，我和李如庆认识二十余年，此前一直受雇于李如庆从事木工工作，李如庆按天计付我工钱。后我改行做套装门工作，就将王明洪介绍给李如庆从事木工工作。2017年5月，因李如庆承接的一处政府部门装修工程收尾工作紧张，王明洪就让我去该工程干活，说工钱300元/天，工钱先由李如庆发放给王明洪，王明洪再把工钱给我。2017年5月5日，我到该工程从事收尾工作后，王明洪让我第二天再去案涉工程干一天，王明洪说工钱还是先由李如庆发放给他，他再如数发放给我，不赚取差价。次日，我至案涉工程施工，李如庆看到了我在干活。李如庆陈述：原告原来跟我做过木工，后来原告不干了，将王明洪介绍给我；前述政府部门装修工程是我承包的，王明洪在该工程中做点工，一个工300元；该工程收尾工作的前一天，王明洪跟我说要让原告到该工程干活，工钱也是300元，对此我是认可的；但对原告到案涉工程干活，王明洪没有提前跟我说，我对此不知情；案涉事故发生当日，我看到原告站在案涉工程施工现场，但是原告没有干活，因为原告和王明洪有亲戚关系，我以为原告就是来玩的，我还说中午请他喝酒；后曹飞找我，我就去一楼了，在我和曹飞交谈过程中，案涉事故就发生了；原告受伤后，我之所以垫付费用，完全是出于人道和情分。本院认为，结合原告、李如庆以及王明洪三人的陈述可知：原告和李如庆之间曾存在多次雇佣关系的经历；王明洪系由原告介绍给李如庆雇佣的工人，案涉事故发生前，王明洪邀请原告到李如庆承接的另一处工程务工，事前原告与李如庆虽未对此直接达成合意，但李如庆对原告的务工行为予以确认；原告至案涉工程务工也系受王明洪邀请，其与王明洪的施工行为实际上均来自于李如庆的指令，且原告提供劳务后，其报酬在形式上虽由王明洪发放，但该报酬实际由李如庆支付，王明洪也未从中赚取差价；案涉事故发生当日，李如庆作为对案涉工程施工现场负有管理义务的承包方，看到原告在案涉工程施工现场并未予以询问或提出异议。综合上述事实，本院认为，结合前述原告和李如庆之间雇佣关系的先例判断，原告完全有理由相信王明洪邀请其至案涉工程务工来自李如庆的授权，李如庆关于其认为原告只是到施工现场玩的陈述不能令人信服，故原告与李如庆就原告至案涉工程务工一事虽未在事前直接达成合意，仍然可以认定双方形成劳务关系的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，案涉工程中所涉楼梯缺失部分护栏，存在安全隐患，李如庆作为该工程的承包方及施工人员的雇主，应对雇员进行相关安全教育，并提供符合安全的生产施工条件，但李如庆未举证证明其尽到了该项义务，故李如庆应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。原告系成年人，且根据其自述，其系具有相当从业经验的装修工程从业者，故其在施工过程中应当全面观察施工环境，对自身安全尽到谨慎注意义务。原告在施工过程中疏于观察亦是导致案涉事故发生的因素之一，故原告应对其损害后果承担相应的责任。本院结合案涉事故的起因、经过及结果，酌情认定由李如庆承担70%的责任，原告承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，曹飞明知李如庆系自然人，不具有装修工程施工资质，仍将案涉工程发包于李如庆，故曹飞应与李如庆对原告的损害后果承担连带责任。根据本院查明的事实，如轩公司并非案涉工程的承包方，也未雇佣原告至案涉工程施工，故原告主张如轩公司对其损害后果承担责任依据不足，本院不予支持。因王明洪自愿对原告的损害后果承担部分责任，且其已支付原告18000元的款项，对此，本院予以确认。王明洪所付18000元应从原告主张的各项费用总额中扣除。关于因原告案涉伤情产生的各项损失，本院认定如下：1.关于残疾赔偿金，根据康宁司鉴中心[2018]临鉴字第569号司法鉴定意见，原告身体因案涉伤情构成2处十级残疾，故本院对其残疾赔偿金认定为：43622元×20年×（10%＋1%）＝95968.4元。2.关于误工费，根据原告的从业经历，以及康宁司鉴中心[2018]临鉴字第569号司法鉴定意见，原告主张其误工费按2016年江苏省建筑业在岗职工平均工资标准59102元计算为49251元，依据充分，本院予以认定。3.关于护理费，因原告未提交护理费票据，本院根据原告的伤情及康宁司鉴中心[2018]临鉴字第569号司法鉴定意见，酌情按照100元/天的标准计算其住院期间的护理费为100元/天×12天＝1200元，按照60元/天的标准计算其住院期间之外的护理费为60元/天×（180天—12天）＝10080元。故原告的护理费总额为1200元＋10080元＝11280元。4.关于营养费，本院根据原告的伤情及康宁司鉴中心[2018]临鉴字第569号司法鉴定意见，酌情按照30元/天计算其营养费计5400元（30元/天×180天）。5.关于医药费，根据原告提交的票据记载，其个人因案涉伤情共支出医疗费28127.78元，本院予以认定。6.关于住院伙食补助费，原告因案涉伤情共住院12天，故其主张该项费用240元存在事实依据，且标准合理，本院予以认定。7.关于交通费，因原告未提交交通费票据，本院结合原告的伤情，原告就诊的次数及其住所至医院的距离，酌情认定该项费用为1000元。8.关于精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情，酌情认定该项费用为4000元。上述1—7费用合计191267.18元，由李如庆和曹飞连带承担70%计133887.03元，另加第8项精神损害抚慰金4000元，李如庆和曹飞应连带赔偿原告137887.03元。因李如庆和王明洪已赔付原告36000元，故李如庆应赔偿原告101887.03元。被告曹飞对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李如庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴金龙101887.03元；二、被告曹飞对被告李如庆的上述债务承担连带责任；三、驳回原告吴金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1374元，由原告吴金龙负担644元，被告李如庆、曹飞负担730元；原告吴金龙因鉴定支出的费用3213（包含鉴定费2900元以及因鉴定产生的检查费313元），由其自负964元，被告李如庆、曹飞负担2249元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑荣人民陪审员  黄光人民陪审员  郑如二〇一八年十一月二十六日法官 助理  冯涛书 记 员  秦璇