江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏08行初107号 原告徐学舟，性别：××，汉族，××年××月××日出生，农民。 原告徐学伟，性别：××，汉族，××年××月××日出生，农民。 原告徐学松，性别：××，汉族，××年××月××日出生，农民。 原告徐学航，性别：××，汉族，××年××月××日出生，农民。 四原告共同委托代理人陈洁，江苏知缘律师事务所律师。 被告淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。 法定代表人施恩佩，该区区长。 行政机关负责人陈明中，该区副区长。 委托代理人刘长建，该区政府法制办公室工作人员。 委托代理人王世明，该区政府法制办公室工作人员。 原告徐学舟、徐学伟、徐学松、徐学航诉被告淮安市淮安区人民政府(以下简称淮安区政府)行政复议决定一案，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告淮安区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告徐学舟、徐学伟、徐学松、徐学航的共同委托代理人陈洁，被告淮安区政府行政机关负责人陈明中及委托代理人刘长建、王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐学舟、徐学伟、徐学松、徐学航诉称：2018年3月19日，淮安市淮安区泾口镇人民政府（以下简称泾口镇政府）向官渡村委会送达了一份限村委会三天内拆除原告父母墓碑的通知书。因该通知书所称面积不符，故原告没有拆除，而是与泾口镇政府沟通，但沟通未果。2018年3月26日，泾口镇政府在未通知原告的情况下，带人将原告父母墓碑强制拆除了。原告认为泾口镇政府未将通知书送达给原告，而是送达给村委会，程序违法；即使墓碑有违反规定之处，也应该依据《江苏省公墓管理办法》第二十四条规定，由县级以上民政部门会同有关部门责令就地平毁或限期搬迁。为此，原告于2018年4月13日向被告提出复议申请，被告于2018年5月30日作出[2018]淮行复第07号行政复议决定书，该决定书第一项确认了泾口镇政府强制拆除原告父母墓碑的具体行政行为违法，但被告又指出，原告父母墓碑面积建设的比较大，违反了有关殡葬管理法规的规定，所以泾口镇政府对于强制拆除行为不负任何责任。强制拆除行为给原告一家造成了很大的心理伤害和物质损失。原告认为，既然强制拆除行为是违法的，就不应以原告的行为来免除泾口镇政府的责任。原告对该行政复议决定第一项信服，但对第二项决定不服。请求依法撤销淮安区政府[2018]淮行复第07号行政复议决定书所作的第二项决定（对申请人徐学舟、徐学伟、徐学松、徐学航提出的赔礼道歉及经济赔偿请求不予支持），判令被告承担本案诉讼费。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书、［2018］淮行复第07号行政复议决定书，证明原告具有本案诉讼主体资格，本案经过行政复议。 2、现场照片2张，证明泾口镇政府违法拆除墓碑的现场。 3、拆除通知书，证明村委会无拆除主体资格。 被告淮安区政府辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。被告收到原告提交的《行政复议申请书》后，作出了《行政复议申请受理通知书》和《提出答复通知书》并分别送达给原告和泾口镇政府。被告经调查询问，并通知原告查阅证据材料等程序，作出［2018］淮行复第07号《行政复议决定书》，程序符合法律规定。二、被告行政复议决定事实认定清楚、法律适用准确。原告在泾口镇官渡村未经审批的墓地集中点建设的豪华八角亭坟墓违反了《江苏省殡葬管理办法》规定。依照相关法律规定，墓穴占地面积超过规定标准的，乱埋乱葬骨灰和遗体的情形，均应由县级以上民政部门责令改正。官渡村委会作为村民自治组织无执法主体资格，其行为法律后果应由泾口镇政府承担。泾口镇政府向官渡村委会下发拆除通知构成超越法定职权，但原告建设豪华墓地的情形违反了有关殡葬管理的规定，背离了国家大力提倡的节俭办丧事的移风易俗的要求，也与建设社会主义精神文明和生态文明相违背，因此，被告不支持原告的赔礼道歉及经济赔偿请求体现了法律效果和社会效果的统一。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告淮安区政府在法定期限内向本院提交了以下证据和依据： 1、《行政复议申请书》及申请人提交的相关证据材料（包括收文清单、拆除通知书、现场照片2张），证明原告提出行政复议申请的时间。 2、《行政复议申请受理通知》及送达回证，证明被告受理的时间。 3、《提出答复通知书》及送达回证； 4、《行政复议答复书》、送达回证及被申请人提交的相关证据材料（包括来访接待记录、淮安市政府便民热线办理单、会议记录簿）； 5、《淮安区行政复议调查询问笔录》； 6、《行政复议补充意见》、《质证意见》； 7、《关于行政复议申请人所提供的视频的情况说明》； 8、《行政复议决定书》及送达回证； 证据3-8证明行政复议程序合法，被告依职权调查，事实认定清楚，程序合法。 法律依据： 1、《殡葬管理条例》第八条第三款、第十九条； 2、《江苏省殡葬管理办法》第二条、第十一条、第十二条、第二十一条； 3、《江苏省公墓管理办法》第二十四条； 4、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条； 5、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项。 根据庭审举证质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院经审理查明：原告于2018年在淮安市××区泾口镇××村未经审批的墓地集中点建设了占地面积约16平方米，高约3.6米的八角亭坟墓。2018年3月12日，官渡村11组村民向泾口镇政府举报原告建设墓地行为。2018年3月16日，淮安市政府便民热线办理单向泾口镇政府交办原告违规建设墓地行为。2018年3月19日，泾口镇政府向官渡村下发了拆除通知，要求限期对原告建设的八角亭墓碑进行拆除。2018年3月26日，淮安区泾口镇官渡村村委会实施了拆除行为，泾口镇政府亦派工作人员到拆除现场，后原告建设的八角亭顶部1米左右被强制拆除。原告不服，于2018年4月13日向淮安区政府提起行政复议。被告经调查后于2018年5月30日作出［2018］淮行复第07号《行政复议决定书》并送达给原告。该决定书决定：1、确认被申请人泾口镇政府强制拆除申请人父母墓碑的具体行政行为违法。2、对申请人徐学舟、徐学伟、徐学松、徐学航提出的赔礼道歉及经济赔偿请求不予支持。原告不服第二项决定提起本案行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告徐学舟、徐学伟、徐学松、徐学航对被告淮安区政府的行政复议决定不服，有权提起本案诉讼。 《江苏省殡葬管理办法》第二条规定，本省行政区域实行火葬，禁止土葬，法律、法规或者省人民政府另有规定的除外。第十一条规定，禁止骨灰装棺土葬。……第二十一条规定：违反本办法第5条第2款、第6条、第11条、第13条第1款规定的，由民政部门责令限期改正；拒不改正的，可以强制执行。《江苏省公墓管理办法》第十五条规定，墓穴建造应节约用地。埋葬骨灰盒，单穴占地应在零点七平方米以下，双穴占地不得超过一点二平方米。……第十七条规定，墓碑建造一般用卧式或横式。建造竖式墓碑最高不得超出地面一米。第二十四条规定，违反本办法乱埋乱葬骨灰和遗体的，由县以上民政部门会同有关部门责令其就地平毁或限期搬迁。《殡葬管理条例》第十九条规定，墓穴占地面积超过省、自治区、直辖市人民政府规定的标准的，由民政部门责令限期改正，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。本案中，原告建设的约16平方米的八角亭坟墓违反了上述法律规定，但是对于原告上述违法建设坟墓行为的查处亦应依法进行。根据上述规定，泾口镇政府向官渡村委会下发《拆除通知》构成超越职权，官渡村委会根据通知要求实施了拆除，且拆除时泾口镇政府亦安排工作人员到场。淮安区政府确认泾口镇政府拆除原告父母墓碑的具体行政行为违法并无不当。 按照《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。因此，获得国家赔偿的条件，一方面是行政行为违法，另一方是损害了当事人的合法权益。原告给父母建设墓碑超过法律规定标准是客观存在的事实，泾口镇政府超越职权下发《拆除通知》，拆除原告父母墓碑超高部分，应被确认违法，但该违法行为并不是减损了原告的正当利益，侵犯了其合法权益。原告违法建设墓碑的行为依法不应予以保护，其本身亦负有自行改正的义务。且在行政复议及行政诉讼过程中，原告亦未能提供证据证明强制拆除行为对其合法权益造成的损害，原告主张撤销淮安区政府所作的行政复议决定第二项，本院不予支持。被告淮安区政府收到行政复议申请后，经调查核实，在法定期限内依法作出行政复议决定，该行为并无不当。 综上，被告所作的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐学舟、徐学伟、徐学松、徐学航的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐学舟、徐学伟、徐学松、徐学航承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××61）。 审 判 长  石亚东 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  宋晓红 二〇一八年十一月二十九日 法官助理陈洪玉 书记员陈青青 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。