福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽03民终561号 上诉人（原审被告）：庄跳远，男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：唐彩云，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所专职律师。 被上诉人（原审原告）：曾华容，女，1981年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：戴志军、陈毅，福建侬来律师事务所专职律师。 上诉人庄跳远、唐彩云因与被上诉人曾华容民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。上诉人庄跳远、唐彩云的共同委托诉讼代理人郭少洪、被上诉人曾华容的委托诉讼代理人戴志军到庭参加本院组织的调查。本案现已审理终结。 庄跳远、唐彩云上诉请求：撤销一审判决，改判庄跳远、唐彩云归还曾华容55万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：一、2015年12月26日双方结算，由曾华容亲笔书写结算欠款金额为60万元，并非624576元，且一审时曾华容已确认书写金额内容系其本人所写，故一审法院判决存在错误，庄跳远欠款金额为60万元。二、2015年12月26日签订字条后，庄跳远有再支付给曾华容5万元，实际还剩55万元。三、曾华容在起诉状中陈述“借款汇入案外人陈敏的账户中，由案外人陈敏统一支付购房款及房产装修费用”，但曾华容没有提供任何证据证明借款全部统一汇入陈敏账户并用于购房款及装修费用，按一审庭审情况，借款并非全部汇入陈敏账户，一审判决认定事实不清，法律适用错误，应发回重审。四、从字条内容看，本案实际是庄跳远与曾华容、陈敏之间对生意合作投资款出资情况的阶段性结算，因三方未最终清算，且涉及陈敏利益，曾华容不具有要求返还出资款的诉权，一审错误认定法律关系，且对法律关系未予以释明，程序错误，应发回重审。二审期间补充：一审判决唐彩云承担共同偿还责任错误，应驳回对唐彩云的诉讼请求；一审法院要求庄跳远、唐彩云缴纳的上诉费存在错误，应予以纠正；字条内容不能显示是借款，一审按照借贷关系判决存在错误，应发回重审。 曾华容辩称：一、一审认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉，维持原判。二、庄跳远主张的借款60万元系另案借款。三、庄跳远陈述本案系合作投资款，不能成立，曾华容并未与庄跳远合伙，且其未在上诉请求中予以列明，不应在二审中审查。四、本案属庄跳远与唐彩云的夫妻共同债务，字体内容“2015.1.26陈敏转账于彩英建行卡”可以证实唐彩云有收到曾华容委托陈敏出借的款项5000元。从结算单内容也体现是庄跳远与唐彩云共同向曾华容借款用途系用于购房及装修，属于夫妻共同生活的范畴。 曾华容向一审法院起诉请求：判令庄跳远、唐彩云归还曾华容借款624576元及该款自2017年10月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院查明，庄跳远、唐彩云系夫妻关系(于2014年9月19日登记结婚)。庄跳远因资金周转需要，于2014年3月起至2015年2月止陆续向曾华容借款；2015年12月26日曾华容、庄跳远进行结算，截至2015年2月17日庄跳远尚欠曾华容借款624576元，有双方确认的结算条一份为据。结算条主要内容为：“跳远欠华容315096+300000（华容借款）=615096+9480=624576，截止2015.2.17跳远总欠款624576元，庄跳远同意，2015.12.26结存2015年庄跳远欠庄跳远欠曾华容陆拾万元整人民币，2015.12.26，陈敏，2015.12.26”。庄跳远在上述结算条中签名并书写“同意.2015.12.26”，陈敏作为见证人在上述结算条签名并书写“2015.12.26”。曾华容在庄跳远、陈敏签名并书写完后，在结算条中书写“2015.12.26结存2015年庄跳远欠曾华容陆拾万元整人民币”。尔后，曾华容向庄跳远催讨上述借款未果，遂于2017年4月6日向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，并于2017年4月12日向该院申请财产保全，该院于2017年4月18日作出民事裁定书，裁定查封庄跳远名下的坐落莆田市城厢区复式套房一套（合同号：C201401207），价值以624576元为限，并查封曾华容名下的坐落莆田市城厢区（房屋所有权证号：莆房权证城厢字第××号）。尔后，该院将该案依职权裁定移送莆田市秀屿区人民法院处理，莆田市秀屿区人民法院受理该案后请示本院指定管辖，本院于2017年9月11日作出民事裁定书，裁定由一审法院审理该案，一审法院于2017年10月30日收到莆田市秀屿区人民法院案件移送函并于当天立案受理。 一审法院认为，曾华容与庄跳远之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。庄跳远尚欠曾华容借款624576元，有曾华容、庄跳远庭审陈述及双方确认的结算条、证人证言为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。庄跳远系本案的债务人依法应承担还款义务，曾华容要求庄跳远归还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。因本案借款发生在庄跳远、唐彩云夫妻关系存续期间，且唐彩云又没有举证证明该债务属于庄跳远个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，曾华容请求唐彩云承担共同偿还的责任，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，曾华容主张本案借款利息自2017年10月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算，于法有据，予以支持。庄跳远提供的证据不足以证明其主张，故其辩解理由不能成立，不予支持。唐彩云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：庄跳远、唐彩云应在判决生效之日起五日内归还曾华容借款624576元及该款自2017年10月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费10046元，诉讼保全申请费3643元，均由庄跳远、唐彩云负担。 本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，认定如下：庄跳远、唐彩云对一审法院认定庄跳远因资金周转需要自2014年3月起至2015年2月止陆续向曾华容借款有异议，二人主张案涉结算清单为双方对合作投资款的结算，但庄跳远在二审询问时自认案涉结算清单中曾华容支付购房款、维修基金、车位费等为用于购买其与唐彩云短暂离婚期间作为夫妻共同财产分割的房产的款项，故一审法院对二人上述主张未予采信，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，庄跳远主张因曾华容在案涉结算清单上注明“结存2015年庄跳远欠曾华容陆拾万元整人民币”故其尚欠曾华容借款60万元，曾华容辩称该备注系与双方另案经济纠纷相关，但根据另案已生效民事判决，双方另案经济往来持续至2016年3月14日、债权金额为514590元，与备注内容时间、金额均不相符，而该备注书写于本案结算清单，且另案已生效民事判决中对该备注也未予认定，故根据高度盖然性原则，对庄跳远的该主张予以采信，本案借款经双方结算并由曾华容备注于案涉结算清单为60万元，一审法院认定本案借款本金为624576元，存在不当，应予纠正。庄跳远在二审询问时自认案涉结算清单中曾华容支付购房款、维修基金、车位费等为用于购买其与唐彩云短暂离婚期间作为夫妻共同财产分割的房产的款项，而其他结算款项发生在二人重新办理结婚登记之后，故一审法院认定本案借款为庄跳远、唐彩云夫妻共同借款，并无不当。 综上，庄跳远、唐彩云的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销莆田市涵江人民法院（2017）闽0303民初3731号民事判决； 二、庄跳远、唐彩云应在判决生效之日起五日内归还曾华容借款60万元及该款自2017年10月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 三、驳回曾华容的其他诉讼请求。 二审案件受理费10046元，由曾华容负担396元，庄跳远、唐彩云负担9650元；一审案件受理费10046元，诉讼保全申请费3643元，由曾华容负担539元，庄跳远、唐彩云负担13150元。 本判决为终审判决。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  庄莉琳 审判员  陈钟颖 审判员  林艳艳 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周丽禹 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。