wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初5012号 申请人：厦门德欧赛特环保科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇铁山里391号一楼，统一社会信用代码913502110948448011。 法定代表人：翁丽平，总经理。 委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。 被申请人：山东奥创健身器材有限公司，住所地山东省德州市宁津县正阳路南首惠宁湖街南，统一社会信用代码91371422MA3CBXDB6L。 法定代表人：张永刚，职务不详。 申请人厦门德欧赛特环保科技有限公司与被申请人山东奥创健身器材有限公司承揽合同纠纷一案，申请人厦门德欧赛特环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东奥创健身器材有限公司价值208400元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门德欧赛特环保科技有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人山东奥创健身器材有限公司价值214388元（其中保全标的208400元、案件受理费4426元、保全费1562元）的等值财产。 本案保全申请费1562元，由申请人厦门德欧赛特环保科技有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨芳芳 二〇一八年十一月十二日 法官助理杨超岚 代书记员 朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0113民初6767号 原告：西安鼎峰网吧，住所地：西安市雁塔区小烟庄工业园二层。 经营者：张峰。 委托代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。 被告：周俊茹，男，汉族，1975年5月5日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：周剑，陕西索骥律师事务所律师。 委托代理人：侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。 原告西安鼎峰网吧与被告周俊茹合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安鼎峰网吧的委托代理人张少冲，被告周俊茹的委托代理人周剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月15日，原告与被告签订《西安鼎峰网吧承包经营合同》，约定被告承包鼎峰网吧，承包期限为从2015年10月14日至2016年10月13日，承包费每月10000元，一方违约的，承担50000元违约金。合同签订后原告将鼎峰网吧的资产及相关证照交给被告经营使用。合同到期后被告继续经营。2017年2月底被告突然不知去向，网吧停止经营，被告下欠原告承包费50000元和电费31289.8元。现诉至本院，请求判令：1、被告向张峰返还西安鼎峰网吧资产；2、被告向原告支付拖欠的2017年4月15日之前的承包费50000元及2017年4月15日之后的承包费；3、被告向张峰支付违约金50000元；4、被告支付拖欠的电费31289.8元；5本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，其与原告签订的合同并未实际履行，合同签订后清单中所列的设备并未交给被告，原告将网吧承租给案外人李万江。期间被告多次向原告索要20000元定金未果，加之双方签订的合同违反了行政法规的强制性规定，属于无效合同。综上请求驳回原告诉请。 经审理查明，2015年10月15日，西安鼎峰网吧的经营者张峰与被告签订《西安鼎峰网吧承包经营合同》，约定被告承包鼎峰网吧；承包期限为从2015年10月14日至2016年10月13日；承包费每月10000元；固定资产以双方清点清单所列为准，详见附件；租赁期间的水电费等由被告承担；一方违约的承担50000元违约金。双方所附财产清单有被告签名（实物负责人）。租赁期间产生电费31289.8元未支付。庭审中被告称原告将网吧承租给案外人李万江，但未提交相关证据证明。原告未提交证明被告在租赁期满后继续经营的证据。 上述事实，有《西安鼎峰网吧承包经营合同》、财产清单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原告经营者张峰与被告签订的《西安鼎峰网吧承包经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于被告的答辩意见，经查，被告在双方确认的财产清单上已经签名，且被告未提交相关证据证明原告将网吧承租给案外人李万江，故被告的答辩意见不予采信。关于原告的诉请，因原告未提交证明被告在租赁期满后继续经营的证据，故对其要求被告支付拖欠的2017年4月15日之前的承包费50000元及2017年4月15日之后的承包费及承担违约金的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告周俊茹于本判决生效之日起十日内向原告西安鼎峰网吧的经营者张峰返还西安鼎峰网吧资产。 被告周俊茹于本判决生效之日起十日内向原告西安鼎峰网吧的经营者张峰支付电费31289.8元。 驳回原告西安鼎峰网吧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5519元，由原告西安鼎峰网吧承担2000元元，被告周俊茹承担3519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  兰 喆 审 判 员  陈 婷 代理审判员  张元平 二〇一八年十一月一日 书 记 员  许丹彤 打印：扈艳红校对：许丹彤2018年月日送达
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初10160号原告：罗军志，男，1968年3月24日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：黄文金，男，1980年12月7日生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告罗军志与被告黄文金合伙协议纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院催告后，原告仍未提供被告的基本信息及有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告罗军志的起诉。预收案件受理费3740元，由本院退还原告罗军志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  戴继红二〇一八年十一月十九日法官助理李诗雨书记员田静
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执异140号 异议人（被执行人）：魏光明，男，汉族，1946年10月30日生，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人:黄修龙，湖北伸道律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:李敏，湖北伸道律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：熊万东，男，汉族，1969年11月15日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐崇伟，顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 本院在执行熊万东与魏光明民间借贷纠纷一案中，作出（2018）川1302执486号执行裁定，被执行人魏光明对该执行裁定不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏光明异议称，申请执行人熊万东提出执行申请的时间已经过了两年的申请期间，无法定的中止、中断事由，执行法院不应受理熊万东所提出的执行申请。 申请执行人熊万东未提交书面答辩意见，但提交了（2011）顺庆刑初字第244号刑事判决书，拟证明因熊万东、雷素华夫妻在2014年8月11日之前，均在监狱服刑，有不可控的原因导致不能申请执行，申请执行期间并未经过。 本院审查查明，本院于2018年1月31日受理了熊万东对魏光明民间纠纷一案的执行申请，以（2018）川1302执486号案件予以了执行立案。 另查明，作为执行依据的已生效（2010）顺庆民初字第13028号民事判决书（生效时间为2010年10月20日）确定“被告魏光明在本判决生效后五日内归还原告熊万东借款780000元，并自2009年5月31日起以760000元为基数及自2009年6月6日起以人民币20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清”。 还查明，（2011）顺庆刑初字第244号刑事判决书判处“被告人熊万东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，刑期为2010年12月20日至2017年12月19日止；被告人雷素华（熊万东之妻）犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2011年2月12日起至2014年8月11日止”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。作为执行依据的（2010）顺庆民初字第13028号民事判决书生效时间为2010年10月20日，魏光明履行期间的最后一日即为2010年10月25日；熊万东申请执行期间应为2010年10月25日至2012年10月24日；而熊万东于2017年9月22日（强制执行申请书的落款时间）向本院申请强制执行，距该判决生效时间已有接近7年时间，早已超过两年的申请执行期间；熊万东在监狱服刑期间，并未完全丧失民事行为能力，具备向魏光明主张债权的权利，熊万东提出其在监狱服刑的事实构成执行期间中止的抗辩理由，本院不予采信，而熊万东也未举证证明其他存在执行时效中止、中断的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款关于“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，本院受理的熊万东申请强制执行魏光明强制执行申请一案应不予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 对本院（2018）川1302执486号执行案件不予执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王显波 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  王 粟
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民初1744号 原告：程保辉，男，1977年12月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被告：陈圣锋，男，1994年11月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被告：陈钻，男，1996年1月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在审理原告程保辉与被告陈圣锋、陈钻民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告以双方自行协商解决为由，于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程保辉与陈圣锋、陈钻之间的民间借贷纠纷，现双方能自行协商解决，程保辉基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程保辉撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由程保辉负担。 审 判 长  鄢行暖 人民陪审员  林家福 人民陪审员  张 琼 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张细妹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7431号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托代理人：刘秀屏，女，1967年10月2日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司副经理，住遵义市凤冈县。代理权限为：特别授权。委托代理人：王明刚，男，1975年4月3日生，汉族，凤冈县康友物业管理有限责任公司行政部主管，住遵义市播州区。代理权限为：特别授权。被告：陈宗权，男，1984年12月9日生，汉族，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告陈宗权物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日以已与被告结清物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十二日法官助理任继芬书记员余娟
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初1184号 原告：钟秀兰，女，1951年5月13日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：吴冠女，女，1966年2月21日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 被告：符春，男，1964年10月8日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。 被告：李群，女，1965年7月2日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告钟秀兰与被告吴冠女、符春及第三人李群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告钟秀兰委托诉讼代理人黄恒森，被告符春委托诉讼代理人符定福到庭参加诉讼，被告吴冠女、第三人李群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟秀兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴冠女偿还原告借款本金100000元及利息104000元（利息自2014年3月15日暂计至2018年8月15日止）。二、判令被告符春对上述债务负连带偿还责任。三、本案受理费用由吴冠女、符春被告负担。事实和理由：2014年1月15日被告吴冠女以借钱装修房屋为由，经其朋友李群介绍向原告借款100000元，借期两年，双方约定每月利息8000元，被告吴冠女提供本人工资卡作为抵押，第三人李群为本次借款作担保。被告吴冠女借原告该款后仅支付过8000元利息，从2014年3月15日至今没有向原告支付利息及偿还本金。原告经多次催讨被告吴冠女、符春还本付息，被告吴冠女、符春都是以各种借口拒绝还款，原告无奈只好诉至法院请求法院判如所请。 被告吴冠女未到庭，但提交了书面答辩意见：一、被告吴冠女于2014年1月15日向原告借款100000元是事实，但该借款属原告个人借款，用于偿还与钟定莲、汤精梅开设博彩业期间所欠李群的债务。二、涉案债务系被告吴冠女的个人借款，该借款用于偿还开设博彩业时所欠第三人李群的债务，根本不是用于夫妻共同生活、家庭日常生活开支或者家庭生产经营，符春对此并不知情更不会同意。虽然本案借款是在被告符春和吴冠女夫妻关系存续期间发生的，但根据相关司法解释，被告符春不应承担偿还该借款的义务。 被告符春辩称，一、2014年1月15日期间，被告符春和吴冠女没有装修房子，原告诉称2014年1月15日被告吴冠女以装修房屋为由，通过第三人李群介绍向其借款100000元，不符合事实。二、被告吴冠女2014年1月15日所借原告100000元，用于偿还其与钟定莲、汤精梅开设博彩业期间所欠李群的债务，符春根本不知情，也不予以追认，原告至今也不能提供任何证据证明吴冠女该笔借款用于符春和吴冠女夫妻共同生活或者共同生产经营，更没有证据证明该笔借款是基于符春和吴冠女夫妻双方共同意思表示。根据相关司法解释，请求人民法院依法驳回原告要求被告符春承担连带偿还该笔债务的诉讼请求。 第三人李群未到庭，也未提交书面陈述意见。 综合各方当事人陈述及在案证据，本院确认以下事实： 2014年1月15日，被告吴冠女向原告钟秀兰借款100000元，约定借款期限两年，每月利息8000元，并提供工资卡作抵押。被告吴冠女借原告该款后仅支付过8000元利息后便不再偿还借款本息，现还款期限已届满。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已按照约定向被告吴冠女支付10万元，其已经履行了支付借款的义务，被告吴冠女应当按照约定的还款期限偿还借款，现还款期限早已届满，原告主张要求被告吴冠女偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题,被告吴冠女已经支付第一个月的利息8000元（即月利率8%），原告钟秀兰与被告吴冠女之间约定的借款年利率超过年利率36%，参照法律规定，超过年利率36%部分的利息应当予以返还或者折抵剩余应还本息，故被告吴冠女支付的第一个月利息应为3000元，剩余5000元算入剩余借期应付的利息。原告主张被告吴冠女偿还原告借款利息的计算期限是自2014年3月15日至2018年8月15日，利息按月息2%计算。根据原告主张的利息计算期限内的借款利息实际为108000元，故被告吴冠女应偿还原告钟秀兰剩余的借款利息=108000–5000=103000元，关于被告符春是否对被告吴冠女的10万元借款承担连带偿还责任的问题。原告主张该笔借款用于家庭装修房子，但未能提供证据证明这一事实，也未能提供证据证明符春对该笔借款知情，原告对其主张应承担举证不能的责任，故对原告请求被告符春对吴冠女的10万元借款承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴冠女于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟秀兰借款100000元及利息103000元，共计203000元。 二、驳回原告钟秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元（已按规定减半收取），由被告吴冠女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 裴烈焰 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 莫 丽 书 记 员 唐 诗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0621执380号申请执行人：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地X省X县X镇X路。负责人：郭善峰，行长。委托代理人：贺岳明，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，中国工商银行股份有限公司X支行职工，住X省X县X小区。委托代理人：杭云龙，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，中国工商银行股份有限公司山阴X职工，住X省山阴县X街X小区X号楼。被执行人：贺毕霞，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X路X区X排X号。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司山阴支行与被执行人贺毕霞信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司山阴支行撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）晋0621执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 高 青审判员 樊 建二〇一八年十一月三十日书记员 伊永达
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执692号 申请执行人：王小萍，女，1977年9月27日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人王小萍与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0681民初635号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人王小萍与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人王小萍于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执692号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十二日 法官 助理  刘志国 书 记 员  莫永玲
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执复70号复议申请人（案外人）：郭建毅，男，1965年2月4日出生，汉族，住临清市。申请执行人：临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村2988号。法定代表人：曹洪亮，董事长。被执行人：寇国磊，男，1984年8月20日出生，汉族，住临清市。复议申请人郭建毅不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581执异42号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山东省临清市人民法院在执行申请执行人临清沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人寇国磊金融借款合同纠纷一案中，对被执行人寇国磊名下的房产一套进行了拍卖，案外人郭建毅以该房产系其所有提出执行异议，要求停止对对该房产的执行。山东省临清市人民法院（以下简称临清法院）查明：临清法院在执行申请执行人临清沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人寇国磊金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日对被执行人寇国磊所有的临房权证先私字第××号房产进行拍卖，孙庆胜以最高价人民币231000元竞得（该房评估价格为255000元）。同年8月8日，临清法院作出（2018）鲁1581执恢94号裁定：被执行人所有的临房权证先私字第××号房产一处归买受人孙庆胜所有，财产权自本裁定送达买受人孙庆胜时起转移。该裁定于2018年8月14日向孙庆胜送达。另外，临清法院于2018年8月10日在涉案房产处张贴了公告，内容为：被执行人及占用人应当自公告之日起十五日内迁出该房屋。2018年9月18日，案外人郭建毅向临清法院提交书面异议申请，并提交了署名“甲方寇国磊”的购房合同一份，该合同乙方处未签名。临清法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，临清法院于2018年8月8日即将涉案房产裁定归买受人孙庆胜所有，案外人异议指向的执行标的已经执行终结，案外人在执行终结后再提出异议，不符合执行异议的受理条件，应予驳回。2018年10月25日，临清法院作出（2018）鲁1581执异42号裁定：驳回案外人郭建毅的异议。郭建毅向本院申请复议称：复议申请人早在2011年即购买了涉案房屋，只是没能办理过户手续。复议申请人购买涉案房屋后又投入资金装修、购买家具，一直居住到现在。该事实，居委会和左邻右舍均可以证明。临清法院未对该房产的产权进行核实，即对该房产拍卖是错误的。一、临清法院认为该案已执行终结是错误的。民事诉讼法对人民法院裁定执行终结列举了几种情形，而本案并不符合法律规定应当执行终结的条件，故临清法院认为复议申请人是在案件执行终结后又提出的执行异议错误。二、根据物权法的规定，当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力。复议申请人自2011年即购买了涉案房产并居住至今，临清法院再对该房产予以执行是错误的。请求撤销临清法院（2018）鲁1581执异42号异议裁定，对该案重新进行审查，并解除对房产的执行行为。本院经审查查明的事实与临清法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，涉案房产经拍卖由竞买人孙庆胜竞得后，临清法院作出（2018）鲁1581执恢94号确权裁定，涉案房产归买受人孙庆胜所有，财产权自裁定送达之日起转移，确权裁定于2018年8月14日送达给竞买人孙庆胜，此时，竞买人孙庆胜通过司法拍卖程序已取得执行标的（涉案房产）的所有权，而复议申请人提出异议的时间是2018年9月18日，是在执行标的（涉案房产）执行程序终结之后提出的，故临清法院认定复议申请人的异议不符合受理条件是正确的。复议申请人郭建毅的复议理由不能成立，其复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请人郭建毅的复议申请,维持山东省临清市人民法院（2018）鲁1581执异42号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一八年十一月三十日法官助理姜海峰书记员朱瑾瑾
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执652号 申请执行人吴桂朝，男，1969年12月25日出生，住所地广东省中山市。 被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。 法定代表人:梁会志。 负责人：杨玉貌，项目经理。 案外人：东兴市金貌贸易有限公司。 法定代表人：杨玉貌，总经理。 负责人：郑贤干。 申请执行人吴桂朝与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初405号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴桂朝与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司、案外人东兴市金貌贸易有限公司达成执行和解协议，由案外人东兴市金貌贸易有限公司分期支付款项，申请执行人吴桂朝于2018年11月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执652号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十一月二十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执异551号 申请人（申请执行人）：叶金良,男,1981年3月14日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。 被申请人：胡思荣，男，1956年2月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被申请人：张向阳，男，1971年3月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被申请人：胡伟，男，1984年1月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：衡阳何家生态农业开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区乐群里198号铁苑花园二期2号楼1302室，统一社会信用代码：914304005702925867。 法定代表人：胡思荣，职务经理。 本院在执行申请执行人叶金良与被执行人衡阳何家生态农业开发有限公司（下称“衡阳生态公司”）合同纠纷一案[案号（2018）粤0113执216号]中，叶金良于2018年10月19日向本院申请追加胡思荣、张向阳、胡伟为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人叶金良称，根据本院民事判决书（2017）粤0113民初1593号、《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》相关规定以及衡阳市工商行政管理局出具的企业登记基本情况表，涉案企业衡阳生态公司的注册资本为5000万，实缴基金只有200万。故请求本院追加衡阳生态公司的三位股东胡思荣、张向阳、胡伟为被执行人，以其认缴的出资额的缺额为限承担相应的还款责任。 本院查明，叶金良与衡阳生态公司因合同纠纷诉至本院，2017年10月12日本院作出（2017）粤0113民初1593号民事判决书,判决如下：“一、被告衡阳何家生态农业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶金良退还款项100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年11月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶金良的其他诉讼请求。”上述民事判决书已经发生法律效力，因被告衡阳生态公司未履行生效法律文书确定的义务，原告叶金良向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执216号立案执行。因衡阳生态公司无财产可供执行，本院于2018年10月20日作出（2018）粤0113执216号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，根据工商档案记载，衡阳生态公司成立于2011年，系有限责任公司，申请登记的注册资本为5000万元，股东包括胡思荣、何远方、张向阳、胡伟、黄小恒、邹仲初。股东胡思荣的出资情况为：认缴出资54.13万元，出资时间为2013年6月17日。股东张向阳的出资情况为：认缴出资66万元，出资时间为2013年6月17日；认缴出资25万元，出资时间为2030年12月30日。股东胡伟的出资情况为：认缴出资11.87万元，出资时间为2013年6月17日；认缴出资25.63万元，出资时间为2030年12月30日。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，衡阳生态公司股东胡思荣、张向阳、胡伟已缴纳第一期出资，股东张向阳、胡伟约定对衡阳生态公司的第二期出资期限为2030年12月30日，目前尚未到期。现申请执行人叶金良以股东没有实际出资为由，要求追加胡思荣、张向阳、胡伟为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回叶金良的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月十六日 书记员  麦慧敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6462号 上诉人（原审被告）：陈济良，男，1971年5月29日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行,住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码9145012767500777X9。 代表人：黄丽娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 原审被告：姚沛源，男，1975年8月20日出生，汉族，住横县。 原审被告：颜坚月，女，1972年10月7日出生，汉族，住横县。 原审被告：黎春成，女，1984年2月28日出生，汉族，住横县。 上诉人陈济良因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮储横县支行），原审被告颜坚月、姚沛源、黎春成金融借款合同纠纷一案，不服横县人民法院（2017）桂0127民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈济良上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 邮储横县支行辩称：认可一审判决。 颜坚月、姚沛源、黎春成辩称：认同上诉人的意见。 邮储横县支行向一审法院起诉请求：一、陈济良归还借款本金150000元，利息及罚息62106.35元（计至2017年5月15日止），以后利息计至实际清偿完毕之日止。二、颜坚月、姚沛源、黎春成对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院判决：一、陈济良偿还邮储横县支行借款本金150000元及利息（含罚息）62106.35元（利息计算至2017年5月15日，以后的利息继续按《小额贷款借款合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）；二、颜坚月、姚沛源对上述债务承担连带清偿责任，颜坚月、姚沛源承担保证责任后，有权向陈济良追偿；三、驳回邮储横县支行要求黎春成承担本案连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费4482元，由陈济良、颜坚月、姚沛源负担。 本院在二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：上诉人应否向被上诉人偿还借款及利息。现论述如下，陈济良在一审中自认向邮储横县支行贷款是其真实意思表示，认可《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人账户申请书》上的签名均是本人签名，颜坚月、陈济良、姚沛源在合同签订后自愿将身份证原件交给邮储横县支行当时的业务员滕小健办理贷款手续。因此，从上述情况看，并不构成合同无效的法律要件，上述合同的内容也没有违反法律法规强制性规定，为有效合同。陈济良主张《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上借款人处签名不是其本人签，其向一审法院申请对该签名及手印作司法鉴定，但逾期未缴纳鉴定费。广西天宏司法鉴定所终止鉴定。因陈济良放弃其鉴定的权利，故陈济良该主张，无证据予以证明，本院不予支持。邮储横县支行已按陈济良的个人账户申请书开户并发放贷款。陈济良逾期未还借款本金及利息的行为已构成违约。一审判决陈济良归还借款本金及利息、罚息，本院予以维持。颜坚月、姚沛源作为本案债务的保证人，应承担保证责任。 陈济良主张滕小健私下将贷款截留下来自己使用，是欺诈。根据合同相对性原则，滕小健并不是涉案合同的当事人，至于贷款后的资金流向与本案并不是同一法律关系。陈济良与滕小健之间的关系，不应在本案处理，陈济良可另行寻求救济。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4482元，由上诉人陈济良负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一八年十一月八日 书记员 张梦缘
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执382号申请执行人：陶永庆，男，汉族，务工，住所地内蒙古自治区二连市。被执行人：二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特。申请执行人陶永庆与被执行人二连市永盛包装有限公司劳务合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初128号民事判决书已经发生法律效力。判被执行人二连市永盛包装有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠付玉华工资24500元，因被执行人二连市永盛包装有限公司未按判决履行义务，申请执行人陶永庆向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年7月2日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人有位于铁道东、茶马大道北永盛公司综合楼101-201#（不动产权证：117011500743）房屋及土地，在二连市成宇小额贷款有限公司抵押贷款，欠款本金300万元及利息未偿还，该房屋已被天津市滨海新区人民法院查封，二连浩特市人民法院轮候查封，无法执行。四、已对被执行人做出限制消费令。五、已对被执行人做出失信决定书。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执382号案件终结本次执行程序。被执行人二连市永盛包装有限公司负有继续向申请执行人陶永庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十一月一日书记员  呼日查
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7740号 申请执行人：韦莉莉、彭晓晴、陈晓、容子华、陈红玲、陈昱恒、王巍巍、杨伟俊、杨日烟、伍婷婷、曾小燕、谢剑卿、陈珊、尹庆素、林乐纯、柯超豪、黄碧珍、曾建霞、陈密玉、郑恩恩、赵碧莹、黎海玲、罗美琴、邹颖、蔡灿洪、陈国栋、吴小云、唐艳兰、吴连梅共29人，均为广东四和文化策划有限公司的员工。 委托代理人：谢凯韵，系广州市番禺区法律援助处指派的律师。 被执行人：广东四和文化策划有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明南路199号2号楼807、809、811、813、815，统一社会信用代码91440113MA59D65W51。 法定代表人：黄进晓。 关于韦莉莉等29人与广东四和文化策划有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第2213-2226号、第2228-2247号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广东四和文化策划有限公司应向韦莉莉等29人支付拖欠的工资共359588元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执6515号至6532号、6914号、6936号至6939号、6943号、6944号、7017号、7129号、7740号、7741号共29案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将案件移送公安部门侦查，但现未有结果。 本院认为，被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执6515号至6532号、6914号、6936号至6939号、6943号、6944号、7017号、7129号、7740号、7741号共29案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十一月七日 书记员  朱志明
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1752号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏飞，系该中心员工，特别授权。被告：周玉倩，女，汉族，1989年5月2出生，住孟津县。被告：张雅玲，女，汉族，1970年10月25日出生，住孟津县。被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗。本院在审理原告孟津县创业贷款担保中心诉被告周玉倩、张雅玲、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案，原告自愿于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告孟津县创业贷款担保中心负担。审判员  郭进华二〇一八年十一月二十二日书记员  朱淑贤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7290号原告：遵义市京熙联合物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华诚都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。法定代表人：王毅，该公司董事长。委托代理人：肖栋仁，贵州祥景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：池太娟，女，1981年4月10日生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在审理原告遵义市京熙联合物业服务有限公司与被告池太娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日以与被告和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市京熙联合物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由遵义市京熙联合物业服务有限公司负担。审判员  廖华容二〇一八年十一月十五日法官助理任继芬书记员黄娜娜
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0302民初2111号 原告：邓尚容，女，1954年5月23日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。 被告：邱立辉，女，1979年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦帆，四川泽仁律师事务所律师。 原告邓尚容诉被告邱立辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告邓尚容，被告邱立辉的委托诉讼代理人童新跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓尚容向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20万元。事实及理由：被告系儿媳妇，当时买二手房时差钱，于是本人变卖隆昌的房屋后将房款转给被告作为借款。此后，一直与儿媳妇等居住。2018年5月我才知道被告与我儿子离婚，并约定二手房归被告所有。因此，要求被告偿还借款。 被告邱立辉辩称，此款并非借款，而是在购买房屋时与原告的儿子约定，其儿子需凑资20万元，至于原告为何转账，本人并不清楚。离婚协议上约定的债务系被告的抵押贷款。请求驳回原告的诉请。 围绕诉讼请求、辩称理由，原告提交如下证据：1.身份证件、户口薄、2.房地产买卖契约、3.离婚协议书、4.二手房买卖合同、5.存款凭证两份、存款业务凭证、6.证人证言、7.情况说明。被告对证据6真实性有异议，认为证人未出庭作证；其余证据的真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告提交的3份个人借款申请书真实性无异议，但认为与本案无关。原告证据6的证人虽未出庭作证，但结合证据2能够确认原告出卖房屋的事实；原、被告其余证据能够反映一定的客观事实，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院对案件事实作出如下认定：2014年5月24日，被告与案外人曾达签订《二手房买卖合同》，约定被告购买位于自流井区房屋（以下简称房屋）；房款总价为57.9999万元；签约当天支付定金6万元、2014年6月2日支付首期房款37万元。房屋的产权登记时间为2014年7月1日，由被告与案外人周迅（即本案原告的儿子）共同共有。原告在该房屋中居住过一段时间。2015年起，被告作为贷款人、周迅作为担保人向自贡农村商业银行以该房抵押取得贷款30万元。 2014年6月1日，原告与案外人刘元香等签订《房地产买卖契约》，将位于隆昌的自有房屋以38.6万元的价格出卖给刘元香。原告于2014年5月27日存5万元、同年6月26日存15万元，合计20万元入被告的账户。被告表示对此20万元并不知情。 2017年8月21日，被告与周迅协议离婚，约定房屋、车辆归女方所有、债权及债务也由女方承担。因原、被告就钱款事宜未达成协议，致原告起诉来院，提出前述诉请。 本院认为，本案争议焦点在该款是否为借款。被告未能说明收到此款后如何使用，未提交证据证明自身经济能够足以独立购房，也无证据证明案外人周迅本人支付了部分购房款。而纵观本案，原告变卖房产以及转款行为均发生在被告与他人签订房屋买卖合同的前后，相隔时间相对较短。因此，本院认定，原告的款项用于被告购买房屋，系被告与原告的儿子生活的必要开支。 按照被告与他人签订的购房协议，在支付定金以及完成首付款后尚欠14.9999万元房款，而被告的贷款金额为30万元。通过购买房屋，被告与案外人周迅不仅改善了居住条件也经济上也有所提高。其后，原告与周迅离婚时取得了房屋单独所有权，周迅未得到任何经济补偿。而原告支付款项后，未获得具体的经济利益。 被告收到如此大额的钱款，表示对此“毫不知情”，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，被告的表态并非是“接受”此款，所以其款的性质不是赠与款。 双方基于姻亲关系，在生活中相互扶持、互相帮助以期家人生活质量提高是人之常情，但扶助不等于理所应得。在原告未明确表示出资款为赠与的情况下，应认定为资金出借用于帮助子女，受益人应负有偿还的义务，如此也可保障老人的自身权益，能够“老有所依、老有所靠”。双方未约定还款期限，以原告向人民法院提起诉讼视为催告，被告应在合理期限内偿还借款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告邱立辉于本判决生效之日起二十日内归还原告邓尚容借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告邱立辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇一八年十一月二日 书记员 黄小洁
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执2376号 申请执行人：金栋，男，汉族，1980年3月29日出生，住所：广州市海珠区。 委托代理人：谢漩、刘永权，广东永通律师事务律师。 被执行人：沈亮，男，汉族，1982年6月30日出生，住所：广州市越秀区。 本院执行申请执行人金栋申请执行被执行人沈亮民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第155号裁决书已发生法律效力，执行标的233，186.4元及执行费3，398元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。 2018年5月10日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未能发现被执行人有可供执行的财产。 2018年9月6日，本院对被执行人沈亮采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2018年10月30日，本院对被执行人沈亮的住所进行现场调查，因被执行人搬迁或外出工作，无法查找，本院已在现场拍照并附卷。 2018年10月30日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2018年10月31日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执2376号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年十一月六日 书记员 李坤虹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2597号原告：沈立斌，男，1969年3月2日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。被告：高光启，男，1964年5月5日生，汉族，宣威市人，现住宣威市（宣威凯天园林绿化工程有限公司）。被告：胡桢，女，1978年11月29日生，汉族，四川省成都市人，现住址同上。委托代理人:刘开峰，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。原告沈立斌诉被告高光启、胡桢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告沈立斌的委托代理人杨灿、被告高光启、胡桢的委托代理人刘开峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈立斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金230000元、利息115000元（自2017年3月1日计算至2019年3月30日），合计345000元，及以230000元为本金、按月利率2%支付利息至本金偿清之日止的利息。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：两被告因资金使用需要，多次向原告借款，经2017年2月27日对账，被告尚欠原告借款230000元，被告高光启向原告出具借条，且约定自2017年3月1日开始计算，月利率2%，借款对账并出具借条后，由于原告使用需要，多次催讨要求偿还借款本息，但被告均以各种借口搪塞未能偿还本息，请求支持原告的诉讼请求。被告高光启辩称，1、原告提交的借款本金230000元有异议，2016年12月9日以后借款本金就降至140269.28元（这个数字需要庭后详细计算后再次确认），此后的利息只能按此本金月利率2%计算；2、被告胡桢不应该承担还款责任，因为至今原告方也没有提交证据证明该笔债务用于夫妻共同经营，不属于夫妻共同债务。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实及约定；3、借条复印件3份、储蓄存款凭条、银行卡交易明细、还款保证复印件各1份，用以证明涉案借款形成的凭证及约定；4、宣威市拓野园林绿化有限责任公司登记信息，用以证明二被告共同经营的事实；5、通话录音及整理资料，用以证明被告对借款确认的事实。经质证，被告对2017年2月27日书写的230000元的借条有意见，这份借条是双方结算后书写的借条，230000元借款并没有实际发生，截止到2017年6月21日双方之间的借款所剩本金应为95611.93元；对其余证据三性均无异议，但宣威市拓野园林绿化有限责任公司登记信息这组证据不能证明被告胡桢是本案争议的共同债务人。被告高光启为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告诉讼主体适格；2、被告银行流水，证明被告向原告支付款项的情况，2017年2月27日的借款230000元未实际发生；3、凯天公司情况说明、转款明细清单，证明通过凯天公司账户向原告还款的事实。经质证，原告认为双方已于2017年2月27日结算并确认了被告的欠款数额，应以双方结算后出具的借条为准。本院认为，原告提交的借条具有真实性、合法性，本院予以采信，但因该借条是双方对2017年2月27日之前的债务进行结算而形成的借条，借款本金应扣除还款本息后以实际欠款数额予以确认；宣威市拓野园林绿化有限责任公司登记信息虽然能证明被告系该公司股东，但原告提交的借条只有高光启的签名，不能证明该借款用于公司共同经营，该证据的证明观点本院不予采纳。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年7月15日，高光启向沈立斌借款100000元，约定月利息3分；2015年7月16日，高光启向沈立斌借款200000元，约定月利息3分，该款实际到账时间为2015年7月25日；2016年3月4日，高光启向沈立斌借款30000元，未约定利息。借款后高光启于2015年9月16日还款18000元、2015年11月17日还款18000元、2015年11月25日还款18000元、2016年1月20日还款18000元、2016年5月26日还款100000元、2016年12月9日还款100000元、2017年6月21日还款15000元。2017年2月27日，双方经结算后，高光启出具230000元的借条交沈立斌收执，约定2017年2月27日前在沈立斌处的借条作废，利息按两分计算。本院认为，根据《最高人民法院》第二十六条的规定，被告高光启向原告沈立斌偿还的款项应以月利率3分支付利息，高光启还款时超出利息部分应确认为偿还本金，每次还款按还款时的实际天数计算利息，日利息以年利息总额除以365天计算（利息计算不包含未约定利息的借款30000元）。被告高光启累计还款7次，累计还款287000元，其中偿还本金142619.69元、利息144380.31元，截止双方结算之日，被告高光启尚欠借款本金187380.31元（包含未约定利息的借款30000元）、利息15112.68元，被告高光启依法应予以偿还，并以约定利息的本金157380.31元按月利率2%自2017年3月1日起支付利息至欠款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告高光启偿还原告沈立斌借款本金187380.31元、利息15112.68元，合计202492.99元（于本判决生效后30日内履行）。其中本金157380.31元按月利率2%自2017年3月1日起支付利息至欠款还清之日止。二、驳回原告沈立斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告高光启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  余绍丕人民陪审员  王瑞霜人民陪审员  高浩嘉二〇一八年十一月一日书 记 员  吕 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初21072号原告：李伟兴，男，1971年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。被告：广州市品融资产管理有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号1605之779。法定代表人：黄柳锋。原告李伟兴诉被告广州市品融资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李伟兴于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟兴向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李伟兴撤诉。案件受理费2220元减半收取1110元，由原告李伟兴负担。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  阮 岸二〇一八年十一月一日书记员  陈秀钗
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初639号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人张杏春，住盐城市亭湖区。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月24日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留,2018年7月23日被该分局取保候审，2018年9月13日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]558号起诉书指控被告人张杏春犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人张杏春到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年12月至2018年6月，被告人张杏春先后至盐城市亭湖区南洋镇中学等地，盗窃作案2起，窃得电瓶车2辆，合计价值人民币2793元，具体事实如下：1.2017年12月5日左右的一天，被告人张杏春至盐城市亭湖区南洋镇中学北门路边，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某甲停放在该处金箭牌电瓶车1辆，价值人民币1672元。2.2018年6月19日，被告人张杏春至盐城市亭湖区南洋镇小学南门附近，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某乙停放在该处的雅迪牌电瓶车1辆，价值人民币1121元。被告人张杏春因上述第2起事实被公安人员抓获归案后，如实供述了上述全部事实。以上事实，被告人张杏春当庭无异议，并有被害人王某、陈某甲、陈某乙的陈述，证人万某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人张杏春以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人张杏春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人张杏春因盗窃违法事实被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，系自首，予以从轻处罚。根据被告人张杏春的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张杏春犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十一月七日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初5108号 原告：李奎，男，1962年11月11日生，汉族，重庆市大足县人，住大足县。 委托诉讼代理人：李金富，系桐梓县楚米法律服务所法律工作者。 被告：遵义轩瑞生物科技有限公司。住所地：桐梓县楚米镇娄山关高新技术产业开发区。 统一社会信用代码：915203220519434048 法定代表人：刘玉强，系该公司执行董事。 委托诉代理人：陈华麟，系贵州子尹律师事务所律师。 原告李奎与被告遵义轩瑞生物科技有限公司（以下简称轩瑞公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法适用简易程序审理，原告李奎的委托代理人李金富、被告轩瑞公司的委托代理人陈华麟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告以遵义富城建筑有限公司名义于2014年4月3日与被告签订的《建设工程施工合同》无效；2、判决被告立即支付原告中已做工程款8374560元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月3日，原告以遵义富城建筑有限公司的名义与被告签订《建设工程施工合同》，由原告为被告建设工程，2014年6月5日，遵义富城建筑有限公司与原告签订《内部承包合同》，对上述工程建设约定由原告负责施工，原告购买材料、组织人员施工，现因各种原因停工，导致原告所垫资金无人支付。经司法鉴定，遵义富城建筑有限公司在合同上所加盖的印章不真实，经遵义中审资产评估事务有限公司于2017年2月28日评估，原告已完成工程量8374560元，经原告多次催收无果，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，建设工程施工合同是遵义富城建筑有限公司由张建永签订，原告无权请求确认合同无效；鉴定检材不是备案印章，即使印章不同，也不能认定合同无效；原告应提供工程造价的鉴定，现在所提交的鉴定意见不能作为本案的判决依据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，轩瑞公司（发包人）与遵义富城建筑有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，分别加盖了公司印章，轩瑞公司由唐川签字，遵义富城建筑有限公司加盖了张建永私人印章并签字，约定遵义富城建筑有限公司承包轩瑞公司位于桐梓县娄山关高新技术产业园的“野芙蓉提取生物酮及天然维生素Ｅ产业化项目”，竣工日期2014年12月31日，合同价款暂定30000000元，项目经理李逵，合同价款采用“按贵州省04定额及相关配套文件计算方式”，第26条约定工程款的支付。2014年6月5日，遵义富城建筑有限公司（甲方发包方）与遵义富城建筑有限公司桐梓项目部（负责人李奎）（乙方承包方）签订《内部承包合同》，约定基于甲乙双方内部隶属关系，为提高经济效益，落实内部经营管理行为，资质管理费按工程造价的0.5%收取，验收前交清。该项目在施工过程中因故停工，2016年5月2日，轩瑞公司承诺“……如富城公司（李奎）未能如期按时支付李应德的工程款，并经富城公司（李奎）认可的工程款，我公司将按如下方式代为支付：2016年5月31日至06月10日支付工程款的40%；2016年06月10日至06朋30日付清余款。……”2016年1月4日，本院受理了桐梓县永泰商品混凝土有限公司诉遵义富城建筑有限公司、轩瑞公司、李奎、王仲贵买卖合同纠纷一案，于2016年11月18日作出（2016）黔0322民初21号民事判决，该案经当事人申请鉴定，2014年4月3日《建设工程施工合同》和《内部承包合同》上“遵义富城建筑有限公司”印章与遵义富城建筑有限公司组织机构代码证上印章不具有同一性，判决由李奎支付永泰桐梓县永泰商品混凝土有限公司预拌混凝土货款，该判决已生效。2017年2月28日，遵义中审资产评估事务所有限公司就遵义国盛投资建设有限公司拟回购轩瑞公司将位于桐梓县娄山关高新技术开发区内的在建工程评估市场价值为11702555元。原告以评估为依据，请求支持其诉讼请求，被告认可代为支付农民工工资43万元。 上述事实，有原告提交的判决书、合同、评估报告和承诺书，被告提交的企业信息及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告李奎提交的《建设工程施工合同》所载明的双方当事人是轩瑞公司和遵义富城建筑有限公司，尽管（2016）黔0322民初21号民事判决书认定该合同“遵义富城建筑有限公司”印章与遵义富城建筑有限公司组织机构代码证上印章不具有同一性，但原告没有证据证明该合同是原告李奎代为签订，因此，本院认定李奎不是该合同的签订人，根据合同相对性原则，原告依据《建设工程施工合同》向被告轩瑞公司主张权利，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李奎的起诉。 案件受理费35241元全额退还原告李奎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张 野
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢163号之二 申请执行人郑文荣,男,1973年8月28日出生,汉族，住广州市天河区。 被执行人黄灼权，男，1961年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区，已故）。 申请执行人郑文荣与被执行人黄灼权借款合同纠纷一案，原番禺市公证处作出的（1995）番证强字第5号公证书已经发生法律效力。依上述公证书，被执行人黄灼权应支付番禺市钟村信用合作社贷款本金48万元及利息，担保物有黄灼权、卢铝好夫妻共有的房屋一幢（房屋所有权证：粤房证字第1067803号）。在原案执行过程中，本院依法执行到位37万元并支付给番禺市钟村信用合作社，尚欠借款本金11万元及利息未付。后郑文荣受让了该债权，并申请变更申请执行人主体资格，同时于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人黄灼权的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法查封了被执行人黄灼权名下的位于广州市番禺区钟村镇钟一村彭家祠（土地证号：03-××3，产权证号：1067803）的房屋一间。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人黄灼权在2010年12月12日因病去世。 本院认为，被执行人黄灼权因病去世，需要等待继承人继承权利或者承担义务，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一八年十一月十三日 书记员  黎子健
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初5140号 原告：成都华信物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：黄晓惠，董事。 委托诉讼代理人：马贤梅，女，1981年12月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系公司员工，特别授权代理。 被告：王明杰，男，1982年6月1日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都华信物业服务有限公司与被告王明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告成都华信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都华信物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 林 艺 二〇一八年十一月二十日 书记员 杨李欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执异405号 申请人（申请执行人）：秦淑珍，女，1956年3月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 被申请人：罗明贵，男，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人：曾双凤，女，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：广州金凤清洁服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区新市街齐富路自编888号1楼后附楼105室，组织机构代码：69519473-6。 法定代表人：罗明贵。 本院在执行申请执行人秦淑珍与被执行人广州金凤清洁服务有限公司（下称“金凤清洁公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案[案号(2016)粤0113执第1917号]中，秦淑珍于2018年8月17日向本院申请追加罗明贵、曾双凤为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人秦淑珍称，被执行人金凤清洁公司拒不履行生效判决，公司已被吊销营业执照，原被执行人金凤清洁公司已不存在。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。现申请追究该公司股东罗明贵、曾双凤责任，请求本院追加罗明贵、曾双凤为（2016）粤0113执1917号案件被执行人。 本院查明，秦淑珍与广州金凤清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2015）穗番法石民初字第220号民事判决书,判决如下：“一、被告广州金凤清洁服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦淑珍损失共计156593.13元；二、驳回原告秦淑珍的其余诉讼请求。”上述民事判决书已经发生法律效力，因金凤清洁公司未履行生效法律文书确定的义务，秦淑珍向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执1917号立案执行。因金凤清洁公司无财产可供执行，本院于2016年12月19日作出（2016）粤0113执1917号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，金凤清洁公司成立于2009年，系有限责任公司，申请登记的注册资本为3万元，成立时的股东为罗明贵、曾双凤，分别出资1.5万元。2017年，金凤清洁公司被广州市白云区工商行政管理局吊销营业执照。 本院认为，人民法院在民事执行中，作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，追加其股东为被执行人应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，秦淑珍主张根据上述法律规定追究金凤清洁公司股东罗明贵、曾双凤的法律责任，但未提供罗明贵、曾双凤在金凤清洁公司被吊销营业执照后无偿接受公司财产的相应证据，其申请追加罗明贵、曾双凤为被执行人的请求不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 驳回秦淑珍的异议请求。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十一月九日 书记员  麦慧敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11327号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：何陆灏，男，1995年2月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告何陆灏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十一月七日书记员  袁美华
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖103号原告：王娟，女，1963年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海长征医院，住所地上海市黄浦区凤阳路174号。法定代表人：郑兴东，该院院长。被告：陈鹏，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张忠放，男，1958年10月31日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告王娟与被告上海长征医院、陈鹏、张忠放医疗产品纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2014年5月14日立案。原告诉称，上海长征医院在对其的诊疗过程中存在过错，造成原告损害，遂向法院提起本案诉讼。上海市黄浦区人民法院认为，本案涉食品药品责任纠纷集中管辖，遂裁定将本案移送上海铁路运输法院审理。2018年11月12日，上海市第三中级人民法院以上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，上海市黄浦区人民法院早在2014年5月即受理本案。《上海市高级人民法院、上海市人民检察院关于跨行政区划民商事案件集中管辖的暂行规定》系于2017年5月1日起施行，该规定同时还明确规定，上海铁路运输法院自2017年5月1日起受理本规定第二条规定的案件，其他基层人民法院自2017年5月1日起不再受理上述案件，2017年4月30日前已经受理但尚未审结的案件，由原受理法院继续审理。上海市黄浦区人民法院将本案移送上海铁路运输法院管辖明显违反了上述规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13730号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：何小红。 被执行人：冼观康。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人冼观康信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40130号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月十六日 书记员 郭绮娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初626号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人袁永海，住盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月11日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月14日被该分局取保候审，2018年10月16日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。于2018年11月7日经本院决定由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于阜宁县看守所。辩护人陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]543号起诉书指控被告人袁永海犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人袁永海及其辩护人陆永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年4月20日20时许，被告人袁永海酒后驾驶苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车行驶至盐城市区开放大道与毓龙路交叉口时被交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人袁永海体内每百毫升血液中乙醇含量为148.1毫克。被告人袁永海被抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人袁永海在庭审中无异议，并有证人袁某的证言，盐城市公安局交通警察支队五大队出具的归案情况说明，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁永海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁永海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人袁永海虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁永海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2019年1月2日止（先行羁押4日已折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十一月七日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1102号 原告李国强，男，1963年4月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人陈浩，江苏苏安律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区大泉街道办事处,住徐州市贾汪区桃源路67号。 负责人杨竟永，该办事处主任。 原告李国强诉被告徐州市贾汪区大泉街道办事处政府信息公开一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告以诉讼目标已达到为由，书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李国强撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李国强负担。 审 判 长 黄晓敏代理审判员李浩 人民陪审员 范    庆    成 法官 助理 陈    玉    娟 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 徐    牧    鸣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人黄润豪罚金一案，案号为（2018）粤0118执1911号，本案被执行人黄润豪已缴纳罚金。请屏蔽被执行人相关信息。 案件承办人： 二〇一八年十一月十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初3694号原告：李峰，男，1989年6月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：徐晨，男，1991年4月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告李峰与被告徐晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼；被告徐晨经本院公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐晨归还原告借款本息137800元。事实与理由：徐晨向原告借款137800元，并约定利息按“百度有钱花APP及微信微粒贷计算”，约定原告贷款，由被告偿还，但被告借款后没有还款。徐晨未答辩。经审理查明：李峰与徐晨系朋友关系，双方之间长期存在业务往来。2016年6月6日，徐晨向李峰出具借条载明“今借到李峰12000元，于2016年6月7日归还，特立此据，2016年6月6日，徐晨”。2018年5月31日，徐晨向李峰出具借条载明“今借到李峰50000元，按每月还款，还款以百度有钱花APP上显示为准”。李峰陈述两笔款项均是通过转账支付的，但在法庭上仅提供了2018年5月31日转账3万元及6月3日转账2万元给徐晨的事实，未能提交证据证明2016年6月6日1万元的转账凭证。以上事实有借条、转账记录及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张的2016年6月6日1万的借款问题，本院认为，原告虽然出具了借条，但未能提交借款交付的事实，故该借款的真实性不能确认，原告要求还款的请求于法无据，本院依法不予支持。关于2018年5月31日借条载明的5万元借款问题，原告提交了借条及转账记录，反映在当日及同年6月3日实际向徐晨付款5万元的事实，故该借款的事实能够认定。关于原告其他主张的借款本金及利息问题，因其未能提交证据证明其主张，故对其请求不予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李峰偿还借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由原告李峰负担2006元，被告徐晨负担1050元（原告已预交，限被告徐晨在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  蔡万林人民陪审员  张福桂二〇一八年十一月二十四日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4318号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托代理人：何某彬，男，汉族，身份证住址广州市花都区，系该公司员工。委托代理人：盛某，女，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区，系该公司员工。被告：夏禹，男，汉族，身份证住址山东省烟台市莱山区。被告：刘倩，汉族，住河南省方城县。被告：张英转，女，汉族，身份证住址河南省方城县。被告：广州市越秀区燕路服装行，住所地广州市越秀区三元里大道499-523号2B51房。经营者：张英转。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告夏禹、刘倩、张英转、广州市越秀区燕路服装行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何某彬到庭参加了诉讼。被告夏禹、刘倩、张英转、广州市越秀区燕路服装行下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保证借款合同签订情况：2015年6月30日，原告与被告夏禹、刘倩、张英转、广州市越秀区燕路服装行签订了《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，合同约定，被告夏禹向原告借款1000000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年6月10日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；合同项下的借款利率为月利率12‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；合同项下的借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按月结息的，应在每月末20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告刘倩、张英转、广州市越秀区燕路服装行对涉案的1000000元借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。二、借款发放情况：2015年6月30日，原告向被告夏禹发放了贷款1000000元。三、被告还款情况：被告已结清2016年8月20日之前的利息。被告分别于2016年6月10日、2017年2月21日、2018年10月19日偿还了借款本金389.47元、19672.68元、20000元，共计40062.15元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告夏禹向原告偿还借款本金959937.85元并支付逾期利息（逾期利息以999610.53元为基数，按月利率18‰自2016年8月21日起计至2017年2月20日；以979937.85元为基数，按月利率18‰自2017年2月21日起计至2018年10月18日；以959937.85元为基数，按月利率18‰自2018年10月19日起计至清偿之日止）、复利（复利从2016年8月21日开始，以当月未归还的逾期利息为基数，按月利率18‰自次月21日起计至清偿之日止）；2、判令被告刘倩、张英转、广州市越秀区燕路服装行对上述借款本金、逾期利息及复利承担连带清偿责任；3、受理费由被告夏禹、刘倩、张英转、广州市越秀区燕路服装行承担。五、被告夏禹、刘倩、张英转、广州市越秀区燕路服装行答辩意见：无。裁判理由与结果本院认为：原告与被告夏禹、刘倩、张英转、广州市越秀区燕路服装行签订的保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告夏禹未按时足额清偿借款本金和利息，行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告夏禹归还尚欠借款本金959937.85元并支付逾期利息（以999610.53元为基数，按月利率18‰自2016年8月21日起计至2017年2月20日；以979937.85元为基数，按月利率18‰自2017年2月21日起计至2018年10月18日；以959937.85元为基数，按月利率18‰自2018年10月19日起计至清偿之日止）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于逾期后的复利，因合同中未明确约定，且逾期利息已在正常利率基础上上浮50%计收，已体现对逾期行为的惩罚性，若再收取逾期后的复利，有违公平原则，故本院对原告所主张的复利不予支持。至于被告刘倩、张英转、广州市越秀区燕路服装行是否承责问题，原告在约定的保证期间内向被告刘倩、张英转、广州市越秀区燕路服装行主张权利，被告刘倩、张英转、广州市越秀区燕路服装行作为涉案保证借款合同的连带责任保证人，根据保证借款合同的约定，应当对上述借款本金、复利和逾期利息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告夏禹追偿。被告夏禹、刘倩、张英转、广州市越秀区燕路服装行经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满既未到庭应诉，亦未举证证实已清偿上述借款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告夏禹偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金959937.85元，并支付逾期利息（以999610.53元为基数，按月利率18‰自2016年8月21日起计至2017年2月20日；以979937.85元为基数，按月利率18‰自2017年2月21日起计至2018年10月18日；以959937.85元为基数，按月利率18‰自2018年10月19日起计至清偿之日止）。二、被告刘倩、张英转、广州市越秀区燕路服装行对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告夏禹追偿。三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告夏禹、刘倩、张英转、广州市越秀区燕路服装行共同负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年十一月二十九日书 记 员  麦逸纯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初2816号 原告：冯国海，男，汉族，1946年3月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：罗斌，男，汉族，1968年7月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈明珍，女，汉族，1968年1月16日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张宗强（特别授权），四川智典律师事务所律师。 原告冯国海诉被告罗斌、陈明珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国海，被告罗斌以及被告陈明珍的委托诉讼代理人张宗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金122800元并按法律规定付息；2、被告承担诉讼费、保全费及相关费用。事实和理由：原告被被告聘请在养猪场医猪。被告于2009年2月10日向原告借款30000元，月利计20‰，于2009年6月28日借款30000元，月利计15‰，后于2010年8月22日再次借款62800元，前后共计借款本金122800元，多次催还未果。被告在2011年2月2日写承诺书一份，称不主动还款月息按40‰计算。当时罗斌每月给原告工资300元，承诺养猪场被国家征用一次性还清。但现养猪场被国家征用了，被告始终不还钱，故诉至法院，请求依法判决。 被告罗斌辩称，关于2009年2月10日的30000元借款，我在之后还了20000元，重新打的10000元的借条，但原告没有将条子退给我，反而持这张借条起诉，我不予认可。关于2010年8月22日的62800元，实际借款只有40000元，其中2800元是应给原告的工资，另20000元是我们打赌如果我公司被征用拿到征用款，就给原告20000元，但现在我并没有拿到征用款，而且我在承诺书中也写明了拿到征用款才还款，因此还款期未到。 被告陈明珍辩称，原告提供的承诺书写明拿到征用款才偿还借款，故还款期未到，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年2月10日，被告罗斌、陈明珍向冯国海出具借条一张，内容为：“今借到冯国海现金人民币30000元，大写叄万元正，按月息千分之二十计息，借期壹年（从2009年2月10日至2010年2月10日止），到期一次还清本金和利息，若提前还按月计算。”2009年6月28日，被告罗斌、陈明珍向冯国海又出具借条一张，内容为：“今借到冯国海现金人民币30000元，大写叄万元正，借期壹年（从2009年6月28日至2010年6月27日止）利息按月息千分之十五计息：15‰计息。如提前还款，借款本金利息有一个月算一个月，已此类推）”。2010年8月22日，二被告再次出具借条，内容为：“今借到冯国海现金人民币62800元，大写陆万贰仟捌佰元正。此款等春晓养殖公司国家征用时一次还清。若罗斌的春晓养殖公司易主，冯国海有立即要还借款的权力，如不兑现加倍偿还。”。2011年1月，双方为借款事宜发生纠纷，冯国海到派出所报案。2011年2月2日，被告罗斌出具承诺书称：“我罗斌夫妇借冯国海的钱等春晓公司征用后主动还款，就还本金。若被动催促还款，我夫妇原承担40‰的月利息，时间从2011年2月1日起算，若不兑现我夫妇愿承担一切后果。拿到征用款后，在3天内，罗斌主动通知当地派出所人员到场，当面还给冯国海本人。”。二被告的春晓养殖公司的土地已经被征用，房屋已被拆除，但被告尚未签订拆迁补偿协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，原告冯国海持被告罗斌、陈明珍出具的借条，证实原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。二被告对所借原告的款项负有返还义务，其拒不偿还原告借款，已构成违约。被告称已经偿还部分借款以及其中22800元并非借款，因无任何证据证实，对该辩解理由本院不予采信。至于被告提到还款期未到的问题，本院认为，被告多次提到征用后就还款，现春晓养殖公司的土地已经被征用，被告理应按照约定如期还款，对被告的该辩称理由，本院不予采信。2010年8月22日的借款双方并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张该笔借款利息的主张，本院不予支持。 综上所述，原告冯国海要求被告罗斌、陈明珍偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告罗斌、陈明珍在本判决生效后十日内偿还原告冯国海借款本金人民币122800元及利息（利息按以下方式计算：从2009年2月10日起，以借款本金30000元为基数，按月利率20‰计算至借款付清之日止；从2009年6月28日起，以借款本金30000元为基数，按月利率15‰计算至借款付清之日止），利随本清。 二、驳回原告冯国海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1378元、保全费1160元，共计2538元，由被告罗斌、陈明珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  熊羚伊 二〇一八年十一月十二日 书记员  罗雨涵
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初4795号 原告：梁正秀，女，汉族，1964年12月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：梁水仙，桐梓县新站法律服务所法律工作者。 被告：李天涛，男，汉族，1969年1月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告梁正秀与被告李天涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告梁正秀委托代理人梁水仙到庭参加了诉讼，被告李天涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告梁正秀向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金13万元和从2016年12月1日起到2018年9月1日止为期间，以月利率2%为标准计算的利息54600元及从2018年9月1日起至付清之日按月利率2%为标准支付利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由，原被告原同为桐梓县水坝塘镇复兴街上的街坊，被告因做生意资金周转困难，于2013年10月1日向原告借款13万元，借款期限为1个月，到期后被告以资金困难为由拒不偿还，还款期限难以确定，为防止借条超过诉讼时效，2014年5月10日，经双方协商被告向原告重新出据不定期限的借条，约定月利率为3%，利息支付方式为按月支付。被告支付利息至2016年11月，从2016年12月1日起，被告就没有支付利息。经原告多次催促，被告均拒不偿还本金和支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李天涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告向原告借款13万元，由于被告未偿还原告该借款，2014年5月10日，被告李天涛向原告梁正秀出具借条一张，借条上载明“本人因做生意资金周转困难，向梁正秀借款壹拾叁万元整（小写：130000元），该借款为现金交付，每月利息为3900元，按月支付。此据，借款人：李天涛，身份证号：5221221969××××××××，2014年5月10日，风证人：肖永强”。被告向原告出具借条后，按约定支付原告利息至2016年11月，该借款经原告多次向被告催收无果，现原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告梁正秀主张被告李天涛向其借款13万元，提供了原告于2013年10月1日在贵州银行取款13万元的银行流水及被告李天涛向原告出具的借条予以佐证，故原告梁正秀与被告李天涛之间的借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，由于涉案借款经原告多次催收，被告至今未偿还，故对原告要求被告立即偿还借款本金13万元的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然原被告之间约定按月支付利息3900元，即按年利率36%计付利息并支付至2016年11月，现原告主张只要求被告按年利率24%计付利息，不违反国家法律关于利息的限制性规定，故对原告要求被告自2016年12月1日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息的请求，本院予以支持。被告李天涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李天涛于本判决生效后立即偿还原告梁正秀借款本金13万元，并支付以13万元为基数按年利率24%计算从2016年12月1日起至该款付清之日止的利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1996元，由被告李天涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈龙耀
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1922号 申请执行人张鲁鄂，女，1957年11月6日生，汉族，现住临淄区。 被执行人曲春荣，女，1958年4月27日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：孔祥雨，男，1959年12月25日生，汉族，现住临淄区。 张鲁鄂申请执行曲春荣、孔祥雨民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2485号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张鲁鄂于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人曲春荣、孔祥雨名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人曲春荣、孔祥雨纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初2485号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人曲春荣、孔祥雨有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  徐英鑫
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1202执2246号 申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行 被执行人： 本院在执行借款合同纠纷一案中，。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（）项的规定，裁定如下：中止的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长     审判员  姜琴 （代理）审判员 二〇一八年十一月二十一日 （） 书记员
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖92号原告：中融担保投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技园四栋西2楼228。法定代表人：马俊，该公司总经理。被告：上海天哪物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢1898室。法定代表人：赵艳丽，该公司董事长。被告：赵艳丽，女，1966年6月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告中融担保投资（深圳）有限公司与被告上海天哪物流有限公司、赵艳丽保证合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2018年2月2日立案。原告诉称，被告向鼠贷平台借款人民币40万元，原告作为担保人向债权人偿债，依法向被告行使追偿权故诉至法院。上海市普陀区人民法院认为，涉案合同虽约定争议由合同签订地上海市普陀区人民法院管辖，但合同的实际签订地不在普陀区。遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2018年10月16日，上海市第一中级人民法院以上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系保证合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同明确约定争议由合同签订地上海市普陀区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此上述约定管辖条款应为有效，上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十一月八日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7396号 上诉人（原审被告、反诉原告）：谢大苏，男，汉族，1957年5月3日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫远海，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翰林，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:南宁市良庆区民办华登学校，住所地南宁市良庆区德政路南宁一巷33号，统一社会信用代码5245010857683426XD。 法定代表人：杨柱建，该学校校长。 委托诉讼代理人：赖铭强，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐连宇，广西广合律师事务所实习律师。 上诉人谢大苏因与被上诉人南宁市良庆区民办华登学校（以下简称华登学校）土地租赁合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢大苏的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回华登学校的全部请求；二、确认谢大苏与华登学校2016年11月1日签订的《场地租赁合同》于2017年10月20日解除；三、华登学校向谢大苏赔偿租金损失60万元（租金以每月10万元为基数，从2016年11月1日计算至2017年8月31日，扣除华登学校已交的40万元租金）；四、华登学校向谢大苏支付租金（占用费）60万元以及逾期未约金（租金以每月10万元为基数，从2017年9月1日计算至华登学校实际搬离之日止，暂计至2018年2月28日；逾期违约金以60万元为基数，从2017年9月1日每日按千分之一计算至本项付清之日止）；五、华登学校向谢大苏支付律师费损失44000元；六、华登学校承担一、二审的全部费用。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 华登学校辩称，同意一审判决。 华登学校向一审法院起诉请求：一、确认双方于2016年11月1日签订的《场地租赁合同》无效；二、谢大苏返还租金40万元，并赔偿利息损失（以40万元为基数月息2%为利息，从2016年11月1日起算至清偿还毕之日止）；3、谢大苏承担律师费2.3万元。 谢大苏向一审法院提起反诉请求：一、确认双方于2016年11月1日签订的《场地租赁合同》于2017年10月20日解除；二、华登学校支付租金（占用费）60万元以及逾期违约金（租金每月10万元为基数，从2017年9月1日起开始计算至华登学校实际搬离之日止，暂算至2018年2月28日；逾期违约金以60万元为基数，从2017年9月1日起每天按千分之一计算至租金付清之日止）；三、华登学校支付租金损失60万元；四、华登学校支付律师费损失44000元。 一审法院判决：一、确认华登学校与谢大苏于2016年11月1日签订的《场地租赁合同》无效；华登学校于本判决生效之日起10日内将租赁土地（位于南宁市良庆区，邕国用（2004）第02××94号）交付给谢大苏；二、谢大苏于本判决生效之日起10日内返还给华登学校400000元租金及利息（自2016年11月1日起，以400000元为基数，以年利率12％计算至实际付清之日止）；三、华登学校于本判决生效之日起10日内支付给谢大苏场地占用费（自2017年9月1日起，以每月50000元为标准，计算至实际交付租赁土地（位于南宁市良庆区之日止）；四、驳回华登学校的其他诉讼请求；五、驳回谢大苏的其他反诉请求。一审案件本诉受理费7645元，由华登学校负担。反诉受理费6120元，由谢大苏负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致外，本院另查明：一、双方签订的《场地租赁合同》第7条第2款约定：“谢大苏按目前现状向华登学校移交土地使用权。”二、华登学校在二审中自认于签订租赁合同的当日接收了租赁场地。 本院认为：本案二审争议焦点是，一、双方签订的土地租赁合同是否合法有效？上诉人要求解除合同应否支持？二、上诉人要求被上诉人赔偿租金损失、占用费及逾期违约金有何依据？应否支持？数额如何确定？三、上诉人要求被上诉人赔偿律师费损失44000元有何依据？现就争议焦点分别论述如下： 一、双方签订的《场地租赁合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的强制性规定，一审法院认定合同无效是符合法律规定的，本院予以维持。 《场地租赁合同》（甲方：谢大苏，乙方：华登学校）第1条约定：“乙方自愿将租赁甲方位于银象路15号（产权号码02××94）共6629.9㎡土地的使用权，土地性质为工业用地，用于商业。”第5条约定：“由于乙方经营使用需要，须对租赁场地进行必要的改造及装修，相关申报，报建手续及产生的报建等税费、装修费用由乙方负责，甲方给予必要的协助和配合。”第6条约定：“乙方自行办理营业执照及有关证件，甲方应为乙方办证提供有关土地权属证明，在办理和经营过程中发生的各种费用，如税金、水电费、卫生费、治安费等，由乙方承担并按时交纳。”第7条第2款约定：“甲方按目前现状向乙方移交土地使用权。”从双方的约定可知，华登学校对租赁场地登记为工业用地是明知的，且愿意接收。使用租赁场地须办理的申报、报建、各种证件等手续均由华登学校负责。华登学校以未办理土地性质的变更为由而归责于谢大苏，明显与双方的约定不符，本院不予采纳。华登学校还主张谢大苏在租赁土地上设立工厂，事实上谢大苏只是对大峰劳保用品加工厂进行了立项登记并非实际建厂，未影响华登学校使用租赁场地，故本院对该主张亦不予采纳。 二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”占有使用费是华登学校实际占有使用土地而应当支付的费用，并非合同无效导致的损失，不存在按照过错进行分担的问题。一审法院按照双方过错程度对占有使用费进行分担是错误的，本院予以纠正。谢大苏要求华登学校支付占有使用费符合法律规定，应予支持。本院确认华登学校向谢大苏支付场地占有费，计算方式：按合同约定的每年1200000元标准，从2017年9月1日计算至华登学校实际交还土地之日止。 综上所述，谢大苏的部分上诉请求成立，本院对其上诉有理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初3058号民事判决第一项； 二、变更南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初3058号民事判决第三项为：被上诉人华登学校向上诉人谢大苏支付场地占有费（计算方式：按合同约定的每年1200000元标准，从2017年9月1日计算至被上诉人华登学校实际交还土地之日止）； 三、撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初3058号民事判决第二项、第四项、第五项； 四、驳回被上诉人华登学校的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人谢大苏的其他反诉请求。 一审本诉案件受理费7645元，一审反诉案件受理费6120元，由上诉人谢大苏负担5000元，被上诉人华登学校负担8765元。二审案件受理费13765元由上诉人谢大苏负担5000元，被上诉人华登学校负担8765元。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  黄 蔚 审判员  黄 琴 二〇一八年十一月三十日 书记员  蒙柯羽