广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6057号原告：中山市一带一路电子商务有限公司，住所地广东省中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）9幢1楼2卡之二，统一社会信用代码91442000MA4ULN4639。法定代表人：黄燕容，总经理。委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所实习律师。被告：陈楠，女，1972年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中山市一带一路电子商务有限公司（以下简称一带一路公司）与被告陈楠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一带一路公司委托诉讼代理人白彩霞、刘山山，被告陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一带一路公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利38419.3元及相应利息损失（自2016年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际全额返还之日止）。事实与理由：被告自2016年3月14日起在原告处入职，职务为白酒销售员。在职期间，被告会根据其业务拓展的需要，先从原告处领取酒类产品后寄存在被告联系的餐厅、酒楼（本院注：下述餐厅、酒楼的名字均使用单据上显示的简称）等处进行销售或者直接销售给个人，被告收取货款后再交还给原告。但2016年10月下旬被告离职后，原告经核对发现：被告在2016年3月14日至2016年10月下旬期间，从原告处接手及签字领取的酒类产品总金额减去被告交回的货款及被告离职前办理交接的存货，被告尚有38419.30元货款未交回给原告。而原、被告之间并无其他债权债务纠纷，因此，被告收取前述款项没有任何法律依据，且已造成原告损失，被告已构成不当得利，应将全部欠款返还给原告。为维护原告利益，特诉至法院。诉讼中，原告一带一路公司变更诉讼请求的金额为32307.8元；并明确本案的案由为财产损害赔偿纠纷。原告一带一路公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的主要证据有：1.万壶仙送货单；2.收款收据；3.万壶仙兑账单；4.送货明细表；5.陈楠送货酒楼库存汇总；酒店、茶楼铺货移交表；万壶仙退货已入库明细表；入库单。被告陈楠辩称：1.2016年10月22日，经过一个星期的盘点后，被告已与原告确认销售数量、金额无误后办理工作交接手续，且在总经理刘图德监督下，与接收工作的何云飞等3人签署业务员陈楠工作交接表确认。2.被告在原告处工作期间，原告曾交给被告两本号码连贯的收据专用，编号开头分别为5009881#和17914805#，是被告专门用于月底收款结账时开具收据凭证。原、被告在2016年10月交接盘点时，已将所有供货酒楼、餐厅进行逐一盘点。原告提交的已盘点清单中少对账了7家单位，有关东工烧烤店、中港海鲜酒楼、乐新园、我家饭堂（沙溪店）、湛江乡下鸡、风韵土家菜、东北风饭店。原告只提供了部分收据，原告恶意隐瞒对本案有重要作用的证据，应要求原告完整提供。3.2016年底，原告与被告存在劳动争议纠纷，被告胜诉。2017年2月21日，原告曾到莲豪派出所状告被告侵占公款，因证据不全，派出所不予受理。被告恶意隐瞒事实，没有提供完整的收款收据以及万壶仙对账单。原告的诉讼请求没有事实依据，被告没有对原告造成任何损失，不存在不当得利需要返还的问题。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈楠就其辩解在举证期限内提供的主要证据有：1.证人证言；2.业务员陈楠工作交接；3.仲裁裁决书及民事判决书；4.证明；5.情况说明。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，陈楠入职一带一路公司，职务为白酒销售员。在职期间，陈楠的工作流程为：依据陈楠拓展业务的需要，先从一带一路公司领取酒类产品，后寄存在陈楠已联系的餐厅、酒楼等处进行销售，尔后由陈楠收取货款，再由陈楠将货款交还一带一路公司。2016年10月22日，陈楠离职。在陈楠离职之时，一带一路公司派员与陈楠进行交接，双方有签订业务员陈楠工作交接，显示：1.所有酒楼铺货数量双方已确认、见酒楼交接表；2.所有酒楼结款金额双方已确认、见酒楼交接表；3.价值1580元三星手机一部；4.办公室的钥匙两把。该交接表上，陈楠签名捺印确认，刘图德、何云飞签字确认，何云飞并手写注明“我只确认数量”。一带一路公司称，在盘点之时，发现陈楠从一带一路公司经手及签字领取的酒类产品总金额减去陈楠交回的货款及其离职前办理交接的存货，陈楠尚有32307.8元货款未交回一带一路公司，一带一路公司遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：综合一带一路公司以及陈楠提交的证据、情况说明、证明、质证意见等材料，本院分四大方面统计数据，并作详细论述如下：一、经统计一带一路公司提交的万壶仙送货单，由陈楠经手的货物总金额为：46162元。本院在核对过程中，已对以下几大问题进行处理：1.已将若干重复复印的送货单予以剔除。2.有一张送货单（编号：0001272）右下角没有陈楠签名确认，本院将该张送货单的金额予以扣减。3.一带一路公司有提交六张送货单（编号分别为：0002174、0001300、0001580、0001587、0001589、0000496），但在一带一路公司在其所制作的明细表中未有反映，但由于一带一路公司有提交送货单，该六张送货单的情况分别是：（1）编号0002174，2016年7月15日，出售给街客，金额为1008元，该张送货单有相应收款收据配套，应暂计算在送货金额之中；（2）编号0001580，2016年9月19日，出售给长江美食，金额为807元，该笔款项在收款收据中未体现，在后述的酒楼存货表中有计算部分存货，本院认为，一带一路公司未在送货汇总表中计算该笔货物，本院就该送货单以及后述的酒楼存货表中反映的数量一并不予计算；（3）编号0001587，2016年9月26日，出售给兴中集团，金额为2280元，经质证，一带一路公司确认该笔款项为公账收款，不计算在内；（4）编号000496，2016年5月11日，出售给裕中集团，金额为4560元，经质证，一带一路公司确认该笔款项为公账收款，不计算在内；（5）编号0001300，2016年4月14日，出售给裕中集团，金额为4560元，经质证，一带一路公司确认该笔款项为公账收款，不计算在内；（6）编号0001589，2016年9月29日，提供业务用酒“壹号酒”，应收款0元，有刘图德签字确认。对于该张送货单金额，不予计算。4.对于没有提交送货单予以佐证的，但在一带一路公司所制作的明细表中有所反映的，因一带一路公司没有提供充分有效的证据是由陈楠经手，故本院对该部分不予确认。5.对于在明细表中有所反映的陈楠入职之前就送货，在陈楠工作期间经手的，一带一路公司提交的证据是酒店、茶楼铺货移交表，因该表上未有陈楠的签名确认，本院对此不予确认。6.对于送货单上显示为“赠送真皮酒壶”的，第一，一带一路公司未能提供证据证明真皮酒壶需要由其所购买，具体的购买价格是多少；第二，赠送少量赠品属行业规则；第三，在收款收据以及入库明细等材料中并未再有其他地方对“真皮酒壶”有所反映，故本院对一带一路公司所主张的该部分费用不予确认。7.对于金额显示0元的标注为“业务用酒”、“促销”、“现场品酒”、“开业赠送”、“损耗”等的送货单，均为“小特壹号”酒、“壹号”酒、“特壹号”酒，该类送货单中，有部分右上角有刘图德签名确认的，对该部分费用一带一路公司认为仍需要计算金额，本院对此不予认可。对于另外一部分没有刘图德签名确认的，因一带一路公司对此不予确认，且酒类属于有一定价值的商品，陈楠未举证证明其有权决定对酒类进行赠送，因此，本院认为，对该部分酒类应计算送货金额。经计算，涉及的送货单编号为：0000488、0002171、0002178、0002180、0002184、0002186、0002188、0001572、0001583、0001588。但在该十张送货单中，有部分虽然右上角没有刘图德签名，但在明细表中，一带一路公司明确为0元，这是一带一路公司自行处分民事权利的表现，涉及的送货单编号为：0000488、0002171、0002184、0001572、0001588，故这部分费用亦应予以扣除。除此以外，前述涉及“小特壹号”酒4瓶、“壹号酒”6瓶、“特壹号”酒3瓶，结合其他证据如收款收据等显示，“小特壹号”酒为14.5元/瓶、“壹号酒”为134.5元/瓶、“特壹号”酒为94.5元/瓶，该部分共计1148.5元。二、入库部分。一带一路公司有提交陈楠签名确认的入库单，且制作明细表予以说明。退货的单位为：1.7号食府退货金额458元。2.自家人退货金额680元。3.东区军昊商行退货金额354元。4.老村长退货金额72.5元。5.华宇烟酒1145元。6.仙踪龙园，在统计送货单时，并没有显示有对该餐厅的是由陈楠经手的有实际送货的送货单。7.云岭山色退货金额617.5元。8.巴厘虾皇1722元。9.醉仙酒楼559.5元。以上合共5608.5元。三、收款部分。经统计，经陈楠收款，且能与送货单能对应的金额为15189.9元。本院在核对过程中，已对以下几大问题进行处理：1.有两张收款收据，编号分别为5009896、5009881，送货酒楼为古里日本料理以及泰聚阁的，因送货单中并没有显示该两个酒楼，因此予以剔除。2.有部分收款收据酒楼没有写明具体购买的酒类，但发生在陈楠在职期间，且有陈楠经手的送货单能对应上，本院对该部分均予以确认。3.有两张对朝富轩送货的收款收据，编号分别为5009891、5009884，因陈楠在职期间经手送货至朝富轩的送货金额为969元，故对于该两张收据，本院确认属于陈楠经手货物的金额为969元。4.对于伟煌客家小厨一笔1482元的货款，一带一路公司虽未提交收款收据，但案外人中山市伟煌客家小厨饭店出具证明证实其已付款，本院对该笔款项予以确认。5.对于悦享饭店，陈楠称，该饭店是通过公账汇款的，但并没有提供基本证据予以指向可能存在该事实，本院不予认可。庭审中，经询问，一带一路公司确认对悦享饭店收款2263元。但经统计陈楠经手的送货单，陈楠经手送货至悦享饭店的货物总金额为1677元，故本院确认属于陈楠经手的该部分货物金额为1677元。6.收款收据部分，庭审中，陈楠称一带一路公司没有提供编号为5009883、5009899、17914801、17914802、17914803、17914804、17914806、17914809、17914814收款收据，庭审中，本院要求原告出示前述九张收款收据原件核对，该九张收款收据，有已收款但一带一路公司没有主张的，有并非陈楠经手的，有作废的。对此，陈楠予以确认，无需进行计算。四、酒楼存货部分。一带一路公司提交16份万壶仙兑账单反映情况，该16份兑账单显示的酒楼与其提交的陈楠经手的入库单显示的9家酒楼不同。前述16份兑账单下方有显示剩余酒类的数目，一带一路公司并据此制作汇总表。经核对，酒楼存货的总金额为：17820元。本院在核对过程中，已对以下几大问题进行处理：1.对于长江美食问题，基于前文论述，存货不作计算。2.对于悦享饭店问题，基于前述，由陈楠经手的款项本院认定已收齐，故对于存货部分，本院认定与陈楠无关。3.对于悦享饭店问题，基于前述，由陈楠经手的款项本院认定已收齐，故对于存货部分，本院认定与陈楠无关。4.对于虚度光阴显示“小特壹号”的单价问题，因没有充分有效的证据显示一带一路公司向其出售的价格为12.6元/瓶，故本院按14.5元/瓶的单价进行计算。5.针对陈楠答辩提出的一带一路公司仍有多家酒楼兑账单未提交的问题，陈楠首先提交的是案外人周丽霞出具的证明，其列举了六家酒楼的退货的经手情况，这其中除三峡烧烤店以外，其他均在一带一路公司提交的入库单中有所反映。对于该部分，因陈楠未提交其他证据证明一带一路公司除在本案中提交的入库单以外还持有其他入库单拒绝提交，故对于陈楠该部分的意见，本院不予采纳。6.对于前述提及的三峡烧烤店，还有陈楠提交案外人中山市东区关东王烧烤店有限公司、中山市石岐区鸿雁东北风、中山市东区神农谷餐厅（湛江乡下鸡饭店）、中山市风韵土家餐饮服务有限公司、中山市东区中港海鲜酒楼、中山市东区乐新园海鲜酒楼出具的证明证实陈楠在离职之时，有对前述酒楼的酒类进行盘点。对于前述七家酒楼，经庭审询问，一带一路公司仍未提交兑账单或入库单，但从送货单上显示，陈楠确有对该七家酒楼送货，而从业务员陈楠工作交接显示，双方已对所有酒楼进行盘点，一带一路公司必然持有兑账单或入库单。陈楠有提供基本证据证明一带一路公司持有该些证据，经庭审询问，一带一路公司仍拒绝提交，一带一路应承担相应的不利后果。对于该七家酒楼，本院分析如下：（1）三峡烧烤店，送货单显示陈楠经手的货物为10瓶“小特壹号”，有收款收据显示陈楠收款145元。该酒楼不存在有存货问题。（2）对于关东王烧烤，送货单显示陈楠经手的货物金额为631.5元，收款收据显示收款72.5元，但基于前述，由于一带一路公司未能提供兑账单或入库单显示货物的基本情况，一带一路公司应承担证据上的不利后果，本院认定一带一路公司对关东王烧烤仍有559元存货。（3）对于东北风，送货单显示陈楠经手的货物金额为1280.5元，收款收据中未有显示收款，但基于前述，由于一带一路公司未能提供兑账单或入库单显示货物的基本情况，一带一路公司应承担证据上的不利后果，本院认定一带一路公司对东北风仍有1280.5元存货。（4）对湛江乡下鸡饭店，送货单显示陈楠经手的货物金额为937元，收款收据显示收款486.5元，但基于前述，由于一带一路公司未能提供兑账单或入库单显示货物的基本情况，一带一路公司应承担证据上的不利后果，本院认定一带一路公司对湛江乡下鸡仍有450.5元存货。（5）对风韵土家酒楼，送货单显示陈楠经手的货物金额为1856.5元（其中有一张送货单显示有赠送酒，但基于前述，本院在前文论述已将该一瓶赠送酒计算在应收款中，金额为134.5元），收款收据中未有显示收款，但基于前述，由于一带一路公司未能提供兑账单或入库单显示货物的基本情况，一带一路公司应承担证据上的不利后果，本院认定一带一路公司对风韵土家酒楼仍有1856.5元存货。（6）对中港海鲜酒楼，对中港海鲜酒楼送货单均显示为赠送酒，但基于前述，本院在前文论述已将该些赠送酒均计算在应收款中，收款收据中未有显示收款，中港海鲜酒楼出具证明证实有盘点，但该证明未显示为免费赠送，另基于前述，由于一带一路公司未能提供兑账单或入库单显示货物的基本情况，一带一路公司应承担证据上的不利后果，本院认定一带一路公司对中港海鲜酒楼仍有865元存货。（7）对乐新园饭店，送货单显示陈楠经手的货物金额为1800元，收款收据中有两张显示乐新园饭店，金额分别为1800元以及1155元，本院对于1155元该笔认定并非由陈楠经手送货。因此，一带一路公司虽然未能提供兑账单或入库单显示货物的基本情况，但针对陈楠经手送货的，本院认定没有存货。综上，陈楠仍应向一带一路公司返还的货物金额为7543.6元（即送货金额-入库部分-已收款-酒楼存货；46162元-5608.5元-15189.9元-17820元）。又查：陈楠曾于2016年12月6日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求一带一路公司向其支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金3000元、2016年10月销售提成416元以及2016年4月14日至2016年10月22日未签订劳动合同的加付一倍工资18378.15元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月25日作出中劳人仲案字[2016]5777号仲裁裁决：1.一带一路公司向陈楠支付2016年4月14日至2016年10月22日期间未签订劳动合同的加付一倍工资18378.15元；2.驳回陈楠的其余仲裁请求。仲裁裁决作出后，一带一路公司不服，向本院提起诉讼。本院经审查后，于2017年4月15日作出（2017）粤2071民初3069号民事判决：1.驳回一带一路公司的诉讼请求；2.一带一路公司向陈楠支付未签订劳动合同加付一倍工资18378.15元。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。陈楠已于2016年10月22日从一带一路公司离职，基于其职务以及工作流程的特殊之处，陈楠应在离职之时向一带一路公司返还其经手的、且已经出售的酒类的货款。经上述详细计算，陈楠仍有7543.6元未向一带一路公司返还，其应予以返还。陈楠未及时返还货款，确会对一带一路公司造成利息损失，故对于一带一路公司的利息主张，本院予以支持。需要说明的是，本院是立足于双方提交的证据进行核对、计算，对于双方仅陈述、未提交充分有效的证据予以证明的，本院均不予采信，如一带一路公司在兑账单、入库单等方面的拒绝提交应由其持有的证据，一带一路公司应承担相应的不利后果；另外还有一带一路公司提及的部分货物在陈楠入职前铺货，后已由陈楠接手，但因未提供充分有效的证据予以证明，本院对该部分不予确认，一带一路公司亦应承担举证不能的不利后果。而对于陈楠，其陈述有零售收款问题，因一带一路公司在本案提交的送货单并非指向零售部分，其该点陈述与本案无关，其所称收取的款项亦与本案计算的数额无关。另外还有陈楠辩解顺源商铺已倒闭故没有收回货款的问题，其没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉求合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告陈楠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市一带一路电子商务有限公司返还货款7543.6元及利息（利息的计算方式为：以7543.6元为计算基础，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年10月22日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市一带一路电子商务有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告中山市一带一路电子商务有限公司已预交），由原告中山市一带一路电子商务有限公司负担578元，被告陈楠负担182元（被告陈楠负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告中山市一带一路电子商务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  梁素轼人民陪审员  陈清华二〇一八年十一月三十日书 记 员  黄英毅石丽娜