wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初20143号 原告胡某某，男，2017年7月8日生，汉族。 法定代理人沙莎（系胡某某之母），1989年7月12日生，汉族。 委托代理人胡敏，男，1954年8月6日生，汉族。 委托代理人潘建武，江苏杰仁律师事务所律师。 被告王玉霞，女，1983年8月27日出生，汉族。 委托代理人葛永华，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称中华联合保险南京支公司，统一社会信用代码91320100302446307Y），住所地在南京市玄武区珠江路229号。 代表人刘震，中华联合保险南京支公司总经理。 委托代理人王佳玉、王俊，中华联合保险南京支公司员工。 原告胡某某与被告王玉霞、中华联合保险南京支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人胡敏、潘建武、被告王玉霞的委托代理人葛永华、被告中华联合保险南京支公司的委托代理人王佳玉、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某诉称：2017年7月22日9时，在江宁区天元西路与静淮街路口，被告王玉霞驾驶车牌号苏Ａ×××××小型轿车与胡瀚驾驶的苏Ａ×××××小型轿车相撞，造成苏Ａ×××××小型轿车上乘员胡某某受伤以及胡瀚受伤。经交警部门认定：王玉霞负全部责任，胡瀚无责任。苏Ａ×××××小型轿车系被告王玉霞所有，该车在被告中华联合保险南京支公司投保了交强险。事故发生后，胡某某到南京儿童医院治疗，诊断为：车祸伤，考虑挥鞭伤，颅脑有出血可能，要求行CT检查。因胡某某年龄太小，不易也不宜检查，家长拒绝，医生要求要密切观察伤员体征。其家长不具备密切观察婴儿体征的专业知识和能力。经交警部门处理，三方一致同意将胡某某送至专业的育婴护理中心，加强护理和密切观察一个月。后胡某某由沙莎陪同入住有喜之家母婴康健中心28天。胡某某受伤给家人造成了精神损害。其因交通事故造成的损失为医疗费38668.05元、护理费36000元、交通费1455元、精神损害抚慰金5000元。现要求王玉霞、中华联合保险南京支公司承担赔偿责任。 被告王玉霞辩称：其对事故事实和责任认定有异议。苏Ａ×××××系其所有，该车在其处投保了交强险。事故发生后，其为胡某某支付了医疗费，要求在本案中一并处理。在交警部门，三方并未达成一致意见将胡某某送至专业育婴护理中心。胡某某主张的部分过高，请求法院依法处理。 被告中华联合保险南京支公司辩称：其对事故事实和责任认定有异议。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告王玉霞名下，该车在其处投保了交强险。经了解，有喜之家母婴康健中心系市场上的月子会所，并非正规的医疗机构或婴儿监护机构，无资质也无设备对胡某某作出治疗和监护。婴儿因交通事故受伤所需求的相关治疗，与产妇在生产后所需求的月子护理，并不属于同一性质。胡某某所支付的护理费36000元不具有合理性。请求法院依法处。 经审理查明：2017年7月22日9时，在江宁区天元西路与静淮街路口，被告王玉霞驾驶车牌号苏Ａ×××××小型轿车与胡瀚驾驶的苏Ａ×××××小型轿车相撞，造成苏Ａ×××××小型轿车上乘员胡某某受伤以及胡瀚受伤。经交警部门认定：王玉霞负全部责任，胡瀚无责任。2017年7月23日，胡某某被送至南京儿童医院治疗，经诊断为：患儿目前病情平稳，考虑挥鞭伤有颅内出血可能，要求行CT检察，患儿年龄小家长决绝，故要求密切观察患儿体征，3天内由呕吐、哭闹等不适立即就诊头颅CT检查。2017年7月31日，胡某某入住有喜之家母婴康健中心共计28天，支付了护理费36000元。后胡某某诉至法院。 另查明：苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告王玉霞名下，该车在被告中华联合保险南京支公司投保了交强险。交通事故发生在保险期间内。 又查明：原告胡某某因交通事故造成的损失为医疗费82.29元（系被告王玉霞支付）、护理费9000元（300元/天×30天）、精神损害抚慰金2000元、交通费400元，合计11482.29元。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、首诊记录、医疗费票据、出生医学证明、户口簿、当事人陈述等证据证实。 本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告胡某某提供的道路交通事故认定书，被告王玉霞、中华联合保险南京支公司均无异议，本院予以采信。对王玉霞承担事故全部责任，本院予以认定。胡某某提供的首诊病历以及王玉霞提供的医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对胡某某治疗伤情所产生的医疗费，本院认定为82.29元（由王玉霞支付）。考虑到胡某某的年龄以及伤情，其确实需要护理。胡某某主张护理费36000元，虽提供了离中心记录、发票，但上述费用已明显超过必要、合理的范围，本院不予采纳。关于护理期限，本院酌定为30天。关于护理费标准，本院酌定为300元/天。经计算，护理费为9000元。胡某某因交通事故受伤，确实造成了精神损害后果。因此，关于精神损害抚慰金的数额，本院酌定为2000元。关于交通费，本院酌定为400元。经计算，胡某某因交通事故造成的各项损失为11482.29元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。胡某某的上述损失，应由中华联合保险南京支公司在交强险责任限额内予以赔偿（含精神损害抚慰金2000元）。王玉霞所支付的医疗费82.29元，可由中华联合保险南京支公司从应赔偿数额中予以扣减并直接支付给王玉霞。综上，中华联合保险南京支公司应赔偿胡某某损失11400元、返还王玉霞款项82.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告胡某某损失11400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司返还被告王玉霞款项82.29元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费400元，由被告王玉霞负担（该款已由原告胡某某垫付，应由被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司在返还给被告王玉霞款项中扣除82.29元并直接支付给原告胡某某，其余款项317.71元由被告王玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告胡某某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王波峰 人民陪审员  李照智 人民陪审员  郭礼英 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  孟晨鸣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13875号原告：汪雨，男，汉族，1991年2月5日生。被告：张文发，男，汉族，1956年9月9日生。被告：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（统一社会信用代码91320105585089337E），住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园4A栋13楼。代表人：曹伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莉，该公司员工，女，汉族，1986年2月26日生。原告汪雨与被告张文发、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪雨、被告永安保险南京支公司的委托诉讼代理人周莉到庭参加诉讼。被告张文发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪雨向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿车辆维修费2925元。事实和理由：2018年6月1日，被告张文发驾驶苏Ａ×××××号轻型自卸货车撞到其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成其车辆损坏的交通事故。公安交通管理机关认定，张文发负事故的全部责任。苏Ａ×××××号轻型自卸货车在被告永安保险南京支公司投保了交强险和商业三者险。其因本次事故损失车辆维修费4925元，永安保险南京支公司在交强险范围内支付了2000元。两被告拒绝支付剩余的2925元，故诉至法院被告张文发未作答辩。被告永安保险南京支公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定没有异议。张文发驾驶的车辆在其处投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。张文发没有从业资格证，故其不应赔偿汪雨超出交强险范围的车辆维修费2925元。请求驳回原告对其的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日13时20分许，张文发驾驶苏Ａ×××××号轻型自卸货车，沿南京市江宁区江横线行驶至陆郎派出所门口右转弯时，撞到汪雨驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。同日，公安交通管理机关认定，张文发负事故的全部责任，汪雨不负事故的责任。苏Ａ×××××号轻型自卸货车在永安保险南京支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内。投保单显示被保险人为张文发，被保险机动车使用性质为营运货车。投保人声明内容为：“保险人已通过上述书面向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内连行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。（后为张文发手书‘保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。’）”机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；……”《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度……经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本次事故是张文发未持有道路货物运输从业资格证。汪雨因本起事故产生的车辆维修费损失为4925元，永安保险南京支公司在交强险责任限额内赔付了2000元。上述事实，有书证道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆维修费票据、维修清单、事故照片、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款及当事人陈述等证据证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第6目的约定，符合《道路运输从业人员管理规定》的相关规定，并未加重投保人、被保险人的责任。被告永安保险南京支公司作为提供格式条款的一方，对保险合同相对方被告张文发就免责条款负有提示说明义务。张文发签字确认的投保人声明可以证明永安保险南京支公司就商业三者险合同中的免责条款已尽到合理提示说明义务。故机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第6目的约定有效，依照该约定，张文发未取得道路货物运输从业资格而驾驶被保险车辆，发生交通事故，属于保险人免责事由，故永安保险南京支公司仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。永安保险南京支公司已在交强险责任限额范围内赔偿了原告汪雨的车辆维修费2000元，无需再承担赔偿责任。对于汪雨剩余的车辆维修费2925元，应由张文发予以赔偿。被告张文发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张文发赔偿原告汪雨车辆维修费2925元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告汪雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汪印二〇一八年十一月十五日书记员  刘璐
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0422行审102号 申请执行人寿县环境保护局。住所地安徽省寿县城投大厦10楼。统一社会信用代码113404220032346038。 法定代表人吴作谦，该局局长。 被执行人寿县三觉镇张彭养猪场，住所地寿县三觉镇张墩村场内，注册号341521600279421，系个体工商户，经营者张彭。 申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行寿环罚［2018］14号《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查：2018年3月5日，寿县环境保护局依法对位于寿县三觉镇张墩村的张彭养猪场进行现场调查，发现该养猪场未建设规范的污染物处理设施，没有履行环境影响评价，涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，寿县环境保护局于2018年3月6日予以立案调查。经调查查明，该养猪场于2013年建成并运行，未办理环境影响评价手续。2018年4月3日，寿县环境保护局向被执行人送达了寿环罚事告字[2018]8号行政处罚事先告知书，被执行人未提出申辩。同年4月10日，寿县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，对被执行人作出寿环罚［2018］14号行政处罚决定书，决定：1、停进生猪，完善环评登记备案；限于4月30日前完成规范的污染物处理设施和暂存场所建设的行政命令。2、罚款2000元整的行政处罚。该行政处罚决定同时要求被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定所确定的义务，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书于2018年4月12日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2018年8月22日，寿县环境保护局作出寿环强执催字［2018］5号行政强制执行催告书，并于同日向被执行人送达，督促被执行人履行缴纳罚款2000元及加处罚款2000元的义务，但后者仍未履行。 本院认为，寿县环境保护局作出的寿环罚［2018］14号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人寿县环境保护局申请强制执行的寿环罚［2018］14号《行政处罚决定书》中的罚款决定准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 培 审判员 周跃武 审判员 刘家成 二〇一八年十一月一日 法官助理林涛 书记员王明珠 附法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17496号 原告：黄旭，男，汉族，1986年3月2日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告黄旭与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄旭向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至交房之日）。事实与理由：黄旭从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，未收房的，逾期交房违约金应计算到符合交房条件之日，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 黄旭向中德公司支付购房款801327元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年11月30日前向黄旭交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，黄旭有权退房。黄旭要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向黄旭支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过黄旭已付房价款的5%。 中德公司直到2018年3月28日、2018年5月4日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告，且至今未向黄旭交房。 本院认为，中德公司未在约定期限内向黄旭交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向黄旭支付违约金。关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若黄旭认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向黄旭支付逾期交付房违约金40066.35元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告黄旭支付逾期交房违约金40066.35元； 二、驳回原告黄旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告黄旭已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告黄旭支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执恢108号 黄乃校、欧添全： 黄乃校与欧添全生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执恢108号]。现被执行人欧添全履行了（2015）肇要法金民初字第217号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初719号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人蔡荣清，男，1974年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，海南省海口市人,家住海口市。2018年7月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]688号起诉书指控被告人蔡荣清犯贩卖毒品罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官刁伟颖出庭支持公诉，被告人蔡荣清到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年7月18日20时许，经事先电话联系，购毒人员黄某通过微信转账给被告人蔡荣清人民币1100元欲购买毒品，五分钟后，被告人蔡荣清在海口市××区公庙门前将一小包毒品卖给购毒人员黄某，双方交易完成后被公安民警当场抓获。当场从蔡荣清处缴获作案工具手机一部；从黄某处缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.65克）。 公诉机关认为，被告人蔡荣清违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人蔡荣清对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：2018年7月18日20时许，经事先电话联系，购毒人员黄某通过微信转账给被告人蔡荣清人民币1100元欲购买毒品，五分钟后，被告人蔡荣清在海口市××区公庙门前将一小包毒品卖给购毒人员黄某，双方交易完成后被公安民警当场抓获。当场从蔡荣清处缴获作案工具手机一部；从黄某处缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.65克）。 上述事实，被告人蔡荣清在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人黄某的证言，辨认笔录及指认照片，称量笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场方位图，毒化鉴定书，被告人蔡荣清的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡荣清违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔡荣清当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡荣清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2020年1月17日止。） 二、扣押在案的手机一部系作案工具，毒品系违禁品，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  罗美琴 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  周盈令 速 录 员  余红梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17453号 原告：杨旸，女，苗族，1984年4月9日出生，住成都市高新区。 原告：陈曦，男，汉族，1983年8月20日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告杨旸、陈曦与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旸、陈曦的委托诉讼代理人黄琼瑶以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨旸、陈曦向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照约定标准从逾期之日计算至符合约定交付条件之日）。事实与理由：杨旸、陈曦从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的条件和时间交付房屋。 被告中德公司辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止，若实际收房时间早于约定收房时间，被告即不存在逾期，不应承担违约责任，根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5％；逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 杨旸、陈曦向中德公司支付购房款772279元，购买中德公司开发的位于成都高新区房屋，双方约定：中德公司应当在2016年10月30日前向杨旸、陈曦交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，杨旸、陈曦有权退房。杨旸、陈曦要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向杨旸、陈曦支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过杨旸、陈曦已付房价款的5%。 2016年11月27日，杨旸、陈曦接收房屋，但中德公司直到2018年5月4日、2018年5月18日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向杨旸、陈曦交付符合约定条件的房屋；至于杨旸、陈曦在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2018年5月18日，故中德公司未在约定期限内向杨旸、陈曦交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向杨旸、陈曦支付计算至该日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若杨旸、陈曦认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付房款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向杨旸、陈曦支付逾期交付房违约金38613.95元。在对违约金设有上限的情况下，自然不存在中德公司辩称的过高情形，故不应当再减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告杨旸、陈曦支付逾期交房违约金38613.95元； 二、驳回原告杨旸、陈曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。（此款原告杨旸、陈曦已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告杨旸、陈曦支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 茜
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2850号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告：郑广元，男,1972年2月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告郑广元信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告郑广元经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑广元立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××36）透支款本金8641.54元、利息602.35元、违约金509.48元，手续费171.85元，合计9925.22元[计至2016年2月19日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑广元于2012年2月24日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××36），卡种名称为：银联人民币金卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告郑广元没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2016年2月19日，被告贷记卡拖欠透支本金8641.54元，利息602.35元，违约金509.48元，手续费171.85元，合计9925.22元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告郑广元未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年2月24日，被告郑广元向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告郑广元发放了卡号为62×××36的信用卡一张。后被告郑广元持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2016年2月19日，被告贷记卡拖欠透支本金8641.54元，利息602.35元，违约金509.48元，手续费171.85元，合计9925.22元。原告多次向被告郑广元催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告郑广元未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告郑广元向原告农行江城支行申领了卡号为62×××36的信用卡一张，原告与被告郑广元之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告郑广元多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、消费手续费。截至2016年2月19日，被告贷记卡拖欠透支本金8641.54元，利息602.35元，违约金509.48元，手续费171.85元，合计9925.22元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告郑广元偿还信用卡透支本金8641.54元，利息602.35元，违约金509.48元，手续费171.85元，合计9925.22元[计至2016年2月19日，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告郑广元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑广元尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项9925.22元[该款项计至2016年2月19日止，其中透支款本金8641.54元、利息602.35元、违约金为509.48元,手续费171.85元；此后至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元（原告已预交），由被告郑广元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十一月九日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢387号之一 申请执行人：阮世敏，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林友顶，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄晓娜，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阮世敏与被执行人林友顶、黄晓娜民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第20号民事判决，责令被执行人林友顶偿还借款本金196000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费等费用；被执行人黄晓娜对上述债务承担共同清偿责任。但两被执行人均没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人黄晓娜有银行存款，本院已依法划拨了被执行人黄晓娜的银行存款78400元，上述存款78400元扣除本案部分执行费用1076元后，余款77324支付给申请执行人。另查明，被执行人黄晓娜名下有粤Ｑ×××××号、粤Ｑ×××××号小型汽车各一辆及坐落于阳江市江城区建设一路2号德信华城11幢2单元1302房（预告登记字号：阳0100005311）房地产，本院已依法裁定查封了上述车辆在车辆管理部门的档案，因上述车辆去向不明，故未能实际扣押；被执行人的上述房地产已被本案拍卖成交，但案外人阳江市京源实业发展有限公司向本院提起案外人异议之诉[（2018）粤1702民初4518号]，现正在审理中。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年11月23日，申请执行人到庭称，除上述财产外，暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产，因处理分配上述房地产需等待案外人提起的案外人异议之诉的结果再作一下步处理，因此申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十一月二十五日 书记员  陈嘉碧
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326财保185号申请人：王新华，女，汉族，生于1962年7月21日，住淅川县。申请人：陈浩，男，汉族，生于，住淅川县。申请人：陈丹，女，汉族，生于，住淅川县。申请人：**，女，汉族，生于，住淅川县。被申请人：李博，男，汉族，生于1992年9月15日，住淅川县。被申请人：刘彬，男，汉族，生于1993年5月23日，住淅川县。被申请人：刘国强，男，汉族，生于，住淅川县。被申请人：中国太平财产保险股份有限公司南阳分公司。申请人王新华、陈浩、陈丹、**于2018年11月2日向本院申请诉前保全，请求对被申请人李博、刘彬、刘国强、中国太平财产保险股份有限公司南阳分公司价值8万元的财产予以保全，申请人王新华、陈浩、陈丹、**以中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP201841011712000095）提供担保。本院经审查认为，王新华、陈浩、陈丹、**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李博驾驶的刘国强所有的车牌号为豫Ｒ×××××的小型汽车予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文彬二〇一八年十一月二日书记员  李渊良
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执506号 申请执行人张世国，男，1955年2月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人彭清香，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人张敏，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人张某，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人张功发，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人陈万秀，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人张世国与被执行人彭清香、张敏、张某、张功发、陈万秀被继承人债务清偿纠纷一案中，本院依照已发生法律效力的（2017）皖1822民初3566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未主动履行义务。本院经查询死者张永良名下有房产，现已另案拍卖、变卖，因该房产已抵押给安徽广德农村商业银行股份有限公司，变卖后无余额可供分配，另查询死者张永良在保险公司有保险赔款，本院已提取该保险赔款，本案中可分配15311元。本院未查询到死者张永良有其他遗产，也未查询到被执行人有继承的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初3566号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张谦
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初2041号原告刘海斌，男，1964年7月27日出生，汉族。公民身份证号×××。委托代理人胡爱国，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告徐海东，男，1983年9月11日出生，汉族。公民身份证号×××。被告淡乐，女，1984年7月16日出生，汉族，现住址同上，公民身份证号×××。原告刘海斌与被告徐海东、淡乐追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海斌的委托代理人胡爱国到庭参加诉讼。被告徐海东，淡乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款60300元；2、被告给付原告从起诉之日至给付之日按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月28日，被告徐海东、淡乐向石小军借款60万元，约定利率3.5%，原告刘海斌和被告麻三占座位担保人给担保。2013年1月10日，石小军向人民法院提起诉讼，经法院调解，于2013年1月31日，做出了（2013）达民初字第168号民事调解书，于2013年1月31日经协商达成调解协议，被告徐海东、淡乐限期给付石小军本金及利息，原告和麻三占承担连带清偿责任。到期后，被告徐海东、淡乐未履行义务，石小军申请法院执行，法院分5次执行原告工资23万元代被告徐海东、淡乐归还借款本金及利息。法院由于2017年7月扣划了原告工资代被告归还本利。现原告提起诉讼。徐海东未到庭，未答辩。淡乐未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供扣划通知单，证明原告被法院扣取了50000元替被告归还石小军的本利。2、原告提供执行费票据，证明原告替被告支付了执行费10300元。3、原告提供调解书一份，证明原告为被告提供担保，承担了连带给付责任。被告徐海东、淡乐未到庭视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认。本院对原告提供的上述证据予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否承担了连带给付责任。（2013）达民初字第168号调解书确认了原告的担保责任，确认了被告的借款责任，原告作为担保人承担了担保责任后，可以向被告追偿。综上所述，原告请求被告给付原告借款60300元，本院予以支持。原告请求被告给付原告从2018年5月10日至清偿之日按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，利率计算调整为年利率6%，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告徐海东、淡乐于本判决生效之日给付原告刘海斌代偿款60300元。二、被告徐海东、淡乐于本判决生效之日给付原告张晔从2018年5月10日至代偿款清偿之日按代偿款60300元月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由徐海东、淡乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一八年十一月六日书 记 员  李逢州附相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7017号 申请执行人：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市白云区黄边北路向荣街338号101-A3房，统一社会信用代码91440101712469501R。 法定代表人：关建辉。 被执行人：李应喜，男，汉族，1981年12月4日出生，身份证住址湖南省永兴县。 被执行人：孙菊平，女，汉族，1978年12月20日出生，身份证住址湖北省松滋市。 本院依据已发生法律效力的（2016）粤011民初10075号民事判决书在执行申请执行人广州市时代物业管理有限公司与被执行人李应喜、孙菊平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李应喜、孙菊平发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人李应喜、孙菊平进行了失信惩戒，并依法对被执行人李应喜、孙菊平名下的财产状况进行多方调查，经查，除发现被执行人李应喜名下有车牌号码粤Ｒ×××××的奥迪牌小型汽车并已依法裁定查封该车档案之外，暂未发现二被执行人有其他可供本案执行的财产。上述车辆目前下落不明。上述情况经本院告知申请执行人广州市时代物业管理有限公司，其表示无法提供被执行人李应喜、孙菊平可供本案执行的财产及下落线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除发现被执行人李应喜名下有小型汽车一辆并已裁定查封档案之外，未发现被执行人李应喜、孙菊平有其他可供本案执行的财产。由于上述查封车辆现下落不明，故无法扣押并处分还债。目前申请执行人广州市时代物业管理有限公司亦未能向本院提供被执行人李应喜、孙菊平其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人广州市时代物业管理有限公司享有要求被执行人李应喜、孙菊平继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人李应喜、孙菊平负有继续向申请执行人广州市时代物业管理有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十一月十二日 书记员  李旭骏
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3530号 被执行人张铅道，男，1958年5月22日出生，住天台县。 被执行人丁红娣，女，1956年2月26日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人张俊杰与被执行人张铅道、丁红娣（2018）浙1023执3530号民间借贷纠纷一案中，申请人张俊杰申请将张铅道、丁红娣纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张铅道、丁红娣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将张铅道、丁红娣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月十三日
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初2709号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。 被告：陈立平，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：陈先进，男，1981年3月1日出生，汉族，住址同上。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告陈立平、陈先进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 江 鹏 二〇一八年十一月十三日 书记员 程建东
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3424号 本院在执行申请执行人杨国振与被执行人蔡彪（2018）浙1023执3424号民间借贷纠纷一案中，申请人杨国振申请将蔡彪纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人蔡彪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将蔡彪纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十四日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执95号之三 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路15号。统一社会信用代码913418220501568395。 负责人：朱亮，该行行长。 被执行人冯丽华，女，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人仲芳志，男，1974年11月17日出生，汉族，住址同上。 被执行人俞鑫，男，1989年7月27日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行诉被执行人冯丽华、仲芳志、俞鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方已达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初252号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十一月二十日 书记员  文武
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20477号原告：汤剑枝，男，1987年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄伟键，广东信广律师事务所律师。被告：叶凤明，女，1978年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：郑杏意，女，1965年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告汤剑枝诉被告叶凤明、郑杏意民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告汤剑枝及其委托诉讼代理人黄伟键、被告郑杏意到庭参加了诉讼。被告叶凤明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤剑枝向本院提出诉讼请求：1.叶凤明归还借款本金10000元及利息（以本金10000元按年利率24%自2013年2月26日起计算至实际付清日止）；2.郑杏意对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶凤明于2013年2月26日以资金周转为由向原告提出借款，原告同意并于当天将借款10000元以现金方式交付给叶凤明。叶凤明收到借款后出具借条，确认收到原告借款现金10000元，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算。郑杏意为叶凤明的借款作担保。经追讨未果，向法院起诉，请求判如所请。被告叶凤明没有答辩。被告郑杏意辩称：借款人是叶凤明，应由其归还借款。郑杏意作为担保人，责任只是带原告去找叶凤明还款，原告方曾有人说过本案借款已与郑杏意无关。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、两被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．借条、中国农业银行银行卡交易明细清单（原件各1份），用以证明原、被告之间存在借贷关系，原告在2013年2月26日在银行提取现金后于同日将现金10000元出借给叶凤明，郑杏意对借款作连带责任担保。经质证，被告郑杏意对原告证据1、2无异议。被告叶凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1、2，有原件进行核对，内容客观真实，且到庭被告郑杏意无异议，本院予以采信。据此，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年2月26日，叶凤明、郑杏意签署借条，确认叶凤明因经营生意资金周转困难，收到原告借款现金10000元，由郑杏意作连带担保责任，借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，担保人承担连带清偿责任。原告承认出借当日预扣1000元作为利息。另查，原被告发生民间借贷行为时金融机构贷款基准利率为年利率6%。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。叶凤明向原告借款10000元及郑杏意作连带责任担保的事实，有借条及银行取现凭证为凭据，叶凤明未到庭抗辩及提出反证，郑杏意到庭对借款及担保事实无异议，故本院予以确认。原告预扣1000元利息，实际出借的本金应认定为9000元。原被告没有约定还款期限，原告可以催告被告在期限内还款，现原告起诉要求被告还款，故叶凤明应向原告归还上述借款。原告请求从2013年2月26日起按年利率24%计算利息，符合原被告双方约定，本院予以支持。郑杏意自愿对叶凤明向原告借款提供连带责任保证，因借款没有约定履行期限，也没有约定保证期间，故保证期间应自原告要求叶凤明履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，原告于2018年10月10日起诉，保证期间未届满，现原告起诉请求郑杏意对叶凤明在本案中的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。郑杏意主张只应承担协助寻找叶凤明的责任，于法无据，主张原告认可借款与其无关，又未能举证，故本院对郑杏意的意见不予采纳。被告叶凤明经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶凤明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金9000元及支付从2013年2月26日起至实际清偿日止以9000元为本金按年利率24%计算的利息予原告汤剑枝；二、被告郑杏意对被告叶凤明在上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告汤剑枝的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取195.25元（原告已预交），由原告汤剑枝负担29.57元，被告叶凤明、郑杏意共同负担165.68元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交但不应负担的诉讼费用，在本判决发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  潘国盛二〇一八年十一月二十三日书记员  邓文婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初27544号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：林达波，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地广东省惠阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林达波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告林达波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林达波立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年4月11日的利息、罚息及复利891991.57元，及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林达波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林达波签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林达波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林达波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林达波签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林达波名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月11日，林达波尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计891991.57元，构成违约。上述事实，有林达波身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林达波签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林达波发放贷款，林达波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林达波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年4月11日的利息、罚息和复利891991.57元，及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林达波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20028元、公告费（以实际发生为准），由被告林达波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月一日书 记 员  赵 月
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初6421号 原告：施啊莉，女，1985年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告:王名用，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡双环，女，1975年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告施啊莉与被告王名用、蔡双环民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告施啊莉的委托诉讼代理人杨晓霞到庭参加诉讼，被告王名用、蔡双环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施啊莉向本院提出诉讼请求：判决王名用、蔡双环立即偿还借款150万元，并支付自2018年5月8日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年4月8日，王名用因资金周转需要，向施啊莉借款150万元。同日，王名用出具《借据》，约定王名用向施啊莉借款人民币150万元整，利息按月利率2%计算。借款当日，施啊莉将款项汇入王名用指定收款账户，施啊莉履行完毕提供借款的义务。另，王名用与蔡双环系夫妻关系，王名用的上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，依据《若干问题的解释（二）》的相关规定，应当按夫妻共同债务处理，二人应共同偿还上述借款。施啊莉多次向其二人催讨借款，二人一直未依约还款。 王名用、蔡双环未作答辩。 施啊莉为证明其主张，向本院提交借据、银行客户付款回单、婚姻登记材料各一份。王名用、蔡双环未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下： 2018年4月8日，王名用出具一份《借据》给施啊莉，载明向施啊莉借款150万元，利息按月利率2%计算，款项汇入邱丽旋在兴业银行石狮市港支行的某账户等。同日，施啊莉转款150万元至上述约定账户。施啊莉陈述，借款后，王名用以邱丽旋账户支付过一个月利息。另查，王名用与蔡双环系夫妻，二人于1997年6月10日登记结婚。 本院认为，王名用出具给施啊莉的借据，载明其向施啊莉借款150万元的事实，施啊莉依约转款至约定账户，款项已实际交付，双方之间借贷法律关系明确，本院予以认定。借据未约定还款期限，施啊莉可随时主张还款。王名用未提供证据证明款项偿还情况，故施啊莉请求王名用偿还借款150万元，本院予以支持。同时，施啊莉自认收到一个月的利息，故其请求自2018年5月8日起按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。另施啊莉主张本案债务为王名用与蔡双环的夫妻共同债务，但本案借款金额超出家庭日常生活所需，施啊莉未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方有共同借款的意思表示，故对其该项主张，本院不予采信。王名用、蔡双环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王名用于本判决生效之日起十日内偿还施啊莉借款150万元，并应按月利率2%支付该款自2018年5月8日起至实际清款项之日止的利息； 二、驳回施啊莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18660元，由王名用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1993号原告：王景志，男，1971年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：李强生，男，1969年12月17日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告王景志诉被告李强生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景志到庭参加了诉讼，被告李强生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景志向本院提出诉讼请求：⒈李强生立即向王景志支付尚欠货款152226元；⒉李强生向王景志支付利息9900元（自2017年2月28日按中国人民银行同期贷款年利率4.35%暂计至2018年8月22日）⒊李强生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王景志于2016年11月16日停止送饲料给李强生，双方于2017年2月28日核准确认之前李强生欠货款152226元，并由李强生当场在签字确认无误。此后，李强生一直没有归还以上尚欠货款，经王景志多次追讨未果。故起诉。李强生未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年2月28日，李强生与王景志就此前双方之间的饲料买卖往来进行核算，签订了一份《送货单》，确认李强生尚欠王景志于2016年1月28日、9月26日、10月1日、10月26日、10月28日、11月16日送来饲料的货款依次为94656元、25860元、11600元、8360元、5950元、5800元，合计152226元；该《送货单》落款处“收货单位及经手人”栏由李强生签名，“送货单位及经手人”栏由王景志签名。此后，李强生一直没有付清上述货款；王景志经催收未果，遂于2018年8月22日诉至本院。庭审中，王景志陈述：其与李强生没有签订书面买卖合同，李强生因经营养殖场自2014年起向其购买饲料，初期支付了货款，但自2016年1月起陆续拖欠货款，直到2017年2月28日双方对账后确认尚欠以上货款，李强生并承诺对账后一个月内付清以上货款。王景志对其所举证据和所作陈述均表示保证真实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。李强生经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。李强生向王景志购买饲料后、双方以写立《送货单》方式确认的买卖合同，属于双方的真实意思表示，双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务。李强生拖欠王景志货款152226元至今未付的事实，有王景志提供的李强生居民身份证复印件及《送货单》等证据及庭审笔录在案证实，在李强生缺席放弃抗辩权利及在没有相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认。李强生在收到王景志的货物后至今未付清货款，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。现王景志要求李强生支付尚欠货款152226元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于利息问题：王景志该项诉请实为逾期付款违约金。关于计算起止日：王景志在庭审中陈述双方于2017年2月28日对账后李强生承诺在对账后一个月内付清尚欠货152226元，这是于己不利的陈述，故依法李强生应自逾期之日即2017年4月1日起支付逾期付款违约金给王景志。关于计算标准：王景志要求按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准计算利息，符合且没有超过《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的标准，本院予以支持。经核算，计至2018年8月22日，逾期付款违约金为9234.28元；对其相应超出部分，本院予以驳回；对2018年8月23日之后的逾期付款违约金，因王景志没有在本案中主张，故本院不作相应判项。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李强生应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠货款152226元付清偿给原告王景志；二、被告谭洪仔应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王景志支付逾期付款违约金9234.28元（以实欠货款为本金，自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计至2018年8月22日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1771元（已由原告王景志预交），由被告李强生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一八年十一月十九日书记员  冼润茜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执2690号申请执行人：梁玉香。被执行人：哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司。本院在执行梁玉香与哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6122号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司名下无银行存款；有车辆一台，本院于2018年6月7日作出（2018）黑0102执2690号执行裁定书查封，但该车辆下落不明，无法控制，暂不具备评估拍卖条件；有土地一处，本院于2018年9月17日作出（2018）黑0102执2690号之一执行裁定书查封，但该土地为轮候查封，暂不具备评估拍卖条件。本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥飞审判员  王 钢审判员  崔振宇二〇一八年十一月二日（）书记员  王 升
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初414号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人林昌伟，男，1985年1月20日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月23日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人陈伟，广西环洋律师事务所律师。 被告人王中指，男，1982年10月4日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地：钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月3日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人颜济平，广西源群律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]391号起诉书指控被告人林昌伟、王中指犯妨害公务罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人林昌伟、王中指及辩护人陈伟、颜济平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月29日12时许，钦州市钦南区路政管理大队工作人员苏某1、王某、运管大队查处员刘某、交警一大队协警张某和二大队协警陈伟共五人驾驶车辆在钦州市钦南区进港公路进行综合治超工作执法时，查获梁某驾驶的桂Ｎ×××××有超载行为，便要求梁停车处理，梁继续驾驶车辆至钦州市兰海高速茅尾海风帆停车场门前。综合治超工作人员表明身份后要求梁某下车处理，梁弃车逃跑被张某和陈伟制服并用手铐铐住，旁边在场司机起哄交警打人，被告人林某、王中指等人扯张某的衣服，并对张某、苏某1进行殴打，在此过程中，张某的反光背心被损坏，对讲机丢失。 经物价部门鉴定：对讲机价值人民币2720元，反光背心价值人民币51元。 上述事实，被告人林某、王中指在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、林昌伟、王中指的基本信息、苏某1、刘某的交通行政执法证复印件、证明、钦南区2017年货车非法改装和超限超载治理综合执法实施方案、综合执法治超轮流和时间安排表、劳动合同书、钦州市公安局交通警察支队一大队、二大队《关于派警参与联合治超工作的情况说明》、钦州市公安局交通警察支队一大队损失情况说明、对讲机、反光背心的购买发票、钦州市第二医院诊断证明、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，钦州市钦南区价格认证中心钦南价认刑〔2018〕149号价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及现场照片，围攻执法人员照片13张，辩认笔录13份，被害人苏某1、张某的陈述，证人刘某、陈伟、王某、黄某、梁某的证言，被告人林昌伟、王中指的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林昌伟、王中指以暴力方法、阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成了妨害公务罪。公诉机关指控被告人林昌伟、王中指犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林昌伟、王中指归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时两被告人共同赔偿了执法人员的对讲机和反光背心损失人民币2771元，亦可酌情从轻处罚。两被告人的辩护人辩称被告人林昌伟、王中指如实供认罪行，赔偿损失可以从轻处罚的意见符合本案的事实，予以采纳。根据被告人林昌伟、王中指犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人林昌伟、王中指从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第四十四条的规定，判决如下： 一、被告人林伟昌犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2018年11月22日止）。 二、被告人王中指犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2018年12月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇一八年十一月七日 书记员  苏冬琳 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执10347号申请执行人王桂州，男，1965年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人王玉梅，女，1968年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京森源体育俱乐部有限公司，住所地北京市西城区马连道东街甲2号院12号楼地下一层。法定代表人武耀文，总经理。被执行人北京常青藤房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马连道东街2号院317室。法定代表人刘成文，董事长。被执行人北京兴旺达装饰设计有限公司，所地地北京市西城区马连道东街2号31号楼510室。法定代表人许吓豹，总经理。被执行人黄清辉，男，1973年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人许军虎，男，1967年12月6日出生，汉族。申请执行人王桂州、王玉梅与北京森源体育俱乐部有限公司、北京常青藤房地产开发有限公司、北京兴旺达装饰设计有限公司、黄清辉、许军虎财产损害赔偿纠纷一案，北京市第二中级人民法院做出的（2018）京02民终5684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王桂州、王玉梅向本院申请执行，要求黄清辉赔偿两申请执行人财产损失三百九十万元；许军虎对上述内容承担连带赔偿责任；北京兴旺达装饰设计有限公司赔偿两申请执行人财产损失二百六十万元；北京森源体育俱乐部有限公司在一百三十万元范围内与北京兴旺达装饰设计有限公司承担连带赔偿责任；北京常青藤房地产开发有限公司在一百三十万元范围内与北京兴旺达装饰设计有限公司承担连带赔偿责任；五被执行人支付迟延履行期间的债务利息；黄清辉、许军虎共同负担案件受理费三万零八百零五元；北京兴旺达装饰设计有限公司、北京森源体育俱乐部有限公司、北京常青藤房地产开发有限公司共同负担案件受理费二万零五百三十七元。在执行过程中，王桂州、王玉梅与北京森源体育俱乐部有限公司、北京常青藤房地产开发有限公司、北京兴旺达装饰设计有限公司于2019年11月13日达成和解协议。后王桂州、王玉梅与黄清辉、许军虎于2019年11月21日达成和解协议。综上，本案执行中申请执行人与被执行人达成和解须长期履行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）京0102执10347号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨晓龙二〇一九年十一月二十八日书记员  郭 静
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1403号上诉人（原审原告）：郑庭贵，男，1964年3月4日出生，汉族，住大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路69号。负责人：邓京悟，该营销部经理。委托诉讼代理人：方国亮，男，1965年6月6日出生，该营销部员工。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北省烟草公司孝感市公司，住所地：湖北省孝感市天仙路16号。法定代表人：史广礼，该公司经理。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。上诉人郑庭贵因与被上诉人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑庭贵的委托诉讼代理人孙志军、被上诉人大悟营销部以及孝感烟草公司的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑庭贵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，没有办理解除劳动关系手续。2、一审适用法律错误。两次起诉被告不同，诉讼请求不同，法院对第一次起诉未进行实体处理，故不属于重复起诉。大悟营销部、孝感烟草公司辩称：1、上诉人一审提出的诉讼请求已为人民法院生效裁定驳回起诉，本次属于同一诉讼请求重复起诉。2、答辩人大悟营销部自1985年成立至今，机构设置上均为“大悟县烟草专卖局”与“湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司（后改为大悟营销部）”，属于同一民事主体。上诉人本次起诉的被告主体属同一诉讼责任主体，属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。郑庭贵向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告从1992年8月1日起按标准给原告发放生活费至本案法律文书生效之日止（2017年标准为每个月9223元÷12=769元）；3、判令被告协助原告办理有关退休手续。一审法院认为，郑庭贵与大悟营销部劳动争议一案，郑庭贵曾于2010年向一审法院提起民事诉讼，该案经一审法院和孝感市中级人民法院审理，分别作出（2011）悟民初字第519号民事裁定和（2012）鄂孝感中民三终字第00110号民事裁定：驳回郑庭贵的起诉，该民事裁定已经发生法律效力。郑庭贵本次向人民法院起诉，虽然在形式上所列被告与2010年起诉不同，部分诉讼请求与2010年起诉的诉讼请求亦有所不同，但是本次起诉与2010年的诉讼是基于同一法律事实和同一法律关系，两次起诉诉求存在包涵关系，本次诉讼请求已被前次诉讼请求所涵盖，郑庭贵所诉请的标的受人民法院生效的法律文书所拘束，本次起诉郑庭贵亦未主张发生新的事实，再次起诉已构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回郑庭贵的起诉。本院审理查明，1981年5月，国务院决定对烟草实行国家专营；1982年成立中国烟草总公司；1983年国务院发布《烟草专卖条例》；1984年设立国家烟草专卖局，与中国烟草总公司一套机构、两块牌子。大悟县烟草专卖局和湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司在机构设置上为同一单位，后湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司变更名称为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部。郑庭贵与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，湖北省大悟县人民法院作出（2011）悟民初字第519号民事裁定，以该纠纷系因国家产业政策调整、大悟县烟草专卖局执行上级政策所致，是企业改制和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围为理由，裁定：驳回郑庭贵的起诉。郑庭贵不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）鄂孝感中民三终字第00110号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。本院认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，由此导致的企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。郑庭贵与大悟县烟草专卖局劳动争议一案，一审法院及本院已经作出生效裁定，以不属于劳动争议为理由，驳回起诉。大悟营销部与大悟县烟草专卖局属同一机构，大悟营销部系国有事业单位营业主体，领有营业执照，具有独立的民事主体资格。因此，郑庭贵提起本次诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉包含在前诉的诉讼请求中，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”郑庭贵就已经提起诉讼的事项在原审裁定生效后再次起诉，符合上述规定的条件，构成重复起诉。且该条文规定中“裁判生效后”的文义包括判决书及裁定书。综上所述，郑庭贵的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十一月九日书记员  陈青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90690号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：熊福明，男，1981年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60277.8元、利息0元、罚息261.36元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金60277.8元、利息0元、罚息261.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊福明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金60277.8元、利息0元、罚息261.36元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告熊福明于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告熊福明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元、公告费260元，由被告熊福明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16789号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈金梅，女，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈金梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告陈金梅经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月12日卡号35×××17信用卡项下透支款共计29147.08元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止；2.被告立即向原告偿还暂计至2018年8月12日卡号62×××87信用卡项下透支款共计3120.15元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后被告一直使用该两张信用卡（卡号：35×××17、62×××87）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告陈金梅身份证（各1份，复印件）。2.信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（1份，原件）。3.余额构成表（2份，打印件）、交易流水（2份，打印件）。诉讼中被告陈金梅没有答辩及提交证据材料。被告陈金梅经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月12日，被告陈金梅尚欠原告卡号35×××17信用卡项下款项本金26469.49元、零售利息894.59元、分期手续费1195.51元；卡号62×××87信用卡项下款项本金2869.41元、零售利息132元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付卡号35×××17信用卡项下款项本金26469.49元、零售利息894.59元、分期手续费1195.51元，以及以本金26469.49元从2018年8月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；支付卡号62×××87信用卡项下款项本金2869.41元、零售利息132元，以及以本金2869.41元从2018年8月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈金梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号35×××17信用卡项下款项本金26469.49元、零售利息894.59元、分期手续费1195.51元，以及以本金26469.49元从2018年8月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告陈金梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卡号62×××87信用卡项下款项本金2869.41元、零售利息132元，以及以本金2869.41元从2018年8月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费585.07元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十一月三十日书 记 员  林晓冰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初4560号原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地：江门市新会区会城冈州大道中22号，统一社会信用代码：91440700090117463Ｑ。法定代表人：吕泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫健明，该公司职工。委托诉讼代理人：朱欣宁，该公司职工。被告：梁淑芬，女，1976年6月26日出生，汉族，住址：江门市新会区。被告：钟伟照，男，1976年6月29日出生，汉族，住址：江门市新会区。被告：陈启生，男，1977年10月20日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华银行）诉被告梁淑芬、钟伟照、陈启生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新华银行的委托诉讼代理人莫健明及被告钟伟照到庭参加诉讼，被告梁淑芬、陈启生经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告梁淑芬、钟伟照、陈启生签订合同编号：0302015121140088个人额度借款（担保）合同；2、请求判令梁淑芬、钟伟照、陈启生向原告归还截至2018年8月21日拖欠的借款本金131,145.86元、计算至2018年8月21日的未付利息6,161.46元以及复利2,828.44元，以后至所有欠款清偿之日止的利息以未还本金131,145.86元为基数，按逾期月利率1.794%计算，复利以每月应还未还利息为基数，按逾期月利率1.794%计算至清偿之日；3、请求判令本案诉讼费等全部诉讼费用以及保全费用由上述被告承担。事实和理由：被告梁淑芬、钟伟照、陈启生与原告签订了合同编号为：0302015121140088《个人额度借款（担保）合同》，约定：梁淑芬、钟伟照、陈启生向原告贷款人民币45万元，用于进货，贷款期限自2015年12月21日至2018年12月21日，年利率为14.352%。还款方式双方约定为按月等额，还款日为每月的21日。借款人未按期还清的任意一期借款本金和利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。梁淑芬、钟伟照作为借款人，陈启生作为担保人在该合同签名并加盖指模。上述合同签订后，原告依约于2015年12月21日向梁淑芬、钟伟照发放贷款45万元，并约定贷款期限自2015年12月21日至2018年12月21日，年利率为14.352%。梁淑芬、钟伟照借款后，没有按约定偿还借款本息，截止2018年8月21日拖欠借款本金131,145.86元，利息8,989.86元。本息合计140,135.76元。据此，原告认为梁淑芬、钟伟照、陈启生的行为已构成违约，遂于2018年8月21日向法院提起诉讼。被告梁淑芬、陈启生没有答辩。被告钟伟照答辩称：没有答辩意见。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同”的规定，原告与被告梁淑芬、钟伟照、陈启生签订的《个人额度借款（担保）合同》约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同。被告梁淑芬、钟伟照、陈启生没有依照合同约定的期限还款，原告主张解除原告与被告梁淑芬、钟伟照、陈启生签订的《个人额度借款（担保）合同》，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告与被告梁淑芬、钟伟照、陈启生签订了《个人额度借款（担保）合同》后，原告依约向被告梁淑芬发放了贷款45万元，被告钟伟照是共同借款人，但其两人没有依照合同约定的期限还款，依法应当承担返还借款责任。原告主张被告梁淑芬、钟伟照偿还借款本息理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告梁淑芬、钟伟照没有按照约定的期限偿还借款，应当按照双方约定的利率支付逾期利息和复利。原告主张被告梁淑芬、钟伟照支付逾期利息和复利，理由充分，证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告与被告梁淑芬、钟伟照、陈启生签订的《个人额度借款（担保）合同》中约定，被告陈启生对被告梁淑芬、钟伟照的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期满后两年止。被告梁淑芬、钟伟照没有履行还款，原告主张被告陈启生对被告梁淑芬、钟伟照的上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁淑芬、陈启生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江门新会新华村镇银行股份有限公司与被告梁淑芬、钟伟照、陈启生于2015年12月21日签订的合同编号：0302015121140088的《个人额度借款（担保）合同》；二、被告梁淑芬、钟伟照应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门新会新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币131,145.86元、利息人民币6,161.46元及复利2,828.44元（利息和复利暂计至2018年8月21日，以后至所有欠款清偿之日止的利息以人民币131,145.86元为基数，按逾期月利率1.794%计算，复利以每月应还未还利息为基数，按逾期月利率1.794%计算至清偿之日）；三、被告陈启生对被告梁淑芬、钟伟照的上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,551.36元，由被告梁淑芬、钟伟照、陈启生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯兆京二〇一八年十一月五日法官助理王小卓书记员谭金爱
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执772号 关于李二愣申请执行李愣子物权一案，本院于2018年10月10日立案执行，并于2018年10月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月一日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执恢510号申请执行人：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。法定代表人：李凤清，主任。被执行人：北京瑞壕投资有限公司，住所地北京市东城区北河沿141号。法定代表人：马瑞东，总经理。被执行人：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学38号金码大厦B座15层。法定代表人：罗金财，董事长。被执行人：北京福佑鑫源再生资源回收市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村东。法定代表人：甄俊茹，总经理。本院在执行北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会与北京瑞壕投资有限公司、北京城建建设工程有限公司、北京福佑鑫源再生资源回收市场有限公司物权保护纠纷一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0114执恢510号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一九年十一月二十一日书记员  杜潇潇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民辖终79号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司。 住所地：河北省唐山市丰润区14小区光华道8号，统一社会信用代码：91130200104741540X。 法定代表人：陈善富，公司董事长。 上诉人（原审被告）：大同市第四建筑工程有限责任公司。 住所地：山西省大同市迎宾东路6号。统一社会信用代码：91140200110402238J。 法定代表人：赵福如，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张昌权，男，1989年3月10日生，汉族，广西玉林市人。 上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁集团”）、大同市第四建筑工程有限责任公司（以下简称“大同四建公司”）与被上诉人张昌权租赁合同管辖权纠纷一案，中铁集团不服望谟县人民法院（2018）黔2326民初1193号民事裁定、大同四建公司不服望谟县人民法院（2018）黔2326民初1193号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张昌权以中铁集团、大同四建公司、大同市第五建筑工程有限责任公司（以下简称“大同五建公司”）为被告，以张仕力、望谟县交通运输局为第三人向一审法院提起诉讼。中铁集团、大同四建公司、大同五建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回中铁集团、大同四建公司、大同五建公司对管辖权提出的异议。中铁集团、大同四建公司不服，向本院提起上诉。中铁集团请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送河北省唐山市丰润区人民法院进行审理。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，被上诉人也没有证据证明其与上诉人确立过租赁合同关系，且根据被上诉人的诉状“2016年9月27日被告大同四建公司与大同五建公司委托其项目负责人张仕力与原告签订《工程机械租赁合同》”，进一步表明与他人之间的合同履行地与上诉人无关，上诉人作为本案被告，不能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定确定管辖法院。在上诉人与被上诉人不存在任何法律关系的情况下，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，对本案享有管辖权的法院，是上诉人中铁集团所在地河北省唐山市丰润区人民法院。 大同四建公司请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送山西省大同市平城区人民法院受理。事实及理由：一、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人无合同关系，被上诉人张昌权向一审法院起诉的依据是一份《工程机械租赁合同》，甲方签字是张仕力，加盖的公章也不是上诉人的公章，上诉人并没有与被上诉人签订过该合同，上诉人与张仕力没有法律关系，更没有委托张仕力签该租赁合同及结算和打欠条。因此合同主体是张仕力，并非上诉人。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，被上诉人与本案张仕力个人之间签订的《工程机械租赁合同》与上诉人无关，一审将上诉人作为诉讼主体，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地山西省大同市平城区人民法院管辖。 被上诉人张昌权未提交书面答辩意见。 本院认为，张仕力与张昌权签订《工程机械租赁合同》，在履行租赁合同中发生纠纷，张昌权认为中铁集团、大同四建公司、大同五建公司和张仕力等应承担责任而提起诉讼，该案是租赁合同纠纷。双方签订的《工程机械租赁合同》第四条约定：本合同在执行过程中发生争议，由双方共同协商解决，做出的补充协议规定内容与本合同具有同等效力。如协商不能达成一致的可向贵州人民法院起诉。双方约定的“贵州人民法院”，仅仅约定的是某一地域的法院，而由于其对应的贵州基层法院有多个而无法确定具体的法院，该管辖协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 该案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，租赁物挖掘机使用地在望谟县，即合同履行地在望谟县，中铁集团住所地在河北省唐山市丰润区，大同四建公司住所地在山西省大同市平城区，故本案望谟县人民法院、河北省唐山市丰润区人民法院、山西省大同市平城区人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，张昌权向望谟县人民法院提起民事诉讼，望谟县人民法院立案受理并无不当，原审裁定应予维持。 关于本案上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系等问题。上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系等问题是实体审理的范畴，并不是管辖权案件审查的范围，对于该上诉理由本案不予审查。 关于本案是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般管辖的规定，本案是租赁合同纠纷，属于特殊管辖，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因此，上诉人认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人中铁集团、大同四建公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑吉善 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇一八年十一月十六日 书记员  余金云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16319号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：徐秀芬，女，1967年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2015年10月23日，本金29729.21元、零售利息9971.29元、现金利息839.60元、年费480元、滞纳金11245.43元、取现手续费60元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××51并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2015年10月23日，本金29729.21元、零售利息9971.29元、现金利息839.60元、年费480元、滞纳金11245.43元、取现手续费60元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行魔力信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、年费、滞纳金、取现手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告徐秀芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金29729.21元及截止至2015年10月23日零售利息9971.29元、现金利息839.60元、年费480元、滞纳金11245.43元、取现手续费60元，及以尚欠本金从2015年10月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1450.39元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初5195号 原告：刘安元，男，汉族，1981年7月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：陈海三，男，汉族，1985年3月21日出生，住安徽省肥西县。 原告刘安元与被告陈海三民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案，原告刘安元于2018年11月20日自愿向本院提出撤回对陈海三起诉的申请。 本院认为，原告刘安元的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘安元撤诉。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告刘安元负担。 审判员  唐琴 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14731号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行,住广州市越秀区环市东路338号首层、二层。 负责人：黄翀。 被执行人：阳久林。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执人阳久林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40015号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十一月二日 书记员 郭绮娜
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执恢98号之六 申请执行人：谢明亮，男，生于1979年9月14日，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：杜银艳，女，生于1980年5月10日，汉族，住四川省渠县。 被执行人：曾彦斌，男，生于1976年9月1日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：张小进，女，生于1976年10月4日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722执96号执行裁定书，被执行人曾彦斌、张小进应偿还申请执行人借款本金20万元及下欠利息77760元和本金20万元（从2016年11月29日起按月利率1.8‰计算至付清时止）的利息没有给付。本院于2017年1月18日向被执行人曾彦斌、张小进发出执行通知书，责令被执行人曾彦斌、张小进偿还申请执行人谢明亮、杜银艳借款本金20万并支付利息，但被执行人没有履行该给付义务。本院于2017年6月8日，以（2017）川1722执96号之一执行裁定书查封了被执行人曾彦斌、张小进所有的位于四川省宣汉县一间（房产证号：20××05，建筑面积：28.30平方米）。2018年8月29日，本院向被执行人曾彦斌、张小进送达（2018）川1722执恢98号执行通知书和报告财产令，责令被执行人曾彦斌、张小进在收到执行通知书之日起5日内偿还申请执行人借款本金20万并支付利息，但被执行人曾彦斌、张小进至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年10月9日本院经网上第一次拍卖，因无人报名而流拍，决定降价10%后进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人曾彦斌、张小进所有的位于四川省宣汉县一间（房产证号：20××05，建筑面积：28.30平方米）以降价价格258930元进行第二次拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年十一月十四日 书记员 龙洪霞