wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3299号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街******。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：李盛，四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席然成，四川法也律师事务所实习律师。 被告：朱智玉，女，1976年6月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告四川仁众投资管理有限公司与被告朱智玉侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，起诉状列明的被告成华区众口味火锅店（经营者朱智玉）在起诉前已经注销登记，本院依法确定本案被告为经营者朱智玉。原告四川仁众投资管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告朱智玉的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川仁众投资管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由四川仁众投资管理有限公司负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  于振华 人民陪审员  龙祖民 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  张馨予
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特817、818号 817、818号案申请人：深圳市积嘉网络科技有限公司,住所地深圳市南山区南头街道深南大道**南山数字文化产业基地西塔楼**，统一社会信用代码91440300053950579Q。 法定代表人：钟福州。 委托诉讼代理人：任卫良,男,公司员工。 817号案被申请人：欧阳惠珊,女,1992年7月25日出生,汉族,身份证住址广东省惠东县。 818号案被申请人：徐晓霞，女，1990年12月30日出生，汉族，身份证住址浙江省湖州市南浔区，身份证号码。 申请人深圳市积嘉网络科技有限公司（以下简称积嘉公司）与被申请人欧阳惠珊、徐晓霞申请撤销仲裁裁决二案，本院于2018年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人积嘉公司申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]2426、2425号仲裁裁决。申请人积嘉公司认为：仲裁裁决认定事实不清，其不需支付二被申请人解除劳动合同经济补偿金，故申请撤销仲裁裁决。 本院经审查认为，申请人积嘉公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决认定申请人积嘉公司支付被申请人欧阳惠珊、徐晓霞工资计算方式有误；二、被申请人欧阳惠珊、徐晓霞系自动离职，申请人积嘉公司无需支付二被申请人解除劳动合同经济补偿金。 对于申请理由一，本院认为，该申请理由涉及的是上述劳动仲裁裁决的事实认定问题，而事实认定是否准确不属于我国劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由，故本院对上述劳动仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人积嘉公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 对于申请理由二，本院认为，申请人积嘉公司主张被申请人欧阳惠珊、徐晓霞系自动离职，被申请人欧阳惠珊、徐晓霞则主张系由申请人积嘉公司口头辞退，双方对各自关于离职原因的主张均未能提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，依法应视为由申请人积嘉公司提出，双方协商一致解除劳动合同。仲裁裁决据此认定申请人积嘉公司支付被申请人欧阳惠珊、徐晓霞解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以确认。申请人积嘉公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]2426、2425号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市积嘉网络科技有限公司的申请。 二案申请费共800元，由申请人深圳市积嘉网络科技有限公司负担。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞 二〇一八年十一月十九日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅少铁，男，1952年1月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市社会养老保险管理服务局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路**。 法定代表人成建良，局长。 原审第三人湖南省第三工程有限公司，住，住所地湘潭市岳塘区书院路**/div> 法定代表人秦跃丰，董事长。 再审申请人傅少铁因与被申请人湘潭市社会养老保险管理服务局及原审第三人湖南省第三工程有限公司不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 傅少铁申请再审称：一、二审裁定认定一审裁定适用法律不当，应予纠正，同时又以申请人超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉处理并无不当为由驳回上诉，维持原裁定，系自相矛盾，程序违法。二、申请人根据一审法院建议撤诉并提起民事诉讼，民事诉讼期间应视为本案诉讼时效中断，申请人提起本案诉讼未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，再审申请人傅少铁于2016年8月11日通过邮件方式向被申请人湘潭市社会养老保险管理服务局提出申请，请求被申请人对原审第三人少缴养老保险的行为进行查处，被申请人于次日接收邮件。傅少铁认为被申请人不履行法定职责，于2017年8月9日提起本案行政诉讼。根据上述规定，傅少铁提起本案诉讼明显超过了法定起诉限期。行政诉讼起诉期限属除斥期间，不适用中断的规定，傅少铁提起相关民事诉讼亦不属于不可抗力或者非因其自身原因而耽误起诉期限的情形。故，傅少铁称其提起民事诉讼期间应视为本案诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。 综上，傅少铁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回傅少铁的再审申请。 审判长  刘丽文 审判员  潘 兵 审判员  龚金真 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李凤仙 书记员粟雅莉
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔04民辖终39号上诉人（原审被告）：紫云城誉惠通置业有限公司。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县惠兴高速辽青匝道出口“惠通今典”**。法定代表人：王朝武。统一社会信用代码：91520425095022957N。被上诉人（原审原告）：紫云苗族布依族自治县住房和城乡建设局。住。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山街道城墙路/div>法定代表人：班光勇，该局局长。统一社会信用代码：11522530009730528Y。上诉人紫云城誉惠通置业有限公司（以下简称“惠通置业公司”）因与被上诉人紫云苗族布依族自治县住房和城乡建设局（以下简称“紫云住建局”）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。惠通置业公司向本院提起上诉称，一、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件；当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。紫云法院作出裁定书的依据是安顺市中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件，该案中，上诉人与被上诉人均位于贵州省，该裁定书作出的依据不符合法律规定，应予撤销。二、本案当事人一方为紫云自治县的政府部门，且涉及金额较大，上诉人认为由安顺市中级人民法院审理更为合适。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送安顺市中级人民法院审理。被上诉人紫云住建局未提交答辩意见。本院经审查认为，本案标的额为810万元，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2018】13号）规定，本案不属于安顺市中级人民法院管辖范围。本案亦不属于在本辖区有重大影响的案件。综上，上诉人惠通置业公司提出的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄  克  鸿审判员 计  顺  红审判员 王    爽二〇一八年十一月三十日书记员 伍豪丽（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15735号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码：91440600893525962X。负责人：郑庆文，系该行行长。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：关詠君，女，1982年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告关詠君信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告信用卡（卡号：62×××30）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡透支欠款本金、利息、手续费等共计28865.11元（暂计至2018年3月26日本金26083元、利息2034.72元、违约金747.39元），此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。因原、被告双方未对2017年之后计收违约金存在书面约定，对原告主张计收违约金的请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告关詠君在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26083元及利息2034.72元（上述利息暂计至2018年3月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元、财产保全费309元，合计为831元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一八年十一月二十八日书记员  黄艳媚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1259号申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区南二道街**。法定代表人：崔建华，男，职务行长。委托代理人：吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。被执行人：艾洪滨，男，1982年4月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人：尹丽红，女，1976年9月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人：王绍辉，男，1974年6月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人：李艳杰，女，1980年2月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初857号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人艾洪滨、尹丽红、王绍辉、李艳杰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的34065.62元。本院在执行过程中，因申请执行人于2018年11月26日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执1259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王嘉庆审判员  姜 龙审判员  陆宏艳二〇一八年十一月二十七日书记员  高晓明
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初2830号原告：李占民，男，1951年5月26日出生，汉族，无业。委托代理人：孙志良，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律服务工作者。被告：宋永记，男，1962年1月7日出生，汉族，灯塔市供电局职员。被告：刘显英，女，1963年4月21日出生，汉族，个体工商户。原告李占民为与被告宋永记、刘显英民间借贷纠纷一案，于2018年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告李占民及委托代理人孙志良到庭参加诉讼。被告宋永记、刘显英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占民诉称：二被告系夫妻关系，被告宋永记与原告系朋友关系，被告在灯塔市经营金龙源皮装店期间，因经商需要资金周转，向原告借款1,180,000.00元，月利率1.5分。事后，原告通过被告店内POS机刷卡1,180,000.00元，转至被告名下账号，被告给原告出具借据一份。同时，被告收到借款后出具收条一份。2015年12月31日至2016年3月，被告通过银行向原告转账还款230,000.00元及利息14,250.00元。被告尚欠原告借款本金950,000.00元及按月利率1.5%计算的自2016年3月1日起至2018年5月31日止的利息。现要求二被告偿还原告借款950,000.00元及按月利率1.5%计算的自2016年3月1日起至2018年5月31日止的利息356,250.00元；二被告付连带清偿责任；案件受理费由被告负担。被告宋永记、刘显英未答辩。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。被告宋永记在经营金龙源皮装店期间，因资金周转需要，于2015年12月31日，向原告借款1,180,000.00元，并出了借据。借据载明：“今有宋永记先生因有正项需要用人民币壹佰壹拾捌万元，自愿从李占民名下借款人民币壹佰壹拾捌万元正，月息1分5厘计算。按月付息，年底本利全清。借款人：宋永记，2015年12月31日”。事后，原告通过被告店内POS机给被告转款1,180,000.00元，被告收到借款后，给原告出具收条一份。上述借贷关系形成后，被告于2016年2月3日偿还给原告本金230,000.00元。于2016年2月29日偿还给原告利息14,250.00元。尚欠原告借款本金950,000.00元及相应利息未还。上述事实，有当事人当庭陈述，借条、收条等在卷，可以认定。本院认为，原、被告借贷关系合法有效。被告在借款到期后理应将借款全部偿还，不应久拖不还。被告宋永记向原告借款用于生产经营，应为夫妻共同债务。尚欠原告的借款应由二被告共同偿还，并互负连带清偿责任。原告要求二被告给付2016年3月1日起至2018年5月31日止的利息请求是对自己的权利处分，该请求不违反法律规定，应予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋永记、刘显英于本判决发生法律效力之日起10日内,将尚欠原告李占民的借款950,000.00元一次付清；二、被告宋永记、刘显英于本判决发生法律效力之日起10日内,给付原告李占民2016年3月1日至2018年5月31日止的利息356,250.00元；三、被告宋永记、刘显英对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,556.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛景彦审 判 员  张 炜人民陪审员  牛恒发二〇一八年十一月二十日书 记 员  尚承舜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30255号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：袁瑶，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：黄各维，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告黄各维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人袁瑶到庭参加了诉讼。被告黄各维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄各维立即偿还贷款本金49728.74元，截至2018年7月16日的罚息13938.19元；2、判令黄各维立即支付自2018年7月17日起至贷款本息结清之日止的罚息（以贷款本金49728.74元为基数以贷款执行利率上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告黄各维承担。事实与理由：2015年11月23日，原告与被告黄各维签订《浦发银行-弘昊POS贷个人借款合同》，约定浦发银行重庆分行向黄各维提供100000元贷款，并约定了贷款期限、利率、罚息、复利以及其他违约责任等。同日，浦发银行重庆分行向黄各维发放贷款100000元，但黄各维却未严格履行还款义务，已构成违约。 被告黄各维未陈述答辩意见。 浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人开户申请书及身份核对结果、签约管理银行端截屏、浦发银行-弘昊POS贷个人授信合同、借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、客户卡对账单、个人逾期贷款明细表、诉讼代理委托合同、工作任务书、律师费发票及客户专用回单。被告黄各维未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经当庭质证，本院审查后对浦发银行重庆分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告黄各维为浦发银行重庆分行客户，于2015年11月23日申请开户，并开通网上银行及手机银行。此后，被告黄各维（受信人）在线通过第三方信息平台（上海弘昊金融信息服务有限公司）与浦发银行（授信人）签订《浦发银行-弘昊POS贷个人授信合同》一份，约定的主要内容是：浦发银行向黄各维提供授信额度100000元，授信期限6个月，即自2015年11月23日至2016年5月23日；受信人可一次或分次向授信人申请支用本合同项下的授信额度，但应当事先在线提交支用申请；授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行在线签署浦发银行-弘昊POS贷个人借款合同，具体权利义务最终以该合同约定为准。 2015年11月23日，被告黄各维（借款人）在线通过第三方信息平台（上海弘昊金融信息服务有限公司）与浦发银行（贷款人）签订《浦发银行-弘昊POS贷个人借款合同》，约定的主要内容是：贷款人向借款人提供贷款100000元，用途为生产经营；期限为6个月，自2015年11月23日至2016年5月23日；贷款年利率为9.135%；还款方式为按期付息一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能按约定履行还本付息义务，致使贷款人通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2015年11月23日，浦发银行重庆分行向黄各维指定账户发放贷款100000元，黄各维未按时足额偿还贷款本息，截至2018年7月16日，累计拖欠本金49728.74元、罚息13938.19元。浦发银行重庆分行催收无果，向本院提起诉讼。 为催收本案债权，2017年12月1日，浦发银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，委托该所指派律师代理诉讼活动，律师代理费采取半风险代理，对于贷款本金低于10万元的，按5%支付基础代理费，风险代理费按收回时间及金额以本金金额的5%-8%比例计收。2018年9月17日，原告向该所支付了本案基础律师费2486元。 本院认为，浦发银行重庆分行与黄各维签订的《浦发银行-弘昊POS贷个人授信合同》、《浦发银行-弘昊POS贷个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。浦发银行重庆分行按照合同约定向黄各维发放了贷款，履行了合同义务。黄各维未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。浦发银行重庆分行要求黄各维偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利以及支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。浦发银行重庆分行请求黄各维承担保全费及其他实现债权的费用，因尚未发生，尚不具备支付条件，本院不予支持。 被告黄各维无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄各维于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金49728.74元、截至2018年7月16日的罚息13938.19元，并从2018年7月17日起，以贷款本金49728.74元为基数按年利率9.135%上浮50%计算罚息至贷款本息结清之日止； 二、黄各维于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2486元； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由黄各维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王鹏龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执5685号 申请执行人张德威，男，1987年10月4日出生，住江苏省新沂市。 被执行人唐尧峰，男，1971年6月6日出生，住浙江省绍兴县。 被执行人董丽君，女，1982年12月9日出生，住浙江省绍兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0109民初3448号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐尧峰、董丽君名下的银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  茹敏敏 二〇一八年十一月五日 书记员  钱水芬
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初2900号 原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行。住所地：烟台市芝罘区华茂小区西南河路**。 负责人：李哲源，该支行行长。 委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。 被告：林晓军，男，1984年2月11日出生，汉族，住栖霞市。 原告烟台银行股份有限公司烟台山支行与被告林晓军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁玉蕙到庭参加了诉讼；被告林晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告烟台银行股份有限公司烟台山支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年6月19日签订的个人借款合同；2、判令被告林晓军偿还借款本金97618.40元，利息、逾期利息及复利17395.54元（自2015年1月21日起暂计算至2017年8月21日），并自2017年8月22日起按合同约定的利率继续计算至实际给付之日止；2、由被告赔偿原告律师费12001元；3、确认原告对被告所有的、位于栖霞市桃村汇丰园住宅小区********、建筑面积为72.11平方米、栖房权证栖城房字第××号房屋所有权证项下的房产在经法院拍卖或变卖后的价款范围内享有优先受偿权。事实与理由：2013年6月19日，被告在与原告签订的个人借款合同中约定，被告向原告借款11万元，借款期限自2013年6月21日起至2023年6月21日，借期内月利率为6.55008‰，逾期贷款罚息利率为合同约定利率加收30%。同日，原告与被告签订个人借款抵押合同，约定被告自愿提供其名下、、位于栖霞市桃村汇丰园住宅小区********建筑面积为72.11平方米、栖房权证栖城房字第××号房屋所有权证项下的房产担保上述借款合同项下债务的履行。合同签订后，原告与被告办理了上述房产的抵押登记。2013年6月21日，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，亦为将抵押物交由原告实现抵押权。故诉至法院，请求解决。 被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。 经开庭审理本院认定的事实，2013年6月19日，原告与被告在签订的个人借款合同中约定，被告向原告借款本金人民币11万元用于购买装饰材料，借款期限自2013年6月21日起至2023年6月21日止；贷款利率在基准利率基础上上浮20%，执行月利率6.55008‰；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%；对不能按期支付的利息，贷款期内按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。被告采用等额本息还款方式；本合同项下借款的担保方式为抵押，并签订相应的担保合同；如果被告未按本合同约定偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布本合同、原告与被告林晓军之间的其他合同项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部或部分立即到期；有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合同。 当日，被告作为抵押人，原告作为抵押权人，双方在签订的个人借款抵押合同中约定，本合同之主合同为原告与被告之间签署的个人借款合同，为担保借款合同的履行，被告自愿将其所有、位、位于栖霞市桃村汇丰园住宅小区********筑面积为72.11平方米、栖房权证栖城房字第××号房屋所有权证项下的房产为原告的债权设立抵押担保；主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括借款本金、利息（包括法定利息、逾期利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、评估费、抵押物过户税费、鉴定费、公证费、差旅费等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物评估价值为43万元；如果被告林晓军在借款合同项下任何一还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权依法及本合同的约定，行使抵押权；在担保责任发生后，原告有权与被告协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协议不成，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同签订后的2013年6月21日，双方办理了抵押物的抵押登记手续。 合同签订后的2013年6月21日，原告向被告发放了借款人民币11万元。截至2017年8月21日，被告欠付原告借款本金97618.40元和利息、逾期利息、复利17395.54元。 原告为实现本案债权，委托山东旭冉律师事务所律师指派律师出庭参加诉讼，为此花费了律师代理费12001元。 本院所确认的上述事实，有个人借款合同、个人借款抵押合同、借款借据、欠款明细、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、原告的营业执照及被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、个人借款抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。其中抵押权自2013年6月21日办理抵押登记时设立。原告依约向被告发放了借款，被告收到借款后未依约履行按时还本付息之义务，也未将抵押房产交由原告实现抵押权之事实清楚，责任明确。现原告主张解除与被告签订的个人借款合同，要求被告偿还借款本金97618.40元和利息、逾期利息、复利17395.54元（暂计至2017年8月21日），赔偿律师代理费12001元，并确认对抵押物的优先受偿权之诉讼请求均理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告烟台银行股份有限公司烟台山支行与被告林晓军于2013年6月19日签订的个人借款合同； 二、限被告林晓军于本判决生效之日起10日内经本院偿还原告烟台银行股份有限公司烟台山支行借款本金人民币97618.40元及利息、逾期利息、复利17395.54元（暂计算至2017年8月21日），同时自2017年8月22起至被告实际给付之日止仍按借款合同约定计付逾期利息、复利给原告； 三、限被告林晓军于本判决生效之日起10日内经本院赔偿原告烟台银行股份有限公司烟台山支行律师费12001元; 四、确认原告烟台银行股份有限公司烟台山支行对被告林晓军抵押的、登记在其名下、位于、位于栖霞市桃村汇丰园住宅小区********面积为72.11平方米、栖房权证栖城房字第××号房屋所有权证项下的房产在经本院拍卖、变卖后在第二项和第三项确定的金额范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告林晓军负担。因原告烟台银行股份有限公司烟台山支行已向本院全额预交，限被告林晓军于本判决生效之日起10日内经本院支付给其2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张岱松 人民陪审员  郭月光 人民陪审员  赵 军 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  张晓晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初86837号原告：杭伟，男，1994年11月15日出生，汉族，住江苏省。被告：刘佳婷，女，1987年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告杭伟与被告刘佳婷网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告杭伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杭伟撤回起诉处理。审判员 罗 懿二〇一八年十一月二十七日书记员 孙佳英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执3332号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。被执行人：谢常金，男,1983年4月26日生，汉族，住福建省宁德市。，住福建省宁德市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请执行谢常金信用卡纠纷一案，被执行人谢常金应支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心99022.09元、截至2015年3月27日的利息46130.61元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）以及取现手续费60元,案件受理费3204元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人谢常金的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未发现被执行人谢常金有财产可供执行。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心也未能提供被执行人谢常金有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 牛春风审判员 汪民军二〇一八年十一月二十一日书记员 唐 威
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3540号 原告：郭松，男，1991年9月18日出生，满族，住太原市万柏林区。 被告：太原市杏花岭区江涛中环房产信息服务部，经营场所太原市杏花岭区晋安东街**富力城****1004商铺。 经营者：郝江涛，男，1988年12月12日出生，汉族，住山西省古交市。 原告郭松与被告太原市杏花岭区江涛中环房产信息服务部（以下简称江涛服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭松、被告太原市杏花岭区江涛中环房产信息服务部的负责人郝江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭松向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告支付的中介费18647元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：李旭红、韩锋系夫妻关系，系太原市杏花岭区富力城辰栖谷********的所有人，被告系房屋中介公司，原告系房屋购买人。2018年4月27日，原告通过被告与李旭红、韩锋签订了《购房协议》，由原告出资828000元购买李旭红、韩锋所拥有的位于太原市杏花岭区富力城辰栖谷82幢1单元19层1902号房屋一套，签订协议当日原告即按照合同约定支付给李旭红、韩锋房款的定金3万元，支付给被告房屋中介费18647元，当时约定房产证下发后李旭红、韩锋与原告办理过户手续。直至2018年6月底，原告得知李旭红、韩锋的房屋产权证已经办下，要求继续支付剩余款项，并且办理过户手续，但李旭红、韩锋却表示不再出售该房屋。因《购房协议》并未履行完成，故被告作为中介机构，其收取的中介费也就不应当存在，现原告要求被告退还原告支付的中介费18647元，请求判如所请，以维权益。 原告郭松向本院提交如下证据： 一、企业信用信息公示报告、李旭红、韩锋的身份证复印件。证明被告的主体适格。 二、购房协议一份。证明2018年4月27日原、被告与李旭红、韩锋双方签订购房协议。 三、账户明细、定金收条。证明原告交付定金及中介费用。 被告江涛服务部辩称，本案所涉房产是可以正常买卖的，该购房合同是可以正常履行的，房子可以正常交易,合同不能履行不是被告的过错。故不同意退还中介费。 被告江涛服务部未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李旭红、韩锋于2014年10月23日购买位于太原市杏花岭区富力城辰栖谷82幢1单元19层1902号房屋，于2016年8月30日该房屋交付，接收使用。 2018年4月27日，原告与李旭红、韩锋及被告签订《购房协议》，约定：李旭红、韩锋自愿将座落于太原市杏花岭区富力城辰栖谷82幢1单元19层1902号房屋出售给原告，房屋建筑面积86.83平方米，该房尚未取得房屋所有权证；房屋成交价格为82.8万元；原告支付李旭红、韩锋购房定金3万元；原告向被告支付服务佣金20700元（后变更为18647元）；若因政策或不可抗力因素导致无法履行此合同，则三方另行协商，协商不成，三方免责合同解除，已收定金退还原告。当日，原告向李旭红、韩锋支付购房定金3万元，向被告支付服务佣金18647元。 2018年5月14日，太原市人民政府办公厅发布并政办发（2018）23号文件《太原市人民政府办公厅关于加强房地产市场调控工作的实施意见》，意见第三条规定：新购住房取得不动产权证或房屋所有权证的，自取得不动产权证或房屋所有取证之日起满2年方可交易转让。 李旭红、韩锋据此文件告知被告房屋不能出售，被告坚持认为该房具备出售条件，但未提供相应证据。 庭审中，原告与李旭红及被告均同意解除《购房协议》。经调解，原告与李旭红已达成协议，原告申请撤回对李旭红、韩锋的起诉，本院已予准许，被告坚持不同意退还原告服务佣金。 上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告通过被告的居间服务，向李旭红、韩锋购买房屋，三方签订的《购房协议》中明确约定了各自的权利义务，根据合同约定及行业惯例，被告的居间服务应包括买卖合同的签署、协助交易双方办理不动产转移手续、见证协助房屋的交付等。原告交纳的服务佣金也应是对被告完成其全部的居间服务而产生的费用。现因政策原因，合同不能继续履行，三方均同意解除，本院予以准许。合同解除后，被告的居间服务亦不能全部完成，根据公平原则，被告应适当返还原告服务佣金，本院酌定1万元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告太原市杏花岭区江涛中环房产信息服务部于本判决生效之日起十日内，退还原告郭松服务佣金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，减半收取883元（原告郭松已预交），由原告郭松负担800元，被告太原市杏花岭区江涛中环房产信息服务部负担83元（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 郑咏梅 二〇一八年十一月十四日 代书记员 张子秦
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢822号申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街**。被执行人:任二喜，户籍地河北省石家庄市平山县。石家庄市裕华区人民法院申请执行任帅、张鑫根罚金一案，本案执行标的5000元。执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，依法进行了网络查控及传统查控，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘荣歧二〇一八年十一月六日书记员  孟 谦
湖南省湘潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0321财保10号 申请人：胡自强，男，1975年8月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 委托诉讼代理人：滕建杰，湖南湘孟律师事务所律师。 被申请人：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路**第一大道**。 法定代表人：沈韶兴，该公司总经理。 申请人胡自强于2018年10月23日向湘潭仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人的银行存款1500万元或相等价值其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人胡自强在中国大地财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年11月1日，湘潭仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人胡自强对被申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司的财产采取保全措施的申请。 案件申请费5000元，由被申请人湖南潭衡高速公路开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾 平 人民陪审员  马赛荣 人民陪审员  汪 纯 二〇一八年十一月一日 代理书记员  周 珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初3425号原告：李春，男，1995年2月26日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：戚淑臣，男，1977年12月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。李春与戚淑臣租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告李春于2018年11月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告立春负担。审判员  韦雪冰二〇一八年十一月十六日书记员  王 媛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60886号申请执行人李祥俊，女，1969年6月27日出生，回族，无职业，住天津市津**。被执行人孙延彬，男，1970年10月7日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。本院在执行李祥俊与孙延彬民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人孙延彬名下无银行存款、无房产、无证券持有信息、无公司注册信息，其名下车辆本院已在车辆管理部门查封，但该车辆暂时无法找到而无法处理。现被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年十一月二十二日书记员  冯永飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17077号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区甘泉街道。被告：深圳市品优生活超市有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：林国坚。被告：深圳市品优生活超市有限公司安良店，住所地深圳市龙岗区圆山街道安良社区。负责人：林国坚。本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市品优生活超市有限公司、深圳市品优生活超市有限公司安良店买卖合同纠纷三十九案中，原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请，以双方已协商处理为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。本案每宗案件受理费人民币各25元，共39宗，总计人民币975元，由原告钱州阳承担。审判员  黄梅兰二〇一八年十一月九日本件与原本核对无异书记员  李婉婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏平益，女，1965年1月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）达州市公安局通川区分局。住所地：四川省达州市通川区柴市街**。 法定代表人何刚，局长。 委托代理人何晓鹏，达州市公安局通川区分局蒲家镇派出所民警。 再审申请人魏平益因诉达州市公安局通川区分局治安行政处罚一案，不服四川省达州市中级人民法院(2017)川17行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏平益申请再审称，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决和达州市公安局通川区分局作出的行政处罚决定，依法赔偿被申请人。 达州市公安局通川区分局答辩称，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，一、二审法院判决正确，请求驳回再审申请。 本院认为，经查，魏平益与案外人郭彦淑因发生口角继而发生抓扯打的事实有证人证言和当事人的陈述证实，亦有魏平益本人与郭彦淑的伤情照片在卷佐证，魏平益在公安机关的调查询问及一审庭审中也对互殴的事实予以认可，被申请人接警后调查认定魏平益和郭彦淑发生抓扯均受轻微伤的事实清楚，并对该二人分别做出了十二日、五日的行政拘留决定，因郭彦淑年满七十岁，依照法律规定不执行，被申请人执法不存在偏颇情形，同时，被申请人方提交的执法视频显示，被申请人工作人员对魏平益询问过程中，无责骂或刑讯逼供的行为发生。魏平益称是郭彦淑先打其一耳光，其只是挡了一下，没有殴打郭彦淑，在二审中否认对郭彦淑实施了殴打行为的说法，但没有提供新的证据证实，不予采信。魏平益还称被申请人下辖蒲家派出所接警后偏听偏信郭家说辞，不依法履行法定职责，其所长还对魏平益辱骂，吐口水，但没提供相关证据不予采信。达州市公安局通川区分局作出的治安处罚决定，事实清楚，证据确实，程序合法，应予维持。因此，一审法院判决驳回魏平益诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。 综上，魏平益的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏平益的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一八年十一月二十一日 书记员 宋澄宇
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初2983号原告：李某，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：王某某，男，汉族，住甘肃省宁县。原告李某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后。原告李某以被告王某某已履行案件款为由，于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。审判员  杨会荣二〇一八年十一月十九日书记员  任 丹
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0722执706号之四申请执行人周建国，男，1976年2月25日出生，汉族，个体工商户。被执行人伊美婷，女，1987年6月7日出生，汉族，唐三彩售货员。被执行人朱军，男，1978年2月5日出生，汉族，现职业不详。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初1933号民事判决书，向被执行人朱军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人朱军在中国邮政储蓄银行内账户予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立忠二〇一八年十一月十九日书记员  敖庆杰
7广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终262号上诉人（原审原告）：朱美欢，女，汉族，1963年5月20日出生，住广州市花都区。委托代理人：朱月佳，男，汉族，1949年2月26日出生，住广州市花都区,系原告哥哥。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**。法定代表人：叶志良，职务：区长。委托代理人：喻霞，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。。住所地：广州市府前路**法定代表人：温国辉，职务：市长。委托代理人:董筠，该府工作人员。上诉人朱美欢因诉广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初622号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系政府信息公开及行政复议纠纷，二审争议的焦点为上诉人朱美欢提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，上诉人朱美欢向被上诉人花都区政府申请公开被拆迁人朱煖才名下房屋（集体土地使用证：花府集建字[90]第241027号）的合理合法居住建筑面积。花都区政府经审核，于2017年7月26日作出花公开复〔2017〕54号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称涉案《答复》），告知朱美欢所申请的信息在《房屋丈量现场登记表》上记载，因《房屋丈量现场登记表》已按规定移交花都区国家档案馆，遂指引朱美欢前往花都区国家档案馆查阅。朱美欢不服向广州市政府申请行政复议，广州市政府作出穗府行复〔2017〕851号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），对花都区政府作出的涉案《答复》予以维持。朱美欢仍不服遂提起本案诉讼，请求撤销涉案《答复》及《复议决定书》，并判令花都区政府重新答复。由于本案中被上诉人花都区政府已将新华街各村拆迁补偿的开发项目档案移交广州市花都区国家档案馆管理，根据上述司法解释规定，朱美欢如需申请获取上述拆迁信息，应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。被上诉人花都区政府作出涉案《答复》，告知朱美欢有关材料的移交情况及花都区国家档案馆的联系地址和电话，被上诉人广州市政府作出涉案《复议决定书》对涉案《答复》予以维持，均对朱美欢的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，朱美欢提起本案诉讼不属于人民法院的受案范围，原审法院据此裁定驳回朱美欢的起诉，并无不当，本院依法予以维持。朱美欢上诉主张，被上诉人花都区政府作出涉案《答复》认定事实不清、适用法律错误，被上诉人广州市政府作出涉案《复议决定书》错误，以及原审裁定缺乏事实根据和法律依据等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一八年十一月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20991号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：杨清厚，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇金源村晓坚片十九组***号。广汽汇理汽车金融有限公司与杨清厚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16836号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨清厚偿还借款本金31593.11元及利息、罚息、复利，承担案件受理费670元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人杨清厚名下的车牌号为粤******号汽车一辆（查封期间为2018年10月30日至2020年10月29日），该车去向不明，暂无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20991号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初7770号 原告：中国银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路口，统一社会信用代码:915205009154702461。 负责人：成文丹，该行行长。 委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 被告：周远萍,女,1976年5月20日出生汉族,住所地贵州省毕节市。 被告:唐光诚,男,1974年4月25日出生汉族,住所地贵州省毕节市。 被告:毕节天钰房地产开发有限公司,住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路（兰苑花园旁），统一社会信用代码:91520500798807726E。 法定代表人:刘保明。 原告中国银行股份有限公司毕节分行与被告周远萍、唐光诚、毕节天钰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司毕节分行于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告中国银行股份有限公司毕节分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费1,518元，由原告中国银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  王芹云 二〇一八年十一月二十日 书记员  周 猷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9450号 原告：张敬，女，汉族，1971年10月2日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：张海涛，男，汉族，1971年8月27日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告张敬诉被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告张敬的委托诉讼代理人夏岩到庭参加诉讼，被告张海涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还借款413800元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在大营街收购粮食，2016年8月27日，被告以收购粮食确实资金为由找到原告借款，后通过银行转账现金413800元分两次借给被告。2016年8月27日借现金380000元，于当日向原告出具借条一份；同年2月24日借2万元，于2018年8月15日向原告出具借条本息33800元借据。被告久拖不还，且经多次催要未果。为此原告具状起诉至法院。 被告张海涛未答辩。 经本院审理查明：2016年8月27日，被告张海涛因资金短缺向原告张敬借款380000元，于当日向原告出具借条一份，约定月息2分；同年2月24日被告向原告借款2万元，后双方于2018年8月15日就该笔2万元的借款进行结算，被告向原告出具拖欠本息33800元的借条。借款后，因被告未予偿还，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。根据原告陈述及书面《借条》两份，能够证明被告张海涛日向原告张敬借款380000元并约定月息2分且拖欠2月24日该笔借款本息33800元的事实，被告张海涛依法应予偿还借款及利息；根据对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的张海涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、限被告张海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告张敬借款380000元及利息（以380000元为基数，按照月息2分，自2016年8月27日始计算至履行完毕止）； 二、限被告张海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告张敬借款本息33800元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3757元，由被告张海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一八年十一月十六日 书记员  王淑真
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1624财保949号之三申请人：范仲云,男,1972年5月1日出生,汉族,住沈丘县。被申请人：范爱荣，女，1959年6月10日出生，汉族，住沈丘县。申请人范仲云于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人范爱荣价值110000元的财产。申请人范仲云以中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司沈丘县营销服务部出具的财产保全保险单作为担保。本院经审查认为，申请人范仲云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人范爱荣价值110000元的财产。案件申请费1070元，由申请人范仲云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡乔舟二〇一八年十一月二十日书记员  张赛赛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执16452号申请执行人陈忠芹，女，1963年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人董林娇，女，1987年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人倪施兵，男，1967年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人苏正园，男，1966年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海宏南市政设施养护有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘国泉。申请执行人陈忠芹、董林娇依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初2781号民事判决书，于2018年8月13日向本院申请执行，要求被执行人倪施兵支付赔偿款502,603.20元(人民币,下同)及案件受理费3,276.60元；要求被执行人苏正园支付赔偿金、法律服务费等377,702.40元及案件受理费2,457.45元；要求被执行人上海宏南市政设施养护有限公司支付赔偿金、法律服务费等252,801.60元，并支付案件受理费1,638.30元。本院于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。本案在执行中查明，被执行人上海宏南市政设施养护有限公司已自动履行了法律义务，但被执行人倪施兵、苏正园未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年11月15日将被执行人倪施兵、苏正园纳入失信人名单，并限制其高消费。经查明被执行人倪施兵、苏正园名下无财产可供执行，申请执行人陈忠芹、董林娇也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初2781号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈忠芹、董林娇仍享有要求被执行人倪施兵、苏正园继续履行债务的权利，被执行人倪施兵、苏正园仍负有继续向申请执行人陈忠芹、董林娇履行的义务；若申请执行人陈忠芹、董林娇发现被执行人倪施兵、苏正园有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十一月二十九日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0113行初378号原告刘磊，男，1987年10月20日出生，汉族。被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路**。法定代表人赵为民，局长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队工作人员。委托代理人杨葛，北京市公安局顺义分局法制支队工作人员。原告刘磊不服被告北京市公安局顺义分局实施的搜查行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系北京市顺义区×镇×村村民。2018年5月4日晚22点左右，原告因听见老宅附近狗叫不止，就从住址的西过道去查看详情（此过道属于官道），经过同村村民郭秋生家门口，因郭秋生家正在施工中，所以杂物都摆放在路中间，把道路堵死，原告只好把小车放倒从旁边经过，到老宅看完无异样后，便原路返回，经过郭秋生家搭建的窝棚时并未停留。第二天早上8点左右，原告再次去老宅时，郭秋生的女儿郭丽娟对原告说，她家丢了1000元钱。昨晚只有原告从她家经过，还说要报警。后郭秋生的女婿郑光宇报了警。2018年5月5日上午11点左右，顺义区公安分局大孙各庄派出所姓郭的民警在未出示搜查证和警官证的情况下，对原告家的正房屋及家具的各个角落进行了搜查，但并未搜到任何异常。被告在未出示搜查证及警官证的情况下进行搜查属于非法侵入公民住宅。故起诉，请求：1.依法确认被告对原告家进行非法搜查的行为违法；2.诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。审理中查明，对于郑光宇所报其岳母熊秀芝5000元现金被盗一案，公安机关已经作为刑事案件立案侦查，故被诉搜查行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  马淑贤人民陪审员  王永库二〇一八年十一月二十二日书 记 员  郑方圆
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙1181执783号 本院在执行龙泉市人民法院（2018）浙1181民初129号民事调解中，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行申请将被执行人刘宏坪纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人刘宏坪违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款规定，决定如下： 将刘宏坪纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月六日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1980号罪犯刘世军，男，1977年3月28日出生，汉族，云南省红河县人，大学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年4月12日作出（2012）文刑初字第63号刑事判决，以被告人刘世军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月7日被交付执行。本院于2014年9月23日、2015年12月29日、2017年3月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘世军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘世军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘世军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘世军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月9日起至2023年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9593号 申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路**。 法定代表人陈云峰。 被执行人温岭市城南镇东峰山村村民委员会，住，住所地温岭市城南镇东峰山村/div> 法定代表人张君夫。 本院依据已经发生法律效力的行政处罚决定，在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人温岭市城南镇东峰山村村民委员会行政非诉一案中，向被执行人温岭市城南镇东峰山村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人温岭市城南镇东峰山村村民委员会履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人温岭市城南镇东峰山村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人温岭市城南镇东峰山村村民委员会在银行有以温岭市城南镇东峰山村股份经济合作社为开户名的账户（20×××53），现发现该账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 划拨被执行人温岭市城南镇东峰山村村民委员会以温岭市城南镇东峰山村股份经济合作社为开户名的账户存款人民币47584元。 本裁定立即执行。 审 判 员 乐思波 二〇一八年十一月二十四日 代书记员 林佳楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初6075号原告：邓亚，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱红军，阜阳市颍州区三十铺镇法律服务所法律工作者。被告：田华庆，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。原告邓亚与被告田华庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓亚申请撤回对被告田华庆的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓亚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓亚负担。审判员 李 斐二〇一八年十一月二十七日书记员 吕琳琳
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初5098号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成，董事长。委托代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。被告：付桂林，住榆树市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告付桂林追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2018年11月27日，深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  孟庆国二〇一八年十一月二十七日书记员  李 闯
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初665号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人黄乙丙(别名黄家文)，男，1995年12月15日出生，汉族，海南省定安县人，中专文化，无业，户籍所在地海南省定安县，捕前住海南省定安县平和镇平和村。2017年6月26日因犯故意伤害罪被海南省定安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，2018年5月6日因矫正期满被海南省定安县司法局解除社区矫正。因涉嫌犯强奸罪于2018年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于海口市公安监管医院。 指定辩护人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]633号起诉书指控被告人黄乙丙犯故意伤害罪、强奸罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官郑香顺出庭支持公诉，被告人冯志源到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2015年7月17日，被告人黄乙丙准备给其患病的母亲献血时被海南省疾病预防控制中心检测出其血液中感染了艾滋病病毒。2018年5月11日，黄乙丙通过微信认识被害人陈某1后，分别于2018年5月12日凌晨3时许，在海口市龙华区锦都宾馆XX房及2018年5月12日20时许，在海口市义龙西路远东假日酒店XXX房内，不采取防范措施二次与陈某1发生性关系。2018年5月14日20时30分许，在海口市义龙西路远东假日酒店XXX房内，被告人黄乙丙与陈某1喝酒后，黄乙丙为寻求刺激、发泄私欲，用力抓伤陈某1的乳房等部位，致使陈某1乳房及脖子有明显抓痕和淤青，陈某1因为疼痛便有明显抗拒与黄乙丙发生性关系，但黄乙丙不顾陈某1的反抗，还继续使用打耳光等暴力行为迫使陈某1为其口交，之后不采取防范措施强行与陈某1发生性关系。2018年7月26日，经海口市疾病预防控制中心检测，陈某1的血液中感染了艾滋病病毒。 公诉机关认为，被告人黄乙丙无视国家法律，明知自己感染艾滋病病毒，故意不采取防范措施而与他人发生性关系，致使他人感染艾滋病病毒；被告人黄乙丙违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款之规定，应当以故意伤害罪、强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄乙丙对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 辩护人的辩护意见：被告人黄乙丙归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪；被害人在与被告人黄乙丙自愿发生性行为时未采取防范措施致其感染艾滋病病毒，自身应承担存在一定的责任；被告人黄乙丙临时起意强奸比蓄意强奸主观恶性较小。恳请法庭对被告人黄乙丙从轻处罚。 经审理查明：2015年7月17日，被告人黄乙丙准备给其患病的母亲献血时被海南省疾病预防控制中心检测出其血液中感染了艾滋病病毒。2018年5月11日，黄乙丙通过微信认识被害人陈某1后，分别于2018年5月12日凌晨3时许，在海口市龙华区锦都宾馆XXX房及2018年5月12日20时许，在海口市义龙西路远东假日酒店XXX房内，不采取防范措施二次与陈某1发生性关系。 2018年5月14日20时30分许，被告人黄乙丙在海口市义龙西路远东假日酒店XXX房内与陈某1喝酒后，黄乙丙压在陈某1身上准备与其发生性关系，期间，黄乙丙为寻求刺激、发泄私欲，用力抓伤陈某1的乳房等部位，致使陈某1乳房及脖子有明显抓痕和淤青，陈某1因为疼痛抗拒与黄乙丙发生性关系并喊救命，但黄乙丙不顾陈某1的反抗，连续扇打陈某1耳光迫使陈某1为其口交，之后故意不采取防范措施强行与陈某1发生性关系。经鉴定，送检的陈某1内裤裤裆斑迹检出人精成分，且经DNA检验获得的DNA分型与被告人黄乙丙血样的DNA分型相同。2018年7月26日，经海口市疾病预防控制中心检测，陈某1的血液中感染了艾滋病病毒。 上述事实，被告人黄乙丙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人陈某1的报案及陈述，证人吴某1、张某、聂某、李某、徐某、陈某2、吴某2、莫郭强的证言，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片及示意图，HIV抗体确证检测报告单，HIVHCVTP抗体报告，检验报告单，病情告知书，疾病证明书，微信聊天记录截图，伤情照片，辨认笔录及照片，法医学DNA检验鉴定书，刑事判决书、释放证明书、执行通知书、解除社区矫正证明书，法医学DNA检验鉴定书，辨认笔录及照片，被告人黄乙丙的常住人口基本信息及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄乙丙明知自己感染艾滋病病毒，故意不采取防范措施而与他人发生性关系，致使他人感染艾滋病病毒；其又违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为分别构成故意伤害罪、强奸罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人关于被害人对其感染艾滋病病毒存在一定过错以及被告人黄乙丙临时起意强奸主观恶性较小的意见，于法无据，不予采纳；但辩护人所提被告人黄乙丙如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚的意见有理，应予采纳。被告人黄乙丙曾因犯故意伤害罪被判刑，属前科，依法可酌情从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人黄乙丙犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款、第九十五条第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《最高人民法院最高人民检察院》第十二条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告人黄乙丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2025年3月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩晓波 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  刘燕东 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  陈柏志 速 录 员  余红梅
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执952号申请人：王彪，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：佟广伟，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：浙江鼎泰建设集团安徽有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道紫荆花园**楼101-106铺。统一社会信用代码：91341600335657565M。法定代表人：佟广伟。申请执行人王彪与被执行人佟广伟、浙江鼎泰建设集团安徽有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省亳州市谯城区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）皖1602民初2241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向我院申请执行，要求被执行人佟广伟、浙江鼎泰建设集团安徽有限公司依照该判决书返还申请执行人王彪借款本金人民币10220000元及利息（利息自2015年8月1日起按月息2%计算至本金还清之日止）。本院在执行过程中于2018年3月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2018年4月11日、2018年5月14日、2018年7月2日、2018年8月17日、2018年10月23日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，查明被执行人佟广伟名下谯城区丰水源合欢苑小区8号住宅楼1单元2楼202（（7）幢1单元-202）房产一处，但该房产已经被亳州市中级人民法院（2013）亳执字第000665号案件查封，且被江苏省丰县人民法院（2017）苏0321执1109号、本院（2017）皖1602执879号、（2018）皖1602执291号案件查封，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案申请执行人王彪尚有本金10220000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）皖1602民初2241号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春芳审判员  范心正审判员  吕迎迎二〇一八年十一月八日书记员  徐 剑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88112号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：胡贤德，男，1991年11月26日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款28004.35元，以及自2017年2月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年7月30日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款66748.26元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金66748.26元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款66748.26元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年2月9日，原告向被告账户支付28004.35元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年7月30日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为66748.26元，借款期限24个月，借款利率13%（年化），每月还款额为3173.33元，借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定胡贤德作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为15413.29元，丙方融资服务费266.99元，丁方技术服务费1067.97元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行兰州市金昌路支行，账号×××。2.2015年7月30日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为66748.26元，借款期限24个月，自2015年8月4日至2017年7月18日，年息13%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2787.67元，还款日为每月18日，第一期还款日为2015年8月18日。4.2015年8月5日被告提现50000元，手续费及咨询费总计16748.26元；被告偿还了2016年1月至2016年9月9期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年2月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账28004.35元，款项用于偿还2016年9月30日至2017年2月9日期间的利息，以及2016年9月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡贤德于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万八千○四元三角五分及利息（以二万八千○四元三角五分为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，案件公告费560元，由被告胡贤德负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告胡贤德于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初4699号原告：长春市新鸿铭物业有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路**。法定代表人：秦东，总经理。委托代理人：侯璐，男，1975年7月9日出生，汉族，原告公司职员，现住长春市朝阳区。被告：田其龙，男，1988年1月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。原告长春市新鸿铭物业有限公司与被告田其龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告长春市新鸿铭物业有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市新鸿铭物业有限公司撤诉。审判员  牟春阳二〇一八年十一月二十九日书记员  刘美宏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初10416号原告：王芳，女，1971年9月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：刘志光，男，1973年5月13日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市丛台区。被告：周鸿，女，1991年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。原告王芳与被告刘志光、周鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王芳到庭参加了诉讼。被告刘志光、周鸿下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志光、周鸿立即偿还借款本金100000元及以100000元为基数,自2013年7月13日起至借款本金偿清时止每月按2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月12日，被告刘志光因资金周转所需向原告借款100000元。2015年7月10日，原告与被告刘志光签署了《个人借款补充协议书》，双方在该协议书中确认了借款金额、利息、期限等。借款期限届满后，经原告催收，被告未能还款。因周鸿系被告刘志光的配偶，其应当与刘志光共同偿还本案借款。为维护原告合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告刘志光、周鸿未作答辩。原告王芳围绕诉讼请求依法提交了借款条、中国银行国内汇款付款通知单、个人借款补充协议书。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原告王芳向被告周鸿的账户转账支付借款100000元。同日，被告刘志光向原告出具了借款条一份，载明：“因借款人个人原因，向王芳借人民币现金100000元整，约定还款时间为一个月内，特出此条为凭证。”被告刘志光在该借款条尾部借款人处签字并加盖重庆鸿菱饮食文化有限公司印章。借款逾期后，被告刘志光未能还款。2015年7月10日，原告与被告刘志光签订了《个人借款补充协议书》，主要载明：“2013年7月12日前王芳借给刘志光人民币100000元，通过中国银行转账支付给刘志光爱人周鸿的账户，刘志光收到款后出具借条，原计划借款1个月，但至今未还。现重新签订补充借款协议。一、借款金额为100000元。二、借款利息为月利息2%，按月收息，利随本清。三、2015年10月前还款免利息；最迟还款日为2015年12月31日。”被告刘志光在该协议书尾部签字。此后，被告刘志光仍未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志光向原告王芳借款100000元，逾期未偿还的事实清楚，证据充分。被告刘志光应当及时向原告偿还借款本金100000元及约定的利息。因借贷双方仅在2015年7月10日的协议书中约定了利息，故原告仅可要求被告给付自2015年7月10日起依约产生的利息。因原告未能够提供证据证明周鸿与刘志光在借款时系夫妻关系，本院对原告要求被告周鸿对被告刘志光的本案债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告周鸿、刘志光经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志光于本判决生效之日起三日内向原告王芳偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2015年7月10日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算的利息。二、驳回原告王芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交）。由被告刘志光负担。此款限被告刘志光于本判决生效之日起三日内迳付原告王芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  石 文人民陪审员  张荣兰人民陪审员  冼玉梅二〇一八年十一月二十六日书 记 员  龙艾佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5930号原告：李兴田，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：郎伟平，男，1955年2月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告李兴田与被告郎伟平合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告主动向本院提出书面申请。本院认为，原告主动撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兴田撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 李 莉二〇一八年十一月一日书记员 金晓彬
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保1277号申请人：何志涛被申请人：杨辉申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初15273号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款296000元或查封被申请人名下武清区下朱庄街京津公路东静湖花园45-5-302号房屋；二、查封申请人提供担保物。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年十一月二十二日书记员  王顺江
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22050号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：李统军，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23202.12元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，暂计至2017年10月26日未还利息2197.92元、违约金5837.82元、手续费795.45元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年7月20日。二、卡号：62×××71。三、额度：32000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年10月26日，欠款本金23202.12元、利息2197.92元、分期手续费795.45元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李统军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金23202.12元、分期手续费795.45元及利息（暂计至2017年10月26日，利息2197.92元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告李统军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626.33元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担110.62元，由被告李统军负担515.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十一月十六日书 记 员  谢锦伟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民初15号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。 委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。 被告：裕民县一号公馆KTV，经营场所：裕民县友好东路。 经营者：宗琛，男，1987年8月25日出生，汉族，住塔城市。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告裕民县一号公馆KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本案审理中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，邮寄费130元，合计343元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  印新红 审 判 员  刘 琳 代理审判员  张 玲 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杨文婷
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执6991号之一 申请执行人谢小春，未知，1967年8月26日出生，住瑞安市。 被执行人蔡建漳，未知，1973年7月10日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人叶芳豹，未知，1978年6月3日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人谢小春与被执行人蔡建漳、叶芳豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初06844号民事判决书已于2016年11月22日发生法律效力。申请执行人于2018年09月14日向本院申请执行，要求：1、被执行人蔡建漳向申请执行人偿付借款本金20万元并支付利息（自2011年8月18日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、被执行人叶芳豹对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人蔡建漳名下开设于台州银行的账户内有存款2030元、中国银行的账户内有存款1145元，本院已依法予以扣划；两被执行人在其他金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人蔡建漳、叶芳豹名下瑞安范围内无不动产登记信息。三、被执行人叶芳豹名下有牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2018年9月20日至2020年9月19日止），但实物无着物，无法实现扣押；被执行人蔡建漳名下无车辆登记。四、被执行人蔡建漳名下在瑞安国奇泥沙石有限公司享有股权，因该公司已无实际生产，股权无实际执行价值，申请执行人要求不予冻结及处置；被执行人叶芳豹名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，执行到位诉讼费3177元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人蔡建漳、叶芳豹违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执6991号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  杨伟荣 审  判  员  黄 儒 审  判  员  吴国豪 二〇一八年十一月二十六日 （代）书记员  白思思
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11956号之一原告:宜兴市吉纳运输有限公司，住所地宜兴市新建镇南塘村，统一社会信用代码91320282695503623Q。法定代表人：吴明,该公司总经理。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区宝鹏路**，统一社会信用代码91320481091487407Y。原告宜兴市吉纳运输有限公司（以下简称吉纳公司）与被告江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告吉纳公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现吉纳公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宜兴市吉纳运输有限公司撤回起诉。本案诉讼费2287元，其中案件受理费减半收取1217元、财产保全费1070元，由吉纳公司负担。审 判 员 陈思远二〇一八年十一月十三日法官助理 钱文卿书 记 员 张 佳
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2502执恢190号申请执行人：红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市金湖东路**，统一社会信用代码91532500217874155A。法定代表人：成文举，男，1963年2月23日生，汉族，公司总经理。委托代理人：胡江华，男，1961年2月4日生，汉族。特别授权代理。被执行人：李德富，男，1966年5月22日生，汉族，，住金平县本院在执行申请执行人红河州恒兴开发经营有限公司与被执行人李德富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人红河州恒兴开发经营有限公司依据生效的（2015）开民二初字第190号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为12000元。现申请执行人红河州恒兴开发经营有限公司自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）云2502执恢190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 亮审判员 普志国审判员 黄 浩二〇一八年十一月十四日书记员 马智杰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执保2454号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全。本院受理后,作出(2018)渝0106财保677号民事裁定书，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。财产保全申请费30元，由申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司预交。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈渝二〇一八年十一月五日书记员  刘璐
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1123执1348号之一 申请执行人尹培华，男，1966年9月16日出生，住遂昌县。 被执行人林飞，男，1991年11月25日出生，住遂昌县。 被执行人林小梅，女，1992年10月8日出生，住遂昌县。 被执行人张丽飞，男，1975年1月5日出生，住遂昌县。 申请执行人尹培华与被执行人林飞、林小梅、张丽飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1123民初1527号，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人尹培华向本院申请强制执行。本院于2018年06月19日立案执行。执行标的为被执行人林飞、林小梅、张丽飞应归还申请执行人尹培华借款20000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费350元、案件执行费200元。 执行立案后，本院于2018年06月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林飞、林小梅、张丽飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林飞、林小梅、张丽飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林飞、林小梅、张丽飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人张丽飞的公积金已被本院冻结；被执行人林飞名下的遂昌先创电子商务有限公司、遂昌军飞茶叶有限公司的股权已被查封。截至2018年11月02日，本案执行标的已执行到位0元，未到位执行标的为20000元。暂未发现被执行人林飞、林小梅、张丽飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林飞、林小梅、张丽飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林飞、林小梅、张丽飞作出罚款500元的决定。同时已对被执行人林飞、林小梅、张丽飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尹培华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林飞、林小梅、张丽飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1123执1348号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓法 审判员  卓 君 审判员  孟志勇 二〇一八年十一月二日 书记员  蓝玉红
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5568号 申请人：徐某某。 申请人：陈某某。 申请人徐某某与申请人陈某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月28日立案，申请人徐某某、陈某某于2018年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人徐某某、陈某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张 怡
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民初3083号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师，系特别授权。被告：大渡口区银乐迪娱乐城，住所，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**裙楼****商铺商场三号500104600135037。经营者:李康。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告大渡口区银乐迪娱乐城(以下简称“银乐迪娱乐城”)著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人王广震到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第3期《那就枯萎》《阿楚姑娘》，《中国好歌曲》第二季第4期《解药》《不等你》《怪兽不跳舞》，并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、网络传播权、出租权、放映权等著作权，故起诉至法院。原告为此举示公证书、U盘、取证光盘、照片、消费票据及相应的时间戳认证证书等证据。被告未答辩。本院审查了原告提交的证据，对证据的证明目的和证明力，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星公司提交了《中国好歌曲》第二季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第二季第3期、第4期中包含本案歌曲的现场演唱片段。灿星公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员进入被告经营场所，通过点播系统在KTV中点播涉案曲目并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印鉴的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案5首曲目与原告提供U盘中的相应作品的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。本案中，原告主张的合理费用包含差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用等。除了合理费用外，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季第3期、第4期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉曲目，被诉曲目与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》第二季第3期、第4期享有的著作权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）2500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大渡口区银乐迪娱乐城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第3期《那就枯萎》《阿楚姑娘》，《中国好歌曲》第二季第4期《解药》《不等你》《怪兽不跳舞》音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述侵权歌曲；二、被告大渡口区银乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）2500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大渡口区银乐迪娱乐城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  祝来新审判员  黄 键审判员  申 威二〇一八年十一月二十九日法官助理郑大地书记员罗丹