河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初1774号原告：王连庆，男，1956年9月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王小青，系王连庆之女，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杨春学，大沧海律师事务所律师。被告：范曙光，女，1972年2月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：范述波，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。二被告委托诉讼代理人：杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所实习律师。被告：汤阴县强民供销有限公司，住所地汤阴县古贤乡古贤村。负责人：姜文军，该公司经理。委托诉讼代理人：代保明，男，1963年12月4日出生，系该公司副经理。第三人：范希来，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张生丰，男，系范希来表兄弟，住河南省汤阴县。原告王连庆诉被告范曙光、范述波、汤阴县强民供销有限公司（以下简称强民供销公司）、第三人范希来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月10日立案后，于2018年2月24日作出（2017）豫0523民初510号民事判决，原告王连庆、被告范曙光不服该判决，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）豫05民终2236号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0523民初510号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连庆及其委托诉讼代理人王小青、杨春学，被告范曙光、范述波及其共同委托诉讼代理人杜晋晓、江斌，被告强民供销公司委托诉讼代理人代保明，第三人范希来委托诉讼代理人张生丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连庆向本院提出以下诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计1005083.01元。2、被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：2010年原告受雇于被告范曙光承包的强民供销公司第一综合门市担任装卸工，后兼任仓库保管员。2016年7月27日被告范曙光未采取任何安全措施安排原告维护门市部库房房顶，疏通库房房屋落水导致原告从房顶的彩钢瓦处摔下，致原告受伤的重大事故。事故发生后，原告住院治疗，被告范曙光系原告的雇主，理应承担赔偿责任。范曙光与范述波系夫妻关系，应共同承担赔偿责任。强民供销公司将第一综合门市承包给没有相应资质的范曙光，其应与范曙光承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告范曙光辩称，1、原告与被告范曙光之间不存在雇佣关系，而是邻里关系。被告范曙光租赁强民供销公司第一综合门市经营化肥，销售季节临时雇佣工人装货送货，按天计酬。原告与被告范曙光之间为临时用工，其非仓库保管员。且依据（2016）豫0523民初1829号判决，该判决查明原告2016年7月份工作时间为14.5天，即2016年7月18日之后于原告与被告之间不存在雇佣关系。2、原告持有被告范曙光家门钥匙，非基于仓库保管员，而是基于邻里关系便于其种植院外菜地。3、原告联系第三人系自行行为。4、被告范曙光与原告之间为义务帮工关系，原告损害应由范希来承担。被告范述波辩称，范述波并不是本案适格被告，也不应当对原告承担赔偿责任，请求法院驳回对范述波的起诉。被告强民供销公司辩称：1、驳回对强民供销公司诉请。事发地点与强民供销公司无任何关系，原告与强民供销公司无任何关系。2.原告要求强民供销公司承担连带责任，无事实及法律依据。第三人范希来述称，2016年其承揽被告范曙光、范述波夫妻两人的存放化肥仓库搭建彩钢瓦工程，两被告安排原告为工地的监工员，7月份，按照约定的工程质量标准向两被告交工。2016年7月20日，原告到第三人家中，称范述波安排他通知第三人修理安装彩钢瓦房顶。7月26日，范述波给第三人打电话，要我第二天到化肥仓库房前檐修理沥青胶，并安排王连庆与他联系。2016年7月27日早上，原告与其电话联系称范述波安排他在仓库等着。第三人到被告仓库时，其和原告一起上到房顶，其在查看漏水原因时，发现原告从透明彩钢瓦处跌落。原告与被告存在雇佣关系，与第三人之间不存在雇佣关系。原告王连庆围绕其诉讼请求提交证据：工资发放单、信封、考勤表、出勤记录、指示条、古贤司法所的调查笔录、范利芳证明、原告通讯记录、照片、（2016）豫0523民初1829号民事判决书及庭审笔录、李某证明、120电话记录、古贤派出所证明、范述波名片、汤阴县中西医结合医院、安阳市人民医院住院、郑州大学第四附属医院住院、新乡医学院第一附属医院的病历、票据、评估意见书、司法鉴定意见书、交通费票据、后续医疗费票据、医疗器具及辅助用品票据、租赁合同。证人许某陈述其在医院探望原告时，听到范曙光说会给原告看病。证人范某出庭证言陈述，2016年7月27日、其看见原告拿着扫把说范曙光让他扫房顶。证人张某出庭陈述2016年7月22日下午三点，其看见原告冲楼。证人李某出庭陈述范希来到其门市告知原告从房顶跌落，让其通知家人。被告范曙光提交以下证据：（2016）豫0523民初1829号民事判决书、庭审笔录及原告7月份工资、照片、范希来出具工程款收据。证明原告在被告处为临时用工、原告与第三人之间为义务帮工关系。原告、第三人对被告的证据有异议。被告强民供销公司提交以下证据：租赁合同，证明其与被告范曙光之间为租赁关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告范曙光于2012年10月22日与被告强民供销公司签订租赁合同，合同约定被告范曙光租赁被告强民供销公司第一综合门市，租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日。2015年开始，被告范曙光开始不定期雇佣原告装卸、搬运化肥，2016年3月、4月份原告在被告范曙光处工作时间分别为15.5天、21.5天，每天70元。包工805元。5、6月份工作时间均为28.5天，5月份工资2980元，6月份工资4845元，包工470元，多发55元。7月18日前原告工作14.5天，每天70元，合计1015元，实发110元。2016年7月27日，原告向第三人打开被告范曙光仓库门（家庭院落），由第三人为被告维修彩钢瓦房顶。在第三人维修彩钢瓦房顶过程中原告从彩钢瓦房顶跌落。原告主张其受被告范述波的安排在仓库彩钢瓦上扫树叶便于范希来打胶时跌落。被告范述波对此不予认可。原告提交其呼叫范述波的通话记录，证明事故发生前一日与被告范述波通话，被告范述波辩称，通话记录内容为原告询问是否需要糊房屋前沿的沥青，不能证明安排原告扫树叶的事实。另查明，被告范曙光与第三人口头约定，由第三人于2016年6月份至2016年7月份，以包工包料的方式为被告范曙光搭建两处彩钢瓦，2016年7月交工。2016年被告支付第三人工程款5000元。事故发生后，原告先后在汤阴中西医结合医院、安阳市人民医院、郑州大学第四附属医院、新乡医学院第一附属医院住院治疗，住院时间分别为12天、76天、44天、14天。诉讼过程中原告申请伤残等级、护理人数、护理期限，后续治疗费、护理依赖程度、更换尿不湿、尿垫等残疾用具的期限与费用进行鉴定，本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2017年7月10日作出豫安民众司鉴所（2017）临鉴字第071号司法鉴定意见、豫安民众司鉴所（2017）临鉴字第071号评估意见书，该鉴定意见书载明原告损伤构成二级伤残。评估意见书载明：原告伤残前应由2人护理，颅骨修补术后期治理费30000元、内固定物去除术的医疗费为8000元。该所于2017年10月16日作出豫安民众司鉴所（2017）临鉴字第113号评估意见书，该评估意见载明：原告日常生活能力障碍程度存在完全护理依赖，对于尿不湿、尿垫等残疾用具的期限与费用不能明确评估。被告对原告的误工费、护理费、被抚养人生活费等均有异议。事故发生后，被告范曙光垫付费用10000元。庭审中原告明确表示，在本案中未查明案件事实，其申请追加当事人，但其不要求第三人承担赔偿责任。本院认为，关于原告主张各项损失的数额认定。1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院认定该费用166390.28元。2.住院伙食补助费，根据原告住院时间，原告主张该费用4050元（30元／天×135天）并无不妥，本院予以认定。3.营养费，原告主张营养费3576元并无不妥，本院予以认定。4.误工费，根据原告病情及本省上年度农林牧渔业平均工资，本院认定该费用为38551.44元（110.78元／天×348天）。5.护理费，根据司法鉴定评估鉴定意见书及原告伤情，按河南省2017年居民服务业标准36848元／年计算，住院期间需2人护理，住院共计135天，即27256.5元（36848元／年／365日×135天×2人）；出院后护理费根据原告年龄及司法鉴定评估意见书中载明为完全护理依赖，本院暂计算其5年护理费用为184240元（36848元／年×5年），期限届满后，原告可另行主张。综上护理费为211496.5元。6、残疾赔偿金，根据原告年龄、伤残等级及户籍，依照2017年度农村居民人均可支配收入，本院认定为194603.45元（12719.18元／年×17年×90％）。7.精神抚慰金，根据原告伤残等级及责任，本院认定27000元。8.交通费，本院根据原告就诊时间、地点，本院认定1500元。9.后续治理费，依据评估意见书，本院认定该费用为38000元。10.鉴定费，依据原告提交的鉴定费票据，本院认定该费用为3100元。11.残疾器具及医疗辅助费，根据原告提交发票，本院认定该费用6754.38元。12.被扶养人生活费，原告提供村委会证明无法充分证明付双芹（王连庆爱人）丧失劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持。综上原告各项损失共计为695022.05元。关于原告受伤是否在被告范曙光雇佣期间受伤问题及原被告责任承担。原告王连庆从2015年开始在被告范曙光处存在临时、不定期搬运化肥工作，范曙光虽于2016年7月30日与原告结清2016年7月18日之前的报酬，但原告提交事发前一日与被告二次通话记录，证明被告安排其清扫彩钢瓦房顶。被告范曙光予以否认原告主张通话内容，但根据事发当日，原告与第三人范希来通话记录，及原告持有被告钥匙为第三人打开房门，第三人为被告范曙光库房房顶进行维修，为维修方便原告到彩钢瓦房顶上清扫房顶导致原告从房顶坠落的事实，上述行为及证据可证明原告为被告范曙光利益，接受被告范曙光支配安排工作，在其工作期间受伤。被告范曙光辩称原告受伤非其本人安排工作过程中导致受伤的理由，原告受伤为义务帮工行为，其提交的证据不足于证明其辩称理由，且原告不予认可，故被告范曙光此辩称理由，本院不予采信。对于被告主张第三人范希来在本次事故中存在过错，被告范曙光作为雇主承担赔偿责任后可另案主张。原告作为完全民事行为能力成年人，在提供劳务过程中应当预见彩钢瓦房顶中透明瓦不能承重，不能踩压，原告疏于安全不慎坠落，对造成自身伤害存在过错，应承担次要过错责任。被告范曙光作为雇主，未尽到安全及必要的防护义务，应在本次事故中承担主要过错责任。综合原被告在本次事故中过错程度，被告按事故责任比例应承担70%的赔偿责任即486515.435元，扣除被告范曙光先行垫付10000元，被告范曙光应赔偿原告各项损失476515.435元。关于被告范述波、强民供销公司是否应承担赔偿责任问题。被告强民公司提供范曙光与其公司签订的门市租赁协议一份，用来证实范曙光与强民公司之间是租赁法律关系，范曙光只需向公司缴纳租赁费，原告与被告强民供销公司之间不存在雇佣关系，故原告主张强民供销公司承担连带责任，本院不予支持。被告范述波与被告范曙光虽为夫妻关系，但原告与被告范曙光之间为侵权责任纠纷，被告范曙光承担雇主责任，原告主张范述波与范曙光共同承担侵权责任无法律依据，故原告请求范曙光与范述波共同承担赔偿责任，本院不予支持。综上，被告范曙光应赔偿原告各项诉讼共计476515.435元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告范曙光于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王连庆医疗费等各项损失共计476515.435元；二、驳回原告王连庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13846元，由被告范曙光负担6564元，原告王连庆负担7282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳审 判 员  郑海霞人民陪审员  贺丽萍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  刘文言