河北省元氏县人民法院民事判决书（稿）（2018）冀0132民初1634号原告：王红辰，男，1955年1月20日生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：王凯亮，住石家庄市桥西区，系原告之子。被告：梁海龙，男，1976年5月27日生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：谢永飞，河北秉航律师事务所律师。被告：石家庄市子申食品有限公司，住所地元氏县万年村南，统一社会信用代码91130132081327119A。法定代表人：杜廷雷，总经理。被告：杜廷雷，男，1976年9月28日生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：蒲志全，男，1958年7月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：王玉才，男，1956年5月16日出生，汉族，住元氏县。原告王红辰与被告梁海龙租赁合同纠纷一案，本院2018年5月30日立案受理后，被告梁海龙于2018年6月26日向本院提出申请，要求追加石家庄市子申食品有限公司（下称子申公司）、杜廷雷、蒲志全、王玉才作为被告参加诉讼，本院予以准许。依法适用普通程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告王红辰委托诉讼代理人王凯亮、被告梁海龙及其委托诉讼代理人谢永飞律师、被告子申公司法定代表人杜廷雷、被告杜廷雷到庭参加诉讼。被告蒲志全、王玉才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红辰向本院提出诉讼请求：要求依法解除原被告于2013年7月1日签订的《厂房租赁合同》，判令被告给付2016年-2018年的租金共计40万元，并承担本案的一切诉讼费用。其事实与理由：原、被告于2013年7月1日签订了一份《厂房租赁合同》，该合同约定：被告租赁原告的厂房经营食品厂，期限自2013年7月1日至2023年6月30日止(共10年)，年租金18万元，并约定在每年年底交付下一年度的租金（上打租)。自签订合同后被告开始尚能按期交付租金，但从2016年开始欠交租赁费，至今共欠原告租金40万元。因被告已严重违约，故请求依法解除该合同、由被告给付所欠的租赁费40万元，并承担本案一切诉讼费用。被告梁海龙未向本院提交答辩状，庭审中辩称：自2014年2月1日梁海龙已退出子申公司，对此后发生的任何事务均不知情。2013年7月1日所签订的厂房租赁合同系被告子申公司设立之前梁海龙代签。被告子申公司、杜廷雷未向本院提交答辩状，庭审中辩称：不同意解除合同，因为做食品加工的需要办生产资质，地址是不能变更的，一旦变更厂子就作废了，就没办法再经营了，现在签订的合同并没有到期，不能私自解除合同。原告起诉40万元的房租是不对的，从2015年至2017年我交付了部分房租，现在还欠一少部分，当时租房子年租金18万元是包括王玉才和王杰才的房子在内，一共是年租金18万元，2015年王杰才和王玉才把房子收回，年租金当时跟原告面谈到14万元。被告蒲志全、王玉才未答辩。当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。原告王红辰向本院提交租赁合同、涉案厂房的房产证，欲证明租赁期限和租金的交付方式、价格及被告没有按时支付租金，根据合同法226条规定，应当解除合同。经庭审质证，被告梁海龙对上述证据质证认为：租赁合同是真实的，也是梁海龙所签的。租赁合同的性质本身是梁海龙代子申公司所签，其后的履行子申公司成立之后一直由子申公司与出租方具体履行，其合同责任应当由子申公司承担。被告子申公司、杜廷雷对原告证据质证认为：从2015年开始租赁的金额发生了变化。被告梁海龙向本院提交如下证据：1、租赁合同（与原告提交的不同的是，在第一页加盖了子申公司的公章），欲证明租赁房屋由子申公司使用。2、《内资企业登记基本情况表》，欲证明其本人2015年6月3日退出了子申公司。对梁海龙提交的证据，原告王红辰质证认为：对证据1，不认可该证据，只是在合同中加盖了一个公章，拿到合同后随时可以加盖公章，可以视为私自转租，原告不知情也不同意；对证据2，对证据真实性认可，但是与本案无关。我租房的对象是梁海龙，股东变更与租赁行为没有关系。被告子申公司、杜廷雷对梁海龙证据质证认为：对证据1，合同是真实的，办厂之前和原告签了一份协议，因之前公章没有下来，有了公章后又和原告签了一份正式的。对证据2无异议。被告子申公司、杜廷雷与本院受理的原告王红辰诉被告石家庄市子申食品有限公司、杜廷雷、梁海龙民间借贷纠纷案〔（2018）冀0132民初1634号，下称民间借贷案〕一起向本院提交下列证据：自制对账单2份、银行转账记录20份、王红辰出具的收据1张，欲证明支付原告房租36万元、偿还原告借款37.1万元。对上述证据，原告王红辰质证认为：2015年7月24日11000元转账我方银行卡无记录，原告应提供转账给我方的证据。其他无异议。后杜廷雷向本院提交2015年7月24日汇入王红辰农行卡11000元的转账记录，王红辰出具书面质证意见无异议。被告梁海龙对子申公司、杜廷雷的证据质证认为，这个事情我不清楚，不发表意见。被告蒲志全、王玉才未向本院提交证据。经审理，本院查明事实如下：2013年7月1日，原告王红辰作为出租方（甲方）、被告梁海龙作为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方租赁乙方的厂房，合同第二条规定，“厂房租赁期限和起付日期：1、厂房租赁期限为2013年7月1日至2023年6月30日。2、2013年7月1日至2013年12月31日交付租金9万元”。合同第三条规定，“2013年12月1日交付2014年1月至2014年年12月31日租金壹拾捌万元，2014年12月1日交付2015年1月至2015年6月30日租金九万元，2015年6月30日按平方米重新协商租赁价格”。合同签订后，原告王红辰将涉案厂房交被告梁海龙。2013年10月28日，子申公司成立，企业类型为有限责任公司，股东杜廷雷、梁海龙，注册资本50万元，法定代表人梁海龙。2015年6月30日双方约定的“按平方米重新协商租赁价格”届至后是否商定了新的价格双方各执一词，但均未向本院提交证据。2015年6月3日，子申公司工商登记发生变化，股东变更为杜廷雷、蒲志全、王玉才。上述事实，有经庭审举证、质证的证据租赁合同、银行转账记录、工商登记信息、双方当事人陈述及庭审笔录、质证笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王红辰与梁海龙签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告王红辰将租赁厂房交付梁海龙，梁海龙将该厂房用于石家庄市子申食品有限公司的筹建、生产及运营，该合同承租方应为被告子申公司，合同的权利义务应当由子申公司承受；原告在签署合同时应当知道梁海龙承租厂房是用于建设子申公司，故对原告王红辰关于被告梁海龙转租厂房的主张本院不予支持；原告王红辰已按合同约定履行出租义务，被告子申公司也应按合同约定按期支付租金。被告子申公司主张2015年双方重新约定了新的房屋租赁费但未提交证据，对该主张本院不予支持，认定租赁费仍为每年18万元；被告子申公司提交证据并主张其已经交付2016年、2017年两年房租36万元，原告无异议，本院予以认定；鉴于双方在合同中约定租赁费支付为“上打租”，被告子申公司尚应支付2018年房租18万元，诉讼中被告杜廷雷表示，由于当时资金比较紧张，正在筹措租金时原告起诉，想等官司结束后一并支付；鉴于原被告签订的租赁合同未约定合同解除条件，应适用法定解除的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告应给予被告合理的支付期限，原告未经通知、未给予被告合理的支付期限即诉求解除合同，缺乏法律依据，对该主张本院不予支持；被告蒲志全、王玉才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告王红辰要求解除2013年7月1日王红辰与梁海龙签订的《厂房租赁合同》的诉讼请求。二、被告石家庄市子申食品有限公司于本判决生效后三日内给付原告王红辰2018年度房屋租赁费人民币一十八万元整（￥:180000.00）。三、驳回原告王红辰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告王红辰负担4015元（已交纳），被告石家庄市子申食品有限公司负担3285元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按撤回上诉处理。审 判 长  郑景云人民陪审员  闫孟德人民陪审员  祁亚慧二〇一八年十一月二十七日书 记 员  张少璇书 记 员  张晓红