广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1370号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曹某，男，1989年8月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省桂阳县。曾因犯盗窃罪于2017年1月19日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年9月13日刑满释放。因本案于2018年6月8日被羁押，同日刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辨护人苏维艳，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1455号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人苏维艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2016年4月16日4时许，被告人曹某伙同一名不知名男子到广州市增城区新塘镇瑶田村西联街十四巷19号楼梯间内，盗走了被害人邱某1停放在该处的一辆银色女装摩托车。二、2017年12月13日凌晨，被告人曹某伙同一名不知名男子到广州市增城区新塘镇新墩村水巷大街29号一楼停车间，盗走了停放在该处的被害人邓某1的一辆广爵牌二轮摩托车（经价格鉴定，价值人民币2458元）、被害人朱某1的一辆五羊本田牌二轮摩托车。三、2018年4月23日4时许，被告人曹某伙同一名不知名男子到广州市增城区增江街水东路麦地西二巷8号门口，盗走了被害人朱某2停放在该处的一辆红色男装摩托车。四、2018年4月24日3时许，被告人曹某伙同一名不知名男子到广州市增城区朱村街朱村竹岗岭一巷2号楼梯间内，盗走了停放在该处的被害人朱某3的一辆雅迪牌二轮电动车（经价格鉴定，价值人民币2200元）、被害人陈某1的一辆上马牌二轮电动车（经价格鉴定，价值人民币2050元）。五、2018年5月2日2时许，被告人曹某伙同一名不知名男子到广州市增城区增江街水东街西九巷5号楼梯间内，盗走了被害人张某停放在该处的一辆黑色爱玛牌电动车。六、2018年5月10日2时许，被告人曹某伙同一名不知名男子到广州市增城区朱村街文明路6号后面小巷内，盗走了被害人朱某4停放在该处的一辆飞肯牌二轮摩托车（经价格鉴定，价值人民币3273元）。七、2018年6月5日2时许，被告人曹某伙同一名不知名男子到广州市增城区增江街水东路麦地西二巷8号楼梯间，盗走了停放在该处的被害人胡某1的一辆大阳牌二轮电动车（经价格鉴定，价值人民币2474元）、被害人朱某2的一辆天岛牌二轮电动车（经价格鉴定，价值人民币2292元）。2018年6月8日，被告人曹某被公安民警抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、被害人陈述、被告人曹某的供述等证据，据此指控被告人曹某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人曹某在有期徒刑一年四个月至一年十个月间量刑，并处罚金。被告人曹某否认控罪，辩解案发时间段没有到过案发现场，其没有盗窃摩托车的行为。其辩护人提出如下辩护意见：1、现有证据不能证实被告人曹某实施了盗窃他人财物的行为。被告人对于自己在案发时间段的去向有合理解释，相关案件没有被告人对案发现场的指认；2、关于邱某1被盗窃案件，被害人没有指认笔录、辨认笔录。3、价格鉴定没有鉴定人署名，亦没有鉴定机构以及鉴定人的资格证书，属于瑕疵证据，不能作为定罪的依据；4、本案同伙人并没有抓获归案，作案工具并没有查明，被告人以及同案人是否有分工、是否有主次之分无法判断。经审理查明：一、2016年4月16日4时许，被告人曹某伙同一名不知名男子到广州市增城区新塘镇瑶田村西联街十四巷19号楼梯间内，盗走了被害人邱某1停放在该处的一辆银色女装摩托车。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于增城区新塘镇瑶田村西联街十四巷19号。3、价格认定不予受理通知书，涉案二轮摩托车因未达价格认定要求，按照规定不予受理。穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00710号鉴定书，证实案发现场断开的蓝色金属锁上提取的指纹为被告人曹某所留。4、被害人邱某1的供述：2016年4月16日早上8时许，我发现停放在增城区新塘镇瑶田村西联街十四巷19号一楼的摩托车被盗窃。我的摩托车没有上大锁，但一楼的大门是有上锁的，只有住户才能在此停放摩托车。监控视频、案件说明，证实作案人员到达案发现场以及盗窃后逃跑的路线。二二、2017年12月13日凌晨，被告人曹某伙同一名不知名男子到广州市增城区新塘镇新墩村水巷大街29号一楼停车间，盗走了停放在该处的被害人邓某1的一辆广爵牌二轮摩托车（经价格鉴定，价值人民币2458元）、被害人朱某1的一辆五羊本田牌二轮摩托车。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区新塘镇新墩村水巷大街29号。3、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；证实广爵牌摩托车价值人民币2458元，另一辆五羊本田牌摩托车因未达价格认定要求，按照规定不予受理。4、被害人邓某1、朱某1的供述，均证实于2017年12月13日晚上在广州市增城区新塘镇新墩村水巷大街29号一楼大厅被盗窃摩托车的情况。经辨认，两被害人均对监控视频截图作了指认。5、情况说明，证实社会视频显示时间2108年4月14日有误，实际时间为2017年12月13日晚上。6、图像鉴定意见书，证实案发现场监控视频提取到盗窃摩托车的男子图像，经检验检测，与被告人曹某是同一人。7、证人潘某的证言，证实被告人曹某是其租客。经辨认，辨认出被告人曹某，并对监控视频截图作了指认，明确指认出监控视频中的男子为被告人曹某。三、2018年4月23日4时许，被告人曹某伙同一名不知名男子到广州市增城区增江街水东路麦地西二巷8号门口，盗走了被害人朱某2停放在该处的一辆红色男装摩托车。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区增江街水东路麦地西二巷8号。3、价格认定不予受理通知书；证实涉案的摩托车因未达价格认定要求，按照规定不予受理。4、被害人朱某2的供述，证实于2018年4月22日晚上在广州市增城区增江街水东路麦地西二巷8号被盗窃摩托车的情况。经辨认，被害人对监控视频截图作了指认，指认出截图中男子驾驶的摩托车是其被盗的摩托车。5、情况说明，证实社会视频显示时间2108年4月14日有误，实际时间为2017年12月13日晚上。6、图像鉴定意见书，证实案发现场附近监控视频提取到驾驶摩托车的男子图像，经检验检测，与被告人曹某是同一人。四、2018年4月24日3时许，被告人曹某伙同一名不知名男子到广州市增城区朱村街朱村竹岗岭一巷2号楼梯间内，盗走了停放在该处的被害人朱某3的一辆雅迪牌二轮电动车（经价格鉴定，价值人民币2200元）、被害人陈某1的一辆上马牌二轮电动车（经价格鉴定，价值人民币2050元）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区朱村街朱村竹岗岭一巷2号楼梯间。3、价格认定结论书；证实涉案的二辆电动车共价值人民币4250元。4、被害人朱某3、陈某1的供述，均证实于2018年4月24日凌晨在广州市增城区朱村街朱村竹岗岭一巷2号楼梯间被盗窃电动车的情况，并提交了相关购买电动车的票据。经辨认，两被害人均对监控视频截图作了指认，均指认出视频截图中男子驾驶的电动车是其被盗的电动车。5、图像鉴定意见书，证实案发现场附近监控视频提取到盗窃电动车的男子图像，经检验检测，与被告人曹某是同一人。6、证人潘某的证言，证实被告人曹某是其租客。经辨认，辨认出被告人曹某，并对监控视频截图作了指认，明确指认出监控视频中驾驶电动车男子为被告人曹某。五、2018年5月2日2时许，被告人曹某伙同一名不知名男子到广州市增城区增江街水东街西九巷5号楼梯间内，盗走了被害人张某停放在该处的一辆黑色爱玛牌电动车。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区增江街水东街西九巷5号楼梯间。3、价格认定不予受理通知书；证实涉案摩托车因未达价格认定要求，按照规定不予受理。4、被害人张某的供述，均证实于2018年5月2日凌晨在广州市增城区增江街水东街西九巷5号楼梯间被盗窃爱玛牌电动车的情况。经辨认，被害人对监控视频截图作了指认，指认出截图中男子驾驶的电动车是其被盗的车辆。5、图像鉴定意见书，证实案发现场附近监控视频提取到盗窃电动车的男子图像，经检验检测，与被告人曹某是同一人。六、2018年5月10日2时许，被告人曹某伙同一名不知名男子到广州市增城区朱村街文明路6号后面小巷内，盗走了被害人朱某4停放在该处的一辆飞肯牌二轮摩托车（经价格鉴定，价值人民币3273元）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区朱村街文明路6号后面小巷内。3、价格认定结论书；证实涉案的摩托车价值人民币3273元。4、被害人朱某4的供述，证实于2018年5月10日凌晨在增城区朱村街文明路6号后面小巷内被盗窃摩托车的情况，并提交购买票据。经辨认，被害人对监控视频截图作了指认，指认出截图中男子驾驶的摩托车是其被盗的车辆。5、图像鉴定意见书，证实案发现场附近监控视频提取到盗窃电动车的男子图像，经检验检测，与被告人曹某是同一人。6、证人潘某的证言，证实被告人曹某是其租客。经辨认，辨认出被告人曹某，并对监控视频截图作了指认，明确指认出监控视频中驾驶摩托车男子为被告人曹某。七、2018年6月5日2时许，被告人曹某伙同一名不知名男子到广州市增城区增江街水东路麦地西二巷8号楼梯间，盗走了停放在该处的被害人胡某1的一辆大阳牌二轮电动车（经价格鉴定，价值人民币2474元）、被害人朱某2的一辆天岛牌二轮电动车（经价格鉴定，价值人民币2292元）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区增江街水东路麦地西二巷8号楼梯间。3、价格认定结论书；证实涉案的二辆电动车共价值人民币4766元。4、被害人胡某1、朱某2的供述，均证实于2018年6月5日凌晨在广州市增城区增江街水东路麦地西二巷8号楼梯间被盗窃电动车的情况，并提交了购买电动车的票据。经辨认，两被害人均对监控视频截图作了指认，均指认出视频截图中男子驾驶的电动车是其被盗的电动车。5、图像鉴定意见书，证实案发现场监控视频提取到盗窃电动车的男子图像，经检验检测，与被告人曹某是同一人。6、证人潘某的证言，证实被告人曹某是其租客。经辨认，辨认出被告人曹某，并对监控视频截图作了指认，明确指认出监控视频中驾驶电动车男子为被告人曹某。全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、抓获经过，证实被告人曹某于2018年6月8日被抓获归案；2、搜查证、扣押清单，证实在被告人住处扣押衣服三件，证实扣押衣物与监控视频截图驾驶电动车男子所穿衣物一致。3、户籍信息，证实被告人曹某案发时已经成年4、刑事判决书，刑满释放证明书，证实被告人曹某曾因犯盗窃罪于2017年1月19日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年9月13日刑满释放。5、证人黄某1的证言，证实其与曹某是夫妻关系，两人租住于东莞市高埗镇高埗西联新村198号303房。经辨认，辨认出被告人曹某，并对监控视频截图作了指认，指认出截图中的男子与被告人曹某相似。6、被告人曹某一直否认有实施起诉书指控的盗窃，其在五月份期间与其老乡“老二”到过增城两三次。其否认监控视频截图的男子为其本人。关于被告人曹某及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，第一宗盗窃案发现场被断开的金属锁上提取到被告人曹某所留指纹，被告人对此无合理解释；多名被害人均指认出监控视频截图中的车辆是其被盗车辆；图像鉴定意见书证实监控视频截图中的男子为被告人曹某；证人潘某亦指认出监控视频截图中的男子为被告人曹某；从被告人家中缴获的衣物与监控视频截图中的男子所穿衣物一致。综合上述证据能够相互印证，足以证实被告人曹某实施了上述盗窃的事实，故被告人曹某及其辩护人的辩解、辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于辩护人提出的价格鉴定没有鉴定机构以及鉴定人的资格证书的意见，经查，本案的价格认定结论书均是广州市增城区价格认证中心依照法定程序，根据国家有关规定和标准，严格遵守价格认定程序和原则所作出的。故辩护人提出的上述意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曹某的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的手机一台、衣服一批，不属本案赃物，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年12月7日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人曹某向被害人邓某2退赔经济损失人民币2458元，向被害人朱某5退赔经济损失人民币2200元，向被害人陈某2退赔经济损失人民币2050元，向被害人胡某2退赔经济损失人民币2474元，向被害人朱某6退赔经济损失人民币2292元，向被害人朱某7退赔经济损失人民币3273元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一八年十一月二十三日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。