wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终792号上诉人（原审被告）：戴军，男，1963年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李雪勇，男，1967年11月14日出生，汉族，住射阳县。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地，住所地在射阳县临海镇。法定代表人：高志凯，该基地主任。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。上诉人戴军因与被上诉人中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地（下称解放军盐城农副业基地）排除妨害纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2017)苏0924民初7661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戴军上诉请求：撤销一审法院判决，改判解放军盐城农副业基地对戴军基础设施投入35万元进行补偿；一、二审诉讼费用由解放军盐城农副业基地承担。事实和理由：2015年1月15日戴军与解放军盐城农副业基地签订的养殖管理协议，是平等自愿协商一致的基础上达成的。戴军先后在基地领导的安排下，建饲料厂房425平方米，锅炉一间，操作间二间，用于供应基础集体养殖饲料。2015年，解放军盐城农副业基地李主任同意将土地改良平整复垦花用15万元，并答应三年不收土地承包费75000元。2016年基地高主任要我将承包范围内的房屋仓库拆掉，并承诺2016年、2017年免收承包费来补偿。现在要求我将管理范围内的土地设施平整复垦投入无条件放弃，于理不公，于法无据。解放军盐城农副业基地辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，戴军并没有明确其要求盐城市中级人民法院撤销一审判决的具体法律依据及具体客观事实。第二，戴军要求改判补偿35万的基础设施投入费用，该请求系二审增加的请求，超出了一审的诉讼范围。解放军盐城农副业基地向一审法院起诉请求：1.判令戴军立即将位于射阳县临海镇双洋闸我基地所属的原禽畜场（占地面积208亩）交还给我基地并清空；2.戴军立即向我基地支付自2016年1月1日起至实际返还之日止，按照25000元/年的标准计算的原禽畜场及附属设施的占用费；3.戴军承担诉讼费。一审法院认定的事实：2015年1月15日，解放军盐城农副业基地（甲方）与戴军（乙方）签订《合作养殖管理协议》一份，约定：合作养殖管理地块位于射阳县临海镇双洋闸甲方所属的原禽畜场，占地面积208亩（其中围河78亩、路北老旧房屋45间、路南老旧猪舍4栋及老旧房屋15间等设施），用于在管理看管好甲方土地及附属设施基础上，从事水产养殖及生猪饲养；合作养殖期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年合作养殖收益为25000元；乙方不得擅自新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，合作期满或解除协议时，必须完好地无偿移交给甲方；协议解除与终止:因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成本协议无法履行的，甲乙双方互不承担责任；合作养殖管理期满，协议终止。协议签订后，戴军于2015年2月10日向解放军盐城农副业基地缴纳2015年度禽畜场养殖收益25000元，此后未再缴纳养殖收益。一审另查明，案涉土地的四址为：东至海堤路，南至双洋村土地交界处（有界沟），西至双洋村土地交界处（有界沟），北至八丈河，一共有两块地，中间有一条八双路。目前土地上还有戴军自建的三间平房没有拆除，其余房屋均已拆除，另外土地上种植了部分小麦。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。解放军盐城农副业基地与戴军签订的《合作养殖管理协议》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。合同约定合作养殖管理期限届满合同终止，故该合同自2016年1月1日即已终止，合同终止后，双方的权利义务亦已终止，此后戴军继续占有使用禽畜场及附属设施，显属不当，戴军应当承担按照每年25000元的标准支付禽畜场的占有使用费并将案涉禽畜场清空交还给解放军盐城农副业基地的义务。综上，解放军盐城农副业基地的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条规定，一审法院判决：一、戴军于判决发生法律效力之日起十日内将位于射阳县临海镇双洋闸原禽畜场（土地四址范围：东至海堤路，南至界沟，西至界沟，北至八丈河）交还给解放军盐城农副业基地；二、戴军于判决发生法律效力之日起十日内向解放军盐城农副业基地支付自2016年1月1日起至实际返还之日止，按照25000元/年的标准计算的原禽畜场及附属设施的占用费；三、驳回解放军盐城农副业基地的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由戴军负担。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，解放军盐城农副业基地与戴军签订的《合作养殖管理协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效合同。合同期限届满后，戴军应将案涉禽畜场清空交还给解放军盐城农副业基地，戴军继续占有使用的，应当向解放军盐城农副业基地按原合同标准支付禽畜场的占有使用费。戴军上诉要求解放军盐城农副业基地向其支付基础设施投入补偿费35万元不属于本案处理范围。戴军主张解放军盐城农副业基地曾同意因其将土地改良平整复垦花去费用15万元，故答应三年不收其土地承包费75000元，对此戴军并未提供证据予以证明。综上，戴军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人戴军负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一八年三月七日书记员 戴书琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）辽0291民初4184号原告：邵正剑，男，1980年8月20日生，汉族，个体业主，住辽宁省。被告：葛小乐，男，1992年4月2日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告邵正剑与被告葛小乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵正剑到庭参加了诉讼。被告葛小乐经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵正剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息；2、判令被告给付逾期利息和违约金（以5000元为基数，自2016年1月3日起至付清之日止按年息24%计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告因消费需要于2015年12月2日向原告借款5000元，约定利息为月息1%，还款日期为2016年1月2日，逾期还款每日按5%支付违约金。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由不还。被告葛小乐未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《借条》、《收条》、本人签字确认的身份证复印件，上述证据经本院审查具有证据效力，本院予以采信。结合当事人的当庭陈述，上述可以采信的证据可以认定以下事实：原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款5000元用于学习和日常生活消费，借款月利率为1%，借款期限为2015年12月2日至2016年1月2日。逾期不还，借款人应承担借款总额的每日5%违约金。2015年12月2日，被告向原告出具了《借条》一份，该《借条》的主要内容与《个人借款合同》基本一致。同日，被告还向原告出具了《收条》，确认收到原告的现金5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以认定原告已经依约履行了出借人交付借款本金5000元的合同义务，原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。在无据认定被告已经依约偿还了借款本金及其逾期利息的情况下，原告要求被告偿还借款本金5000元及其利息（自2015年12月2日起至2016年1月2日止，按月利率1%计算）依据充分，本院予以支持；对于原告要求被告给付的逾期利息和违约金（以5000元为基数，自2016年1月3日起至付清之日止按年息24%计算），鉴于原告已经自行调整了约定的违约金的计算方法，调整后没有超出法律规定的限额，该项诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据可以查明的事实作出裁决。综上所述，原告要求被告偿还借款本金5000元及其利息（自2015年12月2日起至2016年1月2日止，按月利率1%计算）于法有据，本院予以支持；原告要求被告给付的逾期利息和违约金（以5000元为基数，自2016年1月3日起至付清之日止按年息24%计算）合法，本院予以支持。本院确定被告于本判决生效后十日内偿还以上债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛小乐于本判决生效后十日内偿还原告邵正剑借款本金5000元及其利息（自2015年12月2日起至2016年1月2日止，按月利率1%计算）；二、被告葛小乐于本判决生效后十日内给付原告邵正剑逾期利息和违约金（以5000元为基数，自2016年1月3日起至付清之日止按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长王岱有审判员赵晓娜人民陪审员张紫冰二○一八年三月五日书记员姜翀
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初247号原告：马璐杰，男，1983年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）郭一益，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被告：林楠，男，1989年4月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告马璐杰与被告林楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员马学静适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告马璐杰委托诉讼代理人郭一益、被告林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马璐杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令林楠立即归还马璐杰借款25000元，并支付自起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由林楠承担。事实和理由：2006年1月，马璐杰、林楠各出25000元以林楠名义出借给案外人丁凯，后该借款根据（2016）浙0903民初300号民事判决书判决结案，并通过法院执行后全部得到清偿，而林楠未把清偿的25000元支付给马璐杰。2017年8月1日，经马璐杰、林楠协商，将马璐杰出让的25000元作为借款借给林楠，并由林楠出具借条给马璐杰，载明：今借马璐杰人民币贰万伍仟元整（25000元）。后经马璐杰多次催讨，林楠并未归还该借款。为此，马璐杰诉至法院。林楠答辩称，对马璐杰诉称事实有异议。林楠借给案外人丁凯50000元，马璐杰没有出资25000元。马璐杰25000元是经林楠介绍借给案外人丁凯，该借款的利息是马璐杰向案外人丁凯直接收取，不是通过林楠支付。其当时是在马璐杰要求下在空白纸上签名，借条上的内容是马璐杰事后写上的，林楠没有向马璐杰借款25000元。林楠未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，林楠向马璐杰出具借条一份，载明：“今借马璐杰人民币贰万伍仟元整（25000元）。借款人：林楠2017年8月1日”。2016年1月26日本院立案受理林楠诉丁凯民间借贷纠纷一案，并于2016年5月18日作出如下判决：限被告丁凯在本判决生效之日起十日内归还原告林楠借款50000元，并支付自2016年1月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。后双方发生争议。为此，马璐杰诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。马璐杰与林楠之间的借贷关系有马璐杰提供的借条为凭，本院予以确认。经马璐杰催讨，林楠未归还借款的行为已构成违约，故马璐杰的诉请符合法律规定，本院予以支持。对林楠辩称意见因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：林楠于本判决生效之日起十日内归还马璐杰借款25000元，并支付自2018年1月9日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由林楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 马学静二〇一八年三月十二日代书记员 夏思维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
-湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初1761号原告：邵阳市大祥区机关事务管理局，住所地湖南省邵阳市大祥区。统一社会信用代码：11430503445767298D。法定代表人：高云头。委托诉讼代理人：曾治国，邵阳市大祥区机关事务管理局干部。委托诉讼代理人：胡继清，邵阳市大祥区百春园街道办事处司法所长。被告：何斌，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告邵阳市大祥区机关事务管理局诉被告何斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市大祥区机关事务管理局的诉讼代理人曾治国到庭参加了诉讼，被告何斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵阳市大祥区机关事务管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告因强占门面所产生的租金14300元；2、判令被告立即腾空并搬离所强占的西湖路国土局旁边自南向北第X号门面；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2013年7月1日起至2015年6月30日止将西湖路国土局旁边自南向北第X号门面以月租金1300元的标准租赁经被告经营。合同到期后，经区委、区政府研究决定，此门面收回做为政府办公使用不再出租商用。原告多次向被告下达门面腾空搬离通知书，被告仍无理占用门面经营至今，共产生租赁费用14300元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、统一社会信用代码证书复印件1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格。2、身份证复印件1份1页，拟证明被告的诉讼主体资格。3、房屋租赁协议书复印件1份共3页，拟证明原、被告间的房屋租赁关系。4、缴款书复印件1份1页，拟证明被告的租金交到2016年12月止。5、照片2张，拟证明原告向被告送达腾房通知。被告何斌未予答辩，亦未向本院提交证据。对原告所提交的证据，本院经审查，认为其证据客观真实、形式和来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月26日，原告邵阳市大祥区机关事务管理局（甲方）与被告何斌（乙方）签订了《房屋租赁协议书》，约定：租赁期间为2年（即自2013年7月1日起至2015年6月30日止），租金标准为1300元／月，年租金为15600元，此款由乙方分2次付清，每半年预交下半年租金；乙方装修房屋前，必须经甲方同意，并交纳押金2000元（押金款由原合同转入）；甲方因业务需要、上级政府变化或者其它特殊原因需收回门面，甲方有权终止合同，收回出租的房屋，造成的损失由乙方承担，甲方概不负责（甲方提前2个月通知乙方）。合同到期后，被告仍继续使用该门面，但双方未再签订书面租赁合同。被告的门面租金交至2016年12月，因原告出租的门面需收回做为办公用房，原告此后未再向被告收取租金，并向被告发出书面通知，要求被告腾空门面，进行搬迁。但被告一直未予搬迁。原告故诉来本院。本院认为，本案是一起房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按协议履行。在协议约定的租赁期间届满后，被告继续使用该房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定“对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。原告于已书面向被告提出终止租赁合同，要求被告退还房屋，已履行了在合理期限前通知被告的义务。故原、被告间的房屋租赁合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他措施，并有权要求赔偿损失”，但被告至今未予搬迁，将腾空门面交还给原告。故被告应按照租赁协议约定的租金标准向原告支付门面占用期间的使用费。故原告诉请被告将腾空的门面交还给原告，本院予以支持。原告要求被告按照租赁合同的1300元／月标准支付租金及占有使用费有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何斌在判决生效后10日内搬离位于邵阳市大祥区西湖路国土局旁自南向北第X号房屋，并将该房屋返还给原告邵阳市大祥区机关事务管理局。二、被告何斌在判决生效后10日内支付原告邵阳市大祥区机关事务管理局房屋租金及占有使用费人民币14300元。如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费人民币158元，由被告何斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  徐 韬人民陪审员  张红梅人民陪审员  吴飞东二〇一八年三月十二日代理书记员  王 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十六条、当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百二十六条、承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条、当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条、租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条、租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执401号申请执行人魏建国，男，汉族，1954年8月29日出生，身份证号码，住所地盐山县。被执行人许立明，男，汉族，1976年10月16日出生，住所地盐山县。本院依据已经发生法律效力的（2017）沧仲裁盐字第0003号裁决书，已日向被执行人许立明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许立明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许立明在中国工商银行北京新东安支行02×××28账户上的存款10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 王  新  峰二〇一八年三月一日书记员 刘立新王中贤
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1281民初15号原告：曹某某，男，汉族。被告：辽宁某某制造有限公司，地址：调兵山市。法定代表人：巴某某，系该公司法人。原告曹某某诉被告辽宁某某制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告辽宁某某制造有限公司（以下简称辽宁某某公司）委托诉讼代理人巴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辽宁某某公司支付2个月的工资余额2000元；2、请求判令被告辽宁某某公司返还去某某公司时的路费2000元；3、请求判令被告辽宁某某公司因违法辞退原告曹某某，按劳动法第47条规定应对劳动者给予经济补偿，工作不满6个月的向劳动者支付半个月工资的二倍的标准进行补偿，也就是1个月的工资3000元。事实与理由，原告曹某某因为在2017年8月份的调兵山市微同城看到被告辽宁某某公司在招员工，原告曹某某就去被告辽宁某某公司应聘了，经过2天的试用工作，被告辽宁某某公司在9月1日跟原告曹某某签了一份协议，确定了工资标准，还约定了去深圳某某工作时来回路费2000元。由原告曹某某自己先付，干一年后再返还给原告曹某某。但是在9月末，原告曹某某从某某回来之后工作到11月2号，车间主任跟原告曹某某说工资不能按协议定的给了，只能按2000元的工资给，原告曹某某没有同意，等原告曹某某11月3日去上班的时候，车间主任跟原告曹某某放假了。说是放假，一直到原告曹某某起诉2个月时间过去了，原告曹某某再也没拿到公司的一分钱，所以原告曹某某认为就是给原告曹某某开除了，在这期间原告曹某某也去过公司，跟车间主任要过工资余额和去某某的路费，因为都没有谈成才致成纠纷，为依法维护原告曹某某的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辽宁某某公司辩称原告曹某某所说的不属实，被告辽宁某某公司没有辞退原告曹某某，是安排原告曹某某做其他的工作，原告曹某某没有同意做。原告曹某某为支持自己的主张提供如下证据，被告辽宁某某制造有限公司对原告曹某某的证据进行了质证，本院对原告曹某某提供的证据进行了认证：调兵山市劳动争议仲裁不予受理书一份，证明原告曹某某已到仲裁机关仲裁。被告辽宁某某公司质证与被告辽宁某某公司无关，仲裁受理书上被申请人是某某多种经营总公司，被告辽宁某某公司作为被告主体不适格。本院认为，原告曹某某与被告辽宁某某公司发生劳动争议，应提供原、被告之间的劳动仲裁书，故对被告的质证本院予以支持，对该份证据本院不予确认。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告曹某某与被告辽宁某某公司发生劳动争议，但至今未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动者与用人单位发生劳动争议，或者用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人双方任何一方可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，可以向用人单位住所地或者劳动合同履行地劳动争议仲裁委员会申请仲裁；当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，可以向人民法院起诉。”原告曹某某应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，再到本院立案起诉。故驳回原告曹某某的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹某某的起诉。诉讼费10元（原告曹某某预交），在本裁定发生法律效力后，退还给原告曹某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一八年三月二十二日书记员 郭冰峰
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初779号原告：华蕾，女，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：何志超，男，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：潘安清，男，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：张启兰，女，1977年3月9日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：周金伟，男，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：潘旭霞，女，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：王春福，男，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：方樟英，女，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告华蕾与被告潘安清、张启兰、周金伟、潘旭霞、王春福、方樟英追偿权纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告代其偿还的松阳县农村信用联社的借款70万元及利息（利息自2016年3月15日起按年利率15%计算至归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月21，被告潘安清、张启兰由原告华蕾及被告周金伟、潘旭霞、王春福、方樟英等人提供担保向松阳县农村信用合作联社借款700000元。借款到期后，被告潘安清、张启兰未能归还借款。松阳县农村信用合作联社提起诉讼，案经本院主持调解，潘安清、张启兰定于2016年10月底前还清借款700000元及利息（利息从2015年12月21日起按《个人循环保证借款合同》的有关规定计算至还清之日止），原告及被告周金伟、潘旭霞、王春福、方樟英对上述还款承担连带保证责任。后被告潘安清、张启兰未能还款。2017年3月15日，原告代为偿还松阳县农村信用合作联社借款700000元。故原告诉至本院，提出如上诉求。诉讼过程中，原告华蕾变更诉讼请求，请求：一、判令被告潘安清、张启兰归还原告华蕾代偿款700000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、被告周金伟、潘旭霞、王春福、方樟英对上述还款各承担五分之一的连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘安清、张启兰于本判决生效之日起十日内归还原告华蕾代偿款700000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、被告周金伟、潘旭霞、王春福、方樟英对上述还款各承担五分之一的连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告潘安清、张启兰负担，被告周金伟、潘旭霞、王春福、方樟英各负五分之一的连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李金泉二〇一八年三月二十六日法官助理 米超锋代书记员 吴庆燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6622号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。被告：王婧，女，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告王婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  顾 毅二〇一八年三月三十日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0225民初8730号?原告：石立光，男，1971年12月5日出生汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被告：周海涛，男，1981年5月6日出生汉族，住江苏省南京市建邺区。原告石立光与被告周海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告周海涛下落不明，本院于2017年11月25日裁定转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告石立光的委托诉讼代理人周莉莉到庭参加诉讼，被告周海涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。原告石立光以被告周海涛未履行还款义务为由，诉请判令：被告周海涛立即归还原告石立光借款200000元，并支付利息（按月利率5‰，自2017年1月31日算至被告实际给付之日）。事实与理由，2016年9月28日，原告石立光因被告周海涛借款需要通过俞建娣的账户向被告周海涛支付借款200000元。2016年10月27日，被告周海涛向原告石立光出具了内容为“今借到周海涛先生人民币贰拾万元整，用于九石股份调整以及其他支出，算本人私人借支。借支时间于2016年10月27日至2017年1月31日。借支人：周海涛2016年.10.27”的借条一份。借款后，被告周海涛未履行还款义务。被告周海涛未作答辩。因被告周海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告周海涛对原告石立光提供的借条、中国银行汇款凭证各一份等证据放弃质证权，且原告石立光当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告石立光提供的上述证据以及庭审陈述予以确认，并确认原告石立光诉称事实为案件基本事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告石立光持借条原件要求被告周海涛归还借款200000元并按月利率5‰支付借款到期以后资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告周海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周海涛于本判决生效后十五日内归还原告石立光借款200000元，并支付利息（按月利率5‰，自2017年1月31日算至被告实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4435元，由被告周海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陈爱菲人民陪审员  何志奇二〇一八年三月六日代书 记员  郑佳莉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执4539号申请执行人张书昌，男，1970年4月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人张书枝，女，1969年2月2日生，汉族，住安徽省寿县。张书昌与张书枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0506民初3894号民事判决已生效。依该判决，张书枝应于该判决生效之日起十日内归还张书昌借款300000元及该款自2016年7月15日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息（涂祖虎和张书枝其中一人债务清偿或执行后，涂祖虎或张书枝同等数额的债务消灭）。张书枝负担案件受理费、财产保全费，合计4920元。因张书枝未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人张书昌向本院申请执行，要求张书枝支付304920元及相应利息，本院已立案，执行标的304920元及相应利息，执行费4474元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。审理中，本院依张书昌申请查封了张书枝名下坐落于安徽省寿县小甸镇李山街道的不动产（查封到期日2020年6月22日），申请执行人暂不要求处置。执行中，本院（2016）苏0506民初8554号案件查封了张书枝及案外人涂祖虎名下坐落于苏州市吴中区木渎镇姑苏印象花园3幢303室的不动产（查封到期日2019年12月18日），因有较大额抵押，申请执行人暂不要求处置。除此之外，经向相关部门调查，未发现被执行人名下有机动车、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，不要求将被执行人张书枝纳入失信被执行人名单，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除申请执行人暂不要求处置的不动产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0506民初3894号民事判决的本次执行程序。待今后发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审 判 长  韩亚光代理审判员  陈建军代理审判员  赵 强二〇一八年三月二十六日书 记 员  葛永恒
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初989号原告张习光，男，汉族，1969年11月4日出生，农民，住河南省新乡县。被告龚振江，男，汉族，1977年11月18日出生，农民，住上蔡县。原告张习光与被告龚振江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周占军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张习光到庭参加诉讼，被告龚振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张习光诉称，原告与被告经人介绍认识。2013年8月被告以资金周转困难为由向原告借现金30000元，并向原告出具欠条两张且约定了利息，被告于2013年至2015年1月间每月偿还利息。2015年1月至今，被告拒不支付本金及利息。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款30000元及利息。被告龚振江辩称，被告向原告借款30000元属实，愿意在一年内返还原告。经审理查明，2013年8月6日，被告龚振江向原告张习光借款10000元并向原告出具欠条一份，内容为“2013年8月6日，今借张习光现金壹万元正（10000元正），借款人龚振江，担保人杨显峰”。2014年1月1日，被告龚振江向原告张习光借款20000元并向原告出具欠条一份，内容为“2014年1月1日，今借到张习广贰万元正（20000元正），担保人杨显峰，借款人龚振江，2014.1.1号”。原告多次向被告追要上述两笔借款，被告至今未还。审理中，原告自愿放弃利息。上述事实有原告陈述、欠条两份、本院对被告电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告龚振江向原告张习光借款30000元，并向原告出具欠条两份，则原、被告之间的民间借贷法律关系成立，双方均应该按照约定履行自己的义务，原告按照合同约定交付了借款，被告应当按照约定归还借款，双方未约定还款期限，则原告可随时向被告追要欠款。该款经原告多次追要，被告至今未归还，其应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告龚振江于本判决书生效后10日内归还原告张习光借款30000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告龚振江负担（该款原告张习光已预交，被告龚振江于本判决生效后10日内给付原告案件受理费275元）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇一八年三月二十七日书记员  程亚楠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104执保84号之四申请人陈少华，男，1971年7月3日出生。被申请人王华莉，女，1966年7月16日出生。申请人陈少华诉被申请人王华莉、田宏、田园、宜都聚丰园置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王华莉、田宏、田园、宜都聚丰园置业发展有限公司价值3840000元的财产予以冻结，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人陈少华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王华莉银行存款3840000元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊向清二〇一八年三月二十日书记员  彭 健
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0704民初27号原告：孙某甲，身份号码2307041988********，男，1988年10月1日出生，汉族，某某市某某区个体司机，住某某市某某区某某委。被告：赵某某，身份号码2307041972********，女，1972年6月12日出生，汉族，无固定职业，住某某市某某区某某小区（未到庭）。被告：矫某某，身份号码2307041970********，男，1970年3月12日出生，汉族，无固定职业，住某某市某某区某某小区（未到庭）。被告：刘某某，身份号码2307021974********，男，1974年1月7日出生，汉族，无固定职业，住某某市某某区某某小区（未到庭）。原告孙某甲与被告赵某某、矫某某、刘某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告赵某某、矫某某、刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙某甲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告共同赔偿：1.医疗费：5,341.40元；2.车辆停运损失：200.00元×（23+14）天=7,400.00元；3.护理费：80.00元×23天=1,840,00元(农林牧渔）；4.伙食补助费：50.00元×23天×2人=2,300,00元；5.复印费：20,00元，共计16,901.40元。事实和理由：2017年3月28日15时许，原告驾车、其父亲孙某乙乘车，在火道口与一中交叉路口与被告刘某某驾驶的奥迪轿车发生剐蹭，原告驾车追赶到某某区某某小区找到被告刘某某后，原告孙某甲与其父亲下车质问被告刘某某，被告刘某某与另一被告赵某某对原告和其父亲进行殴打，被告矫某某在拉仗过程中，对原告孙某甲进行踢打，后被送往某某林业局职工医院救治，医生确诊为“头部外伤，头皮下血肿，眼挫伤，胸部挫伤”，住院23天，显效出院，出院后医生建议休息二周。故原告诉至法院要求三被告赔偿各项费用16,901.40元。被告赵某某、矫某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法定期间内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日15时许，原告驾车与其父孙某乙乘车在火道口、一中交叉路口与被告刘某某驾驶的奥迪轿车发生剐蹭，原告驾车追赶被告刘某某，在某某区某某小区找到刘某某后，质问刘某某，被告刘某某与另一被告赵某某对原告及其父亲孙某乙进行殴打，被告矫某某在拉仗过程中，对原告进行踢打，原告被送往某某林业局职工医院救治，经诊断为“头部外伤，头皮下血肿，眼挫伤，胸部挫伤”，住院23天，显效出院，出院后医生建议休息两周。某某公安分局于2017年3月29日对被告赵某某拘留十三日，罚款八百元；对被告矫某某罚款五百元；被告刘某某拘留二十日，罚款一千元。为此，原告起诉到法院，要求三被告共同赔偿各项损失合计16,901.40元。本院认为，在此次事件中，三被告的行为共同侵害并危及原告人的人身，造成了损害后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。依据这一规定，三被告应相互承担连带赔偿责任。对原告提出的医疗费5,341.40元，属于合理请求，本院予以支持；对原告提出的住院伙食补助费50.00元，符合工职人员出差住宿补助标准，本院应按1人每日50.00元×23天=1,150.00元予以支持；原告提出的护理费每日80.00元，因没有医院出具的医护人员证明，本院不予支持；对原告提出的车辆停运损失每日200.00元，在诉讼中未向本院提供每日损失200.00元证明，也未向本院提供近三年平均年收入证明，为此，本院参照相近行业上一年度交通运输业职工年平均工资48,576.00元÷365天×37天=4,924.14元，予以支持；复印费20.00元属合理请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵某某、矫某某、刘某某自本判决生效后10日内赔偿原告医疗费5,341.40元、车辆停运损失费4,924.14元、住院伙食补助费1,150.00元、复印费20.00元，合计11,435.54元，三被告承担连带责任；二、驳回原告孙某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.54元，减半收取111.27元。由原告孙某甲负担25.36元，被告赵某某、矫某某、刘某某负担85.91元。三被告所负担的案件受理费同第一款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  刘长江二〇一八年三月二十九日书记员  张 赛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0304民初205号之一原告：桂林大宇客车有限公司。住所：广西桂林市象山区净瓶路**号。统一社会信用代码：91450300619384511K。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：羊有豪，该公司法务科科长。委托诉讼代理人：高翔，广西卓合律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏程汽车销售有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街沪士大厦**层*座。统一社会信用代码：91230103769077584B。法定代表人：管鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光霞，该公司财务经理。委托诉讼代理人：刘秀峰，该公司会计。被告：哈尔滨鑫阳光旅游运输有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街**号国际大厦****室。统一社会信用代码：912301035526038114。法定代表人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓欢，该公司业务员。被告：王晓欢。被告：马震星。委托诉讼代理人：王晓欢，身份情况如上述，系被告马震星的丈夫。原告桂林大宇客车有限公司（以下简称大宇公司）与被告黑龙江省鹏程汽车销售有限公司（以下简称鹏程公司）、被告哈尔滨鑫阳光旅游运输有限公司（以下简称鑫阳光公司）、被告王晓欢、被告马震星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。在本案审理过程中，原告大宇公司称其与被告鹏程公司已达成庭外和解协议即1、原告大宇公司向被告鹏程公司补偿修车款20000元，并免除被告鹏程公司在本案中应承担的违约责任；2、原告大宇公司因本案涉诉车辆存在的质量问题，均由被告鹏程公司、被告鑫阳光公司、被告王晓欢、被告马震星自行解决，原告大宇公司不再承担任何义务；3、被告鹏程公司应收修车补偿款和未付购车款互相抵扣后的余额104666.67元，由被告鹏程公司一次性付清。2018年3月15日原告大宇公司以被告鹏程公司已依约履行上述协议约定义务，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告大宇公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林大宇客车有限公司撤回起诉。本案案件受理费2552元，因原告撤诉减半收取1276元（原告已预交），原告桂林大宇客车有限公司自愿负担。诉讼保全费1120元（原告已预交），由本院退还原告。审 判 长  廖 莉人民陪审员  钱宇萍人民陪审员  陈春燕二〇一八年三月十五日书 记 员  李兰芳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初3127号原告:浙江彬洪家具有限公司,住所地：义乌市。法定代表人：骆宏江，经理。委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈雪娇，女，1983年12月15日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告浙江彬洪家具有限公司诉被告陈雪娇合同纠纷一案中，原告浙江彬洪家具有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江彬洪家具有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江彬洪家具有限公司撤回起诉。本案受理费213元，由原告浙江彬洪家具有限公司负担。（此页无正文）审判员  王益民二〇一八年三月二十二日书记员  楼秀梅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初3073号原告：刘海鑫，男，1987年9月22日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。被告：徐明明，男，1987年9月12日生，汉族，户籍所在地山东省德州市。原告刘海鑫与被告徐明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理，原告刘海鑫到庭参加诉讼、被告徐明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)100,000元；2、判令被告支付利息(按照月息2%计算至实际清偿之日止)。庭审中，原告自愿将利息标准调整为月息1.6%。事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2017年7月31日向原告借款50,000元，并于当天签订《借条》及《收条》，对借款本金、期限、利息均明确约定。2017年8月30日，被告因资金仍然周转困难，再次向原告借款50,000元，并签订《借条》及《收条》，对借款本金、期限、利息均明确约定。然在上述借款到期，原告多次催促，被告未按约归还借款本金及支付利息。被告上述行为已经严重违约，给原告造成了极大的经济损失，请求法院判如所请。被告徐明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款50,000元，月利息为1.6%，归还日期为2017年8月31日。同时承诺到期无法全额还清，被告愿意承担一切法律责任，过期未还部分按照银行同期贷款利率的四倍计算。当日，原告以银行转账的方式将50,000元借款支付至被告账户，同时被告向原告出具收条。2017年8月30日，被告再次向原告出具借条一份，约定向原告借款50,000元，月利息为1.6%，归还日期为2017年9月30日。同时承诺到期无法全额还清，被告愿意承担一切法律责任，过期未还部分按照银行同期贷款利率的四倍计算。当日，原告以银行转账的方式将50,000元借款支付至被告账户，同时被告向原告出具收条。庭审中，原告陈述被告在2017年8月归还过2017年7月31日借款的本金5,000元。以上事实，有《借条》、《收条》、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向本院提交的书面证据真实有效，本院予以确认，被告理应按约履行还款义务。借条对借款期间的利息及逾期还款的利息均作出了明确约定，且约定没有超出法律对利息标准的规定，庭审中原告自愿统一调整为按照月息1.6%的标准要求被告支付利息，于法不悖，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐明明于本判决生效之日起十日内归还原告刘海鑫借款95,000元；二、被告徐明明于本判决生效之日起十日内支付原告刘海鑫上述借款的利息(以45,000元为本金，自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率19.2%计算；以50,000元为本金，自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按照年利率19.2%计算)。案件受理费2,460元，减半收取1,230元，由被告徐明明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇一八年三月二日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院结 案 通 知 书申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游金钱柜娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，现被执行人龙游金钱柜娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执30号案以执行完毕方式结案。二〇一八年三月二十一日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更700号罪犯逯冬青，男，1957年2月1日出生，汉族，高中文化，天津市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省清苑县人民法院（现河北省保定市清苑区人民法院，下同）于2010年8月30日作出（2010）清刑初字第69号刑事判决。被告人逯冬青及同案被告人范某1等不服,提出上诉。本院于2010年12月1日作出（2010）保刑二终字第00403号刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。被告人范某2不服，向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）冀刑监字第140号再审决定，指令本院再审本案。本院于2015年5月26日作出（2013）保刑再终字第7号刑事裁定，撤销本院（2010）保刑二终字第00403号刑事裁定和河北省清苑县人民法院（2010）清刑初字第69号刑事判决，发回河北省清苑县人民法院重审。河北省保定市清苑区人民法院于2016年7月4日作出（2015）清刑再初字第1号刑事判决，以被告人逯冬青犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元。被告人逯冬青及同案被告人范某1等不服，提出上诉。本院于2016年10月25日作出（2016）冀06刑再5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2014年1月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，于2016年12月29日重新裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省太行监狱指派刑罚执行科干警耿某1、耿某2到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院驻河北省太行监狱检察室检察员孙某、张某1出庭履行职务，罪犯逯冬青到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯逯冬青在2015年2月11日至2017年10月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币21000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯逯冬青减去有期徒刑二个月(减刑后，刑期自2009年6月17日起至2018年3月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一八年三月十三日书记员  王向颖
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初6312号原告王强，男，1979年9月2日生，汉族。委托诉讼代理人：王德琳，山东海岱律师事务所律师。被告：浙江贝利建设集团有限公司，组织机构代码：14384349-4。法定代表人:张妙伟，该公司董事长被告：浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司。负责人人：高峰，该公司经理。被告蔡伟阳，男，1974年1月16日出生，汉族。原告王强诉被告浙江贝利建设集团有限公司（以下至判决主文前简称贝利集团公司）、浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司（贝利集团潍坊公司）、蔡伟阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人王德琳到庭参加诉讼，被告贝利集团公司、贝利集团潍坊公司、蔡伟阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同支付原告货款20万元，并赔偿逾期付款损失（自2013年9月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率参照逾期罚息利率计算）。事实和理由：原告为被告贝利集团潍坊公司承揽的青州亿豪房地产开发有限公司开发的亿豪新城二期工程提供电缆，先后供货几次，电缆价值为20万元，被告蔡伟阳为原告出具借条一份，但被告贝利集团潍坊公司没有及时向原告支付货款。被告贝利建设集团公司未答辩。被告贝利建设集团公司潍坊分公司未答辩。被告蔡伟阳未答辩。原告王强围绕诉讼请求向本院提交青州市公安局法制大队对蔡伟阳的讯问笔录复印件一份、借条一份、协议书复印件一份、潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第692号民事判决书网上打印件一份、录音光盘一份。经本院审查认为，原告提供的上述证据系原件或者与原件相符的复制件，与本案相关联，证据的来源、形式合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年年底，被告蔡伟阳与原告王强口头约定，被告贝利集团潍坊公司购买原告的电缆，原告送货至被告贝利集团潍坊公司施工的工地，此后，原告按照约定多次为被告贝利集团潍坊公司送货。经双方结算，被告贝利集团潍坊公司尚欠原告王强货款20万元。2013年9月4日，被告蔡伟阳为原告出具借条一份，载明：“借条今借王强现金贰拾万元整（￥200000.00元）（用于支付电缆款）。借款人蔡伟阳2013.9.4号”。2014年8月7日，青州市公安局法制大队对被告蔡伟阳制作询问笔录一份，被告蔡伟阳在该询问笔录中认可其在承揽青州市亿豪城中名邸项目时曾购买原告王强的电缆，原告最后一次的供货时间在2013年初，尚欠原告货款20余万元。因工程款不到位，未及时付款，后其以公司名义为原告出具了借据，承诺支付原告利息。被告贝利集团潍坊公司系被告贝利集团公司设立的分公司，2013年11月25日前，被告蔡伟阳系被告贝利集团潍坊公司的负责人。本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告王强与被告贝利集团潍坊公司之间虽未签订书面合同，但被告蔡伟阳为原告出具了借条，被告蔡伟阳在公安机关制作的询问笔录中认可购买原告王强的电缆，货款未付清。因此，本院认定原告王强与被告贝利集团潍坊公司存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，按照约定转移标的物所有权于买受人，被告贝利集团潍坊公司作为买受人，应当按照约定支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告贝利集团公司向公司登记机关申请设立贝利集团潍坊公司，故贝利集团潍坊公司的民事责任应由被告贝利集团公司承担。因此，原告诉请判令被告贝利建设集团公司支付货款20万元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自被告出具欠条的次日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失至实际给付之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。被告贝利集团公司、贝利集团潍坊公司、蔡伟阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告浙江贝利建设集团有限公司支付原告王强货款20万元，于本判决生效后五日内付清；二、被告浙江贝利建设集团有限公司赔偿原告王强逾期付款损失（以货款20万元为基数，自2013年9月5日至本判决确定的给付之日,按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的130%标准计算），与本判决前款所列款项同时付清；三、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1770元，均由被告浙江贝利建设集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各两份，分别预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张广利人民陪审员  冀洪昌二〇一八年三月十九日书 记 员  郇 蕾
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民特10号申请人：河南皇甲特卫保安服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座363、364、365号，统一社会信用代码914101005686398949。法定代表人：吕文启，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵素平、李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。被申请人：韦灵宾，男，1981年9月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司（以下简称皇甲特卫保安公司）与被申请人韦灵宾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司称，1、被申请人放弃申请人为其缴纳社会保险，双方签订的劳动合同书对双方之间的人事关系及福利待遇进行明确约定，是双方真实意思表示，合法有效。同时被申请人未提交证据证明申请人违反合同约定，要求为其补缴社保，与事实不符，不应得到支持。2、劳动者和用人单位发生的有关劳动者要求用人单位向社会保险经办机构补缴社会保险费方面的争议，属于行政征缴法律关系的范畴，此类争议应由当事人向有关社会保险经办机构或者劳动保障行政部门申请以行政渠道解决。2011年3月9日，最高人民法院研究室对甘肃高院做出的法研（2011）31号答复认为，根据《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于民事案件受理范围。被申请人应依据《社会保险法》以及《社会保险费暂行条例》等有关规定，通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，仲裁委裁决申请人为被申请人补缴社保，没有法律依据，应依法撤销。3、全省各地司法实践均认为补缴社保不属于民事案件审理范围，不应处理。4、补缴社保本身也不存在可操作性，被申请人无法为申请人进行补缴。综上，濮阳市劳动人事仲裁委员会要求申请人为被申请人补缴社会保险费的裁决是错误的，请求撤销濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的濮劳人仲裁字（2017）278-1号裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。被申请人韦灵宾称，1、被申请人与申请人在劳动合同履行过程中就工资发放数额、加班费及申请人是否应为被申请人缴纳社保等问题发生纠纷，依法向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。被申请人与申请人之间的劳动争议符合仲裁前置程序。2、被申请人与申请人在劳动合同履行过程中发生的社保纠纷符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，被申请人与申请人之间的劳动争议属于法院的受案范围。3、申请人诉称司法权逾越行政权的理由不成立。享受社会保险是劳动者的权利，《社会保险费暂行条例》未规定劳动者的权利救济途径。《社会保险费暂行条例》是行政法规，《劳动法》是上位法，劳动仲裁委没有对申请人进行行政处罚，申请人的申请理由不能成立，请求依法驳回申请。经审理查明，2017年12月11日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出濮劳人仲裁字（2017）278-1号裁决书，裁决：本裁决生效后15日内，被申请人为申请人缴纳2015年9月至2017年10月份期间的各项社会保险费中应由单位承担部分的费用（具体数额以经办机构测算为准）。本院认为：本案中，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会依据申请人与被申请人签订的书面劳动合同认定双方存在劳动关系，并根据申请人的申请裁决被申请人为申请人缴纳2015年9月至2017年10月份期间的各项社会保险费中应由单位承担部分的费用（具体数额以经办机构测算为准）。关于社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中韦灵宾与皇甲特卫保安公司存在劳动关系，皇甲特卫保安公司应当按照上述法律规定缴纳社会保险费，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会依据当事人申请，裁决皇甲特卫保安公司为韦灵宾按照相关标准缴纳社会保险费并无不当。皇甲特卫保安公司未提交用人单位缴纳社会保险费不属于民事案件审理范围的法律依据。综上所述，濮劳人仲裁字（2017）278-1号仲裁裁决不存在法定撤销的情形，皇甲特卫保安公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项规定，裁定如下：驳回申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司申请。案件受理费400元，由申请人河南皇甲特卫保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一八年三月十五日书记员 张梦珂
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初963号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：李艳，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市，系原告配偶。被告：解语桐，女，1996年4月24日出生，汉族，现住莱西市。原告张志雷与被告解语桐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志雷的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告解语桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张志雷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告酒款饮料款270元、利息500元、交通费500元，共计人民币1270元；2.诉讼费、执行费由被告负担。事实与理由：原告于2016年12月9日给被告解语桐在黄岛路的唯爱蛋糕店送酒水，共计1笔酒款未付，多次上门催要未果。被告解语桐未答辩。经审理查明：2016年12月9日，原告给被告解语桐送酒水，价值270元，被告在销货清单上签名确认。对于所欠货款被告并未支付，双方发生纠纷，原告于2018年2月2日诉至本院。以上事实，有原告提交的本院确认的销货清单，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告解语桐欠原告张志雷酒水款的事实清楚，证据确实、充分，被告应当履行偿还货款的义务，偿还原告货款，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于欠款金额，经本院审查，被告欠款270元。原告张志雷要求被告给付所欠货款利息，因双方对利息没有明确约定，故欠款利息应自原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张交通费500元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解语桐偿还原告张志雷货款270元。二、被告解语桐给付原告张志雷欠款利息，该利息以270元为基数，自2018年2月2日起至欠款支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告张志雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告解语桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一八年三月二十六书记员  张 珍
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵梅霞。委托诉讼代理人：董献军，山东瑞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王珍。再审申请人赵梅霞因与被申请人王珍侵权责任纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终3502号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。赵梅霞申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。王珍在与王蕾的通话中承认王秀华给了她39万购房款。二、原判决适用法律错误。本案应适用民事诉讼法第13条、111条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为：一、关于新的证据的问题。赵梅霞认为王珍曾在与王蕾的通话中承认王秀华给了她39万购房款，意图非法获利，系恶意诉讼。本案为侵权责任纠纷，应适用侵权责任法的相关规定，赵梅霞提交的证据非系侵权责任法所规定的主客观要件，即与本案并无关联性，审查不予支持。二、赵梅霞主张本案应适用民事诉讼法第13条、第111条等规定，原审适用侵权法第3条、第6条错误。审查认为，民事诉讼法第13条规定系民事诉讼中各方当事人应遵循的原则，第111条系人民法院对妨害民事诉讼的当事人，如有违反规定情形所规定的强制措施，实施处分的主体系人民法院，而非当事人，故赵梅霞的主张无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵梅霞的再审申请。审判长  林荣家审判员  翟连颇审判员  陈召坤二〇一八年三月六日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1041号罪犯刘生，男，1987年1月10日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2008年7月30日作出(2008)蓟刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人刘生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币88915.84元。判决生效后，交付执行。2015年12月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年。现刑期止日：2021年4月24日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第3季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币1万元不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币88915.84元不变。（刑期自2007年8月25日起至2020年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十八日书记员  韩 冰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓远棉，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓远棉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓远棉系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币198,171.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后���现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年三月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初3828号原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。法定代表人：陈力，总经理。委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所实习律师。被告：范兴华，住重庆市江北区。被告：唐承桂，住重庆市江北区。被告：张海林，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告范兴华、唐承桂、张海林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日提出撤诉申请。本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。审 判 员 何建群二〇一八年三月十二日法官助理 柴世斌书 记 员 张 欢
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初399号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人赵亿坤，曾用名赵贵林，男，1987年5月5日出生于贵州省罗甸县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省罗甸县。2006年3月因犯抢劫罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2009年11月因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元；2014年1月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2016年12月因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月27日刑满释放。2017年10月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人赵亿坤犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人赵亿坤到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：2017年10月11日13时许，被告人赵亿坤伙同张青海（另案处理）采用以万能钥匙开锁的手段，进入江阴市阳光国际花园115号xxxx室被害人吴某家中，窃得人民币300余元、黄金项链1条（价值人民币3033元）、黄金手镯等物。其中，黄金手镯1个及黄金项链1条销赃得款人民币6400元。案发后，被告人赵亿坤已退赔被害人吴某人民币7000元。上述事实，被告人赵亿坤多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有微信截图及交易记录、发票照片、收条等书证，证人闵某的证言笔录，被害人吴某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，常住人口基本信息及刑事判决书、证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵亿坤以非法占有为目的，伙同他人共同采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人赵亿坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵亿坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：被告人赵亿坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月16日起至2019年1月15日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘啸云二〇一八年三月二十三日书记员  任凤燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初387号原告：许国清，男，1965年8月26日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：胡建章，男，1976年9月14日出生，汉族，住安陆市东城经济开发区。被告：吴长银，男，1978年12月16日出生，汉族，住安陆市。原告许国清与被告胡建章、吴长银确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国清及其委托诉讼代理人雷成祖到庭参加诉讼，被告胡建章、被告吴长银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国清向本院提出诉讼请求:1.确认原告许国清与被告胡建章于2015年5月7日签订的房屋买卖合同有效，被告胡建章协助办理不动产证书；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：2015年5月7日，原告许国清购买被告胡建章房屋，原告购得房屋后，对房屋进行了简单装修。现被告胡建章违约将房屋产权过户给被告吴长银，两被告的行为侵犯了原告许国清的利益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡建章未答辩。被告吴长银未答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡建章位于安陆市经济开发区城东社区金秋大道西××套房屋，不动产证为安陆市不动产权第000167号。2015年5月7日，原告许国清与被告胡建章签订购房协议，原告许国清购买被告胡建章位于安陆市××开发区城东社区金秋大道西，碧山路北南301室，房屋价款40万元，付款方式为签订合同之日付20万元，2015年6月10日付款10万元，2015年6月30日付清余款。由被告胡建章提供办证手续，负责办理房产证，土地证，原告许国清也可自行办理，买房契税和房屋维修金各2%由原告许国清缴纳。原告许国清购得房屋后，对房屋进行了简单装修。2017年4月5日，被告胡建章与被告吴长银签订存量房买卖合同，合同约定由被告吴长银购买被告胡建章位于安陆市××开发区城东社区金秋大道西，碧山路北南301、南401、南503、南602、南603室，并办理了不动产证，不动产权第0001305号。本院认为，原告许国清与被告胡建章签订购房协议，自签订之日起成立，根据法律规定，合同的生效条件为：行为人具有相应的行为能力；当事人意思表示真实；不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。原告许国清、被告胡建章是具有相应民事行为能力的成年人，双方间的房屋转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的欺诈、胁迫等情形，因此，该购房协议合法有效，对原告要求确认《购房协议》有效的诉讼请求予以支持；原告许国清要求被告胡建章协助办理不动产证过户手续是合同的附随义务，但被告吴长银取得了诉争房屋不动产证，被告胡建章协助办理不动产证过户手续的附随义务已经履行不能，对于原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告许国清与被告胡建章于2015年5月7日签订的房屋买卖合同有效；二、驳回原告许国清其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告胡建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  金爱华二〇一八年三月二十六日书记员  张 蕾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0781民初560号原告崔某某，男，1959年2月11日，汉族，农民，住凌海市。委托诉讼代理人邢凤梅，凌海市法律援助中心法律工作者。被告王某，男，1963年3月29日生，汉族，农民，住凌海市。原告崔某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：准予原告崔某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈烈二〇一八年三月六日书记员  金晨
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0625民初415号原告：长泰县泰丰汽车运输有限公司，住所地福建省长泰县武安镇天长北路30号201室。统一社会信用代码：91350625553242894X。法定代表人：林继春，总经理。委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所专职律师。被告：张连城，男，1976年3月12日出生，汉族，住福建省云霄县。原告长泰县泰丰汽车运输有限公司与被告张连城委托合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告长泰县泰丰汽车运输有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长泰县泰丰汽车运输有限公司以原被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长泰县泰丰汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县泰丰汽车运输有限公司负担。审判员  王文胜二〇一八年三月二十七日书记员  蔡舒虹
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执保274号吴浩周建国：关于申请人吴浩与被申请人周建国借款合同纠纷一案，吴浩于2018年3月23日送来申请保全的（2018）湘0124民初1854号民事裁定书，要求保全被申请人周建国的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月26日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。宁乡市人民法院二〇一八年三月二十六日
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初118号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人魏林，男，1986年12月24日生，汉族，江苏省高邮市人，大学文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月13日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人魏林犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯某出庭支持公诉。被告人魏林到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月3日21时53分许，被告人魏林酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶至G233国道与邮汉路交叉路口时，与由东向西被害人吴某驾驶的沪Ｇ×××××号小轿车发生碰撞。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人魏林负该起事故全部责任。经江苏省金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，从所送魏林血液中检测出乙醇含量为183.4mg/100ml。被告人魏林明知他人报警而在现场等候交警前来处理，如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人损失。上述事实，被告人魏林在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人吴某的陈述、证人林某的证言、高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、呼气酒精测试笔录、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、事故认定书、呼气、抽血、监控录像、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、踏查路线，协议谅解书，江苏省金湖县人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人魏林明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；发生交通事故，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人魏林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林坚二〇一八年三月六日书记员  吴奎
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初1068号原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地：汝城县卢阳镇新建东路33号。法定代表人：方劲飞，该支行行长。委托代理人：朱柏林，该支行客户经理。被告：何杰，男。原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称：农行汝城支行）与被告何杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告农行汝城支行的委托代理人朱柏林到庭参加诉讼，被告何杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行汝城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币39971.57元及利息（利息按逾期利息按日万分之五计算，利息计算至实际还款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告何杰向我行申办理准贷记卡，卡号：6228200814078407，授信额度为4万元，起透日期为2015年9月30日，最后一次透支时间为2016年9月27日，总计透支本金为39971.57元，透支款到期后，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约约定，为保护原告的合法权益，故诉至法院。原告对其陈述事实提供的证据有：证据一、《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》、《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、何杰身份证明、营业执照复印件。拟证明原、被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、手续费、超限费、滞纳金等进行了约定；证据二、交易记录。拟证明被告借款及欠款事实；被告何杰未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告提交的证据一、二，能形成完整的证据链条，证实原、被告双方存在借贷关系及被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查核实的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，何杰向农行汝城支行申领金穗信用卡（准贷记卡）一张（卡号：6228200814078407），授信额度为40000元，并承诺接受《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，合约规定：借款人在首笔透支发生之日起的60天内偿还在该期间发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，透支利息自银行记账日起计息，透支为利率日万分之五。2015年9月30日开始，何杰从农行汝城支行连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年9月27日止，何杰共欠农行汝城支行本金39971.57元。经农行汝城支行多次催讨，何杰未能偿还。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，由其承担举证质证不利的后果。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。本案中，被告何杰在填写《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》时已签名确认同意遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告何杰愿意接受《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束；同时农行汝城支行也同意向被告何杰核发信用卡，由此，被告何杰与农行汝城支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告何杰作为持卡人，应负有遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款的义务。被告何杰在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何杰向原告中国农业银行股份有限公司汝城县行偿还金穗个人贷记卡透支本金39971.57元，限判决生效后十日内一次性付清；二、被告何杰向原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行支付金穗个人贷记卡利息（计算方法：以本金39971.57元为基数以日万之五的利率从2016年11月28日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告何杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何波纲人民陪审员  朱稳元人民陪审员  范新香二〇一八年三月十三日书 记 员  何颖囡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初163号原告：海某，女，1989年5月10日出生，满族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。被告：李某，男，1988年1月27日出生，哈尼族，住天津市津南区。本院于2018年1月2日立案受理了原告海某与李某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告海某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海某申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海某撤回起诉。审判员  白全仁二〇一八年三月十五日书记员  冯 程
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211财保12号申请人：徐红，女，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈昌亮，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。被申请人：ＸＸ丰，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被申请人：宁波北仑盛浩机械制造有限公司（统一社会信用代码：913302066655725645）。住所地浙江省宁波市北仑小港剡岙新村7#。法定代表人：鲁明召。被申请人：宁波市北仑宝鼎机械厂（统一社会信用代码：91330206561259135M）。住所地浙江省宁波市北仑区小港街道剡岙新村7号。主要负责人：沈东南。申请人徐红于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人ＸＸ丰、宁波北仑盛某机械制造有限公司、宁波市北仑宝鼎机械厂所有的价值人民币1187827元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人徐红提供信用担保。本院经审查认为，申请人徐红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人ＸＸ丰、宁波北仑盛浩机械制造有限公司、宁波市北仑宝鼎机械厂所有的价值人民币1187827元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。案件申请费5000元，由申请人徐红负担（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙晓婷二〇一八年三月十三日代书记员 张 燕
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0127民初645号原告：沈某，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：张某，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住木兰县。原告沈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告沈某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈某负担。审判员  张立波二〇一八年三月二十三日书记员  李忠明
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初533号原告许欢，女，1985年12月22日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。委托代理人周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告西安市高陵区通远街道办事处官路村西苏组，住所地西安市高陵区通远街道办事处管路村西苏组。负责人苏斌武，系该组组长。原告许欢诉被告西安市高陵区通远街道办事处官路村西苏组（以下简称官路村西苏组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许欢及其委托代理人周维龙，被告官路村西苏组负责人苏斌武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许欢诉称，2017年6、7月间，吉利项目落户我村，土地被征收。2017年8月24日被告张贴告示：公布每个村民分配土地补偿款45917.7元，亦即是分配方案确定时间，9月8日实际发放。但以原告系出嫁女为由拒绝分配。原告系村组合法村民，已享有农村居民的其他待遇，唯土地补偿款不予分配，其行为损害了原告的合法权益，故诉至法院要求：一、判令被告支付原告土地补偿款45917.7元；二、诉讼费由被告承担。被告官路村西苏组辩称，未给被告分配土地补偿款属实。因为百分之八十的村民不同意分配。被告村组已于2017年9月8日将向每位村民分配的土地补偿款45917.7元发放到位。经审理查明，原告许欢系被告村组合法在册村民。2010年12月24日，原告与家住西安市××楼××单元××室的城镇居民张海兵依法登记结婚，婚后原告的户口仍在被告村组未有变动。原告许欢在被告村组分有承包地并享有农村合作医疗等村民待遇。后因国家征地开发，被告官路村西苏组于2017年向每位村民分配土地补偿款45917.7元。被告以原告为出嫁女为由而拒绝给原告分配该土地补偿款。上述事实有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、官路村村委会证明、吴起县五谷城镇马湫沟村村委会证明，农村合作医疗本、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵害。原告许欢的户口一直登记在被告村组，原告在被告村组分有承包地并享有农村合作医疗等村民待遇，是被告村组的合法在册村民，应当与其他村民享有同等权益，依法享有分配土地补偿款的权利。故原告许欢请求被告官路村西苏组支付土地补偿款45917.7元，依法应予以支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告西安市高陵区通远街道办事处官路村西苏组在本判决生效后十日内，支付给原告许欢二〇一七年度集体土地补偿款人民币45917.7元。如果被告西安市高陵区通远街道办事处官路村西苏组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费950元，减半收取475元。由被告西安市高陵区通远街道办事处官路村西苏组承担(原告已预交950元，判决生效后本院退付原告475元，被告在履行判决义务时一并支付原告475元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年三月一日书记员  周乐
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1226执249号谢保玉：你与施国娥、孙德标、孙得珍、孙德丽为提供劳务者受害责任纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初5147号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。二〇一八年三月二日本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初58号原告王伟，男，1982年2月28日生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。委托代理人刘遵玲，女，1957年2月9日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。系原告王伟母亲。被告王帅，男，1993年1月24日生，汉族，湖北省咸丰县人，务工，住湖北省咸丰县。原告王伟与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟委托代理人刘遵玲到庭参加了诉讼，被告王帅经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1.要求被告立即偿还原告借款人民币6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2017年8月7日，被告王帅因需要资金在原告王伟处借款6000元，并约定2017年8月15日前还清。此款后经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。被告未到庭，未答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1张。证明：被告王帅向原告王伟借款6000元的事实。被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容记载明确，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：2017年8月7日，被告王帅以需要资金周转为由向原告王伟借款人民币6000元，并于当日向原告出具了内容为：“本人王帅于2017年8月7日欠王伟陆仟元人民币整，至8月15日前还清。欠款人：王帅2017年8月7日”的欠条1张。约定的还款期限届满后，被告未还款。此款后经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。本院认为：被告王帅向原告王伟借款，并出具了欠据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原告按约向被告提供了借款6000元，被告承诺在2017年8月15日前还清，但其并未按约还款，属违约，故对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王帅经本院传票合法传唤后未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效之日起三日内偿还原告王伟借款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 华二〇一八年三月九日书记员 吴道子
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1286号上诉人（原审被告）：安阳市龙安区东风旺鑫副食中心，住所地安阳市龙安区安彩大道西段路南。经营者：牛国文，男，1969年1月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：苗峰、张颖（实习），河南国银(安阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市北关区利谦副食批发部，住所地安阳市北关区蓝天蔬菜批发市场。经营者：张文迁，男，汉族，1977年4月1日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张孺，女，汉族，1968年11月21日生，住安阳市殷都区。上诉人安阳市龙安区东风旺鑫副食中心因与被上诉人安阳市北关区利谦副食批发部、张孺买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2651号民事判决；二、发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。上诉人安阳市龙安区东风旺鑫副食中心预交的二审案件受理费579元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年三月二十九日书记员 张文科
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初138号原告：刘利红。被告：刘万宗。被告：高俊伦。委托诉讼代理人：李红霞，山东衡正源律师事务所律师，特别授权。原告刘利红诉被告刘万宗、高俊伦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利红、被告刘万宗、被告高俊伦的委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月23日，被告刘万宗由被告高俊伦担保，向原告借款200000元，月息2分，该款经原告催要，被告至今未付。特提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告刘万宗辩称，借款属实，利息月息2分属实，原告只向法庭提交了借条，我和原告还签订了借款协议，有关于房产、土地抵押的内容，我的身份证复印件和房产使用手续都在原告对象刘建军那里，要求原告把上述材料提供给法庭。被告高俊伦辩称：1、被告高俊伦作为担保人担保属实，但被告刘万宗和原告还签有协议，明确约定把刘万宗的房产、土地抵押给原告，根据《物权法》有关规定，债权人应先就物的担保实现债权；2、如原告放弃上述抵押权，我方作为保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。原告围绕诉讼请求提交了借条等证据，被告刘万宗、高俊伦进行了答辩、质证。根据当事人陈述和举证、质证情况，本院认定如下事实：2016年12月23日，被告刘万宗向原告刘利红出具借条一张，载明“今借到刘利红现金贰拾万元整，月息2分”等内容，被告刘万宗、高俊伦分别作为借款人、担保人在借条上签字、捺印。双方均认可，该笔借款包括实际借款150000元及以往借款未付的利息50000元，共计200000元，由被告刘万宗出具借据。另查明，以往借款利息50000元亦系按月息2分计算。对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。对下列事实，双方当事人有争议：被告刘万宗陈述，原、被告曾就上述借款达成借款协议，有关于房产、土地抵押的内容，被告将自己的身份证复印件、房产使用手续给了原告配偶刘建军，但双方未到房产、土地部门办理抵押登记手续。被告高俊伦亦主张根据被告刘万宗陈述，原告刘利红与被告刘万宗之间签有借款抵押协议。原告刘利红称自己手中仅有借条一份，不知道是否有借款抵押协议，对抵押问题不清楚。本院对上述争议的事实经质证后的认定意见是，因二被告对自己的主张未提交证据证明，且原告不予认可，故对二被告所主张的原告与被告刘万宗签订含有房产、土地抵押内容的借款协议的事实，本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘万宗向原告刘利红借款，其中150000元系实际借款，且约定月息2分，折合年利率24%，未超过国家关于民间借贷利率的最高限制，故原告要求被告刘万宗就该部分款项还本付息，于法有据，本院予以支持。原告将被告刘万宗以往借款未结利息50000元再次计入本金并按月息2分计息，不符合法律规定，被告应偿付以往利息50000元，但对原告就该部分款项再次主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高俊伦自愿为被告刘万宗提供担保，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，其应对上述款项承担连带清偿责任。被告高俊伦在实际承担保证责任后，有权向被告刘万宗追偿。被告高俊伦辩称，原告刘利红与被告刘万宗存在抵押协议，故自己应在物的担保范围之外承担担保责任。因原告不认可房产、土地抵押的事实，二被告亦未提供证据进行证明，该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告刘万宗于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利红借款本金150000元及利息（按年利率24%，自2016年12月23日起计算至实际清偿之日止）。二、被告刘万宗于本判决生效之日起十日内偿付原告刘利红以往结欠利息50000元。三、被告高俊伦对上述一、二项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由被告刘万宗、高俊伦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闻振江二〇一八年三月十五日书记员  宋白鸽