四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川18民终165号上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司,住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜发健，男，汉族，1986年10月5日出生，住成都市龙泉驿区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周明会，男,汉族，1970年1月20日出生，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。上诉人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称：江西一建）与被上诉人周明会建设工程分包合同纠纷一案，不服石棉县人民法院(2017)川1824民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人江西一建的委托诉讼代理人沈勇、被上诉人周明会的委托诉讼代理人许杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江西一建上诉请求：请求二审发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决存在错误。1、未追加贺靖为本案第三人；2、上诉人江西一建不是适格的被告。涉案工程的实际施工人为刘美洪，贺靖实际是代表刘美洪与被上诉人签订的合同，贺靖的行为不能认定为对江西一建的代理行为。周明会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周明会向一审法院起诉请求：1、判令江西一建立即支付尚欠周明会的装修工程款92000元；2、由江西一建承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年江西一建中标承建石棉县川心店社区棚户区改造工程。2014年6月5日，江西一建出具《授权委托书》，该委托书载明：本人刘小宜系江西建工第一建筑有限责任公司的法定代表人，现委托贺靖为四川省石棉县川心店社区搬迁安置住房2号楼建设工程项目执行经理。2014年周明会为该工程的临时设施进行了施工，工程包括安装彩钢围墙、安装活动板房、旗杆、施工大门门架及办公区大门。施工完毕后于2014年12月17日经与该项目部施管贺靖结算，工程款为46439元，江西一建及贺靖均在《川心店临设结算单》签字进行了确认。2015年8月1日，江西一建（甲方）与周明会（乙方）签订《栏杆工程承包协议书》，该协议主要约定“一、工程名称：四川省雅安市石棉县川心店社区棚户区改造项目二标段建设工程；二、工程地点：石棉县川心店社区；……四、合同价款1、180mm高车库护栏单价60元/m2、280mm高车库护栏单价60元/m、3、900mm高楼梯栏杆105元/m4、800mm高无障碍坡道扶手100元/m5、1100mm高入户花园栏杆120元/m6、1100mm高护窗栏杆120元/m7、铝合金百叶170元/㎡8、玻璃屋面410元/㎡9、楼梯靠墙扶手30元/m10、600mm高玻璃栏板310元/m11阳光棚180元/㎡12、刻纹钢板盖板320元/㎡；以上单价均已包括主材、辅材、装饰盖、人工、保险、福利等费用。五、结算方式：以实际施工范围，按实收方计量结算。六、合同总价：750000元（柒拾伍万元）。七、付款方式……（2）竣工验收后一月内支付总价98%，剩余2%为质保金。八、1、质保金2%，竣工验收后一年内付清。……”。2016年1月15日，周明会与江西一建代表贺靖对周明会的栏杆工程进行了结算，结算单载明“1、屋面机房安装栏杆H=120013.2m×130元/m=1716元，2、安装靠墙扶手270m×30元/m=8100元，3、护窗栏杆814m×120元/m=97680元，4、入户花园栏杆455m×120元/m=54600元，5、阳台玻璃栏板H=100693m×350元/m,6、玻璃栏板H=600109m×310元/m=33790元，7、无障碍护手7.9m×100元=790元，8、夹股玻璃雨棚13.5㎡×410/㎡=5535元，9、集水坑钢盖板52.5㎡×320元/㎡=16800元，10、电力沟钢盖板45㎡×320元/㎡=14400元，11、坡道栏杆106m×60元/m=6360元，12、铅合金方管百叶820㎡×170元/㎡=139400元，13、铅合金防水百叶6㎡×150元/㎡=900元，14、屋面消防爬梯6m×100元/m=600元，15、2＃按梯扶手H=120011.5m×130元/m1495元、16、防鼠网18个×120元/个=2160元，17、临设（围墙、大门、活动板房、旗杆）46439元。合计：673315元，扣除：①借支350000.00元、②质保金13000.00元，结存余额：310315元……”,周明会在结算单上签字，贺靖以江西一建石棉县川心店项目部施管名义签字。2015年12月28日，石棉县川心店社区棚户区改造项目二标段建设工程竣工验收。2016年2月4日，江西一建向周明会转账支付100000元，后未再支付剩余栏杆安装工程及临时设施款，周明会为维护自身合法权益，遂诉至法院要求支持其诉求。一审法院认为，2014年江西一建中标承建四川省石棉县川心店社区搬迁安置住房2号楼建设工程项目后，江西一建向相关部门出具《授权委托书》，该《授权委托书》载明：本人刘小宜系江西建工第一建筑有限责任公司的法定代表人，现委托贺靖为四川省石棉县川心店社区搬迁安置住房2号楼建设工程项目执行经理。该《授权委托书》明确了贺靖在该项目中的职务与职责，授权贺靖作为代理人代表江西一建管理中标承建的工程项目，故在该工程项目建设中贺靖系江西一建的代理人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，贺靖在该项目中对外实施的相关行为应由江西一建承受。该工程在施工过程中，贺靖与周明会签订了《栏杆工程承包协议书》并在该工程竣工后与周明会进行了结算，贺靖与周明会发生的这一民事行为，因江西一建对贺靖在该工程中的授权及周明会承担了该工程栏杆供应的事实，在客观上让周明会有充分的理由相信贺靖的行为代表的是江西一建的行为。故贺靖实施的该民事法律行为后果，对江西一建发生法律效力。江西一建承建的工程竣工验收合格后，贺靖与周明会就其施工的玻璃栏杆、护窗栏杆安装等工程按合同约定进行了结算，江西一建应按照结算结果支付相应工程价款。现江西一建在支付部分工程价款后,余欠工程价款至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对周明会请求江西一建按照双方结算价款支付所欠工程款210315元的诉讼请求予以支持。对周明会请求江西一建返还质量保证金13000元的诉讼请求。认为，建设工程质量保证金是指当事人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现缺陷进行维修的资金。本案中，双方在《栏杆工程承包协议书》第八条明确约定：质保金2%，竣工验收后一年付清。工程完工后，双方在结算单中明确质保金为13000元，按照双方合同约定，保修期为1年，因此，质保金13000元应按照合同约定于工程缺陷责任期届满后返还，即2016年12月28日后返还。故周明会请求江西一建返还质保金13000元的诉讼请求，符合双方的约定，予以支持。对江西一建辩称贺靖并不是其所承建工程的项目经理，其未与周明会签订《栏杆工程承包协议书》，并不是本案适格被告的辩称意见。首先从江西一建向相关部门出具《授权委托书》的内容来看，明确载明贺靖系四川省石棉县川心店社区搬迁安置住房2号楼建设工程项目执行经理；其次贺靖与周明会结算后，江西一建曾通过银行向周明会转款100000元，江西一建的该行为从另一层面亦说明了贺靖在工程施工中所实施的行为江西一建是知晓的；再次江西一建授权贺靖的《授权委托书》已向建设行政主管部门进行了备案登记。故对江西一建的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江西一建于判决生效之日起十日内支付周明会栏杆安装工程欠款（含质保金）共计223315元。江西一建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均没有提交新的证据。二审审理查明案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是，贺靖以江西一建石棉县川心店项目部的名义与周明会签订的《川心店临设结算单》、《栏杆工程承包协议书》和《周明会栏杆工程结算清单》并进行结算的行为是否能代表江西一建，江西一建是否为本案适格被告，本案是否应当追加贺靖为本案当事人。本案中，江西一建中标承建四川省石棉县川心店社区棚户区改造工程，并向贺靖出具的《授权委托书》，《授权委托书》载明，委托贺靖作为四川省石棉县川心店社区搬迁安置住房2号楼建设工程项目执行经理，工程建设过程中，贺靖在涉案工程进行实际管理，并以江西一建石棉县川心店项目部的名义与周明会签订《川心店临设结算单》、《栏杆工程承包协议书》和《周明会栏杆工程结算清单》，在承建的工作完成后与其进行了结算。结算后，江西一建也向周明会支付了部分工程款。周明会有理由相信贺靖是代表江西一建与其签订协议并结算，江西一建向周明会支付了部分工程款的行为，也应认定为对贺靖签订协议及结算的认可。故贺靖以江西一建的名义与周明会签订《川心店临设结算单》、《栏杆工程承包协议书》和《周明会栏杆工程结算清单》并进行结算的行为对江西一建发生效力，江西一建应对贺靖与周明会签订协议及结算的行为承担民事责任。因此，江西一建系本案适格被告，贺靖不是本案必须追加的当事人，一审未将贺靖追加为本案当事人并不属于违反法定程序。综上，江西一建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4650元，由江西建工第一建筑有限责任公司承担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长  郭康燕审判员  刘入源审判员  邓 飞二〇一八年三月三十日书记员  任 颜