wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初1686号原告：周淑珍，女，1957年10月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。被告：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告周淑珍与被告王世坤、第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑珍的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。被告王世坤及其委托诉讼代理人、第三人胡庆坤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周淑珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令王世坤将其代周淑珍持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4840股，变更至胡庆坤名下；2.依法判令王世坤承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月，周淑珍与王世坤签订《委托持股协议书》，约定：周淑珍委托王世坤作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股4840股的名义持股人（第一条）；周淑珍为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；周淑珍将相关股份转让时，王世坤“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现周淑珍将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求王世坤将其代持股份变更至胡庆坤名下时，王世坤拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持其诉讼请求。王世坤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩称，王世坤与周淑珍已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经市中级人民法院认定成立。根据公平、诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间王世坤已协助多名实际股东办理了转让手续，凡王世坤代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人。周淑珍对其的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别人别有用心并被利用的，恳请人民法院查明事实，审慎判决。胡庆坤未到庭参加诉讼，其提交书面意见述称，周淑珍的诉求事实清楚，证据充分，胡庆坤同意周淑珍的诉讼请求，请求法院依法审理。周淑珍围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.委托持股协议书一份，证明周淑珍为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，周淑珍将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，王世坤应无条件同意并接受；2.股权代持证明一份，证明王世坤代持股份实际股东为周淑珍，周淑珍享有股东权益，王世坤不享有；3.股份转让协议书一份，证明周淑珍与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4.山东齐赛创意动漫科技股份有限公司证明一份，证明胡庆坤为公司正式员工，符合受让条件；5.天津股权交易所的回函一份，证明周淑珍诉求合法合规，具有可行性；6.委托持股协议书解除通知一份，系王世坤于2017年3月17日在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴的通知，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给周淑珍办理股权变更手续。因王世坤、胡庆坤均未到庭，放弃其质证权利，对于周淑珍提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。周淑珍系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，周淑珍与王世坤签订《委托持股协议书》，双方约定王世坤作为名义持股人代周淑珍持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的4840股股份，在委托持股期限内，周淑珍有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或山东齐赛创意动漫科技股份有限公司其他正式员工名下或者由山东齐赛创意动漫科技股份有限公司回购，王世坤无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。周淑珍应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因周淑珍未能及时出资而导致的一切后果（包括给王世坤造成的实际损失）均应由周淑珍承担；2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，周淑珍认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4840股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）。王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益；2016年6月5日，周淑珍与胡庆坤签订了股份转让协议书，约定周淑珍将其持有的公司股份4840股转让给胡庆坤，周淑珍承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后周淑珍要求王世坤将涉案股份转让至胡庆坤名下，王世坤未予以办理；山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称，胡庆坤在山东齐赛创意动漫科技股份有限公司任董事长职务，是公司的正式员工。2017年3月17日，王世坤在山东齐赛纺织有限责任公司公告栏处，张贴《解除通知》一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给周淑珍办理股权变更手续。此外，天津股权交易所有限公司出具的函件载明，根据天津股权交易所的交易规则相关规定，合格投资人间的股权转让方式包括：通过天交所交易软件进行交易、股权协议过户的非交易过户方式。通过天交所交易软件进行交易的交易，依据该所交易规则；股权协议过户的非交易方式，由转让双方自行签署转让协议，自愿完成交割。转让双方自行到天交所办理股权变更手续，天交所按照双方协议规定的过户股数只进行股权的变更，不参与双方资金的交割。本院认为，周淑珍与王世坤双方签订的《委托持股协议书》明确约定，由王世坤代周淑珍持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司4840股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向周淑珍送达《解除通知》一份。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故上述《委托持股协议》依法已因王世坤行使解除权而解除。涉案《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，周淑珍的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代周淑珍持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合；《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现周淑珍要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。周淑珍虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。王世坤的书面答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。王世坤、胡庆坤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王世坤于本判决生效之日起十日内协助周淑珍将王世坤原代周淑珍持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份4840股变更至胡庆坤名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由王世坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审  判  员  周建声二〇一八年三月十二日助理法官助理  张 玺书  记  员  白舒仪
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初1181号原告：李爱梅，女，1964年1月30日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：张云雷，男，汉族，住河南省清丰县。原告李爱梅与被告张云雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李爱梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李爱梅撤回起诉处理。审判员  王晓玉二〇一八年三月二十九日书记员  王会锦
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1221民初1439号原告：林长春,男，1963年生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：孙文俊，男，1960年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。原告林长春与被告孙文俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适程序普通程序公开开庭进行了审理。原告林长春、被告孙文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林长春向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付煤款11900元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月原告通过被告拉煤，卖给耿维信等多人，秋天后，我到买煤户家要煤款，他们均把煤款给了被告。我向被告索要数次，均无果，请求法院依法判决被告返还我煤款。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告将煤卖给耿维信等人，原告为出卖人，耿维信等人为买受人即给付货款的义务人。综上所述，现原告为起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林长春的起诉。案件受理费98元，退还给原告林长春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 员  宁维学人民陪审员  汪润友人民陪审员  刘慧英二〇一八年三月五日书 记 员  曹 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初4852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡先明，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何文波，男，1987年8月2日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告何文波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币(下同)276,257.05元以及截至2018年1月30日的利息47,703.92元、分期付款手续费10,870.38元及逾期还款违约金52,970.98元，共计387,802.33元，并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金276,257.05元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2015年10月9日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告何文波未作答辩。本院经审理查明，2015年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2015年10月9日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金276,257.05元、利息47,703.92元及分期付款手续费10,870.38元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何文波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金276,257.05元；二、被告何文波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息47,703.92元及分期付款手续费10,870.38元；三、被告何文波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金276,257.05元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,118元，减半收取计3,559元，由被告何文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初472号原告：刘金波，男，1971年9月9日生，汉族，住长春市宽城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。本院在审理原告刘金波诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘金波撤回起诉。案件受理费749.00元，减半收取计374.50元，由原告刘金波负担。审 判 长  江佰彦人民陪审员  王荣香人民陪审员  张东峰二〇一八年三月九日书 记 员  阚 然
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初26号原告：熊祥兰，女，1952年11月23日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心律师。被告：郑心文，男，1954年12月5日出生，汉族，住安陆市。原告熊祥兰与被告郑心文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊祥兰的委托诉讼代理人殷成洪、被告郑心文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊祥兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失146102.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日20时10分许，被告郑心文驾驶鄂Ｋ×××××号（系挪用号牌）二轮摩托车由南向北行驶至安陆市洑水镇××初中南××路段，与由西向东行走的熊祥兰相撞，造成熊祥兰受伤的道路交通事故，事发后，郑心文驾车逃逸。此事故经安陆市交警大队作出事故责任认定书认定，郑心文承担事故的全部责任，熊祥兰无责任。被告郑心文驾驶鄂Ｋ×××××号（系挪用号牌）二轮摩托车没有购买任何保险。故原告诉讼至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑心文辩称，这次交通事故发生是原告责任，我是受害方；事发后，我未逃逸，现在家庭困难。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日20时10分许，被告郑心文驾驶鄂Ｋ×××××号（系挪用号牌）二轮摩托车由南向北行驶至安陆市洑水镇××初中南××路段，与由西向东行走的熊祥兰相撞，造成熊祥兰受伤的道路交通事故。2017年6月5日安陆市公安局交警大队作出事故责任认定书认定，郑心文驾驶机动车上道路行驶观察不力、操作不当，造成交通事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款之规定，应承担事故的全部责任，熊祥兰无责任。原告熊祥兰受伤到水镇卫生院住院治疗41天住院，用去医疗费54118.38元。2017年10月17日湖北中真法医司法鉴定所鉴定，熊祥兰因交通事故构成九级伤残；自受伤之日起需护理75天，营养期90天，误工时间150天，建议给予后期治疗费21000元。同时查明，被告郑心文驾驶鄂Ｋ×××××号（系挪用号牌）二轮摩托车没有购买任何保险。本院认为,本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告郑心文驾驶机动车上道路行驶观察不力、操作不当，造成交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任，原告熊祥兰无责任，对安陆市公安局交警大队的责任认定书，本院予以采信。郑心文驾驶的车辆未依法投保交强险，致使原告的损失得不到保障，应依法承担全部赔偿责任。原告请求的交通费过高，交通费酌定1000元；营养费无医疗机构的意见，本院不予支持。经本院核定，原告熊祥兰的损失有：医疗费54118.38元、后期治疗费21000元、住院伙食补助费2050元（41天×50元）、护理费6714元（32677元÷365天×75天）、交通费1000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金40720元（12725元×16年×20%）、精神抚慰金10000元，合计137602.38元。因被告郑心文承担事故的全部责任，故应赔偿原告熊祥兰各项损失137602.38元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑心文赔偿原告熊祥兰各项损失共计137602.38元；二、驳回原告熊祥兰的其他诉讼请求。上列应付款项于本判决书生效之日起10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告郑心文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 涂 军二〇一八年三月十二日书记员 吴冬妮附录1《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附录2本院开户行名称、账号如下：户名：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初764号原告：周维道，男，1952年8月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。被告：李忠于，男，1970年10月4日出生，汉族，住萍乡市。原告周维道与被告李忠于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周维道及其委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。被告李忠于经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除店面租赁协议；2.判令被告立即支付房屋租赁费6000元整（2017年1月至12月）,2018年1月以后继续按每月500元到交出店面止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告有店面座落在枣树社区枣树园店面安置店。2010年1月起，被告经人介绍找到原告要求租原告座落在枣树园A1栋33号店面经营汽车轮胎等业务。口头协议店租月300元。从2013年1月月租400元，2017年1月月租金500元。开头几年被告在店经营能按口头协议支付店租，但从2016年起，被告不在店里经营，店常锁住，也不交店租。在2016年6月18日，原告向被告发出催告函，要求被告支付2016年的租金，并要求被告签订续租合同。被告交清了2016年店租，但未签订书面协议。2017年继续占用原告店面。原告打多少电话叫被告交2017年占用店面的租金，退出店面，被告不予理睬。原告无奈，又于2017年11月14日再次向被告发催告函，被告至今不理不睬。故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在拆迁地枣树园店面安置点补偿安置了两个店面，其中A1栋33号店面从2010年1月20日起出租给了被告，店租从每月300元涨至500元（从2016年6月30日始每月500元）。但双方未签订书面协议。被告经营汽车轮胎业务，店租已付清至2016年12月止。因被告拖欠2017年店租，2017年11月原告分别向萍乡市湘东区麻山镇善竹村及被告个人邮寄了《给善竹村委会一封信函》及《催告函》，要求被告付清2017年1月20日起至11月份近10个月5000元店租。但被告至今仍分文未付。上述事实有原告提供的枣树园店面安置合同、证明、给善竹村委会一封信函、催告函、两份快递单、农业银行明细清单、法庭笔录予以佐证。本院认为，原、被告口头约定的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告拖欠2017年1月至12月的房租6000元，显属不当，应该履行支付房租的义务。故原告要求被告支付拖欠房租6000元直至交出店面止的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告已经向被告发出了相关函信，被告没有回复。此外《合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告要求解除店面租赁协议的诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李忠于在本判决生效之日起十日内向原告周维道支付拖欠的从2017年1月至12月的房屋租金6000元直至交出店面止的房屋租金（2018年1月起的房屋租金继续按每月500元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告李忠于负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  廖 华二〇一八年三月二十日代书记员  吴洪丽
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初409号原告：张秋利，女，1974年6月18日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：大庆嵩天淀粉有限公司（以下简称嵩天淀粉公司），地址黑龙江省大庆市林甸县林甸镇北门外路西。法定代表人：赵喜荣，系该公司董事长。原告张秋利与被告嵩天淀粉公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人林宝昌、被告法定代表人赵喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认双方劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2001年1月至2006年6月，在被告单位工作任普通工人，双方签订劳务合同已具有劳动关系，故申请至林甸劳动仲裁委员会要求仲裁，林甸劳动仲裁委员会裁决认定双方不存在劳动关系，故原告对林甸劳动仲裁委员会的仲裁裁决不服提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，依法判决。被告嵩天淀粉公司承认原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告张秋利与被告大庆嵩天淀粉有限公司在2001年1月至2006年6月期间存在劳动合同关系。案件受理费10元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  于振贵审判员  刘 实审判员  陈 晖二〇一八年三月二十九日书记员  杜娇泽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初602号原告:山东鲁南新材料股份有限公司，住所地：郯城县人民路313号。法定代表人：邸淑美，董事长。委托诉讼代理人：徐岩，该公司职工。委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被告：成都杰立新材料有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳创新路二段88号。法定代表人：虞立勇，总经理。被告：虞立勇，男，1970年3月28日生，汉族，住浙江省临安市於潜镇外古村*组对山*号。公民身份号码：3301241970********。二被告委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。原告山东鲁南新材料股份有限公司（下称鲁南新材料公司）与被告成都杰立新材料有限公司（下称成都杰立公司）、虞立勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁南新材料公司的委托诉讼代理人徐岩、乔印花，被告成都杰立公司、虞立勇的委托诉讼代理人郑立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁南新材料公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿付货款246621.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月10日原告与被告成都杰立公司签订《工业品买卖合同》，双方约定了标的物的型号、数量、价款及结算方式，如有纠纷被告的控股股东承担连带责任。合同签订后原告按照约定多批次向被告成都杰立公司交付标的物装饰纸品，但被告未按约定的期限支付货款。截至诉前，被告尚欠原告货款246621.88元。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告成都杰立公司辩称，原告陈述的内容与客观事实并不完全相符，首先，双方对账确定的金额与原告陈述不符；第二，原告在对账以后并没有向被告成都杰立公司催收货款，原、被告及被告的关联公司之间存在其他合同纠纷一直未处理，所以被告成都杰立公司对双方确定的欠付金额也没有主动履行。被告虞立勇辩称，在原告与被告成都杰立公司签订的《工业品买卖框架协议》中，被告虞立勇并未签字认可其为被告成都杰立公司履行合同提供担保，原告单方制作的“需求方控股股东承担连带责任”格式条款未经虞立勇认可，不发生法律效力。为此，被告虞立勇在本案中不承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日原告与被告成都杰立公司签订《工业品买卖框架协议》，该协议约定被告成都杰立公司购买原告生产的装饰纸，同时约定了标的物的型号、数量、价款、结算方式（按月结算）、违约责任及纠纷的解决方式（内容详见协议）。合同签订后，原告按照约定多批次向被告刘淑玉交付标的物装饰纸品，截止2017年11月24日原告向被告出具的对账单中载明，被告成都杰立公司尚欠其货款246621.88元，2017年11月28日被告成都杰立公司在该对账单上签字盖章认可尚欠货款223693.91元，但以原告存在其它纠纷为由对其认可的欠款未予偿付。庭审中原告对被告欠其货款223693.91元的事实予以确认。本案在诉讼过程中，原告撤回了对被告虞立勇的起诉。上述事实，有原告提供的《工业品买卖框架协议》、《订单》、《对账单》及当事人陈述证明，经质证后均收入卷宗。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告成都杰立公司签订买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行。被告成都杰立公司购买原告的产品，经对账后在合同约定的期限内未履行货款给付义务，应当承担相应民事法律责任。综上所述，原告要求被告成都杰立公司偿付货款的诉讼请求，合法有据，根据原告确认的实际欠款金额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告成都杰立新材料有限公司偿付原告山东鲁南新材料股份有限公司货款223693.91元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告山东鲁南新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，原告山东鲁南新材料股份有限公司负担500元，被告成都杰立新材料有限公司负担4500元；财产保全费1770元，由被告成都杰立新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5000元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员 徐 明二〇一八年三月十四日书记员 王军玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初1228号原告：徐某某，女，1987年1月28日出生，汉族，郯城县高峰头镇徐庄村村民，住该村。被告：李某某，男，1983年1月1日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村村民，住该村。原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生男孩李孟波由原告抚养，被告支付抚养费；3.夫妻共同债务依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系自由恋爱相识。在同居期间生育男孩李孟波，孩子自出生后一直由原告抚养。双方在2010年8月5日自愿到郯城县民政局登记领取结婚证。结婚后被告一直不务正业且私自以原告名义办理信用卡用以透支消费，原告无奈外出打工挣钱为被告还债及抚养孩子和家庭开支。自2017年双方就开始分居生活至今已无和好可能，原告依据相关法律法规提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告李某某未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系自由恋爱相识，相识后双方于2010年8月5日在郯城县民政局办理结婚登记手续，于2005年10月1日生育一男孩“李孟波”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。本院认为，原告徐某某与被告李某某相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活多年，且生育了一个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。原、被告应珍惜多年的夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，原告徐某某与被告李某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐某某与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告徐某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一八年三月二十二日书记员  王尧
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0703民初727号原告：汤某，女，1989年12月20日生，汉族，无职业，住锦州凌河区。委托诉讼代理人：马某（原告之夫），1987年2月6日生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。被告：金某，男，1987年6月13日生，汉族，司机，住锦州市凌河区。被告：齐某，男，1980年3月29日生，汉族，车主，住锦州市凌河区。被告：某财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。负责人赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：董某某，该公司职员。原告汤某与被告金某、齐某、某财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告汤某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤某撤回起诉。案件受理费141元由原告负担。审判员 王 伟二〇一八年三月二十八日书记员 石百慧
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初136号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县后土大街*号。负责人：王祎，该支行行长。委托诉讼代理人：徐少平，女，该行法律顾问。被告：王英霞，女，1967年12月15日出生，汉族，万荣县居民。被告：王武杰，男，1967年12月15日出生，汉族，万荣县居民。被告：范文华，女，1966年12月16日出生，汉族，万荣县居民。被告：张养民，男，1964年12月27日出生，汉族，万荣县居民。被告：王守荣，男，1966年3月10日出生，汉族，万荣县居民。被告：赵景珍，女，1967年6月29日出生，汉族，万荣县居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告王英霞、王武杰、范文华、张养民、王守荣、赵景珍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐少平到庭参加了诉讼。被告王英霞、王武杰、范文华、张养民、王守荣、赵景珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判决第一、二被告共同偿还原告本金39980元及利息（从2013年2月29日起按借款合同约定计算至结清之日）；第三、四、五、六被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；2.请判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月17日，第一、三、五被告及其配偶组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2012年7月17日至2014年7月17日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，其他成员自愿为其贷款提供连带保证，无需逐笔办理保证手续。2012年7月17日，第一、二被告共同向原告借款40000元，双方签订《小额联保借款合同》，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款，还款期内年利率14.58%；逾期按约定利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告正常还息至2013年2月28日开始逾期,2013年3月17日，被告仅还息23.21元。2017年6月13日，原告核销收回被告偿还的本金20元，此后其他本息至今未还。第三、四、五、六被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。原告举证有：借款人及保证人身份证及户口簿复印件、小额贷款申请表、手工借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及声明、还款计划、还款流水及贷款结清试算单等证据，证明被告借款事实及欠款数额。六被告均未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举证。本院经审理认定事实如下：2012年7月17日,被告王英霞、范文华、王守荣组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，六被告均在小额贷款联保协议书上签名捺印。协议约定在2012年7月17日至2014年7月17日期间内，联保小组任一成员均可向原告申请贷款，其他成员自愿为其贷款提供连带保证，无需逐笔办理保证手续，在贷款未全部还清前，小组成员均不能退出小组。2012年7月17日，被告王英霞、王武杰与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款金额为40000元，年利率为14.58%，借款期限为2012年7月17日至2013年7月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。合同签订当日，原告将款汇至被告王英霞的601**************账户上。王英霞、王武杰借款之后，曾按约定归还了部分本息，后违约不还，截止2017年10月30日，尚欠本金39980元，利息33817.22元，之后本息亦未清偿。本院认为，原告根据被告的申请，与各被告分别签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，其行为不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据与被告王英霞、王武杰签订的小额联保借款合同提供了借款，被告王英霞、王武杰亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告范文华、张养民、王守荣、赵景珍作为连带责任保证人，在被告王英霞、王武杰未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告诉讼请求中要求被告偿还利息的起算日期有误，予以纠正。被告欠款数额及利息起算日期应以原告提供的结清试算表上载明的数额及日期确定为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王英霞、王武杰在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款39980元及利息（其中，至2017年10月30日利息为33817.22元；之后的利息、罚息按借款合同约定自2017年10月31日起计算至本判决确定之日）；被告范文华、张养民、王守荣、赵景珍承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王英霞、王武杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛晓莉二〇一八年三月六日书记员  翟 维
江苏省连云港市海州区��民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）苏0706刑初127号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。附带民事诉讼原告人吉某，男，1963年12月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被告人付某某，男，1978年6月23日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，司机，住址为连云港市海州区。被告人付某某曾因吸食毒品，于2003年12月18日被连云港市公安局新浦分局强制隔离戒毒六个月。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年4月28日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。被告人付某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)63号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吉某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了合并审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员梁晶晶依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吉某及其委托诉讼代理人茆宝民、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2017年10月22日15时许，被告人付某某因父亲付某与吉某发生肢体冲突，后至连云港市海州区南极南路某公寓西门某便利店门前，用拳头殴打被害人吉某，致被害人吉某全身多处损伤，两颗门牙根折，评定为轻伤二级。2017年11月28日，被告人付某某主动到公安机关，后如实供述其犯罪事实。为证实其指控的犯罪，公诉机关向法庭提供了：1.户口证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；2.证人付某、盛某、姜某1的证言；3.被害人吉某的陈述笔录；4.被告人付某某的供述与辩解；5.人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录；7、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付某某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被���人付某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。附带民事诉讼原告人吉某诉称，请求判令被告人付某某赔偿医疗费16306.3元，营养费600元，住院伙食补助费270元，误工费11948元，护理费5974元，补牙费18000元，司法鉴定费1400元，上述共计损失人民币54498.2元。附带民事诉讼原告人为证实其主张，向法庭提交住院病案首页、医疗费发票，费用清单、司法鉴定书、鉴定费发票等证据。被告人付某某对公诉机关起诉指控的打伤吉某，造成吉某轻伤二级的犯罪事实无异议，但辩称是因为吉某先动手打伤了父亲付怀军，自己情绪激动才采取了殴打吉某的行为，事发后自己也愿意赔偿，但对方要价太高，超过自己的承受范围。对吉某要求的医疗费有发票的认可，对护理费、营养费、误工费，有鉴定依据的予以认可，补牙费用过高。被告人付某某未向法庭提供证据。经审理查明：付某系被告人付某某的父亲。2017年10月22日15时许，在连云港市海州区某便利店门前，付某与被害人吉某因琐事发生争吵后，吉某将付某头部砸伤，付怀军用手殴打吉某头部，双方被拉开后，被告人付某某赶至现场，用拳头殴打被害人吉某，致被害人吉某全身多处损伤，两颗门牙根折，评定为轻伤二级。2017年11月28日，被告人付某某主动到公安机关，后如实供述其犯罪事实。另查明，因吉某与付某相互殴打均被连云港市公安局海州分局行政处罚。上述事实，被告人付某某在开庭审理���程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书等，被害人吉某陈述，被告人付某某的供述和辩解，未出庭证人付某、盛某、姜某1的证言、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]1312号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人吉某受伤后在连云港市第一人民医院住院治疗9天，共支出医疗费9119.71元。2018年1月26日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，内容为被鉴定人吉某1+1牙齿缺失，需二枚全瓷牙及二枚全瓷牙套固定修复，全瓷牙及牙套2000-3000元/枚，每10-15年更换一次。被鉴定人吉某的误工时间为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起30日，营养期限为自受伤之日起30日。为此花费鉴定费1400元。上述事实有经过庭审举证、质证的住院病案首页、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。对被告人付某某提出的辩解意见，本院认为，付某与吉某相互殴打后头部受伤，作为其儿子的被告人付某某见状出手将被害人吉某打伤，属事出有因，量刑时可以酌情考虑。关于附带民事诉讼原告人诉讼请求，本院审查，结合原告人的伤情及相关赔偿标准，核算如下：附带民事诉讼原告人吉某支出的医疗费为9119.71元，住院伙食补助费为270元（9天×30元/天），营养费为600元（30天×20元/天），误工费为7171元，护理费为3585元，修复牙齿的费用10000元，鉴定费1400元。共计损失人民币32145.71元。上述损失在法律规定范围内，本院依法予以支持。本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人付某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人付某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付某某刑期2017年11月28日起至2018年8月27日止。）二、被告人付某某于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人吉某医疗费等各项损失共计人民币32145.71元。三、驳回附带民事诉讼原告人吉某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 敏人民陪审员  江树群人民陪审员  马志刚二〇一八年三月十六日书 记 员  张 凯法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1378号罪犯江伟，男，1984年10月6日出生，汉族，四川省安县人，住四川省绵阳市安州区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年六月二十四日作出(2013)绍嵊刑初字第273号刑事判决，以罪犯江伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑1年，现已实际执行五年四个月。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯江伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议假释。经审理查明，罪犯江伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯江伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯江伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯江伟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲人民陪审员  王文军人民陪审员  曹 芳二〇一八年三月二十六日书 记 员  戴皖涢
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初528号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**号。主要负责人：刘洪坤，行长。委托诉讼代理人：张文宝，男，该行客户经理。被告：黄兰芳，女，1981年1月24日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被告：孙占顺，男，1984年6月23日出生，汉族，职业、住址同上，系被告黄兰芳之夫。被告：雷玉和，男，1972年4月9日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被告：孙文俭，男，1961年11月6日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被告：孙广辉，男，1979年9月9日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告黄兰芳、孙占顺、雷玉和、孙文俭、孙广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄兰芳、孙占顺共同偿还借款本金14万元及相应利息；2、被告雷玉和、孙文俭、孙广辉承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，我行与被告黄兰芳签订《个人借款合同》，与被告雷玉和、孙文俭、孙广辉签订《最高额保证合同》，被告孙占顺出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。2016年12月24日，被告黄兰芳向我行借款14万元，2017年12月10日到期，由被告雷玉和、孙文俭、孙广辉提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，借款人和保证人均未履行还款义务。被告黄兰芳、孙占顺、雷玉和、孙文俭、孙广辉未作答辩。经审理本院认定，2015年12月14日，被告黄兰芳向原告申请借款15万元，用于经营运输，并提供雷玉和、孙文俭、孙广辉为保证人。同年12月16日，原告与被告黄兰芳签订（阳石）个借字（2015）年第2015121606号《个人借款合同》。约定：借款人黄兰芳；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行；借款种类短期借款；借款用途运输；金额人民币壹拾肆万元整；期限为2015年12月16日至2017年12月10日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮151%确定。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告雷玉和、孙文俭、孙广辉与原告签订（阳石）高保字（2015）年第2015121606号《最高额保证合同》，为被告黄兰芳的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权为原告与被告黄兰芳自2015年12月16日起至2017年12月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权，债权最高余额折合人民币贰拾捌万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告孙占顺与被告黄兰芳系夫妻关系。2015年12月16日，被告孙占顺向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺黄兰芳在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年12月24日，被告黄兰芳向原告借款14万元，利率9.09875‰，2017年12月10日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告黄兰芳的62×××29账户内。借款后，被告黄兰芳共支付利息6450.53元（期内利息未结清），未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请书、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表（农户）三份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细；7、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告黄兰芳发放了贷款，履行了合同义务，但被告黄兰芳在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告黄兰芳偿还借款本金14万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告孙占顺与被告黄兰芳系夫妻关系，其向原告承诺本案借款是二人的共同债务，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故应认定为夫妻共同债务，由被告孙占顺、黄兰芳共同承担偿还责任。被告雷玉和、孙文俭、孙广辉自愿与原告签订保证合同，为被告黄兰芳的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告黄兰芳、孙占顺未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告黄兰芳、孙占顺追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兰芳、孙占顺于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金14万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日即2016年12月24日计算至实际给付之日，已支付利息予以扣除）。二、被告雷玉和、孙文俭、孙广辉对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告雷玉和、孙文俭、孙广辉在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告黄兰芳、孙占顺追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年三月二十八日书记员  郭立新
辽阳市太子河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1011刑初16号公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。被告人梁伯陶，男，1965年11月3日出生，汉族，高中文化，辽阳市人，系司机，现住址辽阳市白塔区。1997年因盗窃罪、销赃罪被大连市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2004年9月18日被释放。因本案于2017年8月21日被取保候审。辽阳市太子河区人民检察院以辽太检刑二部刑诉【2018】11号起诉书指控被告人梁伯陶犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员张春玲、刘哲出庭支持公诉，被告人梁伯陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳市太子河区人民检察院指控称，2017年7月26日21时许，被告人梁伯陶驾驶辽KX号长安牌小轿车行驶至“铁兵新苑”门前时，与横过道路的行人高某某发生交通事故，造成高某某受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：高某某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定：被告人梁伯陶负此事故的全部责任。肇事后被告人梁伯陶主动到案。公诉机关认为，被告人梁伯陶违反交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁伯陶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年7月26日21时许，被告人梁伯陶驾驶辽KX号长安牌小轿车沿辽阳市太子河区繁荣路由东向西行驶，当车行驶至“铁兵新苑”门前时，与由北向南横过道路的行人高某某发生交通事故，造成高某某受伤，经医院抢救无效死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定：高某某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经辽阳市公安交警支队事故处理大队责任认定：被告人梁伯陶负此事故的全部责任。肇事后，被告人梁伯陶主动投案。2017年8月15日，被告人梁伯陶与被害人高某某家属就民事部分达成协议，并取得了谅解。上述犯罪事实，被告人梁伯陶在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、到案经过、死亡证明、被告人梁伯陶的供述、赔偿协议书、谅解书、收条、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、视听资料、刑事判决书、释放证明、（辽）公（刑）检（法医）字[2017]1104号鉴定书、沈车司鉴所[2017]车鉴字第0945号司法鉴定意见书、酒精检测单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁伯陶违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁伯陶虽具有前科，但其在案发后能够主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；同时与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得了谅解，故可从轻处罚。经社区矫正部门评估：被告人梁伯陶适合社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人梁伯陶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审判员  杨波二〇一八年三月八日书记员  王莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初2425号原告：庞香，女，1974年10月6日生，汉族。被告：时应强，男，1991年2月13日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（社会统一信用代码913201005850650606H，以下简称保险公司），住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。本院在审理原告庞香与被告时应强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞香向本院申请撤诉。本院认为，原告庞香向本院申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庞香撤回起诉。本案减半收取案件受理费450元，由原告庞香负担。审 判 员 邵长伟二〇一八年三月二日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6092号原告：唐银根，男，1951年10月8日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：冯义顺，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：高文龙，男，1956年8月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市远博塑木业有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇鹤溪村。负责人：邵燕芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红伟，系该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市九州新家园24、39、40号。负责人：刘国新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。原告唐银根与被告高文龙、常州市远博塑木业有限公司（以下简称远博公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员房婷适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告唐银根及其委托诉讼代理人冯义顺，被告保险公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼，被告高文龙、被告远博公司负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐银根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失计41774.04元【含医疗费1818.04元、营养费1800元（60天，30元/天）、护理费12006元（60天，200.1元/天）、误工费22600元（120天，188.33元/天）、交通费610元、车损440元、衣物损失费800元、鉴定费1700元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日14时许，被告高文龙驾驶登记人为常州市远博塑木业有限公司的苏Ｄ×××××号轻型普通货车沿243省道由西向东行驶至句容市句茅路与243省道十字路路口右转弯时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。该事故经公安机关认定，被告高文龙承担事故全部责任。被告高文龙未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。被告远博公司未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。被告保险公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；医疗费要求扣除10%非医保用药；营养费认可12元；护理费认可60元；误工费不予认可；车损不予认可；交通费认可200元；财产损失不予认可；鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日14时许，高文龙驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号轻型普通货车，沿243省道由西向东行驶至句容市句茅路与243省道十字路口右转弯时，与唐银根驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损、电动三轮车驾驶员唐银根受伤、电动三轮车上的乘坐人殷桂弟、唐英娣受伤。2016年12月9日公安机关出具事故认定书，高文龙负全部责任，唐银根、殷桂弟、唐英娣无责任。原告唐银根受伤后，随即前往句容市人民医院治疗，共用去医疗费1818.04元。2018年1月9日经我院委托，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人唐银根因交通事故致左膝内侧半月板后角损伤，左膝关节腔、腘窝积液及关节周围软组织水肿，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。为此，原告唐银根支付鉴定费1700元。本起交通事故另一伤者唐英娣，在本院（2017）苏1183民初6093号调解书中，被告保险公司在交强险限额内赔偿其医疗费、交通费共计1408元。另查明，苏Ｄ×××××号轻型普通货车所有人系远博公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险并投保不计免赔，高文龙准驾车型为C1。高文龙是远博公司员工，事发时正在履行职务行为。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告唐银根在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。审理中，被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对该辩论意见不予采纳。关于原告主张的误工费，本院认为，原告交通事故前在江苏沟长建设有限公司从事瓦工工作，但未提供充分证据证明事故发生前后的具体误工损失，结合原告的年龄、工作性质以及具体工作情况，本院酌定原告每天误工损失为100元。关于原告主张的衣物损失，因原告未提供证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费1818.04元；2、营养费1500元（25元/天*60天）；3、护理费4800元（80元/天*60天）；4、误工费12000元（100元/天*120天）；5、交通费酌定300元；6、财产损失440元，共计20858.04元。综上所述，原告的上述损失未超出交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告唐银根医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计人民币20858.04元；二、驳回原告唐银根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告常州市远博塑木业有限公司负担（此款原告已预交，被告常州市远博塑木业有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告唐银根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 房婷二〇一八年三月十二日法官助理 秦瑶书 记 员 张莹
辽阳市太子河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1011刑初第17号公诉机关辽阳市太子区人民检察院被告人杨文亮，男，1979年3月1日出生，汉族，辽阳市人，大专文化，现住辽阳市白塔区，因本案于2017年11月29日被辽阳市公安局取保候审。辽阳市太子河区人民检察院以辽太检刑二部刑诉（2018）9号起诉书指控被告人杨文亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员张春玲、杨海涛出庭支持公诉，被告人杨文亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽阳市太子河区人民检察院指控称，2017年10月27日5时40分许，被告人杨文亮驾驶辽K**号出租车，在胜利路由南向北行驶至富虹酒店南100米处，与行人王某某发生交通事故，造成王某某当场死亡。经法医鉴定：王某某系因闭合性胸部损伤而死亡。经交警责任认定：被告人杨文亮负事故的全部责任。肇事后，被告人杨文亮被传唤到案。被告人杨文亮对指控的犯罪事实与罪名无异议。经审理查明，2017年10月27日5时40分许，被告人杨文亮驾驶辽K**号出租车，在胜利路由南向北行驶至富虹酒店南100米处，与行人王某某发生交通事故，造成王某某当场死亡。经法医鉴定：王某某系因闭合性胸部损伤而死亡。经交警责任认定：被告人杨文亮负事故的全部责任。肇事后，被告人杨文亮被传唤到案。被告人杨文亮与王某某亲属就民事赔偿达成和解。上述事实有案件来源、归案经过，死亡证明、协议书、谅解书、收条、酒精检测单、辽公刑鉴字（2017）1154号鉴定书、沈车司鉴所（2017）车鉴定字第1456号鉴定书、辽襄鉴字（2017）第1030号鉴定书、辽公交高认定（2017）第0063号道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、被告人杨文亮的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨文亮违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人杨文亮肇事后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。并能赔偿被害人家属经济损失，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人杨文亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审判员  丁力二〇一八年三月十二日书记员  王莹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初898号原告：张某，男，1957年1月23日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：曾永智，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。一般代理。被告：王某，女，1974年9月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年3月26日，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员  罗燕红二〇一八年三月二十六日书记员  黄绍红
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初288号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，系该行行长。委托诉讼代理人：李细国，男，系该行经理。被告：万某，男，1960年6月23日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。被告：夏某，女，1965年12月8号出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告万某、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李细国到庭参加诉讼，被告万某、夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还我行贷款本金19526.67元及所产生的利息15768.66元（利息计算天数截止于2017年12月20日止，银行贷款系统自动计息），后续利息安归还贷款时实际天数计算，本息合计：35295.33元。事实和理由：被告万某以购建材为由，于2009年9月10日与熊兵荣、万某组成三户联保向我行申请农户小额贷款（第一轮3年循环周转用信），2009年10月26日签订合同，授信三年，到期日期为2013年4月25日，被告万某于2009年10月26日向我行上塘支行借循环周转贷款人民币3万元（第一年用信），借款期限一年。贷款到期后，我行客户经理利用各种方式方法多次上门催收后，被告逐步归还贷款本金10473.33元，现结欠本金和利息35295.33元，被告万某均以各种理由推脱，至今拖欠不还。为维护原告合法权益，现特向丰城市人民法院起诉，请求依法判决。被告万某、夏某未参与庭审，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告万某、夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告万某、夏某系夫妻，2009年9月10日，两被告以购建材为由向原告申请农户小额贷款30000元。2009年10月26日，原、被告双方签订借款合同约定：1.自2009年10月26日起至2013年4月25日止，借款人可在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年10月25日；2.借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；3.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2009年10月23日，被告万某向原告借循环周转贷款30000元，到期日期为2012年10月22日，借款时的执行利率为年利率7.87200%。借款到期后，经原告催收，被告万某累计归还了借款本金10473.33元，截至2017年12月20日，尚欠原告借款本金19526.67元、利息15768.66元，本息合计35295.33元。另查，万被告明泉于2018年1月11日归还借款本金1500元，截止2018年1月11日，尚欠原告借款本金18026.67元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告万某签订的《最高额担保农户小额借款合同》是在双方平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约发放贷款，被告万某未按照合同约定及时归还借款本息构成违约，本案借款由被告万某、夏某共同向原告申请且系两被告婚姻存续期间发生，被告夏某依法应承担共同还款责任，故原告要求被告万某、夏某归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万某、夏某于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金18026.67元、利息15768.66元，本息合计33795.33元（利息算至2017年12月20日，后续利息按合同约定算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告万某、夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  徐 剑人民陪审员  徐德辉人民陪审员  黄 力二〇一八年三月十四日书 记 员  尚中宁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1911号申请执行人陈海宽，男，1965年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王正江，男，1965年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人郭仁梅，女，1967年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人陈海宽与被执行人王正江、郭仁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）苏0925民初1912号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告王正江、郭仁梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈海宽借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王正江、郭仁梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户、车辆予以冻结、查封，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户、车辆予以冻结、查封，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初1912号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一八年三月九日书记员  冯 蕾
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2822号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉香，女，1964年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人吴玉香商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬、被上诉人吴玉香的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回吴玉香一审全部诉讼请求；2.依法判令吴玉香承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是吴玉香存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为吴玉香，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、吴玉香并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、吴玉香所主张的违约金与合同约定不符。吴玉香辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与吴玉香签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按吴玉香所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。吴玉香向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为吴玉香办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给吴玉香；2.依法判令东兴龙居公司向吴玉香支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月15日起每逾期一日按吴玉香已付款748770元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付吴玉香之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2012年5月18日，吴玉香（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款748770元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，吴玉香依约交纳了全部购房款，2014年7月25日双方办理了房屋交付手续，同日，吴玉香向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，吴玉香已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因吴玉香的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月15日起每日按吴玉香已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在吴玉香的配合下依约为吴玉香办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给吴玉香；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴玉香支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额748770元的日万分之一，自2016年1月15日起计至交付不动产权属证书之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取计491.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向吴玉香收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由吴玉香向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（吴玉香），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照吴玉香支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因吴玉香违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费983元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年三月二十九日书记员  张仪琴
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1303民初984号原告:杨某，男，生于1995年11月19日，汉族，住四川省南充市高坪区马家乡鱼家庵村*组**号，身份证号码：5113031995********。被告：刘某，男，生于1996年3月22日，汉族，住四川省南充市高坪区斑竹乡池鼓寨村*组**号，身份证号码：5113031996********。原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  康云锦二〇一八年三月五日书记员  冯 颖
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0106刑初111号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人刘钊，男，1981年11月15日出生于天津市，汉族，大学本科文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，住所地天津市滨海新区。天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人刘钊犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年9月29日7时30分许，在天津市人民医院停车场内，被告人刘钊因停车问题与被害人霍某发生口角，被告人刘钊用拳击打被害人面部并致其倒地受伤，后离去。被害人报警。2017年12月5日被告人刘钊经公安民警电话通知至公安机关。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人霍某外伤致左侧鼻骨及左上颌骨额突骨折，新鲜性，鉴定为轻伤二级；左眉弓处纵形瘢痕，鉴定为轻微伤；面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤；左眼眶内壁骨折再折，鉴定为轻微伤；左眼钝挫伤，鉴定为轻微伤；左侧鼻腔可见陈旧血迹，鉴定为轻微伤。案发后，被告人刘钊赔偿了被害人霍某全部经济损失，被害人霍某对被告人刘钊表示谅解，请求对被告人刘钊从轻处罚。上述事实，有相关案件来源、抓获经过及案件信息表，被害人陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，医院诊断证明书、伤情照片等书证，现场勘验笔录、图及照片，鉴定意见，和解协议书，公安机关出具的情况说明，被告人刘钊身份证明及供述等证据材料予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人刘钊犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘钊案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，被告人刘钊已赔偿被害人全部损失，达成和解协议，并获得被害人的谅解，依法对被告人刘钊从宽处罚。鉴于被告人刘钊此次犯罪系初犯，且自愿认罪认罚，量刑时可酌情从轻处罚并考虑适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴 倩二〇一八年三月三十日法官助理  孙颙琰书 记 员  史敬思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8544号原告：溧阳市鑫瑞置业有限公司，统一社会信用代码913204817923219012，住所地溧阳市戴埠镇善庆南路61号。法定代表人：陈卓卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。被告：李友军，男，1977年9月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，邮寄地址：溧阳市溧城镇燕园路80号溧阳申芝商务酒店。原告溧阳市鑫瑞置业有限公司（以下简称鑫瑞公司）与被告李友军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫瑞公司委托诉讼代理人蒋为民到庭参加了诉讼，被告李友军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款300000元及利息（自2017年6月1日开始，以300000元为本金，按银行同期贷款利率3倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告鑫瑞公司变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告购房款300000元及利息（自2017年5月18日开始，以300000元为本金，按银行同期贷款利率3倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将位于戴埠镇建苑小区5幢三单元501室的一套商品房卖给被告。同日，被告就尚未付清的购房款300000元写下欠条，承诺在取得买受房屋产权证后一个月内全部付清。现被告已取得房屋产权证数月，但没有向原告付清购房款。故原告诉至法院，望判如所请。被告李友军未作答辩。原告鑫瑞公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、欠条、不动产权属信息查询证明、银行交易明细查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告鑫瑞公司与被告李友军签订《商品房买卖合同》一份，约定鑫瑞公司向李友军出售其所建设的建苑小区5幢3单元501号房屋，房屋总价款为412984元。同日，被告李友军向原告鑫瑞公司出具欠条一份，其内容为“今欠溧阳鑫瑞置业有限公司建苑小区5#3-501购房款人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元，在合同签订十个工作日内配合贵公司办理相关手续并约定在取得产权证后一个月内归还，逾期不还欠款，从逾期之日起按银行同期贷款利率三倍计算利息，欠款人：李友军，日起：2017.4.18日。”2017年4月19日，被告李友军取得了戴埠镇建苑小区5幢3单元501室房屋的权属证书，产权证号为苏（2017）溧阳市不动产权第0005631号。另查明，2017年4月18日，邵华通过其个人账户向陈瑞个人账户汇款两次，合计人民币110596元。庭审过程中，原告鑫瑞公司陈述陈瑞为原告公司会计，案涉《房屋买卖合同》签订当日，被告李友军通过其朋友邵华个人账户支付购房款110596元，因李友军陈述资金不够，故原告同意余款以300000元为准，李友军书写了前述欠条。本院认为，被告李友军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。原告鑫瑞公司与被告李友军之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告依约向被告出售房屋，现被告已取得该房屋的权属证书，被告应按约在取得产权证后一个月内向原告支付剩余价款。原告鑫瑞要求被告李友军支付剩余房款300000元的诉讼请求，由原告提供的《商品房买卖合同》、欠条、不动产权属信息查询证明及当庭陈述予以证实，本院依法予以支持。因被告李友军未及时支付购房款，原告鑫瑞公司要求被告李友军按照案涉欠条的约定，从逾期之日即2017年5月18日（取得产权证一个月后）起，以300000元为本金，按照银行同期贷款利率3倍支付逾期利息直至实际付清之日止，对此，本院认为，鑫瑞公司的上述请求符合双方约定，且不违反法律规定，故依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李友军于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市鑫瑞置业有限公司支付购房款300000元，并承担自2017年5月18日起至实际付清之日止，以300000元为本金按照银行同期贷款利率3倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告李友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇一八年三月九日书记员  夏 莉
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑更256号罪犯林文哲，男，1956年8月29日出生，福建省晋江市人，汉族，文盲，经商，现在福建省莆田监狱一监区。福建省晋江市人民法院于2014年11月4日作出(2014)晋刑初字第2020号刑事判决，以该犯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四百二十万元。其刑期自2014年8月4日起至2019年1月18日止。该裁定发生法律效力后罪犯林文哲于2015年6月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年12月23日作出(2016)闽03刑更1403号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月，其刑期自2014年8月4日起至2018年11月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年1月起至2017年12月止累计获考核计分1511分，考核期自2016年9月起至2017年12月止累计获考核计分1901分，获得表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币10000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯林文哲在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林文哲减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年8月4日起至2018年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 寒审 判 员  郑飞鹏审 判 员  柯萍萍二〇一八年三月二十九日法官助理  黄 毅书 记 员  何嵘静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初381号原告:杨世蜀，女，1961年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋健，重庆渝冠律师事务所律师。被告：王开祥，男，1973年8月16日出生，回族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈丹，重庆吾耀律师事务所律师。原告杨世蜀与被告王开祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告杨世蜀的委托诉讼代理人蒋健、被告王开祥的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世蜀向本院提出诉讼请求：王开祥立即偿还杨世蜀借款本金99400元，并支付以99400元为基数从2015年9月13日起至付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年8月13日，王开祥向杨世蜀出具《借条》，载明：王开祥向杨世蜀借款100000元，借款期限为1个月（即2015年8月13日至2015年9月12日），利息为每月3600元，每月按时支付。王开祥出具《借条》当日，杨世蜀即分别将100000元通过银行转账至王开祥账户内，杨世蜀已经履行完毕出借款项义务。王开祥借款后，从2015年9月13日起未再支付利息，借款到期后也未归还借款本金。为维护自身合法权益，杨世蜀特诉至法院。被告王开祥辩称，借款100000元属实，请法院依法判决。杨世蜀围绕诉讼请求依法提交了《借条》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单等证据，王开祥对上述证据的真实性均无异议。王开祥未提交证据。对杨世蜀提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据杨世蜀和王开祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，王开祥向杨世蜀出具《借条》，载明：今借到杨世蜀现金人民币100000元（大写壹拾万元整），借款期限为1个月（2015年8月13日至9月12日），利息为每月3600元（大写叁仟陆佰元整），如到期未归还本金双倍利息支付，直至本金还清为止。王开祥在借款人处签名并捺印。同日，杨世蜀向王开祥尾号后四位为1836的银行账户转账支付了借款100000元。借款后，王开祥向杨世蜀支付了一个月的利息3600元。双方约定每月利息为3600元，折合月利率约为3.6%。上述利息3600元超过了月利率3%的标准。审理中，王开祥和杨世蜀均同意上述3600元中，超过月利率3%的部分（即600元）用于抵扣借款本金。抵扣后，王开祥尚欠借款本金99400元。因王开祥未向杨世蜀偿还借款本息，杨世蜀遂于2018年1月4日提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨世蜀和王开祥间的借贷关系不违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。杨世蜀于2015年8月13日向王开祥转账支付借款100000元，履行了出借义务。借款后，王开祥亦应按照约偿还借款本金和支付利息。但是借款后，王开祥只向杨世蜀支付了一个月的利息3600元。双方约定的每月利息3600元，折合月利率约为3.6%，超过了月利率3%的标准。审理中，双方均同意王开祥支付的超过月利率3%的部分的600元利息用于抵扣借款本金。抵扣后，王开祥现尚欠杨世蜀借款本金99400元。现借款期限已届满。因此，杨世蜀要求王开祥偿还借款本金99400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定每月利息3600元，折合月利率约为3.6%。现杨世蜀主张按月利率2%（即年利率24%）标准计算计算从2015年9月13日起未付的借款期内利息，未超过双方的约定标准和法律保护的上限，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定借款利率约为月利率3.6%，如到期未归还本金，利息双倍支付，即逾期利率标准约为月利率7.2%。现杨世蜀主张按月利率2%标准计算逾期利息，亦未超过法律保护的上限，本院予以支持。故对杨世蜀要求王开祥向其支付以99400元为基数从2015年9月13日起至付清日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王开祥在本判决生效之日起十日内偿还原告杨世蜀借款本金99400元，并支付以99400元为基数从2015年9月13日起至付清日止按月利率2%计算的利息。如果被告王开祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告王开祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇一八年三月二十日书记员  刘学燚
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1325民初494号原告：马正勤，女，汉族，生于1973年7月，住四川省西充县。委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。被告：何文书，男，汉族，生于1965年7月，住四川省西充县。委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。第三人：四川浩博建设有限公司，住所地四川省西充县。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：左国民，四川源泉律师事务所律师，特别授权。原告马正勤与被告何文书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马��勤向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告之间的西充观澜天下B幢负一楼4号房的买卖合同无效；2.被告返还原告房款95000元；3.被告赔偿原告资金占用损失（从2015年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清息止）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日晚，被告请原告到家中吃饭，被告告知原告自己在观澜天下B幢负一楼的夹层房能作为住房，且价格便宜，只要95000元一套，原告想为小姨子朱小琳买来作住房，于是电话告知了朱小琳，次日朱小琳从成都回来，通过银行转账向何文书支付了80000元房款，第三天又给原告15000元，原告交由郭宗英转交给了被告。但被告未向原告出具收条，此后原告多次找到被告要求将夹层房改为住房，被告均办不到，且观澜天下物管及住户均反对并阻止被告改建。原告遂多次找被告退钱，2017年7月28日，被告才向原告出具一张收条。原告认为，第三人将无所有权的夹层房卖给了被告，被告为牟利，又谎称该房可改为住房卖予原告，该合同均系违法，应属无效。本院经审查认为：庭审中，原告陈述当时在被告家中吃饭，谈及观澜天下B幢负一楼有五间夹层房可买来改为住房，其想到小姨子朱小琳无房居住，便当即联系了朱小琳，朱小琳次日即返回西充向被告汇款80000元，第三日又给原告15000元代为转交被告用以购房，后多次找到被告要求将案涉房屋改为住房，在被告无法办理的情况下，被告向朱小琳出具了《收条》一份载明：“今收到：马正勤2015年11月13日交来代购西充观澜天下B幢负一楼4#房房款9.5万元（玖万伍仟元正，此款由朱小琳汇8万，郭宗英付现金1.5万元。合9.5万元）收款人：何文书2017.7.28”。虽《收条》载明是被告收到原告所交房款，但实际的交款人是朱小琳，对这一事实，被告是明知的。所以，无论本案双方口头协议是何种关系，实际的合同相对方是被告与朱小琳，原告与本案不具备直接的利害关系，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告马正勤的起诉。案件受理费2176元，原告已预缴1088元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁辉二〇一八年三月六日书记员  何波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初494号原告：陈阿恒，男，1990年8月26日出生，汉族，无职业，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。被告：陈振坤，男，1981年9月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张巍，内蒙古原法律师事务所律师。原告陈阿恒与被告陈振坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阿恒的诉讼代理人房孔林，被告陈振坤及其诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈阿恒向本院提出诉讼请求：1.法判令被告返还原告购猪款50000元及迟延归还的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原告委托山东省××县的陈仕根（曾用名吴传永）到内蒙古赤峰市购买生猪，同日原告通过本人中国农业银行卡（卡号×××）向陈仕根持有并使用的其妻子��路艳的中国农业银行卡（卡号×××）转款50000元。之后，陈仕根与被告一起到赤峰市在红山区解放街一家农业银行，将前述的50000元款项支取后交付给被告，但被告未将50000元的生猪交付给原告，亦未返还50000元购猪款。后原告指示陈仕根报警，赤峰市红山区公安分局接警后于2015年9月23日对被告进行了讯问，被告对收取陈仕根交付的50000元购猪款予以认可。为此，原告基于上述事实并根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，诉至法院。陈振坤辩称，一、被告诉讼主体不适格。被告与原告既不认识，也没有过任何合作关系和经济往来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第一款规定，被告与原告没有直接利害关系，因此，陈振坤作为本案被告，主体不适格；二、原告所述与事实不符。1、被告在2015年只是与山东省××县的马永召有过收购生猪的合作关系，与原告没有任何合作关系。2、原告在诉状中称”被告对收取陈仕根交付的50000元购猪款予以认可”，从原告提交的讯问笔录所记载的内容来看，并没有体现出原告所说的陈仕根与被告在笔录所说的”小吴”是同一个人，相反笔录反映出被告收取的是”小吴”替马永召到赤峰收购生猪的50000元款项。该笔录中既不能体现出原告与被告有合作关系，也不能体现出被告收取了原告的50000元购猪款；3、原告仅凭被告在公安机关的一份讯问笔录和一份银行明细表不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，也不能证明被告收取了原告所说的50000元购猪款；三、原告提供的证据不但有瑕疵，且与本案无关联性。1、关于原告所提交的银行明细表，该证据记载的是2015年8月15日原告转支50000元，并不能证明该笔50000元款项给付了被告。2、原告提交的讯问笔录是被告在公安机关所做的笔录，整个笔录中没有记载原告将50000元款项交付给被告，也没有记载原、被告之间有过买卖合同关系，笔录记载的内容也不能证明原告所说的陈仕根与被告所说的”小吴”是同一个人，更不能证明”小��”交付给被告50000元就是原告所主张的50000元。因此，被告认为原告所提交的两份证据与本案无关联性，不能证明其主张。综上，被告认为原告所诉无事实依据，且证据存有瑕疵，原告的诉讼请求依法不能成立。被告恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告陈阿恒从事生猪屠宰加工生意，2015年8月13日，陈阿恒通过同村从事生猪收购的陈仕根介绍，与山东省沂南县从事生猪市场经营的马��召相识，经洽谈，原告陈阿恒同意出资让马永召到内蒙古和河北收购生猪，因其对马永召不信任，委托陈仕根（曾用名吴传永）随马永召一同前往。2015年8月14日，马永召与陈仕根以及到山东向马永召催要货款的被告陈振坤一同乘车到河北省遵化后，马永召让陈仕根与被告陈振坤一同到赤峰市收购生猪。在被告陈振坤收购生猪期间，要求陈仕根支付购猪款，经陈仕根与马永召电话联系后，交付给被告陈振坤50000元货款。因马永召此前欠被告陈振坤80000元购猪款，在马永召未给付欠款的情况下，被告陈振坤没有继续为马永召收购生猪。原告陈阿恒于2017年4月13日在山东省临沭县人民法院以委托合同纠纷起诉陈仕根，山东省临沭县人民法院于2017年6月23日作出（2017）鲁1329民初1848号民事判决书，判决陈仕根赔偿原告陈阿恒经济损失35000元。因陈仕根不服该判决，上诉于山东省临沂市中级人民法院，山东省临沂市中级人民法院于2017年10月14日作出（2017）鲁13民终5044号民事判决书，判决驳回陈仕根上诉，维持原判。该判生效后，原告诉至本院，诉求如上。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈阿恒起诉被告陈振坤存在买卖合同关系，要求陈振坤返还货款，但双方未见面洽谈收购生猪事宜，庭审中也不能说明双方对生猪的交付方式、价款及货款的给付方式，原告所提交的证据均不能其诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈阿恒的诉讼请求。案件受理费2100元，（原告已预交），由原告陈阿恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长静大伟人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二0一八年三月二十九日书记员隋春宁