wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初869号原告：峨眉山市水映兰庭业主委员会，住所地峨眉山市胜利镇光明大道169号水映兰庭小区。负责人：杨玉松，业委会主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴火金，男，生于1952年10月08日，汉族，住四川省峨眉山市。被告：林娜，女，生于1989年07月05日，汉族，住四川省峨眉山市。原告峨眉山市水映兰庭业主委员会与被告林娜物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年03月07日立案。原告峨眉山市水映兰庭业主委员会于2018年03月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市水映兰庭业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准予原告峨眉山市水映兰庭业主委员会撤诉。本案案件受理费50元，由原告峨眉山市水映兰庭业主委员会负担。审判员 杨 刚二〇一八年三月三十日书记员 方莉红
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初1359号原告：陕西哈芙秦盛食品有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇商贸大道南段西侧。法定代表人：陈宏魁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李文锋，陕西高得律师事务所律师。被告：神木雪峰食品有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇王家畔村。法定代表人：焦琴琴，系该公司执行董事。原告陕西哈芙秦盛食品有限公司与被告神木雪峰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西哈芙秦盛食品有限公司委托诉讼代理人李文锋参加了诉讼，被告神木雪峰食品有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭未到庭。本案现已审理终结。原告陕西哈芙秦盛食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告原料款163571元及超期利息（利息从2015年10月23日起按月利率1%计算至欠款偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年8月份始，原告向被告提供馅料及糕点代加工，双方口头约定提货付款，数年来合作顺畅；从2013年5月18日开始，被告因资金紧张提货时陆续开始欠款。2015年10月23日被告方结清了部分货款后，被告法定代表人焦琴琴向原告出具欠据一张注明“今欠陈宏魁原料款壹拾柒万叁千伍佰柒拾壹元整（173571元）”，并注明双方结算报账签字等过程，又加盖了被告公司公章。之后，原告经多方向被告协商催要，被告给付10000元，2017年7月13日，又经原告委托律师去被告公司协调，被告又给付15000元，后再经多方催要仍无还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告神木雪峰食品有限公司未到庭，亦未答辩。原告根据其诉讼请求向法庭提交了营业执照、法人身份证明复印件、欠条一支、证人付荣华的谈话笔录、大荔县法院民事裁定书，上述证据内容真实，能相互印证，本院予以认定并在卷佐证。被告神木雪峰食品有限公司未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告神木雪峰食品有限公司因欠原告陕西哈芙秦盛食品有限公司欠货款，经双方结算，被告神木雪峰食品有限公司执行董事焦琴琴给原告出具“今欠到陈宏魁原料款壹拾柒万叁千伍佰柒拾壹元整（173571元）”的欠条一张，该欠条焦琴琴签名并加盖了被告公司公章，还注明双方结算报账签字等过程。之后，经原告多次催要被告陆续给原告还款25000元，剩余欠款再未给付。本院认为：被告神木雪峰食品有限公司欠原告陕西哈芙秦盛食品有限公司货款事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告请求被告支付欠款的请求本院予以支持，但原告认为被告给付的15000元应计算为超期利息，因双方未约定还款期限及利息，故15000元以超期利息计算本院不予支持，被告应承担偿还欠款148571元的给付责任。被告神木雪峰食品有限公司拖欠原告货款是造成此纠纷的主要原因，原、被告虽然没有约定逾期付款的利息，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付原告从起诉之日起的逾期付款的违约金，而对于原告请求从欠款之日起按月利率1%计算至欠款偿还完毕止的诉讼请求，因月利率1%高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告神木雪峰食品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告陕西哈芙秦盛食品有限公司欠款148571元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付从2018年2月5日起的逾期付款违约金。二、驳回原告陕西哈芙秦盛食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告神木雪峰食品有限公司负担1880元，原告陕西哈芙秦盛食品有限公司自行负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 吴 丽二〇一八年三月二十八日书记员 高艳芳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国友，男，1956年8月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小玲，女，1963年6月10日出生，汉族，天津金鼎华晟船舶燃料有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨洋（杨小玲之子），1986年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：顾玉霞，女，1959年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。再审申请人王国友因与被申请人杨小玲、原审被告顾玉霞民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4747号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国友申请再审称，一、两审判决认定的事实缺乏证据佐证。被申请人杨小玲提交的证人证言证明了王国友与杨小玲之间不存在20万元借款，杨小玲在庭审过程中对借款事实虚假陈述，不足以认定65万元金额的形成系20万元本息合计的汇总。20万元借条与45万元借条没有关系，即使存在20万元借款事实，该借款的追诉时效已经超过。王国友向杨小玲出具多份借条是应杨小玲要求出具，没有借款事实，不具有借贷关系效力。二、两审判决适用法律错误。两审判决违反“法释（2015）18号”司法解释的有关规定，在案件审理中完全不考虑王国友对借款事实的合理性质疑，判决有失公允。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）之规定，对本案予以再审。杨小玲提交意见称，王国友的陈述都是推测。借条已经达到证明力度，借条之间可以互证，证明借款已经发生。关于两人男女朋友关系的说法并不存在，杨小玲也有能力出借款项。对方明显存在恶意借债、恶意避债的情形。顾玉霞提交意见称借款不是真实发生的，同意王国友的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是王国友是否应当向杨小玲承担还款责任。原审依据杨小玲提交的三份借据、两份还款协议以及证人证言认定杨小玲与王国友之间形成合法的民间借贷法律关系，判决王国友承担还款责任，并无不当。同时，因最后一份借条的出具时间为2014年7月，杨小玲于2016年1月18日向一审法院起诉要求王国友偿还借款并未超过诉讼时效期间。综上所述，王国友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国友的再审申请。审 判 长 李 杰代理审判员 秦 爽代理审判员 赵 蕾二〇一八年三月二十七日书 记 员 王慧鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1340号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，统一社会信用代码91230104769052504X，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。法定代表人：丁园，职务行长。委托诉讼代理人：陆琼，女，1985年12月8日出生，汉族，系交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行职员，住哈尔滨市道外区。被告：有祥林，男，1971年2月11日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧，组织机构代码证69683499-3。法定代表人：鲍含伦，职务总经理。原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行（以下简称交行北新支行）与被告有祥林、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司（以下简称鲍氏公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告交行北新支行的委托诉讼代理人陆琼到庭参加了诉讼。被告有祥林、鲍氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行北新支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除交行北新支行与有祥林、鲍氏公司之间签订的个人房产抵押贷款合同，项下已发放的贷款本金全部提前到期。请求判令有祥林、鲍氏公司立即偿还所欠交行北新支行剩余贷款本金295575.99元，利息11301元（利息截止至2017年12月15日，此后利息按合同约定计算），本息合计金额306876.99元；2、请求判令鲍氏公司对有祥林所欠贷款本金及其利息承担连带清偿责任；3、如有祥林、鲍氏公司未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、如有祥林、鲍氏公司未按时履行还款义务，以抵押房产拍卖、变卖所得款项或折价优先偿还交行北新支行贷款本息。事实和理由：2015年9月1日交行北新支行与有祥林、鲍氏公司签订了编号为201501231264999001200000021号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由交行北新支行向有祥林发放贷款人民币31万元整，贷款期限228个月（2015年9月1日至2034年9月1日），月利率为4.291667‰（当时合同利率），还款方式为等额本息还款法，合同规定有祥林按月还本付息。贷款用途为有祥林购买鲍氏公司开发的位于呼兰区××开发区××路东侧枫林溪雨第11栋3单元2层203号房产。有祥林用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。鲍氏公司为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，交行北新支行已依合同约定于2015年9月1日向有祥林发放贷款31万元，履行了放款义务。截至2017年12月15日有祥林仅还贷款本金14424.01元，还贷款利息22159.83元，拖欠9期贷款本金8100.78元，欠息11301元。有祥林未按约定还本付息，我行经多次催收无效。依合同约定，我行宣布贷款本金全部提前到期，要求有祥林、鲍氏公司立即偿还所欠贷款本金并结清利息。为维护交行北新支行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，故起诉至贵院，请求依法支持我行的诉讼请求。有祥林、鲍氏公司未到庭，未答辩。交行北新支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对其证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月1日，交行北新支行与有祥林、鲍氏公司签订了编号为201501231264999001200000021号的《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由交行北新支行向有祥林发放贷款31万元，贷款期限228个月（2015年9月1日至2034年9月1日），月利率为4.291667‰，还款方式为等额本息还款法，合同规定有祥林按月还本付息。贷款用途为有祥林购买鲍氏公司开发的位于呼兰区××开发区××路东侧枫林溪雨第11栋2层3单元203号房产，有祥林用该房产作为此笔贷款的抵押物，鲍氏公司为该合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，交行北新支行于2015年9月1日向有祥林发放贷款31万元，履行了放款义务。但截至2017年12月15日，有祥林仅还贷款本金14424.01元，还贷款利息22159.83元，拖欠9期贷款本金8100.78元，欠息11301元。经交行北新支行多次催收，有祥林仍未偿还贷款本息。本院认为，交行北新支行与有祥林、鲍氏公司之间签订的《个人房产抵押贷款合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。交行北新支行已依约发放贷款，并出具借款凭证，有祥林作为债务人应当按照合同约定履行还款义务，但其未按期偿还贷款的行为已构成违约。根据双方合同约定，对交行北新支行要求解除合同并偿还贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因鲍氏公司为有祥林提供连带保证责任，故对交行北新支行要求鲍氏公司对有祥林所欠贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因有祥林提供的抵押物并未办理抵押物登记手续，抵押权未设立，故对交通银行北新支行要求将抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与被告有祥林、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，合同编号201501231264999001200000021；二、被告有祥林于本判决生效之日立即偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行借款本金295575.99元；三、被告有祥林于本判决生效之日立即给付原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行上述借款利息11301元（截至2017年12月15日），自2017年12月16日起新发生的利息，按照中国人民银行的基准利率上浮50%计算至实际给付之日止；四、被告哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司对被告有祥林上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元（原告已预付），减半收取2952元，由被告有祥林负担，哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一八年三月九日书记员  裴晓婷
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2221民初279号原告：郑永清，男，回族，青海省门源县人。被告：马福艳，女，回族，青海省门源县人。被告：马国英，男，回族，青海省门源县人。本院在审理原告郑永清与被告马福艳、马国英婚约财产纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告郑永清于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑永清的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑永清撤诉。案件受理费567.5元，减半收取计284元，由原告郑永清负担。审判员  刘延林二〇一八年三月二十九日书记员  张生萍
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终803号上诉人（原审被告）：王金兵，男，1969年11月25日生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审原告）：唐献伟，男，1963年1月6日生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：王守印、扈世康，河南导航律师事务所律师。原审被告：濮阳市天一新型建筑材料有限公司，住所地：清丰县柳格镇老106国道后士子元村西。法定代表人:袁振普，该公司董事长。委托代理人:王应，河南逐鹿律师事务所律师。上诉人王金兵因与被上诉人唐献伟、原审被告濮阳市天一新型建筑材料有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案上诉人王金兵、被上诉人唐献伟及其委托诉讼代理人王守印、扈世康，原审被告天一公司委托诉讼代理人王应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金兵上诉请求：1.依法撤销河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3003号民事判决书中“被告王金兵对上述借款承担连带责任”的判决，改判上诉人王金兵不承担责任，驳回被上诉人唐献伟对上诉人的诉讼请求。2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.王金兵在天一公司任总经理职务，天一公司向唐献伟借款10万元属实，王金兵仅在该借据签“同意王金兵”，意思是同意天一公司借款，履行的是职务行为，与个人无关。2.2016年9月1日，王金兵出具的《证明》是王金兵从天一公司退股时与天一公司关于债权债务的内容约定，对外不发生法律效力，且股权转让与民间借贷是不同的法律关系。3.2017年1月份是天一公司偿还唐献伟借款利息16000元，唐献伟也认可此事。在天一公司欠王金兵近10万元的前提下，天一公司称是王金兵给的唐献伟16000元，目的是推脱责任。4.唐献伟对天一公司提交的《转让协议》证据有异议，该证据是公司股东之间内部约定债权债务承担方式，对唐献伟不具有法律约束力。唐献伟辩称，王金兵的上诉理由不成立，依法应驳回上诉，维持原判。1.2016年9月1日王金兵出具证明，其同意偿还我借款10万元及利息，这是王金兵的真实意思表示，其应该履行还款承诺，且其已经偿还我利息16000元。2.天一公司提交《转让协议》也不能免除天一公司的还款义务。天一公司辩称，天一公司全体股东已经更换，根据转让协议，本案所涉及的债权债务关系由王金兵承担，并且王金兵实际在偿还唐献伟的借款利息，根据法律规定，天一公司愿意在王金兵不能偿还的债务范围内承担补充偿还责任。唐献伟向一审法院起诉请求：1.判令王金兵和天一公司偿还借款人民币100000元及利息（利息按月利率2%自2017年1月1日起计算至本金付清之日止）；2.案件受理费由王金兵和天一公司承担。一审法院认定事实：2015年7月7日，天一公司出具借据，向唐献伟借款100000元，约定借款利息为月息2%，天一公司、王金兵偿还唐献伟利息至2016年12月31日，剩余本金及2017年1月1日以来的利息未予偿还。王金兵出具书面证明对本案唐献伟所诉100000元借款本金及利息自2016年9月1日起由王金兵本人承担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中唐献伟提起诉讼，请求天一公司、王金兵偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%自2017年1月1日起计算至本金付清之日止），提交了天一公司出具的借据一张，证明天一公司向唐献伟借款100000元及约定利息月利率2%事实的存在。故对本案天一公司借款人的身份予以认定。关于天一公司辩解认为，本案所涉借款系原天一公司借款，原天一公司股东清算，该借款已由原天一公司股东王金兵本人以书面承诺偿还本息，新天一公司购买原天一公司资产和债务明细表范围内不包括唐献伟该项欠款。一审法院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭，本案中天一公司的股东发生变化，不影响天一公司独立享有的民事权利和承担民事义务。王金兵承诺承担天一公司部分债务的证明，是王金兵退股时对天一公司的承诺，不能认定为该债务的转移。故对天一公司的辩解理由不予采纳。关于王金兵辩解其在借据中签字系履行职务行为，其出具证明系公司内部约定对外不发生效力；一审法院认为，王金兵对其于2016年9月1日出具的证明的真实性认可，王金兵在该证明中载明“从2016年9月1日起由王金兵本人承担，且本案唐献伟提交的证人南某证言及天一公司均证明王金兵于2017年1月偿还本案唐献伟借款利息16000元，一审法院结合王金兵出具的证明、证人南某证言、天一公司出具的证据应当认定王金兵本人认可对本案中所涉借款承担连带还款责任的证明，故一审法院对王金兵的辩解理由不予采纳。一审法院认定王金兵对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：天一公司于本判决生效后十日内向唐献伟偿还借款100000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至本金付清之日），王金兵对上述借款承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由天一公司、王金兵负担。本院二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。唐献伟与王金兵、天一公司之间的借款事实清楚，证据确凿，一审认定并无不当。天一公司为唐献伟出具借条，王金兵在借据上签字，形成100000元债权债务事实清楚，债权人唐献伟通过诉讼主张权利并无不当，本院予以支持。王金兵认为其签字行为为履行职务行为，不应承担责任，后其又向唐献伟出具书面证明对本案唐献伟所诉100000元借款本金及利息自2016年9月1日起由王金兵本人承担，该证明由王金兵签名并捺印，表明王金兵同意作为新的债务人加入到天一公司和王洋的债权债务关系中。证人南某及天一公司均证明王金兵于2017年1月已实际偿还王洋借款利息16000元，王金兵未继续按照约定履行还款义务，故要求免除其责任的抗辩本院不予支持。本院认为债务人对于债权的内部约定，不具有对外对抗效力，不应免除其对唐献伟拥有债权的偿还责任。综上所述，王金兵的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2801元，由上诉人王金兵负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠生审判员  张志启审判员  李瑞玲二〇一八年三月十九日书记员  管庆斋
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘3127刑初5号公诉机关永顺县人民检察院。被告人田心洋，男，1989年1月21日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2015年9月2被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。此次又因犯盗窃罪，经永顺县公安局决定，于2017年8月12日被刑事拘留；经永顺县人民检察院批准，2017年8月22日被永顺县公安局逮捕。现羁押于永顺县看守所。永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人田心洋犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院检察员刘嘉、周毅出庭支持公诉，被告人田心洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2017年8月5日晚上22时许，被告人田心洋进入被害人皮某家中盗走了两个包内的7000余元现金。就此，公诉机关举出了如下证据：户籍资料、抓获经过、刑事判决书、领条、刑事谅解书；现场勘验笔录；被害人皮某、秦某的陈述；被告人田心洋的供述和辩解。该院认为，被告人田心洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计人民币7000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田心洋对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。经审理查明，2017年8月5日22时许，被告人田心洋在永顺县灵溪镇猪儿行（小地名）闲逛伺机盗窃，后窜至位于“至尊宝宝幼儿园”附近的被害人皮某家七楼，发现皮某家七楼门上插有钥匙，待皮某入睡后便用钥匙打开房门，将皮某放在鞋架上的一个男士长款手包和一个女士黑色手提包盗走，并将两个包内的7000余元现金取出，把两个被盗的包扔在天台垃圾桶旁边后便下楼回家。2017年8月11日，田心洋在永顺县河西新月网吧门口被公安民警抓获。2017年8月14日，被告人田心洋家属给被害人皮某赔偿了7000元人民币，并取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证，并查证属实的证据证明：1、现场勘验笔录，证明被告人田心洋盗窃被害人皮某家财物的具体位置、方位及周边环境等具体情况。2、被害人皮某的陈述，2017年8月6日早���，被害人皮某发现家中的门敞开，其放在鞋架上的一个男式长款手包、一个女士黑色小手提包不见了，后在天台上找到了两个被偷的包，两个钱包内现金7000元不见了，身份证、银行卡都在。田心洋是从旁边挨着的余某家天台翻过到皮某家。2017年8月14日被告人的姐姐赔偿了皮某7000元，皮某对田心洋表示谅解。2017年8月6日凌晨5点30分许，秦某爱人皮某说家里被盗了，秦某和皮某在楼顶的天台上面发现了被偷的黑色男式手拿包和女式手提包，包里的大约9000元不见了，皮某便打电话报警了。3、被告人田心洋的供述和辩解，证明大约一个星期前晚上10时许，被告人田心洋来到猪儿行附近闲逛伺机盗窃，被告人田心洋来到至尊宝宝幼儿园旁一栋房子七楼发现门上插的有钥匙，田心洋打开门偷走了放在门���鞋架上的两个黑色包后便上了天台，偷走包里7000元左右的现金后便把两个钱包丢在天台后下楼离开，偷来的7000元钱打游戏买东西吃喝完了。4、户籍资料,证明被告人田心洋的个人基本身份信息。5、抓获经过，证明2017年8月11日被告人田心洋在永顺县新月网吧门口被永顺县公安民警抓获。6、刑事判决书，证明被告人田心洋因犯盗窃罪，2015年9月2日被杭州市西湖区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元。7、领条，证明2017年8月14日被害人皮某领到被告人家属赔偿损失7000元。8、刑事谅解书，证明2017年8月14日被害人皮某出具刑事谅解书，对被告人田心洋表示谅解。9、审讯光碟，证明永顺县公安局民警在讯问时无违法行为。本院认为，被告人田心洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，被告人田心洋的行为已构成盗窃罪，永顺县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人田心洋有违法犯罪前科劣迹，对被告人田心洋可酌情从重处罚。归案后，被告人田心洋认罪态度较好，且积极退赃，未给被害人造成经济损失，对被告人田心洋可从轻处罚。综上，根据被告人田心洋的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田心洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田心洋刑期从2017年8月12日起至2018年4月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 彪人民陪审员  马继俭人民陪审员  曹 平二〇一八年三月十二日代理书记员  黄巍巍附本案所适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初820号原告：湖州南洋砂洗有限公司。住所地：湖州市吴兴区阿祥路2888号（主入口）高新区环保产业园*幢***室。法定代表人：周建培，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。被告:葛传春，男，1972年1月5日出生，汉族。住址：安徽省合肥市瑶海区。原告湖州南洋砂洗有限公司与被告葛传春加工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。湖州南洋砂洗有限公司的委托诉讼代理人沈丁力，葛传春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖州南洋砂洗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费240000元，逾期利息自2016年6月26日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止（庭审中变更为自起诉之日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依约定为被告提供服装沙洗加工，期间被告共欠原告加工费240000元。原告多次向被告催讨加工费，但被告均以各种理由拖欠。请求依法判准原告的诉请。葛传春当庭答辩称：原告所述属实，因本人经济困难，现没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：湖州南洋砂洗有限公司多次为葛传春提供服装砂洗加工业务。2016年6月26日，葛传春出具欠条一份，载明：今结欠南洋砂洗有限公司砂洗费人民币贰拾柒万元整（270000元）。同年12月28日，葛传春支付了30000元，余欠240000元未付，以致纠纷成讼。以上事实由湖州南洋砂洗有限公司提供的欠条一份及当事人的陈述予以证实。本院认为：葛传春在湖州南洋砂洗有限公司进行服装砂洗加工，双方形成加工合同关系，应确认合法有效。葛传春应承担及时付清加工费的民事责任。关于湖州南洋砂洗有限公司要求葛传春支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：葛传春支付湖州南洋砂洗有限公司加工费240000元，支付逾期付款利息（自2018年1月24日起，以240000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如葛传春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由葛传春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 章豪杰二〇一八年三月二十三日法官助理 刘 巍书 记 员 张红伟
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初490号原告：杨秀花，女，汉族，生于1978年4月7日，住四川省蓬安县。被告：彭培富，男，汉族，生于1975年1月1日，住四川省岳池县。原告杨秀花诉被告彭培富同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告杨秀花于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许杨秀花撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨秀花负担。审判员  舒孝焰二〇一八年三月二十二日书记员  卢秋生
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1337号原告:湖州市康派护理用品科技有限公司，住所地：湖州市计祥路188幢1幢2层。法定代表人：陈伟强，该公司总经理。委托代理人：孙旭斌，男，该公司员工。被告:湖州航天大酒店有限公司，住所地：湖州市龙溪北路255号。法定代表人：徐小辉。本院在审理原告湖州市康派护理用品科技有限公司与被告湖湖州航天大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖州市康派护理用品科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州市康派护理用品科技有限公司负担。(本页无正文)审判员  邢永华二〇一八年三月二十三日（）书记员  罗 颖
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1746号原告：周亚雄，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：谢飞，华容县秉道法律服务所法律工作者。被告：深圳市子欲桐科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华明工业区。法定代表人：苗鹏飞，经理。原告周亚雄与被告深圳市子欲桐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚雄的委托诉讼代理人谢飞到庭参加了诉讼，被告深圳市子欲桐科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2017年11月13日原告周亚雄申请财产保全，本院于2017年11月13日作出了（2017）湘0623民初1746号民事裁定，对被告深圳市子欲桐科技有限公司的相应财产进行了保全。本案现已审理终结。原告周亚雄向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《电脑购销合同》；2.被告返还原告的货款170300元；3.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告一直经营办公用品销售，通过网络认识了被告法定代表人苗鹏飞，接触以后原告认为被告尚有商业信誉，于是双方约定由原告向被告购买20台戴尔电脑，价款170300元，并约定先由原告交清全部款项，被告才交付电脑（具体内容见合同），于是自2017年8月1日开始，原告遂陆续向被告打款共计170300元，但被告却一直忽悠原告未向原告发送过货物，后来在朋友的提醒下，原告于2017年10月14日找到被告出具了一张欠条。事后经原告数次催讨，被告始终无动于衷，既不发货亦不返款，现在失去了联系。被告深圳市子欲桐科技有限公司未提交答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告公司企业登记信息、电脑购销合同、欠条、银行账户交易明细，客观真实，合法有效，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营办公用品销售，2017年8月1日与被告公司签订了电脑购销合同。合同约定：原告向被告购买20台戴尔电脑（八代四核I5UHD显卡金属机身XPS13-9360-D3705S/G，内存8GB，固态硬盘256GB，显卡IntelUHD），由原告向被告支付电脑款170300元。被告在原告支付全部电脑款后向原告交付电脑，在原告未向被告付清足额电脑款项前，被告不交付电脑给原告。合同履行期间为2017年8月1日至2017年10月13日，合同履行地为湖南省岳阳市华容县。原告按约定通过银行转帐的形式共向被告支付了货款170300元，而被告没有发货。2017年10月14日，原告找到被告法人代表苗鹏飞，由公司出具了欠条一张，载明“今欠到周亚雄（）电脑款170300元。”。之后被告未发货，亦未退回原告的货款，原告现已无法找到被告公司及法人代表苗鹏飞。本院认为，原、被告签订的《电脑购销合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力。原告按合同约定履行了付款义务，被告亦出具收款的欠条，被告未及时履行发货义务，违反合同约定，构成根本违约，对原告请求解除原、被告签订的《电脑购销合同》诉求，本院予支持。同时，被告应承担返还原告货款170200的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周亚雄与被告深圳市子欲桐科技有限公司签订的《电脑购销合同》；二、被告深圳市子欲桐科技有限公司返还原告周亚雄的货款170300元。案件受理费3706元，保全费1371元，共计5077元，由被告深圳市子欲桐科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨友力审 判 员  邓 琴人民陪审员  李春燕二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘 容附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0103民初287号原告：普布次仁，男，藏族，拉萨市城关区。被告：张伟，男，汉族，四川省南充市嘉陵区。本院在受理原告普布次仁与被告张伟租赁合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告普布次仁于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普布次仁的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普布次仁撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告普布次仁承担。审判员 晓   央二〇一八年三月三十日书记员 次仁多布杰
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0213执保1号申请人：毛玉兰。被申请人：生鸿昌。申请人毛玉兰与被申请人生鸿昌民间借贷纠纷一案，（2018）鲁0213民初739号案件已立案执行。本院已对被申请人生鸿昌名下位于青岛市XX区X路X号X号楼X单元X户房屋采取了保全措施，申请执行人同意本案按执结方式结案。保全费5000元已收缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：(2018)鲁0213执保1号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张群生二〇一八年三月十二日法官助理 孔佳薇书 记 员 黄英英
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4732号申请执行人：陆洪成，男，1959年12月1日出生，住上海市虹口区。被执行人：郑善强，男，1953年5月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。陆洪成与郑善强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初33261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆洪成向本院申请执行，要求被执行人郑善强支付欠款本金72000元、利息6624元、迟延履行利息、案件受理费800元。本案在执行过程中，已依法冻结了被执行人名下养老金账户，除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年三月十五日书记员  柯宪法附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1125执10号申请执行人毛锡田被执行人刘远炎本院在执行申请执行人毛锡田与被执行人刘远炎案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0522民初345号原告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。统一社会信用代码91370500782322257N。法定代表人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：张英俊、成卫恒，山东胜东律师事务所律师。被告：韩帅帅，男，1987年12月3日出生，汉族，利津县利津街道韩牛村村民，住。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告韩帅帅保险人代位求偿权一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。被告韩帅帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告赔偿款8764.8元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日12时30分许，被告韩帅帅驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿永莘路由东向西行驶至利华益生活区门口处时，与沿永莘路由西向东行驶至此处向北左转弯的索建鹏驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经利津县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：被告韩帅帅承担事故主要责任。鲁Ｅ×××××小型轿车在原告处投保机动车车辆损失险，且事故发生在保险期间内，被保险人索宝城以在原告处投保车辆损失险为由向原告提出索赔，最终原告赔付鲁Ｅ×××××小型轿车车主11664元。根据法律规定，原告有权向被告追偿，但被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请贵院判若所请。被告韩帅帅未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年10月23日12时30分许，被告韩帅帅驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿永莘路由东向西行驶至利津县利华益生活区门口处时，与索建鹏驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，事故经利津县公安局交通警察大队事故认定书认定，韩帅帅无证驾驶车辆，发生事故后，弃车逃逸，韩帅帅负事故主要责任，索建鹏负事故次要责任，索宝城系鲁Ｅ×××××小型轿车的实际车主。索宝城于2015年4月27日在原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保机动车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业险，保险期间自2015年5月17日零时起至2016年5月16日24时止。索宝城诉至山东省利津县人民法院，索宝城与原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于2016年1月13日达成调解协议，原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于2016年2月26日前一次性支付原告索宝城保险赔偿金11674元。2016年2月19日，原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司已经将保险赔偿金11664元通过利津县人民法院过付款账户支付给索宝城。故原告诉至法院，要求被告在交强险范围内承担2000元，剩余9664元按照交通事故责任比例承担70%即6764.8元，共计8764.8元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、山东省利津县人民法院（2016）鲁0522民初79号民事调解书、网上银行电子回单、车辆损失情况确认书各一份及原告当庭陈述在案为证。本院认为，根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告韩帅帅鲁Ｅ×××××小型轿车在与索宝城的鲁Ｅ×××××小型轿车发生的交通事故中负事故主要责任，作为承保鲁Ｅ×××××小型轿车的原告，在赔偿该车损失后，依法取得向被告韩帅帅追偿的权利。原告要求被告韩帅帅支付财产保险2000元，并支付（11664元—2000元）×70%=6764.8元，共计8764.8元，事实清楚，证据充分，符合法律规定。本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩帅帅于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司8764.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩帅帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 许孝坤二〇一八年三月三十日法官助理 高 慧书 记 员 张孟迪
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初220号之一解除保全申请人：李美艳，女，1964年10月12日出生，汉族，住长乐市古槐镇屿北村大街巷**号，公民身份号码3501261964********。委托诉讼代理人：蒋心云（系李美艳丈夫），男，1960年2月24日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。被申请人：王承建，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人：陈玉香，女，1969年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人：陈宝月，女，1965年1月18日出生，汉族，住福州市晋安区。解除保全申请人李美艳与被申请人王承建、陈玉香、陈宝月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）闽0182民初220号民事裁定，查封被申请人陈宝月所有的位于福州市晋安区附属间的房产。解除保全申请人李美艳于2018年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李美艳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈宝月所有的位于福州市晋安区附属间的房产（产权证号：Ｊ99××93）的查封。案件申请费2920元，由解除保全申请人李美艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈景琛二〇一八年三月二十一日书记员  郑咏晨
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执9703号申请执行人：黄德明，男，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。被执行人：重庆市森基农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇法定代表人：王首全。被执行人：重庆市广商轮胎有限公司（原重庆市广商投资有限公司），住所地重庆市九龙坡区白市驿镇法定代表人：王首全。被执行人：重庆市联开建筑劳务有限公司（原重庆市联开投资有限公司），住所地重庆市九龙坡区白市驿镇法定代表人：王首全。被执行人：重庆继荣文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区法定代表人：张继荣。本院在执行申请执行人黄德明与被执行人重庆市森基农业发展有限公司、重庆市广商轮胎有限公司、重庆市联开建筑劳务有限公司、重庆继荣文化传播有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0107民初2103号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市森基农业发展有限公司、重庆市广商轮胎有限公司、重庆市联开建筑劳务有限公司、重庆继荣文化传播有限公司至今未履行该判决书确定的义务。本院在执行中，经依法查明，被执行人重庆市森基农业发展有限公司、重庆市广商轮胎有限公司、重庆市联开建筑劳务有限公司、重庆继荣文化传播有限公司名下无可供执行的财产，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人黄德明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初2103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请再次执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年三月二十一日书记员  康 健
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初5166号原告：孙毓蔓，女，汉族，1989年7月2日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。特别授权。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：刘超，北京微梦创科网络技术有限公司工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：郭凌云，北京微梦创科网络技术有限公司工作人员。特别授权。原告孙毓蔓与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙毓蔓的委托诉讼代理人赵本正到庭参加诉讼。被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙毓蔓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除网络用户“止痒进庄”新浪微博博主于2017年5月4日15：10发表关于“成都理工的孙毓蔓辅导员，我被你敲诈三年，已经受够了”的所有与原告相关内容（详见（2017）川律公证内民字第37247号公证书），以停止侵权；2.判令被告在《华西都市报》、《成都商报》、《人民日报》报纸广告版及“新浪微博”网站首页刊登道歉信（其中网站道歉信刊载时长不少于一个月），公开向原告赔礼道歉，以消除影响，恢复原告的名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；4.判令被告赔偿原告公证费500元、医疗费535元，此项共计1035元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：新浪微博名为“庄痒进庄”的博主于2017年5月4日在微博上发表了一篇题为“成都理工大学的孙毓蔓辅导员，我被你敲诈三年，已经受够了”的文章，同时@了成都理工大学、成都工程微校园、成都理工大学外国语学院学生会、四川高校新鲜事儿、四川教育五个官方博主，文章发布后，高校及社会引起轩然大波，广大师生对该内容议论纷纷，有的学生甚至一度对原告当面进行侮辱、人身攻击。对此，成都理工大学专门成立调查组进行调查，最终确认“庄痒进庄”微博中所提及的内容系捏造。该事件给原告带来了极大的精神困扰，导致原告重度精神衰弱，严重影响原告工作，产生了负面的社会评价，严重降低了原告的声誉。原告认为被告作为网络服务提供者，对于网络用户发布的侮辱性，诽谤性文章或内容，应进行相应的工作，以防侵权行为的发生。特别是文章关联了较多官方或有影响力的微博，网络服务提供者更应对此进行甄别。作为网络服务提供者，在“庄痒进庄”博主发布不实内容后，未采取相应措施，原告认为被告怠于采取措施以防止侵权的产生与扩大，给原告造成严重影响，现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告微梦公司提交书面答辩状辩称，其作为微博网站的经营者是网络服务提供商，在经营中不存在对原告侵权或过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为主观要件，不构成侵权。被告对用户在微博上发布的内容是否存在侵权无法律上的事前审查义务，亦不可能每一篇微博都核对其内容是否侵权，需相关权利人予以指出并提供充足的证据，要求被告对用户在微博上发表的内容是否侵权进行判断，超出了被告所具备的审查能力。原告就涉案内容并未事先通知被告并举证要求删除，原告作为事件当事人，应事前通知被告并举证说明相关内容为侵权内容且与原告有关联，否则，作为网络服务提供商，根本无法知晓，更无法判断和处理。涉案的微博现已删除，原告的诉讼请求已无事实依据。综上，被告无侵权故意和过失，也无任何侵权行为，原告诉请不符合相关法律规定，故被告无须承担赔偿责任，恳请法院依法驳回原告的全部诉求。根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日15时10分，微博名为“庄痒进庄”的博主发布一条标题为“成都理工的孙毓蔓辅导员，我被你敲诈三年，已经受够了”的博文，并@了成都理工大学、成理工程微校园、成都理工大学外国语学院学生会、四川高校新鲜事儿、四川教育五个官方微博。该博文的内容为“入校到现在三年时间，真是够了。我们辅导员孙毓蔓不知道是什么原因，每天除了敲诈勒索，就是秀下限。现在我有如下问题，想请孙毓蔓老师解释一下：1.你和你那先天秃顶的老公结婚的时候，准确的说是恋爱的时候，你现在的老公与他前妻离婚没有，你当时是单身还是其他情况......5.从去年开始，你多次给我讲，我家是做工程的，你爸爸是巴中孙书记，可以给我们家提供帮助，你那台黑色奔驰怎么来你忘记了？你全家不是教师就是公务员......那就好，我今天就发来公开信。最后，我等你退钱到我卡上，我是谁你心里清楚，48小时不退钱，我将所有证据公布并转交纪委，大家鱼死网破。2017年5月10日，中共成都理工大学外国语学院委员会要求孙毓蔓就上述新浪微博反映有关问题进行答复。2017年5月25日，中共成都理工大学外国语学院委员会出具《关于在新浪微博中诽谤我校教师孙毓蔓的调查核实情况说明》，载明：经调查，微博名为“庄痒进庄”在微博中反映孙毓蔓存在的问题均不存在，所涉及的内容全部不属实。2017年6月1日，原告孙毓蔓起诉至本院。另查明，微博名为“庄痒进庄”的博主发布的“成都理工的孙毓蔓辅导员，我被你敲诈三年，已经受够了”的博文现已删除。审理中，原告提出其丈夫于2017年5月通过微博名为“法力无边201705”的账户向被告提交了删除案涉微博博文的申请，被告于2017年6月1日告知“法力无边201705”，其举报由于“你所提交的投诉经初步审核，无法判定侵权事宜，如需继续投诉，请按照《微博人身权益处理流程公示》进行操作”，未能审核通过，给予驳回，证明原告向被告进行了投诉，但被告不予理睬，故被告应当承担侵权责任。以上事实，有当事人身份信息、工商登记信息、公证书、微博信息、函、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，一、关于原告要求被告删除案涉侵权微博博文的诉讼请求，因被告已删除，原告的该主张已无必要。二、关于被告是否应当承担侵权责任。本案案涉侵权微博博文系“庄痒进庄”的网络用户发表，被告系微博网站的网络服务提供商，侵权人为“庄痒进庄”的网络用户。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款和第三款“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损失的扩大部分与该网络用户承担连带责任”的规定，原告称在知道其权益被侵犯后，于2017年5月通过微博名为“法力无边201705”的账户向被告提交了删除案涉微博博文的申请，但未提交相关证据予以证明，且根据原告陈述，被告已于2017年6月1日告知其投诉未审核通过，并要求“法力无边201705”如需如需继续投诉，请按照《微博人身权益处理流程公示》进行操作，后“法力无边201705”未按照《微博人身权益处理流程公示》进行操作，原告起诉至本院后，被告在接到本院向其送达的相关法律文书后便已删除案涉微博博文，故被告不存在原告所称的未及时删除侵权微博的行为，不应承担侵权责任。综上，对原告要求被告在报纸上公开赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金5万元，并支付公证费及医疗费的诉讼请求，本院均不予支持。依照《侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孙毓蔓的诉讼请求。案件受理费401元，由孙毓蔓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘小琼人民陪审员  胡 荣人民陪审员  杨 郑二〇一八年三月十九日书 记 员  童学翠
台安县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0321民初152号原告：杨立广。被告：杨春辉。原告杨立广诉被告杨春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨立广及被告杨春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年9月3日借给被告12000元。原告多次向被告催要，但被告拒绝偿还，被告已构成违约，故诉至法院，要求被告偿还借款12000元及利息。被告辩称：我没有借过12000元，2013年我是欠原告30000元，我给过10个月利息，每月1500元，十个月15000元，后来没有钱了，所以过了8个月，原告找到我，我就给原告打了12000元的欠条，该欠条是过了8个月的利息钱。经审理查明：被告在原告处借款3万元，被告尚欠原告8个月利息，并于2014年9月3日为原告出具12000元欠条一张，该笔利息款被告未予偿还，故原告诉至本院，遂形成本诉。上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述为证。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。关于本案诉争欠款，原告主张系3万元借款所产生的10个月利息，对此因原告未提供证据予以证明，被告自认系8个月利息款，故本院认定本案债务为3万元本金形成的8个月利息款。虽欠条载明的欠款为12000元，但该笔利息按年利率24%计算为4800元，对超出年利率24%的部分利息，因没有法律依据本院不予支持，因此被告应向原告支付利息4800元。原告关于主张从起诉之日起的利息，因无法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨春辉于本判决生效后10日内偿还原告杨立广利息4800元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨春辉承担25元，由原告杨立广承担25元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王颖二〇一八年三月十九日书记员  温卓
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1106号原告：余姚市恒隆不锈钢有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇罗江村。统一社会信用代码：91330281570533802D。法定代表人：郑企峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿奇，浙江和义观达律师事务所律师。被告：嘉兴市东森物资有限公司。住所地：嘉兴市城北路八一电器陶瓷公司综合大楼21号。统一社会信用代码：9133040270477731XL。法定代表人：张言，该公司经理。原告余姚市恒隆不锈钢有限公司与被告嘉兴市东森物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告余姚市恒隆不锈钢有限公司的委托诉讼代理人陈睿奇，被告嘉兴市东森物资有限公司的法定代表人张言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市恒隆不锈钢有限公司起诉称：原、被告双方分别于2014年3月18日、2014年4月7日、2015年4月29日签订了编号为HL1403037、HL1404026、HL1504057三份《购销合同》，约定原告向被告提供牌号、规格不等的不锈钢带共计462294千克，货款共计为1105426元。原告按合同履行完毕后，被告未按约支付货款。2017年9月1日经双方对账，被告尚欠原告货款269246元。原告认为，被告拖欠合同价款的行为已然构成违约，且原告为此产生了律师费、资金利息等损失，被告应当按约向原告支付违约金。现原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款269246元；二、被告支付违约金53849.20元。被告嘉兴市东森物资有限公司答辩称：本被告对欠原告货款金额无异议，对违约金部分不认可。原告余姚市恒隆不锈钢有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：1.购销合同三份，拟证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，双方约定了货款支付时间和违约责任的事实。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定；2.送货单、增值税专用发票一组，拟证明原告已按合同约定全部履行完毕的事实。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定；3.企业询价函表一份，拟证明经原、被告对账，截止2017年8月31日被告尚欠货款269246元的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定；4.法律服务委托合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而损失律师费18000元的事实。被告对该证据有异议，认为该费用与被告无关。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。被告嘉兴市东森物资有限公司未向本院提交证据。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2014年3月18日、2014年4月7日、2015年4月29日，原告与被告签订了编号为HL1403037、HL1404026、HL1504057的《购销合同》三份，约定被告向原告购买不锈钢带，并约定被告收到货物和发票后一年内付清，如违反合同任一条款均视为违约，违约方均需向对方支付相当于未履行或延期履行部分金额的20%违约金，受损失方损失金额超过违约金的，违约方还需要按照实际损失金额赔偿给对方。原告向被告供应不锈钢带共计1105426元，双方于2017年9月1日经对账后确认被告尚欠原告货款269246元。后被告未支付上述货款，故原告诉至本院。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买不锈钢带，应按约支付相应款项，长期拖欠不付，显属违约。现原告要求被告支付货款并按约支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告抗辩不承担违约金赔偿，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告嘉兴市东森物资有限公司支付原告余姚市恒隆不锈钢有限公司货款269246元，并支付违约金53849.20元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6146元，减半收取3073元，财产保全费2135元，合计5208元，由被告嘉兴市东森物资有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  史 慧二〇一八年三月二十三日代书记员  朱黎英??
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民终490号上诉人（原审原告）：四川巴中宏德置业有限公司。法定代表人：刘松，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：严仕建，男，1970年3月15日出生，汉族，高中文化，巴运集团维修公司职工，现住四川省巴中市。被上诉人（原审被告）：郑克梦，男，1976年7月24日出生，汉族，高中文化，农民，现住四川省巴中市。上诉人四川巴中宏德置业有限公司因与被上诉人严仕建、郑克梦排除妨碍纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人四川巴中宏德置业有限公司于2018年2月5日收到缴纳上诉费用通知书。在指定期限内，上诉人四川巴中宏德置业有限公司未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川巴中宏德置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年三月二十一日书记员  唐洋洋
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0321民初605号原告：刘少兵。被告：台安绿荷花香养殖专业合作社。住所地：台安县台安镇繁荣北街57号四季花园7号联合门市楼北9号门市。法定代表人：杨占宏，系该公司经理。原告刘少兵诉被告台安绿荷花香养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：因原告提供的欠款证据载明的单位名称系屠宰厂，与其起诉的被告无直接法律关系，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘少兵的起诉。案件受理费711元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王颖二〇一八年三月十二日书记员  周浩
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民终498号上诉人（原审原告）：四川正州房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区置信南街115号。法定代表人：余兴平，该公司总经理。上诉人（原审原告）：母仕华，男，1978年6月10日出生，汉族，高中文化，居民，现住四川省巴中市恩阳区。被上诉人（原审被告）：张顺清，男，1971年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。被上诉人（原审被告）：胡利章，男，1977年1月3日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。上诉人四川正州房地产开发有限公司、母仕华因与被上诉人张顺清、胡利章建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人四川正州房地产开发有限公司、母仕华向本院提出缓缴诉讼费用申请，因不符合诉讼费缓交条件，本院对其缓交申请不予准许，并邮寄了不予准许缓交诉讼费用通知书。上诉人母仕华于2018年2月18日收到不予准许缓交诉讼费用通知书。2018年2月9日，寄给上诉人四川正州房地产开发有限公司的邮件被退回。改退批条上注明：“地址无此公司”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代理人代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”因此，应当认定上诉人四川正州房地产开发有限公司于2018年2月9日收到缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人四川正州房地产开发有限公司、母仕华均未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川正州房地产开发有限公司、母仕华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年三月二十三日书记员  唐洋洋
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑更282号罪犯郑文浪（化名：刘新发、谢志雄），男，1971年4月15日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，务农，现在福建省莆田监狱三监区。福建省泉州市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）泉刑初字第234号刑事判决，以该犯犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；以犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十万元，继续追缴共同违法所得合计990221元，其刑期自2008年5月4日起至2028年5月3日止。该判决发生法律效力后罪犯郑文浪于2009年3月3日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）莆刑执字第981号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，又于2015年2月15日作出（2015）莆刑执字第164号刑事裁定，以该犯系三类犯，罚金及违法所得未到位金额多，不予该犯减刑。又于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第855号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；又于2017年12月27日作出（2017）闽03刑更1096号刑事裁定，以该犯考核期内多次严重违规，悔罪表现差，不予该犯减刑。其刑期自2008年5月4日起至2026年8月3日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯郑文浪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2015年7月起至2017年12月止累计获得积分3264分。考核期自2015年3月起至2017年12月止累计获得积分3624分，获得表扬6次，本次缴纳罚金人民币1000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯郑文浪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现情况、原判犯罪情节情况及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑文浪减去有期徒刑五个月，其刑期自2008年5月4日起至2026年3月3日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 寒审 判 员  郑飞鹏审 判 员  柯萍萍二〇一八年三月二十九日法官助理  黄 毅书 记 员  何嵘静
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初60号原告：黄玉彬，男，1974年5月17日出生，汉族，住浚县。被告：河南威佳胶粘制品有限公司。住所地：浚县。法定代表人：席绍军。原告黄玉彬与被告河南威佳胶粘制品有限公司（以下简称威佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告黄玉彬到庭参加诉讼，被告威佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2015年2月16日向原告借款28500元，约定利息为月息1分。后被告还款8500元，剩下本金及利息一直未付，故此提起诉讼。被告威佳公司未答辩。原告围绕着自己的诉讼请求，向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，对原告的证据本院予以采信。依据有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月16日，被告威佳公司经人介绍，向原告黄玉彬借款28500元。被告为此向原告出具了借据。其后被告分5次共向原告还款8500元，余款至今未付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款即应当偿还，故原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月息1分的利率计算借款利息，但未提交证据证明双方约定了借款利息，故对其该项请求不予支持。但原告起诉后，被告仍未归还借款，故应自原告起诉之日按照年息6%的利率向原告支付资金占用期间的利息直至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南威佳胶粘制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告黄玉彬借款20000元，并自2018年1月3日起按年利率6%给付原告利息至判决确定的给付之日；（2018）驳回原告黄玉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告河南威佳胶粘制品有限公司负担。暂由原告垫付，执行时由被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一八年三月十二日书记员 郭青玉
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1558号之一被执行人陈平江，男，1963年3月15日生，汉族，住沁阳市。被执行人崔小强，男，1984年4月15日生，汉族，住沁阳市。本院在执行陈平江、崔小强为罚金一案，沁阳市人民法院于2017年10月25日作出（2017）豫0882刑初1942号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈平江在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币12180元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邱召磊二〇一八年三月二十七日书记员  李学哲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初1029号原告：安徽饭店物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号。统一社会信用代码913400007117751608。法定代表人：金龙,总经理。委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1962年10月26日生，住合肥市蜀山区。本院在审理原告安徽饭店物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告安徽饭店物业管理有限责任公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对ＸＸ的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽饭店物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽饭店物业管理有限责任公司承担。审判员  宁晓燕二〇一八年三月二十三日书记员  周 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0213执104号申请执行人：徐敏志，女，1966年8月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：青岛世科达工贸中心，住所地青岛市李沧区京口路***号。法定代表人：王胜成，职务：经理。申请执行人与被执行人独生子女一次性补助争议纠纷一案的青李劳仲案字[2017]第204号裁决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿预交了执行费142元，本院划拨了被执行人的解行存款人民币16256.5元并已发还给申请执行人，申请执行人对超过上述数额的本金及逾期付款利息自愿放弃并同意本案按执结方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：青李劳仲案字[2017]第204号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李恒义审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一八年三月二十二日书 记 员  曲小平
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初2075号原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。法定代表人：杨春雨，总经理。委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。被告：许军，男，1973年2月7日出生，住天津市北辰区。原告天津创想物业管理有限公司与被告许军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津创想物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。审判员  杨玉惠二〇一八年三月二十一日书记员  冯智欣附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初540号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。被告：薛红海，男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告薛红海信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一八年三月二十一日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院民事判��书(2017)鄂0606民初5161号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张琼，女，1962年9月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住址湖北省随州市曾都区。原告王晓婷与被告张琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员陶芳芳、代晗组成的合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告张琼经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金45976.86元；2、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金45976.86元为基数，自2015年4月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2014年8月16日至2016年7月16日，还款分期月数为24个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了9期，于2015年5月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金45976.86元，经过原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。被告张琼未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日原告王晓婷与被告张琼签订编号为2014071515041001的《借款协议》一份，协议约定张琼向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为70531.84元，每月偿还本息数额3308.33元，还款分期月数24个月，每月16日为还款日，还款起止日期自2014年8月16日至2016年7月16日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入张琼专用账号；张琼必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定张琼晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果张琼擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，张琼需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，张琼还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。同日，张琼与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定张琼经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为70531.84元的借款协议，编号为2014071515041001，张琼获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计20531.84元，上述费用由张琼授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用���出借人代为支付给捷越公司，如张琼提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。2014年7月24日，捷越公司向张琼账户支付50000元。借款后，张琼在按约偿还前9期款项后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告张琼订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款50000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为70531.84元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计20531.84元，由张琼授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述费用，故借款本金为实际提供的50000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，张琼应偿还本息合计79399.92元（3308.33×24），支付利息共计8868.08元（79399.92-70531.84），按此标准计算的年利率为6.3%（8868.08÷70531.84÷2）。张琼已偿还的款项为29774.97元（3308.33×9），其中利息为2362.5元（50000×6.3%÷12×9），故其已偿还的本金为27412.47元（29774.97-2362.5），尚欠本金22587.53元（50000-27412.47）。借款协议还约定，若张琼逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条之规定，判决如下：一、被告张琼于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金22587.53元；二、被告张琼于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以22587.53元为基数，按年利率24%，自2015年4月17日起计算至实际还清之日止；三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由原告王晓婷负担659元，被告张琼负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪��员代晗人民陪审员  陶芳芳二〇一八年三月十九日书 记 员  江秋凌
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民监4号原审原告：刘凌，男，1973年1月19日出生，汉族，住郑州市。原审被告：河南裕密置业有限公司，住所地：郑州市。法定代表人：白俊杰。刘凌与河南裕密置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）豫0183民初5363号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 郭 胜 利人民陪审员 郭 凤 鸣人民陪审员 姜 素 霞二〇一八年三月八日法官 助理 秦晓��书 记 员 裴 英 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0523民初791号原告孙德祥，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码：×××。被告贾志辉，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码：×××。本院在审理原告孙德祥与被告贾志辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙德祥撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  赵进忠二〇一八年三月五日书记员  张 禹
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初712号原告：毛富军，男，1981年9月22日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。原告：毛香菊，女，1983年5月16日出生，汉族。住址：浙江省江山市。委托代理人：毛富军，男，1981年9月22日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。系原告毛香菊丈夫。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司执行董事。被告：浙江巨豪投资发展有限公司。住所地：湖州市龙溪路***号*楼***室。法定代表人：王尤赛，该公司总经理。原告毛富军、毛香菊与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称湖州巨豪公司）、浙江巨豪投资发展有限公司（以下简称浙江巨豪公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。本案依法由审判员邢永华适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告毛富军到庭参加诉讼，被告湖州巨豪公司、浙江巨豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月15日，原、被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场5338号商铺由被告对外招租，被告支付租金给原告。该合同对原、被告的其他权利义务内容作出了约定。现被告已拖欠了2016年及2017年的租金。另外，当时被告浙江巨豪公司拟为高价销售商铺，辅以固定租金回报的承诺，且规定必须先与其全资子公司被告湖州巨豪公司签订《委托经营管理合同》，才能签订商品房买卖合同。因此连带承担提前解除委托经营管理合同给原告带来的租金损失。故请求法院判令：1、被告支付租金30438元（租期算至2017年12月31日），支付逾期支付租金损失958.2元（以7209元为基数按年利率4.35%从2016年2月1日计算至2017年7月31日，以14418元为基数按年利率4.35%从2016年8月1日计算至2017年1月31日，以22428元为基数按年利率4.35%从2017年2月1日计算至2017年7月31日）。并从2017年8月1日起以30438元为基数按年利率4.35%标准支付逾期支付租金损失至实际付清租金之日止；2、解除委托管理合同，并支付违约租金损失32000元，此损失由被告浙江巨豪公司连带承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告湖州巨豪公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告浙江巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：原告委托合同的相对方为湖州巨豪公司，浙江巨豪公司与湖州巨豪公司系独立的公司法人，财产及财务等均相互独立，浙江巨豪公司为湖州巨豪公司垫付不存在人格混同的情形，不应当对湖州巨豪公司的合同债务承担连带责任。请求驳回对浙江巨豪公司的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2010年5月26日，原告毛富军与被告湖州巨豪公司签订委托经营管理合同一份，约定将原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场5338号商铺委托被告湖州巨豪公司统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。关于租金方面，双方约定：第一年至第三年为12816元/年，第四年至第五年为14418元/年，第六年至第八年为16020元/年，第九年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。合同签订后，被告湖州巨豪已支付至2015年度的租金，2016年及2017年度租金未能按期支付，原告催讨未果，以致纠纷成诉。另查明，2017年8月1日，被告湖州巨豪公司向原告支付租金1795.02元。故截至2017年12月31日，被告湖州巨豪公司共结欠原告租金28642.98元（14418元+16020元-1795.02元）。上述事实，由原告提交的委托经营管理合同、房屋所有权证等证据并结合原告方的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为：原告毛富军、毛香菊与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告湖州巨豪公司自2016年起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务、在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的委托经营管理合同，本院予以支持。被告湖州巨豪公司未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告诉请被告支付合同期间结欠的租金以及逾期付款利息损失的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但具体金额应以本院核定为准，超过部分，本院不予支持。关于逾期付款利息损失的计算，被告湖州巨豪公司拖欠2016年上半年度租金为7209元（14418元/2），该笔租金自2016年2月1日至2017年7月31日期间产生的逾期付款损失为470.39元（7209元*4.35%*18月/12月）。被告湖州巨豪公司拖欠2016年下半年度租金为7209元（14638元/2），该笔租金自2016年8月1日至2017年7月31日期间产生的逾期付款损失为313.59元（7209元*4.35%*12月/12月）。被告湖州巨豪公司拖欠2017上半年度租金为8010元（16020元/2），该笔租金自2017年2月1日至2017年7月31日期间产生的逾期付款损失为174.22元（8010元*4.35%*6月/12月）。故截至2017年7月31日，共产生逾期付款损失958.2元（470.39元+313.59元+174.22元）。原告诉请被告支付违约租金损失32000元，本院认为，原告已主张了逾期付款的违约损失，且原告未能举证证明其还存在其他损失，故对原告这一诉请，本院不予支持。原告主张被告浙江巨豪公司存在欺诈行为，应对湖州巨豪公司承担连带责任的诉请，因无事实和法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零四条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告毛富军、毛香菊与被告湖州巨豪市场管理有限公司之间于2010年5月26日签订的编号为0000009的《委托经营管理合同》；二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告毛富军、毛香菊截至2017年12月31日的租金28642.98元，限于本判决生效之日起五日内清偿；三、被告湖州巨豪市场管理有限公司支付原告毛富军、毛香菊截至2017年7月31日止的逾期付款利息损失958.2元，并以28642.98元为基数、按年利率4.35%计算支付原告自2017年8月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起五日内履行；四、驳回原告毛富军、毛香菊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元，减半收取693元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一八年三月一日（）书记员  罗 颖?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初7014号原告：郁小平，女，1962年9月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。被告：廖取革，男，1986年4月4日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。被告：童革霞，女，1986年9月9日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。原告郁小平与被告廖取革、童革霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年11月23日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2018年3月5日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郁小平的委托代理人戴水珠到庭参加诉讼，被告廖取革、童革霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郁小平起诉称：2014年，被告曾在湖州市织里镇民盛路102-1经营，因做童装向原告购买布料。直至2016年7月25日在织里镇东安路63号双方进行结算，被告结欠原告货款49800元，并于当日出具欠款欠条一份，且口头约定2016年10月结清，经双方约定：若未能付清，按总款15%计算逾期利息及代理费等。嗣后，被告分别于2016年9月17日付3000元，10月29日支付5000元。余款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款41800元及逾期付款利息6270元（以41800元为本金按15%计算）；二、被告承担本案代理费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告廖取革、童革霞未作答辩，也未向本院提交证据。原告郁小平为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1：欠款欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实；证据2：法律服务合同及发票各一份，用于证明原告因本案支出法律服务费2000元的事实。原告郁小平提交的证据，被告廖取革、童革霞未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在业务往来。被告廖取革、童革霞向原告郁小平购买布料。2016年7月25日，被告廖取革、童革霞向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款49800元，约定：“如不还清，按结欠总额15%计算逾期利息；如协商不成，违约方承担律师费、诉讼费等开支”。嗣后，被告分两次共支付原告货款8000元，尚欠41800元未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：原告郁小平因本案支出法律服务费2000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了交付货物的义务，被告未及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付逾期利息及支出的法律服务费的诉请，符合双方约定，且在合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖取革、童革霞应支付原告郁小平货款41800元，并支付逾期利息6270元，合计48070元，限于本判决生效之日起七日内付清；二、被告廖取革、童革霞应支付原告郁小平因本案支出的法律服务费2000元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，公告费560元，财产保全费520元，合计诉讼费2142元，由被告廖取革、童革霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  莘 欣人民陪审员  邵汉权人民陪审员  叶央囡二〇一八年三月五日书 记 员  陈晓霞??
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初1752号原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路36号。负责人方宁，行长。委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。一般授权。被告陈康，男，汉族，1975年10月18日出生，住福建省长乐市。原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告陈康信用卡纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈康立即偿还原告欠款本金95268.06元、利息29834.37元、逾期还款违约金5453.53元(利息、违约金计算截止至2017年6月27日)、消费手续费2653.64元。其余利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用及其他原告实现债权的有关费用由被告承担。本院经审理认定，陈康向农行成都青羊支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。陈康领取了卡号为463***************的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故陈康应承担相应的违约责任。对农行成都青羊支行要求陈康偿还因信用卡透支产生的本金、滞纳金（即原告诉请的“违约金”均系2017年1月1日前产生）、利息、手续费等费用的诉讼请求，本院予以支持。人民银行规定2017年1月1日起，不再收取滞纳金。被告陈康经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行偿还信用卡本金95268.06元、利息29834.37元、滞纳金5453.53元、费用2653.64元（截止至2017年6月27日)，其余利息、费用（滞纳金除外）按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算至所有欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元,由被告陈康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 林人民陪审员  彭淑清人民陪审员  康开桂二〇一八年三月二十二日书 记 员  彭 景
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执633号申请人：黄某某。被执行人：余某某。本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余某某银行账户存款100.00元或查封，扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年三月二十八日书记员  汪 铤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1302民初856号原告：陆敬辰，男，1958年12月20日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：许杰，男，1961年11月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告陆敬辰诉被告许杰保证合同纠纷一案，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告许杰应偿还原告陆敬辰借款38000元，自2018年4月起，每月15日前偿还原告3000元（共偿还12个月，于最后一个月偿还原告5000元）；二、双方就本案无其他争议。案件受理费824元，减半收取412元，由原告陆敬辰负担。双方当事人一致同意，本协议书自双方在协议书上签字时即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。代理审判员  朱立申二〇一八年三月二十二日书 记 员  魏 盟
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初1758号原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路36号。负责人方宁，行长。委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。一般授权。被告王燕梅，女，汉族，1971年1月28日出生，住四川省自贡市。原告中国农业银行股份有限公司成都青���支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告王燕梅信用卡纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王燕梅立即偿还原告欠款本金58374.14元、利息37906.56元、逾期还款违约金5829.97元(利息、违约金计算截止至2017年6月27日)。其余利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用及其他原告实现债权的有关费用由被告承担。本院经审理认定，王燕梅向农行成都青羊支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。王燕梅领取了卡号为463**************的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款���经原告多次催收无果，故王燕梅应承担相应的违约责任。对农行成都青羊支行要求王燕梅偿还因信用卡透支产生的本金、滞纳金（即原告诉请的“违约金”均系2017年1月1日前产生）、利息的诉讼请求，本院予以支持。人民银行规定2017年1月1日起，不再收取滞纳金。被告王燕梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行偿还信用卡本金58374.14元、滞纳金5829.97元、利息37906.56元（截止至2017年6月27日)，其余利息、费用（滞纳金除外）按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算至所有欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元,由被告王燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 林人民陪审员  彭淑清人民陪审员  康开桂二〇一八年三月二十二日书 记 员  彭 景
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终1619号上诉人（原审被告）：孙红，男，1967年2月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处（原中国人民解放军江苏省盐城军分区后勤部），住所地盐城市世纪大道28号。法定代表人：刘辉，该处处长。委托诉讼代理人：蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。上诉人孙红因与被上诉人中国人民解放军江苏省盐城军分区保障处（下称盐城军分区保障处）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙红上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回盐城军分区保障处的诉讼请求。事实和理由：1、2000年盐城军分区保障处提供了一块空地给孙红新建房屋用于经营，当时该地皮上仅有一个鸡窝，并没有可用于出租的房屋，孙红利用盐城军分区保障处的土地新建房屋使用至今，该房屋理应归孙红所有。如盐城军分区保障处要收回土地，应对孙红建筑的房屋进行合理补偿。2、一审依据2014年双方租赁合同中的约定，将孙红2004年建设的房屋确认无偿归盐城军分区保障处所有是适用法律错误。孙红建设的房屋虽然没有规划审批手续，但是盐城军分区保障处是同意的，存在了十多年，且由于土地的军用性质，对该土地上的建设应当视为孙红的合法建筑，盐城军分区保障处如要收回，就应当向孙红进行补偿。3、由于盐城军分区保障处推进停止有偿服务工作，导致孙红实际无法使用房产，不能正常经营，其仍然要求孙红支付房屋占用费不仅不公平，也于法无据。盐城军分区保障处辩称，孙红扩建改建是客观存在的，但是依据双方租赁合同的约定，他的改建扩建应当无偿归盐城军分区保障处所有，该部分房屋已经被孙红使用多年，合同也经过多次签订，该部分房屋所有权应当归××军××区保障处。盐城军分区保障处向一审法院起诉请求：1、请求判令孙红立即让出其占用的位于盐城市××湖区××号北侧的房屋（含其改扩建部分）；2、判令孙红支付房地产占用期间的房屋使用费（计算时间及标准：从2016年5月1日至实际让房之日止，按1250元／月的标准计算）。一审法院认定的事实：从2000年开始，孙红租用盐城军分区保障处位于江苏省盐城市××湖区××号北侧的房屋，该房屋的所有权人××军××区后勤处。孙红承租了案涉房屋后，对案涉房屋进行了改扩建。2014年4月14日，盐城军分区后勤处（甲方）与孙红（乙方）签订《房屋租赁合同书》一份，载明：“1、甲方自愿将位于盐城市××湖区××号北侧部分房屋的房屋建筑面积15平方米，出租给乙方使用。2、租赁用途：经营服装。3、租赁期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止。4、租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）年租金人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。租金按年结算，乙方于每年的5月1日前十日交付甲方。……8、租赁期间，乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同后，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。……11、违约责任：乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方提供本合同由甲方提供的水、电等，属于乙方的财产在没有结清租金和其他费用之前，乙方不得转移；逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金。……”。同日，双方签订《门面房租赁补充条款》一份，涉案内容约定如下：“在租赁期间，由乙方负责承租房屋、室内电路和水路水利设施的维修，维修费用由乙方自行承担。乙方的装修、改造、维修及新增设施等，不能拆除部分，在租赁期满或解除后，均无偿归甲方所有”。合同到期后，孙红未能迁让出案涉房屋，亦未向盐城军分区后勤处支付2016年5月1日后的房屋使用费，盐城军分区后勤处与孙红多次协商未果，遂诉至一审法院。一审法院认为：盐城军分区保障处、孙红所签订的《房屋租赁合同书》及补充条款系双方真实意思之表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。（一）孙红是否应当让出案涉房屋的问题。租赁合同约定的租赁期已届满，双方并未签订新的租赁合同，孙红仍占用案涉房屋并无法律依据，根据盐城军分区保障处、孙红在合同中“乙方的装修、改造、维修及新增设施等，不能拆除部分，在租赁期满或解除后，均无偿归甲方所有”的约定，故盐城军分区保障处要求孙红迁让出案涉房屋（含其改扩建）的诉讼请求，依法予以支持。关于孙红辩称该房屋均系其所建，因未能举证证明，故不予采信。（二）关于孙红是否应当支付拖欠的房屋使用费的问题。盐城军分区保障处、孙红在合同中明确约定交纳租金的标准为1250元／月，孙红占用案涉房屋，应向盐城军分区保障处缴纳按合同标准计算的房屋使用费。现孙红仅缴纳2016年4月30日前的房屋使用费，剩余费用至今未付，应承担相应的民事责任。故盐城军分区保障处要求孙红支付从2016年5月1日至实际让房之日止按1250元／月计算的房屋使用费的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，一审法院判决：一、孙红应于判决生效之日起十日内腾让出其占用的位于盐城市××湖区××号北侧的房屋（含其改扩建部分）。二、孙红应于判决生效之日起十日内支付盐城军分区保障处房屋使用费（计算期间及标准：从2016年5月1日至实际让房之日止，按1250元/月的标准计算）。案件受理费175元，由孙红负担。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，盐城军分区保障处、孙红签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。租赁合同约定的租赁期届满后，双方并未签订新的租赁合同，盐城军分区保障处有权要求孙红让出涉案房屋。现孙红仍占用案涉房屋，盐城军分区保障处有权要求孙红仍按原合同标准计算缴纳房屋使用费。对于孙红在合同期内对涉案房屋进行的改造和维修，双方在租赁合同中已明确约定孙红不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得盐城军分区保障处书面同意，费用自理，权属归盐城军分区保障处所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给盐城军分区保障处。所以本案孙红对涉案租赁房屋的装修改造的产权归盐城军分区保障处所有，租赁合同期满后孙红应无偿将租赁房屋及相关装修改造一并向盐城军分区保障处移交，孙红向盐城军分区保障处主张该部分的补偿缺乏依据。综上，孙红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人孙红负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一八年三月二十日书记员 戴书琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3133号上诉人（原审被告）：杜生伟，男。被上诉人（原审原告）：孙丽波，女。上诉人杜生伟与被上诉人孙丽波劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杜生伟上诉请求：。被上诉人孙丽波辩称，同意一审法院民事判决。孙丽波向一审法院起诉请求：判令杜生伟清偿孙丽波欠款40,000元，并支付孙丽波相应利息2,009元（利息按国家同期银行贷款利率年利率4.75%计算）。事实和理由：2015年7月10日至2015年8月10日期间,杜生伟雇佣孙丽波到沈阳师范学校教学楼，从事外墙保温工作。因杜生伟拖欠工资，于2016年11月5日向孙丽波出具欠条一份，约定2016年12月5日前还款10,000元，余款30,000元于2017年6月30日前还清。现杜生伟未按约定还款，孙丽波起诉至法院。一审法院认定事实：2016年11月5日，杜生伟就拖欠孙丽波从事外墙保温工作的工资款向孙丽波出具了欠条一份，欠条写明：从2015年7月10起至2015年8月10日止期间，孙丽波在位于沈阳市师范学校白塔堡校区从事外墙保温工作。杜生伟欠孙丽波工资款及工人工资款40,000元，于2016年12月5日前还款10,000元，余款于2017年6月30日前还清。欠条落款处有杜生伟的签字。庭审中，孙丽波自认该笔欠款中的13,400元系杜生伟拖欠孙丽波的工资，剩余26,600元是孙丽波替杜生伟支付的施工人员工资。因杜生伟未按约定还款，现孙丽波起诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中根据孙丽波提供的《欠条》，可以确认杜生伟拖欠孙丽波工资款的事实，杜生伟应负有向孙丽波给付工资款的义务。关于工资款的数额，庭审中孙丽波自认杜生伟拖欠的工资款数额为13,400元，一审法院予以确认。剩余26,600元欠款，庭审中孙丽波自认该笔欠款系替杜生伟垫付工人工资产生的，该纠纷与该案系不同法律关系，该案中不予处理。一审法院判决：一、杜生伟于本判决生效之日起十日内给付孙丽波工资款13,400元；二、驳回孙丽波的其他诉讼请求。案件受理费850元，由孙丽波负担565元，杜生伟负担285元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，。终上所述，上诉人杜生伟上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人杜生伟承担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 周海鹏审判员 刘风霞二〇一八年三月二十九日书记员 石 双