文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川08民终197号上诉人（原审原告）杜桂英，女，1950年12月21日出生，汉族，住广元市利州区政府街，身份证号：XX。委托诉讼代理人马宇，系杜桂英之子。被上诉人（原审被告）广元市利州区嘉陵第一初级中学，住所地：广元市利州区政府街。法定代表人杨艳，校长。委托诉讼代理人喻维新，四川瀛卓律师事务所律师。四川省广元市利州区人民法院审理的杜桂英诉广元市利州区嘉陵第一初级中学民间借贷纠纷一案2017年04月07日作出(2016)川0802民初4113号民事判决，宣判后杜桂英不服，向本院提出上诉。本院2018年01月26日立案受理后由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于同年03月29日公开开庭审理了本案，上诉人杜桂英及其委托诉讼代理人马宇，被上诉人广元市利州区嘉陵第一初级中学的委托诉讼代理人喻维新到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议后现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元，并按照本金9万元自2003年1月18日起按照月利率10‰向原告支付利息至全部付清借款之日止；2.对于2006年7月10日已偿还的5万元借款，依法判令被告按照本金5万元自2003年1月19日至2006年7月10日期间按照月利率10‰向原告支付利息20866.67元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年被告因学校教学综合楼建设需要向原告借款，原告于1月18日出借资金8万元，1月19日出借资金5万元，1月21日出借资金8万元，原告共计向被告出借资金14万元。三次借款，双方均签订了《借款协议》，协议约定：该借款期限为壹年，按本金月千分之十的比例由被告付给原告有偿使用资金；如到期不能归还或不到期归还都按比例如实计算。根据《借款协议》的约定，原告将出借款交付给了被告，但是被告经原告催收，仅仅在2006年7月10日向原告偿还了5万元的借款，至今未付其余借款的本金和所有借款的利息。为此，原告于2015年向广元市利州区人民法院提起了诉讼，在该起诉过程中，因原告需收集其他证据，撤回了起诉。但被告至今没有任何还款的行为。被告未依法、按约向原告偿还借款及利息，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告再次提起诉讼。被告辩称，针对第一项诉请，被告认为借款是2003年1月18日、21日发生的，但是本息全部付清；对于诉请第二项，没有借款5万元的事实，不应当付利息。原审判决认定：原告曾为被告单位职工。2003年1月18日，被告作为借款方（甲方）与原告作为放款方（乙方）签订《借款协议》，约定：“由于甲方急需建修周转金，经甲、乙双方协商同意所借资金都为有偿使用。甲方向乙方杜桂英借款共壹万元人民币，期限为壹年（即公历2003年元月18日至公历2004年元月18日止），此款用于建教学综合楼，专款专用。按本金月千分之十的比例由甲方付给乙方有偿使用金，到期按本金比例一次性归还乙方。如到期不能归还，或不到期归还都按比例如实计算。本协议自全部借款归还完后废止。本协议一式二份，双方各执一份。借款方：嘉陵一中放款方：杜桂英”，被告在借款方处加盖公章，其原法定代表人在借款方处签名“法：王高兴”。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到杜桂英借款壹万元正。2003年1月21日，双方再次签订《借款协议》，约定：“由于甲方急需建修周转资金，经甲、乙双方协商同意所借资金都为有偿使用。甲方向乙方杜桂英借款共捌万元人民币，期限为壹年（即公历2003年元月21日至公历2004年元月21日止），此款用于修建教学综合楼，专款专用。按本金月千分之十的比例由甲方付给乙方有偿使用金，到期按本金比例一次性归还乙方。如到期不能归还，或不到期归还都按比例如实计算。本协议自全部借款归还完后废止。本协议一式二份，双方各执一份。借款方：嘉陵一中放款方：杜桂英”，被告在借款方处加盖公章，其原法定代表人在借款方处签名“法人：王高兴”。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到杜桂英借款捌万元正。2005年9月5日，被告原法定代表人王高兴在前述2003年1月18日《收据》上签署“同意退款。王高兴2005.9.5”，同日，被告制《借款利息》单一份，载明“姓名：杜桂英，金额：3200”，原告在该单据签字处签名。该《收据》和《借款利息》单上同时加盖了“现金付讫”印章。在庭审中原告对收到被告偿还该借款本息均无异议。2005年10月24日，被告制《退基建借款》单一份，载明“姓名：杜桂英，金额：60000”，被告原法定代表人王高兴签署“同意退款陆万元正王高兴2005.10.24”，原告在该单据签字处签名，该《退基建借款》单同时加盖了“现金付讫”印章。2006年7月10日，被告制《退学校基建借款》单一份，载明“姓名：杜桂英，金额：15000”，原告在该单据签字处签名。同日，原告出具收条一份，载明“今收到学校退基建借款壹万伍仟元正此据！杜桂英”。2006年9月18日，被告原法定代表人王高兴在前述《退学校基建借款》单上签署“同意支付王高兴2006.9.18”。2009年6月5日，原告之子马彬签署格式《借条》一份，载明“姓名：杜桂英（马彬）代，借款事由：综合楼借款，金额：伍仟元正，借款时间：2009年6月5日，计划还款时间：待政府解决普九债务时归还学校，借款人：马彬经手”，被告时任校长何显春在该借条中审批意见处签署“同意借。待政府解决“普九”债务时归还学校。何显春2009.6.5”。2013年11月27日，原告签署格式《借条》一份，载明“姓名：杜桂英，借款事由：要求解决学校原借款利息，金额：捌仟元正，借款时间：2013年11月27日，计划还款时间：政府解决债务，借款人：杜桂英”，被告时任校长何显春在该借条中审批意见处签署“同意借。何显春2013.11.27”。2014年2月24日，被告制《嘉陵一中债务支付表》一份，载明“债务名称：原教学综合楼修建借款利息，支付金额：16858.00”，原告之子马彬在该表“债权人签字”栏中签名“马彬（代）”。2014年9月24日，被告再次制《嘉陵一中债务支付表》一份，载明“债务名称：原教学综合楼修建借款利息，支付金额：5092.00”，原告在该表“债权人签字”栏中签名。另查明，1.原告认可其子马彬在被告处代领的款项。2.原告曾为本案纠纷于2015年向原审法院起诉（案号为（2015）广利州民初字第2355号），在该次审理中，原告提出前述2005年10月24日《退基建借款》单及2006年7月10日《退学校基建借款》单中“杜桂英”的签名不是其本人书写并向本院申请笔迹鉴定，本院予以准许。后经四川求实司法鉴定所鉴定，2015年10月21日该所作出“川求实鉴[2015]文鉴字第352号”《文书鉴定意见书》，其意见为：该两份文书上签字栏中署名“杜桂英”字迹与送检的杜桂英样本字迹是同一人书写笔迹。原告不服该鉴定结论，向本院提出重新鉴定申请，准许后经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2016年5月25日作出“西政司法鉴定中心[2016]鉴字第1577号”《司法鉴定意见书》，其意见为：两份文书上签字栏中“杜桂英”署名字迹与送检杜桂英签名样本字迹是同一人书写。原告于2016年6月7日收到西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书，后向原审法院申请撤诉，裁定予以准许。原审法院审理认为，关于原告的第一项诉请主张，因原告在庭审中对被告已经偿还了2003年1月18日出借的1万元本金及利息的事实予以认可，故对该诉请中要求被告偿还1万元本息的部分不予支持。关于原告要求被告偿还2013年1月21日出借的借款本金8万元：原告认可收到被告于2009年6月5日偿还的5千元，但不认可被告举证证明分别于2005年10月24日、2006年7月10日偿还的6万元、1.5万元，并提出2005年10月24日及2006年7月10日《退款单》中“杜桂英”的签名并非由其本人书写，本院经审理后对原告该意见不予采纳，其理由是：第一，四川求实司法鉴定所的笔迹鉴定结论得出系原告书写，经西南政法大学司法鉴定中心再次鉴定亦认定该两份文书中的签名字迹系原告书写；在原告没有充分证据推翻、且鉴定程序合法的情况下，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论应予采信；第二，笔迹鉴定程序虽是在上一次诉讼中进行的，但鉴定程序合法，在原、被告主体未发生变更的情形下，且未有相反的证据的情况之下，直接采用上一次诉讼中的鉴定结论并不影响本案诉争纠纷的实体处理；第三，8万元借款的《借款协议》及《收据》原件虽被原告持有，但借款的出借、归还以及利息支付时间中间间隔长达10余年时间，被告作为一个事业单位客观上变更了数位财务工作人员，在最后归还完借款甚至支付完利息之后，有可能存在疏忽向原告要回借款合同等原件的情形，因此该证据虽在原告掌握之下，但不能达到原告的证明目的；故认定被告分别2005年10月24日、2006年7月10日偿还原告借款本金6万元、1.5万元，同时对原告要求被告偿还2013年1月21日的借款本金的诉请不予支持。关于原告主张的2013年1月21日的出借款利息，原告认可收到了被告分别于2013年11月29日、2014年2月24日、2014年9月24日支付的三笔利息合计29950元，按照该借款出借时间、归还时间、以及双方约定的借款利率计算，被告已经支付完该笔借款利息，故对原告该向诉请不予支持。原告主张曾于2003年1月19日向被告出借5万元，并向本院诉请要求被告支付该笔款项的利息，但其未提供证据证实出借了该笔款项，且被告对此不予认可，按照民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告对此应当承担举证不力的后果，故在不能证明有借款本金存在的情形下，对原告主张的2003年1月19日出借款的借款利息不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回原告杜桂英的诉讼请求。宣判后杜桂英不服，仍以其在原审诉讼中的起诉理由提出上诉：借款及利息均没有偿还。请求判决偿还借款及利息。被上诉人广元市利州区嘉陵第一初级中学服判。本院二审开庭审理中，上诉人、被上诉人均没有提出新的证据。本院二审认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，民间借款已经偿还的，当事人再行主张债权的不应当受到法院支持。本案中借款人广元市利州区嘉陵第一初级中学分别于2005年10月24日、2006年7月10日偿还杜桂英借款本金6万元、1.5万元；2013年11月29日、2014年2月24日、2014年9月24日支付杜桂英的三笔利息合计29950元，有《收据》、《退款单》、《签名字迹鉴定》、撤回起诉的《民事裁定书》等证据证明借款已经偿还并支付了约定的利息。上诉人杜桂英另外还主张2003年1月19日出借5万元，被上诉人广元市利州区嘉陵第一初级中学对此不予认可，上诉人杜桂英在原审和二审期间均没有提供证据证明2003年1月19日的民间借款成立，故其请求本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人杜桂英的上诉理由没有证据支持和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人杜桂英负担（未向本院预交）。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一八年三月二十九日书记员  高 凤