wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初1060号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，职务局长。被告：胡永春，男，生于1964年7月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告胡永春不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告胡永春的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审判员  汪永燕二〇一八年三月十二日书记员  魏 星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初612号原告：孙有功，男，1969年11月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告：刘国义，男，1976年9月24日出生，汉族，其他自然情况不详。原告孙有功与被告刘国义劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙有功到庭参加诉讼。被告刘国义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙有功向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费6200元及利息500元（自2017年1月27日至2017年2月10日以劳务费8200元为基数、自2017年2月11日以劳务费6200元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至2018年1月26日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月份，原告受雇于被告为其提供劳务，2017年1月27日，被告为原告出具欠条一枚，确认被告欠原告劳务费8200元，同时约定上述款项于2017年4月末还清。2017年2月10日被告给付原告劳务费2000元，剩余劳务费6200元至今未付。刘国义未答辩亦未向本院提交证据。原告孙有功为支持其诉讼主张向本院提交欠条一枚，证明2017年1月27日被告为原告出具欠条一枚，对被告欠原告劳务费8200元的事实予以确认，同时约定上述款项于2017年4月末还清。原告孙有功所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告受雇于被告为其在桥北健康家园小区提供劳务。2017年1月27日，被告为原告出具欠条一枚，确认被告欠原告劳务费8200元，同时约定上述款项于2017年4月末还清。2017年2月10日被告给付原告劳务费2000元，剩余劳务费6200元至今未付。为此原告诉至法院，诉请同前。本院认为，原、被告口头达成的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告依约为被告提供劳务，被告应依约给付原告劳务费。原告提交的证据足以证明被告拖欠原告劳务费6200元的事实，故原告要求被告给付劳务费6200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其利息500元的诉讼请求，即自2017年1月27日至2017年2月10日以劳务费8200元为基数、自2017年2月11日以劳务费6200元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至2018年1月26日，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定”法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告按照中国人民银行同期贷款利率的标准要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，因双方约定还款之日为2017年4月末，故逾期付款利息应自2017年5月1日起计算至2018年1月26日，共计271天，年利率（一年以内）为4.35%，以上合计利息为203.02元，超出上述金额部分本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付劳务费6200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息500元的诉讼请求，本院保护203.20元，超出上述金额部分本院不予支持。被告刘国义拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告刘国义于本判决生效后立即给付原告孙有功劳务费6200元及支付利息203.02元；二、驳回原告孙有功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘国义承担，于判决生效后立即给付原告孙有功。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘艳杰二Ｏ一八年三月十三日书记员李红丹
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初84号原告：陈华，女，1962年8月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事养殖业，住云梦县，委托诉讼代理人：魏晓辉，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：王海桥，男，1965年1月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县畜牧局防疫中心工作人员，住云梦县，原告陈华与被告王海桥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈华于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间纠纷已解决，原告陈华申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈华撤诉。本案受理费1180元，减半收取590元，由原告陈华负担。审判员 王 斌二〇一八年三月二十一日书记员 管军军
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0921执保15号催文武、侯傲、侯指挥、胡梦玲：本院立案执行催文武与侯傲、侯指挥、胡梦玲健康权纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月26日执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终51号上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋帅，男，住太原市。委托诉讼代理人：张建仓，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁建康，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：葛秀美，女，住太原市。委托诉讼代理人：窦娜，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。上诉人蒋帅因与被上诉人葛秀美合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋帅的委托诉讼代理人张建仓、梁建康、被上诉人葛秀美及其委托诉讼代理人窦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋帅的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审及反诉的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院程序严重违法。1、一审法院受理本案后决定适用简易程序，因案情复杂又决定转入普通程序。然而随后一审法院为了尽快结案，不按普通程序规定审理本案，一审法院的程序严重违法直接影响到上诉人在一审中的各种程序权利，使得上诉人在一审中仓促应诉，导致本案一审结果对上诉人极为不利。2、上诉人在诉讼中未接到转换程序通知书，也没有告知上诉人合议庭人员的组成，一审法院未给上诉人充分的举证期限，严重违反民诉法的有关规定，而在（2017）晋0109民初2328号民事判决书，对我方提出的证据不予认可，认为未提供证据。这明显违反民事证据规则，从根本上导致了一审法院对本案关键事实认定不清。3、一审法院先判后审，明显司法不公。在第一次调解过程中，评审法官在未开庭的情况下，就认为我方有过错，反诉理由不成立，有主观臆断行为。4、一审法院在当事人委托代理人的情况下，却未给代理人发出庭通知书就直接开庭，违背了民事诉讼法的规定。二、一审法院认定事实不清。1、上诉人在一审中提出，被上诉人转给我方的商铺包括转让费、设备费，并且货物根本不是被上诉人陈述的那么多。但一审法院却对以上事实毫不理会，也不予认定。2、一审法院以本案中涉及的设备不好拆除，属于商城的与事实不符，转租协议第一条、第五条都属于约定不明，但一审法官只认定第五条不好操作，有违公平。综上，请求依法改判。被上诉人葛秀美辩称，一、上诉人所述程序问题，不是本案应审理的问题。一审程序完全合法。一审通知开庭后，上诉人说要反诉等，法官给了上诉人一周的时间，后来上诉人反诉，法官给发了相应的手续，并把开庭时间定到了2017年9月9日。法律并没有规定必须通知代理人开庭时间，因为法官已经通知了当事人本人具体的开庭时间。二、上诉人已经使用了转租物两年之外，货物已经卖出，货物已经转为货币。上诉人不能给付被上诉人货款。在立案十天之前，双方有一个录音，上诉人是认可其欠被上诉人货款的。一审判决事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人葛秀美向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告货款18.8万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：葛秀美在太原市万柏林区九州农贸市场20段内经营的8、9两间商铺，后葛秀美欲将其中9号商铺进行转租。2015年7月14日，葛秀美与蒋帅签订《转租协议》一份，协议约定葛秀美今有九州农副市场商铺一间带货物转租给蒋帅，协议如下：1、双方协定以现有货物和剩余租金合计28万元整，转租蒋帅以签字为准，不得以任何借口反悔和弃租；2、房屋租金以市场为准，与转租方无关，全部费用由承租方承担；3、转租协议签字后，无论生意好坏不得以有任何借口和怨言；4、所有费用经双方协议商定后分期付清，预付费用2万整（贰万元整），至腊月28日结清（2月6日）；5、承租方在两至三年间，如有特殊情况由转租方以原28万元价格转回。协议签订当日，蒋帅向葛秀美预付2万元后双方办理了商铺、货物等交接手续，由蒋帅进行经营活动，之后蒋帅向市场交纳了两年商铺租金至2017年8月份。该处商铺的工商营业执照登记的经营者至今为葛秀美，名称为美穗精品水果干果。双方约定剩余款项26万元应当于2016年2月6日前由蒋帅支付葛秀美，截止起诉前蒋帅共向葛秀美支付上述费用合计9.2万元。2017年8月12日蒋帅因家中有事关闭店门，之后得知葛秀美将纯净水摆放在其经营的商铺门前。庭审中，葛秀美认可于2017年8月15日在蒋帅经营的商铺门前摆放纯净水的事实，但称是由于市场管理人员怕影响整个市场经营而不让商铺长期关门，故其才在蒋帅经营的商铺门前摆放纯净水，而并非蒋帅所述堵门。葛秀美持有的《转租协议》原件中第5条已被划掉，蒋帅持有的《转租协议》原件中第5条未被划掉，关于协议第5条是否被废除，双方各执一词。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。葛秀美与蒋帅签订的《转租协议》系双方当事人真实意思的表示，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。协议签订后蒋帅共支付葛秀美转租费9.2万元，剩余转租费18.8万元蒋帅至今未能支付葛秀美，造成本案的纠纷，蒋帅应当承担全部责任，故对葛秀美提出的该项诉讼请求，予以支持。关于蒋帅要求葛秀美以协议第5条”承租方在两至三年间，如有特殊情况由转租方以原28万元价格转回。”的约定收回出租的店铺及货物的反诉请求，因28万元转租费包括房租、货物等内容，蒋帅于2015年7月14日以同等价格接收了葛秀美交付的房屋及货物等视为其认同葛秀美交付的内容符合约定，现蒋帅要求葛秀美按照原价回收店铺及货物，因该条并未约定回收货物具体品名、数量、单价等内容，双方对此也未达成一致意见，该条约定不具有实践可操作性。蒋帅称葛秀美与市场签订的租赁协议中明确约定该商铺未经市场同意不能进行转租而要求葛秀美收回商铺及货物，现蒋帅无证据证明该市场已对双方的转租行为做出处理，蒋帅实际经营该商铺已达两年之久，且造成双方的纠纷也并非因出租方的原因引起的，因此该条约定即使如蒋帅所述客观存在，蒋帅基于上述理由要求葛秀美收回店铺及货物的意见不予采纳，对蒋帅的该项诉请，不予支持。根据谁主张谁举证的原则，蒋帅仅凭葛秀美将纯净水摆放至其经营的商铺门前的照片而认定葛秀美存在堵门行为，并提出要求葛秀美赔偿损失25000元的诉讼请求，因其提供证据不能充分证明葛秀美侵犯其合法权益的事实，且蒋帅提出25000元损失金额系其估算，并无相应证据证明，故对蒋帅提出的该项反诉请求，不予支持。综上所述，葛秀美提出要求蒋帅按照转租协议约定支付剩余转租费18.8万元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。蒋帅提出要求葛秀美按照转租协议第5条约定收回出租的店铺及货物的诉讼请求，因其约定不明确，不予支持。蒋帅提出要求葛秀美赔偿损失25000元的诉请，因其提供证据不充分，不予支持。一审判决：一、被告（反诉原告）蒋帅于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）葛秀美剩余转租费用18.8万元。二、驳回被告（反诉原告）蒋帅的反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人蒋帅与被上诉人葛秀美签订的《转租协议》已实际履行。协议签订后上诉人蒋帅除已支付转租费9.2万元外，剩余转租费18.8万元至今未付，上诉人蒋帅应依约支付剩余转租费。综上所述，上诉人蒋帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060元，由上诉人蒋帅负担。本判决为终审判决。审判长孙爱英审判员段雪丽审判员李铁柱二〇一八年三月十二日书记员李文晶
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初804号原告廖昌,男,1962年10月03日出生,汉族，西安市高陵区村民，住,原告张亚利,女,1963年01月05日出生,汉族，西安市高陵区第12村民小组,住，被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组,住所地西安市高陵区。负责人曹重庆，系该村民小组组长。原告廖昌、张亚利与被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告廖昌到庭参加诉讼，被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告西安市高陵区耿镇街办安家村第12村民小组，因国家建设需要，部分土地被征用，所获得的土地征用补偿款于2018年元月给本组村民予以分配，每个村民分得10816元，原告也同样得到与本组村民的待遇。但是按照相关法律政策，属独生子女户的，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。原告作为独生子女户，持有《独生子女父母光荣证》，被告却拒绝给原告分配独生子女户增加一个人的份额，故请求法院判令被告支付给原告土地补偿款10816元，并承担本案诉讼费。被告在法定期限内未作书面答辩。经审理查明，原告廖昌、张亚利均系被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组的集体经济组织成员，原告廖昌、张亚利于1986年12月17日生育一子廖彬寒，廖彬寒也落户在被告村组。高陵县人口和计划生育局于2008年8月26日为原告颁发了《独生子女父母光荣证》。被告村组2018年1月因土地被国家征用，给每个村民小组成员发放土地征用补偿款10816元，未给原告家庭发放独生子女户奖励份额。上述事实，有原告陈述、原告家庭的《居民户口簿》、及《独生子女光荣证》等相关证据在卷佐证。本院认为，原告家庭为了响应国家的计划生育政策，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿选择终生只生育一个子女，且取得了国家颁发的《独生子女父母光荣证》，依法应当享受法律规定的优待政策。村民委员会或者村民小组在行使村民自治权时，亦应当模范遵守国家法律和政策法规的相关规定。被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组在分配土地征用补偿款时，剥夺了原告所在家庭按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定应当享受的多一人份的优待政策，于法无据。现依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组在本判决生效后十日内，支付给原告廖昌、张亚利独生子女家庭奖励份额土地征用补偿款10816元人民币。如果被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，由被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组承担（原告立案时已预交，被告在履行本判决书时一并支付给原告70元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 王泽二〇一八年三月二十一日法官助理 李平书 记 员 黄变
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0583民初297号原告：周明凤，女，汉族，务工，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：王卫东，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李本新，男，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：李启凤，系被告李本新之妻。被告：李启凤（被告李本新之妻），女，汉族，住湖北省枝江市。被告：李俊洲（被告李本新之父），男，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：李启凤，系被告李俊洲之媳。原告周明凤与被告李本新、李启凤、李俊洲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告周明凤及其委托诉讼代理人王卫东，被告李启凤，被告李本新、李俊洲的委托诉讼代理人李启凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明凤向本院提出诉讼请求，要求三被告履行房屋买卖后协助办理过户登记的义务。事实和理由：1996年2月5日，原告购买被告李俊洲所有的位于枝江市马××店街办前进村××号房屋中的一套。该房屋为两层砖混结构，共四套，总面积203.5平方米。1994年，被告李俊洲一家进行分家析产，将该房屋分成四份，分别分给四个儿子。长子李本新，长媳李启凤分得该房屋二楼东边一套。1996年2月，被告李本新、李启凤将分得房屋卖给原告周明凤，其他三套房屋也先后由其他三个儿子卖给他人，已办理了过户登记，并在原产权证上办理了注销登记。因原告周明凤在办理过户登记过程中外出务工，并将该房屋出租。现因原产权证已办理注销登记，原告无法办理产权转移登记，为此诉至法院。被告李本新、李启凤、李俊洲辩称，原告购买争议房屋属实，被告早已将房屋交付给原告，并且一直由原告使用。该栋房屋的其他三套房屋已协助买受人办理产权转移登记，因原告没有及时办理所购房屋的产权转移登记手续才导致现在的局面，三被告愿意协助原告办理产权转移登记手续。经审理查明，位于枝江市马××店街办前进村××号的二层楼房（房屋所有权证号：枝江县房屋所有权证××号）系被告李俊洲与其妻子龚经凤（已去世）的夫妻共同财产，该房屋共四套，总面积203.5平方米。1996年2月5日，被告李本新、李启凤夫妻将该栋房屋二楼东的一套房屋卖给原告周明凤，周明凤交清了购房款，李启凤出具了收据一张，记载为“今收到周明凤购房款贰万肆仟元正（24000元），面积64平方”。周明凤一直占有使用购买的房屋。1997年1月9日，原告周明凤就购买的房屋缴纳了相关契税，并领取了《湖北省房屋契证》。1998年7月1日，枝江市城建管理监察大队向原告周明凤发出通知，责令原告于1998年7月7日前补办本案诉争房屋的交易手续。李俊洲、龚经凤所有的该栋房屋的其他三套已由被告李俊洲之子李本书、李本华和李本红分别出售给杨涛、伍明新和李松林三人，并办理了房屋产权转移登记手续，原房屋所有权证（枝江县房屋所有权证××号）已注销。1998年10月，被告李俊洲的妻子龚经凤去世，生前未留下遗嘱。另查明，枝江市马××店街办前进村××号房屋登记为李进洲，后在登记申请表及测绘表中注明为李俊洲。李俊洲与龚经凤共有五个子女，即长子李本新、女儿李本绪、次子李本书、三子李本华、四子李本红。本案在审理过程中，女儿李本绪、次子李本书、三子李本华、四子李本红均明确表示放弃对本案诉争房屋中母亲龚经凤遗产份额享有的继承权。上述事实，有原告提供的原被告身份证、户口簿、房屋所有权证、收条、《湖北省房屋契证》、湖北省契税收据、枝江市城建管理监察大队责令补办房地产交易手续的通知、政协枝江市委员会办公室出具的证明、李本红的视频资料、法院的询问笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，位于枝江市马××店街办前进村××号的房屋为被告李俊洲与其妻子龚经凤的夫妻共同财产。龚经凤于1998年10月去世，其生前未留下遗嘱，该房屋应按照法定继承由其法定继承人按份继承龚经凤所有的份额。现龚经凤的法定继承人李本绪、李本书、李本华、李本红均明确表示放弃对争议房屋的继承权，而被告李本新、李启凤、李俊洲均认可争议房屋已卖给原告周明凤，收取了购房款并交付了房屋。原被告双方虽未签订书面买卖协议，但各自履行了支付购房款和交付房屋的义务，故原告周明凤与被告李本新、李启凤、李俊洲之间形成事实房屋买卖关系。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，原告周明凤与被告之间的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案中，被告李本新、李启凤、李俊洲作为原告所购买房屋的共有人，有义务协助原告办理本案诉争房屋的产权转移登记手续。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告李本新、李启凤、李俊洲于本判决生效之日起十日内协助原告周明凤办理位于湖北省枝江市马家店街办前进村1号房屋（枝江县房屋所有权证××号）的产权转移登记手续。案件受理费减半收取40元，由被告李本新、李启凤、李俊洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗黄鹤二〇一八年三月十九日书记员  黄燕妮
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保139号申请人:刘昌权，男，汉族，生于1950年7月4日，住重庆市开州区。被申请人:简圣洪，男，汉族，生于1975年8月18日，住重庆市开州区。申请人刘昌权于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人简圣洪之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人简圣洪价值26万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）涂兴春以其所有的位于重庆市开州区的房屋本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘昌权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1820元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年三月十三日书记员 廖清艳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初194号申请人：陕西新明天电子有限公司，住所地西安市碑林区建设西路65号新旅城（西区）第5幢2单元23层22312号。法定代表人：赵娜，女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖继浩，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，河南见地律师事务所（实习）律师被申请人：北京平安力合科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院内30号楼一层102室。法定代表人：何影，该公司董事长。本院在审理申请人陕西新明天电子有限公司与被申请人北京平安力合科技发展有限公司合同纠纷一案中，申请人陕西新明天电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人北京平安力合科技发展有限公司名下价值812830元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已向我院出具无条件不可撤销连带赔偿保证函，为其财产保全提供担保。本院认为，申请人陕西新明天电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京平安力合科技发展有限公司名下价值812830元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张彬审 判 员  陆洋代理审判员  李慧二〇一八年三月十九日书 记 员  姚睿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1117号罪犯陈昌艳，女，1990年7月25日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2015年10月20日作出（2014）亭刑初字第00489号刑事判决，以被告人陈昌艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2020年12月19日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2016年4月8日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈昌艳在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈昌艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈昌艳在服刑期间于2017年5月、2017年11月获得监狱表扬二次，罚金人民币三万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省盐城市亭湖区人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯陈昌艳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈昌艳减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0921执恢54号南县卫生和计划生育局、刘国辉、曾宪梅：本院立案执行南县卫生和计划生育局与刘国辉、曾宪梅征收社会抚养费一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月15日执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十五日
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0527民初189号原告高红朝，男，汉族。被告中国阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司白水支公司，住所地白水县仓颉南路绿康小区西门。负责人武根红，系该公司经理。原告高红朝与被告中国阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司白水支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告高红朝于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高红朝撤诉。案件受理费1250元减半收取625，由原告高红朝负担。审判员  李蔚珍二〇一八年三月二十六日书记员  董晓娜
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执2056号申请执行人：李丽芳，女，1975年1月27日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：林丽华，女，1975年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人李丽芳与被执行人林丽华民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初2117号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林丽华未自动履行还款义务，申请人于2017年12月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人林丽华应归还申请执行人李丽芳借款300000元及逾期利息[从2017年7月24日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算]；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人林丽华未自动履行到期债务。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人林丽华无银行存款，无房屋产权登记信息，无其他可供执行的财产，且多次寻找被执行人下落不明，现该案暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 胜审判员 王美贞审判员 欧俊根二〇一八年三月二十八日书记员 兰 楠
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民初2955号之二本院于2018年3月14日对原告李强与被告冯金波民间借贷纠纷一案作出（2017）豫1325民初2955号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2017）豫1325民初2955号民事判决书中第二页文书落款日期“二○一八年三月十三日”补正为“二○一八年三月十四日”。审 判 长  杨宗华审 判 员  张松哲人民陪审员  马金涛二〇一八年三月二十三日书 记 员  程传铎
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1022民初126号原告：杨国华，男，1964年4月10日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：侯永权，湖北霞环律师事务所律师。被告：张泽华，男，1959年2月28日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：李伍珍，女，1959年3月17日出生，汉族，住湖北省公安县，上列二被告共同委托诉讼代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。原告杨国华与被告张泽华、李伍珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨国华于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨国华申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国华撤诉。案件受理费2930元，依法减半收取1465元，由原告杨国华负担。审判员  叶凡杰二〇一八年三月二十一日书记员  袁 敏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执5586号申请执行人江苏三翼工程机械有限公司，组织机构代码56918298-8，住所地南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。委托代理人彭力士，该公司法务。委托代理人李国文，该公司法务。被执行人张兆兵，男，1964年11月3日生，汉族。被执行人王苏娜，女，1981年12月9日生，汉族。被执行人新纪元泗洪建材有限公司（原名江苏穆墩岛建材有限公司），组织机构代码06768751-3，住所地泗洪县瑶沟乡崔庄村121省道西侧。江苏三翼工程机械有限公司与张兆兵、王苏娜、新纪元泗洪建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日作出(2016)苏0115民初8353号民事判决书，依上述民事判决书：被告张兆兵、王苏娜、新纪元泗洪建材有限公司（原名江苏穆墩岛建材有限公司）共同返还江苏三翼工程机械有限公司垫付款7307099.05元并承担违约金100000元，合计7407099.05元，于本判决生效之日起十日内付清，本案诉讼费原告江苏三翼工程机械有限公司承担260元，被告新纪元泗洪建材有限公司（原名江苏穆墩岛建材有限公司）承担64169元。上述民事判决书发生法律效力后，张兆兵、王苏娜、新纪元泗洪建材有限公司未按民事判决书履行，江苏三翼工程机械有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张兆兵、王苏娜、新纪元泗洪建材有限公司的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务，分别在长沙市车管所和宿迁市车管所查封被执行人新纪元泗洪建材有限公司名下汽车合计26辆，将被执行人张兆兵、王苏娜、新纪元泗洪建材有限公司纳入失信被执行人名单。2018年2月6日，申请执行人江苏三翼工程机械有限公司和被执行人张兆兵、王苏娜、新纪元泗洪建材有限公司达成和解协议。江苏三翼工程机械有限公司向本院撤回申请执行，并同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，申请人江苏三翼工程机械有限公司申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本案执行。申请执行人可在民事诉讼法规定的期限（二年）内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年三月十四日书记员  苏熊艳
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初33号原告:周瑞，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：汪明，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告周瑞与被告汪明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞、被告汪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周瑞向本院提出诉讼请求：判决汪明给付劳务费70000元。事实和理由：2013年，周瑞带领工人到汪明承包的建筑工地做工，双方口头约定根据实际工作量进行结算，工程完工后付劳务费。2014年1月，经结算，汪明下欠周瑞劳务费100000元，汪明向周瑞出具欠条1张，并口头承诺尽快还款。2014年11月，周瑞诉至法院，请求判令汪明给付上述欠款，经双方协调，汪明给付了部分欠款，周瑞撤回了起诉。2015年3月14日，双方又进行了一次结算，由汪明向周瑞出具欠款70000元的欠条1张。后周瑞多次向汪明催要欠款，但汪明拒不给付。现诉至法院，请求判令汪明立即给付欠款。汪明辩称，两次出具欠条是事实，第一次出具的欠条100000元只是大概欠款数额，并没有具体结算，后来汪明陆陆续续多次支付劳务费，实际支付的劳务费数额已经超过了100000元。2015年3月14日，在没有算账的情况下，汪明再次向周瑞出具70000元的欠条。现在汪明已经不欠周瑞的劳务费，故请求驳回周瑞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年，周瑞带领工人到汪明承包的建筑工地做工，双方口头约定根据实际工作量进行结算，工程完工后付劳务费。2014年1月，经结算，汪明向周瑞出具欠劳务费100000元的欠条1张。周瑞于2014年12月诉至法院，请求判令汪明给付劳务费100000元，后汪明支付部分劳务费，周瑞撤回了起诉。2015年3月14日，周瑞再次向汪明索要劳务费，汪明于是向周瑞出具欠款70000元的欠条1张。后周瑞多次向汪明催要未果，故引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。周瑞与汪明达成的口头协议合法、有效，依法应予以保护。汪明第一次出具欠条后支付了部分劳务费，周瑞予以认可。2015年3月14日，汪明再次向周瑞出具欠款70000元欠条，说明汪明对欠周瑞劳务款的事实无异议，汪明辩称其已付清全部劳务费，并未提交相应的证据，且庭审中汪明亦承认在2015年3月14日出具欠条后，就没有再次向周瑞付款，故对汪明关于已付清全部劳务费的辩称依法不予采信。周瑞依约提供劳务，汪明亦应依约支付劳务费，双方结算后汪明出具了欠条，应视为周瑞已完全履行合同约定义务，汪明亦应依约履行给付劳务费的义务。经周瑞催要，汪明未履行全部义务，其依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪明向原告周瑞支付劳务费70000元，限本判决生效之日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告汪明负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二０一八年三月十六日书记员  虞 慧附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初1858号原告：贾德利，男，1963年9月16日出生，汉族，八大碗海鲜餐饮管理有限公司员工，住天津市河北区。被告：百芙川纺织品（天津）有限公司，住所地天津市北辰区朝阳路柳滩段增16号。法定代表人：姚跃华，总经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司主管。原告贾德利诉被告百芙川纺织品（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告贾德利于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾德利自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾德利撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贾德利负担。审 判 员  刘 淼二〇一八年三月二十九日法官助理  孙钦玉书 记 员  刘姗姗附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初1594号原告：索明旺，男，汉族，户籍所在地：内蒙古兴和县城关镇立新巷21号，现住址：兴和县惠民小区。委托代理人：胡利峰，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：杨云，男，汉族，户籍所在地：商都县，现住址：内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇。被告：华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。负责人：张伟，系该公司总经理。委托代理人：张强，系该公司职员。原告索明旺诉被告杨云、华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤原告索明旺及其委托代理人、被告杨云、被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵果向本院提出诉讼请求：医疗费7226.59元、误工费12960元、护理费8268元、住院伙食补助费2800元、营养费5800元、鉴定费1000元、交通费300元、车辆损失费1000元，共计36554.59元；后续治疗费及相关费用保留诉权。事实与理由：2017年10月22日12时10分左右，被告杨云驾驶蒙JT4413号长安牌轻型厢式货车，在兴和县兴和大道北幅恒信钣金喷漆店门前路段处倒车时，与沿兴和大道由东向西行驶的我驾驶的无号牌嘉陵牌二轮摩托车发生刮碰，造成我受伤、两车部件损坏的道路交通事故。兴和县交管大队作出事故认定：被告杨云承担事故的全部责任；我承担事故的次要责任。现就赔偿事宜与被告方协调未果，故诉请依法裁决。被告杨云辩称，我的车辆在保险公司投保了交强险，该次事故致原告受伤，产生的损失应由保险公司在保险范围内承担。原告住院期间，我为其垫付医疗费13000元，应予抵顶。被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称，被告杨云的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告主张的医疗费、护理费、营养费等予以认可，原告主张误工费不予认可，车辆损失经我公司定损为600元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：杨云的身份证；道路事故认定书；蒙中医院的病历、诊断证明；乌兰察布市中心医院的病历、诊断证明；医疗费单据2张、费用清单；司法鉴定意见书、鉴定费票据；交通费票据6张；索明旺在事故发生之前在兴和县鸿鑫食府打工的工资证明。本院认为：该起交通事故事实存在，原、被告各方对交管部门出具的事故认定没有异议，故本院予以确认。关于医疗费，原告诉讼请求中未包括被告垫付的13000元，庭审中被告杨云提供医疗费票据10张，原告对此无异议，故本院予以确认，经审核原告有正规票据的医疗费总额为20226.59元。关于误工费、护理费、营养费，因乌兰察布市司法鉴定机构的鉴定意见为自治疗终结之日起开始计算的期限，故应结合住院的实际天数与鉴定评估天数综合计算，其实际住院天数为28天，鉴定评估意见休息期70-80日，护理期40-50日，营养期20-30日，综合考虑酌定误工期103天（28+75），护理期73天(28+45)，营养期53天(28+25)；关于误工费，原告仅提供了由兴和县鸿鑫食府酒店出具的工资证明，未能提供事故前三个月的工资流水以及完税证明，原告的证据不足以支持其主张；根据原告提供的相关证据，其系城镇户口，故误工费按照居民服务业的标准予以计算。关于摩托车损失，保险公司定损价格为600元，原告同意保险公司的定损价格，本院予以确认。关于交通费，原告提交的交通费票据没有乘车人、乘车时间无法达到证明目的，但考虑到事故发生后原告赴集宁治疗、鉴定都会产生该项费用，故酌定交通费为200元。关于鉴定费，原告提供了由鉴定中心出具的收据，本院予以确认。原告主张保留后续治疗费用的诉权，原告因本次事故造成的伤病若日后反复又引起相关费用产生，原告有另行起诉的权利，但原告应承担相关费用支出与本次事故有关的举证责任，原告保留诉权符合法律规定，故原告该项主张本院予以支持。综上所述，原告索明旺的诉讼请求其合理范围为：医疗费7226.59元、误工费10955.08元、护理费7764.28元、住院伙食补助费2800元、营养费5300元、鉴定费1000元、交通费200元、车辆损失费600元，共计35845.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应在交强险范围内医疗费项下赔偿原告医疗费7226.59元、住院伙食补助费2773.41元，计10000元；在伤残赔偿金项下赔偿原告护理费7764.28元、误工费10955.08元、交通费200元，计18919.36元；在财产损失项下赔偿原告财产损失600元，以上共计：29519.36元。二、被告杨云赔偿原告剩余住院伙食补助费26.59元、营养费5300元、鉴定费1000元，共计6326.59元的70%为4428.61元。（被告在原告住院期间垫付的医疗费13000元除去被告需要赔偿的部分外，剩余部分在理赔后由原告返还给被告）。上述款项在本判决生效后给付，如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院，（附言注明：1594号案件理赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103XXXXXXXX7，账号：×××。案件受理费649元，由被告杨云承担454元，原告索明旺承担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员魏国光二○一八年三月二十日书记员吴梅、附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初342号原告：田兴传，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师��委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。法定代表人：杨玉秀，经理。第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。负责人：田兴统，组长。原告田兴传与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田兴传的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田兴传向本院提出诉讼请求：1.解除原告田兴传与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田兴传土地租金900元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，1.35亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田兴传与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转���限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田兴传将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田兴传通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田兴传土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日在金堂县逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田兴传的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田兴传的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，��求支持原告田兴传的的诉请。被告鑫剑合作社未答辩。第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田兴传的起诉属实。原告田兴传为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田兴传提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。原告田兴传对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议，2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田兴传承包经营的土地面积为1.35亩），未付原告田兴传土地租金为900元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，2.47亩×500元∕年÷12个月×16个月）。另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田兴传承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田兴传对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田兴传收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田兴传出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田兴传要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本��予以支持。同时原告田兴传主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金900元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田兴传以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田兴传土地租金900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷山权人民陪审员  朱叙林人民陪审员  张宏明二〇一八年三月十六日书 记 员  薛 霜
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终596号上诉人(原审被告)：安徽港铭新材料科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区（上海北路505号）,统一社会信用代码91341100553278248W。法定代表人：史维义，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘冰，上海申亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：聂世江（曾用名聂才淞），男，1959年7月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。上诉人安徽港铭新材料科技有限公司（以下简称港铭公司）因与被上诉人聂世江追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。港铭公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实理由如下：一、一审法院对港铭公司提起的反诉适用程序不合法。一审庭审中，港铭公司依法定程序提起反诉申请并出具书面反诉申请书，一审法院未予接收港铭公司反诉书面申请，直接以口头的形式回复不予受理，未出具任何书面不予受理的裁定，程序违法。二、一审法院对港铭公司不予受理反诉的理由不能成立。一审法院对港铭公司的反诉申请口头回复说明理由为港铭公司提出的反诉请求与一审本诉请求无关联性，不予受理。但港铭公司提出反诉的诉讼请求与一审本诉的诉讼请求是具有因果关系的，因聂世江于2015年5月18日欠付港铭公司1800万元股权转让款所形成的欠款及利息至今未付，导致港铭公司无力偿还案外人淄博中轩生化有限公司的借款，且聂世江被执行的49.47%股权中有一部分为聂世江承诺欠付1800万元股权转让款所得。三、一审法院认定聂世江已承担担保责任缺乏事实和法律依据。由淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第1200号民事判决可知，聂世江应对港铭公司向淄博中轩生化有限公司借款16150464元承担担保责任，但聂世江49.47%股权拍卖所得价款1325元并不足以清偿所有债务，即聂世江并未完全承担保证责任，且聂世江的49.47%的股权中有一部分属于股权转让所得，其欠港铭公司股权转让所形成的欠款1800万元未予支付。聂世江辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。聂世江向一审法院起诉请求：港铭公司偿还聂世江1325万元并承担全部的诉讼费用。一审法院查明事实，淄博中轩生化有限公司因与港铭公司借贷纠纷向淄博市临淄区人民法院提起诉讼，淄博市临淄区人民法院于2016年3月4日作出（2015）临商初字第1200号民事判决，主要判决事项为：“一、被告安徽港铭新材料科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告淄博中轩生化有限公司借款本金及利息16150464元；二、被告安徽港铭新材料科技有限公司支付原告淄博中轩生化有限公司律师费150000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告聂世江对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。判决生效后，淄博中轩生化有限公司向淄博市临淄区人民法院申请执行，2016年10月11日聂世江在港铭公司49.47%的股权以1325万元被拍卖偿付给淄博中轩生化有限公司。一审法院认为，依据山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第1200号生效的民事判决及案外人淄博中轩生化有限公司的申请，聂世江代港铭公司偿付淄博中轩生化有限公司1325万元。聂世江作为连带保证人在承担保证责任后，有权利向港铭公司追偿。故聂世江的诉讼请求具有事实和法律依据，且港铭公司不持异议，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：被告安徽港铭新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聂世江1325万元。案件受理费101300元，财产保全费5000元，合计106300元，由被告安徽港铭新材料科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点：1.原审程序是否合法；2.原审判决港铭公司偿还聂世江1325万元是否正确。本案中，聂世江因山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第1200号生效的裁判文书判决其承担保证，经法定程序后，法院将其在港铭公司49.47%的股权进行拍卖，最终将拍卖所得价款1325万元偿还港铭公司欠案外人淄博中轩生化有限公司的借款，港铭公司对于聂世江代其偿还1325万元未持异议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，其有权向港铭公司进行追偿。至于港铭公司提出的聂世江因股权转让所欠其款项1800万元的意见，因与本案属不同法律关系，一审法院对其反诉请求未予受理并无不当，一审法院口头告知其另行起诉，且港铭公司已起诉聂世江因股权转让所形成的纠纷，港铭公司的实体权益并未受到损害，原审程序并无不当。综上所述，港铭公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101300元，由上诉人安徽港铭新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳 冰审 判 员  高 峰审 判 员  董凡睿二〇一八年三月二十六日法官助理  刘先勇书 记 员  司晓丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初757号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。被告：卢存积，男，生于1946年6月20日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告卢存积不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，在审理过程中，被告卢存积已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。审 判 员 林万泉二〇一八年三月九日法官助理 蔡利霞书 记 员 费德芹
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执881号之一申请执行人：聂明根，男，1966年7月7日出生，汉族，住新干县。被执行人：李永林，男，1977年10月29日出生，汉族，住新干县。被执行人：龚美洪，女，1979年10月7日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人聂明根与被执行人李永林、龚美洪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执���人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人住所地调查，未查找到可供执行的财产。5、于2017年11月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并各罚款3000元。综上所述，被执行人李伟确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的130581元，已执行到位标的25000元，未执行到位标的105581元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 斌二〇一八年三月二十六日书记员 杨建伟
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初364号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：李作魁，该公司工作人员。被告：户经忠。被告：户安存。被告：户安朋。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告户经忠、户安存、户安朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告曹县农商行的委托代理人李作魁到庭参加了诉讼，被告户经忠、户安存、户安朋经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告户经忠返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告户安存、户安朋承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月23日，被告户经忠与原告签订借款合同，约定向原告借款10万元，月利率11.275‰，借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告户安存、户安朋自愿为户经忠的上述借款本息提供连带责任保证。借款逾期被告拒不返还借款本息。户经忠、户安存、户安朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告户经忠、户安存、户安朋与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年2月23日起至2017年2月22日止，在该社发生的借款业务所形成的债务最高余额45万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告户经忠的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，该社向被告户经忠的账户支付借款10万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2017年2月15日。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。至2018年2月6日，被告户经忠尚欠原告借款本金10万元，利息67063.29元。对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的三被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及贷款收回计算单，三被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告户经忠返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告户安存、户安朋承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2018年2月6日之前的利息共计67063.29元，2018年2月7日起的利息应按本金10万元、月利率14.6575‰（11.275‰+11.275‰×30%）计算。原告与被告未约定保证方式，被告户安存、户安朋应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告户安存、户安朋承担保证责任后，有权向被告户经忠追偿。综上所述，原告请求被告户经忠返还借款本金10万元并支付利息，被告户安存、户安朋承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告户经忠返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2018年2月6日之前的利息共计67063.29元，2018年2月7日起的利息按本金10万元、月利率14.6575‰计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告户安存、户安朋对被告户经忠的上述借款本息在45万元的限额内承担连带保证责任；三、被告户安存、户安朋承担保证责任后，有权向被告户经忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告户经忠、户安存、户安朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一八年三月一日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0681民初1904号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：林毅，该行行长。委托诉讼代理人：郑伟，系该行客户经理。委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。被告：张进龙。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告张进龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告张进龙经本院依法公告送达,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金9911元、利息798.36元、滞纳金550.84元（利息、滞纳金计算至2017年10月25日，此后的利息按约定的结算方式计算至实际还清之日止），合计人民币11260.2元；2.请求判令被告按照约定向原告支付利息、罚息、滞纳金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实和理由：2017年03月20日，被告张进龙向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，被告于2017年03月20日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2017年10月25日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币9911元、利息798.36元、滞纳金550.84元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。依据法律规定和约定，被?告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利和滞纳金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费案件代理费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，特向贵院起诉，请求判决如前所请。被告张进龙未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张进龙未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳，故本院对原告农行贵溪支行提交的第一组证据（当事人身份信息）、第二组证据（申请信用卡信息）、第三组证据（账户信息、交易明细及信用卡逾期利息计算表）予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张进龙向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，该合约是双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，后被告多次使用该信用卡透支消费，且未按照合约约定履行还款义务，已构成违约，故原告农行贵溪支行要求被告张进龙偿还截至2017年10月25日的信用卡透支款本金9911元、利息798.36元、滞纳金550.84元，合计人民币11260.2元的诉请，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告承担本案原告支付的代理费等其他费用，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告张进龙经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告张进龙归还信用卡本金、利息及逾期还款违约金等符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张进龙在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行归还信用卡透支本金9911元、利息798.36元、滞纳金550.84元，合计人民币11260.2元（2017年10月25日之后的利息按照合同约定的结息方式计算至履行期限届满之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告张进龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  徐 松人民陪审员  彭余金人民陪审员  张敬华二〇一八年三月二十六日书 记 员  何定煌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初14645号之三原告：四川雍志贸易有限责任公司，住所地：成都高新区世纪城路200号1栋1单元7层1号。法定代表人：杨锐，系公司总经理。委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：卢遵荣。委托诉讼代理人：罗凤岐，四川威尔律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：蒋天庆，四川中研律师事务所律师，一般授权代理人。本院在审理原告四川雍志贸易有限责任公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川雍志贸易有限责任公司于2018年3月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告中国建筑第四工程局有限公司的起诉。本院认为，原告四川雍志贸易有限责任公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川雍志贸易有限责任公司撤回对被告中国建筑第四工程局有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取32009元，由原告四川雍志贸易有限责任公司自行承担。（此款原告已预交）审判员 林 旭二〇一八年三月九日书记员 王炼石
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执680号之一申请执行人欧东，男，1969年1月11日生，住珠海市。被执行人黄禄其，男，1985年10月22日生，住遂溪县。被执行人陈莉莉，女，1985年9月3日生，住遂溪县。本院在执行申请执行人欧东与被执行人黄禄其、陈莉莉借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一八年三月十九日书记员 林景华附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0923民初1653号原告：张权斌，男，1980年4月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张小华，女，系原告张权斌妹妹。被告：劳毅，男，1978年7月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地：湖北省云梦县。现下落不明。原告张权斌与被告劳毅追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小华到庭参加了诉讼，被告劳毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张权斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的执行款54487元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月18日被告与东风汽车财务有限公司签订《汽车贷款合同》贷款70000元，原告作为担保人进行了担保。后来被告未按约还款，东风汽车财务有限公司将原告、被告起诉至武汉经济开发区人民法院，该院判决被告偿还贷款本息合计51139.11元（逾期未还承担合同约定利息），原告对以上承担连带责任。判决生效之后，武汉经济开发区人民法院执行原告，原告支付了所有执行款54487元。综上所述，原告作为担保人为被告偿还了贷款，依法取得追偿权，故原告依据《担保法》相关规定，特诉至法院，请求依法判决。被告劳毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告劳毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告张权斌举出证据质证的权利。对上述证据，本院经审查，均客观、真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，被告劳毅、原告张权斌与东风汽车财务有限公司签订《汽车贷款合同》1份，约定：被告劳毅向东风汽车财务有限公司贷款70000元用于向孝感同辉汽车销售服务有限公司购买车辆1台（车辆型号：DHW7181CIMSD，车辆识别代号：LVHC14504C6021096），贷款期限36个月，贷款年利率为9.81%，逾期还款按照合同约定的150%计收罚息；原告张权斌作为担保人为被告劳毅的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的贷款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，东风汽车财务有限公司按照合同约定以被告劳毅的名义向孝感同辉汽车销售服务有限公司转入被告劳毅的购车款项人民币70000元。因被告劳毅从2014年9月15日未按合同约定还款，东风汽车财务有限公司于2015年6月23日将原告张权斌、被告劳毅起诉至湖北省武汉经济技术开发区人民法院，该院作出（2015）鄂武经开民初字第01516号民事判决书，判令被告劳毅偿还东风汽车财务有限公司贷款本息合计51139.11元（逾期未还款按合同约定的利率承担利息）；原告张权斌对被告劳毅所负债务承担连带责任；案件受理费1078元由原告张权斌、被告劳毅共同负担等。判决生效后，被告劳毅未还款，东风汽车财务有限公司向法院申请强制执行，武汉经济技术开发区人民法院扣划了原告张权斌的银行存款人民币54487元，偿还了被告劳毅所欠借款本息。后被告劳毅未给付原告张权斌上述欠款，以致成讼。上述事实，有原告身份证、武汉经济技术开发区人民法院民事判决书及执行裁定书、武汉经济技术开发区人民法院收取原告张权斌案件执行款54487元的收款凭证等证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，本案原告张权斌作为借款合同的担保人履行了担保责任后向债务人被告劳毅行使追偿权，案由为追偿权纠纷。原告张权斌、被告劳毅与东风汽车财务有限公司签订《汽车贷款合同》，系各方真实意思表示，根据合同约定，东风汽车财务有限公司向被告劳毅发放了贷款，后被告劳毅未按合同约定偿还借款，已构成违约。为此，东风汽车财务有限公司已通过诉讼使得本案原告张权斌承担了连带保证责任，代为偿还了《汽车贷款合同》项下本案被告劳毅未偿还的本息等费用共计54487元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告张权斌要求被告劳毅给支付执行款54487元的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告劳毅于本判决生效后七日内返还原告张权斌垫付的执行款54487元。上述给付义务，逾期未履行的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告劳毅负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  毛书鹏人民陪审员  王清芳人民陪审员  戴连发二〇一八年三月十五日书 记 员  蔡华成附本案所涉相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初2698号原告：李赞臣，男，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：高西建，山东能化律师事务所律师。被告：孔维树，男，汉族，住东明县，现住东明县。被告：王秀云，女，汉族，住东明县，现住东明县。被告：穆化文，男，汉族，住东明县，现住东明县。被告：陈青花，女，汉族，住东明县，现住东明县。原告李赞臣与被告孔维树、王秀云、穆化文、陈青花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日上午公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高西建到庭参加了诉讼，被告孔维树、王秀云、穆化文、陈青花经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李赞臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50元及逾期利息，逾期利息以本金50万元为基数按照月息2分，自2017年3月1日起计算至履行完毕之日止。2、本案的诉讼费及保全费由四被告承担。事实与理由：2016年6月30日，四被告以建造蔬菜大棚为由向原告借款50万元，当日被告向原告出具借条一份，在借条上明确约定借款期限为8个月。原告于当日通过中国工商银行东明支行五四路分理处向被告支付50万元。现借款已到期，原告多次催要，四被告以各种理由拒绝偿还。为维护合法权益原告具状起诉，请求人民法院查清事实，判如所请。被告孔维树、王秀云、穆化文、陈青花均未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、个人借款合同及汇款凭证各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，四被告向原告李赞臣借款50万元。借款当日被告孔维树、穆化文向原告出具借条一张，内容显示“今借李赞臣现金伍拾万元整（￥500000.00），期限八个月，月息2.4%”。被告孔维树、穆化文作为借款人在上述借条上签字，另外借条上担保人处有“穆华君”签字。同日，原、被告签订个人借款合同一份，合同载明对于上述50万元借款被告孔维树、王秀云、穆化文、陈青花均为借款人，四被告在合同借款人处签名捺印，担保人处有“穆华君”签名捺印。同日，原告李赞臣通过中国工商银行向被告孔维树账户汇款50万元，完成借款交付。案件审理过程中，原告方称未起诉担保人系原告真实意思表示，因为担保期限已过，不再要求他承担担保责任。原告认可借期内利息四被告已付清。借款本金50万元及逾期利息，四被告至今未付。本院认为，被告孔维树、王秀云、穆化文、陈青花于2016年6月30日借原告李赞臣现金50万元，有借条、个人借款合同及汇款凭证为证，对该笔借款事实本院应予确认，四被告作为共同债务人均负有清偿全部债务的义务，互负连带清偿责任。借条已经约定借款利息为月息2.4%，原告主张按照月息2分计算逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。逾期利息自2017年3月1日起以本金50万元为基数，按照月息2分计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔维树、王秀云、穆化文、陈青花于本判决生效后五日内偿还原告李赞臣借款本金50万元及逾期利息，逾期利息自2017年3月1日起以本金50万元为基数，按照月息2分计算至履行完毕之日止。二、被告孔维树、王秀云、穆化文、陈青花负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告孔维树、王秀云、穆化文、陈青花负担。保全费3220元，由被告孔维树、王秀云、穆化文、陈青花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 昕审 判 员  王建成人民陪审员  王万民二〇一八年三月九日书 记 员  刘阳阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)甘0825民初146号原告：高某，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：罗某，庄浪县法律援助中心律师。被告：张某，住甘肃省庄浪县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。住所：苏州工业园区苏雅路***号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某，甘肃鑫盾律师事务所律师。原告高某与被告张某、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某及委托诉讼代理人罗某、被告张某、太平洋保险苏州分公司委托诉讼代理人谢某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失109827.52元(其中医疗费10732.75元（被告已支付8400元）、误工费190天×114.7元=21793元、护理费114天×114.7元=11470元、住院伙食补助费40天×40元=1600元、营养费100天×20元=2000元、交通费1000元、残疾赔偿金56525.7元、鉴定费3400元、精神抚慰金6000元，被抚养人生活费3706.06元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日9时30分许，被告张某驾驶×××号小型轿车沿北滨河路由西向东行驶途中，车辆行驶至××庄段时，与沿静庄公路由南向北行驶的孔小鱼驾驶的×××号普通两轮摩托车（乘坐原告高某）发生碰撞，造成原告与孔小鱼受伤，车辆受损的道路交通事故。经庄浪县交警队认定，被告张某负本起事故的全部责任，孔小鱼与高某无责任。原告受伤后被送往庄浪县中医院住院治疗40天，被诊断为：腰4椎体压缩骨折、右侧髋臼骨折、右侧耻骨上、下支骨折、胸壁挫伤。2017年12月22日，原告伤情经甘肃明证司法鉴定所鉴定为：1.腰4椎体压缩性骨折伤残等级评定为十级；2.右侧髋臼骨折伤残等级评定为十级。鉴定原告误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为60天。被告张某车辆在太平洋保险苏州分公司投了保险。原告住院期间，被告张某支付了3400元的医疗费，被告太平洋保险苏州分公司支付了5000元的医疗费。被告对于原告所遭受的损失拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，遂起诉来院，要求被告赔偿各种经济损失共计109827.52元。张某辩称，原告所诉称的交通事故发生的经过、责任划分及原告受伤后接受治疗的事实等经过，被告没有异议。原告住院期间被告还垫付了3400元。被告驾驶的×××号小型轿车在太平洋保险苏州分公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失应该由被告保险公司进行赔偿。太平洋保险苏州分公司辩称：该起交通事故发生的经过属实。被告张某的车辆×××号在太平洋保险苏州分公司办理了交强险与商业三者险，被告保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于鉴定费与诉讼费保险公司不予承担。原告委托鉴定程序不合法，对于原告腰4椎体压缩性骨折伤残等级的鉴定意见被告无异议，右侧髋臼骨折伤残等级的鉴定意见被告有异议。原告的三期鉴定计算标准与残疾赔偿金有些高，请法院酌情予以考虑。原告住院期间，被告保险公司垫付了5000元的医疗费。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日09时30分许，被告张某驾驶×××号小型轿车沿庄浪县北滨河路由西向东行驶途中，车辆行驶至××庄段时，与沿静庄公路由南向北行驶的孔小鱼驾驶的×××号普通二轮摩托车（乘坐高某）发生碰撞，造成孔小鱼、高某受伤，车辆受损的道路交通事故。该起交通事故发生后，经庄浪县公安局交警队作出庄公交认字［2017］第090601号道路交通事故认定书认定，张某应负本起事故的全部责任，孔小鱼、高某无责任。高某受伤后，被送往庄浪县中医医院住院治疗40天。医院诊断为：腰4椎体压缩骨折、右侧髋臼骨折、右侧耻骨上、下支骨折、胸壁挫伤。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定高某腰4椎体压缩性骨折与右侧髋臼骨折伤残等级分别评定为十级。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定高某误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为60天。关于高某伤残鉴定等级问题，被告太平洋保险公司苏州分公司有异议，认为高某的伤残等级鉴定程序不符合法律规定，鉴定意见中对于腰4椎体压缩骨折伤残等级评定为十级无异议，对于右侧髋臼骨折伤残等级评定为十级的鉴定意见有异议，对于误工、护理、营养期限的鉴定意见有异议，但其未提供相应证据予以证明，结合司法鉴定机构作出的相关鉴定意见书，对于该鉴定意见书予以认定为有效证据。另查明，张某的车辆×××在太平洋保险苏州分公司投了交强险与商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，交通事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，本起交通事故的根本原因是张某驾驶机动车辆在道路上行驶时，未确保安全车速，致临危采取措施不及，其应负本起事故的全部责任。本案中，张某的车辆投保了交强险和商业三者险，对于高某的损失应由太平洋保险苏州分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险范围内进行赔偿。关于赔偿的项目及数额问题，根据相关法律规定，高某遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据庭审查明的事实，高某因本次交通事故造成的医疗费根据票据确定为10984.75元、误工费根据住院时间及鉴定意见确定为21791.1元、护理费根据住院时间及鉴定意见确定为11469元、住院伙食补助费根据住院时间确定为1600元、交通费根据票据确定为240元、营养费根据住院时间及鉴定意见确定为2000元、鉴定费根据票据确定为3400元、残疾赔偿金根据伤残等级确定为51386元、被抚养人生活费确定为3706.06元、精神损害抚慰金为2000元，各项经济损失共计为108576.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险责任限额内赔偿高某医疗费3912.37元，残疾赔偿金33827.4元；中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险责任限额内赔偿高某医疗费10672.38，残疾赔偿金56764.76元，鉴定费3400元，各项经济损失共计108576.91元（含张某已支付的3400元，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已支付的5000元）。二、驳回高某其它诉讼请求。限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员万晓峰二○一八年三月二十二日书记员柳军红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民终1238号上诉人（原审原告）：黄联珠，男，汉族，1960年8月4日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审原告）：梁沛炘，男，汉族，1973年10月22日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审原告）：梁钅鉴祥，男，汉族，1971年8月28日出生，住广东省佛山市南海区，三上诉人共同委托诉讼代理人：邱锦添，系广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市大正建投房地产开发有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路47号大正小成广场，统一社会信用代码9144060509177131XA。法定代表人：李文权。委托诉讼代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绮雪，广东格然律师事务所实习律师。本院在审理上诉人黄联珠、梁沛炘、梁钅鉴祥与被上诉人佛山市大正建投房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，上诉人黄联珠、梁沛炘、梁钅鉴祥于2018年1月9日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人黄联珠、梁沛炘、梁钅鉴祥申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人黄联珠、梁沛炘、梁钅鉴祥撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄联珠、梁沛炘、梁钅鉴祥共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 安 静审 判 员 黄玉凤二〇一八年三月二十二日法官助理 赵超琳书 记 员 李嘉敏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初4133号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370700579369025G.法定代表人：李全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。被告冯振伟，男，1965年6月12日出生，汉族。被告冯迅，男，1994年4月7日出生，汉族。被告冯辉，男，1984年2月15日出生，汉族。被告李江娜，女，1983年11月3日出生，汉族。被告冯永奎，男，1959年11月1日出生，汉族。被告程丽芬，女，1960年2月19日出生，汉族。被告张子生，男，1967年9月17日出生，汉族。被告冯金玲，女，1970年7月14日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）诉被告冯振伟、冯讯、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托代理人郭彬彬到庭参加诉讼，被告冯振伟、冯讯、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯振伟偿还原告借款本金100000元及利息14402.76元，合计114402.76元（利息计算至2016年9月26日，以后利息按合同约定另行计算）；2、判令被告冯迅、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲负连带清偿责任。事实和理由:被告冯振伟、冯永奎、张子生、冯辉于2012年9月27日与原告签订（青农商行东坝）个高保借字（2012）年第0926-***号个人最高额联合保证借款合同，约定被告冯振伟、冯永奎、张子生、冯辉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月27日至2015年9月20日在原告处发生的借款的最高余额提供最高额担保。2014年10月31日，被告冯振伟向原告借款50000元，约定还款日期为2015年9月19日；2015年7月18日，被告冯振伟向原告借款50000元，约定还款日期为2015年9月19日。上述借款到期后，截止2016年9月26日，被告冯振伟尚欠原告借款本金100000元及相应利息14402.76元（利息计算至2016年9月26日，以后利息按合同约定另行计算）。被告冯迅、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲也未履行保证责任。被告冯振伟未答辩。被告冯讯未答辩。被告贾良德未答辩。被告冯辉未答辩。被告李江娜未答辩。被告冯永奎未答辩。被告程丽芬未答辩。被告张子生未答辩。被告冯金玲未答辩。原告青州农商行围绕诉讼请求向本院提交个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证两份、共同清偿及连带责任担保书四份。经本院审查，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、与本案相关联，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，原告青州农商行与被告冯振伟、冯辉、冯永奎、张子生签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告冯振伟、冯辉、冯永奎、张子生自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月27日至2015年9月20日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，其中，被告冯振伟的授信额度为10万元；保证人保证期间为主合同约定的还款期限届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。如果未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告冯讯、程丽芬、李江娜、冯金玲为原告出具共同清偿及连带责任担保书各一份，分别承诺对联保小组各成员的借款承担连带保证担保责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年10月31日，原告将发放的贷款5万元存入被告冯振伟在原告处开立的存款账户，双方约定借款月利率为9‰，借款期限自2014年10月31日至2015年9月19日。2015年7月18日，原告将发放的贷款5万元存入被告冯振伟在原告处开立的存款账户，双方约定借款月利率为7.275‰，借款期限自2015年7月18日至2015年9月19日。此后，被告冯振伟归还原告部分借款利息，尚欠原告借款本金10万元及利息14402.76元（截止到2016年9月26日）。本院认为,原告青州农商行与被告冯振伟、冯辉、冯永奎、张子生签订的个人最高额联合保证借款合同，被告冯讯、程丽芬、李江娜、冯金玲为原告出具共同清偿及连带责任担保书，均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同及担保书均合法、有效，双方当事人应按照合同约定或者承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款义务后，被告冯振伟作为借款人，应当按照约定的期限和数额履行还款义务，被告冯迅、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲作为被告冯振伟的连带责任保证人，应按照联合保证合同所约定的义务或者承诺对被告冯振伟的债务承担连带清偿责任。因此，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。被告冯迅、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯振伟偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息14402.76元（利息计算至2016年9月26日；此后的利息，以借款本金5万元为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按月利率9‰的150%计算；以借款本金5万元为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按月利率7.275‰的150%计算），于本判决生效之日起五日内付清；二、被告冯迅、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲对本判决欠款所列款项承担连带清偿责任。三、被告冯迅、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲承担保证责任后，有权向被告冯振伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由被告冯振伟、冯迅、冯辉、李江娜、冯永奎、程丽芬、张子生、冯金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费2588元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张广利人民陪审员  冀洪昌二〇一八年三月五日书 记 员  李培坤
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3624号之一申请执行人:旷凤，女，汉族，1987年12月1日出生。被执行人:徐敬，女，汉族，1983年8月29日出生。本院在执行申请执行人旷凤与被执行人徐敬民间借贷、合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2300号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另本院查询了被执行人的银行存款信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月二十一日书记员  杜 伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初12502号原告：无锡捷耀机电商贸有限公司，住所地宜兴市张渚镇华新西路325、327号，统一社会信用代码913202825795107465。法定代表人：应也琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚可，该公司经理。委托诉讼代理人：薛涛，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：宜兴市前笪石业有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（祝陵村），统一社会信用代码91320282250240031E。法定代表人：肖建祥,该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。本院在审理原告无锡捷耀机电商贸有限公司与被告宜兴市前笪石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡捷耀机电商贸有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡捷耀机电商贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告无锡捷耀机电商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3215元，由原告无锡捷耀机电商贸有限公司负担。审判员  何梅红二〇一八年三月十二日书记员  韦梦甜
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1780号之一原告：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。负责人：钱同月，董事长。被告：屠娜，女，1986年4月25日出生，汉族，住象山县。被告：王赛红，女，1979年9月15日出生，汉族，住象山县。被告：屠光明，男，1963年5月18日出生，汉族，住象山县。被告：叶胜娣，女，1963年1月2日出生，汉族，住象山县。原告象山中银富登村镇银行有限公司与被告屠娜、王赛红、屠光明、叶胜娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告象山中银富登村镇银行有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许象山中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费2252元，减半收取1126元，保全费1020元，合计2146元，由象山中银富登村镇银行有限公司负担。审 判 员 欧仙允二〇一八年三月十二日代书记员 蒋洪娴
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初1344号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州豪篮商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路同雅苑同雅街8号120房。法定代表人：黄贤中。被告：北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：黄蔚，女，该公司员工。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告广州豪篮商贸有限公司、北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告奥飞娱乐股份有限公司表示与被告已达成和解，向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:同意原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担（原告已交纳受理费1050元）。审 判 长  林卫文人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  谭嘉敏二〇一八年三月二十一日书 记 员  黄 敏
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1423民初344号原告陈秀英，女，出生于1947年5月29日，汉族，住洪雅县。被告黄竞艳，女，汉族，出生于1980年10月5日，住四川省洪雅县。原告陈秀英与被告黄竞艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告陈秀英收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按原告陈秀英撤诉处理。审判员 黄 逊二〇一八年三月二日书记员 杨畅畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省壶关县人民法院民事判决书（2018）晋0427民初69号原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县健康街1号。法定代表人：吴军，职务董事长。委托代理人：高奇玉，男，1985年2月15日出生，汉族，现住壶关县新建路521号，壶关农商银行风险资产部经理。代理权限为特别授权代理。被告：杨雄，男，1975年9月5日出生，汉族，四川省阆中市人，壶关县桥上乡太行山大峡谷旅游区电力宾馆经营者，现住壶关县。被告：闫成军，男，1975年5月13日出生，汉族，现住壶关县，工作单位壶关县人力和社会资源保障局。被告：王玉东，男，1969年4月15日出生，汉族，现住长治市。工作单位壶关县物质贸易总公司。被告：郭月风，女，1971年8月27日出生，汉族，现住长治市。原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告杨雄、闫成军、王玉东、郭月风借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人高奇玉，被告王玉东到庭参加了诉讼，被告杨雄、闫成军、郭月风经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨雄、闫成军、王玉东、郭月风偿还我行贷款140000元及利息1808.10元（共结息27114.41元，现欠利息1808.10元，现欠利息计至2017年10月21日，以后利息按实际天数计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨雄于2016年4月28日同我行签订贷款合同，闫成军、王玉东、郭月风于2016年4月28日同我行签订担保合同，贷款150000元，贷款从2016年4月28日起至2017年10月26日止，贷款期限内共结本金10000元，利息27114.41元。现贷款到期，被告还欠我行贷款140000元，利息1808.10元，经多次催收被告均未偿还剩余贷款本息，被告杨雄、闫成军、王玉东、郭月风应当按照贷款合同及担保合同偿还我行贷款本息。被告杨雄在法定期限内未提出答辩。被告闫成军在法定期限内未提出答辩。被告王玉东辩称，在保证期间内我应当承担保证责任，我妻子郭月风也应当承担保证责任。但是银行是在经过考察以后贷款给被告杨雄150000元，我没有看过银行的原始合同，我一直认为还款方式为每月连本带息一起归还。被告杨雄在贷款后的第一个月就不按时履行合同约定，可是原告却在2017年贷款快到期的时候才通知我，是由于原告没有及时采取措施，在把关不严的情况下贷款给被告杨雄，原告也应当承担责任。被告郭月风在法定期限内未提出答辩。经审理查明，2016年4月28日，被告杨雄和原告壶关农商银行签订了贷款合同一份，合同约定：壶关农商银行为其提供贷款本金150000元，贷款期限为2016年4月27日至2017年10月26日，贷款利率为年利率13.30%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，按月结息，按合同约定的到期日按时还款，贷款的担保方式为保证担保，同日被告闫成军、王玉东和原告壶关农商银行分别签订了保证合同各一份，合同约定：被告闫成军、王玉东为杨雄与壶关农商银行于2016年4月28日签订的贷款合同提供保证担保，担保金额为150000元，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告壶关农商银行依约于2016年4月28日向杨雄发放了贷款150000元，被告杨雄没有依合同约定按月支付利息，截止2017年10月21日欠原告壶关农商银行贷款本金140000元和利息1808.10元。借款到期后，经原告多次催要，被告杨雄均未履行还款义务，原告壶关农商银行于2018年1月15日诉至本院，要求杨雄归还其贷款本金140000元及利息1808.10元（利息计至2017年10月21日，以后利息按实际天数计算），被告闫成军、王玉东、郭月风作为保证人依法承担保证责任。认定上述事实的证据有：1、2016年4月28日杨雄的借款申请书二份、借款借据一份、面谈记录一份；2、2016年4月27日闫成军、王玉东担保保证书二份、面谈记录二份；3、贷款合同一份、保证合同二份；4、共有人同意证明及其它相关证件资料共八份；5、贷款利息发生明细查询单一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关农商银行与被告杨雄签订的《借款合同》，与被告闫成军、王玉东签订的《保证合同》均为双方的真实意思表示，合法有效。原告壶关农商银行依约为被告杨雄提供借款150000元，但被告杨雄未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本金140000元及相应利息未还显属违约，应承担继续履行归还剩余借款及利息的违约责任。被告杨雄的借款到期日为2017年10月26日，原告壶关农商银行2018年1月15日提起诉讼，在合同约定的保证期间内，故原告有权依照《担保合同》要求被告闫成军、王玉东承担连带清偿责任。原告以该借款担保属夫妻共有人同意为由，主张被告王玉东的妻子郭月风承担连带清偿责任，本院认为，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，被告郭月风不是担保合同的相对人，不应承担合同责任，故对原告此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨雄在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、利息1808.10元（利息计至2017年10月21日，以后利息按实际天数计算），被告闫成军、王玉东承担连带清偿责任。二、驳回原告山西壶关农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取1568元，由被告杨雄、闫成军、王玉东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员张金红二〇一八年三月二十六日书记员王文玲