吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终640号上诉人（原审被告）：吉林富通光通信有限公司，住所长春市高新开发区创信街81号。法定代表人：孙一沿，总经理。委托诉讼代理人：夏恂，浙江公泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵君，住所长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王亚辉（系赵君妻子），住长春市朝阳区。原审被告：李凤山，住长春市汽车厂区。上诉人吉林富通光通信有限公司（以下简称富通公司）与被上诉人赵君、原审被告李凤山健康权纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富通公司上诉请求：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1407号民事判决，改判驳回赵君的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由赵君承担。事实和理由：一、原审判决认定“富通公司系实际被帮工人”的事实错误。在一审的两次庭审中富通公司与被富通公司均对下列事实予以了确认：1、富通公司与赵君所在单位河北华耀通讯器材有限公司（下称华耀公司）存在光缆盘订做加工关系，富通公司工厂所需的光缆盘全部委托华耀公司加工制作，华耀公司委派包括赵君在内的三名员工在富通公司的工厂现场安装；2、本案所涉及的木板为光缆盘上脱落的木板。一审中赵君主张此光缆盘不是富通公司的，理应对该主张承担举证责任，但赵君对此至今未提出任何相关证据。所以，在赵君未举证证明光缆盘不是富通公司的情况下，原审判决认定赵君加工光缆盘上的木板不属于其工作内容不存在事实依据。二、赵君在此次事故中存在严重过错，应当增加过错责任比例。裁剪木板为加工木板技术当中最简单的一道工序，赵君作为一名从事多年加工组装光缆盘的专业技术人员，理应对此具有充分的风险预测和风险防范能力。在本案事故发生之日的前一天晚上，赵君与他人通宵打牌，且其在加工木板时存在戴手套、从前往后裁剪等违规操作情形。所以，赵君对此次事故的发生存在严重过错。三、赵君赔偿标准、赔偿项目错误。1、赵君为农村户口，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金。2、关于被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题规定的解释》第17条第2款的规定，受害人因伤致残后，赔偿义务人赔偿被扶养人生活费的前提条件是“受害人丧失劳动能力”，这就明确排除了只要因伤致残就赔偿被扶养人生活费的错误认识。本案中赵君“左拇指远节畸形”构成十级伤残，这对其劳动能力可以说几乎没有影响，更不会影响其劳动就业，故富通公司不应赔偿被扶养人生活费。3、关于律师代理费，我国目前并没有相关的法律法规依据。赵君辩称，我是2015年2月25日早上7点到富通公司上班，2016年7月20日早上8点左右，李凤山找我给盘具打包，李凤山说盘具掉了一块木头，来找我门3个工人帮忙割木头，我在切割过程中大拇指被割断，李凤山看到了现场情况，随我去中日联谊医院就诊，缴纳了24000元左右医疗费，期间富通公司出了工人替我干活干了不满2个月就撤走了。2017年就和我解除了劳动关系。上诉状中说的我存在违规操作是不对的。那个出具证据的人是三级精神残疾的低保户，是没有作证资格。我是属于帮工方，没有任何责任过失。赵君向一审法院起诉请求：1、请求富通公司、李凤山赔偿赵君医疗费11元、护理费3624.6元、营养费3000元、误工费4537.67元、伙食补助费2200元、伤残赔偿金99603.44元、精神抚慰金2万元、被抚养人生活费20968.06元、司法鉴定费3300元、律师费9000元，合计166244.77元；2、本案诉讼费由富通公司、李凤山承担。庭审中，原告变更诉讼请求：请求富通公司、李凤山赔偿赵君医疗费11元、护理费3769.8元、营养费3000元、误工费4537.67元、伙食补助费2200元、伤残赔偿金53060.84元、精神抚慰金2万元、被抚养人生活费11180.39元、司法鉴定费3300元、律师费9000元，合计110059.7元。一审法院认定事实：赵君系华耀公司员工。2015年2月25日，赵君被安排到华耀公司的供货单位富通公司从事交货前的组装盘具工作，每月工资4500元。2016年7月20日，李凤山（系富通公司员工）拿一块木板寻求他人进行加工处理。赵君主动提出由其加工处理，在对木板加工处理过程中不慎受伤。赵君受伤后被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗，共住院22天，诊断为：“左拇指甲跟水平电锯伤、拇指甲跟水平不全离断伤”。经赵君委托，吉林大众司法鉴定所于2017年5月16日作出吉大司鉴[2017]法临鉴字第127号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人赵君此次受伤构成玖级伤残；2、被鉴定人赵君此次受伤误工期为玖拾日；3、被鉴定人赵君此次受伤护理期为叁拾日；4、被鉴定人赵君此次受伤营养费为人民币100元标准计算叁拾日。”富通公司对吉林大众司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定，经我院委托，吉林正达司法鉴定中心于2017年9月15日作出吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F08145号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人赵君此次外伤致左手损伤后果评定为十级伤残；2、被鉴定人赵君此次损伤的护理期限评定为30日；3、被鉴定人赵君此次损伤的误工期评定为90日；4、被鉴定人赵君此次损伤的营养期限评定为30日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。”赵君与王亚辉系夫妻关系，育有婚生子赵博毅（2009年4月10日出生），自2011年8月17日居住在长春市朝阳区前进西街文庭雅苑43栋1门203室。赵君与马淑兰系母子关系，马淑兰出生于1941年9月10日。一审法院认为:公民享有生命健康权，应当受到法律的保护。富通公司、李凤山主张赵君加工木板系履行职务行为，但富通公司、李凤山均未提供证据证明赵君加工木板的行为系华耀公司安排赵君到富通公司的工作内容，故本院对富通公司、李凤山提出的该抗辩意见不予采纳。李凤山系富通公司员工，赵君为李凤山加工木板的受益者系富通公司，富通公司系实际被帮工人，应由富通公司承担被帮工人的赔偿责任，故本院对赵君要求李凤山承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。赵君作为从事相关工作多年的劳动者，应当对该项工作的危险性有充分的认识，因其操作不当造成的损害后果，赵君应当自行承担一定比例的责任，本院酌定以30%为宜。关于具体的赔偿数额的认定问题：1、关于医疗费的数额问题，赵君提出此项赔偿数额为11元。赵君对该项费用提供了吉林大学中日联谊医院门诊票据一张，本院对于赵君花费医疗费的数额予以认定；2、关于住院伙食补助费的数额问题，赵君提出此项赔偿数额为2200元。赵君于2016年7月20日至2016年8月11日住院22天，故赵君的住院伙食补助费应为2200元（100元/日×22日）；3、关于护理费的数额问题，赵君提出此项赔偿数额为3769.8元。依据吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F08145号《司法鉴定意见书》，赵君的护理期限评定为30日，故赵君的护理费应为3769.80元（125.66元/日×30日）；4、关于误工费的数额问题，赵君提出此项赔偿数额为4537.67元。依据吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F08145号《司法鉴定意见书》，赵君的误工期评定为90日。经审理查明，赵君在华耀公司月工资为4500.00元，且赵君自认已经获得2个月的误工费赔偿，故赵君的误工费应保护4500元；5、关于伤残赔偿金的数额问题，赵君提出此项赔偿数额为53060.84元。依据吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F08145号《司法鉴定意见书》，赵君被评定为十级伤残。并且赵君提交了长春市朝阳区前进街道文苑社区居民委员会出具的《居住证明》，赵君的主要收入来源于城镇且未超过60周岁，故赵君请求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金符合法律规定。依据赵君的伤残等级，赵君的伤残赔偿金应计算为26530.42元/年×20年×10%=53060.84元；6、关于精神损害抚慰金的数额问题，赵君提出此项赔偿数额为2万元。综合赵君的伤残等级以及赵君受到的精神损害程度，本院对于赵君请求的精神损害抚慰金酌定为5000元；7、关于被扶养人生活费的问题，赵君提出此项赔偿数额为11180.39元。被扶养人生活费的计算应当以扶养人的收入水平作为计算依据，因赵君适用城镇标准计算各项赔偿金额，故赵君的被扶养人应按城镇居民人均消费性支出作为计算被扶养人生活费的依据。赵博毅的被扶养人生活费计算为19166.38元/年×（18岁-8岁）×10%÷2人=9583.19元、马淑兰的被扶养人生活费计算为19166.38元/年×5年×10%÷6人=1597.2元，以上合计11180.39元，此项费用计入伤残赔偿金；8、关于营养费的数额问题，赵君提出此项赔偿数额为3000元。依据吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F08145号《司法鉴定意见书》，赵君的营养期限评定为30日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。故赵君的营养费应为3000元（100元/日×30日）；9、关于鉴定费的数额问题，赵君提出此项赔偿数额为3300元。因吉大司鉴[2017]法临鉴字第127号《司法鉴定意见书》中关于赵君构成九级伤残的鉴定意见未被采信，故进行该鉴定所花费的1500元应由赵君自行承担，本院对赵君花费的鉴定费保护1800元；10、关于律师代理费的数额问题，赵君提出该项赔偿数额为9000元。综合赵君提出的诉讼请求金额及吉林省律师收费标准，本院对赵君主张的律师代理费保护5000元。综上所述，各项赔偿数额总计为89522.03元。关于赔偿责任的最终承担问题，由富通公司向赵君赔偿89522.03元×70%=62665.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吉林富通光通信有限公司于本判决生效之日立即向原告赵君赔偿各项经济损失合计62665.42元；二、驳回原告赵君其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由被告吉林富通光通信有限公司负担1367元，由原告赵君负担1135元。多余的1063元，退还给原告赵君。本院对一审查明的事实予以确认，二审中当事人没有提交新证据。本院认为：一、根据当事人陈述及自认，本案中寻求他人切割木板的主体为富通公司员工李凤山，切割该块木板是为修补富通公司车间里损坏的盘具，能够认定富通公司为受益人、被帮工人，在此情况下，富通公司主张赵君切割木板系履行职务行为，应由富通公司承担举证责任，但富通公司未能举证，故一审认定富通公司为受益者、实际被帮工人，认定事实并无不当。二、一审综合案件具体情况，酌定赵君自行承担30%责任，并无不当。赵君因帮工活动受伤并被评定为十级伤残，富通公司主张赵君存在严重过错的证据及理由不充分，二审不予支持。三、赵君一审时提交了居住证明，且其受伤前主要收入来源于城镇，故一审按城镇标准保护残疾赔偿金并无不当；2、经人民法院委托鉴定机构出具的鉴定意见为赵君构成十级伤残，一审根据赵君因伤致残的程度保护被抚养人生活费，适用法律正确；3、赵君受伤后为请求赔偿而进行诉讼，其为此支付的律师代理费属于合理费用，应当予以保护。综上所述，富通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1367.00元，由上诉人吉林富通光通信有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 欣代理审判员 宫 平代理审判员 董惟祎二〇一八年三月二十六日书 记 员 王心钰