山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒商初字第104号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。主要负责人：王光春，行长。委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工。委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行职工。被告：潍坊市振涛塑料制品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道富郭庄路口西侧。法定代表人：孙秀玲，经理。委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。被告：潍坊伍洲塑料制品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道富郭庄路口西侧。法定代表人：孙理建，经理。被告：潍坊市瑞昌建筑工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区幸福路267号。法定代表人：崔新政，经理。委托诉讼代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。被告：孙秀玲，女，1968年9月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：孙振涛，男，1968年5月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：孙荣祥，男，1951年7月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：崔逢珍，女，1962年12月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：崔新政，男，1966年2月14日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：崔瑞玲，女，1962年12月9日出生，汉族，住潍坊市潍城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李增福，山东广基律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告潍坊市振涛塑料制品有限公司（以下简称振涛塑料）、潍坊伍洲塑料制品有限公司（以下简称伍洲塑料）、潍坊市瑞昌建筑工程有限公司（以下简称瑞昌公司）、孙秀玲、孙振涛、孙荣祥、崔逢珍、崔新政、崔瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人张馨月、王树方，被告振涛塑料的委托诉讼代理人张国栋，被告瑞昌公司委托诉讼代理人张占宾，被告崔新政、崔瑞玲的共同委托诉讼代理人李增福、张占宾到庭参加诉讼，被告伍洲塑料、孙秀玲、孙振涛、孙荣祥、崔逢珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告振涛塑料归还原告借款本金361388.42元及利息；2、判令被告伍洲塑料、瑞昌公司、孙秀玲、孙振涛、孙荣祥、崔逢珍、崔新政、崔瑞玲对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月28日，原告与被告振涛塑料签订流动资金借款合同一份，与被告伍洲塑料、瑞昌公司签订保证合同一份，与被告孙秀玲、孙荣祥、崔新政签订保证合同一份，被告孙振涛、崔逢珍、崔瑞玲分别向原告出具同意担保声明共三份，约定被告振涛塑料从原告处借款500000元，被告伍洲塑料、瑞昌公司、孙秀玲、孙振涛、孙荣祥、崔逢珍、崔新政、崔瑞玲对该借款提供连带责任保证。2012年5月28日，原告向被告振涛塑料发放了贷款500000元，但被告振涛塑料自2013年5月21日起开始欠息，后又偿还部分本金，期满期后，原告于2014年6月17日扣划振涛塑料的保证金138182.72元偿还贷款本金，其余本金及利息361388.42元至今未还。被告振涛塑料辩称，对借款事实无异议，但对借款数额有异议，原告扣留部分本金作为保证金，应从本金中扣除，利息计算过高。被告瑞昌公司辩称，对担保事实无异议，但是对于借款合同履行情况及欠款情况请求法庭按原告提交的证据依法确认。被告崔新政、崔瑞玲辩称，担保不属实，保证合同及担保书上的签字不是被告本人所签，不应承担担保责任。被告伍洲塑料、孙秀玲、孙振涛、孙荣祥、崔逢珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、担保书、借款借据及银行流水、结欠本息证明等证据。被告振涛塑料对原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、担保书、借款借据及银行流水等证据均未提出异议，对结欠本息证明提出异议，认为该证据系原告单方出具，对证据不予认可。被告瑞昌公司对原告提交的证据未提出异议。被告崔新政、崔瑞玲对保证合同及担保书上的签名提出异议，认为保证合同及担保书上的签字不是本人所签，并申请了司法鉴定。被告伍洲塑料、孙秀玲、孙振涛、孙荣祥、崔逢珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据的事实，本院认定如下：对原告提交的结欠本息证明，属原告自己出具的证据，被告不予认可，本院不予确认。对于有崔新政、崔瑞玲签字的保证合同及担保书，经潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定，结论为崔瑞玲及崔新政的签字不是本人所签，本院对崔新政、崔瑞玲的签字不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，原告与被告振涛塑料签订《流动资金借款合同》一份，约定被告振涛塑料从原告处贷款500000元，借款期限为2012年5月28日至2013年5月24日，借款年利率为11.48%。按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按约定期限还款，自逾期之日起在约定利率基础上加收50%作为罚息利率。同日，原告与被告伍洲塑料、瑞昌公司、孙秀玲、孙荣祥签订《保证合同》两份，约定四被告为被告振涛塑料的500000元借款提供连带责任保证，保证期间二年。2012年5月25日，被告崔逢珍、孙振涛分别作为被告孙荣祥、孙秀玲的财产共有人向原告出具担保人家属声明，同意担保人用全部家庭财产为振涛塑料的500000元贷款提供担保，并承担连带责任。合同签订后，2012年5月28日，原告向被告振涛塑料发放贷款500000元，并由被告振涛塑料出具借款借据一份，约定到期日为2013年5月24日，借款月利率为9.56667‰。借款后，被告振涛塑料自2013年5月21日起欠息，并于2013年11月21日偿还本金428.5元，2013年12月21日偿还本金0.28元，原告于2014年6月17日扣划振涛塑料的保证金138182.72元偿还贷款本金，截止到2015年7月6日，被告振涛塑料欠原告借款本金361388.42元及相应的利息未还。本院认为，原告与被告振涛塑料签订的《流动资金借款合同》，与被告伍洲塑料、瑞昌公司、孙秀玲、孙荣祥签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告振涛塑料欠原告借款本金361388.42元，有双方签订的借款合同、被告盖章及法定代表人签字的借款借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告伍洲塑料、瑞昌公司、孙秀玲、孙荣祥为被告振涛塑料的借款提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告崔逢珍、孙振涛分别作为被告孙荣祥、孙秀玲的财产共有人向原告出具的担保人家属声明，只是同意孙荣祥、孙秀玲用全部家庭财产为振涛塑料的500000元贷款提供连带责任担保，并未约定或承诺该二被告提供担保，原告要求该二被告承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告提交的担保书及保证合同中有关崔新政和崔瑞玲的签名，经鉴定并不是崔新政、崔瑞玲本人所签，原告要求被告崔新政、崔瑞玲承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊市振涛塑料制品有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行贷款本金361388.42元及利息（自2013年5月21日至2013年11月21日，以本金500000元为基数计算；自2013年11月22日至2013年12月21日，以本金499571.42元为基数计算；自2013年12月22日至2014年6月17日，以本金499571.14元为基数计算；自2014年6月18日起至实际给付之日止，以本金361388.42元为基数计算，以上均按合同约定利率的计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告潍坊伍洲塑料制品有限公司、潍坊市瑞昌建筑工程有限公司、孙秀玲、孙荣祥对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9007元，由被告潍坊市振涛塑料制品有限公司、潍坊伍洲塑料制品有限公司、潍坊市瑞昌建筑工程有限公司、孙秀玲、孙荣祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  王俊胜人民陪审员  张云华二〇一八年三月二十一日书 记 员  张 寒