湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终258号上诉人（原审被告）：陶礼飞，男，1963年2月2日出生，汉族，个体工商户，住南漳县。委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长。委托诉讼代理人：熊良俊、宁帅帅，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司，住所地襄阳市襄州区云湾（天润汽配城1幢112-113号）。法定代表人：胡停明，该公司总经理。原审被告：陶礼超，男，1966年4月15日出生，汉族，个体工商户，住南漳县。上诉人陶礼飞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行襄阳樊城支行）、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司（以下简称ＸＸ路公司）、原审被告陶礼超金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陶礼飞的委托诉讼代理人马国飞，被上诉人农行襄阳樊城支行的委托诉讼代理人熊良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶礼飞上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5031号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或起诉，或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.农行襄阳樊城支行诉讼主体不适格。陶礼飞系与农行丹江路支行产生业务关系，应由农行丹江路支行向陶礼飞主张权利，农行襄阳樊城支行主张权利不当。2.一审法院认定事实错误。陶礼飞与农行丹江路支行、ＸＸ路公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》无效，陶礼飞并未在ＸＸ路公司购买汽车。3.一审法院支持农行襄阳樊城支行逾期还款违约金(滞纳金)不当。中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行襄阳樊城支行并未与陶礼飞协商此事。农行襄阳樊城支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。ＸＸ路公司、陶礼超未答辩。农行襄阳樊城支行向一审法院起诉请求：1.判令陶礼飞向农行襄阳樊城支行偿还截止2017年4月12日信用卡借款本金72228元、利息6405.41元、分期手续费7800元、逾期还款违约金(滞纳金)3120.17元（合计：89553.58元）。另，从2017年4月13日起至还清之日止，以借款本金72228元为基数按日利率万分之五支付利息并按（本金72228元+分期手续费7800元）为基数的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)；2、判令ＸＸ路公司、陶礼超对上述债务承担连带清偿责任；3、判令陶礼飞、ＸＸ路公司、陶礼超承担本案诉讼费及律师费。一审法院认定事实：2013年12月16日，陶礼飞向农行襄阳樊城支行所属丹江路支行申请办理贷记卡专项商户分期业务，填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，表示知悉并同意《金穗贷记卡汽车分期业务细则》。同日，农行襄阳樊城支行所属丹江路支行与陶礼飞、陶礼超及ＸＸ路公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，第一条约定：银行对持卡人授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，一次性或分期透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等等支付凭证或持卡人签名确认的P0S签购单记载为准；每期应还的分期资金为分期资金金额/分期期数；每期应付的手续费为分期手续费金额/分期期数；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；陶礼飞在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，农行襄阳樊城支行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息（分期手续费不收取利息）、复利、滞纳金等相关费用；陶礼飞应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金等费用，如果未按期足额偿还其中任何一项，农行襄阳樊城支行有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度，将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、滞纳金和分期手续费，以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的一切费用；ＸＸ路公司和陶礼超提供连带责任保证担保；保证期间为每期账单到期还款日起二年（若发生合同约定的事项导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年）。2013年12月16日，陶礼飞向农行襄阳樊城支行所属丹江路支行申请办理贷记卡（具体卡种为乐分卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。章程规定，持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码交易凭证和申请证件，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租和转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失；最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低额度，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。合约约定，对于除现金及转账透支外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息标准为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；被告贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，农行襄阳樊城支行应按月向陶礼飞提供对账单；陶礼飞未按期偿还欠款时，农行襄阳樊城支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，有权止付陶礼飞贷记卡，有权从陶礼飞在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由陶礼飞承担。ＸＸ路公司、陶礼超分别向农行襄阳樊城支行出具一份《担保书》，均承诺为陶礼飞在农行襄阳樊城支行处办理的金穗乐分卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保。合同签订后，陶礼飞以农行襄阳樊城支行向其发放的信用卡在ＸＸ路公司的POS机上消费26万元，期数36期，分期资金7222元，手续费总额35100元，分期手续费975元，每期应还的分期资金和分期手续费为8197元（7222元+975元）。此后，陶礼飞未按约定还款,逾期后产生了逾期利息和逾期还款违约金（滞纳金）。截止2017年4月12日欠信用卡借款本金72228元、利息6405.41元、分期手续费7800元、逾期还款违约金(滞纳金)3120.17元，合计89553.58元。另查明，农行襄阳丹江路路支行系农行襄阳樊城支行的下属分支机构，其人事、财务、行政、业务和债权均隶属于农行襄阳樊城支行。一审法院认为，农行襄阳樊城支行与陶礼飞、ＸＸ路公司、陶礼超签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，与陶礼飞达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及陶礼超、ＸＸ路公司分别向农行襄阳樊城支行出具的《担保书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陶礼飞在ＸＸ路公司刷卡消费后，未按合约约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；陶礼超、ＸＸ路公司依约应承担连带清偿责任，故对农行襄阳樊城支行要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。陶礼飞辩称，农行襄阳樊城支行不具备诉讼主体资格，其是与丹江路支行办理的借款合同；农行襄阳樊城支行要求支付分期手续费、滞纳金不合法，利率过高，陶礼超不应当承担连带还款责任。一审法院认为，农行襄阳丹江路支行支行系农行襄阳樊城支行的下属分支机构，本案债权隶属于农行襄阳樊城支行管理，故对其辩称农行襄阳樊城支行不具有诉讼主体资格的意见，不予支持。陶礼飞刷卡消费26万元即与农行形成了26万元的借款关系，陶礼飞与ＸＸ路公司达成的协议不能对抗农行襄阳樊城支行的诉讼主张，陶礼飞向农行襄阳樊城支行还款后，可依照与ＸＸ路公司达成的协议依法主张自己的民事权利。陶礼飞还辩称，陶礼飞已还款20万元，另6万元是ＸＸ路公司实际使用与其无关的辩解理由不能成立，不予支持。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》4.1条约定，每期应还分期资金及每期应付的分期手续费计入贷记卡帐单的最低还款额；分期手续费的收取标准申请表和借款合同均有明确约定；农行襄阳樊城支行收取的分期手续费和ＸＸ路公司收取的手续费系两个不同的单位收取的两种不同的费用，故其辩称农行襄阳樊城支行主张分期手续费的诉请不能成立的理由，不予以支持。农行襄阳樊城支行请求被告共同承担律师代理费及实现债权的费用的诉讼请求，因其未提供证据，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陶礼飞于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行截止2017年4月12日信用卡借款本金72228元、利息6405.41元、分期手续费7800元、逾期还款违约金(滞纳金)3120.17元，合计89553.58元；另，从2017年4月13日起至还清之日止，以实际拖欠的借款本金为基数，按日利率万分之五支付利息，并按实际拖欠的借款本金为基数的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。上述借款利息、手续费、逾期还款违约金（滞纳金）的综合利率不得超过借款年利率24%；二、陶礼超、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；陶礼超、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告陶礼飞追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由陶礼飞、陶礼超、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司共同负担。二审中，陶礼飞提交机动车购车发票一份（复印件），证明2014年3月19日其在武汉森隆昌汽车销售有限公司购买汽车，并未在ＸＸ路公司购买汽车。农行襄阳樊城支行质证意见为，购车发票系复印件，对其真实性有异议。对一审判决认定的事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。本院认为，合法有效的民事法律关系，依法应当予以保护。陶礼飞上诉称，农行襄阳樊城支行诉讼主体不适格。陶礼飞系与农行丹江路支行产生业务关系，应由农行丹江路支行向陶礼飞主张权利，农行襄阳樊城支行主张权利不当。农行襄阳樊城支行属于管辖性型一级支行，农行丹江路支行属于农行襄阳樊城支行下属分支机构，农行襄阳樊城支行统一管理，农行襄阳樊城支行主张权利并无不当。陶礼飞该上诉理由，本院不予支持。陶礼飞上诉称，一审法院认定事实错误。陶礼飞与农行丹江路支行、ＸＸ路公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》无效，陶礼飞并未在ＸＸ路公司购买汽车。陶礼飞不仅与农行襄阳樊城支行、ＸＸ路公司、陶礼超签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，与农行襄阳樊城支行达成了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，并且实际在ＸＸ路公司的POS机上消费26万元，权利义务关系明确，陶礼飞应当向农行襄阳樊城支行偿还借款。陶礼飞与ＸＸ路公司的权利义务关系，可根据双方的约定另行主张。陶礼飞该上诉理由，本院不予支持。陶礼飞上诉称，一审法院支持农行襄阳樊城支行逾期还款违约金(滞纳金)不当。中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日生效。陶礼飞与农行襄阳樊城支行的借贷关系发生在2013年，一审法院不予适用，并无不当。综上所述，陶礼飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人陶礼飞负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 尹波涛审判员 靳谢兵二〇一八年三月八日书记员 邱成蛟