安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初333号原告:朱迪，男，汉族，1985年12月20日出生，现为安徽省美乐乐家居员工，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司，住所地合肥市聚云路与长河西路交口汇林阁住宅小区会所4楼409室,统一社会信用代码91340100077221346T。法定代表人:叶士贤。委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。原告朱迪与被告安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案受理后,依法由审判员王嘉佳适用简易程序,于2018年1月26日公开开庭进行了审理.原告朱迪的委托代理人孙明启、被告安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司的委托代理人查达胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法认定原告被告双方签订的地下停车位使用协议无效；2.请求依法判定被告返还原告524000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，原被告签订地下车位使用协议，协议约定被告将其所有的【名门首付邸】【A042】号地下车位给原告使用，使用期限为20年（2017年12月31日-2037年12月31日），其特别约定在上述使用年限届满后，乙方继续使用，该车位使用年限自动顺延20年，顺延期间乙方无须向甲方支付使用费。原被告双方所签订的上述地下车位使用协议虽是以出租使用权的形式，但其实质上应当是出售行为。而该车为为人防工程地下车位，被告对该车位不具有所有权，因此该协议违反了法律规定。依法应当认定为无效合同。被告应当返还原告524000元。被告辩称：一、案涉《地下停车位使用协议》属租赁合同，合同双方应诚信履约。原告签约行为理应视为其已知悉并签字确认这一车位使用权出租而非买卖的事实。其次，租期��业主一次性缴纳车位使用费且到期后自动免费续约，系被告为长远保障原告车位使用权稳定性而为之提供的便利举措，现原告却宣称这一做法名为租赁实为买卖系罔顾事实，这一无理说辞亦未能举证证实，于法无据。本案约定的租赁期限为二十年，并未超过二十年。二十年到期后，自动续约二十年租期也不违反《合同法》的规定。二、案涉《地下停车位使用协议》未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案合同的签订系双方当事人真实意思表示，同时，也没有违反合同法第五十二条的规定。因此，合同成立的合同应当依法受到法律保护。其次，《中华人民共和国人民防空法》、《中华人民共和国物权法》均未明确规定人民防空工程属于国防资产，且《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。即“谁投资，谁受益”原则。因此，本案中，作为案涉住宅小区开发商的被告筹措资金加以建设该人防车位，系车位的投资人，依法对其管理使用，有权将其出租来收益。案涉协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格遵守且切实履约。综上，原告诉请确认合同无效并返还使用费的行为，无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。甲乙双方不得擅自解除本合同，擅自解除合同的一方构成违约，应按同期银行贷款利率的四倍向对方支付违约金。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.身份证原件，证明原告主体资格；2.企业信息查询单打印件，证明被告主体资格；3.车位使用协议原件，证明双方签订的车位使用协议；4.收款单原件一份复印件一份，证明原告交付款的事实。被告未举证，对原告所举证据的证据效力予以确认。经依法审理查明：甲方安徽省文一投资控股集团蜀山置业有限公司作为甲方，朱迪作为乙方签订地下停车位使用协议，鉴于甲方投资建设了名门首府邸地下车位，其所有权属于甲方，乙方系名门首府邸33号楼1单元301室的业主，现经甲乙双方友好协商，就名门首府邸A042号地下车位的使用事宜达成如下协议：甲方同意按本协议约定将该车位给乙方使用，使用年限为20年，自2017年12月31日至2037年12月31日止，使用费为524000元，不计算建筑面积大小，乙方并不对该车位享有所有权或其他权能。特别约定，上述使用年限如届满后，乙方需继续使用，按本协议车位使用年限自动顺延20年，顺延期间乙方无需向甲方支付使用费。乙方应在签订本协议的同时与甲方或甲方委��得物业管理的车位维护服务协议，按该协议约定支付车位维护费用并承担相关义务，否则，亦构成对本协议的违约，并应根据车位维护服务协议的约定承担相应的违约责任。乙方应于2017年1月31日前与甲方办理该车位的交接手续。甲方责任1.甲方保证在乙方按约支付车位使用费后，不向第三方转让该车为使用权。2.在本协议签约前，乙方已充分了解该车位及其使用的法律状况及现实状况，并且乙方同意按照该法律现状及现实现状使用该车位。乙方充分了解和同意，该车位不具备办理产权登记的条件，甲方无义务为乙方办理该车位的产权登记，乙方仅可根据本协议约定使用该车位。乙方充分了解和同意该车位所在空间为人防工程，平时只能作停车使用，不得改作其他用途，不得影响其防空效能。根据国防需要由人民防空指挥机构统一调度，无偿使用，战时国家有权征用。甲方无需因此向乙方进行补偿或承担任何责任，乙方保证遵守有关人防法律法规的要求等。在诉讼过程中，本院已向原告释明对于合同效力的审查结果与原告主张的不一致，原告答复不予变更诉讼请求。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。我国法律并未禁止人防工程在平时用作他用。《中华人民共和国人民防空法》第二十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”而结合《中华人民共和国人民防空法》第五条中“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”的规定，双方约定将属人防工程部分的地下车位出租原告使用并无不当。原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的合同系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律规定，本院予以确��。原告主张合同无效的依据是协议违反了法律规定，而合同法中“强制性规定”，是指效力性强制性规定，原告未举出充分证据证明本案属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。综上，原告诉请主张上述条款无效的依据不足。本案为租赁合同纠纷，原告主张本案实质是出售行为未提供证据证明，不予支持。原告主张合同无效要求返还款项无依据，不予支持。被告辩称原告诉请确认合同无效并返还使用费的行为，无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国人民防空法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱迪的诉讼请求。案件受理费9040元，减半收取4520元，由原告朱迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王嘉佳二〇一八年三月十四日书记员  童 星附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。（三）以合法形式掩盖非法目的。（四）损害社会公共利益。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事��应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国人民防空法》第五条国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。第二十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文��指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。