wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执1236号申请执行人：苏州银行股份有限公司常州分行，组织机构代码08699323-3，住所地常州市武进区延政中路19号。负责人：刘海涛，该行行长。被执行人：江苏万向新型建筑材料有限公司，组织机构代码58107612-5，住所地常州市武进区湟里镇西墅村。法定代表人：蒋锁玉，该公司董事长。被执行人：蒋锁玉，男，汉族，1948年9月29日生，住常州市武进区。被执行人：陆小琴，女，汉族，1949年8月27日生，住常州市武进区。被执行人：蒋忠伟，男，汉族，1975年11月10日生，住常州市武进区。被执行人：陆亚君，女，汉族，1976年12月8日生，住常州市武进区。本院在执行苏州银行股份有限公司常州分行与江苏万向新型建筑材料有限公司、蒋锁玉、陆小琴、蒋忠伟、陆亚君借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0412民初1236号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款9011022元。本案在执行中，依法对被执行人江苏万向新型建筑材料有限公司所有的厂房及土地使用权进行了评估拍卖、变卖，因无人竞卖流拍，并以职权对其他被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了查询及调查。现查明，被执行人蒋忠伟、陆亚君所有的坐落于湖塘镇××时代家俱广场××、××、××及××于××区湖滨北路××金色湖滨××甲单元××室的房产均被多家法院查封，并设立了抵押，无其他财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一八年三月二日书记员  王伟松
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终867号上诉人（原审被告）：胡章根，男，1977年10月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：胡生苗（胡章根之父），男，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑亮，男，1984年2月17日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人胡章根因与被上诉人郑亮排除妨碍纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡章根上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人是玄武区一枝园105室房屋原产权人郑自强的女婿，上诉人与郑幼兰（郑自强之女）结婚后于2006年11月3日基于婚姻关系将户口迁入涉案房屋，上诉人即取得涉案房屋的合法居住使用权，2009年3月23日上诉人与郑幼兰所生一子郑宏志也自然取得在涉案房里内的合法居住使用权，上诉人在涉案房屋中居住己达11年之久。被上诉人购买涉案房屋，属于虚假交易，存在诸多疑点，超低价交易，未支付房款，在此期间上诉人之妻郑幼兰离奇失踪等。被上诉人购买房屋即是剥夺上诉人在涉案房屋内的合法居住使用权。2.诉讼前郑自强借故与上诉人的父亲胡生苗发生纠纷，将胡生苗打伤，上诉人为避免矛盾激化暂时离开涉案房屋，但不能以此为由否认上诉人的合法居住使用权。3.派出所将上诉人的户口非法强制迁出涉案房屋，严重违反法律规定，应予纠正。上诉人无其他住房，属于弱势群体，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。郑亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郑亮向一审法院起诉请求：判令胡章根将南京市玄武区一枝园22号105室房屋（以下简称105室房屋）内的个人物品全部搬离。一审法院认定事实：胡章根曾居住于105室，2016年9月18日，案外人郑自强与郑亮签订《南京市存量房交易合同》，约定郑自强以45万元的价格将105室房屋售予郑亮。现该房所有权已过户至郑亮名下。郑亮于2017年9月5日提起本案诉讼。一审庭审中，胡章根承认其所有的五门衣柜、海信牌电视机、铁床及床头柜、挂壁式空调、电风扇、白铁皮等物品尚在105室房屋内。一审另查明：胡章根系105室房屋原所有权人郑自强的女婿，其户口于2006年11月3日迁入105室房屋，现户籍地址位于江苏省南京市玄武区相府营9000号。一审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵犯；民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。就本案而言，郑亮已取得涉案房屋的所有权，胡章根未举证证明其物品占用该房屋的合法依据，其辩称的居住权亦无法律依据，故郑亮作为涉案房屋的权利人有权要求胡章根排除妨害将其物品搬离该房屋。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决胡章根于判决生效之日起十日内将其放置于南京市玄武区一枝园22号105室房屋内的个人物品（五门衣柜、海信牌电视机、铁床及床头柜、挂壁式空调、电风扇、白铁皮）全部搬离。案件受理费80元，因适用简易程序减半为40元，由胡章根负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。胡章根未提交充分的证据证实其占用该房屋的合法依据，其主张拥有涉案房屋的合法居住使用权，无事实与法律依据。郑亮系涉案房屋的所有权人，其有权行使所有权权益要求胡章根将其个人物品搬离南京市玄武区一枝园22号105室房屋。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人胡章根负担。本判决为终审判决。审判长  张旭东审判员  孙 伟审判员  汪德全二〇一八年三月十三日书记员  朱亚芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初110号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人丁康飞，男，1993年11月20日出生于安徽省芜湖市无为县，汉族，高中文化，农民，住安徽省芜湖市无为县。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。辩护人汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人丁康飞犯交通肇事罪，并建议对被告人丁康飞判处一年六个月以下有期徒刑，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人丁康飞及其辩护人汪义华到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年8月28日3时40分左右，被告人丁康飞驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型普通客车从绍兴市上虞区百官街道阳光海岸驶往新建路菜场，沿江东路由北向南行驶至赵家船闸处路段时，因违反禁止标线和超过限速标志标明的最高时速行驶与对向由徐某1驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成被害人徐某1经抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。经事故责任认定，丁康飞负有事故的主要责任。案发后，被告人丁康飞向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人丁康飞已与被害人徐某1家属达成赔偿协议，在保险理赔款之外赔偿被害人家属人民币15万元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人丁康飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁康飞供述，证人徐某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、现场勘查补充笔录及现场照片，交通事故车辆行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆鉴定报告，补充说明，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议、谅解书及收条，监控视频，情况说明，122案件信息，查获经过及被告人丁康飞的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁康飞违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁康飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；公诉机关对被告人丁康飞提出的量刑建议适当，予以采纳。采纳其辩护人提出的上述要求对被告人丁康飞从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，其余辩护意见于法不符，不予采纳。根据被告人丁康飞的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人丁康飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙芳芳二〇一八年三月六日书记员  施钢琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1603民初190号原告:李秀玲，女，汉族，住山东省济南市历下区。被告：山东绿都食品有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。法定代表人：张立军，公司总经理。原告李秀玲与被告山东绿都食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李秀玲于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀玲提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀玲撤诉。案件受理费540元（已减半收取），由原告李秀玲负担。审判员  戚振鹏二〇一八年三月一日书记员  殷炳倩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂28行初40号起诉人万亚矿业（咸丰）有限公司。住所地：湖北省咸丰县工业园区。法定代表人方孔笃，执行董事长。2018年3月15日，本院收到万亚矿业（咸丰）有限公司的起诉状，万亚矿业（咸丰）有限公司起诉要求撤销咸丰县人民政府的《咸丰县人民政府办公室来文来函处理笺》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人万亚矿业（咸丰）有限公司起诉要求撤销咸丰县人民政府的《咸丰县人民政府办公室来文来函处理笺》，而该处理笺只是咸丰县人民政府的内部处理文件，并非对为产生外部法律效力的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款之规定，裁定如下：对万亚矿业（咸丰）有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长 袁民审 判 员 李野审 判 员 李丽二〇一八年三月二十日法官助理 胡丹书 记 员 李居
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执5102号之一申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人:闫加柱,男,1953年5月3日出生,汉族，农民，住沛县被执行人:张秀玲,女,1973年7月19日出生,汉族，农民，住沛县被执行人:褚衍玲,男,1981年2月7日出生,汉族，农民，住沛县被执行人:刘发财,男,1955年4月19日出生,汉族，农民，住沛县江苏沛县农村商业银行股份有限公司与闫加柱、张秀玲、褚衍玲、刘发财金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2015）徐沛证执字第133号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款194648.05元及利息。本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与闫加柱、张秀玲、褚衍玲、刘发财金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年三月二十八日书记员 张 丹
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0825刑初54号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人朱晓亮（曾用名朱少亮），男，1990年9月30日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，个体户,住兰溪市（户籍地兰溪市）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月14日被取保候审。现在家。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人朱晓亮犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉；被告人朱晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月8日下午，被告人朱晓亮驾驶机件不符合技术标准的浙Ｈ×××××普通低速货车从龙游县驶往兰溪市，18时05分许，途经龙翔东路龙游县东华街道槐王村路口时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，碰撞在人行横道上由北向南横过道路的行人林某，造成林某受伤及车辆侧翻的事故发生。朱晓亮随即拨打110报警及120急救电话，林某被送往医院抢救，因道路交通事故钝性外力作用造成颅脑及腹腔器官损伤合并失血性休克经抢救无效于当晚死亡。龙游县公安局交通警察大队认定，朱晓亮负本事故的全部责任，林某无责任。案发后，被告人朱晓亮与被害人林某亲属达成调解协议，已按协议约定赔偿对方经济损失人民币29万元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人朱某、缪某、徐某、辛某的证言，扣押、发还凭证，现场勘查笔录、现场图及照片，事故认定书，驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，抢救记录、死亡医学证明书，死亡事故证据公开记录，浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书，江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议、收条、谅解书，归案说明，户籍证明及被告人朱晓亮的供述等证据共同证实，本院予以确认。本院认为，被告人朱晓亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。朱晓亮犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱晓亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林素芳二0一八年三月九无书记员  韩 蓉?*MERGEFORMAT?2?
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初567号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。被告：徐少明，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告徐少明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。审 判 员 吕逗秋二〇一八年三月二十一日代书记员 林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初3779号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地桐城市双港镇双港大道118号，统一社会信用代码91340881050156089Y（1-1）。负责人：姚尚林，该支行行长。委托诉讼代理人：何向东，该支行职工。被告：汪金贵，男，1983年8月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市，安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行（以下简称农商行双港支行）诉被告汪金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行双港支行委托诉讼代理人何向东到庭参加诉讼，被告汪金贵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行双港支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50000元及余下利息5292.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪金贵于2016年9月27日因购房购电器之需，与原告签订编号为2301661120160759号《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同中约定：由原告向被告提供的借款额度为50000元，为可循环使用额度；借款期限为2016年9月27日至2019年9月27日；借款年利率为9.309%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即13.96%；还款方式为到期一次性还本付息。上述借款合同签订后，原告于2016年9月27日、2016年9月28日分别向被告两次发放借款30000元、20000元，合计50000元。还款期限分别为2016年9月27日至2017年9月27日、2016年9月28日至2017年9月28日。借款逾期后被告仅付息20.01元，本金及余下利息未付。故起诉要求判如诉请。被告汪金贵未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本、负责人身份证明书、负责人的身份证复印件、被告汪金贵的身份证复印件、《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件、借款借据复印件、利息清单以及桐城市双港镇双铺村民委员会出具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日被告汪金贵因购房购电器之需，与原告签订编号为2301661120160759号《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》。合同中约定：由原告向被告提供的借款额度为50000元，为可循环使用额度；借款期限为2016年9月27日至2019年9月27日；借款年利率为9.309%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即13.96%；还款方式为到期一次性还本付息。上述借款合同签订后，原告于2016年9月27日、2016年9月28日分别向被告两次发放借款30000元、20000元，合计50000元。还款期限分别为2016年9月27日至2017年9月27日、2016年9月28日至2017年9月28日。借款逾期后被告仅付息20.01元，本金及余下利息未付。2017年11月9日原告向本院起诉，要求被告汪金贵立即偿还借款本金50000元及余下利息5292.78元（本金30000元，自2016年9月27日至2017年9月27日按借款年利率9.309%计息2831.49元，自2017年9月28日至2017年10月28日按借款年利率13.96%计息360.84元，计3192.33元；本金20000元，自2016年9月28日至2017年9月28日按借款年利率9.309%计息1887.66元，自2017年9月29日至2017年10月28日按借款年利率13.96%计息232.8元，计2120.46元。利息合计5312.79元。扣除被告已付利息20.01元，被告尚欠利息5292.78元）计55292.78元，同时承担本案诉讼费用。审理中，因被告汪金贵下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告农商行双港支行与被告汪金贵签订的《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，合法有效，故双方应按合同的约定履行义务。被告不按合同约定归还借款和利息，显属违约。因此，对原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪金贵欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行借款本金50000元、承担利息5292.78元，合计55292.78元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告汪金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 韦 立人民陪审员 高 照人民陪审员 何进香二〇一八年三月一日书 记 员 黄 青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁11民终342号上诉人（原审被告）：日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会，住所地日照市岚山区碑廓镇费家湖村。法定代表人：刘加忠，村委会主任。委托诉讼代理人：苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘加涛，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（原审原告）：张伟，女，1986年9月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。上诉人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会（以下简称费家湖村委会）因与被上诉人刘加涛、张伟侵权责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。费家湖村委会上诉请求：撤销一审判决，依法重新认定，一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：刘加涛、张伟作为刘志鹏的父母多年在外，对刘志鹏经常玩耍的地点不清楚，足见其未能对刘志鹏尽到监护职责，并且刘志鹏的祖父母在家期间也常年打工，对刘志鹏的监护几乎为零；刘志鹏所在学校在周末及假期的安全教育提醒，均要求学生严禁到危险的地方玩耍；费家湖村委会所有的案涉河道系历史自然形成，2017年6月几乎干涸，并非是造成刘志鹏死亡的原因。刘加涛、张伟辩称，刘志鹏的死亡给家人造成沉痛打击，张伟已经不能孕育，费家湖村委会应额外赔偿精神损失费。刘加涛、张伟向一审法院起诉请求：判令费家湖村委会赔偿损失22万元。一审法院认定事实：日照市岚山区碑廓镇费家湖村东有一条历史形成的河道，平时用于村民灌溉，该河道最深处位于村东北角，周围为农田及果园，离村庄约有三百米，为了便于灌溉，村委将该段河道堵截围砌，并于1991年、1992年时对其进行清淤深挖，该段河道深三米左右。2017年6月11日18时左右，刘加涛、张伟的儿子刘志鹏（2008年12月27日出生）与另一孩子在该处玩耍时，不慎滑落到水里，导致其溺水身亡。庭审中，刘加涛、张伟主张由于事发地水域较深，周围陡峭，作为村灌溉河道，费家湖村委会未尽到管理职责，未在水域周围设置相应的警示标志或采取相应的防护措施，庭审中，刘加涛、张伟提供了事发地照片、案外人刘文贤（系刘志鹏的爷爷）、费守次的书面证明以及刘志鹏的居民死亡医学证明书、户口注销证明证明上述事实。费家湖村委会对刘志鹏在涉案河道溺水身亡的事实不持异议，对刘加涛、张伟提供的居民死亡医学证明、户口注销证明予以认可，但对照片以及证人书面证言不予认可，费家湖村委会辩称事发水域为历史形成的河道，作为村灌溉设施，费家湖村委会已尽到相应的管理职责，且事发时河道水深为一米左右，不存在安全隐患。案件审理过程中，一审通过现场勘查，确认事发现场与刘加涛、张伟的提供的照片一致。一审认为，涉案河道作为费家湖村的公共灌溉设施，费家湖村委会对其具有管理职责，其管理职责应不限于对河道的日常使用维护，还包括相应的安全保障义务，即应加强对河道周围安全隐患的排查及预防。事故发生地为河道最深处，河岸陡峭，存在较大安全隐患，管理人应当在其周围设置相应的警示标示或采取一定的安全防护措施预防事故发生，故对于本案刘志鹏溺水死亡事故的发生，费家湖村委会存在一定的疏于管理过错，未能尽到相应的安全保障义务，应当对事故的发生承担一定的责任。刘加涛、张伟作为刘志鹏的法定监护人，平时应当加强对其安全方面的教育，庭审中，对于刘志鹏经常玩耍的地点刘加涛、张伟均称不清楚，可见刘加涛、张伟也未能尽到对刘志鹏的监护职责，综合该案实际情况，以刘加涛、张伟对因刘志鹏的死亡所产生的损失承担80%的责任，费家湖村委会对刘加涛、张伟的损失承担20%的责任为宜。对于刘加涛、张伟的损失情况，一审根据有关法律规定，分析确认如下，死亡赔偿金应按2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算死亡赔偿金为680240元（34012元×20年），丧葬费按2016年在岗职工平均工资标准计算6个月为28635元（57270元÷2），以上损失共计708875元，费家湖村委会按其应承担的比例应赔偿刘加涛、张伟损失为141775元。综上所述，对刘加涛、张伟诉讼请求中合理合法的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第九十一条之规定，判决：一、费家湖村委会于判决生效之日起十日内赔偿刘加涛、张伟各项损失共计141775元；二、驳回刘加涛、张伟的其他诉讼请求。给付义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由刘加涛、张伟负担1840元，由费家湖村委会负担460元。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，费家湖村委会在一审中对刘加涛、张伟之子刘志鹏在涉案水域溺水身亡的事实不持异议，一审通过现场勘查，能够确认事发现场就在涉案水域，故对刘志鹏在涉案水域玩耍过程中溺水身亡的事实应予确认，费家湖村委会上诉主张涉案水域并非是造成刘志鹏死亡的原因，未提供证据证明，本院不予支持。对于费家湖村委会是否应当承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，费家湖村委会对涉案水域具有管理职责，但其疏于管理，特别是对河道较深、河岸陡峭处未设置相应的警示标示或采取一定的安全防护措施，在一定程度上放任了本案危险的发生，对本案刘志鹏的死亡具有一定的过错，应当承担侵权责任，综合案情，一审判决由费家湖村委会对因刘志鹏死亡产生的损失承担20%的赔偿责任，比较符合本案实际情况，费家湖村委会上诉关于其不应承担赔偿责任的主张，与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，费家湖村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  王林林审判员  刘 芳二〇一八年三月十四日书记员  辛 娜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初1526号原告：黄道燕，男，1955年3月8日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：胡晓阳，男，1970年12月6日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：王秀微，女，1974年9月12日出生汉族，浙江省温州市洞头区人，住乐清市。原告黄道燕与被告胡晓阳、王秀微民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄道燕、被告胡晓阳到庭参加诉讼，被告王秀微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道燕起诉称：原告与被告胡晓阳系朋友关系。被告胡晓阳以家庭生活所需为由向原告多次借款合计80000元。2017年6月22日，由被告胡晓阳亲笔向原告出具现金借据一张。后原告因自身资金需要多次向被告催讨此笔借款本金及利息，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。该笔债务发生在被告胡晓阳和王秀微夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告请求：判令俩被告共同偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为基数从2017年6月22日起至实际清偿借款之日止按月利率1.5%向原告偿还利息）。被告胡晓阳答辩称：借款80000元属实，但原告诉称有多次催讨，不符合事实。原告和答辩人是很好的朋友关系，后来因为闹矛盾，答辩人将其手机号拉黑几个月。借条出具至今一年没到，答辩人有跟原告说年底付利息，但原告直接将答辩人起诉。对于诉请上的利息答辩人是没有意见的，该款系答辩人个人所借，不属于夫妻共同债务。被告王秀微未作答辩，也未提交证据材料。经审理查明：俩被告系夫妻关系。被告胡晓阳陆续向原告借款。2017年6月22日，经原告与被告胡晓阳结算，除2017年2月22日、3月4日借条所载20000元、10000元（借款利息均为月利率1.5%）外，被告胡晓阳尚欠原告借款本金76000元、以月利率1.5%计算的利息4000元，合计80000元。同日，被告胡晓阳向原告出具《领款收据》一份，载明今收到黄道燕捌万元整现金借款，利息为月利率1.5%。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还该借款本息。另查明：1、被告胡晓阳表示涉案借款用途系用于偿还被告王秀微会款支付。2、被告胡晓阳表示原告同意原告朋友唐雪云应支付被告王秀微的会款24000元在本案借款中扣除。原告表示其确实同意唐雪云应支付被告王秀微的会款24000元在被告向原告的借款中扣除，但该款已在被告胡晓阳于2017年2月22日、3月4日合计借款30000元中扣除，并非本案中扣除，且抵扣后该两笔借款原告视为被告已经履行完毕，故没有一并提起诉讼。3、被告胡晓阳表示其分别于2017年2月22日、3月4日向原告借款的20000元、10000元除借条背面注明的已还7000元外，剩余借款本息均已在借款后陆续通过银行汇款方式向原告清偿，但在本院指定的期限内未提交清偿的证据材料，原告亦不予认可。以上事实由原告身份证、俩被告户籍证明、来源于乐清市婚姻登记中心的俩被告婚姻登记材料、被告胡晓阳于2017年6月22日出具的《领款收据》、被告胡晓阳于2017年2月22日出具的《欠款欠据》、被告胡晓阳于2017年3月4日出具的《借条》及原告、被告胡晓阳庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案被告胡晓阳陆续向原告借款。2017年6月22日，本案原告与被告胡晓阳经结算之前借款利息4000元转为借款本金，该利息系按月利率1.5%计算的借款利息，并未超过法律规定的年利率24%，经原、被告一致同意该4000元利息已转为借款本金，原告现要求被告偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。转为借款本金的4000元借款利息原系按月利率1.5%计算，虽然原、被告就借款结算后的借款利息仍为月利率1.5%，但被告应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告要求被告胡晓阳支付以80000元为基数从2017年6月22日开始按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告朋友唐雪云应支付被告王秀微的会款24000元是否应当在本案借款中扣除问题。本案被告胡晓阳除本案借款外，还分别于2017年2月22日、3月4日向原告借款20000元、10000元，该两笔借款利息均为月利率1.5%，借款期间，被告胡晓阳偿还了原告借款本金7000元（借条背面注明已还7000元），剩余借款本息至今已超过24000元。虽然被告胡晓阳主张剩余借款本息均已在借款后陆续通过银行汇款方式向原告清偿，但其在本院指定的期限内未提交清偿的证据材料，原告亦不予认可，被告胡晓阳应承担举证不能的法律后果。原告主张唐雪云应支付被告王秀微的会款24000元在上述借款中扣除，且抵扣后该两笔借款原告视为被告已经履行完毕，并未损害被告利益。故唐雪云应支付被告王秀微的会款24000元并非在本案中扣除，本院予以确认，被告的相关抗辩不能成立。关于本案债务是否属于俩被告夫妻共同债务问题。俩被告系夫妻关系，根据被告胡晓阳有关涉案借款用途系用于偿还被告王秀微会款支付的陈述可见，本案借款虽为被告胡晓阳个人名义所借，但该借款系用于俩被告夫妻共同生活或生产经营，应属于俩被告夫妻共同债务。故对原告要求被告王秀微承担共同还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告胡晓阳、王秀微于本判决生效之日起十日内偿还原告黄道燕借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2017年6月22日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，减半收取1005元，由被告胡晓阳、王秀微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇一八年三月十三日代书记员 胡甜甜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执492号申请执行人吴干，男，1974年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张梅霞，女，1971年1月28日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人吴干申请执行被执行人张梅霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4054号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。执行过程中，申请执行人吴干与被执行人张梅霞私下达成和解协议，故申请执行人吴干向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人吴干的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吴干撤回对被执行人张梅霞的执行申请，终结（2017）苏0724民初4054号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤德荣代理审判员  赵晓军代理审判员  吴 鹏二〇一八年三月十六日书 记 员  丁智宇
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）皖0406执540-10号中国民生银行淮南分行：兹因申请执行人盛士维与胡远俊、陈从梅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人胡远俊、陈从梅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一八年三月二十日
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初116号原告：张冲，男，汉族，1987年10月24日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。被告：汪金童，男，汉族，1996年11月1日出生，住安徽省旌德县。原告张冲与被告汪金童民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还8145.6元借款并支付借款利息（利息按照月息2分，自2017年8月14日计算至实际给付之日）；2.本案律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年8月13日被告因购买手机向原告借款8145.6元，双方签订借款合同，合同就借款金额、利息支付以及律师费承担等进行了约定。借款后，被告未按约定按期支付利息，遂诉至法院。本院经审查认为，原被告双方订立了借款合同，合同约定，如有逾期违约，由出借人所在地人民法院提起诉讼。原告张冲提供的住所地是安徽省马鞍山市和县乌江镇建设村张杨庄自然村17号，经查明，原告已常年不在此地居住，故本院对该案无管辖权。另依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地即安徽省旌德县法院管辖。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省旌德县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林琳二〇一八年三月九日书记员  李菁
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执339号申请执行人：卢海，男，1961年1月7日生，汉族，住盱眙县。申请执行人：汪志华，女，1959年8月23日生，汉族，住盱眙县。被执行人：卢怀琳，女，1969年5月6日生，汉族，住盱眙县。申请执行人卢海、汪志华与被执行人卢怀琳民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年12月16日作出（2016）苏0830民初6466号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告卢怀琳欠原告卢海、汪志华借款利息797000元（之后的利息自2016年11月2日起至款项付清之日止，按照年息24%标准计算），于2017年1月10日前一次性偿还。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告卢怀琳负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6466号民事调解书中调解的各项费用合计798785元，申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示退回。本院于2018年1月5日公告送达被执行人执行通知书等相关材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2017年2月5日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月30日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3．本院于2017年2月22日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，发现被执行人卢怀琳名下不动产，本院已统一分配卢怀琳作为被执行人的系列案件，本案依法分配到执行款313595元（含执行费10388元）。其它未发现可供执行财产线索。4.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人卢怀琳名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请人同意法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权303207元，未执行标的为495578元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6466号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年三月二十九日书记员  李逸轩
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执8585号申请执行人左贞，男，1987年8月13日生，汉族，住所地河南省罗山县，现暂住江苏省苏州市吴江区。被执行人裴晓彦，女，1987年11月14日生，汉族，住所地四川省梓潼县。原告左贞与被告裴晓彦民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初863号民事判决书已经发生法律效力。因被告裴晓彦未履行法律文书所确定的义务，权利人左贞于2017年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为58000.00元，执行费770.00元。同日，本院立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款、车辆情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款及车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初863号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年三月十九日书记员雷桐
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民申1号再审申请人（原审被告）：茹长明，男，1965年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王凤仙，女，1959年8月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：沈益芬，女，1968年11月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（原审被告）：李惠芬，女，1986年4月16日出生汉族，住宁波市北仑区。被申请人（原审被告）：胡海峰，男，1981年8月7日出生汉族，住宁波市北仑区。再审申请人茹长明与被申请人王凤仙、沈益芬、李惠芬、胡海峰民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）浙0212民初15115号民事调解，原审被告茹长明向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审理终结。再审申请人茹长明认为：原审的调解协议未经其签名，违反自愿原则，同时也没有收到过任何法律文书，也未参与调解，且再审申请人不是借款人也不是担保人，无需承担还款责任。为此，请求法院再审，查明事实，维护再审申请人的合法权益。本院认为：本院认为，茹长明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 俞奇明审 判 员 戴宏良审 判 员 楼力钧二〇一八年三月二十八日代书记员 吴琴琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方加武，男，1980年6月25日生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方加武信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方加武系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,451.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,451.98元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0222刑初17号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人杨江鹏，男，1987年11月12日出生，汉族，初中文化，务工，住阳新县。2013年8月2日因犯故意伤害罪被阳新县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月20日刑满释放。2016年3月14日、2017年1月19日因吸毒分别被阳新县公安局处以行政拘留5日、10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人邓林生，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]470号起诉书指控被告人杨江鹏犯故意伤害罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人杨江鹏及其辩护人邓林生到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省阳新县人民检察院指控，2017年3月31日16时许，被告人杨江鹏和李某2（另案处理）为报复汪某，邀约多人携带凶器在阳新县兴国镇工贸家电附近路段，将在路口准备搭乘出租车的汪某砍伤。经法医学鉴定，被害人汪某的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人杨江鹏伙同他人持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨江鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，依法提起公诉，并建议判处被告人杨江鹏一年六个月以下有期徒刑。被告人杨江鹏对起诉书指控的事实无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，但提出：1、被告人行为属于“激情伤害”，本案发生前，汪某纠集一伙人对被告人实施违法行为，被告人在本次案件中没有事先预谋，主观恶性小；2、被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；3、目前，被告人家庭非常困难，与前妻离婚后两名子女均不满10岁，都由被告人抚养，长期关押不利于其家庭稳定及子女成长。综上，建议人民法院对其从轻处罚。辩护人当庭提交了阳新县兴国镇山川台居委会证明、离婚协议复印件。经审理查明，2017年3月31日16时许，被告人杨江鹏和李某2（另案处理）为报复汪某，邀约多人携带凶器在阳新县兴国镇工贸家电附近路段，将在路口准备搭乘出租车的汪某砍伤。经法医学鉴定，被害人汪某的伤情为轻伤一级。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证1.修理发票，证实杨江鹏等人损坏了汪某乘坐的出租车。2.刑事判决书、犯罪人员信息复印件，证实杨江鹏因犯故意伤害罪被判处刑罚的情况。3.刑事处罚决定书，证实杨江鹏曾因吸毒两次被行政拘留。4.到案经过，证实杨江鹏于2017年6月14日被抓获归案。5.户籍证明，证实杨江鹏的基本情况。（二）证人证言1.证人邢某、章某的证言证实，2017年3月31日当天在工贸家电门口，汪某被多人砍伤。2.证人李某3强、舒某、胡某、李某1、徐某、陈某、叶某等人的证言证实，2017年3月20日晚，阳新县兴国镇农业局附近有一伙年轻人持刀打砸车辆；李某3强、陈某的证言证实，当时车辆上的杨江鹏、李某2被砍伤。（三）被害人汪某的陈述证实，其因陈某债务问题和杨江鹏发生矛盾，后杨江鹏等人向其寻仇，杨江鹏持匕首捅了其腰，随后其被多人砍伤。（四）被告人杨江鹏对其伙同他人砍伤汪某的事实供认不讳。同时供述，其因陈某债务纠纷同汪某发生口角，汪某随后叫人砍伤其与李某2，并损坏其车辆。为报复汪某，其遂和李某2及李某2聚集的众人持刀和匕首寻仇。其持砍刀砍了汪某膝盖下方，李某2持匕首扎了汪某上身及手臂，李某2叫来的四人则持砍刀砍了汪某身上多处。（五）(黄)公（刑）鉴（法）字[2017]93号鉴定意见，证实汪某伤情为轻伤一级。（六）汪某辨认笔录，证实杨江鹏是砍伤他的人。本院认为，被告人杨江鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨江鹏归案后如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨江鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；且其伙同他人持管制刀具报复伤人，酌情从重处罚。辩护人提出被告人如实供述犯罪，当庭自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨江鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十四日起至二○一八年十月十三日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一八年三月十九日书 记 员  姜 舟
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执2745号申请执行人周某某，申请执行人雷某某，申请执行人李某某，被执行人肖某某，被执行人武汉市武湖建筑工程有限公司。法定代表人方某，申请执行人周某某、雷某某、李某某与被执行人肖某某、武汉市武湖建筑工程有限公司附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）鄂0116刑初180号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人周某某、雷某某、李某某于2017年10月17日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行标的788855.00元。本案在执行中，被执行人武汉市武湖建筑工程有限公司将赔偿款124628.50元（含执行费1743.00元）汇入本院指定账户。事后，申请执行人周某某、雷某某、李某某领取了上述赔偿款。另查明：肖某某犯交通肇事罪被本院（2017）鄂0116刑初180号刑事附带民事判决书判处有期徒刑四年。目前被执行人肖某某尚在监狱服刑。2018年1月29日，本院依法查封了被执行人肖某某所有的车辆，因该车辆去向不明，暂不能处置。同时查明：被执行人肖某某在金融机构无存款、在房产管理机关无房产登记信息。本院将查证结果告诉了申请执行人周某某、雷某某、李某某。申请执行人周某某、雷某某、李某某也未在本院指定期限内提供被执行人肖某某可供执行的财产线索。本院依法将被执行人肖某某纳入失信被执行人员名单。本院认为,被执行人武汉市武湖建筑工程有限公司已履行了生效法律文书确认的义务，申请执行人周某某、雷某某、李某某领取了全部案款。被执行人肖某某暂无财产可供执行；申请执行人周某某、雷某某、李某某未能提供被执行人肖某某可供执行的财产证据或线索。符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0116刑初180号刑事附带民事判决书第四项内容的执行。二、终结本院（2017）鄂0116刑初180号刑事附带民事判决书第二项内容的本次执行程序。被执行人肖某某应继续履行本院（2017）鄂0116刑初180号刑事附带民事判决书第二项内容确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年三月十七日书记员  田立华
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初519号原告:魏海芳,女,汉族,1981年9月15日出生,住河南省辉县市。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：深圳市千牛科技发展有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道和谐家园1栋17A。法定代表人：邱薇莉。被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告魏海芳与被告深圳市千牛科技发展有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告魏海芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏海芳自动撤诉处理。审 判 长  黄斯蓓人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈怡清二〇一八年三月二十六日书 记 员  方姝荻
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更371号罪犯胡文兴，男，1979年12月23日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2015年11月11日作出(2015)湖长刑初字第682号刑事判决，以被告人胡文兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年11月25日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡文兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡文兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡文兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡文兴准予减刑七个月（刑期至2018年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年三月十五日书 记 员  朱 薇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初11422号原告：青岛林德港口机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：刘向前，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段炼，山东文之律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵起利，男，1968年10月22日出生，汉族，现住龙口市。系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：黄渭，系该公司经理。委托诉讼代理人：米兰，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。被告：青岛唐盛物流有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。法定代表人：刘蔚，系该公司总经理。原告青岛林德港口机械有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛唐盛物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告青岛林德港口机械有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛林德港口机械有限公司撤诉。案件受理费3369元，减半收取计1684.5元，由原告青岛林德港口机械有限公司负担。审 判 长  李德海人民陪审员  秦 勇人民陪审员  朱玉玲二〇一八年三月十四日书 记 员  逄 蕾
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0109刑初123号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人宫玉双，男，汉族，1979年5月4日出生于黑龙江省兰西县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省兰西县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人宫玉双犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人宫玉双到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年3月1日21时40分许，被告人宫玉双酒后驾驶黑Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，宫玉双血液酒精含量为86.81毫克/100毫升，系醉酒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人宫玉双的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫玉双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。宫玉双能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宫玉双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年4月1日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 岩二〇一八年三月十六日法官助理  金 钊书 记 员  付久丹附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1899号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，统一社会信用代码913101106311596754，住所地：上海市仁德路100弄13号。法定代表人：胡祝帮，董事长。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。被告：黄宝蓉，女，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告黄宝蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海文化银湾物业管理有限公司负担。审判员  余小卫二〇一八年三月二十六日书记员  董小美
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0523民初1295号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号，统一社会信用代码91340523577084667P。负责人：秦海军，行长。被告：李晓飞，男，汉族，1969年9月4日出生，住安徽省和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告李晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  朱公其二〇一八年三月二十八日书记员  胡佳佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0312执130号申请执行人李雪中，男，汉族，1986年4月15日生，住广西桂林市临桂区。被执行人桂林市临桂区临桂镇人民政府，住广西桂林市临桂区临桂镇庙岭街1号。法定代表人黄振宇，镇长。申请执行人李雪中依据本院作出的（2017）桂0312行初24号行政判决书，于2018年1月23日向本院申请执行被执行人桂林市临桂区临桂镇人民政府行政不作为纠纷一案，申请被执行人桂林市临桂区临桂镇人民政府对其提出的《督促公开申请书》的申请事项作出书面答复，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，被执行人桂林市临桂区临桂镇人民政府于2018年3月6日对申请执行人李雪中提出的《督促公开申请书》的申请事项作出了书面答复，申请执行人收到上述书面答复后同意本院结案。本院认为，被执行人桂林市临桂区临��镇人民政府已经按照生效法律文书确定的义务履行完毕，且申请执行人书面同意本院结案，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）桂0312行初24号行政判决书执结。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一八年三月十三日书记员  唐晶晶
安��省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执188号申请执行人：高长凤，男，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路，统一社会信用代码913418811534289484。负责人：王理军，经理。申请执行人高长凤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)皖1881民初1757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：(2017)皖1881民初1757号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓根二〇一八年三月二十三日书记员  秦 健
江苏省常熟市人��法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初12260号原告：夏建国，男，1957年5月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：许正东，男，1966年2月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告夏建国与被告许正东民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院于2017年9月7日立案受理，后因回避，苏州市中级人民法院指定由本院审理，本院于2017年11月6日立案，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告夏建国到庭参加诉讼，被告许正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款62000元，并���付自立案之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月15日，被告结欠原告工程款40000元，2017年1月27日确认为借款；2016年1月18日，被告向原告借款10000元；2016年6月11日，被告向原告借款6000元；2016年7月12日，被告向原告借款3000元；2017年1月27日，被告向原告借款3000元。后经原告多次催要，被告均未归还。被告许正东未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.欠条原件一份，载明：“今结欠夏建国计人民币大写：肆万元整（￥：40000元）欠款人：许正东2015年元月15日2017年1月27日许正东”。原告陈述该欠条系被告��2015年1月15日出具，是对结欠其工程款的确认，后因时效问题，被告于2017年1月27日再次签字确认。2.中国银行取款凭证原件一份，显示取款金额为10000元，被告许正东在取款凭证上载明借壹万元整。3.借条原件三份，内容分别为：“今向夏建国借现金计人民币大写陆仟元整（￥：6000元）此条借款人：许正东2016.6.11号”；“今向夏建国借人民币大写叁仟元整（￥：3000元）此条借款人：许正东2016年7月12号”；“今向夏建国借人民币大写贰仟元整（￥2000元）再加壹仟元整（￥1000元）此条借款人：许正东2017年1月27号”。原告陈述，被告于2016年6月11日，以拆迁活动需要为由向原告借款6000元，原告在自家附近的公交站台向被告交付现金6000元；2016年7月12日，被告以领房产证需要为由向原告借款3000元，原告在自家附近的公交站台向被告交付现金3000元；2017年1月，被告以过年手头紧张为由先后两次向原告借款总计3000元，原告在自家附近的小饭馆向被告分别交付现金1000元、2000元。对于现金的来源，原告表示其经营生意，随身携带部分现金的，被告借款的金额较小，且被告都要求直接拿现金，就直接给的现金；另外，双方也是多年的朋友关系，虽然被告借款后未归还，但被告每次借款，也不好意思不给。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借贷事实的认定须同时具备借贷合意及款项交付的事实，本案中，原告提供的中国银行取款凭证及被告在该取款凭证上所书内容能证明双方就借款10000元达成了借贷合意，原告履行了款项交付义务；原告提供的2016年6月11日的借条能证明双方就借款6000元达成了借贷合意，被告在借条中载明借款系现金，而且原告对款项来源及交付细节也作出了合理说明，本院认定原告履行了该6000元的借款的交付义务；原告提供的2016年7月12日及2017年1月27日的两份借条能证明双方就三次借款合计6000元（3000+1000+2000）达成借贷合意，因该三次借款金额都较小，原告对款项来源及交付细节也作出了合理说明，再结合双方的朋友关系，本院认定原告履行了该6000元的借款的交付义务；关于原告主张的2015年1月15日的欠款40000元，根据原告陈述该款项系被告对结欠原告工程款的确认，与原告主张的借贷纠纷分属不同的法律关系，本院在本案中不予理涉，由原告另行主张。综上，本院认定，被告总计向原告借款22000元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告许正东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许正东于本判决生效之日起十日内归还原告夏建国借款22000元，并支付22000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年9月7日起至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告夏建国指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告夏建国的其他诉讼请求。案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由原告夏建国负担1000元，被告许正东负担950元（原告同意其预交的案件诉讼费中的950元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  翟艳伟人民陪审员  陈 锦人民陪审员  曹惠兴二〇一八年三月十五日书 记 员  宋 洁
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初620号原告：广安市金桂建材有限公司，住所地四川省广安市岳池县石垭镇回乡创业园区，社会统一信用代码915116215796285092。法定代表人：张宗英，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川省圣梓律师事务所律师。被告：四川瑞环房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路6号3栋9楼1号，社会统一信用代码91510000579649844M。法定代表人：何平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。被告：何平，男，汉族，生于1971年8月14日，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。原告广安市金桂建材有限公司与被告四川瑞环房地产开发有限责任公司、何平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安市金桂建材有限公司的委托诉讼代理人蒋冬梅、被告四川瑞环房地产开发有限责任公司及被告何平的委托诉讼代理人周保前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广安市金桂建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付商品混凝土货款及泵送服务费共计396055元，并自2016年12月1日起按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在承建岳池工业园区同天药业工程时与原告签订了《商品混凝土销售合同》，合同约定：该工程的商品混凝土由原告提供，双方每月25日结算当月所供商品混凝土货款，被告必须于月底前付清货款，同时合同约定了逾期付款的违约责任，被告四川瑞环房地产开发有限责任公司作为乙方履约担保方提供担保。合同签订后原告按合同约定向被告供应了商品混凝土，被告亦如数签收，经双方对账被告应付原告商品混凝土货款及泵送服务费396055元，后经多次催收，被告仍未支付。被告何平辩称，欠付原告广安市金桂建材有限公司商品混凝土货款及泵送服务费396055元情况属实，原告主张的逾期付款利息过高，请求法院调整按照同期贷款利率计算，同时逾期利息应当从2017年1月1日起开始计算。被告四川瑞环房地产开发有限责任公司辩称，原告广安市金桂建材有限公司起诉时已超过担保期限，被告四川瑞环房地产开发有限责任公司不应再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告何平因承建工程需要与原告广安市金桂建材有限公司签订了《商品混凝土销售合同》，合同主要约定：乙方工程概况、供货时间、单价及费用、货款支付、违约责任等内容，其中明确了双方每月25日对当月所供预拌商品混凝土货款和泵送服务费进行对账结算；工程连续停止施工建设30天或月使用量不足400m3时，乙方须在5个工作日内向甲方付清全部预拌商品混凝土货款和泵送服务费；乙方不按合同约定向甲方支付预拌商品混凝土货款和泵送服务费，乙方除承担本合同总价款10%违约金外，从欠款之日起还应按银行同期贷款利率4倍支付资金利息。原告广安市金桂建材有限公司及被告何平在合同上加盖了印章予以确认，被告四川瑞环房地产开发有限责任公司作为乙方履约担保方亦在合同上加盖了印章。现原告广安市金桂建材有限公司以二被告未支付相应款项为由诉至本院，请求依法判决。本院认为，原告广安市金桂建材有限公司与被告何平自愿签订了《预拌商品混凝土销售合同》，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告广安市金桂建材有限公司向被告何平承建的工程提供商品混凝土及泵送服务，经双方对账被告何平共计拖欠原告商品混凝土货款及泵送服务费396055元，被告何平当庭亦予认可，故对原告要求被告何平支付商品混凝土货款及泵送服务费396055元的诉讼请求本院予以支持。原告广安市金桂建材有限公司请求被告何平自2016年12月1日起按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款的债务利息，在庭审中原、被告双方协商按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算逾期利息，因该协商不违反法律规定，本院予以确认。原告广安市金桂建材有限公司请求被告四川瑞环房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带担保责任，经审查原告提供的相关证据并结合原告起诉的时间等，本院认为被告四川瑞环房地产开发有限责任公司的担保已经超过其担保期限，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告何平于本判决生效之日起三十日内支付原告广安市金桂建材有限公司预拌商品混凝土货款及泵送服务费396055元，并自2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付逾期付款利息；二、驳回原告广安市金桂建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3620元，由被告何平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 何 萍二〇一八年三月十五日书记员 李红彬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2370号申请执行人宋小玲，女，1962年10月7日出生，汉族，运城市盐湖区。被执行人刘红霞，女，1968年7月11日出生，汉族，运城市盐湖区。本院在执行申请人宋小玲与被执行人刘红霞民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人刘红霞财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人刘红霞暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月十三日书记员 李   世   雄
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初5841号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生，该公司法务助理。被告：田占云，女，1968年4月26日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告田占云供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员 ���穆启明二〇一八年三月二十六日书记员 朱    磊
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）皖0406执540-3号中国银行淮南分行：兹因申请执行人盛士维与胡远俊、陈从梅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人胡远俊、陈从梅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一八年三月二十日
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3435民初11号原告：杨基军，男，1969年3月15日出生，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：罗康，甘洛县法律援助中心法律援助律师。代理权限为一般代理。被告：程莉，女，1972年6月25日出生，住云南省楚雄市。被告：楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇西园路49号38幢。法定代表人：王孝元，董事长。委托诉讼代理人：李晓亮，云南楚恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨基军与被告程莉、楚雄嘉坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨基军及其委托诉讼代理人罗康、被告楚雄嘉坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李晓亮到庭参加诉讼,被告程莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。在审理过程中，原告杨基军于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告杨基军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨基军撤诉。案件受理费34980.00元，依法减半收取计17490.00元，由原告杨基军负担。审判长 代 玉 蓉审判员 木乃什日审判员 孙 宜 蓉二〇一八年三月二十九日书记员 阿木尔举
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初178号原告：中国银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市双溪西路59号。负责人：王权，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：陆斌，男，1988年3月2日出生，汉族，住东阳市，被告：杜莉莎，女，1991年6月29日出生，汉族，住东阳市，原告中国银行股份有限公司金华市分行（以下简称中行金华市分行）为与被告陆斌、杜莉莎金融借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何国通和被告杜莉莎到庭参加诉讼，被告陆斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年1月5日，被告陆斌向原告申请爱家卡时，被告杜莉莎出具了共同还款承诺书，据此，原告依约向被告陆斌发放贷款20万元，借款到期后，被告未按约履行还款义务。为主张涉案债权，原告委托律师代为诉讼，因此支付律师代理费3435元。为此，原告诉请：⒈判令两被告共同归还借款本金180811.69元、利息25746.31元、违约金2473.97元，并按合同约定计付自2017年10月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息；⒉判令两被告支付原告因实现本案债权所支付的律师代理费3435元；⒊本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告提供如下证据材料：⒈《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用合同》各1份、刷卡凭条2份；⒉共同还款承诺书1份；⒊交易明细和欠款清单各1份；⒋委托代理合同1份及发票1张。被告杜莉莎辩称：原告所诉属实，同意还款，但目前无能力履行，无证据提交。被告陆斌未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据材料经质证，认证如下：⒈《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用合同》、刷卡凭条，待证被告向原告借款，及原告依约放款的事实；⒉共同还款承诺书，待证被告杜莉莎自愿作为共同还款人的事实；⒊交易明细和欠款清单，待证被告还款和欠款金额的事实；⒋委托代理合同和发票，待证原告因涉案债权委托律师进行诉讼，并支付律师代理费3435元的事实。被告对原告上述证据及其各所待证的事实均无异，也未提供相佐的证据予以反驳，本院对上述证据及其证明力予以认定。综上，本院对事实认定如下：2017年1月5日，被告陆斌因需向原告中行金华分行申请信用卡，据此，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表载明：申请人自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，及《中国银行股份有限公司信用卡章程》，载明：甲方（指被告陆斌、下同）获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现等功能；除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方（指原告，下同）非现金透支交易记账内至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；透支利率为日息万分之五，按月计收复息。若甲方未按约还款，则乙方有权将未偿还款项视为全部到期，甲方应一次性清偿；同时，双方对合约有效期限、解除合同等其他事项一并作了约定。当日，被告杜莉莎出原告出具《信用卡爱家分期付款共同还款承诺书》，并承诺自愿作为共同债务人对合同项下透支额20万元的债务承担连带共同还款责任，被告陆斌的全部债务含透支额，利息、滞纳金、违约金和实现债权的费用，但不限于诉讼费、律师费用等。2017年1月12日，原告将借款20万元打入被告陆斌指定的银行账户。被告至今向原告只归还了部分借款本金及利息，截至2017年10月27日，被告尚有到期本金14161.69元，利息25746.31元、违约金2473.97元未付，并有未到期本金166650元。另查明，原告与浙江迎鸽律师事务所签订《委托代理合同》约定：原告为实现本案所涉债权委托浙江迎鸽律师事务所律师进行诉讼，律师代理服务费3435元。2018年1月2日，原告支付律师代理服务费3435元。庭审过程中，原告在原诉请上增加了要求与被告陆斌解除《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之请求。本院认为，原告与被告陆斌签订的合同，及被告杜莉莎承诺为涉案借款共同承担责任，出于当事人的自愿，为真实、合法有效。原告已按约履行合同义务，被告未依约全面履行还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告依约提出与被告陆斌解除合同，并要求两被告归还借款本息和承担律师代理服务费，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司金华市分行与被告陆斌于2017年1月5日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。二、被告陆斌、杜莉莎共同归还原告中国银行股份有限公司金华市分行借款本金180811.69元、支付2017年10月27日前尚欠利息25746.31元、罚息2473.97元，并依原合同约定计付自2017年10月28日起至实际履行付款之日止的利息（含罚息）。三、被告陆斌、杜莉莎共同给付原告中国银行股份有限公司金华市分行支出律师代理服务费3435元。上述二、三项债务于本判决生效之日起三日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244元（减半收取、原告已预交），由被告陆斌、杜莉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 朱志福二〇一八年三月一日代书记员 叶林峰
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执2015号申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏元亮。被执行人：张玉华。被执行人：魏元彪。被执行人：潘光启。本院在执行安徽阜南商业银行股份有限公司与魏元亮等借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一八年三月二十日书记员  蒋成庆
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初98号原告：张根祥男，1954年8月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：钟炳良男，1971年4月15日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：黄丽梅女，1975年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告张根祥与被告钟炳良、黄丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张根祥到庭参加诉讼，被告钟炳良、黄丽梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张根祥向本院提出诉讼请求：1.要求钟炳良、黄丽梅归还借款10000元及利息（利息自2017年12月17日起至款还清之日止按银行同期同档贷款利率的四倍计付）；2.诉讼费用由钟炳良、黄丽梅承担。事实和理由：2017年5月17日，钟炳良、黄丽梅因女儿学业资金不够到张根祥处借款10000元，双方未约定还款期限，约定借款利息按银行同期同档贷款利率四倍计付，钟炳良、黄丽梅向张根祥出具借条。现张根祥急需用钱，多次向钟炳良、黄丽梅催讨，钟炳良、黄丽梅一直推脱至今。故向本院起诉提出前述诉请。张根祥为证明其诉称事实，向本院提供张根祥、钟炳良、黄丽梅身份证复印件、钟炳良、黄丽梅结婚证复印件、借条各一份。钟炳良、黄丽梅在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。对张根祥提供的上述证据，经庭审质证，张根祥均无异议，钟炳良、黄丽梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对张根祥所举证据的质证权利，经审查，张根祥提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。根据本院认定的事实，结合当事人的陈述，本院经审理认定如下案件事实：2017年5月17日钟炳良、黄丽梅向张根祥借款10000元，钟炳良、黄丽梅向张根祥出具借条，约定利息按银行同期同档贷款利率的四倍计付，该借款未约定借款期限。借款后,经张根祥多次催收，钟炳良、黄丽梅借款本息至今未还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2017年5月17日，钟炳良、黄丽梅向张根祥借款10000元，钟炳良、黄丽梅向张根祥出具借条，可以认定张根祥和钟炳良、黄丽梅之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该借款原被告未约定借款期限，张根祥可随时要求钟炳良、黄丽梅归还借款，张根祥向本院提起诉讼可视为向钟炳良、黄丽梅催收，经张根祥催收，钟炳良、黄丽梅仍未归还借款本息，显属违约，故张根祥主张要求钟炳良、黄丽梅归还借款10000元，理由正当，本院予以支持。该借款约定借款利息按银行同期同档贷款利率的四倍计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现张根祥主张借款利息按银行同期同档贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，但应以年利率24%为限。故张根祥起诉要求钟炳良、黄丽梅归还借款10000元并自2017年12月17日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟炳良、黄丽梅归还张根祥借款10000元及利息（利息自2017年12月17日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，利率并以年利率24%为限），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由钟炳良、黄丽梅负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐宇娟二〇一八年三月三十日书记员  余小芳
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初102号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张建军，男，1972年6月20日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，自由职业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月21日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审，现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人张建军犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人张建军等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月19日18时30分左右，被告人张建军驾驶赣Ｃ×××××号轻型普通货车搭载家人由宜春市区往宜春市袁州区洪塘镇方向行驶，途经宜春市袁州区湖田镇阳坑村长田组320国道路段时，与横过马路的行人刘某发生碰撞，致刘某当场死亡。被告人张建军下车查看后驾车离开，回到宜春市袁州区洪塘镇家中后，被告人张建军发现赣Ｃ×××××号货车车尾有碰撞变形，遂驾驶该车回到事故现场并电话报警。经宜春市公安局交警支队直属二大队认定，被告人张建军负此次事故的全部责任。经宜春市公安司法鉴定中心检验，被害人刘某系交通肇事（碰撞、摔跌等）致严重颅脑损伤死亡。2017年1月24日，被告人张建军与被害人亲属达成赔偿协议，按协议赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人张建军在开庭审理过程中无异议，并有宜春市公安局交警支队直属二大队受案登记表及回执、到案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、提取笔录、呼气式酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故认定书宜公交认字（2017）第217号、证人汤某、周某1、周某2、周某3的证言、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴（2017）痕迹检字第004号痕迹检验意见书及相关材料、江西宜春司法鉴定中心[2017]机检字0107号车辆安全技术性能鉴定意见书及相关材料、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法）字[2017]2010号法医学尸体检验鉴定报告及相关材料、江西神州司法鉴定中心[2017]物检字第D0343号法医物证司法鉴定意见书及相关材料、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、刑事谅解书、被告人张建军的供述、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建军驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速，遇行人横过道路，未及时避让，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张建军自动到案，如实供述，是自首，依法从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人张建军赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人张建军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇一八年三月一日代书记员 潘玲根
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初6921号原告：王蓉,女,1979年1月4日出生,汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：曹雯，江苏法住律师事务所律师。委托诉讼代理人：温小林，男，汉族，1982年5月20日出生，住南京市鼓楼区。被告：南京马群街道物业服务中心有限公司,住所地南京市栖霞区马群街道马群街。法定代表人：邵福春，总经理。委托诉讼代理人：张龑，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。原告王蓉与被告南京马群街道物业服务中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员许庆林独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。双方当事人委托诉讼代理人曹雯、温小林、潘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费2000元、租车费7000元、保险费5013.4元、车辆贬值费41878元、公估费2000元等各项损失共计57891.4元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告居住在被告服务的小区内，原告自购一辆轿车苏Ａ×××××，并与被告建立了车辆停放服务合同关系。2017年9月25日，天气降雨，被告没有及时通知原告挪车，也没有采取有效措施防水，造成地下车库、周边道路被水淹没，车辆被水浸泡损毁。原告认为，造成此次事故原因系被告未尽到安全保障义务所致，故要求被告赔偿相应损失。被告南京马群街道物业服务中心有限公司辩称，1.原告以合同违约之诉起诉无基础。原告每年交纳240元的物业费，该费用为小区公共设施维护，设备日常管理，被告义务为车辆疏导，保持出入口畅通，设置交通标志，车辆停放有序，对于车库进行管理，被告已经尽到合同义务，原告车辆此次受损不在被告义务范围之内；2.2017年9月25日，南京突降大雨，气象台预报红色预警，实际为罕见暴雨。降雨时被告及时安排了人员进行处理，在很短时间内，进行了排水。被告还广播通知车主移动车辆，被告已经穷尽排水措施，尽到了积极排水、防止损失扩大的义务；3.原告无证据证明损失与被告存在因果关系；4.原告未及时移出车辆，自身存在过错，应当自行承担后果。5、原告每年另行交纳1500元的停车费，双方建立的是租赁合同关系，不是原告所称的保管合同关系或物业服务合同关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系原告所在的小区服务企业。原告向被告每年交纳240元物业服务费，同时原告自有一辆轿车，租用小区内的地下车位，无固定车位，每年停车费为1500元。2017年9月25日，南京地区突降暴雨，超过往年降雨量，不少小区和路段受淹。原告所在的小区地下车库雨水暴涨，致使车库内的车辆不同程度被淹。被告提供相应证据证明其尽到了抢险义务。现原告诉至本院请求被告赔偿其各项损失。庭审中，被告认为其物业公司与原告就车辆而言建立的是租赁合同法律关系，并非物业服务合同关系，被告义务只是保证车辆有位置停放，道路畅通。而原告则认为双方建立的是服务合同关系，或是保管合同法律关系，车辆被淹与被告未尽到安全保障义务有直接的因果关系，被告应当赔偿原告交通费、误工费等各项损失。上述事实，有照片、车辆停放费、当事人陈述等证据证实。本院认为，被告系原告所在的小区服务企业，原告向被告交纳物业服务费，双方应受服务合同法律关系约束。原告每年另行向被告交纳停车服务费，与被告建立的关系应为租赁合同法律关系，受租赁合同的权利义务约束。原告认为双方系保管合同或服务合同本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。此规定为出租人的基本义务。天气突降暴雨，原告车辆被淹，从查明的基本事实看，物业公司即被告也尽到了积极排险义务，并不存在违约行为。原告所受误工费、租车费、保险费、车辆贬值费等损失与被告无关，故原告要求被告赔偿其损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王蓉的诉讼请求。案件受理费1247元，减半收取623元，由原告王蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1247元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 员 许庆林二〇一八年三月八日法官助理 晋 静书 记 员 陈 庆
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3105号原告：徐林敏，女，1953年6月22日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。被告：鲁周义，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：鲁敏，系被告姐姐。委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。原告徐林敏与被告鲁周义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。本院依法适用简易程序，于2017年11月20日、2018年2月27日、3月26日公开开庭进行了审理。徐林敏及其委托诉讼代理人潘国英，鲁周义及其委托诉讼代理人鲁敏、张肃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林敏向本院提出诉讼请求：被告鲁周义赔偿原告医疗费16028.22元、住院伙食补助费900元、护理费4635元、误工费9270元、车费460元，合计31293.22元。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年12月2日18时30分许，被告以原告家所做的围墙距离他家自留地太近、未预留50公分为由，私自窜进原告家质问原告及丈夫程善德，并与其发生口角，进而先动手殴打程善德，因程已年近70岁，原告见此即上去劝拉，却被被告推倒在地致腰椎骨折。原告为治伤住院30天。经鉴定，原告之伤为轻微伤。被告鲁周义辩称，原告不是劝拉，而是上来抓被告的衣领，被告没有碰过原告，原告的伤不是被告造成的，不同意赔偿。本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原、被告系同村村民，程善德、徐林敏系夫妻关系。原告家房子与被告田相邻，因原告家需建造围墙，双方约定围墙后退五十公分。2016年12月2日晚，被告鲁周义觉得围墙未按约定后退五十公分，遂来到原告家里，程善德即与原告一起出来察看，继而二人发生争吵，并互相抓住对方衣服，原告徐林敏见状便上前来拉。徐林敏、鲁周义、程善德三人在争执、拉扯过程中都摔在地上，过程中造成原告徐林敏腰椎（L1）骨折。嗣后旁人向公安机关报警。当日，原告到常山县人民医院治疗，住院30日，共花医疗费16004.19元（其中含原告购买胸腰椎固定支架一具的费用2000元）。住院期间陪客一人，出院后医院建议徐林敏休息二个月。2017年6月14日，常山县公安局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定书，认为徐林敏因外伤致腰1椎体骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4d之规定，已构成轻伤二级，因徐林敏患有重度老年性骨质疏松，易发骨折，分析认为外伤与重度老年性骨质疏松在此次骨折中作用相当，依据《人体损伤程度鉴定标准》4.3.2之规定，徐林敏所受损伤降级评定为轻微伤。本案诉讼过程中，鲁周义申请对原告之伤与自身疾病有多少因果关系进行司法鉴定，对鲁周义的医疗费进行文证审核。本院委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所进行鉴定，意见为：布地奈德雾化溶液、（考克）鲑降钙素注射液、碳酸钙片与本次外伤诊治无关，其余均与本次外伤诊治相关；徐林敏当时因外力作用摔倒在地腰部撞击花坛，说明遭受的外力作用较强大，在患有重度老年性骨质疏松症的疾病基础上，遭受外力作用后更易造成骨折，故分析认为损伤与骨折之间存在因果关系，作用相当。并就原告赔偿项目是否需要参考外伤参与度的问题，补充意见认为外伤参与度通常情况是指外伤、疾病共存时与后果之间的关系，本案系外力与骨质疏松在造成骨折之间的关系，但在医院治疗上并无具体的区别。鲁周义支付鉴定费2150元。案经调解未果。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案纠纷中，鲁周义与程善德、徐林敏因邻里纠纷发生拉扯、争执，过程中造成徐林敏受伤，故鲁周义应对徐林敏损失承担相应的赔偿责任。关于是否需要按照外伤参与度赔偿的问题，本院认为，虽然徐林敏其自身骨质疏松，但这仅是本案造成骨折的客观因素，并无法律上的因果关系，所以不存在因此减轻加害人赔偿责任的法定情形，同时根据司法鉴定中心的补充意见，外伤参与度体现在本案中系外力与骨质疏松在造成骨折之间的关系，但在医院治疗上并无具体的区别。而且原告摔倒在地时腰部遭受外力作用较强大，其损害后果并未明显超出可预期范围。故原告自身疾病因素不应作为减轻被告赔偿责任的事由。根据双方的过错、公平原则及本案的实际情况等，本院酌情确定鲁周义承担50%的赔偿责任。原告骨折后使用胸腰椎固定支架以起固定和保护等作用，被告对该项费用的合理性与必要性虽有异议，但未能提供充分证据证明，本院难以采信。但对于医疗费中与本次外伤诊治无关用药合计人民币798.75元，应予剔除，对于原告的误工费，因原告已经年满60周岁，且未能提供充分证据证明其仍从事劳动以及相关的收入等证据，故本院不予认定。结合诉请，本院认定徐林敏的损失如下：医疗费15205.44元、护理费3900元、住院伙食补助费900元、交通费50元，合计20055.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告鲁周义赔偿原告徐林敏因伤造成的损失合计10027.72元；二、浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所的司法鉴定费2150元（被告鲁周义预交），由原告徐林敏负担900元，被告鲁周义负担1250元；上述一、二项款项相抵后，被告鲁周义尚应支付原告徐林敏9127.72元，限于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐林敏负担100元，被告鲁周义负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪雨笋二〇一八年三月十六日书记员  张 琼?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1527号原告:谢孝清，男，1970年7月2日，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告:余孝埕，男，1965年5月12日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告谢孝清与被告余孝埕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢孝清撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由谢孝清负担。审判员  刘崇岭二〇一八年三月十二日书记员  杨 柔
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1026执929号申请执行人:高显，男，汉族，甘肃省泾川县人，农民。被执行人：魏兴仓，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。被执行人：ＸＸ，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。申请执行人高显与被执行人魏兴仓、ＸＸ借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初543号民事判决书已经发生法律效力后。被执行人魏兴仓、ＸＸ没有自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高显于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人魏兴仓、ＸＸ履行判决义务，本院依法受理。本院在执行过程中，经查被执行人魏兴仓、ＸＸ无可供执行财产。被执行人魏兴仓、ＸＸ一直下落不明，对其做出了拘留决定书并交由公安机关临控，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。致使本案在短期内无法执行终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾博彦审判员  杨建军审判员  王新华二〇一八年三月一日书记员  葛 涛
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0826民初3285号原告：宿松县长铺镇耀东石料加工厂，住所地安徽省宿松县长铺镇长铺社区叶湾组。经营者：陈耀东。委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。被告：宿松县国安矿业有限公司，住所地安徽省宿松县长铺镇长铺社区。法定代表人：叶国安，该公司董事长。被告：叶国安，男，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：宿松县长铺镇联合采石厂，住所地安徽省宿松县长铺镇长铺社区。经营者：叶国安。以上三被告共同的委托诉讼代理人：董邦强，宿松县国安矿业有限公司法律顾问。以上三被告共同的委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。原告宿松县长铺镇耀东石料加工厂（简称耀东石料加工厂）与被告宿松县国安矿业有限公司（简称国安公司）、宿松县长铺镇联合采石厂（简称联合采石厂）、叶国安返还原物纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日、2月6日两次公开开庭进行了审理。原告耀东石料加工厂的经营者陈耀东及其委托诉讼代理人李应友在两次开庭时，被告国安公司、联合采石厂、叶国安共同的委托诉讼代理人董邦强在第一次开庭时，被告国安公司、联合采石厂、叶国安共同的委托诉讼代理人邓必胜在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耀东石料加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告立即归还原告配电柜、头道破碎机、反击破机、皮带运输机、漏斗、地磅、装载机各1台；2、三被告立即支付使用费36万元；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年12月14日注册成立，先后购置配电柜、皮带运输机等生产设备。因长铺镇石料加工厂较多，处于无序生产经营状态。2013年经长铺镇政府协调，长铺镇范围内石料加工厂均交由被告承包经营，由被告每年支付承包费36万元给原告。原告将设备移交给被告后，但被告从未支付承包费。为此，原告多次要求被告支付费用及返还设备，但被告以经营不善为由，既不支付承包费，也拒绝返还设备，故起诉。国安公司、联合采石厂、叶国安共同辩称，本案原告与诉求的设备没有所有权关系，原告不是本案适格的原告，本案所列的设备系宿松县和盛新材料有限公司(简称和盛公司)所有，且其中的装载机的所有权人为和盛公司的法定代表人汪和胜个人所有。国安公司不属于本案适格被告，国安公司成立的日期为2015年5月6日，原告诉求的事项发生于2013年,此时国安公司还没有成立;叶国安也不是本案适格主体,根据民诉法司法解释,个体工商户作为案件当事人,只需注明经营者,不需将经营者列为案件当事人。事实方面，原告诉称的配电柜等设备属于和盛公司所有，该公司租赁叶国安经营的长铺联合采石厂的场地、供电等设备，双方约定由和盛公司每年支付租金20万元，后因和盛公司经营不善，除支付2012年租金20万元以外，剩余租金一直未支付，和盛公司将名下的配电柜、皮带运输机、装载机等设备交由联合采石厂保管，双方至今未进行结算。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交安庆市迎江区法院查封扣押财产清单及设备清单、谈话笔录，证明被告占用、保管原告设备，至今未归还。该证据虽能证明安庆市迎江区法院查封扣押财产由叶国安保管，但不能证明该查封扣押的财产归原告所有，因为查封的裁定以及后续的执行措施，只是为了便于执行，而并非确权的法律文书。在执行过程中，权利人可提出执行异议，而该案最终未对保全财产执行，因此，并不能因此就可确认叶国安认可了讼争财产归原告所有。原告举出合伙合同、二手设备购买协议、邾茂志的身份证及汇款明细、收条、协议及宿松县长铺镇联合采石场的收条、证明、转账明细、租赁公司发票、租赁物件所有权转移证书及汪和胜领条、汇款明细等，欲证明讼争财产属合伙所有，但上述证据并不能形成证据链达到原告的该证明目的。原告举出安庆市中级法院（2016）皖08民终1030号民事判决书，证明各合伙人成立宿松县长铺镇耀东石料加工厂，但该证据不能证明陈耀东、汪和胜等人未参与和盛公司经营；且被告亦举出证据证明原告诉请设备属于和盛公司所有，汪和胜、王诗武当庭证明其以和盛公司名义将上述财产交给叶国安，被告申请的证人汪和胜亦证明配电柜归被告所有，并且认为地磅、装载机是汪和胜个人购买，虽然不能因此采信该二位证人的证言，但因原告所举证明其享有所有权证据不力，因此，讼争财产的所有权存在争议。双方的证据均难以确认该设备的所有权归属，因本案并非原告与和盛公司之间的所有权确认纠纷，在原告证明其享有所有权证据不足的情况下，本案对讼争标的物所有权不宜确认，原告可另行诉请解决。故原告主张其享有所有权，并认为被告拒不偿还构成侵权，证据不足，其起诉应予以驳回。原告如认为其确实享有所有权，可提起所有权确认之诉后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宿松县长铺镇耀东石料加工厂的起诉。案件受理费6700元，退还原告宿松县长铺镇耀东石料加工厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 董应国二〇一八年三月十三日法官助理 陶家香书 记 员 贺书唯附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。公证第一百五十四条裁定适用于下列范围：公证（一）不予受理；公证（二）对管辖权有异议的；公证（三）驳回起诉；公证（四）保全和先予执行；公证（五）准许或者不准许撤诉；公证（六）中止或者终结诉讼；公证（七）补正判决书中的笔误；公证（八）中止或者终结执行；公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；公证（十一）其他需要裁定解决的事项。公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。