山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁17民终162号上诉人（原审被告）：崔爱国，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：郑玉芹，女，1974年3月4日出生，汉族，农民，住曹县。系上诉人崔爱国之妻。被上诉人（原审原告)：李秋格，女，1981年7月8日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：路震，曹县古营法律服务所法律工作者。上诉人崔爱国因与被上诉人李秋格健康权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。崔爱国上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审判决书第二页表述崔爱国辩称的内容与本案无关，不是上诉人的答辩内容。一审法院仅凭2016年2月23日曹县公安局作出的行政处罚决定书和被上诉人的一方证据认定案件事实错误。公安机关的行政处罚决定是错误的，一审法院依据行政处罚决定判决是错误的。当时对方是六个人殴打上诉人和其妻两个人及两个十岁的孩子，对方截住上诉人方不让走，其是正当防卫，不应该承担责任。且当时派出所出警的时候有视频，当时被上诉人并没有受伤，是事后次日的第二天派出所在医院给她认定的伤，被上诉人的伤怎么形成的不清楚。一审法院依据错误的事实为小前提，在错误的小前提基础上适用错误的大前提，因此得出了错误的判决。李秋格辩称：1.一审判决认定事实清楚，符合法律规定。一审法院组成合议庭，上诉人、被上诉人及各方代理人均到庭参加诉讼，程序合理合法，判决公平合理，且认定的事实不像上诉人在上诉状中所称事实错误；2.曹县公安局作出的行政处罚决定书事实清楚，该处罚决定书具有法律效力，能够作为有效证据使用，因此一审法院依据该行政处罚决定书作出的判决合理合法。李秋格向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿各项损失1万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月11日，被告崔爱国因与其土地纠纷，将其打伤，致其住院治疗。曹县公安局依法拘留崔爱国15日并罚款1000元。一审法院认定事实：因原告李秋格及其家人认为被告崔爱国夫妇所购买房屋、院落侵犯其权益，双方家人为此多次发生纠纷。2016年1月11日18时许，李秋格及其家人阻止崔爱国夫妇运送垃圾过程中再次发生争执，继而引发双方家人打架，致双方多人受伤。应曹县公安局普连集派出所委托，曹县公安局刑事科学技术室于2016年1月25日作出（鲁）公（曹）伤鉴（法）字[2016]0080号法医学人体伤残程度鉴定书，鉴定意见为：李秋格的人体损伤程度鉴定为轻微伤。2016年3月31日，曹县公安局作出曹公（普）行罚决定字[2016]00009号行政处罚决定书，以崔爱国因故殴打崔爱民、崔爱方、李秋格为由，决定对崔爱国处以行政拘留15日、罚款1000元。同日，曹县公安局另分别作出曹公（普）行罚决定字[2016]00010号、00011号行政处罚决定书，以崔爱方因故殴打崔爱国，崔爱民（崔爱方胞兄）因故殴打崔爱国、崔浩然、郑玉芹为由，决定分别对崔爱方处以行政拘留7日、罚款500元，对崔爱民处以行政拘留15日、罚款1000元。事发当日，原告被送往曹县县立医院住院诊疗，入院诊断为：1.右拇指近节指骨基底部撕脱骨折；2.头皮下血肿；3.脑外伤后综合症。经右拇指夹板固定，××、营养脑细胞治疗，同月18日好转出院。共支付住院收费3608.10元，住院医嘱二级护理。因协商赔偿未果，原告于2016年5月18日诉至一审法院，诉求判令被告赔偿各项损失1万元，当庭变更诉讼请求数额为7389.2元。一审法院另查明，因崔爱国夫妇所购买的房屋、院落与李秋格及其家人存在争议，崔爱国之妻郑玉芹作为原告，以崔爱方、崔爱青为被告向该院提起排除妨害之诉。经审理，该院于2017年4月17日作出（2016）鲁1721民初5466号民事判决：驳回郑玉芹诉讼请求。郑玉芹不服，提起上诉。目前上述判决尚未发生法律效力。山东省人民政府统计部门公布的2016年度农村居民人均可支配收入为13954元。当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内为70元/天。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，因案涉打架事件，曹县公安局对原、被告双方人员分别作出行政拘留、处罚，可以认定原、被告双方在涉案打架事件中均具有过错。考虑到引发打架的原因是李秋格及其家人阻碍崔爱国夫妇运送垃圾过程中再次发生争执，李秋格及其家人对于双方矛盾激化负有明显过错，据此，法院酌定原告方承担60%的民事侵权责任，被告方承担40%的民事侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此确认原告李秋格可以获得的赔偿损失范围包括：1.医疗费3608.10元；2.住院伙食补助费490元（70元/天×7天）；3.误工费267.61元（13954元/365天×7天）；4.护理费267.61元（13954元/365天×7天），合计4633.32元。根据双方过错程度，崔爱国应赔偿原告损失为1853.33元（4633.32元×40%）。原告的其他诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，法院不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告崔爱国赔偿原告李秋格各项损失共计1853.33元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告李秋格其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔爱国负担。二审审理期间，上诉人提交曹县公安局出具的照片一张，拟证明被上诉人的伤派出所不是现场认定的，不是现场的伤。被上诉人质证称，其对伤情无异议，但对上诉人的证明目的有异议，打架时被上诉人挡了一下，上诉人打到了其头部，当时已经晚上十点多了，派出所当时去拍了一下就走了，其当时晕得厉害，派出所第二天去医院录的口供。本院经审查认为，上诉人虽称被上诉人的伤非现场打架所致，但是打架发生在2016年1月11日18时许，而曹县县立医院的病历诊断上显示，李秋格入院时间为当日22时40分许，入院诊断为：1.右拇指近节指骨基底部撕脱骨折；2.头皮下血肿；3.脑外伤后综合症。上诉人未能提供证据证明李秋格的伤有其自伤或者诈伤的事实，因此对上诉人的证据证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人的伤是否系上诉人所致，上诉人是否应承担赔偿责任。上诉人崔爱国与被上诉人李秋格以及家人因运送垃圾一事发生争执引起厮打，该案已由派出所出警处理，并经曹县公安局分别对涉案人员作出了相应的行政处罚，上诉人并没有提起行政诉讼。上诉人崔爱国虽否认李秋格的伤情系其造成，称李秋格的拇指受伤是其做工艺品的时候在家扭伤的，但没有提供证据，而双方发生厮打后李秋格随即入院，并有入院记录显示伤情原因及特征，上诉人也没有证据证明李秋格存在诈伤、自伤或事前伤的情形，综合行政处罚决定、李秋格病例和双方当事人陈述内容，可以认定李秋格的伤系与上诉人崔爱国打架所致。鉴于双方在本次事件中各存有过错，均应当承担相应的侵权责任，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条的规定，判定上诉人和被上诉人分别承担民事侵权责任的比例为40%和60%，并无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人崔爱国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔爱国负担。本判决为终审判决。审判长  路凤娟审判员  李 兴审判员  赵洪科二〇一八年三月二十日书记员  沙 洁