wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3360号原告：马丽明，女，1980年12月14日生，汉族，无职业，现住扶余市。被告：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市。负责人张晓东，系理事长。委托代理人朱跃强，男，1985年11月3日生，汉族，客户经理，现住扶余市。原告马丽明诉被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马丽明，被告委托代理人朱跃强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告立即停止侵害，恢复名誉，清除原告在银行的不良记录。事实与理由：李云杰曾任五家站镇临江村会计，2010年4月份，在原告不知情的情况下，李云杰以原告名义贷款人民币本金4万元，截止诉前，李云杰未给付本金及利息，原告从未在银行的贷款凭证上签字。2016年腊月时，五家站派出所电话告知原告有逾期贷款未偿还时，原告才得知有贷款逾期未还，原告查询银行显示是不良征信黑名单，为此原告不能到银行办理贷款，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：一、个人信用报告一份，拟证明原告在被告处存在不良贷款记录；二、鉴定意见书二份，拟证明原告马丽明在被告处贷款签名、捺印，并不是原告本人亲笔书写和所印；三、鉴定费票据一枚，拟证明原告支出鉴定费3400元；四、交通费票据九枚，拟证明原告去鉴定支出交通费223元。被告辩称：2010年放的贷款，现在放贷的信贷员已经被单位开除了，单位现在不了解情况，我不能确定贷款凭证上是否是原告的签名，对原告的诉请被告不同意。被告提供了贷款凭证（复印件）一份，拟证明原告马丽明在被告处贷款4万元。本院经审理查明：2016年腊月时，五家站镇派出所电话通知原告在被告处有逾期贷款未还，2017年5月16日原告通过中国人民银行松原市中心支行，发现确实存在不良记录，庭审中原告申请对被告提供的贷款凭证中“马丽明的签名和指纹是否为其本人所写、所印进行司法鉴定”，吉林律科司法鉴定中心于2018年1月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：“日期为2010年4月30日”《吉林省农村信用社贷款凭证》中“借款（领取）人（签章）”处“马丽明”签名字迹处红色指印不是马丽明十指中任意一个指头所捺印。日期为“2010年4月30日”的《吉林省农村信用社贷款凭证》中“借款（领取）人（签章）”处“马丽明”签名字迹不是马丽明本人所签写。原告为此支出鉴定费2000元。上述事实，有当事人陈述、贷款凭证、司法鉴定意见书、个人信用报告在卷为凭，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民享有名誉权。经过庭审调查和质证，在被告扶余市农村信用合作联社与原告签订的贷款凭证中，借款人处签名和捺印，并非原告本人书写和所印，原告不是实际借款人，原告依法不应履行对被告的还款义务。而被告在实际借款人不履行还款义务后，将对原告信用状况构成负面影响的不良信息，提供给信用机构，形成原告逾期违约未还贷信用不良记录，被告主观上存在过错，客观上也构成了对原告名誉权的侵犯，因此对原告要求消除其在征信系统中不良记录的请求，本院予以支持。原告提供的交通费票据，无法证明与本案的关联性，本院不予认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告扶余市农村信用合作联社于判决生效后5日内向中国人民银行征信服务中心报送更正信息，删除原告马丽明名下的不良贷款信息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元,鉴定费3400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王轶男人民陪审员  李玉杰人民陪审员  张丽娇二〇一八年三月三十日书 记 员  王 哲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初3214号原告：陈志，男，汉族，1987年12月23日，住重庆市渝北区。被告：许会进，男，汉族，1982年10月22日出生，住安徽省巢湖市庐江县。原告陈志与被告许会进建设工程分包合同纠纷一案，原告陈志于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈志撤回起诉。案件受理费减半收取857.50元，由原告陈志负担。审 判 员 吴克坤二〇一八年三月三十日法官助理 王 丹书 记 员 沈丹婷
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初1088号原告：程广杰，男，1982年7月12日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：侯根正，男，1968年2月18日生，汉族，住郏县。被告：李朋召，男，1987年10月1日生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告程广杰与被告李朋召租赁合同纠纷一案中，程广杰在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王先芬二〇一八年三月三十日书记员  张少果
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1673号上诉人（原审被告）：厦门百福金顿门业有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道古庄村下官田里96号。法定代表人：游志强，总经理。被上诉人(原审原告)：赵闯，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省沙洋县。上诉人厦门百福金顿门业有限公司因与被上诉人赵闯合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查，上诉人厦门百福金顿门业有限公司未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门百福金顿门业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张巧铭审判员  陈丽英审判员  周宗良二〇一八年三月三十日书记员  张明梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初字第55号原告：湖南百家汇金桥食品城市场管理有限公司。住所地湖南望城经济技术开发区普瑞大道西路南侧金桥国际市场集群营销中心*楼。法定代表人，谢卫军。委托诉讼代理人：王铀林，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，申请、代理执行，执行和解，代为收取或者收转案款，签署、送达、接受法律文书等。被告：胡杰，男，汉族，1985年6月5日出生，住南县。原告湖南百家汇金桥食品城市场管理有限公司与被告胡杰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告湖南百家汇金桥食品城市场管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南百家汇金桥食品城市场管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南百家汇金桥食品城市场管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南百家汇金桥食品城市场管理有限公司负担。审判员  艾可书二〇一八年三月七日书记员  杨 帆
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1667号原告：曾立中，男，1971年10月20日出生，汉族。被告：湖南大洋食品有限公司，所在地：南县浪拔湖镇。法定代表人；范可亮。被告：熊明道，男，1952年9月26日出生，汉族。原告曾立中与被��湖南大洋食品公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月13日公开开庭进行了审理。本案原告曾立中到庭参加诉讼，被告湖南大洋食品公司、熊明道经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾立中向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告支付107357元；2、请求判令被告支付延期付款利息，利息按同期银行贷款利率计算。事实与理由：被告熊明道系被告湖南大洋食品有限公司股东，同时是该公司法定代表人，2011年至2013年期间，俩被告多次向原告赊购煤炭，2016年1月12日，经原、被告结算，由被告熊明道向原告出具欠据一张，欠款107357元。被告熊明道口头承诺银行贷款到位后归还，后经原告多次催要，被告熊明道以各种理由拒付。被告湖南大洋食品有限公司未答辩。被告熊明道未答辩。当事人围绕自己的主张向本院提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方没有争议的事实和证据，本院予以确认，对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告曾立中从事经营煤炭生意，被告湖南大洋食品有限公司因生产经营，在2014年-2016年期间，多次向原告曾立中赊购煤炭，2016年1月12日，经原告与时任湖南大洋食品有限公司法定代表人熊明道结算，被告湖南大洋食品有限公司尚欠煤款107357元，由被告熊明道出具了欠据，被告熊明道并口头承诺2016年3月归还，到期后经原告曾立中多次催要未果。本院认为，原告曾立中与被告湖南大洋食品有限公司虽未签订买卖合同，但双方以欠条的形式确立���事实上的买卖合同关系，且合同未违反法律，行政法规等强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。被告熊明道系被告湖南大洋食品有限公司法定代表人，其向原告曾立中出具欠据，系职务行为，所产生的法律责任应由公司承担，故原告曾立中的煤款应由被告湖南大洋食品有限公司偿还，被告熊明道不承担偿还责任。该款经原告催要后被告湖南大洋食品有限公司仍未偿还，其行为构成违约，应承担违约责任，违约责任可按同期银行贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告湖南大洋食品有限公司偿还原告曾立中煤款107357元，支付逾期付款利��9958元，（按同期贷款年利率4.75%计算，从2016年4月1日计算至2018年3月13日止）合计117315元。此款限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告曾立中的其他诉讼请求。本案案件受理费2550元，由被告湖南大洋食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  康德军审 判 员  岳文清人民陪审员  蒋国云二〇一八年三月十三日代理书记员  姚 艳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执2279号申请执行人龚亮，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住徐州市新城区。被执行人张国权，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。申请执行人龚亮与被执行人张国权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2448号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人龚亮于2017年3月5日自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）苏0312民初2448号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  谢云旺审判员  王 松审判员  孔祥进二〇一八年三月八日书记员  韩 斌
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初78号原告：林鸿，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。被告：王伟藩，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：邵碧庄，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告林鸿与被告王伟藩、邵碧庄追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鸿的委托诉讼代理人冯洽文到庭参加诉讼，被告王伟藩、邵碧庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林鸿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同付还原告在潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103执653号案中，作为被判决担保人承担保证责任而付还潮安县融捷小额贷款股份有限公司的执行款，包括借款本金、利息、执行费、实现债权费用和案件受理费共计662015元，以及该款的利息损失，利息损失自2017年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定还款日期止，今后另计；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月22日被告王伟藩向融捷公司借款本金50万元，约定借款期限为6个月，以及利息和其他违约条款。同日，原告在被告王伟藩与融捷公司签订的《个人借款/担保合同》上的担保人处签名，成了该笔借款的名义担保人。被告王伟藩取得借款后，未按约定用途使用借款，也拒不付还借款本金和全部利息，融捷公司遂向人民法院起诉被告王伟藩和邵碧庄，并将原告列为共同被告。案经一审法院潮州市潮安区人民法院和二审法院潮州市中级人民法院终审判决，被告王伟藩和邵碧庄被判决：1.返还融捷公司借款本金50万元，并支付逾期付款违约金，违约金自2015年6月23日至判决确定还款之日止按日3‰计；2.向融捷公司支付实现债权费用14500元；未按判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，及承担诉讼费4420元等。原告在该案中被判决对二被告的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，融捷公司向潮州市潮安区人民法院申请强制执行，二被告和原告成为同案被执行人，二被告拒不履行生效判决。2017年3月7日起至2017年8月18日，原告多方筹集资金履行判决，先后偿还融捷公司借款本金50万元及利息、执行费、实现债权费用和案件受理费共162015元，合计662015元，而被告王伟藩和邵碧庄至今未付还原告一分钱。原告依法有权向债务人王伟藩和邵碧庄追偿。原告付还的资金，至今无法追偿，造成严重损失，现按中国人民银行同期贷款利率计，自原告付还融捷公司上述资金的次日即2017年8月19日起计算利息损失，该损失依法应由二被告共同承担。被告王伟藩、邵碧庄均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日被告王伟藩与潮安县融捷小额贷款股份有限公司签订《个人贷款/担保合同》，合同主要约定，被告王伟藩向潮安县融捷小额贷款股份有限公司借款50万元，借款期限为6个月，并约定了利息和其他违约条款。同日，原告在被告王伟藩与潮安县融捷小额贷款股份有限公司签订的合同上的担保人处签名确认。被告王伟藩取得借款后，未依约履行还本付息义务，潮安县融捷小额贷款股份有限公司遂向人民法院起诉王伟藩和其妻邵碧庄，并将原告列为共同被告。案经本院审理，于2015年10月27日作出判决如下：1.王伟藩、邵碧庄应于判决发生法律效力之日起十日内返还潮安县融捷小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付逾期付款违约金（自2015年6月23日至判决确定还款之日止按日3‰计）；2.王伟藩、邵碧庄应于判决发生法律效力之日起十日内向潮安县融捷小额贷款股份有限公司支付实现债权的费用14500元；3.林鸿对王伟藩、邵碧庄的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。受理费4545元，由潮安县融捷小额贷款股份有限公司负担125元，王伟藩、邵碧庄、林鸿负担4420元。林鸿不服上诉，案经广东省潮州市中级人民法院审理，该院于2016年3月11日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，潮安县融捷小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，因二被告拒不履行生效判决，2017年3月7日起至2017年8月18日，原告履行了上述判决，先后偿还潮安县融捷小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息、执行费、实现债权费用和案件受理费共157545元，合计657545元。被告王伟藩和邵碧庄在原告林鸿履行判决后未向原告支付上述款项。本院认为，原告林鸿原与潮安县融捷小额贷款股份有限公司签订的保证合同合法有效，并已履行完毕，原告作为保证人，在承担了保证责任后，依法有权向债务人王伟藩和邵碧庄追偿。被告王伟藩、邵碧庄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担由此引起的不利后果。综上所述，本院对原告林鸿的诉讼请求除计算有误部分予以剔除外其他部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟藩、邵碧庄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林鸿执行款657545元及该款利息损失（计算方法：自2017年8月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；二、驳回原告林鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元，减半收取5210元，由被告王伟藩、邵碧庄负担，该款原由原告林鸿预交，本院予以退回，被告王伟藩、邵碧庄应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄奕亮二〇一八年三月八日书记员  卢妙珊
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初字第54号原告：唐华山，男，汉族，1966年7月8日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：王铀林，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，申请、代理执行，执行和解，代为收取或者收转案款，签署、送达、接受法律文书等。被告：胡杰，男，汉族，1985年6月5日出生，住南县。原告唐华山与被告胡杰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告唐华山于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐华山的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐华山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐华山负担。审判员  艾可书二〇一八年三月七日书记员  杨 帆
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初254号原告：刘洪良，男，1960年12月27日出生，汉族，国网河北省电力公司保定市清苑区供电分公司职工，住保定市清苑区，，男，1969年9月21日出生，汉族，国网河北省电力公司保定市清苑区供电分公司职工，住清苑区。原清苑区，原告刘洪良与被告韩玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪良到庭参加诉讼,被告韩玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪良诉称，自2013年，被告因生意需要，向原告借款，到2016年7月3日，被告向原告借款290000元（大写：贰拾玖万元整），给原告打借条一张。截止起诉之日，被告尚欠原告借款178000元（大写：壹拾柒万捌仟元整）未还。经原告多次催要未果，特起诉至法院，要求被告给付借款178000元，诉讼费用由被告承担。被告韩玉强未出庭，未作答辩。经审理查明，2018年1月原告将被告诉于本院，以被告借原告款290000元，后被告陆续还款112000元，至今尚欠原告借款178000元，经多次催要，被告至今未还为由，要求被告给付借款178000元，诉讼费用由被告承担。在举证期间内，原告向本院提供了借条一张，内容为：今借刘洪良现金贰拾玖万元整（按手印）（290000元）（按手印）借款人：韩玉强（按手印）2016.7.3号。2016.7月3号（按手印）以前所有借条作废。诉讼中，原告刘洪良于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告韩玉强名下的位于清苑区住房一套，并以原告刘洪良名下的位于清苑区住房一套提供担保，本院于2018年1月25日依法作出裁定，查封被告韩玉强名下的位于清苑区住房一套，查封时间自2018年1月25日起至2021年1月24日止，查封期间该住房由被告负责保管，允许其使用，但不得买卖、抵押、处分，查封原告刘洪良名下的位于清苑区住房一套，查封时间自2018年1月25日起至2021年1月24日止，查封期间该住房由原告负责保管，允许其使用，但不得买卖、抵押、处分。被告韩玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据及原告的陈述进行质证。本院认为，被告韩玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借条一张进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的借条一张的真实性予以确认；被告借原告款290000元，后被告陆续还原告112000元，被告尚欠原告178000元，事实清楚，有原告提供的借条一张及原告的陈述为证，被告理应偿还原告，故对原告要求被告偿还借款178000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩玉强偿还原告刘洪良借款178000元，于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元减半交纳1930元，诉讼保全申请费1410元，由被告韩玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一八年三月九日书记员  陈芹芹
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑终5号原公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。上诉人（原审被告人）张小雄，男，拉祜族，1995年3月6日出生，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，初中文化，农民，住澜沧县。因犯盗窃罪，于2014年12月15日被孟连县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元，2015年9月3日刑满释放。因本案，于2017年3月18日被孟连县公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁��于孟连县看守所。云南省孟连县人民法院审理云南省孟连县人民检察院指控被告人张小雄盗窃罪一案，于2017年10月30日做出（2017）云0827刑初106号刑事判决。原审被告人张小雄不服，在法定期间内向本院提出上诉。本院审查立案后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员李湄出庭履行职务，上诉人张小雄到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2017）云0827刑初106号刑事判决。二、发回云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 黄丽娟审判员 李家宇二〇一八年三月二十三日书记员 傅 饶
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初810号原告:张爱芹。委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被告：张学会。委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被告：张华。委托诉讼代理人：张惠民，山东启阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙堃，山东启阳律师事务所律师。原告张爱芹与被告张学会、张华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。原告张爱芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张学会、被告张华签订的股权转让合同系无效合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年成立了郯城县精华种业有限公司，公司设立时，原告以自身名义和被告张学会的名义出资70万元，其他三位股东以实物出资，被告张学会只是名义出资人，其50万元名义出资实际是原告出资的，后被告张学会在未经原告同意的情况下，私自将其持有的郯城县精华种业有限公司的股权转让给被告张华，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张学会辩称，原告张爱芹诉称郯城县精华种业公司登记在被告张学会名下的50万元实际由原告出资属实，被告张学会只是名义上的出资人，其与被告张华签订的50%股权转让协议没有征求原告的意见，被告张学会同意原告要求确认股权转让协议无效的诉求。被告张华辩称，1.原告张爱芹不是被告张学会的实际出资人，公司成立时，验资报告显示，原告出资20万元，被告张学会出资50万元，各股东均为实际出资人，不存在名义出资与实际出资的关系，原告在（2016）鲁1322民初6563号和（2017）鲁1322民初4716号案的民事起诉状中已自认被告张学会货币出资50万元的事实，本案原告称其为张学会的实际出资人，与事实不符，系虚假诉讼。2.被告张学会在上述二案庭审时承认自愿将自己名下股权转让给被告张华，由张华担任公司法定代表人，并办理了公司变更登记，参照公司法及物权法的相关规定，张华作为善意第三人，已合法取得受让股权的所有权。股东对股权转让提出异议和主张的除斥期间为“自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日”或“自股权变更登记之日起一年”，涉案股权转让和股权变更登记距原告起诉已达八年之久，早已超过了前述期限，不能得到法律支持。3.股权转让协议是二被告在平等自愿的前提下签订的，不存在合同法规定的合同无效之情形，该协议于2009年4月27日生效，系双方真实意思表示，合法有效。4.2017年2月2日，公司通过合法程序召开股东会，以原告张爱芹抽逃出资为由依法解除了张爱芹的股东资格，原告起诉时已不是公司股东，本人的20万元出资早已抽逃，原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉求请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告张爱芹曾于2017年8月14日与王兰华、徐元亮、刘萍起诉被告张学会、张华，请求依法确认被告张学会与张华于2009年3月6日签订的股权转让协议无效，本院于2017年12月6日作出（2017）鲁1322民初4716号判决：驳回原告王兰华、徐元亮、刘萍、张爱芹的诉讼请求。当事人提出上诉，案件正在二审过程中，就本案而言，原告张爱芹就已经提起诉讼的正在二审中的确认合同无效之诉再次起诉，具有原、被告同一、诉讼标的和诉讼请求的情形，依法构成重复起诉，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张爱芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一八年三月十一日书记员  杨传凤
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0529民初153号原告:田红，女，1976年8月15日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：周杨，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：易平，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：雷元松，湖北省楚天法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告田红诉被告易平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杨，被告易平及其委托诉讼代理人雷元松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告按照1750.00元/天支付逾期占用费至实际交还房屋止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月15日，原、被告签订房租18万元、二年租赁期的房屋租赁合同。2017年12月14日，合同期满后，被告拒绝按合同约定返还租赁房屋。被告辩称，原、被告签订二年期限房屋租赁合同属实，但合同到期后，被告与原告协商给一段时间出货，房屋租金从被告的2万元押金中扣除，即到2018年3月4日。2018年3月5日，经自信调解室调解，被告已将房屋交付给原告。原告应付被告电表增容投资2000多元，只算720.00元，原告尚欠被告电费800.00元，合计1520.00元，折抵自2018年3月4日至2018年3月8日的房租费。原、被告之间关于房屋租赁事项已清结，故原告的请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原、被告签订房租180000.00元、二年租赁期的房屋租赁合同，约定：一次交付租金，并交20000.00元押金。2017年12月14日，合同到期后，原、被告协商给被告一段时间出货。2018年3月4日，原、被告经五峰土家族自治县联合调解委员会组织调解，后被告通过调解委员会将房屋钥匙交还给了原告。原告应付被告电表增容投资720.00元，电费800.00元。被告在庭审中明确表示放弃租房押金、电容增容投资和电费，用于抵冲合同期满后的房租费。本院认为，原、被告自愿签订房屋租赁合同，双方已经实际履行完毕，其租赁合同有效。被告应当诚实守信按约交付房屋。合同到期后，虽然被告因出货迟延交付租赁房屋，但被告自愿放弃押金、电表增容投资和电费21520.00元用于冲抵迟延交付房屋租金，该款项与原房屋租赁费标准基本相当，故原告请求增加逾期占用费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告易平租赁房屋押金20000.00元，电表增容投资720.00元，原告田红原欠被告易平电费800.00元，冲抵被告易平迟延交付租赁房屋的租金。原告田红不再承担返还和给付的义务。二、驳回原告田红的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告田红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶正祥二〇一八年三月二十七日书记员  何玮玮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保184号申请人汪瓦水，男，1979年9月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地福建省泉州台商投资区，现住重庆市沙坪坝区。被申请人马金学，男，1960年6月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省合阳县。申请人汪瓦水为与被申请人马金学合同纠纷，于2018年3月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人马金学的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人马金学价值3250000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 渝二〇一八年三月二十三日法官助理  涂诵菊书 记 员  李新蕊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执4951号申请执行人：杨龙，男，1959年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆文鑫物流集团有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号41-5号，统一社会信用代码：91500105774861752N。法定代表人：杨友文。被执行人：杨友文，男，1965年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行杨龙与重庆文鑫物流集团有限公司、杨友文民间借贷纠纷中，本院于2017年6月26日作出的（2016）渝0117民初8118号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人重庆文鑫物流集团有限公司、杨友文应于2017年11月17日前偿还申请执行人借款10万元及利息。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人有银行存款、证券、股权等财产可供执行，对被执行人所有的房屋进行了查封，但所查封的房屋均涉及抵押登记和查封，本案的房屋查封属于轮候查封。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及被执行人的财产是否符合处置条件。本次执行中，因查封的被执行人所有的房屋均涉及抵押登记和查封，在本案中不符合处置条件，被执行人又无其他财产可供执行，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0117执4951号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李必建审判员  李 林审判员  尹晓华二〇一八年三月五日书记员  邹 旭
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初872号原告王西彬，男，汉族，1972年3月11日出生，住河南���太康县。被告罗新芳，男，汉族，1971年5月20日出生,住河南省鹿邑县，经营搅拌站。被告卢雪，女，汉族，1977年6月4日出生，住河南省鹿邑县。被告卢越，女，汉族，1980年10月5日出生，住河南省鹿邑县。原告王西彬与被告罗新芳、卢雪、卢越买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行了审理。原告王西彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告石子款46700元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告经营商砼站，2015年间，原告多次为被告送石子，被告卢雪及卢越分别为原告出具有收条3张及欠条1张，经结算共欠原告石子款46700元，当时说好第二天给钱，结果经原告多次催要，被告均以没钱，等到钱到了就给原告为由未付，至今被告未能支付原告石子款，原告无奈。特向人民法院���起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，按照原告王西彬提供的三被告的地址，依法向三被告邮寄送达了起诉书、开庭传票等，但邮寄回单显示查无此址，电话不通，无法送达。故原告的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王西彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新杰二〇一八年三月十四日书记员  李克胜
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初437号原告：某经贸有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：韩某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯世达，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：某超市有限公司，住所地凌河区。法定代表人：董某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨某某，系该公司职工。原告某经贸有限公司与被告某超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某经贸有限公司法定代表人的委托诉讼代理人侯世达，被告某超市有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某经贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的货款人民币147714.45元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系经营日用百货、散装食品、乳制品销售企业，2013年原告即为被告经营的超市送百乐、德芙、超级飞帆，飞鹤等产品，但被告未能及时结清货款。截止2017年11月经原、被告双方对帐，被告欠原告货款人民币147714.45元。经原告多次催要，被告未予给付。综上，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判令被告给付货款人民币147714.45元。被告某超市有限公司辩称，原被告之间存在业务往来，部分欠款未结清是事实，但是原告所述数额不准确，我们经过对账数额是122173.38元。原告某经贸有限公司针对其诉讼请求提交了证据：聊天记录一份、对账单一份、收款收据、发票。被告某超市有限公司提交了证据：某超市有限公司供应商某经贸有限公司对应货号明细账。以上证据经本院审查，予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年原告某经贸有限公司开始给被告某超市有限公司及经营的超市送百乐、德芙、超级飞帆，飞鹤等产品。截止2017年11月，被告欠原告货款人民币147714.45元。经原告多次催要，被告未予给付。本院认为，原告某经贸有限公司与某超市有限公司形成了事实上的买卖合同关系，原告为被告供货，被告应该及时结清货款。故对原告要求被告给付拖欠的货款人民币147714.45元的诉讼请求予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（二）项、第一百零七条、第一百一十一条规定，判决如下：被告某超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告某经贸有限公司货款147714.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由被告某超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  葛凤军二〇一八年三月二十二日书记员  刘 姣
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执6007号申请执行人郭庸。被执行人李进。郭庸与李进民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0105民初3840号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年12月12日立案执行，执行标的为509900元及执行费等。执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3840号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  杨可心执行员  罗光兴执行员  彭雪东二〇一八年三月二十六日书记员  罗 兰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0522执461号申请执行人：王平。被执行人：陈鹏飞，曾用名为陈朋飞。本院在执行申请执行人王平与被执行人陈鹏飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初1867号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  常培育执行员  柴党红二〇一八年三月二十日书记员  郭艳芳
文书内容+河南省博爱县人民法院民事判决书（2018）豫0822民初625号原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。法定代表人祝兴金，理事长。委托诉讼代理人毋珍生，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。被告李保利，男，1972年4月5日出生，汉族，住博爱县。被告琚绍栋，男，1967年1月18日出生，汉族，住博爱县。被告刘小涛，男，1983年4月20日出生，汉族，住博爱县。案由借款合同纠纷诉讼请求1、被告李保利立即偿还借款本金30000元及利息（从2015年4月2日-2016年4月2日，按11.49‰计算），并自2016年4月3日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告琚绍栋、刘小涛对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李保利应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金27000元及利息（从2015年4月2日-2016年4月2日，按11.49‰计算，执行时扣除已清偿利息342.56元），并自2016年4月3日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。二、被告琚绍栋、刘小涛对上述款项负连带偿还责任。被告琚绍栋、刘小涛承担保证责任后，有权向被告李保利追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元减半收取319元，由被告李保利负担。本判决为终审判决。审判员毕琼杰二○一八年三月二十八日书记员杜盆
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初1087号原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田晓晓（系姐弟关系），住天津市南开区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。法定代表人：乔红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告退回货款69元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年10月28日在被告下属的梅江店超市购买到韩豆豆黑豆黑芝麻全豆奶200ml整箱,生产日期为2016年10月25日，保质期为12个月，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用。被告出售过期食品给消费者的行为违反了相关法律规定，故请求法院判如所请。被告天津物美未来商贸发展有限公司辩称，原告因同一事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取索赔为目的，购买行为违背诚实性的原则，其购买行为并没有作出错误的意思表示，故其诉请赔偿金不应当予以支持。原告所购的涉诉商品不具备被告的专属性，从所有的超市及零售商都可以购买到，涉诉商品在全国范围内是统一一致的，且商品一致，原告购物后并没有第一时间主张维权，且原告也无法证明其购物票据与涉诉商品的关联性，被告认为该举证责任不应当由原告承担。（2018）津0106民初1087、1088号案件原告基于涉诉商品一致，购买日期相近，应视为同一买卖合同。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月28日在被告下属的梅江店超市购买到韩豆豆黑豆黑芝麻全豆奶200ml*10一份,单价69元，该商品标注的生产日期为2016年10月25日，保质期为12个月。本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告下属的梅江店超市购买过期食品的事实，被告自认梅江店超市出售过期食品的法律后果均由被告承担，故可认定原、被告间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。被告称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告出售的食品系过期食品，应当认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田蒙蒙货款69元；原告田蒙蒙收到货款的同时将生产日期为2016年10月25日，保质期12个月的韩豆豆黑豆黑芝麻全豆奶200ml*10一份退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、被告天津物美未来商贸发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告田蒙蒙10**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年三月二十八日法官助理  王东强书 记 员  王 怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1908号原告：刘福霞，女，1968年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津润祥龙服装加工有限公司，住所地天津市宝坻区口东街道张牛屯村二区四排（劝宝超市南侧）。法定代表人：张金祥，职务不详。原告刘福霞与被告天津润祥龙服装加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福霞到庭参加诉讼，被告天津润祥龙服装加工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款4786元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告雇佣原告从事服装加工，但到2016年年底被告拖欠原告部分工资。被告于2017年1月24日为原告出具欠条一份。之后经原告多次催要，被告至今拖延未付，故原告提起诉讼。天津润祥龙服装加工有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年被告雇佣原告从事服装加工，但到2016年年底被告拖欠原告部分工资。被告的法定代表人张金祥于2017年1月24日为原告出具欠条一份，载明：“今欠刘福霞工资4786元整，2017年5月1日前开清。欠款人张金祥，2017.1.24天津润祥龙服装加工有限公司”。上述欠款经原告催要，被告给付原告1000元后，余款3786元被告至今未付，故原告提起诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告双方即形成劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的欠条能够证明被告欠付原告劳务费4786元的事实，此款被告理应及时足额给付，但被告在支付原告劳务费1000元后，余款3786元至今未付，从而引起此纠纷的发生，被告应承担此纠纷的全部责任，并给付原告劳务费3786元。综上所述，对原告要求被告给付其劳务费4786元中的3786元予以支持，对超出的部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津润祥龙服装加工有限公司于判决生效后立即给付原告刘福霞劳务费3786元；二、驳回原告刘福霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津润祥龙服装加工有限公司负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇一八年三月二十三日书记员  张笑
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初01112号原告：王士奎，男，汉族，1984年10月12日生。被告：吉林省大唐房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区洋浦大街3877号。法定代表人：陈新兰。原告王士奎诉被告吉林省大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，原告王士奎于2018年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告王士奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王士奎撤回起诉。案件受理费130元减半收取即65元，由原告王士奎负担。审判员  林乐泉二〇一八年三月十六日书记员  马书丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）���0203执321号之八申请执行人：杨良果，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初52号民事判决书，于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人河北建设集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被��行人河北建设集团有限公司招商银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一八年三月九日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》���三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤国福，男，汉族，生于1971年11月21日，农民，住甘肃省临泽县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临泽县沙河林场，住所地甘肃省临泽县丹霞大道种子生产技术服务中心。法定代表人：李天林，该林场厂长。再审申请人尤国福因与被申请人临泽县沙河林场（以下简称沙河林场）物权保护纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尤国福申请再审称，案涉25亩土地是其个人开发的荒地，根据有关规定，该土地应由其个人使用和收益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，沙河林场于1990年取得了甘肃省临泽县政府颁发的国林证字第01号《甘肃省国有林林权证》，通过该县第二次土地调查后形成的《土地权属界线协议书》及所附《宗地图》，可以确认案涉25亩土地属于沙河林场。《甘肃省林地保护条例》第七条规定：“林地权属管理实行登记发证制度。林地权属登记包括初始登记、变更登记和注销登记。依法登记的林地，其所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。据此，尤国福提出案涉25亩土地是其个人开发的荒地，应由其使用、收益的理由没有法律依据，不能成立，一、二审法院判决尤国福将案涉25亩土地返还沙河林场并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尤国福的再审申请。审判长  吴利平审判员  何星君审判员  高 华二〇一八年三月二十八日书记员  张智辉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0423民初1622号原告鲁山县农村信用合作联社与被告郝志跃借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一八年三月三十日书记员  许晓娜
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0921民初118号原告：邓新明，男，1963年2月14日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心法律援助律师。被告：湖南欣宏农业综合开发有限公司，住所：湖南省南县南洲镇南洲中路。法定代表人：李必桂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，男，系该公司员工。原告邓新明与被告湖南欣宏农业综合开发有限公司（简称欣宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓新明及其委托诉讼代理人李清、被告欣宏公司委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款人民币30000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在欣宏公司工作，被告至2016年1月20日共欠邓新明工资款30000元整，并由被告出具了欠条。虽经邓新明多次讨要，但至今未支付。欣宏公司辩称，认可邓新明诉状中的事实和请求，公司确实拖欠邓新明劳动报酬，邓新明是公司请的人员，因现在公司经营困难，暂时无力支付，但是会尽快想办法付清。本院经审理认定事实如下：湖南欣宏农业综合开发有限公司成立于2009年3月9日，原法定代表人为王欣。2017年12月20日法定代表人由王欣变更为李必桂，办理了变更登记，工商营业执照登记的公司类型为自然人独资公司，股东系王欣，王欣是实际管理者。本案原告邓新明与欣宏公司的原总经理王欣认识多年，因邓新明有养鱼经验遂于2012年农历10月初8受聘到欣宏公司上班。邓新明被安排在欣宏公司所属的肚湖渔场从事养鱼工作，双方口头约定工资报酬为40000元/年，未签订书面的劳务合同。后因欣宏公司经营不善，加之邓新明身体不好，邓新明于2016年年初在欣宏公司离职。离职后，原法定代表人王欣与邓新明就工资报酬进行结算，后该公司尚欠邓新明工资款30000元，王欣代表公司向邓新明出具了欠条。该笔款项经邓新明多次催要，欣宏公司一直未予支付。上述事实有欠条、邓新明2013-2015年工作日志、法院依职权调查的王永保、陈志清的调查笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，邓新明在欣宏公司肚湖渔场从事管理和养鱼工作，并约定了按年计算劳动报酬，双方均符合法律、法规规定的建立劳动合同关系的主体资格，故双方已形成了事实劳动关系。邓新明在为欣宏公司提供劳务后，欣宏公司理应按约支付其相应的劳动报酬，但在邓新明离职后，欣宏公司尚欠邓新明30000元报酬未予支付，故欣宏公司应承担向邓新明支付劳动报酬的义务。为此，对邓新明要求欣宏公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定判决如下：限湖南欣宏农业综合开发有限公司在本判决生效之日起十日内向邓新明支付劳动报酬30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖南欣宏农业综合开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  蔡佳伟审 判 员  程 琨人民陪审员  刘小舜二〇一八年三月十六日书 记 员  孙 苹
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执691号之一申请人：王素兰。被执行人：陆良划。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执691号之一裁定书，于2018年03月19日向被执行人陆良划发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆良划至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆良划在中国建设银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年三月十九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民终223号上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。法定代表人：张建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：柯玉栋，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人柯玉栋商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按莆田市正鼎房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  林美双审判员  彭赵龙二〇一八年三月十九日书记员  翁品晶附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初847号原告翟永强，男，汉族，1980年1月10日出生，农民，住上蔡县。委托代理人刘长兴，上蔡县司法局朱里法律服务所法律工作者。被告徐冠军，男，汉族，1983年4月26日出生，农民，住上蔡县。原告翟永强与被告徐冠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周占军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟永强及委托代理人刘长兴到庭参加诉讼，被告徐冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟永强诉称，2017年6月2日，被告以急需用钱为由向原告借款45000元，并当场出具了借据，承诺从2017年6月2日起，每次每月至少偿还5000元。但被告不守信用，至今未偿还欠款。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款45000元。被告徐冠军未答辩。经审理查明，2017年6月2日，被告徐冠军向原告翟永强借款45000元并向原告出具欠条一份，内容为“借据，今借到翟永强现金45000元（肆万伍仟元整），借款人徐冠军，日期：2017年6月2日，备注：自2017年6月2日起，次月每月至少还款5000（伍仟元整）”。该款经原告多次追要，被告至今未还。上述事实有原告陈述、欠条一份、本院对被告母亲时玉美询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告翟永强向原告徐冠军借款45000元，并向原告出具欠条一份，则原、被告之间的民间借贷法律关系成立，双方均应该按照约定履行自己的义务，原告按照合同约定交付了借款，被告应当按照约定归还借款，双方约定自2017年7月2日每月至少还款5000元，该款经原告多次追要，被告至今未归还，其应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告返还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告徐冠军于本判决书生效后10日内归还原告翟永强借款45000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告徐冠军负担（该款原告翟永强已预交，被告徐冠军于本判决生效后10日内给付原告案件受理费463元）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇一八年三月二十七日书记员  程亚楠
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执复9号复议申请人（担保人）：安徽省盈旺盛商贸有限公司，住所地安徽省固镇县唐南街火车站对面，统一社会信用代码91340****。法定代表人：缪家昌，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。申请执行人：张建丽，女，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省固镇县，被执行人：陈丽，女，1965年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，被执行人：陈伟，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被执行人：徐珊珊，女，1986年3月19日出生，汉族，住址同上，复议申请人安徽省盈旺盛商贸有限公司不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。固镇县人民法院查明，陈丽系安徽省盈旺盛商贸有限公司的股东之一，该院在执行张建丽与陈丽、陈伟、徐珊珊公证债权文书纠纷一案中，陈丽与张建丽及安徽省盈旺盛商贸有限��司于2016年9月30日达成如下和解协议：“被执行人陈伟、徐珊珊、陈丽应当偿还申请执行人张建丽在固镇公证处（2015）皖固公证执字第20号执行证书中确定的各项损失，并于2017年2月28日前全部偿还完毕。担保人安徽省盈旺盛商贸有限公司同意对上述款项承担连带清偿责任”。陈丽在和解协议下方担保人处加盖了公司印章及原法定代表人冯玉英的印章。在约定的付款期限届满后，陈丽与安徽省盈旺盛商贸有限公司均未能按照约定履行付款义务。固镇县人民法院于2017年5月31日裁定追加安徽省盈旺盛商贸有限公司为该案的被执行人。固镇县人民法院认为，陈丽作为安徽省盈旺盛商贸有限公司的股东，在与张建丽达成的和解协议上加盖公司印章以公司名义为其个人债务提供担保，张建丽有理由相信陈丽系安徽省盈旺盛商贸有限公司的代理人且具有相应的代理权限���陈丽的行为构成表见代理，因此张建丽与陈丽及安徽省盈旺盛商贸有限公司三方签订的和解协议对安徽省盈旺盛商贸有限公司具有法律约束力。在安徽省盈旺盛商贸有限公司没有按照约定履行义务的情况下，该院依法裁定将其追加为被执行人并无不当。安徽省盈旺盛商贸有限公司称陈丽是在公司没有授权且不知情的情况下以公司名义为个人债务提供担保，这是公司内部管理问题，不能作为免责的事由，不能对抗善意相对人。因此安徽省盈旺盛商贸有限公司提供的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定驳回异议人安徽省盈旺盛商贸有限公司的申请。复议申请人安徽省盈旺盛商贸有限公司向本院申请复议称，固镇县人民法院（2017）皖0323执异31号执行裁定，认为被执行人陈丽以复议申请人名义对执行和解协议进行担保，与申请执行人张建丽达成执行和解的行为构成表见代理，认定事实不清，适用法律错误。该协议担保人一栏，签章和法人代表印鉴系陈丽在公司不知情的情况下的个人违法行为。陈丽系公司股东之一，在没有出示公司股东会决议，甚至没有公司的授权委托手续的情况下，擅自盖章，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，属于无效担保行为，应当认定和解协议的担保行为无效。请求撤销固镇县人民法院（2017）皖0323执异31号执行裁定，停止对复议申请人的执行。根据本案现有证据，本院确认固镇县人民法院已经查明的事实基本清楚。本院另查明，固镇县人民法院于2017年5��31日作出（2015）固执字第01353-3号执行裁定，追加执行担保人安徽省盈旺盛商贸有限公司为本案被执行人，向申请执行人张清玲清偿债务25万元及相应利息。该裁定由固镇县人民法院于2017年6月7日向安徽省盈旺盛商贸有限公司留置送达。2017年11月6日，安徽省盈旺盛商贸有限公司向固镇县人民法院提出异议，该院经审查，于2017年11月14日作出（2017）皖0323执异31号执行裁定予以驳回。本院再查明，安徽省盈旺盛商贸有限公司成立于2016年6月28日，注册资本1000万元，缪家昌、陈丽、聂广林认缴出资分别为350万元、350万元、300万元；冯玉英任公司法定代表人。2016年12月7日后，缪家昌任公司法定代表人。本院认为，固镇县人民法院（2017）皖0323执异31号执行裁定，适用法律错误且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销固镇县人民法院（2017）皖0323执异31号执行裁定；二、本案发回固镇县人民法院重新审查。审 判 长  朱 超审 判 员  刘雪峰审 判 员  李丰年二〇一八年三月一日法官助理  许 翔书 记 员  吴 宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应��纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初307号原告：曹文俊，男，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省江都市，现住平顶山市湛河区。原告：黄冠英，女，1979年10月30日出生，汉族，系曹文俊之妻，住平顶山市新华区。二原告委托诉讼代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。被告：李昀骏，男，1993年10月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李红钦，男，1970年5月16日出生，汉族，系李昀骏之父，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郭晓刚，河南红达律师事务所律师。被告：杨秋利，女，1972年9月14日出生，汉族，住河南省佳县。委托诉讼代理人：李见勇，男，1974年12月18日出生，汉族，系杨秋利同单位员工，住河南省郏县。原告曹文俊、黄冠英与被告李昀骏、杨秋利执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。岳华锋于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹文俊、黄冠英的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹文俊、黄冠英撤回起诉。案件受理费19200元，减半收取9600元，由曹文俊、黄冠英负担。审判员  岳华锋二〇一八年三月二十一日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终135号上诉人（原审原告）：李忠明，男，1957年10月24日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：梁定国，男，住随县，系随县万和镇龙灯桥村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：李小稳，男，1984年4月1日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：朱贵清，女，1985年11月26日出生，汉族，住随县，系李小稳之妻。委托诉讼代理人：何松林，湖北五合律师事务所律师。上诉人李忠明因与被上诉人李小稳、朱贵清财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李忠明及其委托诉讼代理人梁定国，被上诉人李小稳、朱贵清的委托诉讼代理人何松林到庭参加了诉讼。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初866号民事判决；二、本案发回湖北省随县人民法院重审。二审案件受理费955元，退还上诉人李忠明。审判长 张 欢审判员 李 超审判员 周 鑫二〇一八年三月三十日书记员 王洪琴
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1621号被执行人陈上玮，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人陈上玮非法经营罪一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0682刑初332号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人陈上玮犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2018年12月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人陈上玮继续退赔未退出的违法所得计人民币二百一十三万八千七百六十四元零四分。因陈上玮未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行后，本院于2017年2月9日立案，由杨莉莉执行。移送执行标的为：罚金3000000元、退赃2138764元、执行费53094元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，监狱代收。2、本院通过全国网络查控系统查询，委托扣划被执行人银行存款50000元，暂未发现被执行人名下其他银行存款可供执行。本院委托查封被执行人名下闽Ｆ×××××汽车一辆，查封期限2017年12月27日至2019年12月26日，但未能实际扣押。3、本院于2017年8月委托福建省龙岩市新罗区人民法院查询被执行人不动产登记状况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院发函向被执行人住所地村委会调查被执行人的个人、家庭及可供执行财产状况，村委会反映其家境较为困难。5、本院依职权将被执行人陈上玮纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：生效刑事判决涉财产执行事项，被执行人应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人银行存款50000元并转执行费、查封被执行人闽Ｆ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人正在服刑，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初332号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  朱无号代理审判员  郑森林二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘国军
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初965号原告：广东天波信息技术股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区5号楼二楼203单元、五楼502、504单元、3号楼六楼601单元。法定代表人：何枝铭，总经理。委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所律师。被告：万达网络科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼501。法定代表人：曲德军，职务不详。原告广东天波信息技术股份有限公司与被告万达网络科技有限公司合同纠纷一案，原告广东天波信息技术股份有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告万达网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告广东天波信息技术股份有限公司请求撤回对被告万达网络科技有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东天波信息技术股份有限公司撤回对被告万达网络科技有限公司的起诉。案件受理费八千八百六十元，由原告广东天波信息技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  徐莹莹二〇一八年三月一日书记员  车玉龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初696号原告：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市凤凰路424号，统一社会信用代码91341100152621869H。负责人：张玮，该行行长。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：李学海，男，1983年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。被告：王锦秀，女，1983年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行（以下简称建行滁州分行）与被告李学海、王锦秀信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告建行滁州分行的委托代理人王健到庭参加诉讼。被告李学海、王锦秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行滁州分行向本院提出诉讼请求：判令李学海、王锦秀偿还信用卡本金81646.35元、利息11061.28元、违约金2285.07元、分期手续费10905.99元（截止2017年12月31日），自2018年1月1日起按照日万分之五支付利息至付清之日止。诉讼过程中，建行滁州分行变更诉讼请求为：判令李学海、王锦秀偿还信用卡本金81646.35元、利息11061.28元及违约金2285.07元、分期手续费2946元（截止2017年12月31日），自2018年1月1日起按照日万分之五支付利息、按248元/月支付分期手续费至付清之日止。事实与理由：2016年6月21日，李学海因家庭房屋装修需要，向建行滁州分行申请中国建设银行信用卡并办理信用卡装修分期业务。建行滁州分行审核后向李学海发放了信用卡。李学海刷卡后多次逾期还款，截止2017年12月31日，李学海共拖欠本金81646.35元、利息11061.28元、违约金2285.07元、分期手续费10905.99元。王锦秀作为共同还款人应当承担还款义务。李学海、王锦秀未答辩。建行滁州分行为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、建行滁州分行营业执照复印件；2、李学海、王锦秀身份证、结婚证复印件；3、建行龙卡信用卡申请表、建行龙卡信用卡装修分期业务申请表；4、信用卡装修分期业务额度支用申请表；5、信用卡分期付款业务共同还款人约定书；6交易记录；7、信用卡逾期明细；8、信用卡领用协议及信用卡装修分期业务申请人约定条款。李学海、王锦秀未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：建行滁州分行举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院查明如下事实：李学海、王锦秀系夫妻关系。2016年6月21日，李学海（甲方）向建行滁州分行（乙方）申请办理中国建设银行龙卡信用卡及中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，并申明愿意遵守领用协议的各项规则。龙卡信用卡领用合约约定：甲方在对帐单所载到期还款日前清偿全部欠款的，可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额按日利率万分之五计息，按月计收复利。双方在中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表上约定：分期48期，手续费率为0.4%。龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款规定当申请人不履行与分期付款相关的协议，申请人的分期付款债务应于发生上述事项同时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费等。王锦秀在共同还款人约定书上签字，承诺作为共同还款人履行还款义务。2016年7月5日，李学海向建行滁州分行递交了龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请，首次支用金额为80000元。建行滁州分行为李学海核发了龙卡信用卡，2016年7月8日起，李学海多次刷卡消费并于2016年7月19日透支80000元办理了装修分期。后期李学海不再还款，2017年4月13日起，建行滁州分行停止了李学海的分期业务，交易明细显示之前拖欠的分期手续费为1130.28元，之后的分期手续费为9775.71元。截止2017年12月31日，李学海欠本金81646.35元、利息11061.28元、违约金2285.07元。上述款项经建行滁州分行多次催要，李学海仍未能清偿透支款项。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为：李学海于2016年6月21日向建行滁州分行申领信用卡并表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。建行滁州分行依约向李学海核发信用卡，李学海启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。其应当偿还透支本金81646.35元，并按照约定支付利息、及建行滁州分行停止分期业务前的分期手续费1130.28元。建行分行停止分期业务后的分期手续费，因该行宣布透支款全部到期，并按全部透支本金主张利息，故本院对后期的分期手续费9775.71元不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，建行滁州分行未能提供证据证明已与李学海通过协议约定收取违约金，故本院对其主张的违约金2285.07元不予支持。王锦秀作为共同还款人，应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学海、王锦秀于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行支付欠款本金81646.35元、分期手续费1130.28元、利息（截止2017年12月31日的利息为11061.28元，自2018年1月1日起按照日万分之五支付利息至付清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行负担110元，被告李学海、王锦秀负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇一八年三月二十六日代理书记员  陈星竹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初386号原告：李爱民男，1970年1月1日出生,汉族，住黑龙江省宁安市。被告:方政男，1996年8月2日出生,汉族，住浙江省淳安县。原告李爱民因与被告方政民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告方政返还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员詹鹏飞、人民陪审员徐廷镜、徐道军组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明，2015年8月30日，被告方政向原告李爱民借款20000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为2015年8月30日起至2015年9月30日止。但被告方政至今未归还借款，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方政于本判决生效之日起十日内返还原告李爱民借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告方政负担。原告李爱民于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方政于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  詹鹏飞人民陪审员  徐廷镜人民陪审员  徐道军二〇一八年三月二十八日书 记 员  钱宇红?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初794号原告：重庆远卓置业有限公司，住所地忠县忠州街道乐天路35号，统一社会信用代码915002330661963844。法定代表人：彭家明。委托诉讼代理人：喻娟，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：甘小华，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：袁瑞清，男，生于1990年9月21日，汉族，住忠县。被告：方任琼，女，生于1991年2月28日，汉族，住忠县。本院在审理原告重庆远卓置业有限公司与被告袁瑞清、方任琼商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁瑞清、方任琼的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆远卓置业有限公司撤回对被告袁瑞清、方任琼的起诉。案件受理费25元，由原告重庆远卓置业有限公司负担。审判员  方志锴二〇一八年三月五日书记员  周俊霞
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初488号原告：梁敏，女，1990年7月27日生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。被告：徐晓晓，女，1990年10月24日生，汉族，住山东省诸城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：张奥淋，男，1989年4月14日生，汉族，该单位职工，住。原告梁敏诉被告徐晓晓、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本���于2018年1月23日立案，原告梁敏于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁敏撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。审 判 员 路晓莉二〇一八年三月二十七日代书记员 杨晓爱
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初1394号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。被告：张培育，男，生于1980年3月3日，汉族，住重庆市忠县。被告：吴娟，女，生于1982年4月5日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告张培育、吴娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张培育、吴娟的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告张培育、吴娟的起诉。案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一八年三月二十日书记员  周俊霞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初793号原告：田玉霞，女，1979年6月2日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：梅从新，男，1964年5月28日生，汉族，住南京市六合区。被告：孙薇，女，1987年9月26日生，汉族，住南京市六合区。原告田玉霞与被告孙薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田玉霞的委托诉讼代理人梅从新、被告孙薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉霞向本院提出诉讼请求：被告孙薇立即归还借款1万元及利息（自借款之日即2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年11月21日，被告孙薇的丈夫李某以家用为由向原告田玉霞借款1万元，当时口头约定一年后归还。2016年2月24日，李某因交通事故死亡，原告田玉霞随即找到被告孙薇催要上述款项，被告孙薇承诺待交通事故处理结束赔偿款到位后还清此款。李某的事故处理完毕后，原告田玉霞多次上门催要，被告孙薇以各种理由推诿，拒不还款。原告认为，该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告孙薇有义务归还。被告孙薇辩称：不同意归还。借条上的字是否是李某写的被告不清楚，被告没有注意看过李某的字。李某是否欠原告钱被告也不知道，被告只知道原告经常会喊李某去打麻将。这笔借款被告并不知道，所以被告不会还款。李某借钱的时候原告没有打电话跟被告核实是否清楚这笔借款，也并没有提前告知被告。被告认为借款并非夫妻共同债务。借条上也没有写利息，而且被告现在也没有钱。本院经审理认定事实如下：被告孙薇与李某于2012年6月11日登记结婚，2014年5月12日登记离婚，2015年4月1日登记结婚。2015年11月21日，李某（已故）向原告田玉霞借款1万元，并出具借条一份，言明：“借条，2015年11月21日本人李某借田玉霞壹万元整，借款人：李某，2015年11月21日。”双方未约定利息。2016年2月24日，李某因车祸去世。原告田玉霞找被告孙薇索要上述借款未果，遂诉至法院。另查明，被告孙薇在与原告田玉霞的微信聊天记录中称，待李某的赔偿款下来后被告孙薇替李某归还上述借款，现赔偿款已经到位。上述事实，有当事人的陈述、借条、人民调解协议书、微信聊天记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，李某向原告田玉霞借款1万元，有借条等证据证实，本院对该事实予以认可。李某与被告孙薇原系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，借款金额并未超出日常生活所需，且被告孙薇事后表示替李某偿还此借款，故上述借款本院认定为夫妻共同债务。现李某已故，故原告田玉霞要求被告孙薇还款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，原告亦未举证证明对借款期限进行了约定，故利息应自原告起诉之日即2018年1月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙薇于本判决生效之日起十日内偿还原告田玉霞借款本金1万元及利息（自2018年1月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙薇负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。本判决为终审判决。代理审判员 刘 云二〇一八年三月十三日书 记 员 宋嘉雯
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322财保278号	申请人:吕振伦，男，1972年2月，汉族，郯城人。	被申请人：王玉松，男，1975年3月，汉族，郯城人。	申请人吕振伦于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王玉松驾驶的鲁QM0144号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人吕振伦要求对被申请人李廷伟驾驶的鲁QM0144号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人王玉松驾驶的鲁QM0144号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人吕振伦负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一八年三月十九日	书记员冯波
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执8229号申请执行人：苏州市三鼎服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇老街。法定代表人：王鼎，总经理。委托代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。被执行人：潍坊万鼎安经贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目G号楼02号。法定代表人：孙志仁。被执行人：孙志仁，男，1965年9月16日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。苏州市三鼎服饰有限公司与潍坊万鼎安经贸有限公司、孙志仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初13436号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：潍坊万鼎安经贸有限公司、孙志仁给付苏州市三鼎服饰有限公司货款人民币852603元及利息（自2016年6月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币12326元，保全费4770元，公告费610元，合计17706元，由潍坊万鼎安经贸有限公司、孙志仁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案受理，立案执行标的为870309元及利息。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法冻结并扣划了被执行人账上存款5300元、1400元、1100元和600元，合计8400元，现该款项8400元已发放给申请执行人。本案轮候查封了被执行人孙志仁所有的位于山东省潍坊市奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目6号楼102、202室房产（房产证号：潍房权证奎文字第××号），该房产已被山东省潍坊市奎文区人民法院首封；轮候查封了被执行人孙志仁所有的位于山东省潍坊市奎文区文化路469号名门世家17号楼3-302房产（房产证号：潍房权证市属字第××号），该房产已被山东省潍坊市潍城区人民法院首封。本院对上述轮候查封的房产无处置权。根据申请人申请，本院已将参与分配函邮寄至山东省潍坊市奎文区人民法院和山东省潍坊市潍城区人民法院。另本院依法查封了被执行人孙志仁两个支付宝账号，但账上均无存款。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的大额存款信息、证券登记信息、车辆登记信息。本案已执行到位8400元，尚未执行到位861909元及利息，另执行费11103元尚未收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、收条、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经发放的款项及本院轮候查封但无处置权的房产以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初13436号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金琼审判员  王 芳审判员  罗 磊二〇一八年三月二十七日书记员  张 宪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2235号原告：刘冰，男，1987年1月9日生，汉族，住湖北省。被告：俞辉翔，男，1987年6月6日生，汉族，住上海市松江区。原告刘冰与被告俞辉翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘冰撤回起诉处理。审判员 杨 名二〇一八年三月一日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1423执419号之二申请执行人罗利丰，男，汉族，1975年3月13日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。被执行人罗浩强,男，汉族,1965年10月20日出生,住广东省丰顺县汤南镇。被执行人罗剑华,女，汉族,1972年6月9日出生,住广东省丰顺县汤南镇。申请执行人罗利丰申请执行被执行人罗浩强、罗剑华借款合同纠纷一案。2017年10月11日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初681号民事判决书向本院申请强制执行被执行人支付人民币641480.00元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院依法于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未完全履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询后，申请人与被执行人于2018年1月19日双方签订执行和解协议：确认被执行人罗浩强、罗剑华仍欠申请人罗利丰550000元(除去以前法院扣划已支付给申请人20185元外)。本协议签订后由被执行人先行支付200000元给申请人。余下欠款350000元，其中225000元待法院解除查封登记于被执行人罗剑华名下的位于深圳市龙岗区龙岗街道叠翠新峰花园X号楼X单元XX房房产［房产证编号：深房地字第（XXXX）号］后60日内支付给申请人罗利丰，另外的125000元由申请人罗利丰向第三人罗旭明(罗旭明原欠罗浩强125000元的债务)自行收取。其余的申请标的及利息申请执行人自愿放弃追偿，以上所确认的标的履行完毕后本案作结案处理。此外未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络总对总查控系统等相关机构查询，除了双方已签订执行和解协议并支付部份款项外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本案在近期内暂时不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  张增有二〇一八年三月二日书 记 员  吴浩文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初9467号原告：翟秀云，女，1969年3月26日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告：傅欣，男，1982年9月8日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。本院在审理原告翟秀云与被告傅欣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟秀云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案减半收取案件受理费482元，由原告翟秀云负担。审 判 员 陈张明二〇一八年三月二十三日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初315号原告刘某，女，汉族，住自贡市大安区。被告罗某，男，汉族，住自贡市大安区。原告刘某诉被告罗某离婚一案，本院2018年2月7日立案。原告刘某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某与被告罗某于2018年2月14日已在自贡市大安区民政局办理离婚登记，系其真实意思表示，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。本案受理费一百三十元，由原告刘某负担。审判员  刘玉聪二〇一八年三月一日书记员  虞晓琴
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初221号原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：俞敏珍，女，1988年4月18日出生汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。原告国基建设集团有限公司与被告俞敏珍劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告国基建设集团有限公司撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。审 判 员 张海科二〇一八年三月一日代书记员 罗 芝??2???1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1470号之一原告：赵祖杰，男，1975年2月16日出生，汉族，现住浙江省天台县。被告：姚江艇，男，1981年10月8日出生，汉族，现住。原告赵祖杰与被告姚江艇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告赵祖杰于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵祖杰以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告赵祖杰撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵祖杰负担。审判员  周激扬二〇一八年三月十六日书记员  姚梦莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执645号申请执行人江西省裕盛农业发展有限公司，住所地新余市高新技术产业开发区城东办事处。法定代表人：章小勇，该公司经理。被执行人新余市乐意特色农业开发有限公司，住所地：新余市渝水区下村镇下村村委园下村178号。本院在执行申请执行人江西省裕盛农业发展有限公司与被执行人新余市乐意特色农业开发有限公司的建设工程施工合同纠纷的（2016）赣0502民初4357号民事判决一案中，因被执行人新余市乐意特色农业开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人新余市乐意特色农业开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币6370元及违约金14083元，案件受理费1424元，申请执行费228元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年三月七日书记员  郭芹芹
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6406号上诉人（原审原告）：邹明亮，男，汉族，1973年3月11日出生，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈泽虎，男，汉族，1967年11月20日出生，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区工农兵路65号4、5、6层，统一社会信用代码914200007606996513。主要负责人：亓君，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡圣文，男，汉族，1963年1月16日出生，住湖北省公安县。上诉人邹明亮因与被上诉人陈泽虎、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称为大地保险湖北分公司）、胡圣文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹明亮上诉请求：给予重审。事实和理由：不满赔偿，划分责任不详。二审诉讼中，邹明亮明确上诉请求为按2017年的人身损害赔偿标准改判误工费、护理费，理由是一审按2016年的人身损害赔偿标准判决错误。陈泽虎未在法定期限内发表答辩意见。胡圣文辩称，邹明亮需要的赔偿应该按国家的法律标准赔偿，至于赔偿的金额对不对由法院核实。大地保险湖北分公司辩称，认可一审判决结果。邹明亮没有提供相关护理证明，护理时间以其住院时间30天为准，认可一审判决的标准；邹明亮没有提供用工单位的营业执照、病休期间的工资表，并没有充足的证据证明收入实际减少，如果法院核实邹明亮确实在此单位工作，只能认可按当地标准34757.2元/年计算误工费，误工天数认可90天。邹明亮向一审法院起诉请求：陈泽虎、大地保险湖北分公司、胡圣文支付各项赔偿费用48842.8元。一审法院认定事实：2017年2月16日13时40分许，陈泽虎驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车自中山向广州方向行驶至广澳高速北行58公里400米处时，碰撞在应急车道行走的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车驾驶员邹明亮，导致邹明亮受伤及车某。事故发生后，中山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出【编号：4420910016069400190号】事故认定书，认定陈泽虎承担此事故的主要责任，邹明亮承担此事故的次要责任。鄂Ｄ×××××小型轿车的登记车主为胡圣文，该车在大地保险湖北分公司投保了赔偿限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为胡圣文；事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。大地保险湖北分公司承保了车辆鄂Ｄ×××××小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因陈泽虎承担此事故的主要责任，故应由其承担70%的民事赔偿责任。鉴于鄂Ｄ×××××小型轿车在大地保险湖北分公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故陈泽虎在超出交强险赔偿限额部分应由大地保险湖北分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。根据当事人双方举证、质证的情况，对邹明亮的损失、赔偿责任承担作如下确认：（一）1.医疗费6761元（凭票据计算）；2.住院伙食补助3000元（以100元/天计算住院30天）；3.营养费800元（酌情计算），共计10561元，属交强险医疗费用责任限额10000元范围，故应由大地保险湖北分公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分561元，由陈泽虎承担70%，即392.7元，因未超出商业三者险赔偿限额范围，故应由大地保险湖北分公司直接承担。（二）1.护理费3900元（其中包括住院30天，按130元/天计算）；2.误工费8570.27元（以广东省2016年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算误工住院30天及医嘱60天共计90天，即34757.2元/年÷365天×90天＝8570.27元）；3.交通费1000元（酌情计算），共计13470.27元，属交强险死亡伤残金赔偿限额110000元的范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由大地保险湖北分公司直接承担。胡圣文、陈泽虎、大地保险湖北分公司不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、大地保险湖北分公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿23470.27元给邹明亮；二、大地保险湖北分公司应于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿392.7元给邹明亮；三、驳回邹明亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1022元，由邹明亮负担523元，大地保险湖北分公司负担499元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邹明亮因此次事故造成左足软组织挫伤，因患处肿痛，先后两次住院治疗30天。一审期间，邹明亮主张应按82437元/年的收入标准计算其误工费，其提交了行驶证、从业资格证和由河源市源城区源南镇河紫路居民委员会出具的证明，证明其一直居住在河源市源城区，并从事运输服务工作，但未提交证据证明其具体工作单位、工资水平及事故后的收入减损情况；大地保险湖北分公司由此在答辩意见中不确认邹明亮主张的收入标准，表示如果核实邹明亮的工作单位情况，只能认可按当地标准34757.2元/年计算误工费，误工天数认可90天。另外，邹明亮主张其护理费应按75301元/年的标准计算30天，但未就护理费情况进行举证。本院认为，本案是机动车与行人之间发生的交通事故，现本案二审争议焦点是：护理费和误工费的认定是否正确。关于护理费，邹明亮并未提交证据证明其住院期间护理人员的具体身份、收入、误工情况，所主张的护理费计算标准不能成立，鉴于其确实因患处肿痛两次住院治疗，一审酌情按当地护工水平130元/天计算护理费合理，应予维持。关于误工费，邹明亮未提交证据证明其实际收入水平和事故后的收入减损情况，未尽到其相应举证责任，一审在其举证不充分的情况下，根据对方当事人确认的计算标准，按34757.2元/年的标准计算误工费并无不妥，现邹明亮于二审主张按其他标准计算缺乏理据，本院不予支持。综上所述，邹明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1022元，由上诉人邹明亮负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  王 瑄审判员  林天华二〇一八年三月十日书记员  陈小瑶