.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终277号上诉人（原审被告）：郝福师,男，1981年10月15日生，河曲县人。上诉人（原审被告）：郝秀秀,男，1953年1月24日生，河曲县人。上诉人（原审原告）：王枣换，女，1989年1月11日生，河曲县人，住河曲县。被上诉人（原审被告）：张秀娥，女，1962年12月15日生，河曲县人。委托诉讼代理人：郝秀秀（张秀娥之夫）,男，1953年1月24日生，河曲县人。被上诉人（原审第三人）：河曲县刘家塔镇郝家沟村村民委员会。法定代表人：郝大山，男，该村民委员会主任。上诉人王枣换、郝福师、郝秀秀因与被上诉人张秀娥、河曲县刘家塔镇郝家沟村村民委员会物权保护纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2017）晋0930民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝福师、郝秀秀，上诉人王枣换，被上诉人张秀娥委托诉讼代理人郝秀秀到庭参加诉讼。被上诉人河曲县刘家塔镇郝家沟村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郝福师、郝秀秀上诉请求：依法撤销山西省河曲县人民法院（2017）晋0930民初367号民事判决书；重新作出公正判决。事实和理由：一审法院在判决中明确写到移民搬迁补偿款是用于生产和生活，而在判决时明显倾向王枣换。王枣换移民搬迁之前就早已离开本村。移民搬迁补偿时村委会、山西神达梁家碛煤业有限公司，考虑到上诉人一家的实际情况，才没有将补偿款扣除，其目的是用于安置上诉人一家人正常的居住和生活环境，且该笔款上诉人郝秀秀已交给了儿子郝福师。王枣换辩称，文件明确规定非农业户口补偿款9.6万元，农业户口补偿款15.1万元。移民搬迁之前本人并未离开本村，郝秀秀将补偿款交给郝福师因无证据证明，故不属实。王枣换上诉请求：判决被上诉人全额返还王枣换个人补偿款15.8万元；一、二审诉讼费由郝福师、郝秀秀承担。事实和理由：2014年12月29日河曲县刘家塔镇郝家沟村搬迁期间，王枣换和儿子郝浩铭为独立户，户主为王枣换。因搬迁山西忻州神达梁家碛煤业有限公司应按规定支付王枣换15.1万元的补偿款。原审第三人在未征得王枣换同意，将王枣换的户口人头补偿款15.1万元直接打入郝秀秀银行卡上。该补偿款属于个人户口利益的个人财产，是煤矿为搬迁村民用于生产与再生活的补偿款。被上诉人没有占有该款的合法依据，其获此利益也无法律上的依据。被上诉人的行为给王枣换造成了损失，依法应当返还王枣换。一审法院判决被上诉人返还王枣换补偿款9.06万元，数额太少，应当全额返还15.8万元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。郝福师辩称，1.关于补偿款的主要用途是就近安置，异地安置和自主安置，包括房屋的拆迁、土地占用。郝福师与王枣换婚后住的是父母盖的老房，宅基地使用证上也是老人的名字，该款当属老人。王枣换和孩子在我村根本没有土地，土地的承包人是我父亲郝秀秀，该款项属其父亲。2.拆迁搬迁的文件中没有人头补偿这句话。关于”未经同意”有村委会的证明材料。王枣换在上诉状提出人头补偿款与未经本人同意及支付银行卡问题，是王枣换为了达到目的编造的谎言。3.一审法院在没有查清事实，证据不足的情况下判决王枣换分得补偿款的60%是错误、违法的。4.离婚判决也体现了搬迁补偿问题，我与王枣换均无共同财产，拆迁的房屋、土地补偿款都属于老人所有，王枣换要求返还补偿款毫无道理。原告王枣换向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告由山西忻州神达梁家碛煤业有限公司按户口支付的搬迁补偿款15.1万元及第三人按人头的分红7000元；2、请求判令第三人从2017年起郝家沟村里分配属于原告的款物由第三人直接支付原告；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：在王枣换与郝福师婚姻存续期间，郝家沟村因山西忻州神达梁家碛煤业有限公司开露天煤矿对该村进行整村移民搬迁，并按照相关规定对该村村民给付安置补偿金，王枣换作为该村农业常住人口，以15.1万元标准发放。该款同其他家庭成员的补偿金一起已支付被告郝秀秀。郝秀秀声称针对王枣换的补偿金已交给了其前夫郝福师，但没有证据对此予以佐证。2017年9月28日王枣换与郝福师诉讼离婚，在该诉讼中，王枣换要求返还该补偿款，但判决书认定该款为夫妻共同财产，因无证据确定其数额，可另行起诉。一审法院认为，山西忻州神达梁家碛煤业有限公司因对河曲县刘家塔镇郝家沟村实施移民搬迁，而给付该村村民的补偿款，是对该村村民搬迁后的安置，主要应用于村民搬迁后的生产和生活。原告王枣换作为郝家沟村村民，其村民的权利应当受到法律保护；作为被告郝福师、郝秀秀、张秀娥家庭中的一员，其对家庭房屋的居住权、承包土地的使用权和其他家庭财产的使用权应当得到尊重，故针对王枣换的补偿款15.1万元，应当予以返还，被告方的辩称不予支持。但介于王枣换与郝福师现已离婚，对于在婚姻存续期间王枣换所得的安置补偿款应认定为夫妻共同财产，依照《中华人民共和国婚姻法》中照顾女方权益的原则，王枣换分得该补偿款的60%为适当。郝秀秀作为该补偿款的接受人，郝福师作为夫妻共同财产分割的一方当事人皆有返还义务。对于王枣换要求三被告返还村里分配给原告的分红款7000元的主张，因未提供充分证据予以证实，不予支持。对于王枣换要求第三人郝家沟村民委员会从2017年开始将村里应分配给原告的款物直接支付原告的诉讼请求，因该民事行为尚未发生，不宜作出认定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：一、被告郝秀秀、郝福师在本判决生效之日起十日内返还原告王枣换补偿款9.06万元。二、驳回原告王枣换其它的诉讼请求。案件受理费3460元，由原告王枣换负担1476元，被告郝秀秀、郝福师负担1984元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。二审庭审时，郝秀秀认可村里分配给王枣换的分红款7000元已打到了自己的银行帐户上。本院认为，本案的争议焦点为一审判决被上诉人郝秀秀、郝福师返上诉人王枣换补偿款9.06万元是否适当及王枣换要求被上诉人返还村里分配给自己的分红款7000元的主张是否应予支持。山西忻州神达梁家碛煤业有限公司因对郝家沟村实施移民搬迁，根据人口对该村村民进行了补偿，王枣换作为郝家沟村村民理应获得搬迁后的补偿款。郝秀秀称该笔补偿款全部交给了儿子郝福师，但未提供相关证据，本院不予采信。因王枣换与郝秀秀现已离婚，一审依照《中华人民共和国婚姻法》中照顾女方权益的原则，对王枣换与郝秀秀在婚姻存续期间王枣换所得的安置补偿款，判决被上诉人郝秀秀、郝福师返上诉人王枣换补偿款9.06万元并无不当。关于王枣换要求郝福师、郝秀秀、张秀娥返还村里分配给自己的分红款7000元的主张，二审庭审时，郝秀秀也认可钱已打到其银行卡上，故郝秀秀应当将该款返还王枣换。综上所述，上诉人王枣换的上诉请求部分成立，郝秀秀、郝福师的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省河曲县人民法院（2017）晋0930民初367号民事判决书第一项，即郝秀秀、郝福师在本判决生效之日起十日内返还王枣换补偿款9.06万元；二、撤销山西省河曲县人民法院（2017）晋0930民初367号民事判决书第二项，即驳回王枣换其它的诉讼请求；三、郝秀秀在本判决生效之日起十日内返还村里分配给王枣换的分红款7000元；四、驳回王枣换的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3460元，由王枣换负担1476元，郝秀秀、郝福师负担1984元。二审案件受理费3550元，由郝秀秀、郝福师负担2131元，王枣换负担1419元。本判决为终审判决。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二○一八年三月二十二日书记员周文婷