北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京02行终2号上诉人（一审原告）《环球慈善》杂志社,住所地北京市东城区青年湖南街**号。法定代表人吕惠民，社长。委托代理人沈哲，《环球慈善》杂志社行政主管。被上诉人（一审被告）北京市西城区社会保险基金管理中心,住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉。委托代理人刘森，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人娄珊，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。一审第三人王阳，女，1981年8月13日出生，汉族住内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路7号街坊2栋1号。《环球慈善》杂志社因诉北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称西城区社保中心）社会保险行政稽核一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102行初617号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年12月23日，西城区社保中心作出社稽责字[2016]第349号《社会保险费限期补缴通知书》（以下简称第349号《补缴通知书》），认定《环球慈善》杂志社未为王阳缴纳2008年4月至2011年6月期间的社会保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《北京市社会保险费征缴若干规定》第十条、《关于印发〈关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的具体办法〉的通知》第六条第（二）项等规定，责令《环球慈善》杂志社自收到通知书之日起5个工作日内为王阳补缴2008年4月至2011年6月期间的社会保险费共计80642.72元。《环球慈善》杂志社向一审法院诉称：第一，第349号《补缴通知书》认定该单位未为王阳缴纳2008年4月至2011年6月的社会保险费与客观事实不符，该单位不应为王阳补缴该期间社保。理由为：该单位自2008年4月成立之日，即为符合办理社保条件的全部员工办理了社会保险缴纳手续，但王阳2008年4月至2011年6月期间，因其个人身份证缺失，导致无法正常办理社保手续。期间虽经该单位多次催促，王阳一直未能提交个人身份证件。针对此事，该单位多次向西城区社保中心咨询，西城区社保中心明确要求办理社保必须提交个人身份证原件，故2008年4月至2011年6月期间王阳因自身原因导致社保无法办理。直至2011年7月，王阳才将其身份证原件提交给该单位，该单位当月即为王阳办理了社保缴纳手续。因此，未能办理社保缴纳手续，是王阳个人原因所导致，该单位不存在任何过错，不应为王阳补缴社保。对于该事实，王阳本人在2011年7月7日出具“声明”一份，明确“因个人身份证缺失，一直未能办理社保和公积金缴纳工作。此段时间内，未缴社保与公积金之事实属个人原因，与单位无关。”因此，该单位从不存在未缴纳社保情况。第二，第349号《补缴通知书》计算依据错误。（一）、西城区社保中心计算的补缴基数错误。王阳提供的工资总额中，包含了除工资外的稿费等收入，该收入依法不应计入社保缴纳基数。但西城区社保中心按照王阳提供的工资总额为标准责令该单位缴纳社保，因此，西城区社保中心计算的补缴基数错误，西城区社保中心的计算方式无事实和法律依据。（二）、西城区社保中心要求该单位承担个人应缴纳部分，违反法律规定。《社会保险法》规定，社保由用人单位和员工个人共同缴纳，西城区社保中心未区分员工个人缴纳部分和单位缴纳部分，责令该单位承担全部应交社保费用，显然违反法律规定。综上，《环球慈善》杂志社认为第349号《补缴通知书》认定事实与实际不符，所作出结果与法律相悖。故请求撤销西城区社保中心作出的第349号《补缴通知书》。西城区社保中心辩称，该中心已依据有关法律、法规，按照法定程序履行了法定职责，请求驳回《环球慈善》杂志社诉讼请求。王阳述称，其认可西城区社保中心的行政行为及答辩意见，请求依法驳回《环球慈善》杂志社的诉讼请求。2017年9月30日，一审法院作出（2017）京0102行初617号行政判决认为，参照《社会保险费申报缴纳管理规定》《社会保险稽核办法》《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》的相关规定，县级以上社会保险经办机构负责本行政区域内的社会保险稽核工作。故本案中，西城区社保中心对王阳针对《环球慈善》杂志社提出的投诉具有进行稽查、核实并出具稽核意见的法定职责。本案争议焦点有三，第一为《环球慈善》杂志社未为王阳缴纳社会保险的原因能否成为其不为王阳补缴社会保险的理由；第二为补缴社会保险的缴费基数是否包含稿费；第三为补缴金额是否应为全部社会保险费用。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；《社会保险法》第六十条亦规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。上述法律规定充分说明，用人单位应为劳动者足额缴纳社会保险费，这是法律强制规定的用人单位的法定义务，该义务不能由劳动者和用人单位协商予以更改、免除。故本案中，《环球慈善》杂志社所述是由于王阳未能及时提交身份证原件，才未给王阳缴纳社会保险，故不应予以补缴社会保险费的主张无法成立。关于补缴社会保险费的基数问题。《社会保险法》第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。上述法律规定了社会保险费的缴纳基数为工资总额。《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（劳社险中心函﹝2006﹞60号）亦规定，“依据国家统计局有关文件规定，工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，由计时工资、计件工资、奖金、加班加点工资、特殊情况下支付的工资、津贴和补贴等组成。劳动报酬总额包括：在岗职工工资总额；不在岗职工生活费；聘用、留用的离退休人员的劳动报酬；外籍及港澳台方人员劳动报酬以及聘用其他从业人员的劳动报酬。”本案中，在西城区社保中心向《环球慈善》杂志社送达《稽核通知书》后，《环球慈善》杂志社并未向西城区社保中心提交有关王阳具体稿费的说明和明细，王阳在投诉时提交的银行流水中均显示每月所发的“工资”。且根据已查明的事实，王阳在《环球慈善》杂志社工作期间任职编辑记者，其稿费是《环球慈善》杂志社对其在本单位工作期间所付出工作量的报酬，符合工资总额的规定。故西城区社保中心以王阳提交的工资总额计算补缴基数并无不当。关于补缴金额是否应为全部社会保险费用的问题。《社会保险法》第六十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。《社会保险费征缴暂行条例》第十二条亦规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。上述法律规定充分说明，用人单位对于职工个人应承担的社会保险费有代扣代缴的义务。本案中，《环球慈善》杂志社作为用人单位，除了负有为与之有劳动关系的劳动者缴纳社会保险的义务外，还负有代扣代缴缴费个人应当缴纳的社会保险费的义务。两项义务均是法律规定的义务。西城区社保中心作为社会保险经办和征收机构，要求其缴纳全部社会保险费用并无不当。综上，一审法院认为第349号《补缴通知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。《环球慈善》杂志社的诉讼请求缺乏事实与法律依据。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回《环球慈善》杂志社的诉讼请求。《环球慈善》杂志社不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判支持该单位一审诉讼请求。《环球慈善》杂志社的上诉理由如下：一审判决认定事实不清，在一审诉讼期间，西城区社保中心并未提交责令《环球慈善》杂志社补缴社会保险费数额的计算依据，且一审法院亦未查清王阳在《环球慈善》杂志社工作期间的工资和稿费数额；《关于工资总额组成的规定》中规定的列入工资总额的范围未提及稿费，因此王阳在《环球慈善》杂志社期间的稿费收入，不应计入社保缴纳基数；西城区社保中心责令《环球慈善》杂志社承担全部应交社保费用，违反《社会保险法》关于社保由用人单位和员工个人共同缴纳的规定。西城区社保中心同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西城区社保中心提交并在庭审中出示了如下证据材料：1.《社会保险稽核接待投诉登记表》，用于证明王阳到西城区社保中心投诉，要求为其缴纳2008年4月至2011年6月期间的社会保险费的事实；2.身份证户口本复印件、银行打印的工资流水、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳仲字[2014]第755号《裁决书》、北京市西城区人民法院（2015）西民初字第24323号《民事调解书》，个人所得税完税证明、个人缴费告知书，用于证明王阳提交了证据材料；3.《社会保险稽核办法》，用于证明受理的法律依据；4.稽核通知书及送达回证，用于证明西城区社保中心通知单位开展稽核检查；5.营业执照（副本）、社会保险登记证、法定代表人身份，证明书及委托代理书，用于证明西城区社保中心要求《环球慈善》杂志社提供材料，并依法审核；6.《关于王阳社保问题的情况说明书》，用于证明《环球慈善》杂志社提交的证据材料；7.工资发放明细表，用于证明西城区社保中心要求《环球慈善》杂志社提供材料，并依法审核；8.北京市西城区人民法院（2015）西民初字第24323号《民事调解书》，用于证明《环球慈善》杂志社提交的证据材料；9.询问笔录，用于证明区西城社保中心依法对被投诉单位进行询问调查；10.社会保险投诉补缴确认表，用于证明西城区社保中心依法核定的缴费时间和缴费基数；11.询问笔录，用于证明西城区社保中心对《环球慈善》杂志社针对王阳2008年4月至2011年6月期间社会保险费缴费时间和缴费基数的询问告知；12.《补缴通知书》（社稽责字(2016)第349号），用于证明西城区社保中心向《环球慈善》杂志社送达了第349号《补缴通知书》。在一审诉讼期间，《环球慈善》杂志社提交并当庭出示了如下证据材料：1.王阳在2011年7月7日出具的《声明》1份，用于证明王阳未能办理社保缴纳手续，是由王阳本人原因所导致，《环球慈善》杂志社不存在任何过错及第349号《补缴通知书》认定事实与客观事实不符；2.《北京市社会保险个人信息登记表》1份、《北京市社会保险参保人员增加表》1份、《王阳社保基数统计表》1份，用于证明《环球慈善》杂志社在王阳符合社保缴纳条件时及时为其办理了社保、西城区社保中心计算社保基数错误及要求《环球慈善》杂志社承担全部应交社保费用违反法律规定。经庭审质证，一审法院对上述证据材料作如下认定：西城区社保中心提交的证据材料3作为法律依据，不作为证据使用；证据材料12作为本案被诉行政行为的载体，亦不宜作为证明行政行为合法性的证据使用，西城区社保中心提交的其他证据材料是其在作出第349号《补缴通知书》之前依法定程序收集，具备关联性、合法性、真实性，能够证明其认定事实及履行程序的情况，均予以采纳；《环球慈善》杂志社、西城区社保中心提交的证据材料均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据形式的要求，故予以确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对西城区社保中心、《环球慈善》杂志社一审诉讼期间提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2008年4月至2011年6月，王阳与《环球慈善》杂志社存在劳动关系。该期间，王阳“个人身份证件缺失”,《环球慈善》杂志社未为王阳缴纳社会保险费。2016年10月26日，王阳向西城区社保中心投诉《环球慈善》杂志社，要求《环球慈善》杂志社为其补缴2008年4月至2011年6月社会保险。王阳同时向西城区社保中心提交了北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳仲字[2014]第755号《裁决书》、北京市西城区人民法院（2015）西民初字第24323号《民事调解书》，个人所得税完税证明、离职证明书等材料。2016年11月7日，西城区社保中心作出并向《环球慈善》杂志社送达了《稽核通知书》，决定对该单位缴纳社会保险费情况实施稽核检查。2016年11月14日、2016年12月2日，西城区社保中心对《环球慈善》杂志社进行询问并制作《询问笔录》两份。期间，《环球慈善》杂志社向西城区社保中心提供《企业法人营业执照（副本）》《社会保险登记证》《法定代表人身份证明书》等材料。2016年12月23日，西城区社保中心作出并向《环球慈善》杂志社送达了第349号《补缴通知书》。本院认为，根据《社会保险法》第六十条第一款、第六十三条第一款、第八十六条的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据《社会保险费申报缴纳管理规定》《社会保险稽核办法》《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》的相关规定，西城区社保中心作为本市西城区社会保险经办机构，负责辖区内的社会保险稽核工作。本案中，西城区社保中心接到王阳要求《环球慈善》杂志社为其补缴2008年4月至2011年6月期间社会保险费的投诉后，依法对《环球慈善》杂志社为王阳缴纳社会保险费的情况进行了稽核检查。在查明王阳与《环球慈善》杂志社2008年4月至2011年6月存在劳动关系、《环球慈善》杂志社在该期间未为王阳缴纳社会保险费、王阳在该期间的工资收入情况等案件事实后，西城区社保中心对《环球慈善》杂志社作出第349号《补缴通知书》，责令《环球慈善》杂志社自收到通知书之日起5个工作日内为王阳补缴2008年4月至2011年6月期间的社会保险费共计80642.72元，符合《社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《北京市社会保险费征缴若干规定》第十条的规定。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回《环球慈善》杂志社的诉讼请求是正确的，本院应予维持。《环球慈善》杂志社的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由《环球慈善》杂志社负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  王 元审 判 员  刘明研二〇一八年三月十九日法官助理  徐 蕾书 记 员  高 元