wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏12执复6号复议申请人（利害关系人）：丁昌英，女，汉族。申请执行人：蒋玉平，男，汉族。被执行人：张金喜，男，汉族。被执行人：姚素芹，女，汉族。被执行人：张陈明，男，汉族。被执行人：姜堰市明扬织布厂，住所地泰州市姜堰区梁徐镇梁徐村。投资人：张陈明，该厂厂长。被执行人：李宝兵，男，汉族。被执行人：姜堰市兴鑫金属制品厂，住所地泰州市姜堰区白米镇和平村。投资人：李宝兵，该厂厂长。被执行人：泰州市五鑫泵阀动力机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇新南村。法定代表人：张金喜，该公司经理。复议申请人丁昌英因申请执行人蒋玉平与被执行人张金喜、姚素芹、张陈明、李宝兵、姜堰市明扬织布厂（以下简称明扬织布厂）、姜堰市兴鑫金属制品厂（以下简称兴鑫制品厂）、泰州市五鑫泵阀动力机械制造有限公司（以下简称五鑫泵阀公司）民间借贷纠纷一案中，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）（2017）苏1204执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，蒋玉平与张金喜、姚素芹、张陈明、李宝兵、明扬织布厂、兴鑫制品厂、五鑫泵阀公司民间借贷纠纷一案，姜堰法院于2013年7月29日作出(2013)泰姜张民初字第0274号民事判决，判决张金喜、姚素芹于判决生效后十日内偿还蒋玉平借款本金500000元及利息（其中：自2012年8月15日起至同年11月12日止，按月利率1.2%计息；自2012年11月13日起至本判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息），并同时给付实现债权的费用18263.43元；李宝兵、张陈明、兴鑫制品厂、明扬织布厂、五鑫泵阀公司对张金喜、姚素芹上述还款承担连带偿还责任。李宝兵、张陈明、兴鑫制品厂、明扬织布厂、五鑫泵阀公司承担保证责任后，有权向张金喜、姚素芹追偿。因上述义务人未履行生效法律文书确定的义务，2013年9月22日，蒋玉平向姜堰法院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人张金喜达成和解协议，该院于2014年3月10日作出（2013）泰姜执字第1655-3号执行裁定，裁定终结本次执行程序。因被执行人张金喜未履行和解协议，申请执行人蒋玉平向该院申请恢复执行。2017年2月9日，该院作出（2013）泰姜执字第1655-4号执行裁定，裁定拍卖被执行人李宝兵所有的且被查封的位于泰州市××区××街道××新村××室房屋（产权证号：81××57）。另查明：李宝兵与丁昌英是夫妻关系，涉案房产登记的房屋所有权人为李宝兵、丁昌英。姜堰法院审查认为，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。法院查封拍卖的房屋所有权人登记在李宝兵、丁昌英名下，异议人丁昌英认为涉案房产是李赟、沈玲玲的，并非是其与李宝兵的夫妻共同财产，未提交证据证实，且应当由对上述房产享有所有权的第三人向执行法院提出异议，异议人不具备主体资格。其提出对主债务人张金喜及其家庭财产应予以先行执行的请求，因蒋玉平与张金喜、姚素芹、张陈明、李宝兵、明扬织布厂、兴鑫制品厂、五鑫泵阀公司民间借贷纠纷一案中，张陈明、李宝兵、明扬织布厂、兴鑫制品厂、五鑫泵阀公司均为张金喜、姚素芹的借款提供了担保，保证方式为连带保证责任，根据法律规定，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故异议人的该请求于法无据，不予采信。综上，法院的查封拍卖行为并无不当，对异议人的异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回丁昌英的异议请求。丁昌英不服上述裁定，向本院申请复议称:姜堰区中天新村65号楼204室经济适用房是我儿李赟与儿媳沈玲玲于2008年1月份购买了结婚房,并非我与李宝兵的夫妻财产,从购买到装修居住以及银行按揭一直是我儿李赟与儿媳沈玲玲在归还房贷。法院在审理主债务人张金喜一案时就已经查封了其相应的房屋财产,法院在执行时应当优先考虑执行其相应的被查封的财产。即使上述房屋是李宝兵名下的财产,也应当是我两夫妻的共同财产,也有我的一半,凭什么也要我承担偿还义务。请求撤销姜堰法院（2017）苏1204执异60号执行裁定。本院认为，复议申请人丁昌英认为本案涉案房产是其子李赟的夫妻共同财产，并非是其与李宝兵的夫妻共同财产，对此，应由其子李赟夫妇以对上述房产享有所有权的案外人身份向执行法院提出异议，对此，复议申请人丁昌英并不具备异议人主体资格，其所提出的该异议请求应予驳回。依照法律规定，对于已登记的不动产，按照不动产登记判断权利人。法院查封拍卖的房屋所有权人登记在李宝兵、丁昌英名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。复议申请人丁昌英虽然主张其对涉案房屋享有共有权，但对于被执行人与他人共同的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并对被执行人在其中所享有的份额依法采取执行强制措施，因此，执行法院查封涉案房屋并依法拍卖行为并无不妥，但在执行过程中应根据评估结果停止对复议申请人丁昌英所享有份额内财产的执行。至于其提出对主债务人张金喜及其家庭财产应予以先行执行的请求，因蒋玉平与张金喜、姚素芹、张陈明、李宝兵、明扬织布厂、兴鑫制品厂、五鑫泵阀公司民间借贷纠纷一案中，张陈明、李宝兵、明扬织布厂、兴鑫制品厂、五鑫泵阀公司均为连带保证责任人，根据法律规定，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故异议人的该项请求亦不能成立。综上所述，复议申请人丁昌英的复议请求和理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回丁昌英的复议申请，维持江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙金录审判员  潘贻杰审判员  陈海涛二〇一八年三月七日书记员  张 伟
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执保20号申请执行人陈军，男，1979年6月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请执行人陈保望，男，1962年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请执行人陈力，男，1988年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请执行人陈杰，男，1968年11月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请执行人王文明，男，1961年10月30日出生，汉族湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请执行人蔡建，女，1987年7月7日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。被申请执行人龚焕兰，女，1961年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请执行人白杨商砼股份有限公司，住所地应城市城北办事处白杨村。统一社会信用代码914209815615683382663。法定代表人陈杰，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人应城市宏凯小额贷款有限公司与被执行人陈保望、陈力、陈杰、王文明、蔡建、龚焕兰、白杨商砼股份有限公司财产保全一案中，经查询，被执行人在银行的存款余额不足，故没有冻结，案件进入诉讼程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2018)鄂0981执保20号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡德生二〇一八年三月二十八日书记员  王文学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书(2017)甘0982民初2191号原告：王德安，男。被告：魏强，男。原告王德安与被告魏强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德安到庭参加了诉讼，被告魏强经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王德安向本院提起诉讼请求：要求魏强支付王德安葡萄款7471元。事实和理由：魏强在2015年秋季收购王德安的葡萄，葡萄款一直没有付清，魏强给王德安出具了过磅单，载明了收购葡萄的数量、单价以及总价款。后王德安多次索要葡萄款，魏强未予支付，故诉至法院。魏强未到庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王德安提交的过磅单一张，用以证实魏强收购王德安的葡萄、葡萄款7471元未付的事实，该过磅单上经销人处有魏强的签名，对该证据，本院予以采信。根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月24日，魏强从王德安处共计收购葡萄2576.4公斤，每斤1.45元，共计7471元，魏强向王德安出具了农产品过磅单一份，过磅单上经销人处有魏强的签名。后王德安多次索要未果，故诉至法院。本院认为，魏强收购王德安的葡萄，欠葡萄款7471元未付，有王德安提交的农产品过磅单为证，该过磅单上魏强在经销人在签名，魏强应当作为买受人向出卖人王德安承担双方之间买卖合同的付款义务，王德安要求魏强承担偿还葡萄款的诉讼请求于法有据，应予支持。魏强经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏强偿付原告王德安葡萄款7471元，限于判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告魏强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长任玉娜代理审判员褚雯婕人民陪审员沈兴军二Ο一八年三月二十日书记员陈娟
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁14**执保155号之十一申请人：山东宏邦新材料有限公司。住所地：山东省德州市宁津县文昌路与福宁大街西南夹角处。法定代表人：朱世民，该公司经理。被申请人：王鹏，男，1983年7月6日出生，住河北省沧州市南皮县。被申请人：吴均英，女，1973年3月20日出生，住河北省沧州市南皮县。申请人山东宏邦新材料有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被告王鹏、吴均英名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将吴均英名下河北省农村信用社联合社账户28×××73存款130000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年三月二十八日书记员  王 凯
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执530号之二申请执行人袁显刚，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人熊凤生，男，1968年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人杨岚，女，1972年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人袁显刚与熊凤生、杨岚民间借贷纠纷一案中。查封了被执行人熊凤生所有的位于安义县龙津镇杨梅一路房产一套，但被执行人查封属轮候查封，无处置权；现被执行人熊凤生已死亡，被执行人杨岚无其他财产可供执行。依据依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 秦拥华审判员 陈立龙二〇一八年三月二十三日书记员 夏 寒
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初7459号之四原告：湖南长沙北南方新材料科技有限公司，住长沙市开福区新港镇新安寺村南城坡101号。法定代表人：谭志雄。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号，统一社会信用代码：91420000757013137P。法定代表人：陈华元。原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司撤诉。案件受理费54380元，减半收取计27190元，保全费5000元，由原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司负担。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  骆 兵二〇一八年三月十二日代理书记员  刘 帆
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初1869号原告:重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司,住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街。组织机构代码915001132034374486。法定代表人：邱献锋。董事长。被告:宋八录,男,1989年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告宋八录物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。审判员  冯盛平二〇一八年三月一日法官助理李芳书记员付小敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事判决书（2017）甘0724民初3805号原告：甘肃资产管理有限公司住所：甘肃省兰州市城关区皋兰路33－35号统一社会信用代码91620000MA71CDHP4L法定代表人：武浚。委托诉讼代理人：张国峰，甘肃金致律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴玺，甘肃金致律师事务所律师。被告：高台县华宇基础工程有限责任公司住所：高台县南华镇注册号620724200000832法定代表人：袁光荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁新亮，该公司副总经理。委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。原告甘肃资产管理有限公司诉被告高台县华宇基础工程有限责任公司（以下简称华宇公司）债权转让协议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金550000元，利息810093.53元（利息计算至2016年6月20日），合计1360093.53元。此后利息按照年利率24%计算承担至借款还清为止；2、判令原告对被告提供抵押的位于南华经济开发区面积为18442.97平方米土地及地上972.77平方米建筑物拍卖、变卖所得款优先受偿；3、判令原告对被告提供抵押的机器设备拍卖、变卖款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月20日，农行高台县支行与被告签订（甘高）农银高抵字（2003）第002号《最高额抵押合同》，被告以其18442.97平方米土地、地面972.77平方米建筑物、公司机器设备等财产在债权本金100万元范围内提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押物登记备案手续。同日，双方签订（甘高）农银借字（2003）第005号《借款合同》，借款金额75万元，期限11个月，自同年12月20日至2004年11月20日。上述借款到期后原债权人进行了催收。此后，中国农业银行股份有限公司张掖分行与原告签订债权转让协议，并于2017年2月28日在甘肃经济日报予以了公告，至此，原告成为新的合法债权人。现诉请依法追回借款。被告华宇公司辩称，1、原告诉称借款的事实存在，该借款实际产生于上世纪90年代，2003年12月20日办理转贷也是借新还旧；2、借款不能偿还的原因是因为企业生产困难所致，企业停产歇业多年，借款已属于不良贷款，现无力履行还款义务；3、原告主张承担利息的请求不符合合同约定，不应得到支持；4、原告主张的优先受偿权属于执行事宜。原告围绕诉讼请求举证了《借款合同》、借款凭证、最高额抵押合同、房地产、动产抵押清单、房屋、土地他项权利证、债务逾期催收通知书、债权转让协议、债权转让公告对上述证据经本院组织质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，能够证明借款还款、财产抵押、主张债权、债权转让等事实。根据当事人陈述及提供的证据，认定本案事实如下：被告原名高台县南华预制构件厂，2001年6月更名为高台县华宇基础工程有限责任公司。2000年10月29日，被告曾向中国农业银行高台县南华营业所抵押贷款25万元，双方办理了土地他项权利证明书，抵押物为土地使用权，抵押面积18442.97㎡，贷款期限3年，自2000年10月30日至2003年10月30日。2003年12月20日，中国农业银行高台县支行与被告签订（甘高）农银高抵字（2003）第002号《最高额抵押合同》，被告以房地产、动产（附清单）作为抵押物，抵押物暂作价1658537元，向中国农业银行高台县支行最高额贷款100万元。抵押房产办理了2003他字第0885号他项权利证，建筑面积972.77㎡，抵押动产经工商管理部门办理了《企业动产抵押物登记证》，设备共计60台（件），并形成《房地产抵押清单》。同日，农行高台县支行与被告签订《借款合同》，借款金额75万元，还款时间2004年11月20日，借款用途为借新收旧，年利率5.31%，上浮30%；合同第五条3项约定”借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息”。《最高额抵押合同》第八条抵押权的实现第1项约定：主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同还约定了其他相关内容。此后，农行高台县支行按约给被告发放了贷款，被告先后五次偿还借款本金20万元，其中2010年6月9日还款5万元，同年12月22日还款2万元，2012年1月9日还款3万元，2013年1月6日还款5万元，2014年1月15日还款5万元。2016年12月28日，中国农业银行股份有限公司张掖分行与甘肃资产管理有限公司达成《委托资产分户转让协议（债权）》，约定甲方农行张掖分行将其对高台华宇基础工程有限责任公司债权转让给乙方甘肃资产管理有限公司，截至2016年6月20日，共计本金人民币550000元，利息人民币810093.53元。同月28日，原告在甘肃经济日报发出《债权转让暨债务催收联合公告》，公告25项内容系转让原告债权。另查明，自2004年11月至2016年11月20日，中国农业银行高台县支行每年都向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告收到后签字盖章予以确认。本院认为，被告对原告诉讼的借款事实本身并无异议，该借款形成于被告与农行高台县支行签订的《最高额抵押合同》之间，该债权已特定，根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条，”对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权，可以认定转让债权的行为有效”的规定，该债权由于原债权人的转让行为，原告取得了新的债权人资格，现原告要求判令被告偿还借款及利息的请求，具有事实依据，符合合同法的相关规定，依法应予支持。原告同时要求判令确定其对抵押财产享有优先受偿权的请求，应当依据物权法及担保法的规定在《最高额抵押合同》抵押财产范围内优先受偿。借款利息依据合同约定履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条之规定，经合议庭评议判决如下：一、被告高台华宇基础工程有限责任公司向原告甘肃资产管理有限公司偿还借款550000元，并按照借款合同约定承担至借款还清期间的利息，限于判决生效30日内付清；二、原告甘肃资产管理有限公司对被告高台华宇基础工程有限责任公司就《最高额抵押合同》中抵押财产被依法拍卖、变卖的价款在最高限额内优先受偿；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费17041元，由被告高台华宇基础工程有限责任公司负担，被告负担的受理费连同借款一并给付原告；本院预收案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员尹建功审判员桑建明审判员赵玉梅二〇一八年三月十九日书记员段雅楠
大田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0425执411号申请执行人：陈上生,男,1960年4月25日出生，汉族，住福建省大田县被执行人：林元荣,男,1980年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林恒春,男,1963年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人陈上生与被执行人林元荣、林恒春借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)闽0425执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  林华杉审判员  陈源肖二〇一八年三月二十一日书记员  李建宁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘04民辖终31号上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯红丰。委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。原审第三人：湖南省衡州监狱。法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人侯红丰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初46号民事裁定，向本院提出上诉。衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。2014年1月2日，上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人侯红丰签订《新悦花苑限价房认购合同》（编号：317），合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一八年三月二十二日书记员  王林华
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0305民初290号原告：陈余孟，男，1949年12月16日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：颜志明，男，1971年12月27日出生，汉族，住温州市洞头区。原告陈余孟与被告颜志明民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，诉请:1、要求被告归还借款本金共计220000元及利息（以本金60000元为基数从2017年7月19日起算，以本金160000为基数从2017年6月2日起算，均按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，并扣除已还利息5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项部分诉讼请求为：以本金60000元为基数从2017年7月20日起算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定,被告颜志明因资金周转需要，分别于2017年4月19日、于2017年6月2日向原告陈余孟借款本金60000元、160000元，均约定月利率为1.5%，每三个月结息，并出具《借条》两份交由原告收执。后被告颜志明已偿还借款60000元从借款之日算至2017年7月19日的利息及5000元，本金及剩余利息经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜志明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈余孟借款本金220000元及利息（以本金60000元为基数从2017年7月20日起算，以本金160000元为基数从2017年6月2日起算，均按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止，扣除已偿还的利息款5000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955元，减半收取2477.5元，由被告颜志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 蔡志海二〇一八年三月二十七日代书记员 林晓岚
四川省理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3222民初6号原告：四川罗斌律师事务所，住所地：四川省汶川县威州镇东街**号。负责人：罗斌，该所主任。被告：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地：四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：刘发斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：佀德全，男，1972年8月31日出生，阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社主任，住理县。原告四川罗斌律师事务所与被告阿坝州农村信用联社股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年3月20日,原告四川罗斌律师事务所以已与被告阿坝州农村信用联社股份有限公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川罗斌律师事务所的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川罗斌律师事务所撤诉。案件受理费1,560.00元（已减半收取），由四川罗斌律师事务所负担。审 判 员 薛  兰二〇一八年三月二十日法官助理 阿比次土书 记 员 周  婕
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初161号原告：李松林，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告:杨丽琼，女，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：李玉梅，女，1966年4月11日出生,汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告李松林与被告杨丽琼、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告李松林、被告李玉梅到庭参加诉讼，被告杨丽琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告借款30000元、利息9000元，合计39000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告是亲属关系，原告与第二被告是同村人，第二被告介绍第一被告向原告借款30000元，写下借条一张，双方口头协商借款期限一年，约定利息每年3600元，如借款人到期不还，由担保人赔还。到期后，原告多次催讨借款及利息，被告用各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李玉梅辩称：可以用杨丽琼的财产偿还；杨丽琼没有家产的话，我来还；杨丽琼财产不够，我来还；在杨丽琼没有死之前都是由她自己承担。被告杨丽琼没有向本院提交答辩意见，也没有向本院提交证据。经审理查明：2015年4月12日，被告杨丽琼向李松林借款30000元，约定利息每年3600元，被告李玉梅为该笔借款作担保，但借条中没有约定还款期限和保证的方式。经原告李松林催讨，被告杨丽琼、李玉梅没有将借款本息偿还。以上事实，有《借条》及庭审记录在卷佐证。本院认为：原告李松林与被告杨丽琼之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然借贷双方在《借条》中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告李松林要求被告杨丽琼归还本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。双方约定的每年利息3600元，没有超出相关规定，本院予以支持。本案《借条》中没有对保证的方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李玉梅应当对该笔借款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下:一、由被告杨丽琼于本案判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告李松林借款本金30000元，并支付原告李松林利息9000元，两项合计39000元；二、由被告李玉梅对前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告杨丽琼、李玉梅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇一八年三月二十日书记员  李佳霓
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0722执1084号申请执行人绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：绵阳市临园路东段30号。法定代表：岳汶其，该公司执行董事。被执行人梁婉佩，女，汉族，1980年2月16日出生，四川省三台县人，现住三台县。本院（2017）川0722民初866号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人梁婉佩的银行存款670元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  魏敏二〇一八年三月二十日书记员  廖军
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更718号罪犯张瑞成，男，1969年2月14日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2015年11月24日作出(2015)穗花法刑初字第392号刑事判决，以被告人张瑞成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月14日作出(2016)粤01刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年4月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年11月16日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯张瑞成在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张瑞成在服刑考核期间（2016年4月22日至2017年12月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分1824分，表扬3次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分24分。该犯在2017年9月7日因无正当原因当月未完成劳动定额任务欠产3.65%被扣3分，2017年9月1日因使用应由警察保管的物品被扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张瑞成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张瑞成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2018）冀0225民初364号原告：熊俊学，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。被告：刘建辉，男，1978年6月20日出生，汉族，现住乐亭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人：李良，公司总经理。委托代理人：吴迪，女，1982年10月12日出生，汉族，公司员工，现住公司宿舍。原告熊俊学与被告刘建辉、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊俊学委托代理人曹亚军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人吴迪到庭参加诉讼，被告刘建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊俊学请求法院：1、要求被告赔偿原告各项经济损失19343元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日11时，刘建辉驾驶×××号小型客车顺发展大道由南向北行驶至金融街与发展大道路口时，与顺金融街由东向西行驶原告熊俊学驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队认定，刘建辉负事故的全部责任，熊俊学无责任。此事故造成原告车辆损失18197元、公估费546元、施救费600元，共计19343元。刘建辉的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和三者商业险，交通事故发生在保险期间。要求保险公司赔偿原告经济损失19343元。被告刘建辉未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号车为我公司承保车辆，事故发生在保险期间，在核实承保车辆的行驶证年检合格及驾驶员具有驾驶资格，且无其他免赔或拒赔情形后我公司同意赔偿原告合理合法损失；原告单方委托公估定损，金额过高，对原告车损申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费不承担；交强险2000元已支付被保险人刘建辉且刘建辉已向我公司提交该款项已赔付原告的赔偿凭证，应按合理损失扣减2000元后予以赔付。经审理查明：2017年11月3日11时，被告刘建辉驾驶×××号小型客车顺发展大道由南向北行驶至金融街与发展大道路口时，与顺金融街由东向西行驶原告熊俊学驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，刘建辉负事故的全部责任，熊俊学无责任。事故发生后，原告熊俊学委托河北千美保险公估有限公司对×××号车辆损失进行了鉴定评估，估损金额为人民币18197元，原告支付公估费546元。本案审理过程中，原告熊俊学自愿放弃×××号车辆损失及公估费的20%请求。本次事故造成原告熊俊学合理经济损失如下：车辆损失14557.60元、公估费436.80元、施救费300元，以上合计15294.40元。×××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间。2017年11月7日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司向被告刘建辉汇款2000元，同日，刘建辉将2000元支付给原告熊俊学。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、公估报告、公估费票据等证据证明。本院认为：被告刘建辉驾驶×××号车辆与原告熊俊学驾驶的×××号车辆相撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定刘建辉负事故的全部责任、熊俊学无责任，客观合法，本院予以采纳。原告熊俊学的合理经济损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿。原告自愿放弃车辆损失及公估费的20%诉讼请求，本院予以支持。原告主张的施救费偏高，确定为300元。被告太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告车辆损失申请重新鉴定，未提供证据且未在合理期限内提交书面申请，本院不予支持。被告刘建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告熊俊学合理经济损失人民币15294.40元，已付2000元，余款13294.40元限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告熊俊学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担111元，由原告熊俊学负担29元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朱倩二〇一八年三月七日书记员ＸＸ
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0403执361号申请执行人:罗某，女，1978年4月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：练某，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省三明市。申请执行人罗某与被执行人练某抚养权纠纷一案，我院作出的(2016)闽0403民初2166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人练某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣划）被执行人练某在银行的存款合计人民币11065元。本裁定立即执行。审判员  吴义忠二〇一八年三月廿六日书记员  蔡成院
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更540号罪犯李昌荣，男，1990年2月16日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年7月7日作出（2015）官刑一初字第249号刑事判决，以被告人李昌荣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人李昌荣不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）昆刑终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李昌荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李昌荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李昌荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李昌荣减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月25日起至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年三月二十八日书记员  任奕安
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初637号原告：张金根，男，1972年6月2日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。被告：何军亭，男，1974年12月8日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，被告：李炳芳，女，1972年5月4日生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县，被告：何书龙，男，1976年4月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住舒城县，原告张金根诉被告何军亭、李炳芳、何书龙民间借贷、保证合同纠纷一案,本院于2018年1月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金根及其委托讼诉代理人赵广剑、被告何军亭到庭参加了诉讼，被告何书龙、李炳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金根向本院提出诉讼请求：1.判令被告何军亭、李炳芳归还借款本金人30万元及付清本息之日止的借款利息（以30万元为基数，按月息2分标准计算；2.何书龙应对前述借款本息承担连带清偿法律责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，何军亭因经商资金周转困难欲向张金根借款50万元，并口头承诺借款月利率2分；当日，张金根让其亲戚赵勋根汇款50万元至李炳芳银行账户。2017年7月24日，何军亭、李炳芳归还借款20万元，同日，张金根要求何军亭提供担保，后何书龙作为保证人在借条上签名，且在借条上约定在2017年8月份归还借款。另，何军亭、李炳芳系夫妻关系，依法应承担相应的法律责任。现前述借款已到期，张金根多次要求被告归还借款，被告未予支付，为此诉至法院。何军亭辩称，张金根诉称与事实基本相符，虽然借款时双方无利息约定，但考虑到张金根所借的款项需向他人支付利息，何军亭愿意向其支付借款利息，不过其支付借款本息需一个月的准备时间。何书龙未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：何军亭与李炳芳系夫妻关系；张金根与何军亭为朋友关系。2016年11月29日，何军亭因经商资金周转困难欲向张金根借款50万元，当日，张金根让其亲戚赵某通过银行向李炳芳账户汇款50万元。2017年7月24日，何军亭、李炳芳向张金根归还借款20万元，余款何军亭向张金根出具借条一张（落款日期仍为2016年11月29日），借条载明：2017年8月还款。何书龙在借条上写明“保证人：何书龙2017.7.24”。借款逾期后，张金根多次催要未果。另查明：此笔借款发生在何军亭与李炳芳夫妻关系存续期间。庭审中，何军亭自愿按月利率2分（2%）承担借款利息.以上事实，有原告与被告何军亭陈述、书证在卷佐证属实。本院认为：依法成立的民间借贷、担保合同关系，受法律保护。原告与被告何军亭间的民间借贷，与被告何书龙间的保证合同，是各方真实意思的表示，相互间的民间借贷、保证合同关系，依法成立，各方在民间借贷、保证合同中依法约定的条款合法有效。被告何军亭所欠原告借款30万元，有证据在卷佐证属实，其应按照约定的借款期限还款；被告何军亭向原告借款时，双方虽无借款付息约定，因被告何军亭在庭审中自愿按月利率2分（2%）承担借款利息，且其行为不违反法律规定，故本院予以准许；被告何军亭与李炳芳系夫妻关系，此笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告何军亭、李炳芳应当共同承担清偿所欠原告借款本息的民事责任。被告何书龙自愿为该笔借款提供保证担保，且在保证期间内，其虽与原告没有约定保证责任方式，但依据法律规定其应为连带责任保证，故被告何书龙应承担连带清偿责任,但因被告何军亭自愿承担借款利息是在何书龙为其提供担保之后,故清偿借款利息非被告何书龙保证责任范围。综上所述，本院对原告的诉讼请求，其合理合法部分,依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告何军亭、李炳芳应于本判决生效后三十日内共同清偿原告张金根借款本金30万元及其利息（自2016年11月30日起至还清借款时止，按月利率2%计算）；二、被告何书龙对上列借款30万元承担连带清偿责任；三、驳回原告张金根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3530元，由何军亭、李炳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一八年三月二十六日书记员  汪 鹏
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘04民辖终25号上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗中平。委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。原审第三人：湖南省衡州监狱。法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人罗中平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初39号民事裁定，向本院提出上诉。衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。2013年12月30日，上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人罗中平签订《新悦花苑限价房认购合同》（编号：278），合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一八年三月二十二日书记员  王林华
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更731号罪犯李正平，男，1984年1月10日出生，彝族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2009年10月20日作出（2009）西法刑初字第648号刑事判决，以被告人李正平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年11月19日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2011年11月28日、2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日五次刑事裁定对该犯共减刑5年2个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李正平减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月17日起至2018年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年三月二十八日书记员  任奕安
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀1124民初227号原告：盛某，女，1990年7月17日出生，汉族，农民，现住衡水市饶阳县。被告：索某，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，现住衡水市饶阳县。本院在审理原告盛某诉被告索某离婚后财产纠纷一案中，原告盛某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛某自愿申请撤回对被告索某起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盛某撤回起诉。案件受理费212元，由原告盛某负担。审判员  段占兵二〇一八年三月八日书记员  路会权
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执保90号申请人：毕彦伟，男，汉族，1988年7月6日出生，住临邑县。被申请人：胡利刚，男，汉族，1980年3月24日生，住临邑县城区。申请人毕彦伟与被申请人胡利刚建设工程合同纠纷一案，申请人毕彦伟向本院提出诉讼保全申请，申请人于2018年3月20日提出撤回保全措施。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1424执保90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王清章二〇一八年三月二十六日书记员  郑 璐
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初7846号原告：黄少平，男，1965年5月10日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。被告：黄惠平，男，1971年3月9日生，汉族，住海门市。被告：施红霞，女，1970年7月8日生，汉族，住海门市。原告黄少平与被告黄惠平、施红霞担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告黄少平及其委托诉讼代理人ＸＸ新到庭参加诉讼，被告黄惠平、施红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄少平向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告担保代偿款438000元。事实和理由：被告黄惠平、施红霞向案外人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商行海门支行）借款60万元，由原告担保，借款到期后，由原告作为保证人履行了保证责任，支付常熟农商行海门支行本息438000元，现原告向二被告追偿，二被告经催要未归还。被告黄惠平、施红霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：本院（2017）苏0684民初158号民事判决书及相关案卷材料、执行传票，原告提供的常熟农商行海门支行还贷证明、中国农业银行客户回执及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常熟农商行海门支行与被告黄惠平、施红霞订立《个人借款合同》，约定贷款金额60万元，贷款期限自2016年5月25日至2017年5月20日，月利率9.9‰，还款方式等额本息，各期具体还款时间为每月20日，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。合同同时约定，借款人未按合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还借款本息，贷款人有权提前收回贷款。同日，常熟农商行海门支行与原告黄少平订立《保证合同》，黄少平为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等。同日，常熟农商行海门支行发放贷款60万元，嗣后二被告归还了2016年5月25日至9月20日期间四期贷款本息，另归还了第五期贷款本金6860.02元,利息4037.49元，之后二被告未履行义务。原告在执行中向常熟农商行海门支行支付了438000元。现因原告向二被告进行追偿，被告经催要未能履行义务，故原告诉至本院，诉请如上。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已向债权人常熟农商行海门支行支付了代偿款438000元，有权向二被告追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄惠平、施红霞于本判决生效之日起十日内归还原告黄少平担保代偿款人民币438000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7870元，由被告黄惠平、施红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7870元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  孔大鹏人民陪审员  茅祖生人民陪审员  王小英二〇一八年三月二十三日书 记 员  朱思雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执638号申请执行人：冯舒桐，男，生于1999年4月，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：ＸＸ浩，男，生于1998年5月，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初9823号民事调解书。责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入43798.05元。（执行费556.97元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马卫国二〇一八年三月一日书记员  刘敏敏
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初1179号原告：付祥，男，1992年2月18日生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：胡琳琳，新沂市法律援助中心指派律师。被告：高峰，男，1984年9月25日生，住新沂市。原告付祥与被告高峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告付祥于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付祥自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付祥撤诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告付祥负担（已付）。审判员  乔文娟二〇一八年三月二十八日书记员  李子卿
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更563号罪犯包继克，男，1977年8月10日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年9月1日作出（2014）官刑一初字第381号刑事附带民事判决，以被告人包继克犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币34794.20元。宣判后，被告人包继克不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）昆刑终字第314号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月9日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯包继克在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯包继克在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包继克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包继克减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月16日起至2018年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年三月二十八日书记员  任奕安
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1281民初326号原告：王某，男，住调兵山市。被告：刘某，女，住昌图县。原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。被告刘某在2018年3月5日对管辖权提出异议，认为原告在起诉时提供虚假被告住址，本人户籍所在地为昌图县昌图镇河北派出所，现住址为昌图县某某小区，且居住3年以上。本案应由被告所在地法院管辖，应将本案移送昌图县法院管辖。本院经审查认为，被告刘某户籍所在地为昌图县昌图镇河北派出所，现住址为昌图县某某小区，且居住3年以上。被告异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：被告刘某提出的管辖异议理由成立，本案移送昌图县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  白玉学二〇一八年三月八日书记员  于 乐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初558号原告徐岚，女，1970年3月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。被告魏先锋，男，1984年11月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王利娟，女，成年，汉族，住址同上。本院在审理原告徐岚诉被告魏先锋、王利娟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐岚撤回起诉。案件受理费650元，由原告徐岚负担。审判员  宋瑞玲二〇一八年三月五日书记员  李 凡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初2743号原告：重庆金通汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园1008号，统一社会信用代码91500222798041257B。法定代表人:陈锡容，总经理。委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：肖学兰，女，1979年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆金通汽车运输有限公司（以下简称“金通公司”）诉被告肖学兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托诉讼代理人王继锋到庭参加诉讼，被告肖学兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金通公司的诉讼请求为：判令解除原、被告在2015年12月8日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆代管经营合同》。事实和理由：被告为经营汽车运输业务购买了渝BXXX**号货车挂靠在原告名下，双方于2015年12月8日签订《车辆代管经营合同》对挂靠经营相关事宜进行了约定。但被告在合同履行期间经营业务状况极差，并出现严重亏损，已无法再履行合同。原告遂起诉至本院请求判如所请。被告肖学兰未到庭答辩，其向本院提交书面答辩状辩称，被告将渝BXXX**号货车挂靠原告处经营，但经营状况极差。现被告同意解除双方签订的挂靠经营合同。被告因无法到庭应诉，请求本院依法作出判决。经审理查明，2015年12月8日，原、被告签订《车辆代管经营合同》约定被告将其自有的渝BXXX**号货车一辆（发动机号为16081032057、车架号为LVBVPEB69H002893）挂靠在原告处经营,双方在该合同中对管理费、挂靠车辆保险办理、安全事故处理、违约责任等进行了约定。后在合同履行过程中，被告因业务状况不佳出现经营亏损。该车现既未依法参加年检，也未购买车辆保险。原告起诉至本院请求判令解除双方签订的《车辆代管经营合同》，被告在本案审理过程中明确表示同意解除合同。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆代管经营合同》和机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《车辆代管经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告就该合同成立挂靠经营合同关系。现原告基于被告经营状况差、双方无法再履行合同向本院起诉请求判令解除合同，被告也辩称同意解除合同，应视为原、被告双方就解除合同达成了合意。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因此，原告诉请判令解除原、被告签订的《车辆代管经营合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆金通汽车运输有限公司与被告肖学兰在2015年12月8日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆代管经营合同》于本判决生效之日起予以解除。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖学兰负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一八年三月十六日书记员  秦彩云
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初4373号原告：樊某信。被告：王某凯。被告：郑某芳。原告樊某信诉被告王某凯、郑某芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告樊某信于2018年3月16日以双方庭下和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊某信撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告樊某信负担。审判员  张琳二〇一八年三月十六日书记员  丁瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初580号原告：杜春太，男，1968年2月12日出生，汉族，现住滦南县。被告：张文彬，男，1957年1月21日出生，汉族，现住乐亭县。被告：张健，男，1982年6月1日出生，汉族，现住乐亭县。被告：杨建菊，女，1981年9月2日出生，汉族，现住乐亭县。原告杜春太与被告张文彬、张健、杨建菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春太到庭参加诉讼，被告张文彬、张健、杨建菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜春太向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款24000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，被告张文彬为其子张健、儿媳杨建菊养猪盖猪舍自原告处借款10万元，约定年利息18%，借期一年，由被告张健、杨建菊作担保以张文彬名下的房产证、国土使用证作抵押（后被张健、杨建菊拿走）。2013年11月20日被告未偿还本金及利息，并为原告重新出具了借款协议，约定借款11.8万元（本金10万元，2013年至2014年利息18000元）并约定再借一年，同时被告张健为原告打下2012年至2013年所欠利息18000元的欠条一张，2014年被告偿还了2013年至2014年的利息18000元，2015年4月、5月分两次偿还了原告10万元。但2012年至2013年的利息18000元未偿还，及2014年11月20日至2015年5月份的利息6000元（原在诉状中主张为9000元，后庭审中变更为6000元）未偿还，经多次催要，被告不予给付。被告张文彬、张健、杨建菊未到庭亦未作出答辩。经审理查明，2012年11月20日，被告张文彬自原告杜春太处借款10万元，约定借款期限为1年，年息18%，被告张健、杨建菊提供了担保。借款到期后，被告张文彬未偿还借款及利息，并提出再使用借款一年。2013年11月20日，被告张文彬为原告重新出具了借款协议，借款期限为一年。协议中载明的借款金额为11.8万元，此金额实际由借款本金10万元及借期内利息1.8万元构成。被告张健、杨建菊为担保人。同日，被告张健为原告另行出具了1.8万元的欠条：”欠条今有张健欠杜春太现金18000元，人民币大写：壹万捌仟元整务于2013年12月31日前还清。欠款人：张健2013年11月20日”，此款为2012年11月20日至2013年11月20日的借款利息。借款到期后，被告张文彬未偿还借款及利息。后经原告向三被告催要，被告张健于2014年12月份及2015年1月份偿还了2013年11月20日至2014年11月19日利息1.8万元，后于2015年4、5月份分两次，每次5万元，偿还了本金10万元，但2012年至2013年的利息未偿还。后经原告催要，三被告未给付，遂形成诉讼。另查，被告张健系被告张文彬之子，被告张健与被告杨建菊为夫妻关系。上述事实有原告陈述、借款协议1张、欠条1张、户口本复印件、结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，被告张文彬自原告杜春太处借款的事实清楚，原、被告存在民间借贷关系，原、被告间签订的借款协议系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定之处，合法有效。利息经结算后，被告张健为原告重新出具了借款凭证，应视为债务承担，双方建立了新的借贷关系，故被告张健应承担还款责任，及时偿还利息18000元。被告张文彬未及时偿还此款，应承担逾期还款的责任，故对原告要求其承担逾期还款利息6000元的主张予以支持。被告杨建菊、张健系担保人，但原告之诉超出了保证期间，故对原告要求被告杨建菊、张健承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文彬给付原告杜春太2014年11月20日至2015年3月19日逾期还款利息6000元（本判决生效即履行）；二、被告张健偿还原告杜春太利息欠款18000元（本判决生效即履行）；三、驳回原告杜春太的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，适用简易程序审理减半收取240元，由被告张文彬、张健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨会军二〇一八年三月十四日书记员周雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书(2018)晋0109民初794号原告：马海峰，男，住太原市。被告：单新明，男，住太原市。原告马海峰与被告单新明民间借贷纠纷一案，本院2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款13000元及资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告因资金周转困难，向原告借款25000元。基于双方良好的合作关系，在被告未提供借条的情况下，将25000元交付给被告。之后的两年内，被告陆续还款12000元。2015年，原告因急用要求被告归还剩余的13000元，被告至今不予归还。原告多次向被告催要未果，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告单新明辩称，答辩人与原告之间不存在个人借贷。原告原在中铁六局太原西南环项目部任项目经理，我是施工方的工作人员。在双方合作过程中，因需支付工人的劳务费，我方向项目部提出预支劳务费的申请。后原告的下属人员分批多次预付工人劳务费25000元。由于原告单位的内部变动，与我方一直没有进行工程结算，预支的劳务费也无从折抵。故我与原告之间不存在借贷关系，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月，原告在担任中铁六局太原西南环项目部项目经理时，被告单新明受其表哥单进军（音）的雇佣，为实际施工方的工作人员。因需支付工人生活费等，施工方向项目部申请预支部分劳务费，但未经批准。经原、被告协商，原告同意以其自有资金先行垫付给被告部分劳务费，并多次经原告下属人员支付给被告现金共计25000元，但没有任何书面凭证。后被告向原告支付现金5000元以及其他工程结算原告直接扣除被告7000元，被告共计向原告支付12000元。2016年9月13日至2017年1月5日，原告多次通过手机短信与被告沟通。2016年9月13日的手机短信记录显示，原告：”小单，不知道你和你哥说没有，但是上次我说的很清楚，钱我是给你了，只能向你要，...就一万三千元块钱也不是大数，都相处的很好，你说这么看不给我有点说不过去，你说呢。”被告：”实在不好意思马经理我夹在中间也实在不好做，咱们相处的都不错我主要最近太紧张实在是转不动了。”2016年9月23日的手机短信记录显示，原告：”小单，我一直和你说，你也明白这个钱我只能向你要，你哥不给你，你就不给我，情理上说不过去，我真的是急需用钱。”被告：”马经理不是兄弟不给你我现在真没钱我这是招谁惹谁了钱没挣上惹一屁股烧，我要是有钱早给你处理了。”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，在原、被告之间发生的经济往来中没有借据、收据、欠条等债权凭证，但被告向法庭提交了其与被告的手机短信记录，据短信记录的内容可以证明被告对原告让其偿还13000元的要求没有予以否认，只是表示因经济紧张暂时无力偿还，故本院依法确认原、被告之间借贷关系成立，被告应当及时返还原告剩余欠款13000元。原、被告没有约定利息，原告主张支付利息的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告单新明自本判决生效之日起十日内返还原告马海峰欠款13000元；二、驳回原告马海峰关于利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元由被告单新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员张奕二〇一八年三月二十二日书记员张坤
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行审102号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。被执行人刘红良,男,汉族,1974年3月29日生,住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2018年3月6日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40053号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月28日作出【2017】丹国土资罚第40053号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年8月擅自占用访仙镇双茆村第八组土地3.05亩建砖混结构房。根据规划确认：该宗地1.21亩符合土地利用总体规划，属允许建设区，该宗地1.84亩不符合土地利用总体规划，属限制建设区，其中基本农田1.84亩。根据地籍确认：土地类别为耕地1.60亩，坑塘水面0.24亩，城镇村庄及采矿用地1.21亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.05亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.84亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在符合土地利用总体规划的1.21亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1.84亩土地处以30元/平方米的罚款，计罚款36720元；对非法占用的1.21亩土地处以5元/平方米的罚款，计罚款4045元，共计罚款40765元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款40765元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1-2项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40053号行政处罚决定书第1-2项；二、该行政处罚决定书第1项、第2项中“限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.84亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第2项中“没收在符合土地利用总体规划的1.21亩土地上新建的建筑物和其他设施”，由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一八年三月二十三日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条······人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。······
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3194号原告：钟跃春，男，1955年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：牟启伟，男，汉族，住重庆市巴南区。被告：牟绍强，男，汉族，住重庆市巴南区。原告钟跃春与被告牟启伟、牟绍强胡祖民劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告钟跃春于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟跃春自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告钟跃春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟跃春负担（已缴纳）。审 判 员  李 杰二〇一八年三月八日法官助理  王 离书 记 员  唐幸鋆
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更727号罪犯杨昌永，男，1988年9月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省澄江县人民法院于2009年8月3日作出（2009）澂刑初字第109号刑事判决，以被告人杨昌永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2011年11月28日、2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日五次刑事裁定对该犯共减刑5年9个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨昌永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨昌永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨昌永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨昌永减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年三月二十八日书记员 马丽佳
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0202执9号申请执行人:颜平安,男,1972年07月10日出生。被执行人:王战战,男,1971年08月03日出生。本院执行的申请执行人颜平安与被执行人王战战人格权纠纷一案，本院作出的(2016)陕0202民初782号民事判决已发生法律效力。因王战战未自觉履行判决义务，颜平安于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为12059.1元。本案2018年1月2日依法立案执行，于2018年1月3日向被执行人王战战发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请人赔偿各项损失12059.10元。负担案件受理费51元，向本院缴纳执行费80.88元。在执行过程中，查明被执行人王战战名下无存款、无车辆、无证劵、无房屋，双方当事人于2018年3月26日达成执行和解协议；王战战于2018年3月26日已给付5000元，余款7059.1元于2018年7月30日前给付4000元，2018年10月30日前给付3059.1元，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0202执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一八年三月二十九日书记员 赵战峰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初7459号之三申请人：湖南长沙北南方新材料科技有限公司，住长沙市开福区新港镇新安寺村南城坡101号。法定代表人：谭志雄。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号，统一社会信用代码：91420000757013137P。法定代表人：陈华元。担保人：湖南宁乡南方水泥有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇天马新村4组，统一社会信用代码：91430124755810140P。法定代表人：吕文斌。申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司与被申请人中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司的申请，依法冻结了被申请人中建三局集团有限公司银行存款6082855元或查封、扣押了其相应价值的财产。申请人现以双方已和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除对担保人湖南宁乡南方水泥有限公司名下位于宁乡县夏铎铺镇天马新村078栋（产权证号：xxxxxxxxxxxxx号）房屋采取的保全措施。二、解除对被申请人中建三局集团有限公司银行存款人民币6082855元或查封、扣押其相应价值财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  骆 兵二〇一八年三月十二日代理书记员  刘 帆
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0828执338号之一申请执行人：安徽迅启蓄电池有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设路69号，统一社会信用代码xxx。法定代表人：储立政。被执行人：安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园，组织机构代码xxx。法定代表人：郑向东。本院在执行申请执行人安徽迅启蓄电池有限公司与被执行人安徽德摩新能源叉车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有机动车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽德摩新能源叉车股份有限公司名下皖Ｂ×××××号、皖Ｂ×××××号、皖Ｂ×××××号机动车，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一八年三月二十日书记员  汪学海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0109民初1331号原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）。法定代表人：单文孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红霞，女，1971年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市高新区。被告：李陆军，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆广汇热力有限公司与被告李陆军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告新疆广汇热力有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆广汇热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆广汇热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  毛榆二〇一八年三月十六日书 记 员  王菲
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14741号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，任行长。被执行人：陈明旺，男，汉族，1984年9月9日出生，住广西合浦县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈明旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9852号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人陈明旺应于判决发生法律效力之日起十日内支付6228370137957932号贷记卡截止2016年12月31日的滞纳金549.96元，暂计至2017年6月23日的透支本金12778.69元、利息1692.7元、其他费用（取现手续费）10元，及以本金从2017年6月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费95.79元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人陈明旺发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  杨日宏执行员  黎健明二〇一八年三月二十九日书记员  朱敏霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1588号之一申请人：白玺，男，汉族，1965年6月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：康向东，男，汉族，1968年4月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人白玺与被执行人范伟杰、李丽、康向东、郭玉萍、鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东法民初字第1703号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付429255元及利息，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院委托有关机构对被执行人康向东名下位于鄂尔多斯市东胜区一套房产价值进行评估，评估机构出具内锦通估字【2018】第010号房地产估价报告，评估价值为985166元。本院于2018年2月8日作出（2017）内0602执恢1588号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。本院通过鄂尔多斯市东胜区人民法院司法拍卖网络平台进行拍卖，折占平参加了上述房产拍卖，通过公开竞价，以最高价1091166元竞得上述房产，并将拍卖成交款付至本院。上述事实有评估报告，拍卖成交确认书等证据在案佐证。本院认为：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，法院有权拍卖、变卖其所有的资产以清偿债务。本案中对被执行人所有的房产所进行的评估、拍卖程序符合法律规定，应作出拍卖确权裁定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在康向东名下位于鄂尔多斯市东胜区的一套房产以1091166元归买受人折占平所有，被拍卖的房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、解除本院（2017）内0602执恢1588号执行裁定书对康向东名下位于鄂尔多斯市东胜区的一套楼房的查封措施，之后的轮候查封亦不能生效。三、涤除鄂尔多斯市东胜区的一套楼房所设定之抵押权。四、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一八年三月二十一日书 记 员  李 渊
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执1026号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地大连市中山区人民路72号。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托代理人：宇世新，系该局干部。被执行人:王秀霞，女，1963年1月16日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人王秀霞为行政非诉一案，本院于2016年6月23日作出（2016）辽0214行审11号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为：一、责令被执行人王秀霞退还非法占用的306平方米土地，拆除不符合土地利用总体规划的273平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、执行费用由被执行人承担。本院在执行过程中，查明，该违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条第一款第二项之规定，裁定如下：不准予执行大连市国土资源和房屋局对王秀霞提出的非诉行政执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长 王 鹏执行员 张洪新执行员 徐 斐二〇一八年三月二十六日书记员 孙明垚本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）法释（2013）5号北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准与执行：明显缺乏事实根据的明显缺乏法律依据的其他明显违法并损害被执行人合法权益的
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0702民初1299号原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾铭德广场430室。法定代表人：洪锐，执行董事。委托代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，住金华市金东区，公司员工。被告：徐凯晟，男，1967年2月13日出生，汉族，住金华市婺城区，原告金华恒浩物业服务有限公司（以下简称恒浩物业公司）与被告徐凯晟物业服务合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费660元，并支付滞纳金482元（按每日千分之二计算）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。现已缺席审理终结。本院经审理认定：2015年12月6日，原告恒浩物业公司与青城雅居业主委员会签订《青城雅居物业服务合同》，合同约定由原告对位于金华市安文路118号的广天青城雅居小区进行物业管理，委托管理期限为2016年1月1日至2016年12月31日，物业费收费标准为多层住宅每平方米每月0.5元；商业用房每平方米每月0.5元；地下车库房每个每年240元；地下储藏室每个每年120元；服务费每12个月预交一次，缴纳时间为每12个月的第三个月上旬，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应付金额的每日千分之二交纳滞纳金等。合同还对其他的事项进行了约定。期间，原告按约对金华市婺城区青城雅居小区从事了物业管理服务。被告徐凯晟系青城雅居小区1幢2-202室（多层住宅，住宅面积89.92㎡，附房面积28.32㎡）登记所有权人，至今欠付原告2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费659.52元。本院认为，原告恒浩物业公司要求被告徐凯晟支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《青城雅居物业服务合同》约定，物业费的缴纳时间为每12个月的第三个月上旬，故本案诉请的滞纳金应从2017年3月11日开始计算。原告主张的滞纳金实质为违约金，其计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。综上，对原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐凯晟于本判决生效之日起十日内支付原告金华恒浩物业服务有限公司2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费659.52元，并支付违约金23.51元（以659.52元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2017年3月11日起计算至2017年12月31日止）。二、驳回原告金华恒浩物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告徐凯晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月二十二日代书记员 应 潭
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执3249号之三申请执行人：朱金芳，女，汉族，1977年10月9日生，住泰兴市。被执行人：顾春燕，女，汉族，1985年8月9日生，住江苏省盐城市响水县。被执行人：杨志军，男，汉族，1977年7月19日生，住泰兴市。关于申请执行人朱金芳与被执行人顾春燕、杨志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏1283民初2165号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人顾春燕、杨志军于本判决生效后十日内偿还原告朱金芳借款人民币83000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1880元，减半收取940元，由被执行人顾春燕、杨志军负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月18日向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年9月19日，本院通过邮寄方式向二被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2018年1月12日在被执行人住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：本院于2017年9月19日、11月13日、12月25日、2018年3月1日，四次通过总对总司法查控系统向中国工商银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，冻结被执行人名下银行账户11个（均余额不足），后于2018年2月24日划拨被执行人顾春燕支付宝账户存款余额12211.33元、2018年3月14日扣划被执行人顾春燕银行存款5664.63元，均已发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未发现两被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有房产登记信息。2017年10月18日，本院将两被执行人纳入被执行人失信人名录。2018年1月12日，本院至两被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。两被执行人仅有农村集体土地住宅用房三间两层楼房。该村村民反映两被执行人常年不归，现下落不明。上述财产查控等情况，本院于2018年3月8日约谈申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦不能提供两被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）并划拨被执行人顾春燕账户存款余额17875.96元发还申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初2165号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  季江东审判员  陈建忠二〇一八年三月十四日书记员  黄 佳
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔06民特1号申请人：沿河县成信达房地产开发有限责任公司，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇城北路1号。法定代表人：黄杏增，总经理。委托诉讼代理人：肖建军，贵州精湛律师事务所律师。被申请人：田晓红，女，1973年2月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：崔田田，重庆渝鑫律师事务所律师。申请人沿河县成信达房地产开发有限责任公司（以下简称成信达公司）与被申请人田晓红申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后进行了审查。现已审查终结。成信达公司称：1、撤销沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沿河县仲裁委）沿劳人仲字[2017]第42号仲裁裁决；2、本案申请费由田晓红承担。事实和理由：沿河县仲裁委作出的仲裁裁决适用法律、法规错误，严重违反法定程序。该仲裁委已经明确认定成信达公司与田晓红之间不存在劳动关系，在作出裁决时又适用双方存在劳动关系的法律规定，适用法律明显错误。成信达公司与田晓红之间没有劳动合同关系，也没有形成事实用工关系。成信达公司从事房地产开发和销售，并于2013年11月5日将沿河民族风情街C3、C4栋房屋建设工程发包给江西省荣翔建设有限公司承建，田晓红是给房屋建设施工班组人员做炊事工作，不是给成信达公司做炊事工作，田晓红与江西省荣翔建设有限公司之间是否具有劳动关系，不属于成信达公司的证明责任。沿河县仲裁委在未作出成信达公司与田晓红之间是否存在劳动关系的裁决之前，直接裁决解除双方的劳动关系，严重是违反法定程序，剥夺了成信达公司的诉权。田晓红称，2014年至2017年6月15日田晓红在成信达公司做炊事及办公室保洁工作，每月从成信达公司的财务处领取工资和买菜费用，双方存在事实劳动关系。成信达公司未提供全面的工资清册，也未提供田晓红在江西省荣翔建设有限公司做炊事工作的证据，应承担举证不能的不利后果。请求驳回成信达公司的申请。经审查查明：2012年1月8日，成信达公司与福建省透堡建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将沿河县“民族风情街”项目C组团面积118000m2框混七层工程发包给福建省透堡建筑工程有限公司承建。2013年11月5日，成信达公司与江西省荣翔建设有限公司签订《建设工程施工合同》，将沿河民族风情街C3、C4栋商品房发包给江西省荣翔建设有限公司承建。2014年4月至2017年5月田晓红先后在福建省透堡建筑工程有限公司和江西省荣翔建设有限公司的沿河民族风情街的工地上从事炊事工作，并在两家公司领取工资。2017年6月江西省荣翔建设有限公司的项目部办公室关闭。田晓红于2017年9月26日向沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月30日，贵州省沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出沿劳人仲字[2017]第42号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除田晓红与成信达公司之间的事实劳动关系；二、由成信达公司支付田晓红解除劳动关系的经济补偿金12000元；三、由成信达公司为田晓红补缴2014年至2017年6月的社会保险（该行为的给付金额以社会保险经办机构确定为准）；四、驳回田晓红其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的沿劳人仲字（2017）第42号仲裁裁决为终局裁决，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形方能撤销。成信达公司主张的撤销理由为法定撤销情形第一项“适用法律、法规确有错误的”和第三项“违反法定程序的”，因此，本案审理的内容应当是仲裁裁决适用法律、法规是否错误，是否违反法定程序。从成信达公司提交的证据，充分证明田晓红从2014年4月至2017年5月先后在福建省透堡建筑工程有限公司和江西省荣翔建设有限公司的沿河民族风情街的工地上从事炊事工作，并先后在两家公司领取工资。田晓红未提供充分的证据证明其接受成信达公司的劳动管理，从事成信达公司安排的有报酬的劳动，对田晓红提出其与成信达公司存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。成信达公司不是田晓红的用工单位，故仲裁裁决认定田晓红与成信达公司存在事实劳动关系并予以解除，违反法定程序且适用法律确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销贵州省沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会沿劳人仲字[2017]第42号《仲裁裁决书》。申请费400元，由被申请人田晓红负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永琴审 判 员 代静云审 判 员 陈天华二〇一八年三月九日代书记员 倪庆飚
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执6829号申请执行人孙嘉权，男，1982年7月19日出生，汉族，黑龙江省富锦市人，居民，住黑龙江省富锦市。被执行人高杨，男，1987年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李克峰，男，1989年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐鹏翔，男，1987年5月20日出生，汉族，新沂市人，居民，住新沂市。申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行，执行标的为6903.7元，已执行到位0元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一八年三月二十六日书 记 员  纪佳宝
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更895号罪犯周天锦，男，1955年1月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)穗中法刑一初字第366号刑事判决，以被告人周天锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2011年2月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯周天锦在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月29日作出（2013）韶中法刑执字第2299号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；本院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字第7034号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2488号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年10月27日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯周天锦在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周天锦在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2321分，表扬3次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，剩余考核分521分。该犯2017年8月27日因无正当原因未完成劳动定额任务，当月欠产26.99%被扣26分。没收财产10000元，原已没收10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周天锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周天锦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0291民初82号原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。负责人：王学军，行长。委托诉讼代理人：杨延华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：李柏，男，1980年2月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市汇丰房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1-2-26号。法定代表人：沈雁，总经理。委托诉讼代理人：柴寿云，女，该公司职员。原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告李柏、吉林市汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行吉林分行委托诉讼代理人杨延华、王明杰，被告李柏，被告汇丰公司委托诉讼代理人柴寿云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李柏之间的《个人一手住房按揭贷款抵押合同》（编号：2010年吉市个贷字第481号）；2.判令被告立即偿还贷款未到期本金129429.01元，拖欠本金7470.38元，利息6144.41元，罚息357.69元，本息合计143577.49元（截止到2017年5月2日），2017年5月2日之后的利息及罚息按合同约定利息计算至贷款还清之日止；3.原告对被告的抵押房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.被告吉林市汇丰房地产开发有限公司对上述贷款承担连带保证责任；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月9日，原告与被告李柏签订了《个人一手住房贷款合同》（编号：2010年吉市个贷字第481号），原告为其发放贷款17万元，期限20年，汇丰公司为连带责任保证人。为保障还款，该房屋已办理他项权抵押备案，抵押权人为中国银行吉林分行。贷款发放后，被告偿还了部分贷款，经原告多次催收仍未归还，故诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告主张截止2018年3月1日被告尚欠本金136595.38元，利息9964元，罚息1505.90元。李柏辩称，没有异议。汇丰公司辩称，我公司让业主尽快将欠款还清。我公司积极协助银行找业主将欠款还清，我们公司手续是齐全的，业主购买的房屋时合法的，开发公司不对业主承担任何法律责任。经审理查明：2010年4月2日李柏与汇丰公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定：李柏贷款购买汇丰公司开发的位于吉林市昌邑区和平路1488号汇丰家园12号楼5单元6层65号房屋，建筑面积151.23平方米，每平方米单价1700元，总价款257091元。2010年4月6日李柏向中国银行吉林分行申请个人一手房屋贷款，于2010年4月8日获得批准。李柏（借款人）、中国银行吉林分行（贷款人）及汇丰公司（保证人）签订了《个人一手住房按揭贷款抵押合同》，合同编号：2010年吉市个贷字第481号，约定：李柏向中国银行吉林分行贷款17万元，贷款期限20年，利息的利率为中国人民银行同期贷款利率下浮15%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时约定担保方式为汇丰公司提供阶段性连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年。若保证人提供阶段性连带责任保证，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。中国银行吉林分行于2010年4月9日发放了贷款17万元。2010年4月9日李柏所购房屋在吉林市房地产管理局办理了房屋预告登记。贷款逾期，李柏未按时还款，拖欠贷款本金136595.38元，截止2018年3月1日利息9964元，罚息1505.90元。认定上述事实的证据：个人一手房屋贷款申请、审批表、吉林市商品房买卖合同、个人一手住房按揭贷款抵押合同、李柏身份证、户口薄、单身证明、借款借据、房屋预告登记证明、中国银行系统打印的此笔贷款逾期未还款查询清单及原被告当庭陈述。本院认为，本案涉及的商品房买卖合同、住房抵押贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，李柏应按照合同约定履行相应的还款义务。关于中国银行吉林分行对涉案房屋能否行使抵押权优先受偿问题。涉案房屋设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。依据物权法第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。因此，中国银行吉林分行在涉案房屋未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或者约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非享有现实的抵押权，故原告对涉案房屋不享有抵押权优先受偿权。关于汇丰公司应否承担连带责任的问题，根据原、被告签订的个人一手住房按揭贷款抵押合同的约定，保证人汇丰公司对债务人的债务承担连带清偿的保证责任，并约定自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。汇丰公司提供连带保证责任的期限届满条件未成就，故汇丰公司应对该债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司吉林市分行与李柏签订的《个人一手住房按揭贷款抵押合同》（合同编号：2010年吉市个贷字第481号）；二、李柏于本判决生效后10日内偿还中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金136595.38元及利息及罚息（截止2018年3月1日利息9964元及罚息1505.90元；2018年3月2日至借款还清之日止利息以136595.38元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%计算；2018年3月2日至借款还清之日止罚息以136595.38元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮127.5%计算）；三、吉林市汇丰房地产开发有限公司对上述第二项还款义务承担连带偿还责任；四、驳回中国银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元由李柏负担，吉林市汇丰房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  吴志奇二〇一八年三月六日书 记 员  崔世佳