天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初1538号原告：曹俊萍，女，1975年5月3日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。被告：天津市巨丰果蔬种植专业合作社，地址天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。法定代表人：李永起，经理。委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。原告曹俊萍与被告天津市巨丰果蔬种植专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊萍的委托诉讼代理人吕学领、被告天津市巨丰果蔬种植专业合作社的委托诉讼代理人武萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的《家庭农场承包合同》及《返租协议》；2.要求被告退还原告承包费92000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系农民专业合作经济组织，拥有建设温室大棚及种植的相关技术和经验。2016年10月13日，原、被告双方就巨丰（清香）生态园E区13号西600平米大棚签订了《家庭农场承包合同》。合同约定：原告从被告处承包涉案大棚进行经营，承包期自2016年10月13日至2028年12月1日，到期后原告有权无条件续约至2045年5月25日，共计28年，交工日期为2017年5月10日，28年承包费92000元一次性支付。同时合同还就双方权利义务、违约金等问题作出了明确的约定。合同签订后，原告如约支付了合同约定的承包费用。同日，双方就原告承包的大棚签订了《返租协议》，协议约定：被告返租原告承包的巨丰（清香）生态园E区13号西600平米大棚，返租期限为2017年3月31日至2019年6月30日；被告按照种植单元内所产葡萄年总产值的20%，给原告作为收益；原告每年可以在种植单元内免费采摘葡萄50斤。合同同时约定了双方的其他权利义务及违约责任。合同约定的大棚交付时间早已届至，原告曾经多次与被告沟通但是被告并没有将大棚建设完毕并交付给原告，原告因此在2017年8月5日给被告发函要求被告交付涉诉大棚并履行合同义务，但是被告收到函件后仍拒绝履行交付义务。并且经过原告实际测量，大棚面积仅有不到500平米，与合同面积相差100多平米，少了20%，即使如期交付，也不符合合同约定。同时，原告得知涉案土地的承包人并非本案被告而是案外人曹作梅个人，被告将涉案土地流转给原告并未取得村委会同意，且被告的承包期限仅到2028年12月1日，原告交纳了28年承包费却无法使用28年，也无法按照合同的约定对承包土地及地上物享有转让、继承、出租的权利。被告虚假陈述、无权处分，其种种违约行为导致合同目的根本无法实现，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉案大棚早已具备了交付条件，被告曾多次电话通知原告到涉案大棚办理交接手续，原告没有按期办理收棚手续，进而导致返租协议约定的相关事项无法实际履行；被告在诉前没有收到原告发出的任何书面函件；涉案的土地流转已经取得了村委会的书面同意，且被告流转土地承包期限长于原告的承包期限，被告的承包期限是自2012年12月1日至2045年11月30日，原告对涉案大棚的承包期限是2016年10月13日至2045年5月25日;即使被告存在违约行为，也是按照合同的约定支付违约金而不是解除合同；被告自村委会取得土地时，包括了沟渠、道路等公摊面积，故原告的大棚也包含了相关附属设施的公摊面积而不是净面积。原告的诉讼请求既不符合原、被告双方的约定，也不符合合同法关于解除合同的相关规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月13日，原、被告双方签订了《家庭农场承包合同》，约定：原告从被告处承包位于天津市武清区梅厂镇王瘸庄村巨丰（清香）生态园E区13号西户600平米大棚；承包期限自2016年10月13日至2028年12月1日，到期后甲方（被告）无条件续约至2044年5月25日，共计28年；28年承包费为92000元；交工日期为2017年5月10日前。合同关于交棚标准的约定：“第七条：交棚标准：1、大棚：（1）大棚墙体：砖混结构，后墙：37墙加10公分厚的保温层。（2）大棚顶部：双层镀锌管架；塑料布。（3）大棚内部：预留上、下水管口、配电箱、电表、水表、排水井。（4）入户门。”合同签订当日，原告将承包费92000元支付给被告，被告收到上述款项。同日，原、被告双方签订《返租协议》，约定：被告返租原告承包的巨丰（清香）生态园E区13号西户大棚种植葡萄，自2017年3月31日至2019年6月30日止，被告按照种植单元内所产葡萄年总产值的20%给予原告作为收益。原告主张合同约定的交棚日期到期后，被告未能将诉争大棚建设完毕并交付原告，原告于2017年8月5日向被告的法定代表人李永起发出催告函要求其履行合同。被告主张诉争大棚早已具备了交付条件，曾多次电话通知原告接收大棚，但未能提供证据证明。经本院于2018年3月8日现场勘查，诉争大棚缺少水表、电表、配电箱、排水管道、下水井、入户门，棚内种植了蔬菜，有现栽培的葡萄，未成株。另查明，天津市武清区梅厂镇王瘸庄村村民委员会（以下称王瘸庄村委会）与曹作梅签订《天津市农村土地承包合同经营权委托流转合同》，合同约定：“一、流转土地的状况、流转方式与用途：甲方（王瘸庄村委会）将王瘸庄村等苑立新36户农户的104亩的承包土地（详见委托流转土地明细表），以承包方式流转给乙方（曹作梅，下同），从事设施农业生产经营。二、流转期限：流转期限原定于2012年12月1日至2028年11月30日止，共16年，因乙方建筑大棚农业设施建设，特向村委会申请延长流转期限。双方确定流转期为2012年12月1日至2045年11月30日止。”王瘸庄村委会、曹作梅、被告三方签订的《土地经营权转让予天津市巨丰果蔬种植专业合作社的决议》及王瘸庄村委会出具的《同意土地流转意见书》均载明：王瘸庄村委会同意曹作梅将《天津市农村土地承包合同经营权委托流转合同》项下的104亩土地流转给天津市巨丰果蔬种植专业合作社。上述合同、决议和意见书落款均未载明签订或出具的日期。本院认为，原、被告双方签订的《家庭农场承包合同》、《返租协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照合同的约定全面履行义务。双方约定的交棚日期为2017年5月10日前，到期后，被告应将符合合同约定标准的大棚交付原告，但至本院于2018年3月8日现场勘察时，原告承包的大棚仍然缺少合同约定的水表、电表、配电箱、排水管道、下水井、入户门，未达到合同约定的交棚标准，且棚内种植的葡萄未成株，被告的行为违反了承包合同及返租协议的约定，未履行主要合同义务，致使承包合同及返租协议无法继续履行，原告承包经营大棚的合同目的无法实现，故依法应解除双方签订的《家庭农场承包合同》和《返租协议》。被告主张曾电话通知原告办理收棚手续，未能提供证据支持，本院不予采信。依据法律规定，合同解除后，被告应返还原告承包费92000元。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《家庭农场承包合同》、《返租协议》；二、被告天津市巨丰果蔬种植专业合作社于本判决书生效之日起5日内返还原告曹俊萍承包费92000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告天津市巨丰果蔬种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇一八年三月二十日书记员  张石岩附引用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据全责的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。