天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1140号上诉人(原审被告)：包倩，女，1988年5月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：闫国发（系包倩丈夫），住天津市红桥区。上诉人(原审被告)：闫国发，男，1988年9月21日出生，汉族，天津市森强金融服务有限公司职员，住天津市红桥区。被上诉人(原审原告)：天津恒润企业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区意库创意产业园A4-227。法定代表人：刘臣臣,经理。委托诉讼代理人：黎龙，男,该公司职员。上诉人包倩、闫国发因与被上诉人天津恒润企业管理服务有限公司（以下简称恒润公司）借款合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包倩、闫国发上诉请求：撤销一审判决，依法改判免除二上诉人支付利息及违约金的责任。事实和理由：上诉人在购买红桥区宝能青春汇房屋时，开发商天津市宝能置业有限公司向上诉人推销首付三万活动，被上诉人恒润公司与开发商系合作关系，上诉人与被上诉人签订首付借款合同后，因开发商存在违约行为，上诉人与开发商口头协议在实现合同承诺之后上诉人再向被上诉人支付尾款。且被上诉人恒润公司的经营范围不包括向外贷款，无权向二上诉人收取任何利息及违约金。恒润公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。恒润公司向一审法院起诉请求：依法判令包倩清偿借款本金50000元及利息59150元（暂计算至2017年10月11日至全部还清之日止）及违约金20000元，闫国发对上述款项承担连带支付责任。一审法院认定事实：恒润公司原名称为天津金利德企业管理服务有限公司，于2014年8月12日经工商部门核准更名。2014年6月21日，恒润公司作为出借人，包倩作为借款人，闫国发作为担保人签订《购房担保借款合同》，约定：恒润公司向包倩出借人民币296000元，借款期限自2014年6月21日至2015年10月30日，包倩应于2014年12月21日前向恒润公司归还借款96000元，应于2015年6月21日前归还借款100000元，应于2015年10月30日前归还借款100000元；如包倩按本合同的约定及时清偿借款，则本合同的借款期限内，恒润公司出借的款项不计利息，如包倩逾期偿还借款，则须按照日千分之一的借款利率自借款之日起至实际还款日止向恒润公司支付利息，并向恒润公司支付违约金20000元；闫国发同意为本合同项下的借款本金、利息及违约金提供连带保证责任。同日，包倩向恒润公司出具借条，载明：包倩于2014年6月21日向恒润公司借款296000元，并指定恒润公司将上述款项汇至天津宝能城市广场青春汇房号为2-1510的资金监管账号，本人确认本借条签署之日已收到上述款项，借款期限从2014年6月21日至2015年10月30日，本人承诺于2015年10月30日前归还全部借款，如未按时归还上述借款，则本人无条件按照已签署的《购房担保借款合同》的约定承担违约责任。2014年7月16日，恒润公司向闫国发名下转款296000元。现《购房担保借款合同》约定的还款期限届满，包倩尚余50000元未清偿，故恒润公司起诉至法院，要求包倩、闫国发还款。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。恒润公司手中持有《购房担保借款合同》、借条、转账凭证等证据，结合双方庭审中的陈述可以证明恒润公司和包倩之间存在借款296000元、闫国发系本案担保人、包倩已向恒润公司还款246000元的事实。《购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。现上述《购房担保借款合同》约定的借款期限届满，包倩应按照合同的约定向恒润公司返还借款本金。关于恒润公司主张包倩向其支付自2014年7月16日至实际给付之日止以50000元为基数按照日千分之一的标准计算的借期内的利息、逾期利息及支付违约金20000元一节，因包倩未依双方在《购房担保借款合同》中约定的期限向恒润公司偿还欠款，应依照双方的约定自借款之日起向恒润公司支付利息、逾期利息及违约金，但恒润公司主张适用的利率及违约金的标准超过法律的规定，对超过部分不予支持，故包倩应自2014年7月16日至实际给付之日止以50000元为基数，按照月利率2%向恒润公司支付利息、逾期利息及违约金。保证合同的书面形式既可以是单独的书面合同,也可以是单独的保证条款。根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第3条规定，没有单独订立保证合同,但保证人在债权人与主债务人签订的附有保证条款的主合同上,以保证人的身份签字或盖章的,应当认定保证合同有效。但是《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《购房担保借款合同》中，并未约定保证人的保证期间，恒润公司亦未向法院证明在主债权履行期届满之日六个月内要求闫国发承担保证责任，故闫国发的保证责任免除，因此对恒润公司要求闫国发对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。关于包倩因恒润公司超出经营范围出借资金而不应向其支付利息及违约金的抗辩主张，法律、行政法规并未对公司从事民间借贷作出禁止性规定，故对包倩的该项抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决：“一、被告包倩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天津恒润企业管理服务有限公司借款本金50000元，并支付自2014年7月16日起至实际给付之日止以借款本金50000元为基数按月息2%计算的借期内的利息、逾期利息及违约金；二、驳回原告天津恒润企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，减半收取1441.50元，由原告天津恒润企业管理服务有限公司负担443.29元，由被告包倩负担998.21元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为是否应当免除二上诉人支付利息及违约金的法律责任。二上诉人与被上诉人签订了《购房担保借款合同》之后，被上诉人恒润公司依约履行了借款义务，二上诉人未依约履行还款义务，应当承担支付利息及违约金的违约责任。现二上诉人上诉称因为开发商存在违约行为，系开发商口头同意才出现的逾期还款，故不应支付利息及违约金。但开发商并非本案借款合同的主体，二上诉人与开发商之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，二上诉人与开发商之间的纠纷应另行解决，二上诉人不支付利息及违约金的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，包倩、闫国发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人包倩、闫国发负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  豆 艳代理审判员  刘 芳二〇一八年三月十四日法官 助理  仇 维书 记 员  王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……