wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0623刑初57号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人兰中礼，男，1975年1月25日出生,苗族，小学文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被石阡县公安局刑事拘留，次日被该局决定取保候审，同年3月15日因本案被本院决定继续取保候审，2018年3月29日被本院决定并由石阡县公安局执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2018］41号起诉书指控被告人兰中礼犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2018］34号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人兰中礼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年8月15日16时许，被告人兰中礼在石阡县汤山镇高楼村燕上组夏和兴家中吃饭喝酒后，持准驾车型E驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从石阡县汤山镇实验小学往溪口方向行驶，17时26分，当该车行经思羊线（思南-羊坪镇）72公里+0米处时，被石阡县公安局交通警察大队执勤民警现场查获，经现场呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为418mg／100mL，后被带至石阡县人民医院提取了被告人兰中礼的血样。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，其检验结果为：检材（兰中礼）血样中检出乙醇的含量为：225mg／100mL。上述事实，被告人兰中礼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏和兴的证言，书证受案登记表，立案决定书，强制措施文书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，刑事案件现场照片，贵州师范大学物证司法鉴定所【2016】物鉴字第0258号司法鉴定检验报告书，被告人兰中礼的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人兰中礼饮酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量为225mg／100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的；……”的规定，被告人兰中礼血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上，依法应从重处罚。案发后，被告人兰中礼在侦查阶段及庭审中均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，结合被告人兰中礼犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人兰中礼予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人兰中礼判处二个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人兰中礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日折抵刑期二日，即自2018年3月29日起至2018年5月26日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗飞二〇一八年三月三十日书记员  金林
四川蓬溪县县人民法院拘 留 决 定 书（2018)川0921司惩20号被拘留人蒲桂林，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被拘留人蒲桂林与余某民间借贷纠纷一案中，拒不履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：对蒲桂林司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年三月十二日
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执2005号申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王金强,董事长。被执行人：韩广宝。被执行人：谢海霞。被执行人：豆玉良。本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与韩广宝、谢海霞、豆玉良借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一八年三月二十日书记员  蒋成庆
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终230号上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能。被上诉人（原审原告）：浙江正泰中自控制工程有限公司，住所地：杭州经济技术开发区6号街260号1号楼。法定代表人：陈国良。上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司因与被上诉人浙江正泰中自控制工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初20389号民事裁定，向本院提起上诉。杭州聚能环保科技股份有限公司上诉称，从浙江正泰中自控制工程有限公司提供的材料看，其合同义务并非仅仅是买卖合同中的产品交付义务，还包括产品安装、调试、验收等，且合同中明确约定货物安装现场为宁夏自治区银川市，故本案合同履行地应在宁夏自治区银川市。请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省永寿县或淳化县人民法院审理。本院经审查认为，浙江正泰中自控制工程有限公司提交的《工矿产品购销合同》约定的争议解决方式为“协商不成，由甲方即杭州聚能环保科技股份有限公司所在地法院管辖”，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为杭州聚能环保科技股份有限公司住所地法院，对本案依法享有管辖权。由此，杭州聚能环保科技股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年三月二日书记员 翁文杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初40号原告:吴艳伟，1960年3月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地：北京市平谷区平谷大街51号。法定代理人：尉连柱，董事长。委托诉讼代理人：邢国凤，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司员工。委托诉讼代理人：赵长军，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。原告吴艳伟诉被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳伟的委托诉讼代理人刘阳，被告鑫通顺客运公司的委托诉讼代理人邢国凤、赵长军，太平洋保险北京分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费33597.13元、住院伙食补助费3100元、误工费13600元、护理费7200元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费4550元、被扶养人生活费19128元，共计204725.13元。事实和理由：2016年10月27日11时50分，在北京市平谷区新平北路老公安局路口，原告骑自行车由南向北行驶，适遇石春和驾驶车牌号×××的客车由西向北左转弯，两车接触，造成两车损坏，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告负事故主要责任，石春和负事故次要责任。后原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断：左侧创伤性气胸、左10-11肋骨骨折、右2-4肋骨骨折、腰1左横突骨折、脑外伤后反应、右肩关节损伤等。后原告委托北京市中衡司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤残等级为十级，赔偿指数10%，误工期120日、护理期60日、营养期60日。石春和驾驶的涉案车辆系鑫通顺客运公司所有，在太平洋保险北京分公司投保交强险，事故发生在保险期间。故原告诉至法院。被告鑫通顺客运公司辩称：石春和是我公司的员工，事发时是在履行职务。涉案车辆投保了交强险，交强险外同意按责任分担。鉴定费不同意由我公司负担，应该由太平洋保险北京分公司负担，另医疗费中治疗与外伤无关的费用应该扣除。被告太平洋保险北京分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告治疗终结是在2016年11月份，2017年12月25日起诉，超过了诉讼时效。医疗费依法核实；误工费因没有劳动合同和工资发放明细，不认可；诉讼费和鉴定费不属于保险范围。本院经审查认定事实如下：2016年10月27日11时50分，在北京市平谷区新平北路老公安局路口，原告骑自行车由南向北行驶，适遇石春和驾驶车牌号×××的客车由西向北左转弯，两车接触，造成两车损坏，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告负事故主要责任，石春和次要责任。后原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断：左侧创伤性气胸、左10-11肋骨骨折、右2-4肋骨骨折、腰1左横突骨折、脑外伤后反应、右肩关节损伤等。后原告委托北京市中衡司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤残等级为十级，赔偿指数10%，误工期120日、护理期60日、营养期60日。石春和驾驶的涉案车辆系鑫通顺客运公司所有，事发时石春和系鑫通顺客运公司的员工，事发时在履行职务。涉案车辆在太平洋保险北京分公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故后鑫通顺客运公司为原告垫付医疗费1262.15元。经核实原告的合理损失为：医疗费34770.51元、住院伙食补助费3100元、误工费10800元、护理费6600元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）133678元、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元、交通费300元、鉴定费4550元。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中石春和驾驶的车辆与原告发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定原告负事故主要责任，石春和次要责任。故本院根据双方的过错程度酌情确定石春和承担30%的民事赔偿责任。因涉案车辆已在太平洋保险北京分公司投保交强险，事故在保险期限内，又因石春和系鑫通顺客运公司的员工，事发时在履行职务，故原告主张的合理损失应由太平洋保险北京分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由鑫通顺客运公司予以赔偿。原告主张的医疗费，本院根据票据核实；原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金（被抚养人生活费）、精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持；原告主张的误工费，本院结合鉴定的误工期、原告的年龄、收入等酌情确定；原告主张护理费，本院结合鉴定的护理期，参照一般护工标准酌情确定；原告主张的营养费数额偏高，本院结合鉴定的营养期、原告的年龄等酌情确定；原告主张的交通费过高，本院依据就医次数和就医地点酌情确定。关于太平洋保险北京分公司辩称超过诉讼时效的问题，根据《民法总则》的相关规定，《民法通则》第一百三十六条规定的权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自诉讼时效起算之日起至2017年10月1日；尚未超过一年的，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故太平洋保险北京分公司关于诉讼时效的抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴艳伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计120000元；二、被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴艳伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计22814.56元（其中已给付1262.15元）；三、驳回原告吴艳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4550元，由原告吴艳伟负担3185元（已交纳），由被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担1365元（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费2185元，由原告吴艳伟负担1515元（已交纳），由被告被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担670元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一八年三月七日书记员  张雨菁
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2398号之二申请执行人：泰州市东城河景区管理处，住所地泰州市海陵区东南园**号。法定代表人：姚生根，该处处长。委托代理人：陈森强，江苏思学律师事务所律师。被执行人：刘继武，男，1967年2月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：朱捷，男，1990年8月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：史飞飞，男，1977年12月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市海陵区亦龙文化艺术服务有限公司，住所地泰州市海陵区五一路92号。法定代表人：刘苏燕。申请执行人泰州市东城河景区管理处与被执行人刘继武、朱捷、史飞飞、泰州市海陵区亦龙文化艺术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏1202民初268号民事判决书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告刘继武、泰州市海陵区亦龙文化服务有限公司于本判决生效之日起十日内将承租的位于泰州市海陵区人民东路28号房屋腾空，并交还原告泰州市东城河景区管理处；上述房屋内被告刘继武及泰州市海陵区亦龙文化服务有限公司添置的动产由其搬离，其自行添置的未形成附合的装饰装修物由其拆除，但不得毁损租赁房屋。二、被告刘继武于本判决生效之日起十日内向原告泰州市东城河景区管理处支付房屋占有使用费（自2015年3月13日至实际腾房之日止，按27.4元/天计算）及律师费人民币3730元；被告泰州市海陵区亦龙文化服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告泰州市东城河景区管理处的其他诉讼请求。本案受理费人民币1447元，公告费人民币600元，合计人民币2047元，由被告刘继武、泰州市海陵区亦龙文化服务有限公司共同负担（原告已预交，被告刘继武、泰州市海陵区亦龙文化服务有限公司共同于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月3日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2016年11月3日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现被执行人泰州市海陵区百怡咖啡有限公司名下有任何可供执行的财产线索。2、2016年12月8日，本院张贴公告，责令被执行人于2016年12月16日前将承租的位于泰州市××××号房屋腾空，并交还申请人。3、2016年12月23日，本院强制执行，将泰州市海陵区人民东路8号房屋腾空，物品存放指定地点，将房屋交还申请人。4、2017年3月13日，本院依据申请人的申请，依法评估、拍卖被执行人承租的位于泰州市××××号房屋内的物品若干。5、2018年2月6日，经过两次拍卖，被执行人承租的位于泰州市××××号房屋内的物品若干均流拍。申请人最终书面申请将上述物品以人民币4225.2元的价值以物抵债，以清偿部分债务。6、被执行人承租的申请人的房屋，经强制或自行交还申请人后，未发现其他经营场所。7、本院已于2018年2月28日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人至今未对本院的执行情况提出异议，也未提供可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖手续、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经本院强制执行，已将被执行人承租的房屋腾空，并交还申请人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人承租的位于泰州市××××号房屋内的物品若干，且经过司法拍卖均流拍，最终以人民币4225.2元的价值以物抵债，清偿部分债务，现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初268号民事判决书判决主文第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一八年三月十三日书记员  汤冬冬
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1622执703-7号申请执行人赫勇，男，汉族，1957年3月9日出生，住安徽省蒙城县，被执行人许静，女，汉族，1968年11月7日出生，住蒙城县，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1622民初8483号民事判决书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人许静兴业银行账户存款320000元。冻结期限为12个月。本决定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一八年三月一日书记员  王沛生
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初839号原告:李忠育。委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。被告：王建华。原告李忠育诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2018年2月27日、3月22日公开开庭进行审理，原告李忠育及其委托诉讼代理人罗美棋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款本金150000元；2、判令被告归还2017年6月1日至今的借款利息37800元和2017年5月31日前的利息差额600元；3、判令被告承担因未按约定还款所产生的一切费用、包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费等。原告在诉讼中变更诉讼请求为:1.请求法院判令被告立即归还借款本金150000元；2、判令被告归还借款利息27000元（按本金150000元及月利率2%从2017年6月1日起暂计至2018年2月27日，之后顺延至借款本金归还完毕之日止）；3、判令被告向原告支付原告为追讨本次借款产生的律师费3500元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月1日向原告借款150000元，约定借款期限为一年，即应于2017年5月31日前按协议约定归还全部本息。被告至今尚欠2017年5月31日前的利息500元，且尚未归还借款本金及此后的利息，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证原件、身份证复印件、个人借款合同（2份）、借条、银行交易明细、民事委托代理合同、支票账户现金存入凭条。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2015年6月3日，原、被告及案外人孙善平签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告（合同上笔误为“孙善平”）借款150000元，借款期限从2015年6月1日起至2016年5月31日止；借款利息及还款金额：支用借款之日起，按实际支用数计算利息（并计算复利在合同规定的借款期限内），月利为0.019（1.9%），月服务费为0.023（2.3%），借款方如不能按期还本付息，逾期加收利率1.5%，以银行进账日期为依据，归还本息合计总金额为225600元；借款人未按合同归还借款，借款人还需承担因未按约定还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等。原、被告及孙善平分别在上述合同中的“甲方”、“乙方”及“担保人”一栏处签名。同日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款150000元。2016年6月3日，原、被告及案外人孙善平签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限从2016年6月1日起至2017年5月31日止；合同中的其他约定内容与上述合同一致。原、被告及孙善平分别在上述合同中的“甲方”、“乙方”及“担保人”一栏处签名。合同期满后，被告于2017年7月22日还款30000元，于2017年8月19日还款10000元，于2017年9月1日还款20000元，于2017年9月3日还款5000元，于2017年10月12日还款10000元。庭审中，原告认为被告支付的上述款项为归还2016年6月1日起至2017年10月30日止的利息，并同意此后的利息从2017年11月1日起计算。原告又自认已收取2015年6月1日至2016年5月31日期间的利息约40000元。原告明确在本案中不要求孙善平承担保证责任。另查，原告因本案诉讼与广东伦教律师事务所律师签订一份《民事委托代理合同》，约定广东伦教律师事务所律师指派罗美祺为原告与被告的诉讼提供代理，原告应支付律师费3500元。本院认为，原、被告及案外人孙善平之间签订的两份《个人借款合同》及被告向原告出具的《借条》，为双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据原、被告签订的《个人借款合同》，双方约定借款期限内的利息、手续费折合按月利率4.2%（1.9%+2.3%）计算，逾期利息、手续费折合月利率为5.7%（1.9%+1.5%+2.3%）计算，故依据上述法律规定，本院对被告已还款部分且折合不超过年利率36%的利息予以确认，对超出部分不予确认。被告在2017年7月22日至2017年10月12日还款合计75000元，双方未明确该还款是利息或本金，应视为先归还利息及逾期利息。按借款本金150000元、年利率36%计算2016年6月1日至2017年10月31日期间的利息应为76500元（150000元×36%/12个月×17个月）。因被告已支付利息未超过按年利率36%计算的利息，应视被告已还款部分为向原告归还截至2017年10月31日止的利息、逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因被告至今未向原告归还借款本金150000元及自2017年11月1日起的逾期利息，故被告应向原告承担归还本金、逾期利息的责任。有关逾期利息的计算，依上述法律规定，应以150000元为本金，自2017年11月1日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算。原告主张超出部分，本院不予支持。原告为追讨本案借款而支出的律师费3500元，因被告违约逾期归还本息，依据《个人借款合同》的约定，被告应予以承担。原告该点主张有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李忠育归还借款本金150000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以150000元为本金，从2017年11月1日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李忠育支付律师费3500元；三、驳回原告李忠育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1955元（原告李忠育已预交2034元），应退还原告李忠育79元，由原告李忠育负担163元，由被告王建华负担1792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一八年三月二十三日书记员  彭 雅
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281���451号之一被执行人：吕卫卫，男，1981年9月21日生，汉族，住大冶市。本院在执行被执行人吕卫卫罚金一案中，被执行人吕卫卫主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281刑初78号刑事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一八年三月二十三日书记员  余怀东
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执4220号之二申请执行人：陈杰,男,1975年2月16日出生,42岁,汉族号码321302197502161012,住江苏省宿迁市宿城区。被执行人:张海涛,男,1978年11月5日出生,38岁,汉族号码321321197811055677,住宿迁市宿城区。本院在执行陈杰与张海涛建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年11月21日轮候查封被执行人张海涛所有的宿迁市宿城区城南小区16号楼303室房屋、于2017年11月27日查封被执行人所有的苏Ｎ×××××牌号车辆(车辆类型K33)，该车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人陈杰知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一八年三月十九日书记员 蔡耀霆
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初1527号原告：王益平，女，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆宝龙长润置业发展有限公司，住所地重庆市合川区合办处合阳大道618号，统一社会信用代码91500117563462559B。法定代表人：许健康，该公司总裁。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。本院在审理原告王益平与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院申请撤回对被告重庆宝龙长润置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告王益平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王益平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告王益平撤回对被告重庆宝龙长润置业发展有限公司的起诉。案件受理费149.08元，减半收取74.54元，由原告王益平承担。审判员  刘东二〇一八年三月九日书记员  吴爽
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执3397号之一申请执行人赵德斌，男，1955年10月9日出生，汉族，住沈阳市沈和区。被执行人杨庆宇，男，1987年10月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人赵德斌与被执行人杨庆宇侵权责任纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112执3397号之一裁定书，于2018年03月02日向被执行人杨庆宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨庆宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨庆宇在招商银行账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂令宇二〇一八年三月二日书记员  田 甜
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0211执保120号申请人：王永益，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请人：黄润琦，男，1988年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：黄亚彪，男，1966年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请人王永益、黄润琦与被申请人黄亚彪共有纠纷一案，申请人王永益、黄润琦于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄亚彪名下价值577000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人王永益、黄润琦于2018年2月28日提交中国平安财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：13××61）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄亚彪名下价值577000元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费3405元，由申请人王永益、黄润琦负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 梁毅挺法官助理 黄智达二〇一八年三月一日代书记员 周 秦附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执1141号之一移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人刘新生，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2017年6月6日作出的（2017）赣0121刑初66号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘新生应退赔受害人张银水等人共计人民币109600元。根据移送执行人的移送，本院于2017年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘新生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘新生履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人刘新生的财产进行了调查，被执行人刘新生在银行没有存款，在不动产登记部门和车辆管理部门没有不动产、车辆登记记录。本院认为，被执行人刘新生没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）赣0121刑初66号判决书第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年三月十六日书 记 员  张思琳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1402执70号申请执行人：姜光利，男，1976年9月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人:汪国伦，男，1974年7月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4223号民事调解书，于2018年1月3日立案受理姜光利申请执行汪国伦合同纠纷纠纷一案。执行标的：1、被执行人支付申请执行人肥料损失5000元及延迟履行期间的债务利息。2、承担案件受理费25元和执行费50元。执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人汪国伦主动履行了生效文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初4223号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 辛 松二〇一八年三月二十九日书记员 李丝雨
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执5311号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路26号，统一社会信用代码91500108903169309M。负责人:张逸，该支行行长。被执行人重庆丰林物资有限责任公司,住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢9-1，统一社会信用代码500902000031864。法定代表人：王小东。被执行人:重庆诚信融资担保有限公司,住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，统一社会信用代码50000000002452。法定代表人：余芳。被执行人:重庆丰茂物流有限公司,住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢9-12.统一社会信用代码91500108668947704W。法定代表人：杨祖洪。被执行人:重庆市巴南区朋安建材有限公司,住所地重庆市巴南区姜家镇白云山村铁炉社，统一社会信用代码500113000030894。被执行人：王小东，男，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市南岸区。被执行人:陈夏,女,汉族,1980年07月29日出生,住重庆市南岸区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初15901号民事判决书，申请执行被执行人重庆丰林物资有限责任公司、重庆诚信融资保有限公司、重庆丰茂物流有限公司、重庆市巴南区朋安建材有限公司、王小东、陈夏借款合同纠纷一案，本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）渝0108执5311号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 彭 峰审判员 廖全胜审判员 苏永红二〇一八年三月三十日书记员 肖云阳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执41号之一申请执���人：孙某某。被执行人：强某某。被执行人：王某某。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人强某某、王某某民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请人40000元及利息，但被执行未全部履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人强某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人强某某在银行的存款40000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈博二〇一八年三月二十二日书记员  张冰
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0722刑初107号公诉机关三台县人民检察院。被告人况代文，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。2016年9月21日因犯诈骗罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年1月25日被三台县公安局刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。现押于三台县看守所。三台县人民检察院以三检刑诉（2018）93号起诉书指控被告人况代文犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹学全出庭支持公诉，被告人况代文到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2017年8月30日下午，况代文和李某（在逃）在三台县西平镇一茶馆喝茶时，共谋实施盗窃后，即沿公路寻找作案目标，次日凌晨2时许，二人窜至三台县蒋某1家，采取拉门栓的方式进入室内，盗窃蓝色独轮手推车一辆、绿色精意ＦＮＭ-3多功能组合机一台、菜油两桶（100斤）。况代文分得蓝色独轮手推车一辆，绿色精意ＦＮＭ-3多功能组合机一台。经三台县发改局鉴定，涉案物价值共计人民币1950元。案发后，蓝色独轮手推车一辆、绿色精意ＦＮＭ-3多功能组合机一台已被追回并发还了被害人。公诉机关认为，被告人况代文的行为构成盗窃罪，系累犯，建议依法判处。被告人况代文对公诉机关指控的事实、罪名无异议,表示自愿认罪。经审理查明:2017年8月30日下午，况代文等人窜至三台县蒋某1家，采取拉门栓的方式进入室内，盗走蒋某1蓝色独轮手推车一辆、绿色精意ＦＮＭ-3多功能组合机一台、菜油两桶（100斤）。经三台县发展和改革局鉴定，蓝色独轮手推车一辆价值人民币150元、绿色精意ＦＮＭ-3多功能组合机一台价值人民币1000元、菜油两桶（100斤）价值人民币800元。案发后，蓝色独轮手推车一辆、绿色精意ＦＮＭ-3多功能组合机一台已被追回并发还了被害人。以上事实，有经庭审质证的以下证据证实：1.受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过，证实本案案件来源及揭发情况和被告人况代文的到案经过情况。2.辨认笔录，证实被告人况代文辨认作案现场的情况。3.搜查笔录、搜查照片、搜查证、扣押决定书、扣押不单、发还清单，证实公安机关在被告人况代文家搜查出蓝色独轮手推车一辆、绿色精意ＦＮＭ-3多功能组合机一台并予以扣押、发还给被害人的情况。4.鉴定意见通知书、物价鉴定结论，证实被盗物品价值。5.现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，证实被盗现场基本情况。6.被害人蒋某1陈述，证实其发现家中被盗的经过及被盗物品及其价值等情况。7.被告人况代文供述，供述其盗窃的经过、盗窃的物品的情况与上述证据基本相互印证。8.户籍信息，证实被告人基本情况。9.刑事判决书、释放证明书，证实被告人况代文前科情况及刑满释放时间。本院认为，被告人况代文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人况代文被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人况代文自愿认罪，部分赃物已追退，可酌情从轻处罚。被告人况代文的盗窃行为给被害人造成被盗菜油损失，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人况代文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月25日起至2018年8月24日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人况代文退赔被害人蒋某1被盗菜油损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 颜春华二〇一八年三月二十七日法官助理 杨 扬书 记 员 王 坤
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0623刑初3号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人夏绪华，男，1966年9月2日出生，汉族，初中文化，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被石阡县公安局刑事拘留，同月31日被该局取保候审，2018年1月2日因本案被本院决定继续取保候审，同年3月5日经本院决定并由石阡县公安局执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。辩护人刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人夏绪华犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人夏绪华及其辩护人刘德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人夏绪华与被害人陈某1系同组村民，2017年7月15日23时许，被告人夏绪华趁被害人陈某1外出玩耍之机，进入其住房卧室内，将被害人陈某1存放于枕头下背包内的现金人民币70700元盗走。案发后，被害人陈某1于次日报案，石阡县公安局于当日立案侦查，并锁定被告人夏绪华具有重大作案嫌疑，经过做工作，被告人夏绪华在其亲友的陪同下于2017年7月17日16时许主动到自家下面的公路上与石阡县公安局聚凤派出所民警见面，到案后能如实供述其犯罪事实。另查明，被告人夏绪华到案后，石阡县公安局民警在被告人夏绪华鱼塘房屋内将其盗窃的现金人民币70700元查获，并于2017年7月18日发还被害人陈某1。上述事实，被告人夏绪华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人杨某、张某、刘某、安某、周某1、陈某2、陈某3、郭某、周某2等人的证言，书证受案登记表，立案决定书，强制措施文书，户籍证明，个人账户明细查询，抓获经过，扣押、发还物品清单，石阡县公安局现场勘验检查辨认笔录及现场辨认照片，被告人夏绪华的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人夏绪华以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币70700元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人夏绪华在其亲友的陪同下主动与公安民警见面，且到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。故对辩护人刘德辉提出被告人具有自首情节的辩护意见，予以采纳。被盗现金已被追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人夏绪华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人夏绪华减轻处罚。公诉机关建议对被告人夏绪华判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议部分适当，本院部分予以采纳。关于辩护人刘德辉提出被害人没有妥善保管好巨额资金，存在一定过失的辩护意见。本院认为，成立被害人过失的前提条件是被害人在犯罪行为发生之前，先行实施了不正当行为，即被害人出于故意或过失的心理态度，实施了违反法律法规、道德规范和公序良俗，损害了被告人的正当法益或社会公共利益的不当行为，且先行不当行为与犯罪行为之间存在关联性。本案中，被害人陈某1将自己的财物放于自家房屋内，是对自己私有财产的控制和处分，既无财物保管不当，又未侵犯被告人的正当法益或故意炫耀财富，何失之有？故其辩护理由不成立，不予采纳。关于辩护人刘德辉提出被告人系老实本分的农民，无犯罪前科，建议对其适用缓刑的辩护意见。经查，被告人虽无犯罪前科，但实施本次盗窃系入户盗窃，且数额巨大，其主观恶性较大，不宜放在社会上劳动改造，故对上述辩护意见，不予采纳。为此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人夏绪华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十四日折抵刑期十四日，即自2018年3月5日起至2020年8月22日止；罚金限判决生效后10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 飞审 判 员  王金妮人民陪审员  蔡赐祥二〇一八年三月八日书 记 员  金 林
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018）川0522民初12号之一原告:付友成，男，1981年12月28日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。被告：胡小军，男，1986年4月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：温雪梅，女，1987年5月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院在审理原告付友成与被告胡小军、温雪梅民间借贷纠纷一案中，原告付友成以庭外达成和解协议为由，于2018年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付友成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付友成负担。审判员  王江洪二〇一八年三月二日书记员  罗 萍
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1144号原告：熊一，女，1980年10月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：熊朝军（特别授权，父女关系），男，1950年10月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：内江市东兴区合丰商贸经营部。住所：内江市大千路***号。负责人：张秀芳，系经营部投资人。被告：张秀芳，女，汉族，1972年3月17日，住内江市市中区。、原告熊一诉被告内江市东兴区合丰商贸经营部、张秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告熊一撤回对被告内江市东兴区合丰商贸经营部、张秀芳的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊一撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  曾幸刚二〇一八年三月二十七日书记员  周小泞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初370号原告：钱海洋，男，1950年3月25日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：胡自道，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告钱海洋诉被告胡自道民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱海洋、被告胡自道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金963625元及利息（按中国人民银行贷款基准利率，自借款之日起计算至被告履行还款义务时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告胡自道辩称，我借的本金一共是49万，借款后我还还过利息，2017年5月13日的963625元借条是被原告逼迫所打，2017年5月14日我向井头派出所报警了。本院经审理认定事实如下（原被告双方在本案审理过程中共同确认的事实）：2014年6月30日，被告胡自道向原告钱海洋借款49万元，双方约定借款月利率为2%，借款后被告钱海洋向原告偿还利息6万元，下余欠款本息被告钱海洋未有偿还。2017年5月13日，原告钱海洋向被告胡自道索要欠款，被告胡自道向原告胡海洋出具借条一份，载明：“今借到钱海洋人民币合计玖拾陆万叁仟陆佰二十五元，胡自道，2017.5.13（从井头乡拆迁款中扣除）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡自道向原告钱海洋借款49万元，应当按约偿还借款本金及利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡自道于本判决生效后十日内给付原告钱海洋借款本金49万元及利息（以49万元为本金，自2014年6月30日起按月利率2%计算至实际给付之日止；被告胡自道已还的6万元利息从上述利息中予以扣减）；二、驳回原告钱海洋的其他诉讼请求。案件受理费13436元，减半收取6718元，由被告钱海洋负担5867元，由原告钱海洋负担851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13436元。审判员  孙秀花二〇一八年三月一日书记员  朱 淼
四川省金川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3226民初20号原告：大金川玉龙有限责任公司，住所地：四川省金川县勒乌镇八步里路4号。法定代表人：贺玉庆，大金川玉龙有限责任公司执行董事。原告：张代春，男，1968年12月21日出生，回族，农民，现住四川省金川县。被告：金川承运大酒店有限责任公司，住所地：四川省金川县勒乌镇新街。法定代表人：王承运，金川承运大酒店有限责任公司董事长。被告：王承运，男，1952年2月4日出生，藏族，农民，现住四川省金川县。被告：刘天凤，女，1957年4月10日出生，汉族，农民，现住四川省金川县。被告：王好武，男，1980年6月17日出生，藏族，农民，现住四川省金川县。上述四被告委托诉讼代理人：唐志军，四川辞合辞律师事务所律师，特别授权代理。原告大金川玉龙有限责任公司、张代春与被告金川承运大酒店有限责任公司、王承运、刘天凤、王好武确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大金川玉龙有限责任公司、张代春于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金川承运大酒店有限责任公司、王承运、刘天凤、王好武的起诉。本院认为，原告大金川玉龙有限责任公司、张代春在审理过程中，自愿撤回对被告金川承运大酒店有限责任公司、王承运、刘天凤、王好武的起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大金川玉龙有限责任公司、张代春撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告大金川玉龙有限责任公司、张代春负担。审 判 长  何光武审 判 员  胡坤萍人民陪审员  王显茂二〇一八年三月二十八日书 记 员  李和颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初1022号原告：刘秀祥，男，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇居委御景龙庭C栋5-1。法定代表人：肖艳华，该公司总经理。原告刘秀祥与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。刘秀祥向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2012年12月22日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费954.45元及损失（2017年损失以流转费为基数按年利率6%从2017年1月1日计算至实际支付之日，2018年损失以流转费为基数按年利率6%从2018年1月1日计算至实际支付之日）；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，约定被告从原告处流转田1.01亩，土地流转费为田175公斤／亩，按照当年粮食挂牌价计算，在每年的12月31日前向支付完毕下一年的土地流转费，如违约还应当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回刘秀祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张桂华二〇一八年三月十六日书记员  冉乐菊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1602民初1122号原告：周坤，男，汉族，1969年6月20日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。被告：崔方方，男，汉族，1985年2月10日出生，住河南省项城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市中州大道兰亭山水��期沿街营业房。统一社会信用代码9141160066722802x4。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。原告周坤诉被告崔方方、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冬梅、被告保险公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。被告崔方方经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费等共计13000元。事实与理由：2016年12月6日，被告崔方方驾驶豫Ｐ×××××号小型客车行驶至项城市付集镇路段时，与周蕊驾驶的原告所有的豫Ｐ×××××号中型客车碰撞，造成两��损坏。交警部门认定崔方方违反通行规则，负事故全部责任。崔方方驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，保险公司应先行赔偿保险金。被告崔方方未答辩。被告保险公司辩称：对交通事故的真实性无异议。在事故车辆具有有效驾驶人驾驶证、车辆行驶证，不存在免责事由的情况下，愿意依照保险合同赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：原告身份证、车辆行驶证、驾驶人周蕊驾驶证、交通事故认定书、车损评估报告、评估费发票、施救费发票、被告崔方方事故车辆行驶证、交强险和商业时者险保险单等，以证明诉讼请求成立。被告保险公司对上述证据质证认为，对原告证据真实性无异议，原告车辆未年检���对事故也应承担一定责任，崔方方不应当承担全部责任；评估报告认定的原告车损价值过高，实际价值以5000元为宜；评估费不应当由保险人承担；施救费与本案无关联性，不应赔偿。被告崔方方和被告保险公司未提供证据。本院经审理查明，原告所述2016年12月6日发生的交通事故及责任划分属实。2017年12月24日本院司法鉴定部门接受原告申请，委托有关评估机构对原告车辆损失进行了评估，评估结果车辆按全损处理，损失价值（扣除残值）8000元。评估机构2017年12月24日出具评估费发票一张，金额2000元。2018年1月24日川汇区德科汽修厂为原告出具施救费发票一张，金额1000元。事故责任车辆于2016年7月在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，限额50万元，事故发生在保险期间内。原告车辆品牌为金杯中型客车，注册日期2006年5月，检验有效期至2016年5月。原告称事故机动车一方未预付赔偿费用。本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡或财产损失的，应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担；保险人在商业三责险范围内按保险合同约定为被保险人承担替代赔偿责任；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，事故双方无异议，本院予以采信。事故责任车辆所有人与被告保险公司之间保险合同关系依法成立有效。保险公司应当按照合同约定赔偿第三者原告合理损失。鉴定机构受本院司法鉴定部门委托出具的评估报告，程序合法，评估结果本院予以采信。评估费属于原告合理损失，保险公司应予赔偿。本案事故发生地在项城市付集镇，距事故发生一年多后，���周口市川汇区的汽修厂出具施救费发票，不具有合理性，施救费酌情认定500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后七日内支付原告周坤保险金10500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告崔方方负担。本判决为终审判决。审判员  顾志强二〇一八年三月八日书记员  王萌萌
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0522民初8号原告：胡映红，男，1967年1月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：赵明伦、罗李，四川荔香律师事务所律师。被告：李泽华，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：贺先明，合江县佛荫法律服务所法律工作者。原告胡映红与被告李泽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡映红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金43513元，并从2018年1月8日起按中国人民银行存款利率计算利息至借款还清之日止。事实和理由：2012年至2013年期间，被告在云南省丽江承包工程，因资金周转困难分四次在原告处借款共计43513元，用于工程开支。经原告多次催收，被告以未收到工程款为由拒绝偿还原告的借款。因催收未获，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告借款43513元及利息。被告李泽华辩称，本案已超过诉讼时效和诉讼不实。原告起诉的借款实际是原告和被告合伙做工地的投资款，用于工程开支。并且原告已经收到50000余元，原、被告双方不存在债权债务关系。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年至2013年间，被告李泽华在云南省丽江市承包何家明的工程做工。在此期间，原告时有为被告代付工资、接送工人、购买材料等。被告就原告所垫支的工人工资、接送工人的油费、购买材料的材料款等向原告出具借条四张，共计金额为43513元。由于何家明欠付被告李泽华工程款，而李泽华又欠原告胡映红借款，三方于2013年8月16日协商一致后，以被告李泽华向何家明出具领到55000元工程款的领条、原告胡映红向被告李泽华出具55000元的收条，由原告胡映红在何家明处收取借款43513元的方式，偿还被告李泽华在原告胡映红处的借款，43513元外的余款在原、被告往来结束结算时再行找补。后原告称未在何家明处收到55000元，遂提起本案诉讼，要求被告归还原告借款43513元及利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条原件四张、工程承包合同书复印件，被告提供的2013年8月16日原告出具的收条等证据在卷佐证。上述证据，经审理质证及本院审查，予以确认。本院认为，关于本案的时效问题，因被告的借条并未约定还款期限，故原告有权随时主张该债权，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对被告的借款，法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条，以未能即时清结原告的债务确定为借款，双方形成民间借贷关系，本应当依法归还原告的借款。但由于双方与第三人何家明三方存在债权债务，三方经自愿协商一致，以被告李泽华向何家明出具工程款领条、原告胡映红向被告李泽华出具收条，由原告胡映红在何家明处收取借款的方式，偿还被告李泽华在原告胡映红处的借款，构成债权债务的转移，且三方的债权债务转移合法有效，则原、被告双方的借贷已因债权债务的转移归于消灭。现原告主张由被告归还借款，也无合法理由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告胡映红的诉讼请求。案件受理费888元，减半收取计444元，由原告胡映红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王江洪二〇一八年三月十四日书记员  罗 萍本案适用法律条文附后：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（二）按照当事人约定不得转让；第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执2120号之一申请执行人：无锡市赛孚起重运输有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷街道杨木桥凤翔立交西面。法定代表人：缪亚明，无锡市赛孚起重运输有限公司董事长。委托代理人：胡志明（受无锡市赛孚起重运输有限公司的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人：无锡东海船舶工程有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳新圩。法定代表人：戴松良。申请执行人无锡市赛孚起重运输有限公司（以下简称赛孚公司）与被执行人无锡东海船舶工程有限公司（以下简称东海公司）服务合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年4月5日作出（2016）苏0206民初4910号民事判决书已发生法律效力，依该判决：东海公司应支付赛孚公司起重服务费110500元，并负担诉讼费3100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为113600元，本院于2017年9月21日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询东海公司名下银行存款、车辆、房产、证券、对外投资等财产，查明东海公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无房产登记，无有价证券，无对外投资。本院至东海公司所在地进行实地调查，发现已停产停业，不再经营，东海公司法定代表人戴松良亦下落不明。本院征询申请执行人意见，其表示不申请对东海公司进行审计和破产。因东海公司未完全履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一八年三月十九日书记员 杨 鸿
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0322民初639号原告：肖勇，男，汉族，1968年6月24日出生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。原告：王泽宇，女，汉族，1972年5月15日出生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区，系肖勇之妻。委托代理人：秦朗，系重庆辉腾律师事务所律师。被告：贵州菁华置业有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县滨河路*号工商银行办公楼。实际经营地：重庆市九龙坡区科园四路195号。法定代表人：孙甚林，系该公司执行董事。原告肖勇、王泽宇与被告贵州菁华置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理。依法由审判员令狐昌友独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖勇、王泽宇及其诉讼代理人秦朗到庭参加了诉讼。被告贵州菁华置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。二原告请求：1、解除原被告双方的房屋买卖合同关系；2、判令被告立即退还两原告购房款205296.86元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于2013年8月11日向贵州菁华置业有限公司购买了位于贵州××桐梓县黄连假日一期4-5-2号房。当天，两原告以刷卡方式交付了20000元定金，后又于2014年1月10日支付了95296.86元，2014年3月4日支付了90000元，共计支付205296.86元购房款。缴纳上述购房款后被告与原告之间至今都没有订立书面购房合同，且被告承诺交付的房屋一直没有兑现，原告要求被告退还购房款也遭到被告各种理由搪塞、拖延，鉴于被告无法交付房屋，双方之间买卖房屋之目的已经无法实现，故诉请法院解决。被告未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：肖勇、王泽宇为向贵州菁华置业有限公司购买位于贵州省××桐梓县黄莲假日一期4-5-2号房，2013年8月11日交付了20000元定金，后又于2014年1月10日支付了95296.86元，2014年3月4日支付了90000元，共计支付205296.86元购房款。后贵州菁华置业有限公司与肖勇、王泽宇之间一直未订立书面购房合同，且一直不能兑现交付房屋，现肖勇、王泽宇诉至法院，要求处理。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告提交的贵州菁华置业有限公司收款收据等在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为：因贵州菁华置业有限公司收到肖勇、王泽宇共计205296.86元购房款的事实存在，故双方存在房屋买卖合同关系的合意，由于贵州菁华置业有限公司较长时间未能交付房屋，亦不与肖勇、王泽宇签订正式的商品房买卖合同，导致肖勇、王泽宇不能实现购买房屋的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，肖勇、王泽宇可以解除双方的前述合同关系。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，涉案合同关系解除后，贵州菁华置业有限公司继续占有肖勇、王泽宇购房款没有法律依据，应当及时退还。故肖勇、王泽宇的请求符合法律规定，本院予以支持。贵州菁华置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决。故此，依照上述法律规定，判决如下：贵州菁华置业有限公司在本判决生效后立即退还肖勇、王泽宇购房款205296.86元。减半收取的案件受理费2190元，由贵州菁华置业有限公司负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。审判员 令狐昌友二〇一八年三月十五日书记员 敖 体 燃
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1421民初1294号原告：宋栋良，男，1990年1月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：陈蝶，女，1978年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：方兵，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：方峥，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告宋栋良与被告陈蝶、方兵、方峥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告宋栋良在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋栋良撤回起诉处理。审判员 王 飞二〇一八年三月三十日书记员 刘阳春
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初3731号原告：袁璐，女，1992年7月14日出生，汉族，时力永联科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京长丰阳光健身有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村长丰园商业中心地上一层。法定代表人：冯素梅，总经理。委托诉讼代理人:杨雷，男，1989年10月10日出生，汉族，北京长丰阳光健身有限公司职员，住北京市大兴区。原告袁璐与被告北京长丰阳光健身有限公司（以下简称：长丰健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁璐到庭参加诉讼。被告长丰健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁璐向本院提出诉讼请求：1、判令长丰健身公司按比例赔偿损失1802元；2、本案诉讼费由长丰健身公司承担。事实和理由：我与长丰健身公司于2016年11月19日签订了在长丰阳光健身中心进行相关健身服务的入会协议，服务有效期限36个月，我支付会籍费2300元。该健身中心实际开业时间为2016年12月24日。2017年8月17日，长丰健身公司在没有事先通知我的情况下终止提供健身服务，大门上锁，且无任何书面通知或留守人员，多次拨打电话始终无人接听。为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告长丰健身公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定的事实如下：2016年11月19日，袁璐向长丰健身公司申请加入长丰??阳光国际游泳健身会所，支付会籍费2300元，办理了期限为36个月的健身卡（另赠送两个月运动时间）。长丰??阳光国际游泳健身会所于2016年12月24日正式开业，于2017年8月17日停业。袁璐表示扣除使用的天数后折算的会籍费为1802元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中长丰健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，袁璐向长丰健身公司支付了3年会籍费2300元，双方构成服务合同关系。长丰健身公司应按照约定向袁璐提供健身服务。现长丰??阳光国际游泳健身会所已经关闭，长丰健身公司无法继续向袁璐提供服务，其行为已构成违约，故袁璐要求赔偿会籍费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但因袁璐成为会员后已享受了相关服务，应将已享受服务期间的会费予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京长丰阳光健身有限公司于本判决生效之日起10日内向原告袁璐退还会籍费1802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京长丰阳光健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任喜堂二〇一八年三月三十日书记员  莫嘉敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更254号罪犯买哈木提·艾麦提，男，1987年2月21日出生于新疆维吾尔自治区玛纳斯县，维吾尔族，中专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省溧水县人民法院于2012年10月31日作出(2012)溧刑初字第312号刑事判决，以被告人买哈木提·艾麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期至2019年4月29日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2014年2月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月23日作出(2016)苏01刑更5831号刑事裁定，对罪犯买哈木提·艾麦提减去有期徒刑九个月(刑期至2018年7月29日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯买哈木提·艾麦提在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯买哈木提·艾麦提在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯买哈木提·艾麦提在服刑期间于2017年1月、2017年6月获得表扬二次。罚金人民币八千元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯买哈木提·艾麦提在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯买哈木提·艾麦提减去有期徒���四个月二十三日（刑期至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 蒋跃明二〇一八年三月一日书记员 杨 帆
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1003民初2432号原告：中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局，统一社会信用代码913310033073220719，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道白杨社居朱砂街158号。负责人:蔡恩亮，该公司总经理。委托代理人:项玲军，该公司员工。被告：张新根，男，1957年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局为与被告张新根电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告履行了付清电信业务使用费，诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局负担。审 判 员 赵三仲二〇一八年三月三十日代书记员 辛 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执2310号申请执行人:於俊，1969年4月8日生，汉族，住江苏省南通市如东县。委托代理人：周恩泽，海陵区。被执行人:沙本林，男，1972年12月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人於俊与被执行人沙本林民间借贷纠纷一案，申请人向本院反映被执行人转包的鱼塘正在处理过程中，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初4335号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一八年三月五日书记员  陈 澎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢723号之一申请执行人：大连北方现代塑胶有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郭志滨，总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。被执行人：李文涛，男，1970年9月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。大连市沙河口区人民法院（2005）沙民合初字第2603号、（2006）沙民合初字第1233号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币420000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邹立鼎二〇一八年三月五日书 记 员  徐 麦
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1421民初163号原告:代绍钦，男，生于1963年1月30日，汉族，四川省仁寿县斗591。委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师。（特别授权代理）被告：代云华，男，生于1964年5月5日，汉族，四川省仁寿县习610。被告：张建英，女，生于1966年8月22日，汉族，四川省仁寿县习624。被告张建英委托诉讼代理人：代云华（系张建英丈夫），男，生于1964年5月5日，汉族，四川省仁寿县习村*组。原告代绍钦诉被告代云华、张建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理，原告代绍钦及其委托诉讼代理人伍什阳、辜帅，被告代云华、被告张建英的诉讼代理人代云华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代绍钦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款8万元并支付利息，利息以8万元为本金，从2012年2月1日起按月利率2%计算利息至被告付清时止；2.本案的诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年1月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，后经原告多次催款，双方于2016年6月6日达成一份还款协议，然被告违约，至今分文未还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应当共同偿还借款。为保护原告的合法权益，特具状诉至法院，望法院判如所请。被告代云华、张建英辩称，该案8万元借款产生的经过如下：原告及案外人王九成合伙做被告代云华和案外人陈九文介绍的工程，代绍钦出资8万元，王九成出资22万元，一共30万元交给了分包方中遂南方建设股份有限公司成都分公司（以下简称中遂南方公司）的账上，其实，至今这8万元钱还在中遂南方公司账上。后来工程没有做成，代云华就认可代绍钦出资的8万元作为代云华向代绍钦的借款，并于2016年6月6日达成了一份还款协议。被告代云华认可该8万元借款，但现在确实资金困难，希望原告能宽限时间。另外，被告张建英对此事并不知情，且该8万元借款并未用于家庭开支，故被告张建英不应当承担偿还借款的责任，请法院依法判决。原告代绍钦为证明其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2.《还款协议》原件1张、《保证书》原件1张，拟证明原、被告债权债务的真实性，同时证明被告因未按期归还借款，承诺从2012年2月1日起按月利率2%计算利息至借款还清止，并支付所产生的案件受理费、代理费；3.二被告的结婚登记审查处理表，拟证明二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系期间，二被告应共同承担还款责任；4.《代理合同》1份，拟证明被告应承担因诉讼产生的代理费4000元。被告代云华、张建英对原告提交的证据质证意见如下：对证据1.2的三性均无异议；对证据3的真实性无异议，但是借款用于缴纳工程劳务保证金，并没有用于家庭开支，不应该由张建英承担债务；对证据4不予质证，被告不承担律师费。经本院审查，对原告提交的证据认定如下：对证据1.2.3.4的真实性、合法性予以认可。被告代云华、张建英举证如下：1.《收条》1张，拟证明代绍钦和王九成共同凑资30万元交给中遂南方公司作为劳务保证金，而且该保证金至今未退还；2.《承诺书》1份，拟证明代云华和陈九文共同承包中遂南方公司的都江堰白沙河供水工程并向公司缴纳了30万元保证金。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性予以认可，该证据证明借款用于了家庭经营、生产所用；对证据2的三性不予认可。经本院审查，对被告的证据认定如下：对证据1.2的真实性、合法性予以认可。经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年初,被告代云华和案外人陈九文承包了中遂南方公司的工程，并有意向将工程劳务分包给原告代绍钦及案外人王九成，双方经协商,由代绍钦出资8万元，王九成出资22万元，2人共凑齐30万元劳务保证金转到工程分包方中遂南方公司的账上。之后因各种原因，代云华、陈九文并未承包到工程，被告代云华自愿认可代绍钦出资的8万元作为自己向代绍钦的借款，并于2016年6月6日达成了一份《还款协议》，协议约定：“一、代云华2012年1月3仁寿县斗村8组代绍钦现金80000元，定于2016年12月31日前归还40000元，2017年12月31日前归还40000元，代云华到期没有还，从2012年2月1日开始按2%月利率计算利息至还清为止。二、如代云华没有按期归还，代绍钦直接向人民法院起诉，受理费、代理费全部由代云华承担。……甲方：代绍钦乙方：代云华2016年6月6日”。协议签订至今，被告未按约归还借款。原告为保护其合法权益，特具状诉至法院，望法院判如所请。另查明，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。庭审中被告代云华认可该笔借款，但因资金困难暂时无法偿还。该案诉争的80000元借款现中遂南方公司仍未退还给被告代云华。本院认为，被告代云华向原告借款80000元属实，有原、被告签订的《还款协议》及原、被告当庭陈述予以证实，因被告未履行还款义务，造成纠纷，应承担全部责任，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。《还款协议》中明确约定了借款利息及还款时间，且双方对于利息的约定并未违反法律规定，故原告要求被告以本金80000元为基数，按月利率2%从2012年2月1日起计算利息至借款付清时止的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于案件的代理费承担问题，因《还款协议》中第二条约定，如代云华没有按期归还借款，代绍钦直接向人民法院起诉，受理费、代理费全部由代云华承担。故，依约定代云华应当承担本案代理费4000元。经本院审理查明，该80000元借款实质为代绍钦交纳的劳务保证金，至今中遂南方公司仍未将劳务保证金退还给被告代云华，即该借款并未用于代云华、张建英的夫妻共同生活，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院认为被告张建英在本案中不应对借款80000元及利息承担偿还责任，故原告要求被告张建英承担偿还借款及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告代云华于本判决生效之日起十五日内支付原告代绍钦借款80000元及利息，利息计算方式：以本金80000元为基数，从2012年2月1日起按月利率2%从计算利息至被告付清借款时止；二、被告代云华于本判决生效之日起十五日内支付原告代绍钦代理费4000元；三、驳回原告代绍钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告代云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一八年三月十二日书记员  黄丹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1492号罪犯张浩，男，1990年7月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市下关区人民法院于2012年9月20日作出(2012)下刑初字第168号刑事判决，以被告人张浩犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；与前罪有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年十个月（刑期至2020年2月26日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2012年10月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2015年1月27日、2016年7月22日作出（2015）宁刑执字第429号、（2016）苏01刑更5300号刑事裁定，对罪犯张浩共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年6月26日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张浩在服刑期间于2016年4月、2016年11月、2017年6月获得三次监狱表扬，财产刑已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市鼓楼区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯张浩在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系参加黑社会性质组织犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张浩减去有期徒刑二个月二十二日（刑期至2018年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民终1338号上诉人（原审原告）：王远辉，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。上诉人（原审原告）：彭春莲，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。被上诉人（原审被告）：江西省宇翔房地产开发有限公司，住所地：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。法定代表人：邓林发，该公司总经理。上诉人王远辉、彭春莲因与被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王远辉、彭春莲上诉请求：撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初213号民事裁定。事实和理由：1、一审法院通知上诉人提供的鉴定所需相关资料涉及被上诉人一方，上诉人无法提供；2、无法鉴定的原因是被上诉人不提供鉴定所需资料导致；3、一审法院确定的提供鉴定所需资料时间太短。故一审法院裁定有悖于事实和法律，请支持上诉人的诉讼请求。王远辉、彭春莲向一审法院起诉请求：1、判令被告对出卖给原告的房屋存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。一审法院认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王远辉、彭春莲的起诉。本院认为，鉴定意见是民事诉讼中的证据之一，对于当事人的举证责任分配、证据的审核认定等，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定依法处理，而且该处理属案件的实体审理范畴。上诉人王远辉、彭春莲要求被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司承担违约责任，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属人民法院民事案件的受理范围，故原审裁定驳回王远辉、彭春莲的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初213号民事裁定；二、本案指令江西省寻乌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年三月十九日代理书记员  胡 君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7115号之一申请执行人金月燕，女，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人陆向燕，女，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。原告金月燕与被告陆向燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）浙0783民初9019号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金月燕于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年10月19日向被执行人陆向燕送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人金月燕未实现债权50000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人金月燕于2018年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执7115号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周力钢审判员  厉 磊审判员  杨志强二〇一八年三月十四日书记员  李国民
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民终1315号上诉人（原审原告）：范美全，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。被上诉人（原审被告）：江西省宇翔房地产开发有限公司，住所地：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。法定代表人：邓林发，该公司总经理。上诉人范美全因与被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734民初217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。范美全上诉请求：撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初217号民事裁定。事实和理由：1、一审法院通知上诉人提供的鉴定所需相关资料涉及被上诉人一方，上诉人无法提供；2、无法鉴定的原因是被上诉人不提供鉴定所需资料导致；3、一审法院确定的提供鉴定所需资料时间太短。故一审法院裁定有悖于事实和法律，请支持上诉人的诉讼请求。范美全向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的有关购买店面的《商品房认购协议》；2、判令被告双倍返还原告支付的购买店面的订金5万元；3、判令被告对出卖给原告的房屋及店铺存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；4、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；5、本案一切诉讼费用由被告承担；6、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年2月1日起，以原告已付房价款总额为基数，按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告将房屋修复合格并交付给原告止）。一审法院认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范美全的起诉。本院认为，鉴定意见是民事诉讼中的证据之一，对于当事人的举证责任分配、证据的审核认定等，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定依法处理，而且该处理属案件的实体审理范畴。上诉人范美全诉请解除《商品房认购协议》，要求被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司承担违约责任，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属人民法院民事案件的受理范围，故原审裁定驳回范美全的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初217号民事裁定；二、本案指令江西省寻乌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年三月十九日代理书记员  胡 君
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1777号之一申请执行人：鲁友才，男，1966年9月23日生，汉族，住大冶市。被执行人：皮细兴，男，1966年2月04日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人鲁友才与被执行人皮细兴买卖合同纠纷一案中，现被执行人皮细兴已履行（2017）鄂0281民初2126号民事判决书确定的义务，该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1777号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一八年三月八日书记员  吴茂林
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执3758号申请执行人吴云，男，1978年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人黄伦，男，1961年11月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人李萍，女，1960年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人吴勇，男，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人李艳，女，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人唐瑞，男，1983年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人王薇，女，1985年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于吴云申请执行黄伦、李萍、吴勇、李艳、唐瑞、王薇借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年7月3日作出的（2017）渝0109民初5109号民事调解书已经发生法律效力。被执行人黄伦、李萍、吴勇、李艳、唐瑞、王薇逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人吴云于2017年10月30日向本院申请执行，申请执行标的为90000元。本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年11月1日向被执行人黄伦、李萍、吴勇、李艳、唐瑞、王薇发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年11月1日依法将被执行人黄伦、李萍、吴勇、李艳、唐瑞、王薇纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，于2017年6月9日保全查封被执行人王薇名下房屋一套，于2018年3月1日划拨被执行人王薇名下银行存款35731.85元，于2018年3月2日划拨被执行人李萍名下银行存款14268.15元。经双方当事人协商，于2018年3月2日达成和解协议，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执3758号案件终结本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一八年三月三日书记员 郭玉花
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执7711号之一申请执行人陆爱卿，女，1976年5月15日出生，汉族，住东阳市。被执行人范清，男，1979年3月7日出生，汉族，住东阳市。原告陆爱卿与被告范清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2015）东商初字第6468号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆爱卿于2017年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年11月7日向被执行人范清公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2000000元及利息。经调查，被执行人范清查无下落，无房产，名下浙Ｇ×××××为摩托车，查封裁定送东阳市车辆管理所后该所以摩托车价值过低为由未予查封，被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执7711号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张文韬审 判 员 杜忠东审 判 员 何 倩二〇一八年三月一日代书记员 杜江涛
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1725民初512号原告：代国民，男，1954年3月24日生，汉族，住河南省确山县。原告：代桂珍，女，1981年6月18日生，汉族，住河南省确山县。二原告委托诉讼代理人：牛黎明，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼***层。负责人：崔建齐职务：经理。委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。负责人：张国勇职务：经理委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告代国民、代桂珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告代国民及二原告的委托诉讼代理人牛黎明及被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿二原告各项损失44685.31元。事实与理由：2017年2月6日7时30分，闫新华驾驶周口市盛旺汽车贸易有限公司的豫Ｑ×××××号重型自卸货车碰撞原告王严驾驶的豫Ｑ×××××面包车，将王严及乘坐人代国民、代桂珍、王梅碰伤，车辆受损严重，确山县交警部门认定闫新华负此事故的全部责任。事故发生后，二原告在确山县中医院治疗，共造成原告各项损失44685.31元。被告对原告损失不予赔偿，请求法院依法保护原告权益。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，若原告能够证明事故及投保真实，事故车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证有效且在检验期内，在无其他免赔拒赔的情况下，公司同意赔偿原告合理损失；原告诉求过高，医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担；本事故有王严受伤，我公司已经在交强险限额赔偿一部分，法院在交强险限额内应扣除赔偿给王严的部分。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：若原告能够证明事故及投保真实，事故车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证有效且在检验期内，在无其他免赔拒赔的情况下，公司同意赔偿原告合理损失；原告诉求过高，诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于被告保险公司辩称的原告医疗费应扣除非医保用药的问题，本院认为，被告保险公司的该项辩称没有法律依据，本院不予采信。经审理查明：2017年2月6日7时30分，闫新华驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，沿确平路由西向东行驶发生横移时与王严驾驶的沿确平路由东向西行驶的豫Ｑ×××××面包车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，豫Ｑ×××××号车司机王严、乘坐人代国民、代国珍、王梅受伤，闫新华负此事故的全部责任。事故发生后，原告代国民在确山县中医院住院治疗59天，花医疗费16120.04元，诊断为：1、左侧腓骨远端骨折；2、骨盆骨折。出院医嘱全休一个月。代桂珍在确山县中医院住院治疗15天，花医疗费5865.27元，诊断为：1、面部皮肤擦伤并异物留存；2、多发软组织损伤。原告代国民、代桂珍系非农业家庭户口。肇事车辆豫Ｐ×××××重型自卸货车登记车主为周口市盛旺汽车贸易有限公司，闫新华为该车辆的驾驶员，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了限额为1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内。另查明：确山县人民法院（2017）豫1725民初2728号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿王严2835.74元，在伤残赔偿金责任限额内赔偿王严428.19元。本院认为，闫新华驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车与王严驾驶的豫Ｑ×××××面包车碰撞，造成两车不同程度损坏，王严及乘车人代国民、代桂珍受伤的交通事故，闫新华负此事故的全部责任。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业险，在保险期内投保车辆发生交通事故致二原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的直接请求权。本院核定原告的经济损失为，代国民：1、医疗费：16120.04元；2、伙食补助费：50元×59天=2950元；3、营养费20元×59天=1180元；4、误工费：27233元/年×89天÷365=6640.37元（原告请求5900元，本院依其请求）；5、护理费：33857元/年×59天÷365天=5472.78元；6、交通费：300元。以上1-3项合计19890.04元，4-6项合计11672.78元。代桂珍：1、医疗费：5865.27元；2、伙食补助费：15天×50元=750元；3、营养费：15天×20元=300元；4、误工费：27233元/年×15天÷365天=1119.16元；5、护理费：33857元/年×15天÷365天=1391.38元；6、交通费：200元。以上1-3项合计6915.27元，4-6项合计2710.54元。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应当在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告代国民损失7164.26元，在伤残赔偿金责任限额内赔偿原告代国民损失11672.78元，赔偿代桂珍损失2710.54元。合计21547.58元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任赔偿限额内赔偿原告代国民各项损失12725.78元，赔偿代桂珍各项损失6915.27元。合计19641.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十五条、、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代国民、代桂珍各项损失21547.58元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代国民、代桂珍各项损失19641.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取459元，由原告代国民、代桂珍自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇一八年三月二十一日书记员  王慧丽