辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执复416号复议申请人（异议人、利害关系人）：孙怡，女，汉族，1987年1月25日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：裴旭，辽宁宸瀚律师事务所律师。委托代理人：钟蔚，辽宁宸瀚律师事务所律师。申请执行人：王军，男，1978年9月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：金泽，男，朝鲜族，1979年9月20日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人王军与被执行人金泽民间借贷纠纷一案，异议人孙怡因不服沈阳市和平区人民法院2017年11月20日作出的（2017）辽0102执异336号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市和平区人民法院在执行申请执行人王军与被执行人金泽民间借贷纠纷（2017）辽0102执3186号一案中，异议人孙怡向执行法院提出执行异议，请求法院依法确认孙怡不是本案被执行人。异议理由为：（2016）辽0102民初11586号民事调解书强制执行过程中，法院错误将异议人列为被执行人，并对异议人发出（2017）辽0102执3186号执行通知书、报告财产令及限制消费令，本案王军与孙怡、金泽民间借贷纠纷一案已通过和平法院调解并作出（2016）辽0102民初11586号民事调解书，金泽分十九期偿还王军债务；各方就本案无其他纠纷。该民事调解书中没有异议人孙怡的法律义务，且当事人均认可就本案无其他纠纷，故孙怡不是本案的被执行人，法院对异议人孙怡发出（2017）辽0102执3186号执行通知书、报告财产令及限制消费令严重侵害了异议人的合法权益。另，孙怡、金泽于2013年8月16日结婚，2014年10月离婚，10月13日又复婚，2017年9月5日，双方因感情不和再次离婚。综上，生效法律文书中并未规定任何异议人孙怡的法律义务，法院依据该生效法律文书将孙怡列为被执行人缺乏法律依据。申请执行人王军答辩称，我方认为孙怡是被执行人，当时转款均打入孙怡银行账户内，开庭时孙怡称金泽还款，因当时双方属夫妻关系，借款行为在双方婚姻存续期间发生，金泽不还款时孙怡应当履行还款义务，双方在一个月内离婚又复婚，属有意逃避税收。执行法院查明，2017年5月11日，执行法院作出（2016）辽0102民初字11586号民事调解书，内容为：“一、被告金泽于2017年6月11日前偿还原告王军80,000元；二、被告金泽于2017年7月11日前偿还原告王军80,000元；三、被告金泽于2017年8月11日前偿还原告王军80,000元；四、被告金泽于2017年9月11日前偿还原告王军80,000元；五、被告金泽于2017年10月11日前偿还原告王军80,000元；六、被告金泽于2017年11月11日前偿还原告王军80,000元；七、被告金泽于2017年12月11日前偿还原告王军80,000元；八、被告金泽于2018年1月11日前偿还原告王军80,000元；九、被告金泽于2018年2月11日前偿还原告王军80,000元；十、被告金泽于2018年3月11日前偿还原告王军80,000元；十一、被告金泽于2018年4月11日前偿还原告王军80,000元；十二、被告金泽于2018年5月11日前偿还原告王军80,000元；十三、被告金泽于2018年6月11日前偿还原告王军80,000元；十四、被告金泽于2018年7月11日前偿还原告王军80,000元；十五、被告金泽于2018年8月11日前偿还原告王军80,000元；十六、被告金泽于2018年9月11日前偿还原告王军80,000元；十七、被告金泽于2018年10月11日前偿还原告王军80,000元；十八、被告金泽于2018年11月11日前偿还原告王军80,000元；十九、被告金泽于2018年12月11日前偿还原告王军60,000元；二十、各方就本案无其他纠纷。案件受理费9,600元（已减半收取），保全费5,000元，由原告王军承担。”因金泽未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月12日，王军向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执3168号。另查明，2017年7月12日，执行法院向金泽、孙怡作出沈阳市和平区人民法院关于向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令的说明。内容为：“因你（单位）未履行（2016）辽0102民初11586号民事解决书所确定的义务，申请人王军已向本院申请强制执行。现我院依据相关法院规定，向你（单位）发出执行通知书、报告财产令及限制消费令（见第二、三、四页）。如你（单位）已经履行全部或部分义务，或认为申请人据以申请的文书未生效，请当事人本人（被执行人是单位的为法定代表人或负责人）于三日内向本院书面说明情况。”孙怡收到材料后主动到法院说明情况，此后未向孙怡采取任何《说明》中的执行措施。异议审查过程中，异议人为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.离婚证；2.协助执行通知书。执行法院认为，法院虽向孙怡作出关于执行通知书、报告财产令、限制消费令的说明，但根据同一《说明》经孙怡到法院阐明情况后，对其未采取进一步的执行措施，异议人孙怡亦认可法院并未将其列入失信被执行人名单及采取限制消费令等任何执行措施。因此，执行法院认为异议人能够申请法院审查的“执行行为”，应仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为，包括不作为和不适当作为。对于仅送达相关执行文书而无后续行为的做法，属于执行准备与执行辅助事项。该执行准备与辅助事项因未采取实际措施，亦未对异议人产生实质的利害关系，该项申请不应属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第八条之规定，裁定驳回异议人孙怡的异议申请。孙怡不服，向本院申请复议，请求：1.依法撤销（2017）辽0102执异336号执行裁定；2.请求法院依法确认孙怡不是本案被执行人；3.撤销（2017）辽0102执3186号法律文书中对孙怡的限制消费措施；4.撤销（2017）辽0102执3186号法律文书中要求孙怡报告财产的措施。事实和理由，一、复议申请人孙孡并非涉案被执行人，（2017）辽0102执3186号法律文书系向复议申请人作出，明显属于程序违法；二、《限制消费令》实质上侵害复议申请人的人身权和财产权，应当予以撤销；三、复议申请人并非涉案被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第二十九条规定及相关法律规定，执行人员无权调查与执行案件无关的信息，《报告财产令》适用的对象也不包括被执行人的配偶。综上，在明知复议申请人并非被执行人的情况下，执行人员在执行程序中作出一系列侵害复议申请人合法权益的行为，且争议本身不涉及实体权利义务内容，应当通过执行行为异议程序予以撤销。执行法院查明的事实本院予以认可。另查明，执行法院在本院复议审查过程中将2017年7月24日10时29分03秒在官网执行公告栏目发布的标题为“申请人王军与被执行人金泽、孙怡民间借贷纠纷执行一案，向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令及限制消费令”的公告，修正为“申请执行人王军与被执行人金泽民间借贷纠纷执行一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令”，公告内容为：“金泽：本院受理申请人王军与被执行人金泽民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已已发生效法律效力的（2016）辽0102民初11586号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。现依法向你方发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，自公告之日起60日即视为送达。执行通知发出后，本院可以立即采取执行措施。限你方自即日起至公告期满后5日内向本院书面报告近一年财产情况及本案履行情况。在法律文书确定的你方义务全部得以履行前，你方不得有任何违反限制消费令的行为。拒绝报告财产、不如实报告财产或有违法限制消费令行为的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。沈阳市和平区人民法院2017年7月12日。”本院认为，民事执行程序是法院执行部门根据生效法律文书的规定，强制民事义务人履行所负义务的程序。本案生效法律文书（2016）辽0102民初11586号民事调解书确定履行给付义务的主体为金泽，进入执行程序的被执行人亦为金泽，执行法院官网执行栏目的公告中将向金泽、孙怡列为被执行人不当，但执行法院已自行对该行为进行了纠正，故复议申请人主张的执行法院将其列为被执行人的不当行为已不复存在，本院对此不予审查。关于复议申请人请求撤销(2017)辽0102执3186号法律文书中对其的限制消费措施、要求报告财产的措施的主张，因复议申请人到执行法院阐明情况，执行法院并未实际向复议申请人采取限制高消费、报告财产等执行措施，故该两项申请本院亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的之规定，裁定如下：驳回复议申请人孙怡的复议申请，维持和平区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）辽01012执异336号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘笑颜