广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初840号原告：周健辉，男，1979年12月5日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：黄家文，男，1986年1月17日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：张冬琴，女，1987年1月7日出生，汉族，住广州市番禺区，原告周健辉诉被告黄家文、张冬琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐飞勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周健辉、被告张冬琴到庭参加了诉讼，被告黄家文经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健辉诉称：被告黄家文于2016年2月19日向原告周健辉借款人民币10000元，并承诺借款期限为1个月。上述借款本息共计14600元（本金10000元及利息4600元），经原告周健辉多次向被告黄家文催促偿还均未果。被告黄家文与被告张冬琴是夫妻关系存续期间所欠债务，应互为连带清偿责任。为维护原告周健辉的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄家文、张冬琴向原告周健辉偿还借款本金10000元及利息（暂计至2018年1月18日止的积欠利息4600元，自2018年1月19日起的利息按月利率2%计至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告黄家文、张冬琴共同承担。被告黄家文没有答辩。被告张冬琴辩称：自2016年1月30日至2016年4月9日被告黄家文向原告周健辉借款共三笔，被告张冬琴毫不知情，请法院驳回原告周健辉的诉讼请求。于2018年2月2日收到法院通知，被告张冬琴才知悉被告黄家文拖欠原告周健辉三笔债务，且被告张冬琴也被起诉。被告张冬琴曾于2015年为被告黄家文拖欠原告周健辉的一笔债务作担保，其后已偿还本息，被告黄家文也把借贷合同烧毁了。现被告黄家文以其个人名义再向原告周健辉借的三笔借款均与被告张冬琴无关。被告张冬琴与被告黄家文离婚时在离婚协议书上约定，除有被告张冬琴签名为被告黄家文作担保的债务中承担一半偿还义务之外，在夫妻关系存续期间所借的其他债务，均由被告黄家文个人承担。2016年1月至2016年7月期间���被告张冬琴与被告黄家文一直处于闹离婚状态，被告张冬琴不可能再为其债务作担保。被告张冬琴因丢失身份证，曾于2015年11月9日办理过身份证挂失重办，所以其不可能于2016年用旧的身份证为被告黄家文的债务作担保。经审理查明：周健辉主张黄家文拖欠其借款10000元，向本院提供了借据一份，载明：“本人黄家文身份证号码因资金周转向周健辉借到人民币壹万（10000.00元）定于2016年3月19日前还清，利息从签定借据之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至全部还清借款之日止，超期还款按每日收取滞纳金100元，借款人和担保人承诺以本人所有财产作为上述借款本息滞纳金为抵押物，若发生纠纷所有责任由借款人担保人负责。特立此为据。借款人签名：黄家文身份证号码担保人签名：身份证号码：2016年2月19日龙美村巷尾新区1号进来第三间。”该借据中担保人签名及身份证号码处均没有填写。周健辉称借据中除其本人签名及该签名内的指印外，其他笔迹、指印均为黄家文书写及按捺。庭审中，周健辉称黄家文曾于2015年向其借款并由张冬琴作担保，后来该笔借款已清偿，认为黄家文有及时偿还借款的信用度，因此没有要求张冬琴对案涉借款作担保，并且在2016年1月30日、2016年4月9日又向黄家文分别出借10000元、20000元，当时在借款过程中，张冬琴不在现场，黄家文向周健辉称该借款用作游戏机生意资金周转，黄家文没有向其说过借款是用于家庭生活，周健辉也不知道张冬琴是否知情。周健辉称其没有向黄家文收取滞纳金，但提前扣除利息200元，实际向黄家文现金交付借款9800元。张冬琴辩称其对案涉借款不知情，该借款没有用于家庭日常生活，其不应承担连带清偿责任，向本院提供了欠账记录截图、《张���琴与广州市沙湾伟业地产有限公司的还清欠款协议书》各一份，以证明张冬琴对夫妻共同债务积极履行还款义务的事实。另查明，黄家文与张冬琴于2008年6月12日登记结婚，于2016年11月14日登记离婚。双方签订离婚协议书，其中载有：“我们夫妻婚姻关系存续期间双方共同对外的债务为人民币13万元整……。双方离婚后各承担50%，即每人承担人民币65000元整。除上述所提及的债务外，我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。”以上事实，有周健辉提供的证据：借据原件1份、黄家文及张冬琴身份证复印件各1份；张冬琴当庭提供的证据：标注陈苑辉律师和儿子黄靖宇名字的便笺原件3份、结婚证及离婚证复印件各1份、离婚登记预约页面截图打印件2份、离婚协议书原件1份、欠账记录截图打印件4份、《张冬琴与广州市沙湾伟业地产有限公司的还清欠款协议书》原件1份、身份证原件1份以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄家文拖欠周健辉借款的事实，有周健辉提供的借据予以证实，黄家文没有就该事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对案涉借款事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，因周健辉自认其预先在本金中扣除利息200元，实际向黄家文交付借款9800元，故本金应以实际交付金额为准，本院认定案涉借款本金数额为9800元。债务应当清偿，黄家文借款逾期不还，应承担清偿责任。对于周健辉的利息请求，因双方借款时约定了借期内利息及还款期限，现周健辉要求利息从借款之日起按月利率2%计算，符合法律关于民间借贷利息上限的规定，本院予以支持。关于张冬琴是否应当承担连带清偿责任的问题。债权人作为出借方，其在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人偿债能力、借款是否夫妻双方的合意等等，如债权人意欲夫妻双方共同承责，完全可以要求夫妻双方达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险，因此，债权人对自己债权的风险应当有一定的注意义务。本案中，周健辉称黄家文于2015年向其借款，有张冬琴作为担保人，因黄家文及时偿还借款便认为黄家文有还款信用，而在出借案涉款项给黄家文时，明知张冬琴没有对该借款作出担保，仍多次借款给黄家文，是其没有履行注意义务的表现。从张冬琴提供的离婚协议书及《张冬琴与广州市沙湾伟业地产有限公司的还清欠款协议书》中来看，张冬琴对于夫妻共同债务有承认并积极履行偿还义务的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条虽然规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但目前没有证据显示借款出于黄家文和张冬琴的合意，也无证据显示借款所得利益用于家庭共同生活或者和张冬琴分享该借款带来的收益。黄家文和张冬琴于2016年11月14日离婚，张冬琴所提供有关证据显示，其与黄家文在2016年4月已有离婚的意愿，而夫妻感情的恶化有一个积累和渐变的过程，故其辩称黄家文在2016年1月至4月所借款项，没有用于黄家文与其的家庭共同生活，有一定的可信度，结合周健辉确认黄家文向其借款称是用于生意用途，没有说是用于家庭生活，而周健辉也没有举证证明张冬琴对该借款知情，故对黄家文所借款项，可认定周健辉和张冬琴均认为黄家文借款并非用于家庭共同生活或夫妻共同生产经营。周健辉也无举证证明张冬琴有与黄家文一起借款的共同意思表示。因此，该借款不宜认定为夫妻共同债务，应属于黄家文个人债务，故周健辉主张由黄家文和张冬琴共同偿还借款的请求，本院不予支持。黄家文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告黄家文应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周健辉借款本金9800元及利息（利息以9800元为本金，自2016年2月20日起按月利率2%计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告周健辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费82.5元，由被告黄家文负担。本判决为终审判决。审判员  徐飞勇二〇一八年三月二十二日书记员  陈绮琴