wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初151号原告:黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司，住所地哈尔滨利民开发区北大公司东侧。法定代表人：曹兹滨，职务经理。委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。被告:黑龙江高远建筑安装有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区创新三路2518号世茂滨江（三期三区）72号楼2单元16层3号。法定代表人：李帅，职务总经理。原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司（以下简称宇辉公司）与被告黑龙江高远建筑安��有限公司（以下简称高远建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇辉公司的委托诉讼代理人王珉到庭参加诉讼，被告高远建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。宇辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令高远建筑公司立即给付原告货款98,920元；2.诉讼费由高远建筑公司承担。事实及理由：2010年10月9日宇辉公司与高远建筑公司签订《预拌混凝土供应合同》。按合同约定，宇辉公司为高远建筑公司供应工程所用搅拌混凝土，供应方式为宇辉公司将混凝土直接运送至高远建筑公司施工现场。宇辉公司共为高远建筑公司供应预拌混凝土3706立方米，总金额为1,398,920元，高原建筑公司已付金额1,300,000元，尚欠宇辉公司98,920元。以上事实有《合同书》、双方结算单据为证。高远建筑公司理应按合同约定的期限给付宇辉公司货款，但高远建筑公司未按约定付款已构成违约。故宇辉公司诉至法院。高远建筑公司未答辩。宇辉公司围绕其诉讼请求提交了证据。高远建筑公司未举示证据、未质证。对本案的证据，本院认定如下：证据1.《预拌混凝土供应合同》1份，证据2.《工程决算书》7份、对账单2份；证据3.高远建筑公司给付宇辉公司货款的票据3张；证据4.电话录音光盘一份；证据5.照片6张。证据1-4来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。证据5与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：宇辉公司与高远建筑公司于2010年10月9日签订《预拌混凝土供应合同》，约定宇辉公司为高远建筑公司施工的幸福港湾1#楼工程供应预拌混凝土，双方自2011年3月至2012年9月分七次决算，确认货款总金额为1,398,920元。2012年12月3日，双方经对账确认高远建筑公司已给付宇辉公司货款1,300,000元，尚欠98,920元未给付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。高远建筑公司在宇辉公司处购买预拌混凝土，应按约定履行付款义务，逾期付款已构成违约。故宇辉公司要求高远建筑公司给付欠款98,920元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黑龙江高远建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内给付黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司欠款98,920元。案件受理费1137元（黑龙江宇辉商品混凝土��限责任公司已预付），由黑龙江高远建筑安装有限责任公司负担，此款于本判决生效之日起五日内给付黑龙江宇商品辉混凝土有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇一八年三月二十日法官助理  李朝阳书 记 员  范慧君
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执7196号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。单位负责人孙小飞，行长。委托代理人姚锦平，系该行员工。被执行人高忠明，男，1962年12月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人高忠明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初490号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：高忠明于本判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金114921.85元、至2016年11月27日止的利息37564.7元、滞纳金41162.93元。高忠明于本判决生效后十五日内给付中国银行股份有限公司如皋支行以透支本金114921.85元为基数，按日利率万分之五自2016年11月28日起计算至实际给付之日止的利息。案件受理费4170元，公告费560元，合计4730元，由高忠明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：本金本金114921.85元及滞纳金、利息，案件受理费、公告费4730元，执行费3288元（未预缴）。执行中，本院依职权采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达了上述法律文书。2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，无车辆登记信息。3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、依职权将被执行人高忠明纳入失信被执行人名单。5、至被执行人住所地查找被执行人，未见被执行人踪迹，邻居反映其长期不在家，无法联系。6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初490号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一八年三月三十日书 记 员  刘国军
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5944号申请执行人钟秀英，女，汉族。被执行人成都优洋上品国际贸易有限公司。法定代表人刘艾军。钟秀英申请执行成都优洋上品国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字第（2017）第293号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人钟秀英于2017年10月31日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字第（2017）第293号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一八年三月二十七日书记员 杨志科
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执461号申请执行人汤祖新与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：汤祖新申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币25215.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币23349元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人汤祖新向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3016号原告：王开明，男，1979年3月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：杨均，四川中豪律师事务所律师。被告：范正彬，男，1969年11月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告王开明与被告范正彬追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开明及其委托诉讼代理人杨均到庭参加诉讼，被告范正彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开明向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告拖欠的工资18万元，并从2015年9月1日起按中国银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月起，原告与被告范正彬经口头协议，被告将其承包的位于新疆自治区乌鲁木奇市西山片区的万科集团开发的“兰荞圣菲”项目D31、32、33、35、40、41栋的钢筋班组劳务工程交给原告完成。2014年10月10日，原被告双方经结算确认钢筋班组劳务工资为986952元，扣除预支的借款679416元，被告尚欠应付款307536元。之后，被告仅支付12万元余元，尚欠18万元未付，被告承诺于2015年6月25日前付11万元，2015年8月31日前付7万元，但均未按约支付。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。被告范正彬未作答辩。原告王开明围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告范正彬于2014年10月10日出具的《万科兰荞圣菲山河集团钢筋班组结算单》一份；2.被告范正彬于2015年3月14日出具的《欠条》一张；3.被告范正彬于2015年5月30日出具的《承诺》一份。经审查后，本院对原告提供上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告承包了被告在新疆自治区乌鲁木齐市“兰荞圣菲”项目的部分钢筋劳务工程。经结算，截止2014年10月10日，被告范正彬应付原告工资共计307536元。此后，被告范正彬陆续支付了原告12余万元，尚欠原告18万元未支付。2015年3月14日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠王开明在新疆西山万科做钢筋工资180000元，此款在2015年3月30日以前付11万元，余款在2015年年底付清。”此后，因被告范正彬未按约定付款，故于2015年5月30日再次出具承诺一张，载明：“本人承诺本月（6月）25之前支付王开明钢筋班组工资11万元。剩余欠下7万元在2015年8月31日前一次性付清。”至今，被告范正彬未向原告支付欠款，原告诉讼至法院。本院认为，被告范正彬尚欠原告王开明劳务工资18万元未支付的事实存在，其向原告出具《欠条》及《承诺》系被告方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告范正彬应当按照约定的期间向原告支付欠款，现欠款已逾期，故对原告要求被告支付尚欠的工资180000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定支付原告工资，已构成违约，原告有权要求被告承担弥补损失的违约责任，故原告要求被告从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付清款项之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范正彬于本判决生效之日起十日内向原告王开明一次性支付工资180000元及利息（利息从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清之日止）。案件受理费3900元，公告费600元，由被告范正彬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  陈 佳人民陪审员  周守金二〇一八年三月十二日书 记 员  李睿杰
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0533民初686号原告：吕爱纳，女，1980年1月28日出生，汉族，住威县。委托诉讼代理人：宋银祥，系原告所在村委会推荐。被告：中国太平洋财产股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。法定代表人：刘云超，该公司经理。委托诉讼代理人：邓永辉，该公司员工。本院受理原告吕爱纳诉被告中国太平洋财产股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告吕爱纳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕爱纳负担。审判员  张明福二〇一八年三月十六日书记员  董兰菊
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1326民初1255号原告：马洪磊，男，1990年11月1日生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：郭海洋，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被告：赵福梅，女，1983年11月9日生，汉族，农民，住平邑县。原告马洪磊与被告赵福梅所有权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪磊及其委托诉讼代理人郭海洋到庭参加诉讼，被告赵福梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马洪磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令赵福梅给予办理鲁Ｑ×××××轿车过户登记手续。事实和理由：双方经媒人介绍认识，2015年农历四月初十进行定亲仪式，2015年12月28日举行婚礼。定亲时马洪磊支付首付按揭贷款购买鲁Ｑ×××××轿车一辆，登记在赵福梅名下，现在该车已经返还给马洪磊。后双方因婚约财产问题产生矛盾，后诉至本院，本院作出（2017）鲁1326民初4742号民事判决，判决认定判决认定该车为马洪磊个人财产，判决生效以后，多次找赵福梅协商车辆过户手续，赵福梅不配合，故诉至法院。赵福梅未作答辩。马洪磊围绕诉讼请求依法提交以下了证据：提交证据1、（2017）鲁1326民初4742号民事判决书1份，证明鲁Ｑ×××××轿车一辆是马洪磊支付首付并按揭还款购买，属于马洪磊个人财产，由于婚约已解除，应将该车过户到马洪磊名下。本院认为，该份证据加盖公章，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马洪磊、赵福梅曾因婚约财产纠纷诉至本院，本院作出（2017）鲁1326民初4742号民事判决，在该判决书的认定事实中，认定2016年3月份马洪磊支付首付并按揭贷款购买鲁Ｑ×××××轿车一辆，登记在赵福梅名下，该车现在马洪磊处。该份判决书生效以后，马洪磊多次找赵福梅协商办理车辆过户手续，赵福梅未有配合，故诉至法院。本院认为，鲁Ｑ×××××轿车一辆是马洪磊购买，马洪磊享有该车的所有权，由于马洪磊、赵福梅解除了婚约，致使缔结婚姻的目的不能实现，故应将该车过户于马洪磊名下。故赵福梅应协助马洪磊办理车辆过户手续，马洪磊的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵福梅于本判决生效之日起三日内协助原告马洪磊办理鲁Ｑ×××××车辆的过户手续。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告赵福梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇一八年三月十五日书记员  东长庆
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0424民初534号之一	原告湖南启程咨询有限公司，住所地：湖南省衡东洣水镇文冲路。	法定代表人：赵腾芳。	被告衡东县石湾西塘页岩砖厂，住所地：衡东县石湾镇西塘村6组。	负责人:罗柏林。	被告罗柏林，男，汉族，1967年7月28日出生，住湖南省衡东县，	本案在审理原告湖南启程咨询有限公司诉被告衡东县石湾西塘页岩砖厂、罗柏林技术服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告的银行存款19000元。	本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：	冻结被告衡东县石湾西塘页岩砖厂、罗柏林银行存款19000元。	本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  黄五一	审 判 员  李 翔	人民陪审员  康亚光	二〇一八年三月二十八日	书 记 员  郭 莉																											校对责任人：李翔 打印责任人：郭莉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0506民初1142号原告：苏州芯之园科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区北溪江路2号。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：朱晓燕、傅晔，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：苏州爱瑞德医疗科技有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道吴中大道1336号7幢北侧五楼。法定代表人：王永刚。本院在审理原告苏州芯之园科技有限公司诉被告苏州爱瑞德医疗科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已将原告主张的租金及物业费支付完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州芯之园科技有限公司撤回起诉。受理费减半收取人民币1614元，由原告苏州芯之园科技有限公司负担。审判员  龚伟亚二〇一八年三月五日书记员  钱喆人
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初1552号原告：周鸿,男,1983年12月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：祁力峰,男,1989年4月7日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。被告：严雨青,男,1983年11月28日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告周鸿与被告祁力峰、严雨青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周鸿撤诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。（此页无正文）审判员  刘宏华二〇一八年三月二十九日书记员  滕颖瑶?*MERGEFORMAT?1????*MERGEFORMAT?2?
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执恢136号之一申请执行人：孟新士，男，汉族，1961年10月16日出生，住上蔡县。被执行人：陈刘峰，男，汉族，1963年3月12日出生，住河南省禹州市。被执行人：毕少钦，男，汉族，1975年7月22日出生，住河南省禹州市。被执行人：吴清珍，男，汉族，1961年11月25日出生，住河南省禹州市。被执行人：禹州市同福实业有限公司，住所地禹州市浅井镇陈垌村。法定代表人：陈刘峰，该公司负责人。本院在执行孟新士与陈刘峰、毕少钦、吴清珍、禹州市同福实业有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人吴清珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴清珍在中国农业银行62×××19账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行力。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一八年三月三十日书记员  邱国立
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3709号之一申请执行人：陈子骏，男，2001年10月18日出生，汉族。法定代理人：黄慧玲，女，1973年7月18日出生，汉族。被执行人：长沙出版物交易中心有限公司。法定代表人：李曙，董事长。本院在执行申请执行人陈子骏与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7700号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月十九日书记员  刘 婧
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0328执38号之二申请执行人：范某。被执行人：袁某。本院在执行申请执行人范某与被执行人袁某人格权纠纷一案中，执行所依据的本院（2017）桂0328民初137号民事调解书申请执行的赔偿款4000元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初137号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杨秀兴二〇一八年三月二十二日书记员  吴英梅
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07**民初185号原告：高昂，男，1984年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区，被告：李博凡，男，1992年11月26日出生，汉族，住金华市婺城区，原告高昂与被告李博凡民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：⒈判令被告归还借款本金9800元，以月利率2%计付自2017年11月15日起至实际履行之日止的利息；⒉本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2017年11月15日，被告李博凡向原告高昂借款时出具给原告《借条》和《收条》各一份，《借条》载明：乙方（指借款人李博凡）因资金周转需要，向甲方借到人民币玖仟捌佰元，借期10天，利息为月利率5分。《收条》载明：今本人李博凡收到现金人民币玖仟捌佰元整。事后，被告未向原告归还借款本息。本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告间的借贷关系，及被告向原告借款金额，并约定计付利息之利率及借款期限属实。被告未依约向原告归还借款本息，已构成违约，原告提出之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李博凡于本判决生效之日起三日内归还原告高昂借款本金9800元，并以月利率2%计付自2017年11月15日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半收取、原告已预交），由被告李博凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二○一八年二月七无代书记员 叶林峰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3132号之一申请执行人罗秋桃，女，1963年10月17日出生，汉族。被执行人罗平，男，1971年10月2日出生，汉族。被执行人刘辉红，女，1969年2月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人罗秋桃与被执行人刘辉红、罗平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9622号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人罗平名下位于长沙市劳动东路79号901号房屋、长沙市杨铭园A栋204号房屋（权证号分别为：00205030、713022063，查封日期从2018年3月5日起至2021年3月4日止，已知均有抵押）查询了被执行人银行信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一八年三月十五日书记员  谭松桦
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初182号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人夏根云，男，汉族，1965年8月25日出生，江苏省邗江县人，小学文化，无业，户籍地江苏省扬州市广陵区。因犯盗窃罪于1986年4月24日被判处有期徒刑二年；因盗窃于2011年11月20日被处行政拘留十日；因盗窃于2012年6月3日被处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年3月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年11月2日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月7日刑满释放。因本案于2017年2月17日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因本案于2017年4月12日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因本案于2017年5月5日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日。因本案于2017年10月6日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人夏根云犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉。被告人夏根云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人夏根云于2017年2月13日23时30分许，在杭州市江干区范家路48号孙五味饭店门口以搭线方式窃得被害人赵某的杭光牌电动自行车1辆。被告人夏根云于2017年3月10日凌晨1时许，在杭州市江干区天城路衣之家城东店肯德基门口处以丁字工具撬锁的方式窃得被害人徐某的捷安特牌自行车1辆。被盗捷安特牌自行车已发还被害人徐某。被告人夏根云于2017年5月5日凌晨4时许，在杭州市下城区朝晖路31号马路边，以丁字工具撬锁的方式窃得已上锁的雅马哈牌电动自行车1辆。被告人夏根云于2017年9月25日凌晨2时许，在杭州市江干区天城路86号肯德基前面停车场处，以搭线的方式窃得被害人蒋某的爵帅牌电动自行车1辆。上述事实，被告人夏根云在开庭审理过程中并无异议，且有被害人赵某、徐某、蒋某的陈述，证人肖某1、吴某,4、潘某,4的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，监控视频及截图附说明，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，前科材料，被告人夏根云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏根云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏根云在前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏根云在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人夏根云的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人夏根云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年4月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人夏根云退赔被害人赵某、蒋某的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一八年三月六日月六日书记员  刘佩文
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保141号申请人苟晓芳，女，1989年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。申请人吴成毅，男，1989年6月24日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人呷灯降错，男，1982年3月7日出生，藏族，住四川省新龙县。本院在审理申请人苟晓芳、吴成毅与被申请人呷灯降错房屋买卖合同任纠纷一案中，申请人苟晓芳、吴成毅于2018年3月30日向本院提出申请，要求解除对被申请人房产的查封。本院认为，申请人苟晓芳、吴成毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人呷灯降错房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  万劲松二〇一八年三月三十日书记员  赵 寅
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初1180号原告王国伢，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。被告田长清（又名田长青），男，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。被告余红桃，女，汉族，汉川市人，务工，住汉川市，系被告田长清之妻。原告王国伢与被告田长清、余红桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国伢到庭参加诉讼，被告田长清、余红桃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王国伢诉称:2015年7月12日，被告田长清因资金周转困难，在原告处借款50000元,并向原告出具了借条，双方约定按月利率2%计息，未约定还款时间，此款后经原告多次催收，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元及相应利息。原告王国伢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：借条一张，证明被告田长清向原告借款50000元的事实。被告田长清、余红桃在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2015年7月12日，被告田长清因资金周转困难，在原告处借款50000元,并向原告出具了借条，双方约定按月利率2%计息，未约定还款时间，此款后经原告多次催收，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应依法予以保护。被告欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任，此债务系家庭债务，应由夫妻双方共同偿还。原告的诉讼请求合法，应依法予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告田长清、余红桃欠原告王国伢借款50000元及利息（按双方约定利率从借款之日算至还款之日止），由被告田长清、余红桃于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告田长清、余红桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元，由被告田长清、余红桃共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  唐先超审 判 员  朱 磊人民陪审员  高以祥二〇一八年三月二十六日书 记 员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0703财保30号申请人：吴某某。申请人：李某某。被申请人：湖南达沃森建筑工程有限公司。法定代表人：张某某，该公司执行董事。关于申请人吴某某、李某某于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南达沃森建筑工程有限公司在银行的存款400万元予以冻结或查封等价值财产。担保人常德市海润非融资担保公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人湖南达沃森建筑工程有限公司在银行的存款400万元予以冻结或查封等价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费5000元，由申请人吴某某、李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏宜二〇一八年三月二十二日书记员  刘祥
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初171号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王春旺，男，汉族，1981年1月22日出生，户籍地江苏省泗阳县。因犯赌博罪于2006年11月28日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人王春旺犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王明某出庭，指控：被告人王春旺于2011年6月20日至28日期间，伙同马某、张某、戴某东（均已判决），在张梅花租用的位于杭州市江干区采荷街道玉荷小区24幢402室的房屋和马锡春经营管理的红菱棋牌室内聚众赌博，由戴某东负责抽头，抽头获利共计人民币4万余元，其中在玉荷小区24幢402室聚众赌博的犯罪所得由张某和王春旺平分，在红菱棋牌室内聚众赌博的犯罪所得由马某和王春旺平分。案发后，被告人王春旺于2017年12月7日向公安机关投案。公诉机关认为被告人王春旺以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，且具有自首、累犯情节。被告人王春旺在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王春旺有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。被告人王春旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王春旺犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王春旺在前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王春旺主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自侦查阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王春旺犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年7月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。二、涉案违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一八年三月一日月一日书记员  刘佩文
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3335号之一申请执行人杨尚才，男，1978年1月1日出生，汉族。申请执行人童燕，女，1977年12月3日出生，汉族。被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。被执行人国中医药湖南九华大健康产业有限公司。本院在执行申请执行人杨尚才、童燕与被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7494号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  罗 政审判员  王高亮二〇一八年三月二十日书记员  许旭瑶
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0523民初23号原告：赵红军，男，1973年11月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。被告：张国忠，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。被告：周新梅，女，1969年2月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告赵红军与被告张国忠、周新梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，于2017年8月23日作出（2017）豫0523民初1332号民事判决，被告张国忠不服该判决，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）豫05民终4749号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0523民初1332号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红军及其委托诉讼代理人贾永平，被告张国忠及其委托诉讼代理人暴立到庭参加诉讼。被告周新梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告腾清原告宅基地上的砖、汽车等杂物；2.判令二被告对原告的合法建房行为停止侵害并不得阻止原告建房。事实和理由：2009年8月29日，汤阴县建设局批准了武家庄村城中村改造项目的规划并颁发了汤建字第2009049号建设工程规划许可证。2010年3月31日，武家庄村召开村民代表大会，通过了实施城中村改造的具体方案。2013年，武家庄村委会成立村建房监督小组，负责改造项目的进行。2015年8月22日，原告在拆除旧房后，武家庄村建房监督小组给原告调整了宅基地，给原告发放放线通知单并放线。原告在施工时，二被告以村建房监督小组给原告调整的宅基地占用了其原有的宅基地为由，在该宅基地上堆放几千块砖和一辆汽车等杂物，并阻止原告建房。原告找村建房监督小组反映，村建房监督小组答复说村里调整给原告的宅基地系二被告于十几年前翻新丢旧的宅基地，属于村内空闲地，与二被告无任何关系。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告张国忠辩称，1.原告主张的物权妨害没有证据证明。原告应当举证证明对该土地使用权具有合法的权益，根据《中华人民共和国物权法》的第一百五十二条、第一百五十三条之规定，原告没有土地权属证书，提出诉讼违法法律规定，应予以驳回。2.根据《土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议应当由人民政府处理，不属于法院管辖范围，应驳回原告的起诉，告知原告通过其他途径主张权益。3.本案争议的土地属于被告原来使用的土地，未经法定程序不存在被收回的情形，目前被告仍在正常占有使用，原告的请诉不应成立。被告周新梅未到庭也未提交书面答辩状。本院经审查认为，排除妨害的请求权基础是权利人应当享有合法物权。原被告均为武家庄村委会村民，原告所施工宅基地范围包括被告原宅基地的一部分，被告以村委会未依法收回其宅基地为由，在其原宅基地上堆放砖头，杂物，致使原告无法施工。原告提交武家庄村委会的放线通知、汤建字第2009049号建设规划许可证、武家庄村委会证明及城关镇政府的证明，主张其享有案涉宅基地（东至刘风芹家，西至谷天喜家，南北均是路）的使用权。但依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原被告双方对案涉土地的使用权发生争议，对有争议的土地使用权应由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告周新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下：驳回原告赵红军的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑海霞人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  李海芳二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘文言
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终435号上诉人（原审被告）：赵玉芬，女，汉族，生于1969年9月13日，初中文化，四川盐亭人，住盐亭县。委托诉讼代理人：杜登雄，男，汉族，生于1968年2月26日，住盐亭县，系赵玉芬丈夫。被上诉人（原审原告）：毛蕊，女，汉族，生于1991年12月30日，大专文化，四川梓潼人，住梓潼县。委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。上诉人赵玉芬因与被上诉人毛蕊健康权、身体权纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2017)川0725民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。上诉人赵玉芬之委托诉讼代理人杜登雄与被上诉人毛蕊之委托诉讼代理人曹桅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵玉芬的上诉请求为：撤销原判。其主要理由为：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间无矛盾、无因果关系，上诉人无伤害他人的故意和过失，不构成侵权。本案中无直接证据证明侵权事实，被上诉人一审所举证据真实性、合法性、关联性不足。被上诉人毛蕊辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一审诉讼中被上诉人所提交的梓潼县公安局巡警大队处理案涉事件的材料及情况说明，能够充反映上诉人对被上诉人殴打导致被上诉人受伤的事实。被上诉人毛蕊一审诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告支付原告各项费用6395.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月11日，梓潼县状元府楼盘的部分需安置群众到县政府要求解决安置问题，在此过程中有群众与丽安物业的工作人员发生肢体冲突。其中有名妇女坐在地上抱住丽安物业的一名工作人员的腿，这位妇女的女儿即本案原告接到他人电话得知此情况后赶到现场用手机摄像，摄像过程中有一名体态较胖的中年妇女手中提着一双凉鞋赤脚从政府主楼的过道冲出，边跑边骂，不准那名妇女抱腿，说被该妇女抱腿的人是她丈夫，抱腿晦气，并将手中凉鞋砸在正用手机摄像的上原告的腹部上，被砸原告出现干呕症状，被120送往医院医治。原告住院3天，花费医疗费用2005.12元，梓潼县人民医院诊断为腹部软组织损伤，出院医嘱：休息一周，不适随诊。一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，本案中，原告毛蕊所受之伤从我院在公安机关调取的证据来看，“突然那名自称是丽安物业负责人妻子的妇女手中提着一双凉鞋又赤脚从过道上冲了出来，将手中的凉鞋砸在了正在用手机摄像的女上访人员的女儿的腹部上，那名用手机摄像的女性当时就用手捂住了腹部，周围的上访人员马上情绪激动，要求抓住那名用凉鞋砸人的妇女，被民警和工作人员拦下了。被凉鞋砸中的女性则出现干呕症状，在120救护车来到后，将被凉鞋砸中的女性和那名上访人员拉往县医院救治”。从而说明毛蕊所受之伤是因凉鞋砸中腹部，而抛出凉鞋的人则是丽安物业负责人的妻子，而丽安物业负责人则是杜登雄（经理）。当时被李桃（毛蕊之母）抱住腿的人。杜登雄的妻子正是本案被告赵玉芬，所以原告毛蕊所受之伤是被告赵玉芬所致，故原告的诉讼请求，该院支持。对于被告所辩称的没有谁看到被告致伤原告，原、被告之间没有因果关系，不承认生命、健康权的伤害，不构成侵权行为的辩驳理由不能成立，该院不予支持。原告毛蕊的损失界定为1、医药费2005.12元、2、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、3、营养费60元（20元/天×3天）、4、误工费（10天×100元/天）=1000元、5、护理费240元（80元/天×3天）合计3365.12元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，遂判决：一、限被告赵玉芬在本判决生效后一个月内赔偿原告毛蕊因身体受伤造成的损失医疗费、误工费等费用3365.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费已减半收取25元，由被告赵玉芬负担。二审诉讼中，双方均未向本院提交新的证据。对于双方争议案件事实，本院审理查明与一审一致。本院认为，虽上诉人坚称其未对被上诉人实施侵权行为，但根据原审法院调取的公安机关询问笔录及公安机关出具的情况说明，均能反映上诉人曾用凉鞋砸中被上诉人腹部的事实。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原审法院依照上述证据认定上诉人侵权行为符合法律规定。而上诉人一审申请与其丈夫存在利害关系的证人出庭陈述与公安机关材料反映明显不一致，其证明力不足以推翻公安机关询问笔录及情况说明，原审法院未予采信亦无不当。综上，上诉人赵玉芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵玉芬负担。本判决为终审判决。审判长  刘立冬审判员  谭 红审判员  马翰霖二〇一八年三月二十八日书记员  唐梓菡
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)渝8601民初124号原告:重庆德邦物流有限公司,住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）2层，统一社会信用代码91500000798047464K。法定代表人：钟智龙，总经理。委托诉讼代理人：唐震，男，公司员工。委托诉讼代理人：李小甫，男，公司员工。被告:重庆正格农业机械有限公司,住所地重庆市北部新区龙睛路9号1幢22-1，统一社会信用代码915000005656250753。法定代表人：周迎春，职务不详。被告:重庆正格宜信供应链管理股份有限公司,住所地重庆市北部新区龙睛路9号2幢4-1，统一社会信用代码91500000MA5UA1UU7C。法定代表人：王华兵，职务不详。原告重庆德邦物流有限公司诉被告重庆正格农业机械有限公司、重庆正格宜信供应链管理股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆德邦物流有限公司于2018年3月21日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告重庆德邦物流有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆德邦物流有限公司撤回起诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告重庆德邦物流有限公司负担。审判员  王凝思二〇一八年三月二十一日书记员  刘子龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执951号申请执行人：赤峰市农业生产资料公司，住所地赤峰市红山区。被执行人：高福才，男，住赤峰市林西县。被执行人：王志军，男，住赤峰市林西县。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初3514号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高福才的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一八年三月十六日书记员  胡明宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初6455号之一原告：郑某1，男，1933年11月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱洪平，无锡市滨湖区。被告：郑某2，女，1959年9月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：郑某3，男，1966年10月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：郑某4，女，1968年10月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告郑某1与被告郑某2、郑某3、郑某4转继承纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某1撤回起诉。案件受理费5652元减半收取2826元，由原告郑某1负担。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一八年三月二十二日书 记 员  陆夏艳
四川省北川羌族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0726行初9号原告:罗玉红，女，1965年12月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。法定代表人：庞军，系该局局长。被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。法定代表人：沙静，系该局局长。被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。法定代表人：徐明，系该局局长。被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。法定代表人：母全金，系该局局长。第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。法定代表人：罗文保，系该公司总经理。第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。原告罗玉红与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许原告罗玉红撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗玉红负担。审 判 长 吴永莉审 判 员 曹 斌审 判 员 胡超兰二〇一八年三月二十三日法官助理 李 林书 记 员 徐红丽
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0585民初1237号原告：鲍爱国，男，1969年4月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：占英辉，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：顾朝奇，男，1968年11月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：邹贵生，男，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告：太仓鸿宇水处理器材设备有限公司，统一社会信用代码91320585685879344Y，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘区沙南公路8号。法定代表人：吴金花。委托诉讼代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪诺，江苏金太律师事务所实习律师。第三人：郑红桥，男，1977年10月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告鲍爱国与被告顾朝奇、邹贵生、太仓鸿宇水处理器材设备有限公司、第三人郑红桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年3月19日，原告鲍爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鲍爱国撤诉处理。案件受理费1362元，减半收取681元，由原告鲍爱国负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  杨喜贤二Ｏ一八年三月十九日法官助理滕万波书记员刘登袁
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执556号之一申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人尹会生，男，1991年出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人孙艳辉，女，1989年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2018年3月8日作出（2018）冀0984行审149号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2017）B6－081号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹会生、孙艳辉银行存款36850元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一八年三月十二日书记员  任建河
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初3100号申请人：张家港保税区鑫丰臻国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场209G室。法定代表人：黄峰，该公司执行董事。被申请人：杭州众邦服饰有限责任公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区康信路597号4幢4楼401室。法定代表人：徐自英。申请人张家港保税区鑫丰臻国际贸易有限公司与被申请人杭州众邦服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州众邦服饰有限责任公司银行存款25128元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区鑫丰臻国际贸易有限公司以现金2600元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区鑫丰臻国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州众邦服饰有限责任公司的银行存款25128元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈坚二〇一八年三月十六日书记员  成林
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0625民初347号原告：訾某某，男，汉族，住延安市宝塔区。原告：谢某某，男，汉族，住延安市志丹县。原告：尚某某，男，汉族，住志丹县。共同诉讼委托代理人：訾某某，男，汉族，延安市宝塔区。被告：李某某，男，汉族，住志丹县。被告：王某某，女，汉族，住志丹县。被告：高某某，男，汉族，住志丹县。原告訾某某、谢某某、尚某某与被告李某某、王某某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾某某、谢某某、尚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款300000元整，及截止起诉之日利息为70000元，共计370000元，并承担连带责任；2、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，被告李某某、王宝霞向原告借款300000元，约定月息按3分计息，月付利息，被告高某某承担连带保证责任，并在借据上签字。被告李某某、王宝霞拿到借款后，6月10日起无故至今不履行偿还贷款本息的约定，原告多次要求三被告归还欠款、解决问题，但三被告迟迟不履行还款义务。无奈，诉至人民法院。被告李某某、王某某、高某某未到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2016年5月16日，被告李某某、王某某向原告借款300000元，约定月息3分，期限六个月，被告高某某作为担保人。借款后被告每月向原告支付9000元利息，借款到期后，被告未偿还本金。2017年2月15日被告李某某、王某某重新书写借条，约定月息3分，期限6个月，2017年8月14日借款到期，被告高某某作为担保人在借条上签名摁印。此后被告李某某、王某某按月息9000元清偿利息至2017年6月10日止，截止原告2018年1月5日起诉时被告李某某、王某某再未清偿本息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同合法有效，借款到期后被告再次出具借条，担保人在借条上继续签名摁印，视为双方对借款及担保事实的认可，借款合同和借条对双方均具有法律约束力。原、被告双方未约定担保期限，按照法律规定应为借款期限届满起6个月，在借款到期之日起六个月内原告起诉了被告高某某，证明了原告即债权人在保证期间内向保证人高某某主张了保证责任，故被告高某某的保证责任不能免除。故原告要求被告清偿借款本息、担保人承担担保责任的事实清楚，证据充分，应予支持。关于双方约定月利率为3%，换算成年利率为36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的年利率已经超过24%限额规定，但对超过24%至36%之间的利息，当事人已经履行给付，借款人无权要求返还。故本案中双方未结算的利率应该按照年利率24%计算。起诉时原告主张利息计算至起诉之日，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某、王某某、高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李某某、王某某于本判决生效后30日内偿还原告借款本金300000元及该300000元自2017年6月10日起至2018年1月25日止按年利率24%计算的利息；二、被告高某某对上述借款本息承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半交纳计3425元，由原告负担425元，由被告李某某、王某某负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  赵秀东二〇一八年三月三十日书记员  马娇娇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初569号原告：重庆银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路2号、2号2-1，统一社会信用代码9150022477849673XP。负责人：胡蓉，行长。委托诉讼代理人：贺欢，男，汉族，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：周彦欢，女，汉族，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：吴宏伟,男，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：段萍，女，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆银行股份有限公司铜梁支行(以下简称重庆银行)与被告吴宏伟、段萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆银行的委托诉讼代理人贺欢、周彦欢，吴宏伟到庭参加诉讼。段萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆银行向本院提出诉讼请求：1.由吴宏伟、段萍偿还截止至2018年1月17日止的借款本金367909.44元及利息21871.21元、罚息2480.81元、复利1233.32元；2.由吴宏伟、段萍支付从2018年1月18日起至借款本息还清日止的利息、罚息和复利；3.确认重庆银行对吴宏伟提供抵押的房屋享有优先受偿权；5.诉讼费由吴宏伟、段萍承担。事实及理由：2015年12月15日，重庆银行与吴宏伟签订《个人消费贷款合同》，约定吴宏伟向重庆银行借款45万元，借款期限为72个月；吴宏伟提供其购买的位于重庆市铜梁区xx号商业门面向重庆银行提供抵押担保，并���理抵押登记。段萍并向重庆银行出具《共同还款承诺书》、《财产共有人承诺书》承诺愿意以共有的房屋为借款作抵押并共同履行还款义务。合同签订后，重庆银行按约向吴宏伟发放了贷款。但吴宏伟至今已连续逾期200余天。吴宏伟逾期还款的行为已违约，重庆银行已宣布贷款提前到期，要求吴宏伟、段萍立即偿还全部借款本息。吴宏伟承认重庆银行所主张的事实。但认为段萍现已与吴宏伟离婚，且双方协议夫妻共同债务由吴宏伟承担，段萍不应再承担还款责任。段萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，贷款人重庆银行为甲方，与为乙方的借款人吴宏伟签订《个人消费贷款合同》，主要约定：吴宏伟向重庆银行借款45万元，借款期限为72个月；贷款利率按照吴宏伟提款当日人民银行公布的相应档次基准利率上浮70%执行；遇人民银行调整同类贷款基准利率，在下一年度的1月1日使用新利率进行计息；若乙方未按约定期限足额还款，甲方有权从逾期之日起计收罚息和复利，逾期贷款罚息和复利的利率为合同实际执行的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法，还款周期为72期，每期归还本息7963元；乙方未按合同约定履行还本付息义务的，构成违约，甲方有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项等内容。同日，重庆银行与吴宏伟签订了《抵押合同》，约定吴宏伟以其所有的位于重庆市铜梁区xx号商���门面(产权证号：209房地证2011字第xx号)向重庆银行作借款抵押担保。双方并在房地产管理局办理了抵押登记。2015年12月10日，段萍并向重庆银行出具《共同还款承诺书》、《财产共有人承诺书》承诺愿意以共有的财产为借款作抵押并共同履行还款义务。2015年12月23日，重庆银行按约向吴宏伟发放了贷款45万元。但吴宏伟未按合同约定履行还款义务。2017年11月8日，重庆银行向吴宏伟、段萍发出《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》及《逾期授信业务通知书》，宣布提前终止吴宏伟《个人消费贷款合同》项下授信额度，并提前收回全部授信本息。截止至2018年1月17日，吴宏伟尚欠重庆银行借款本金367909.44元及利息21871.21元、罚息2480.81元、复利1233.32元。另查明，吴宏伟与段萍于2002年11月12日登记结婚，于2010年8月20日在民政局协议离婚。双方并协议夫妻关系存续期间的所有债权债务由吴宏伟享有和负担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。吴宏伟与重庆银行签订的贷款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。重庆银行按约向吴宏伟提供了贷款，履行了合同约定的义务。吴宏伟应当按照贷款合同的约定归还借款并支付利息，其未按照约定履行还款义务，已违约。重庆银行有权宣布贷款合同项下未偿还的借款立即到期，要求吴宏伟立即���还未偿还的借款本息并承担违约责任。段萍经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院采信重庆银行在本案中的陈述及举示的证据。因该笔借款发生在段萍与吴宏伟夫妻关系存续期间，且段萍承诺承担共同偿还义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条的规定，应当是吴宏伟与段萍的夫妻共同债务。段萍与吴宏伟现虽已离婚，重庆银行仍有权向段萍主张权利。段萍就夫妻共同债务承担连带清偿责任后，有权向吴宏伟追偿。吴宏伟、段萍以其所有的商业门面对借款提供抵押担保，重庆银行要求确认对该抵押门面享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对重庆银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宏伟、段萍于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司铜梁支行截止至2018年1月17日止的借款本金367909.44元及利息21871.21元、罚息2480.81元、复利1233.32元，并支付从2018年1月18日起至借款本息还清日止按贷款合同约定的借款利率计算的利息、罚息及复利；二、原告重庆银行股份有限公司铜梁支行有权就被��吴宏伟提供抵押担保的位于重庆市铜梁区xx号商业门面(产权证号：209房地证2011字第xx号)优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7202元，减半收取计3601元，由被告吴宏伟、段萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭平二〇一八年三月十四日书记员  叶欣
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执609号之二申请执行人：高骞，男，1989年1月5日出生，住淄博市淄川区。被执行人：姬荣强，男，1965年1月12日出生，住淄博市淄川区。申请执行人高骞与被执行人姬荣强买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初4417号民事判决书，于2018年1月24日发生法律效力。因被执行人姬荣强未履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人高骞于2018年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人姬荣强向其支付货款9600元及审理期间诉讼费用141元。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人姬荣强已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4417号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一八年三月二十六日书记员  张晓强
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执3638号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行。被执行人杜德胜。被执行人田华。被执行人李小平。被执行人杨玉华。被执行人叶明磊。被执行人李芳玉。被执行人张玉芳。被执行人叶大友。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行申请执行被执行人杜德胜、田华、李小平、杨玉华、叶明磊、李芳玉、张玉芳、叶大友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）川0108民初2108号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人三套房屋以及五部车辆，本院对上述财产予以查封，因房屋系轮候查封、车辆未实际控制，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伍宏山审判员  范 伟审判员  薛跃发二〇一八年三月二十七日书记员  张 杨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初87号之二原告：无锡宏益塑胶机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇开发区，统一社会信用代码91320206735731568H。法定代表人：陆伟宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：安徽康保新材料科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县，统一社会信用代码91341124MA2N3UUY99。法定代表人：赵光，该公司总经理。本院在审理原告无锡宏益塑胶机械有限公司诉被告安徽康保新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡宏益塑胶机械有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡宏益塑胶机械有限公司撤回起诉。案件受理费1720元（已减半收取），财产保全费1420元，合计3140元，由原告无锡宏益塑胶机械有限公司承担。审判员  舒秀琴二〇一八年三月二十六日书记员  吴 佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终75号上诉人（原审原告）：任勇，男，1975年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：顾玲，江苏仁方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴比，男，1980年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。上诉人任勇因与被上诉人吴比不当得利纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任勇上诉称，一审法院认定事实错误，我向许涛借款是用于归还所借吴比的借款，我与管某虽有经济往来，但都已经结清，吴比虽说9万元用于归还管某借款，但未能提供相关证据。我欠吴比的钱已经于2014年9月全部还清，而许涛交给吴比的9万元，是他多收的款项，应由吴比返还。请求二审法院依法撤销原判，支持我的所有诉讼请求。被上诉人吴比辩称，本案涉及的9万元系任勇为了偿还管某的借款，并代管某偿还其欠自己的借款，所以自己取得该9万元是合法的，一审法院认定任勇在出具借条三年后以不当得利主张该款项有悖常理正确。上诉人任勇的上诉理由依法不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。任勇向一审法院起诉请求：1.判令吴比返还不当得利款9万元；2.吴比给付占用不当得利款利息（以本金9万元，自2017年1月27日起至实际返还款项之日止，按年利率24%计算的利息）；3.诉讼费用由吴比承担。一审法院认定事实：1.2017年4月12日扬州市江都区人民法院生效的（2017）苏1012民初579号民事判决书第3页认定的事实第5项载明：2016年7月6日许涛向任勇出具证明，载明：本人于2014年8月4日受任勇委托，交于吴比人民币玖万圆整，此款项截止2016年6月30日本息合计人民币壹拾肆万元整；同时吴比亦向任勇出具证明，载明：许涛证明为事实。我确实收到玖万圆整，注：当时由任勇代替管某还款，现手续不全，待三人到齐，说明情况后按真实情况为据。三人无任何理由推卸责任；2.2014年3月17日、2014年3月31日、2014年5月10日任勇三次向吴比借款5万元、万元、6500元，任勇向吴比出具了借条三张，计106500元。2014年9月30日任勇的妻子电话通知吴比到任勇家中，由任勇家人向吴比偿还12万元（含利息）。同时吴比向任勇的家人出具了书面便条，载明：“任勇欠吴比的钱于2014年9月30日，全还清、吴比、2014.9.30”，吴比并将持有任勇原三张借据退还给任勇家人。双方之间的债权债务关系已消除。一审法院认为，任勇、吴比之间产生两个法律关系，第一、任勇向许涛借款9万元，许涛受任勇委托，将所借款项支付给吴比，用于偿还任勇欠管某借款，并代偿管某欠吴比借款，属代偿关系。此事实证据充分，应依法予以确认；第二、任勇直接欠吴比106500元借款，并于2014年9月30日还清本息，有任勇提供的吴比退还借据为凭。很显然这两个事实之间不存在关联，前者是属代偿债务行为，后者为直接产生的借贷关系。吴比取得9万元，应认定任勇为他人向吴比代偿而得，此所得为合法取得。此外，吴比取得9万元后，事隔三年之久，任勇行使主张权，有悖于常理。因此任勇主张不当得利依据不足，不予采纳，故判决：驳回任勇的诉讼请求。案件受理费减半收取1240元，由原告任勇负担。经审理查明，原审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。二审审理中，本院委托一审法院对管某进行了调查，管某陈述其与任勇有过经济往来，但几年前账已结清。其也欠吴比和许涛的钱。对于以上9万元的事情，具体记不清了。二审另查明，任勇对于许涛的9万元借款分别于2014年9月、2016年7月、8月及2017年1月分四次共计还款36600元。本案二审争议焦点为：吴比收到的9万元是否属于不当得利？本院认为：任勇以不当得利要求吴比返还9万元依据不足。任勇向案外人许涛借款，并向许涛出具了借条，经生效判决确认，双方间的借贷关系成立，并判由任勇偿还许涛借款9万元及相应利息。在该案的审理中，任勇向法院提交了许涛和吴比于2016年7月出具的证明各一份，在证明中许涛陈述将9万元交给吴比了，而吴比证明收到了上述款项，且注明系由任勇代替管某还款。由于以上证明系任勇本人向法院提交，应视为其对证明内容是认可的，至少可以证实任勇在2016年7月即知道吴比拿了这笔借款，且吴比将该款作为任勇替管某的还款，如果任勇认为吴比所述代替还款的事实不能成立，在当时即应明确提出异议，更不可能在其后一段时间内，仍向许涛偿还借款。证人管某的证词虽不能直接证实9万元债务系任勇替自己偿还，但其证实确实欠吴比的钱，且与任勇的帐也已经结清。鉴于9万元债务系替管某偿还，其系该9万元的直接利害关系人，故不应仅以其证词来确定代偿事实是否实际发生。如各方债务确已结算完毕，现要求吴比提供当初的原始凭证也较为困难。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。“没有法律根据”是指给付欠缺原因。而本案中任勇明知其所借款项由吴比收取并处分而未表示异议，且另行向债权人偿还借款，对此又不能作出合理的解释，只能说明其给付并不欠缺原因。在吴比处分的事实发生后，其又以不当得利主张返还，因该主张不符合不当得利的构成要件，本院不予支持。综上，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人任勇的主张因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元由上诉人任勇负担。本判决为终审判决。审判长 周 坚审判员 邱世国审判员 陈少君二〇一八年三月三十日书记员 余 韵附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执2119号申请执行人：魏贤国，男，汉族，1963年5月5日出生，农民，住新疆哈密市。被执行人：马玲，女，汉族，1964年2月26日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民一初字第2号民事判决书,即申请执行人魏贤国与被执行人马玲离婚纠纷一案中，申请执行标的本金46497.5元由被执行人马玲负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一八年三月二日书记员 王     蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1100号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月14日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月14日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年10月14日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
`河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0811民初864号原告：张河强，男，1970年8月24号出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：刘园超，男，1984年8月15号出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告张河强诉被告刘园超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张河强于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张河强在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张河强撤诉。本案受理费减半收取计1366元，由原告张河强负担。审判员  曹君萍二〇一八年三月二十七日书记员  李 蕾
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0822执434号申请人博爱县公安交通警察大队。被执行人闫重长，男，1954年5月10日出生。本院依据发生法律效力的（2018）豫0822行审11号行政裁定书，立案申请执行人博爱县公安交通警察大队与被执行人闫重长行政处罚一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人闫重长的银行存款。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇一八年三月二十六日书记员  葛琳琳
四川��邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初394号原告：王群，女，汉族，生于1981年10月20日，住邻水县。被告：四川绿好食品有限公司。公司地址：邻水县工业集中发展区二区。法定代表人：卢钢。住所：成都市武侯区人民南路四段7号8栋241号。本院在审理原告王群与被告四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王群于2018年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告王群自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王群撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王群负担。审判员  黄文艺二〇一八年三月八日书记员  黄晓玲
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执3148号之一申请执行人杨继平。被执行人杨晓林。关于杨继平申请执行杨晓林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初39号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车��、房管、证券等部门查询，查找到被执行人有房屋及银行账号，房屋本院2已查封，有共有人，暂不便处置，查封期限为3年；银行账号本院已冻结，余额不足未扣划。除此外未找到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件。现经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一八年三月八日书记员  张植淯
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0821民初295号原告：王银霞，女，1966年5月6日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：史国庆，修武县法律援助中心律师。被告：修武中州桂冠酒店有限公司，住所地：修武县城关镇幸福路86号。法定代表人：张国卓，经理。原告王银霞诉被告修武中州桂冠酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银霞及委托诉讼代理人史国庆到庭参加诉讼，被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资2300元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由，原告于2013年9月至2015年12月底被被告聘用从事客服工作。期间拖欠原告工资不发，原告多次催要，被告均未支付。被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃相关权利。根据原告诉称及其提供的证据，本院确认以下案件事实：被告修武中州桂冠酒店有限公司至今拖欠原告工资2300元未支付。本院认为，劳动者合法权益应当得到保护。被告修武中州桂冠酒店有限公司应当支付原告工资，故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修武中州桂冠酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告王银霞工资2300元。被告修武中州桂冠酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告修武中州桂冠酒店有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇一八年三月二十日书记员 薛玉婷
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初39号原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号1号1-8，统一社会信用代码91500106781554443U。法定代表人：任开亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓东，男，公司职工。被告：刘蜀，男，1965年5月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称“速驰公司”）与被告刘蜀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告速驰公司的委托诉讼代理人黄晓东、被告刘蜀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速驰公司向本院提出诉讼请求：1.刘蜀支付所欠服务费及其他相关费用共计12610元，其中服务费2400元、保险费210元、违约金10000元；2.解除《汽车代管合同》；3.本案诉讼费用由刘蜀承担。事实和理由：2012年11月21日，刘蜀自愿提供渝××××××金杯牌货车一辆，自愿加盟挂靠到速驰公司代管，双反签订汽车挂靠合同，合同约定刘蜀自负盈亏，���在每月30日向速驰公司交纳经营车辆的相关管理服务费用，每月服务费150元，被告必须按照国家条例参加车辆保险。刘蜀在经营过程中不按时履行合同，拖欠2016年11月至2018年2月的服务费2400元（150元×16个月=2400元）。速驰公司多次催促刘蜀交纳服务费，刘蜀不予理睬。速驰公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告刘蜀辩称，1.违约金过高，请求法院依法判决；2.同意解除挂靠合同。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，速驰公司与刘蜀签订《汽车代管合同》。合同约定，刘蜀自愿提供金杯汽车一辆，挂靠速驰公司代管，车牌号渝××××××，发动机号0075049X，车架号LSYFKD4S8CH013575;合同履行期限从2012年11月21日起至该车按国家规定报废为止，合同履行期间，速驰公司代收代缴管理费、车船使用税、保险费等相关费用；为了车辆的运���安全，刘蜀在合同履行期间必须按规定参加保险，保险由速驰公司统一投保，刘蜀全额支付，刘蜀自行投保，速驰公司不予承认；刘蜀在合同履行期间每月30日前向速驰运输公司交下月服务费150元；刘蜀必须在完清所有应交于速驰公司的费用才能办理年审手续，刘蜀车辆在经营中所需的证件由速驰公司负责办理，费用由刘蜀自付；速驰运司和刘蜀必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，违约方需向对方缴纳一万元违约金。刘蜀自2016年11月至今未向速驰公司交纳合同约定的服务费。车牌号为渝××××××号金杯牌轻型仓栅式货车的实际所有人为刘蜀，自2012年11月12日起登记在速驰公司所设立的分公司重庆速驰汽车运输有限公司长寿分公司名下。2017年7月3日，速驰公司为车牌号为渝××××××号金杯牌轻型仓栅式货车购买了驾乘���员意外伤害保险，生效日期自2017年7月4日零时起至2018年7月4日零时止，速驰公司垫付保险费210元。上述事实有《汽车代管合同》、机动车登记证书、保险单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，速驰公司与刘蜀签订的《汽车代管合同》约定刘蜀自愿提供其所有的车牌号为渝××××××号金杯牌轻型仓栅式货车一辆，挂靠在速驰公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，速驰公司向本院提起诉讼要求解除与刘蜀在2012年11月21日签订的《汽车代管合同》，刘蜀答辩意见中也明确表示同意解除双方签订的挂靠经营合同，速驰公司和刘蜀在解除合同一事上意思表示达成一致，可以解除合同。综上，速驰公司要求解除与刘蜀于2012年11月21日签订的《汽车代管合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于服务费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，速驰公司当庭提交的保单，可以证实速驰公司在刘蜀停止交纳各项费用后，在2017年7月仍然为刘蜀挂靠的车牌号为渝××××××号金杯牌��型仓栅式货车进行了相关管理服务。因此，2017年7月刘蜀应当依照合同约定向速驰公司交纳服务费150元。但是，速驰公司主张的剩余部分服务费由于其未向法庭提交证据证明，在刘蜀停止交纳各项费用后，速驰公司仍然向其提供了管理服务，故速驰公司应当承担举证不能的不利法律后果。综上，本院对速驰公司要求刘蜀向其支付服务费2400元的主张，予以部分支持。关于垫付保险费的问题，速驰公司与刘蜀在签订的《汽车代管合同》中约定，保险费由刘蜀支付，速驰公司应为其代收代缴。本案中，速驰公司当庭提交了保单，在没有相反证据的情况下，本院确认速驰公司为刘蜀垫付保险费210元的事实。因此，刘蜀应向速驰公司偿还上述垫付费用。综上，速驰公司要求刘蜀向其支付保险费210元的主张符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题��《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，由于刘蜀在2016年11月之后未向速驰公司交纳合同约定的服务费，已经构成违约，应承担违约金10000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”刘蜀辩称合同中约定的违��金过高，且速驰公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对速驰公司要求刘蜀给付的违约金酌情调整为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告刘蜀于2012年11月21日签订的《汽车代管合同》；二、被告刘蜀在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付服务费150元；三、被告刘蜀在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付违约金3000元；四、被告刘蜀在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付垫付保险费210元；五、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘蜀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费107.76元，减半收取53.88元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担38.88元,由被告刘蜀负担15元。本判决为终审判决。审判员 朱 峰二〇一八年三月七日书记员 刘子龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1092号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年10月30日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年10月30日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年10月30日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1063号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年11月3日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年11月3日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年11月3日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十七日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保156号申请人:重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：谭凤兰，女，1966年8月25日生，土家族，住重庆市石柱县。被申请人：许柏坚，男，1960年3月1日生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，职务不详。申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司于2018年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谭凤兰、许柏坚、重庆富宏投资发展有限公司名下价值369870元的财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司以其与申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:准予申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司的保全申请。申请费2369.35元，由申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  李 好二〇一八年三月二十一日法官助理  吴善浩书 记 员  钟凤桃
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0222执338号申请人:鲍登云，男,1969年2月3日出生,49岁,汉族,住芜湖市三山区。被执行人:潘磊，男,1982年8月18日出生,35岁,汉族,住芜湖市三山区。本院在执行鲍登云与潘磊建设工程施工合同纠纷一案中，依照已生效的安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终1589号民事判决书向被执行人潘磊发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人潘磊名下车辆（车牌号皖Ｂ×××××），查封期限为贰年。本裁定立即执行。本裁定查封期限届满，申请人需要继续查封的，须在届满日前十五日向我院提出书面申请。审判员  周文革二〇一八年三月二十一日书记员  石 权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终240号上诉人（原审被告）：陈培珍，女，1963年3月8日出生，汉族，太原市万柏林区化客头乡大卧龙村九龙物业会计，住太原市。委托诉讼代理人：孟建荣（系被告陈培珍丈夫），男，1960年5月28日出生，汉族，太原市西山煤电集团后勤处员工，住太原市。委托诉讼代理人：武保明，男，1957年3月15日出生，《政府法制》杂志社法律工作者，住太原市。上诉人（原审被告）：高波，女，1988年7月21日出生，汉族，太原市万柏林区化客头乡大卧龙村居民。委托诉讼代理人：武保明，男，1957年3月15日出生，《政府法制》杂志社法律工作者，住太原市。被上诉人（原审原告）：马月珍，女，1960年6月11日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村居民，现住太原市。上诉人陈培珍、高波因与被上诉人马月珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈培珍、高波上诉请求：1、依法撤销太原市尖草坪区法院(2016)晋0108民初460民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人发生的这次纠纷在太原市尖草坪区柴村派出所己经解决，一审法院没有详细了解情况，仅仅凭被上诉人的口述定案，证据不足。被上诉人的所谓开支证据与这次纠纷不存在关联性，而且大部分没有收费盖章，一审法院采信是错误的。一审法院2016年4月5日立案，2017年11月9日才将判决书送到上诉人手中，严重违反《民事诉讼法》的有关规定。马月珍辩称，我不认可对方的上诉请求及理由。马月珍向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告共同赔偿原告9160元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年1月21日，原告马月珍与被告陈培珍、高波在太原市尖草坪区人民法院内发生打架，原告报警后，当日太原市公安局尖草坪分局柴村派出所为双方调解，双方达成调解协议：1、被告高波赔偿原告马月珍医药费300元，2、双方互不追究任何法律责任，3、今后不因此事，双方发生纠纷，4、原告马月珍保留向法院诉讼的权利。后原告马月珍反悔，没有接受300元赔偿费。事后，原告被太原市尖草坪区中心医院临床诊断为右食指、中指软组织挫伤，并于2016年2月24日、3月24日两次开具处方药,但未提供相应购药发票，自2016年1月24日起原告在仁和大药房购买相关药物，其中购买的活血应痛胶囊68元*26盒,计1768元，氨糖软骨素钙片318元*6盒，计1908元，腰痛宁胶囊49.8元*30，计1494元，阿法骨化醇软胶囊52元*30盒，计1560元，弥可保甲钴胺注射液176元*28盒，计4928元，以上药物共计11658元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告与二被告因打架导致原告右手食指、中指软组织挫伤，二被告应在法律规定的范围内对给原告造成的损失进行赔偿。对于原告主张的医疗费以及与本次事故有关联性的药物支出票据，本院酌情认定其中购买的活血应痛胶囊、氨糖软骨素钙片、腰痛宁胶囊、阿法骨化醇软胶囊，共计6730元。原告主张的交通费，虽未能提供证据证明，但确系实际发生，本院酌情认定300元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决：“一、被告陈培珍、被告高波赔偿原告马月珍医药费6730元，交通费300元，共计7030元，于本判决书生效后三十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈培珍、高波负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人双方一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按法定程序审核、认定证据后，据此判令陈培珍、高波赔偿马月珍7030元并驳回马月珍其他诉讼请求，并无不当。二审期间，上诉人陈培珍、高波不能提交证据对其主张予以证明，依法应当承担举证不利的后果。综上所述，上诉人陈培珍、高波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈培珍、高波负担。本判决为终审判决。审判长申延艳审判员冯金林审判员牛晓斌二○一八年三月二十二日书记员李梦莹
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0632民初115号之一原告：保定金瀚泽有色金属熔炼有限公司，住所地安新县老河头镇南地村。法定代表人冯志芹，系该公司经理。被告：赣州庆华电气科技有限公司，住所地江西省赣县。法定代表人罗庆华，系该公司经理。原告保定金瀚泽有色金属熔炼有限公司与被告赣州庆华电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保定金瀚泽有色金属熔炼有限公司撤回起诉。案件受理费2900元减半收取为1450元，诉讼保全费1170元，由原告保定金瀚泽有色金属熔炼有限公司负担。审判员  侯杰二〇一八年三月九日书记员  马静