.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人��法院民事判决书（2018）宁0205民初1072号原告：马志梅，女，1982年3月6日出生，回族，务工人员，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王小军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：朱接见（又名朱青强），男，1970年4月4日出生，汉族，个体户，住石嘴山市。被告：杨海剑，男，1972年2月17日出生，汉族，个体户，住石嘴山市。被告：宁夏煜林化工有限公司，住所地：石嘴山市，统一社会信用代码×××。法定代表人：石少东，宁夏煜林化工有限公司董事长。委托诉讼代理人：黄建军，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告：石嘴山市鼎工钢结构有限公司，住所地：石嘴山市，统一社会信用代码×××。法定代表人：王贺宁，石嘴山市鼎工钢结构有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈泰兴，石嘴山市鼎工钢结构有限公司员工。特别授权代理。原告马志梅诉被告朱接见、杨海剑、宁夏煜林化工有限公司（以下简称：煜林化工公司）、石嘴山市鼎工钢结构有限公司（以下简称：鼎工钢结构公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，煜林化工公司于2018年3月16日申请追加鼎工钢结构公司为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本��于2018年3月22日依法公开开庭进行了审理。原告马志梅的委托诉讼代理人王小军，被告朱接见，被告杨海剑，被告煜林化工公司的委托诉讼代理人黄建军，被告鼎工钢结构公司的委托诉讼代理人陈泰兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马志梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资3100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，煜林化工公司与杨海剑签订了《建设工程施工合同》，煜林化工公司将其公司技改工程中的土建工程发包给杨海剑。后杨海剑将上述工程转包给朱接见，由朱接见负责组织人员施工。马志梅等人受雇于朱接见，在煜林化工公司技改土建工程打工，工程结束后，朱接见给马志梅等人出具工资欠条。后因朱接见、杨海剑等互相推诿，导致拖欠马志梅等人的工资至今未支付。朱接见辩称，欠马志梅劳务费属实，但因为工程款还没有支付，导致其无法向马志梅支付劳务费。杨海剑辩称，朱接见完成的工程量是杨海剑与煜林化工公司在2016年9月17日签订的建设工程施工合同中所不包含的，属于煜林化工公司另外的工程量，朱接见完成的工程量是由朱接见在所有施工结束后与煜林化工公司技术部及杨海剑共同确认后核实的工程款，该项工程款煜林化工公司没有支付给杨海剑，杨海剑不承担责任；朱接见完成的劳务工程中杨海剑只是起到了证明和确认工程量的作用，最后核实都是由煜林化工公司技术部及煜林化工公司领导签字确认的。煜林化工公司辩称，煜林化工公司与马志梅之间不存在劳务关系，马志梅向煜林化工公司主张劳动报酬无合同依据及法律事实；马志梅要求煜林化工公司与其余被告承担连带责任于法无据；马志梅受雇于朱接见，马志梅所从事的劳务系煜林化工公司与鼎工钢结构公司承包范围内、实际施工人陈泰兴未施工完的部分，现双方未对工程进行决算，无法确定工程款数额；请求法院驳回马志梅对煜林化工公司的诉讼请求。鼎工钢结构公司辩称，鼎工钢结构公司不欠马志梅劳务费，鼎工钢结构公司也不认识马志梅，马志梅受雇于朱接见，鼎工钢结构公司也不认识朱接见，马志梅的诉讼请求与鼎工钢结构公司无关。马志梅为证明其诉讼主张，提交了下列证据，朱接见、杨海剑、煜林化工公司、鼎工钢结构公司进行了质证：证据一：工资表2页【复印件，原件在（2018）宁0205民初960号案件卷宗】，证明朱接见、杨海剑对拖欠马志梅的工资以工资表的形式予以确认。朱接见对该证据无异议。杨海剑质证签名确系其本人所签，但工程量是119000元，包括材料费，工资报了115950元与实际不符。煜林化工公司、鼎工钢结构公司质证该证据与其无关。证据二：户籍信息证明1份【复印件，原件在（2018）宁0205民初960号案件卷宗】，证明朱接见与朱青强系同一人。朱接见、杨海剑、煜林化工公司、鼎工钢结构公司对该证��均无异议。证据三：欠条1张，证明拖欠马志梅劳务费3100元的事实。朱接见、杨海剑对该证据均无异议。煜林化工公司、鼎工钢结构公司质证该证据与其无关。证据四：情况说明1份【复印件，原件在（2018）宁0205民初960号案件卷宗】，证明煜林化工公司是涉案工程的发包方，鼎工钢结构公司是承包方，鼎工钢结构公司又违法将涉案工程分包给杨海剑，煜林化工公司至今尚欠工程款410000余元未付，按照法律规定，煜林化工公司应在欠付工程款范围内对马志梅的劳务费承担连带清偿责任。朱接见质证对煜林化工公司与鼎工钢结构公司签订合同不知情。杨海剑质证对情况说明中所述两份合同签订无异议，但认为朱接见干的活与两份合同无关。煜林化工公司对该证据无异议，对证明目的有异议，因涉案工程的工程款没有进行最终决算，施工方在另一案件中现已申请法院对工程量进行评估，最终以评估结果为准。鼎工钢结构公司对该证据不认可，质证其公司签订的是2016年7月15日的《建设工程施工合同》，其中施工内容是钢结构的厂房、锅炉房及双一配电室，情况说明中所说的2016年9月17日的合同，与其公司��关，杨海剑是涉案工程的联系人。朱接见为证明其抗辩主张，提交了下列证据，马志梅、杨海剑、煜林化工公司、鼎工钢结构公司进行了质证：协议书一份、锅炉房及配电室土建剩余工程量一份、五金库房及双一库房土建剩余工程量一��【复印件，原件在（2018）宁0205民初960号案件卷宗】，证明朱接见从杨海剑处承包工程及双方对工程量进行结算的情况。马志梅对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对协议书不知情。杨海剑对该证据真实性无异议，质证其并未与朱接见进行结算，是由煜林化工公司与朱接见进行结算后由其签字确认。煜林化工公司对协议书的真实性、合法性、关联性无异议，认为协议书内容为土建剩余项目（五金库房、双一库房、锅炉房、配电室），而五金库房、双一库房的工程系煜林化工公司与鼎工钢结构公司合同范围内的工程，即朱接见完成的工程量系鼎工钢结构公司未完成的部分，两份剩余工程量结算单进一步证明朱接见完成的工程量系鼎工钢结构公司未完成的部分，杨海剑系该工程的委托代理人，委托期限自2016年7月15日至2017年7月15日，朱接见与杨海剑签订的协��书责任应由鼎工钢结构公司承担。鼎工钢结构公司质证不清楚该证据且与其公司无关，鼎工钢结构公司与煜林化工公司于2016年7月15日签订施工工程合同，于2016年7月22日进场施工，于2016年12月2日完成合同内的全部工程，其中，有煜林化工公司与杨海剑于2016年12月26日的结算说明一份为证，马志梅于2017年3月进入煜林化工公司院内进行施工，所发生的农民工工资属于煜林化工公司后增加的工程项目，与鼎工钢结构公司无关。杨海剑未向本院提交证据。煜林化工公司为证明其抗辩主张，提交了下列证据，马志梅、朱接见、杨海剑、鼎工公司进行了质证：2016年7月15日，煜林化工公司与杨海剑签订的建设工程施工合同一份（包括授权委托书一份、石嘴山市鼎工钢结构工程结算说明一份）【复印件，原件在（2018）宁0205民初960号案件卷宗】，证明煜林化工公司将氰胺及五金库房工程（旧库房拆改、新库房建设、其它零星工程）交由鼎工钢结构公司施工，杨海剑系鼎工钢结构公司就该工程有关的一切事务的委托代理人；煜林化工公司与杨海剑结算该工程的项目与朱接见完成的项目相吻合，即朱接见完成的工程量系该合同中鼎工钢结构公司未完成的工程量。马志梅、朱接见对该证据无异议。杨海剑对该证据真实性无异议。鼎工钢结构公司对该证据真实性无异议，认为朱接见所涉及的工程既包含在2016年7月15日的合同中，又包含在2016年9月17日的合同中。鼎工钢结构公司为证明其抗辩主张，提交了下列证据，马志梅、朱接见、杨海剑、煜林化工公司进行了质证：证据一：《建设工程施工合同》一份（与煜林化工证据相同），证明鼎工钢结构公司将施工合同范围内的所有工程已完成，马志梅所诉工程系其公司与煜林化工公司工程合同外增加的工程量，马志梅所诉劳务费与其公司无关。马志梅、朱接见对该证据无异议，对证明目的有异议，朱接见完成的工程是否在该合同范围内，马志梅及朱接见均不知情。杨海剑对该证据无异议。煜林化工公司对��证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为朱接见提交的两份剩余工程量的结算单明确载明系土建的剩余工程量，且朱接见与杨海剑所签合同不但包括钢结构工程，还包括土建工程。证据二、合同造价明细一份【复印件，原件在（2018）宁0205民初960号案件卷宗】，证明马志梅所完成的工程量不包含在其公司与煜林化工公司所签订的《建设工程施工合同》中，属于煜林化工公司后增加的工程量，与其公司无关，其中明细部分明确了不由其公司施工的部分，由煜林化工公司代表宫芊亲笔删减分项工程后确定的工程总造价，宫芊是煜林化工公司在该工程中的总负责人。马志梅对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为造价明细只是鼎工钢结构公司在施工前单方向建设单位出具的，施工过程中还存在增加变更的情况。朱接见质证对该证据不知情。杨海剑对该证据无异议。煜林化工公司对该证据不认可，认为系单方行为。本院对证据的认证意见为:1.马志梅提交的证据一、证据二、证据三，因朱接见对工资表无异议且有杨海剑的签名，朱接见、杨海剑、煜林化工公司、鼎工钢结构公司对户籍信息证明均无异议，朱接见、杨海剑对工资欠条均无异议，故本院对上述证据予以采信；马志梅提交的证据四，对煜林化工公司在情况说明中认可欠付鼎工钢结构公司工程款354877.32元的事实予以确认。2.朱接见提交的证据，协议书有朱接见、杨海剑的签名，且杨海剑无异议，本院予以采信；锅炉房及配电室土建剩余工程量、五金库房及双一库房土建剩余工程量均有朱接见、杨海剑及煜林化工公司工作人员三方的签名，本院予以采信。3.煜林化工公司提交的证据，马志梅、朱接见、杨海剑、鼎工公司对《建设工程施工合同》（包括授权委托书、石嘴山市鼎工钢结构工程结算说明）的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。4.鼎工钢结构公司提交的证据一，与煜林化工公司提交的合同为同一份合同，本院对其真实性予以采信；证据二，该合同造价明细，并非最终结算依据，且无当事人各方的签名、签章，真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，鼎工钢结构公司与煜林化工公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：鼎工钢结构公司承包煜林化工公司的氰胺（后称双一库房）及五金库房工程，承包方式为包工包料，施工工期自2016年7月10日起至2016年9月30日，合同总价款1162496元，按验收实际工程量结算。鼎工钢结构公司以授权委托书委托杨海剑代表鼎工钢结构公司办理与煜林化工公司有关的一切事务，委托期限自2016年7月15日至2017年7月15日,杨海剑在合同承包方委托代理人处签字。合同签订后，鼎工钢结构公司组织人员进场施工。鼎工钢结构公司施工完毕撤场后，2017年3月25日，杨海剑与朱接见签订协议书，约定将该工程的土建剩余项目转包给朱接见，该协议书与鼎工钢结构公司和煜林化工公司签订的《建设工程施工合同》约定的工程名称、工程地点一致，工程量为五金库房及双一库房土建剩余项目、锅炉房及配电室剩余项目。协议签订后，朱接见组织人员进场施工并按照实际施工要求完成了施工内容。2017年4月5日，杨海剑、朱接见及煜林化工公司对五金库房及双一库房土建剩余工程量进行了确认。由于朱接见拖欠21名工人的劳务费共计115415元，经多次索要，朱接见至今未支付，为此诉至法院，其中拖欠马志梅劳务费3100元。本院在审理中，该工程未经最后结算，煜林化工公司自认其尚欠该工程工程款354877.32元未支付。本院认为，马志梅为朱接见承包的工程付出了劳动，应当得到劳动报酬。一、马志梅受雇于朱接见从事工程施工，由朱接见出具了工资表和劳务费欠条，其要求朱接见支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、杨海剑系鼎工钢结构公司委托代理人，故杨海剑与朱接见签订协议书，在五金库房及双一库房土建剩余工程量、锅炉房及配电室土建剩余工程量中对施工工程量签字确认，以及在��志梅等人的工资表中对工资金额签字确认，上述行为应当认定为其代表鼎工钢结构公司所履行的职务行为，故对马志梅要求杨海剑支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。三、鼎工钢结构公司在承建煜林化工公司氰胺及五金库房工程后，又将该工程的土建剩余工程转包给无施工资质的朱接见施工，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”之规定，参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，鼎工钢结构公司应对朱接见拖欠马志梅等21名工人的劳务费承担连带清偿责任。鼎工钢结构公司抗辩涉案工程系增加的工程量，且协议系杨海剑与朱接见签订，未加盖公司印章，与其公司无关，经本院审查杨海剑与朱接见签订的协议与鼎工钢结构公司与煜林化工公司签订的《建设工程施工合同》约定的工程名称、工程地点一致，且协议中明确约定朱接见是对剩余工程进行施工，由于鼎工钢结构公司授权杨海剑代表鼎工钢结构公司办理与煜林化工公司有关的一切事务，委托期限自2016年7月有5日至2017年7月15日，因此，杨海剑与朱接见于2017年3月25日签订协议的行为，应视为���代表鼎工钢结构公司履行的职务行为，故对鼎工钢结构公司以上抗辩理由，本院不予采纳。四、煜林化工公司是本案建设施工工程的发包人，工程虽然未进行最终的结算，但煜林化工公司自认在氰胺及五金库房工程中，尚欠鼎工钢结构公司工程款354877.32元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，煜林化工公司应在欠付工程款的范围内承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、被告朱接见于本判决生效后五日内支付原告马志梅劳务费3100元；二、被告石嘴山市鼎工钢结构有限公司在3100元的范围内承担连带清偿责任；三、被告宁夏煜林化工有限公司在欠付3100元工程款的范围内承担清偿责任；四、驳回原告马志梅要求被告杨海剑支付劳务费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱接见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员常朔二○一八年三月二十九日书记员刘艳附：本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。3、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。劳动部、社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被继承人承担。