四川省德阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)川06刑终29号原公诉机关四川省中江县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋强，男，1996年8月13日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月20日被中江县公安局刑事拘留；经中江县人民检察院批准，于2017年2月24日由中江县公安局执行逮捕。现羁押于中江县看守所。原审被告人冯根，男，1990年9月20日出生于四川省中江县，汉族，中专文化，无业，住四川省中江县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月20日被中江县公安局刑事拘留；经中江县人民检察院批准，于2017年2月24日由中江县公安局执行逮捕。现羁押于中江县看守所。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1980年11月30日出生，汉族，住中江县。系本案被害人。四川省中江县人民法院审理四川省中江县人民检察院指控原审被告人冯根、蒋强犯抢劫罪一案，于2017年12月20日作出（2017）川0623刑初381号刑事附带民事��讼判决书。宣判后，原审被告人蒋强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员杨某出庭履行职务，原审刑事附带民事诉讼原告人李某、上诉人（原审被告人）蒋强及原审被告人冯根到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人冯根与被告人蒋强达成从李某处劫取财物的共识后，二人便于2017年1月17日下午携带了砍刀、头盔、口罩、石块等作案工具在中江县南华镇同鑫建材经营部（又称同兴建材厂，以下简称“同兴建材厂”）附近蹲守，伺机拦截李某所驾车辆。当天，因李某驾驶的轿车速度较快，二被告人未能将李某的车逼停。2017年1月18日下午，被告��冯根、蒋强戴上口罩、头盔、石块后再次到同兴建材厂附近蹲守，伺机作案。当日18时许，被害人李某驾驶川Ｆ×××××号黑色轿车搭乘其母钟金某及双胞胎女儿赵某1、赵某2、其侄儿4人回家，被告人冯根遂驾驶摩托车搭乘蒋强尾随跟踪。当被害人李某驾驶的汽车行至同兴建材厂外约200米处时，被告人冯根驾驶摩托车在被害人李某所驾车辆前方停下，将被害人李某的车逼停。按照事前分工，被告人蒋强谎称李某的车将其狗碾死了，将下车与被告人蒋强理论的李某骗至川Ｆ×××××号黑色轿车尾箱处。期间，被告人冯根随即将李某放于轿车内驾驶室档杆附近的手提包（内有一定数量现金）拿到手中。被告人冯根拿得手提包后被李某发现，李某遂上前从冯根处成功抢夺回了自己的手提包并努力护在胸前。被告人冯根企图夺回手提包，遂对李某进行殴打，并用其携带的砍刀��李某的背部、手部连续砍打，一直将被害人李某逼迫到附近的山边。期间，被告人蒋强也上前用脚踹被害人李某，并让被害人李某放手，被害人李某仍紧紧抱住手提包不放，并蜷缩着身体。在被害人李某的女儿赵某2下车护在其母亲身上，同车乘坐的李某之母钟金某见状便下车拨打求救电话，李某激烈反抗的情况下，被告人冯根、蒋强便逃离了现场。在逃离过程中，被告人冯根的荣耀手机（号码为138××××6579）遗落在现场。被害人李某受伤后于当日被送往中江县人民医院住院治疗，经诊断为颅脑综合伤，全身多处软组织伤。李某于2017年2月6日出院。李某治伤用去医疗费4,571.03元。经中江县公安局物证鉴定室鉴定：李某四肢及躯干部的损伤程度为轻微伤。另查明：1．被告人冯根、蒋强对附带民事诉讼原告人诉请赔偿的医疗费4,571元、住院伙食补助费600元、误工费2,533元无异议，均表示愿意赔偿。2．在作案中，被告人冯根、蒋强均未向被害人李某提出过索要工资一事。3．中江县公安局扣押了作案工具红色头盔一个、砍刀一把、黑色口罩一个。4．被告人冯根在2016年5月、6月、7月期间曾在同兴建材厂上过班。5．被告人冯根的身高高于被告人蒋强。原判以公诉机关提交并经当庭质证的被害人陈述、证人证言、人口信息证明、法医物证鉴定书、现场勘验笔录及照件、出院病情证明书、医疗费发票、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据证实案件事实。原审判决认为，被告人冯根纠集被告人蒋强共谋后，以非法占有为目的，使用暴力劫取被害人李某的财物，被告人冯根持刀将被害人李某砍成轻微伤，被告人冯根、蒋强的行为侵害了他人财物的所有权和公民的人身权利，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人冯根、蒋强犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，该院予以支持。被告人冯根、蒋强在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于被告人冯根及其辩护人、被告人蒋强及其辩护人提出被告人冯根、蒋强不构成抢劫罪的意见。经查，被告人冯根与被害人李某相识，被告人冯根在作案过程中戴上口罩、不说话，显然是怕被害人李某认出自己，其做法明显有悖于正常追索工资报酬的做法，且案发时无人向被害人李某提出索要工资。结合被告人蒋强在公安机关的供述“冯根就给我挥手，意思喊我过去帮忙，我就过去踹了那个女司机一脚，我喊她松开手，但是她还是不松。”、“因为冯根给我说他没有钱���年了，我也没有钱了，并且冯根给我说过，那个老板娘每天下午下班走的时候包里都有一两万元左右的现金，我也想分点钱用，所以我就答应和冯根一起去。”、“我只知道包某原来是在车里面，是冯根从车里拿出来的。我只知道里面有钱。冯根在案发前就给我说过老板娘的包某每天都有几万元的现金。”、“冯根开始给我说老板差他的工资，他说想去报复还想抢点东西。后来，我们在厂外面的时候，冯根给我说老板娘每天包包里都有几万元的现金，我就知道我们要抢的是老板娘了。”以及证人证言证实被告人冯根在作案时始终围绕被害人李某的手提包进行，足以认定被告人冯根、蒋强是以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其符合抢劫罪的构成要件。故被告人冯根、蒋强及其辩护人辩护���被告人冯根、蒋强不构成抢劫罪的意见与该院查明的事实不符，该院对其意见不予采纳。关于被告人抢劫数额是否属于巨大？经查，公诉机关提供的证实被告人冯根、蒋强抢劫数额巨大的证据不充分，不能排除合理怀疑，故不能认定被告人冯根、蒋强抢劫数额巨大。关于被告人冯根、蒋强是否是以抢劫数额巨大的财物为目的？该院结合公诉机关提供的被告人蒋强的供述“因为冯根给我说他没有钱过年了，我也没有钱了，并且冯根给我说过，那个老板娘每天下午下班走的时候包里都有一两万元左右的现金”等证据，认为被告人冯根、蒋强对被害人携带了多少钱物并无准确的判断，公诉机关提供的指控被告人冯根、蒋强是以数额巨大的钱物为目的实施抢劫的证据不确实、不充分，故不能认定被告人冯根、蒋强是以数额巨大的财物为目的实施抢���。共同犯罪中，被告人冯根、蒋强分工明确、积极配合，不宜区分主从犯，但被告人冯根纠集被告人蒋强，并用刀砍被害人，其作用、危害性均大于被告人蒋强，应当根据罪行相适应的原则对其进行判处。附带民事诉讼原告人李某诉请赔偿的医疗费4571元、住院伙食补助费600元、护理费2000元、误工费2533元，被告人冯根、蒋强均予以认可，附带民事诉讼原告人的诉请符合法律规定，该院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故该院对被害人李某主张的精神损害抚慰金不予支持。扣押在案的作案工具依法予以没收。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节分别予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人冯根犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人蒋强犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；三、被告人冯根、蒋强连带赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费4,571元、住院伙食补助费600元、护理费2,000元、误工费2,533元，共计9,704元。限于本判决生效后30日内付清；��、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求；五、扣押在案的作案工具：红色头盔一个、砍刀一把、黑色口罩一个，依法予以没收，由中江县公安局于本判决生效之次日起十日内依法处理。宣判后，原审被告人蒋强不服，以“现有证据不能证明二被告人有采取暴力抢劫的行为，且其本人没有做出过抢劫的行为，故不能认定为构成抢劫罪”为由向本院提起上诉。德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人（原审被告人）蒋强提出的其不构成抢劫罪的上诉理由及辩解，经查，上诉��蒋强与原审被告人冯根均对作案经过进行了详细供述，作案细节与被害人李某及在场三位证人所做陈述吻合，且有讯问过程中同步录音录像资料为证，足以认定二被告人是以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，符合抢劫罪的构成要件。另其所提出的其行为是讨薪的辩解，经查，因冯根与李某相识，怕李某认出，故其在作案过程中戴口罩、不说话，其做法明显有悖于正常追索工资报酬的做法，且案发时无人向李某表明身份并提出索要工资，同时结合蒋强在公安机关的供述以及证人证言证实原审被告人冯根在作案时始终围绕李某的手提包进行，足以认定上诉人蒋强与原审被告人冯根是以非法占有为目的。综上，上诉人蒋强辩称的不构成抢劫罪的意见不能成立，故本院对其上诉、辩解理由不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）蒋强伙同原审被告人冯根，以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，并致人轻微伤，其行为侵害了他人财物的所有权和公民的人身权利，构成抢劫罪。上诉人蒋强与原审被告人冯根在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。共同犯罪中，二人分工明确、积极配合，不予区分主从犯。由于上诉人蒋强、原审被告人冯根的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，依法应予赔偿。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阳霖审判员  许斌审判员  吴剑二〇一八年三月十四日书记员  陈妩