wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017��浙01**民初8624号原告姜黔燕，女，汉族，1962年3月23日出生，户籍所在地杭州市西湖区）。委托代理人徐胜，浙江绿银律师事务所律师。特别授权代理。被告王雪清，女，汉族，1978年2月12日出生，户籍所在地杭州市江干区）。委托代理人姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。特别授权代理。原告姜黔燕为与被告王雪清委托理财合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，分别于2018年1月15日、3月14日进行证据交换和公开开庭审理。原告姜黔燕的委托代理人徐胜、被告王雪清及其委托代理人姚海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜黔燕诉称，原、被告原系同事，因被告曾向原告宣传其有境外理财渠道且回报较高，可以帮原告实现境外投资，故引起原告的兴趣。经协商，原告通过被告渠道进行境外投资，分别于2015年6月7日和8日分两次将2万美元交付给被告,被告则表示后续会帮助原告办妥境外理财的相关手续，并将原告支付的该笔资金以原告的名义进行投资，至此双方达成委托关系。然而，原告支付上述资金后，被告至今未向原告提供任何投资凭证，也未为原告办理任何境外投资手续。经原告催促，被告始终以手续正在处理为由拖延至今。据此，原告认为，被告未根据双方约定的委托行为签署任何委托手续，也未根据原告投资目的以原告名义进行境外投资行为，已经违反了双方的委托约定，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、终止原、被告的委托理财关系；2、被告退���理财资金2万美元（按2018年1月15日的汇率为人民币13万元）;3、被告承担本案诉讼费用。被告王雪清辩称，一、原、被告之间并无委托理财合同关系。双方从未签订或口头约定达成委托理财合同。事实是在2015年6月，原、被告及陈冬娟等三个案外人共同约定在一家名为GCG的外汇理财平台上进行投资，总投资额为5万美金，其中被告出资1万美金，原告出资2万美金。为操作方便，各投资人将投资款汇集至被告处，被告收款后集中交于另一案外人李少贤，并由李在GCG平台上以陈冬娟名义开立账户。后该笔投资一直未能取得较好收益，直至2017年7月，该平台发出公告，冻结账户内余额并全部转换为GCG股权。因此，原、被告双方只是共同投资而非形成委托理财关系。二、被告并无向原告返还款项的义务。原、被告作为共同投资人，与另外三个���外人与GCG平台形成理财合同关系，对于投资中的收益及亏损，应由各投资人自行享有和承担，原告理应知晓投资存在风险。鉴于投资平台的原因，投资资金无法赎回，该风险应由各投资人共担，而不应由被告返还。综上，请求法院驳回原告诉请。本案主要争议事实是原、被告双方是否存在委托理财合同关系。原告认为双方系委托理财合同关系，而被告则认为双方系共同投资。为此，原告提交了汇款明细和微信聊天记录，以证明原告于2015年6月7日支取2万美元后交给被告。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及待证事实提出异议，认为汇款明细只能反映出原告将款项交给被告，而不能反映付款的事由，也不能证明原、被告之间形成了委托理财关系。相反，微信聊天记录恰恰可以反映原、被告系共同投资，即原告将���金汇总到被告处后交付给理财平台。对该争议事实，被告向本院提交了银行账单、公证书和微信聊天记录，以证明被告已将原告的投资款汇入李少贤账户用于换汇，并以陈冬娟的名义在GCG平台设立账户、目前账户余额被冻结，并转为GCG股权。原告知晓资金投向、账户账号、密码等。原告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对证明对象有异议，认为银行账单不能证明被告已经履行了投资理财义务；对公证书反映的网站的三性均有异议，公证书不能证明网站的合法性和真实性，陈冬娟在投资平台上设立账户与原告无关，反倒能证明被告未按约帮助原告理财。原告对被告的转委托行为不清楚，始终认为是以自己的名义去投资的。本院对原、被告提交的上述证据均予确认。经审理本案事实认定��下：2015年6月7日、6月8日，原告分两次将2万美元交付给被告。2015年6月8日，被告分两次将人民币50000元和38962元转账至案外人李少贤账户。点击进入www.gcgtrading.com网站，凭密码登录后，点击“账户信息”，可见陈冬娟账户注册时间2015-06-02，余额57134.51美金。点击“交易历史”，可见陈冬娟账户开仓时间为2015年6月8日。点击进入www.gcgtrading.com网站，凭密码登录后，点击“交易账户”中“公司新闻”，可见“关于账户余额转换为GCG股权的通知2017年7月12日”内容为“尊敬的客户：经研究决定，自2017年7月22日起，所有GCG的账户��将进入余额转换为GCG股权的准备阶段。在准备阶段，各交易账户规则将调整如下：1、除手动交易账户外，其他类型的所有账户将停止交易，冻结账户余额。2017年7月25日，被告向原告表示确实收到原告的2万美金，一起合伙投资，但不同意由其个人写凭借。2017年2月19日，原、被告就投入美元到目前无音讯的相关事宜作了沟通。上述事实，有原告提交的汇款明细和微信聊天记录、被告提交的银行账单、公证书和微信聊天记录及双方当事人陈述为证。本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告提交的汇款��细和其与被告的微信聊天记录不能反映双方已成立口头委托合同关系，双方的庭审陈述也不能反映双方已就委托理财的相关事宜达成一致意见，故原告主张与被告成立委托合同关系并据此要求终止委托理财关系并退还理财资金2万美元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条款之规定，判决如下：驳回原告姜黔燕的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币1477.5元，由原告姜黔燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭��市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 沈 澄二〇一八年三月十五日书记员 丁赛男??1???4?
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民终171号上诉人(原审原告)：许真维，男，汉族，住重庆市渝中区。上诉人(原审被告)：重庆古天建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路三村9号25-5号，统一社会信用代码915001057748500256。法定代表人：龚新安，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：重庆和众盛房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区建设组团黄泥堡，统一社会信用代码91500110065697152X。法定代表人：李靖，该公司总经理。上诉人许真维与上诉人重庆古天建筑工程有限公司、被上诉人重庆和众盛房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院分别于2018年2月7日、2018年2月8日向许真维与重庆古天建筑工程有限公司送达了《交纳上诉费用通知书》，许真维与重庆古天建筑工程有限公司均未按通知要求在指定的期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按许真维、重庆古天建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效��。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐渝梅审 判 员 郭 勇审 判 员 李 震二〇一八年三月二十八日法官助理 陈青青书 记 员 张永川
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2078号之一申请人：禹建辉，男，1988年2月10日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：方元，男，1991年5月25日出生，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人禹建辉申请执行方元建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2016）宁0181民初4519号民事判决书判决方元在判决发生法律效力后十日内支付申请人禹建辉工程款185000元并承担诉讼费2211元。后被执行人方元未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院按照判决确定的地址依法向方元送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书、限制高消费令，但未见其履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法查询了被执行人方元的银行存款，并冻结了其行账户，但暂时银行账户没有可供执行的财产；本院依法查询了被执行人方元的土地信息、房产信息、工商信息、车辆信息，均未发现可供执行的财产线索；本院按照判决提供的地址未能找到被执行人方元且被执行人方元在本院涉及案件较多均未结案，本院将其纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  陈祥伟审判员  王亮亮二〇一八年三月二十六日书记员  杨 顺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨森林，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜锦丽，女，1969年11月7日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌海市新庄子镇人民政府，住所地：辽宁省凌海市新庄子镇。法定代表人：张晓刚，该镇镇长。再审申请人杨森林因与被申请人颜锦丽、凌海市新庄子镇人民政府合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市中���人民法院（2017）辽07民终1090号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨森林申请再审称，原审法院认定再审申请人未经被申请人镇政府同意将土地转包的事实是错误的，再审申请人已经提交了镇政府收取土地承包费的收据，允许将案涉土地转包，原审法院认定因再审申请人的原因导致合同目的不能实现是错误的，大棚倒塌应该是被申请人凌海市新庄子镇人民政府的责任。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据杨森林与凌海市新庄子镇人民政府签订的“购棚承包合同书”和“补充协议书”可以认定双方签订合同的目的是调整产业结构，发展高效农业，且大棚的维修义务由杨森林自己负责。杨森林购买的20、21号两座大���已经倒塌多年，没有进行维修和重建，且大棚承包也涉及到农村土地的占用和使用问题，双方合同的目的未能实现。综合本案实际，凌海市新庄子镇人民政府起诉主张要求解除合同符合法律规定，至于因此发生的损失双方可以协商或另行处理，原判决并无不当。综上,杨森林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:驳回杨森林的再审申请。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年三月二十六日书记员  韩雨萌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初680号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。胡健于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡健撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。审 判 员 牟传芳二〇一八年三月三十日法官助理 周元恺书 记 员 韩莎莎
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初1556号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该支行职工，住重庆市涪陵区。被告：彭超，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告彭超金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回对被告彭超的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。审判员  鲜林二〇一八年三月二十七日书记员  杨林
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初9481号原告：谢刚男1987年2月20日生汉族，住四川省犍为县。被告：吴巧女1987年8月17日生汉族，住重庆市永川区。委托代理人：王虹，重庆石松律师事务所律师。委托代理人：张渝，重庆石松律师事务所律师。原告谢刚与被告吴巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢刚、被告吴巧及其委托代理人王虹、张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款31868元及利息，利息从2017年12月4日起至付清之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告需资金于2017年多次向原告借款，原告陆续通过银行支付宝转账、微信转账、为被告支付机票款的方式借款给被告，金额合计31868元，但被告既不向原告出具借条，经原告催收又不还款，故起诉要求被告还款付息。被告吴巧辩称，原、被告经网上认识谈恋爱，在恋爱期间同居生活，被告陆续转账支付给原告的金额是共同生活的费用，原告为被告购买价值4188元的手机、购买价值1000元的乐和乐都双人行年卡、通过微信红包转账给被告5020元、为两人旅游购买1848元的机票等，同时还承担了二人日常开支费用，双方没有借款关系，故不同意被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审理认定事实如下：原告谢刚与被告吴巧于2016年自行认识恋爱，在恋爱期间二人同居生活。原、被告同居生活期间，原告通过银行支付宝转账、微信转账、为被告支付机票款等方式向原告支付3万余元，其中2017年7月7日微信转账500元所附转账说明“我爱你巧巧”；被告也为原告购买手机、乐和乐都双人行年卡(年卡附有二人照片)、通过微信红包转账给被告等。2017年11月12日，原、被告因分手为财产发生纠纷，原告向重庆市永川区公安局陈食派出所报警，该所处理纠纷的出警情况载明：接警后我所民警迅速赶到马银桥村黄家湾村民小组，经了解报警人谢刚与吴巧谈恋爱，双方租住在永川城区凰城华府小区，后因双方分手，吴巧将出租房内东西搬回老家马银桥村黄家湾村民小组，现谢刚到吴巧家索要自己的笔记本电脑等物品，由于吴巧不在家，我所民警与吴巧父亲吴荣德协商，由其出面问清楚哪些是谢刚的物品，待核实清楚后将物品归还谢刚，吴荣德表示将尽快联系吴巧解决此事，报警人表示同意。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否具有民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。故判断原、被告双方是否有民间借贷合同关系，原告应当提供双方具有借款、还款关系意思表示合意的证据。本案原告未提供双方达成借款合同的证据，其提供的银行支付宝转账、微信转账备注、附言中也均无借款、还款方面的意思表示，故原告提供的双方有借款关系的证据不充分。被告提供了公安机关出警记录、乐和乐都双人行年卡、微信红包转账记录等证据，与原告提供的银行支付宝转账、微信转账、支付机票款等证据相互印证，证明了双方在恋爱同居期间，有频繁相互赠与、共同消费支出的行为，也证明了双方之间的经济往来不具有借款、还款的合意，不属于民间借贷行为。故本案原告提供的证据不能证明双方具有民间借贷合同关系，原告要求被告偿还借款31868元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告谢刚的诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由原告谢刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  温旭东二〇一八年三月五日书记员  祝雪梅
辽宁省抚顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0421民初84号起诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住所地抚顺市顺城区新城路东段9号M1。负责人：孙伟，该行行长。委托代理人：韩维，该行工作人员。2018年3月9日，本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行的起诉状。起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖玉新、王秀坤偿还借款本金26600元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告肖玉新、王秀坤于2015年8月17日向起诉人借款6万元用于购买二手车，还款方式为等额本息还款法，借款期35个月。自2017年6月起被告不按合同约定履行还款义务，按合同约定起诉人有权提前收回未到期得全部本金。本院经审查认为，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案当事人住所地均不在我院辖区。虽然双方当事人协议约定争议解决方式是“向贷款人所在地抚顺县人民法院管辖”，因贷款人所在地等与争议有实际联系的点均不在我院辖区，该协议管辖约定无效。故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  ：邢艳二〇一八年三月十二日书记员  ：王娇
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初1165号原告：石某，男，2009年10月6日出生，居民，住重庆市涪陵区。法定代理人：张某（系原告母亲），女，1972年4月6日出生，居民，住重庆市涪陵区。诉讼委托代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆中烟工业有限责任公司涪陵卷烟厂，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道16号，统一社会信用代码：915001027116196864。法定代表人陈瑜，该厂负责人。委托诉讼代理人：廖巍，男，1973年12月1日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。本院受理原告石某与被告重庆中烟工业有限责任公司涪陵卷烟厂福利待遇纠纷一案，原告石某于2018年3月13日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石某负担。审判员 袁 锐二〇一八年三月十三日书记员 蒲艳平
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执20号之二申请执行人：谢莲英，女，1957年9月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：彭松，男，1979年4月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1570号民事调解书，依法受理谢莲英申请执行彭松民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人彭松给付申请执行人谢莲英人民币320,000元，承担执行申请费4,700元。在执行中，被执行人彭松在履行60,000元后，对余款260,000元与申请执行人谢莲英自愿达成分期履行和解协议：由被执行人彭松在2018年4月30日前向申请执行人谢莲英支付160,000元，2018年6月30日前支付100,000元。因和解履行期限较长，和解履行期间申请执行人谢莲英向本院撤回了执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执20号案件的执行。如被执行人彭松不按和解协议履行，申请执行人谢莲英可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗荣波二〇一八年三月二十二日书记员  田维政
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2302执恢181号申请执行人：王岩峰，男，东乡族，1968年4月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。被执行人：阿连别克·阿洪别克，男，哈萨克族，1985年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。被执行人：阿达力别克，男，哈萨克族，1988年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。本院在执行申请执行人王岩峰与被执行人阿连别克·阿洪别克、阿达力别克分期付款买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人在2018年3月14日自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）新2302执恢181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯相逢审 判 员  翟光辉代理审判员  哈山江二〇一八年三月十四日书 记 员  乔燕茹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初535号原告：嘉里大通物流有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区始信路2346号，统一社会信用代码：91340000711772752R（1—1）。法定代表人：耿昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨顺民，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建民，安徽昊华律师事务所律师。被告：四川长虹民生物流股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵绢路9号，统一社会信用代码：91510700797858927T。法定代表人：李伟，该公司董事长。被告：四川长虹民生物流股份有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路东、方兴大道南，统一社会信用代码：91340100584552887W（1-1）。法定代表人：周倩，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘林,男，汉族，1980年12月5日出生，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区，该公司员工。原告嘉里大通物流有限公司安徽分公司与被告四川长虹民生物流股份有限公司（以下简称长虹民生物流公司）、四川长虹民生物流股份有限公司合肥分公司（以下简称长虹民生物流公司合肥分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉里大通物流有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人杨顺民，被告四川长虹民生物流股份有限公司、四川长虹民生物流股份有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人刘林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉里大通物流有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同向原告支付运费、仓储费共计280307元及利息（以280307元为基数，按银行同期贷款利息计算，从2014年11月27日计算至款清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：长虹民生物流公司与原告于2014年4月30日签订一份《货物运输合同》，约定原告按照长虹民生物流公司的指示运输货物，货款结算周期为一个月，当月费用次月结算。合同签订后，原告依约履行合同义务，双方于2014年11月份左右进行对账，对账显示被告仍拖欠货款280307元，且被告在无任何事实依据的情况下向原告出具了15份拒付款通知书。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。四川长虹民生物流股份有限公司、四川长虹民生物流股份有限公司合肥分公司共同辩称：对欠付运费、仓储费共计280307元无异议，但该款被告不应当支付该款及利息；被告按照合同约定向原告出具了拒付通知书，且相应的对账明细也经原告盖章确认，因此，被告不应当承担上述费用，且诉讼费也应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：被告长虹民生物流公司与原告签订《货物运输合同》，对双方权利、义务进行了约定。合同履行过程中，被告向原告出具了《拒付款通知单》（附有相应明细），确认被告拒付运费、仓储费共计280307元，原告在该通知单的明细上均加盖公司印章。本院认为，原、被告双方签订的《货物运输合同》系双方真实意思表示，且该合同不违反法律禁止性规定，应属有效。双方应当按着合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告长虹民生物流公司有权按照合同约定对原告作出的考核和处罚金额，以扣款方式在向原告结算费用时，向原告出具拒付理由书后直接从应付原告的费用中扣除。本案中，被告长虹民生物流公司依约作出了《拒付款通知书》，且附有相应明细，明确载明拒付金额，原告亦在明细表中加盖公司印章对此予以确认；该拒付通知书载明的金额之和与原告主张的欠付运费金额一致，故原告要求被告再支付运费、仓储费共计280307元无证据足以支持，本院不予支持。综上，原告嘉里大通物流有限公司安徽分公司的诉讼请求，不应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告嘉里大通物流有限公司安徽分公司的诉讼请求。案件受理费2752元，由原告嘉里大通物流有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 许 珍二〇一八年三月五日书记员 吴宇娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初2945号原告：肖云明，男，1964年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵刚，男，1981年10月9日出生，汉族，住北京市密云县。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：李广友，总经理。委托诉讼代理人：李海涛，该公司职员。原告肖云明与被告赵某、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖云明，被告赵刚、被告渔阳公司委托诉讼代理人李海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖云明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿我医疗费6389．43元、护理费804．6元、住院伙食补助费250元、车辆维修费1300元、误工费5310．34元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日15时57分，赵刚驾驶×××出租车在海淀区文慧园路由西向东行驶将同向骑电动车的我撞伤，经交警认定，赵刚负事故全责。事故后赵刚没有任何救助伤者行为。为了维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。赵刚辩称，我对事故事实及责任认定无异议，车的所有人是渔阳公司，应由渔阳公司承担。渔阳公司辩称，事故发生时，赵刚是履行我公司职务行为，同意由我公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2017年7月6日15时57分，在海淀区文慧园路志强花园小区南门，赵刚驾驶×××小客车由西向东行驶，肖云明驾驶电动自行车由西向东行驶，造成赵刚车右侧与肖云明车左侧相撞，肖云明受伤。经交通队认定，赵刚负事故全部责任，肖云明无责任。事发后，肖云明被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，于2017年7月11日出院，出院诊断为全身多处软组织损伤、双侧胸腔积液、左膝部皮擦伤。另查，事故发生时，×××小客车未投保交强险。渔阳公司系×××小客车车辆所有权人，赵刚系渔阳公司司机。肖云明就其各项损失分别予以明确：1、医疗费6389．43元。渔阳公司对医疗费票据真实性无异议，同意按照票据累计金额计算。2、护理费804．6元，称住院期间由亲属进行护理，要求按照北京市平均工资每天160．92元标准计算5天，另向本院提交诊断证明，记载住院期间陪护一人。渔阳公司对诊断证明的真实性无异议，但对护理费适用标准不予认可。3、住院伙食补助费250元，肖云明主张要求按照每天50元标准计算。渔阳公司对此无异议。4、误工费5310．34元，肖云明自述其为无业，但要求按照北京市平均工资标准计算。渔阳公司对此标准不认可，但同意给付3800元误工费。5、车辆维修费1300元，渔阳公司不认可肖云明车辆在事故中损坏，肖云明就其车辆因事故损坏未能向本院提交证据佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方对事故基本事实无争议，事故经交通管理部门认定，赵刚负事故全部责任，本院对此予以确认。现肖云明主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，医疗费按照票据累计金额计算；就护理费，本院结合肖云明诊断证明酌定护理期5天，护理费标准为每天160元计算。对于误工费，肖云明自认其为无业，但渔阳公司同意支付3800元误工费，本院对此不持异议。对于车辆维修费，因事故认定书中载明两车相撞造成损失，且肖云明在事故发生后立即被送往医院救治，其本人难以对现场车辆情况留存证据，而赵刚对本次事故负全部责任，其应知晓将来必然会承担相应赔偿责任，因此更应对事故造成的财产损失做好证据留存，现渔阳公司虽不认可肖云明车辆因本次交通事故造成损坏，但亦未能提交相应反证，故本院不予采信。现肖云明提交了车辆维修费和维修清单确认，本院对此予以支持。经核实，肖云明损失为：医疗费6379．39元、护理费800元、住院伙食补助费250元、误工费3800元、车辆维修费1300元，共计12529．39元。赵刚在事故发生时履行的系渔阳公司的职务行为，事故车辆在事故发生时未投保交强险，故应由渔阳公司对此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告肖云明医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车辆维修费共计人民币12529．39元；二、驳回肖云明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担，于本判决生效后七日给付原告肖云明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇一八年三月五日书记员  刘珊珊
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初657号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人徐张根，男，1990年9月27日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年7月14日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年7月24日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押在四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人徐张根犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，被害人的家属并提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人徐张根到庭参加诉讼。审理中，刑事附带民事诉讼原告石某、覃维洁、覃维蒨、李某、刘某自愿撤回了刑事附带民事诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月8日20时30分许，被告人徐张根醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市蔬香路支线由蔬香路方向往汉彭路方向行驶，行驶至路段时，与右侧路边行走的被害人覃某1相撞，致使车辆受损，徐张根受伤，覃某1当场死亡。经道路交通事故责任认定，被告人徐张根承担本次事故的全部责任。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人徐张根违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人徐张根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪悔罪。本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：案发后，被告人徐张根赔偿了被害人家属丧葬费四万元。上述事实，有彭州市公安局122、120接警单，受理交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故认定书，人身检查笔录，被告人徐张根驾驶证、车辆查询信息，扣车登记表及强制措施凭证、伤情证明，被害人覃某1人口信息、户口簿复印件，覃某1死亡证明、关系证明，现勘笔录、现场图、现场照片，赔偿说明、收条复印件，行政处罚决定书，被告人徐张根基本情况及人口信息，证人石某、黄某、龚某、覃某2、冯某的证言，被告人徐张根的供述、辨认笔录及照片，以及尸体检验报告，血液浓度检验报告，事故车辆鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐张根违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐张根犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐张根到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚；案发后，被告人徐张根赔偿被害人家属四万元，本院在量刑时予以体现。被告人徐张根系醉酒驾驶无号牌车辆，本院予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：被告人徐张根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月14日起至2019年3月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王 丽人民陪审员 李 月人民陪审员 黎金丽二〇一八年二月二十六日书 记 员 张 悦
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初558号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。负责人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。被告：洛阳市鸿远汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区坡底村漓水金湾大院，统一社会信用代码91410306699995565A。法定代表人：谢海宽，经理。被告：贾海红，男，1966年9月28日出生，汉族，住河南省焦作市孟州市。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称“人保公司”）与被告贾海红、被告洛阳市鸿远汽车运输有限公司（以下简称“鸿远公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，因被告贾海红下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人朱登兵、田欣悦到庭参加诉讼。被告贾海红、鸿远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付保险赔款8000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：重庆国勋运输有限公司（以下简称“国勋公司”）委托贾海红运输9箱汽车配件从重庆至浙江杭州。贾海红驾驶其购买并挂靠在鸿远公司的豫CCXX**重型仓栅式货车实施具体运送任务。2015年6月8日，收货人发现因运输途中持续暴雨致使该批货物木箱进水，其中8箱配件遭到雨水侵蚀无法使用，后经各方查勘，确定损失为9800元。因该批货物由国勋公司在原告处投保有公路货物运输保险，事故发生后原告依据保险合同及定损情况，于2015年9月29日支付保险金8000元。原告据此取得了向二被告追偿的权利。故起诉来院，请求判如所请。被告贾海红、鸿远公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，案外人国勋公司与贾海红签订了《重庆国勋运输有限公司货物运输合同》，约定由贾海红驾驶车牌号为豫CCXX**的重型仓栅式货车运输9箱水箱配件从重庆至杭州。该合同载明“承运方在运输途中如发生货差、货损（含货物包装）、误时、错交等造成的经济损失，由承运方全部承担赔偿经济损失。”同日，国勋公司作为投保人就豫CCXX**运输的该批货物在人保公司投保公路货物运输保险，保险单号为PYDG201550010570E09751，保险金额为20万元。2015年6月8日，该车货物到达杭州后发现因途中连续暴雨致使货物进水，国勋公司遂通知了人保公司。经人保公司与货主重庆创隆实业有限公司查勘，确认造成损失9800元。人保公司依据保险合同的约定确认理赔金额为8000元，并于2015年9月29日向国勋公司支付保险赔偿金8000元。同日，国勋公司向人保公司出具了《权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人保公司，并授权人保公司向责任方追偿。人保公司据此取得了向二被告追偿的权利，遂向本院提起诉讼。另查明，贾海红驾驶的豫CCXX**为重型仓栅式货车，车辆的《机动车行驶证》和《机动车保险证》上均载明所有人为洛阳市鸿远汽车运输有限公司。上述事实有《重庆国勋运输有限公司货物运输合同》，中国人民财产保险股份有限公司出具的《国内公路货物运输保险单》、《国内公路货物运输保险出险通知书》、《赔案联系记录单》、《保险财产损失清单》、《货物运输保险赔款费用计算书》、支付赔偿金的银行流水清单，重庆创隆实业有限公司出具的《货物价值证明》、《货物损失清单》，国勋公司出具的《权益转让书》，贾海红驾驶证、豫CCXX**车辆行驶证和机动车保险证以及原告的陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，保险代位求偿权是保险人依法享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案所涉货物是国勋公司委托驾驶豫CCXX**车辆的贾海红进行运输。贾海红应当按约妥善将货物从起运地点安全运输到约定地点，但贾海红未能妥善履行承运人义务，致运输过程中因暴雨导致所载货物受损。损失发生后，保险人人保公司根据与国勋公司签订的《国内公路货物运输保险单》的约定，向投保人暨被保险人国勋公司赔偿了保险金8000元。依据《中华人民共和国保险法（2009年修订）》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”贾海红因未履行其作为承运人的职责，造成国勋公司货物损失，其应对国勋公司承担赔偿责任。现国勋公司在人保公司赔付了保险金后，将索赔权益转让给人保公司，因此人保公司有权要求贾海红支付其已付的保险金。被告鸿远公司作为该车辆的所有人，也应承担共同赔偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法（2009年修订）》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾海红、被告洛阳市鸿远汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司保险金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾海红和被告洛阳市鸿远汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  吴泽波人民陪审员  刘正生人民陪审员  吴正宏二〇一八年三月六日书 记 员  郑召伟
安徽省九华山风景区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1791民初29号原告：柯成林，男，1955年2月6日出生，汉族，住九华山风景区。被告：吴纯春，男，1973年2月3日出生，汉族，住九华山风景区。本院在审理原告柯成林与被告吴纯春农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求暂停支付被告吴纯春案件执行款9400元，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四的规定，裁定如下：一、扣押被告被告吴纯春案件执行款9400元。二、冻结柯成林九华山工商银行存款9400元（存单账号13×××54）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柏 冰二〇一八年三月五日书记员 朱莹莹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初12040号原告：杨剑秋，男，1973年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：凌志贤，男，1972年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告杨剑秋与被告凌志贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨剑秋到庭参加诉讼，被告本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币35000元，并支付自2014年5月29日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担原告的诉讼费用。诉讼中，原告明确利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。事实与理由：2014年5月29日，被告因急需资金周转，向原告借款35000元，并出具借条一份。借条约定，款于2014年6月6日前归还，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。但被告逾期不还，故诉至法院。本院经审理查明，2014年5月29日，被告向原告借款35000元，并出具给原告借条一份，载明今向杨剑秋借人民币现金35000元，到2014年6月6日归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，借款人凌志贤。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系。双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。上述借条中载明的还款期限已届满，故对原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌志贤归还原告杨剑秋借款本金35000元，并支付自2014年5月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  尉子靖人民陪审员  潘阿法人民陪审员  高国荣二〇一八年三月十六日书 记 员  陆迎龙附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执478号之一申请执行人：王成发，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：李用文，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人王成发与被执行人李用文劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人王成发现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）皖1523执478号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一八年三月二十九日书 记 员  金若梅
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0826民监14号再审申请人（原审第三人）：缪成成，男，1987年3月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被申请人（原审原告）：杨香峰，男，1967年10月16日出生，汉族，个体户，住涟水县。原审被告：缪玉祝，男，1965年3月2日出生，汉族，个体户，住涟水县。再审申请人缪成成因与被申请人杨香峰、原审被告缪玉祝债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2016）苏0826民初4562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。缪成成申请再审称：一审认定事实不清,适用法律错误。缪玉祝系申请人父亲，申请人和缪玉祝、王健三人合资承建涟水县新涟中花园9号楼。当时，申请人投资了310000元,并在缪玉祝承包的工地上做施工员、技术员，工资308000元，购房款是缪玉祝归还申请人工资及合伙投资款共计618000元，申请人用自己的钱购买了涟水县新涟中花园1号楼305室,房屋装璜达200000余元。一审中，申请人向法庭提交的收条、合伙协议等证据,却没有放在卷宗当中，对申请人严重不公正。申请人不服（2016）苏0826民初4562号民事判决，申请再审。本院经审查认为，2015年12月30日，淮安市中级人民法院作出(2015)淮中民终字第00776号民事终审判决，判令缪玉祝退还杨香峰出资款563406元，支付杨香峰合伙盈余款66304.03元。杨香峰对被告缪玉祝享有的债权合法有效，被告缪玉祝应当积极清偿债务。缪玉祝与第三人缪成成系父子关系。缪玉祝以应得工程款向涟水兴达置业有限公司购买新涟中花园1号楼305室房屋。在正式签订购房合同时，登记的买受人为缪成成，应视为缪玉祝将其应得工程款，转化为新涟中花园1号楼305室房屋购房款，将该房屋以无偿方式赠与缪成成。经法院执行，未发现缪玉祝有可供执行的其他财产，可认定债权人利益已受到损害。缪玉祝无偿转让财产，将购得的房屋赠与给缪成成，造成杨香峰利益损害，赠与行为依法应予以撤销。缪成成称新涟中花园1号楼305室是自己出资购买，所提供的证据不足以证明支付了涉案房屋相应的对价。原审判决撤销缪玉祝与缪成成之间的关于新涟中花园1号楼305室房屋赠与合同，并无不当。缪成成申请再审的理由不能成立。综上所述，缪成成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回缪成成的再审申请。审 判 长 姜  浩  淼审 判 员 杨  金  星审 判 员 王    丽二〇一八年三月二十六日法官助理 周  慧  文书 记 员 周慧文（兼）
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云07民终15号上诉人（原审原告）：丽江古城客栈。住所：云南省丽江市古城区。法定代表人：周培英，该客栈董事长。委托诉讼代理人：木坚，云南义合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：木丽珍，女，纳西族，1979年12月26日出生，大专文化，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：李亮，云南李寿刚律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人丽江古城客栈（以下简称上诉人）因与被上诉人木丽珍（以下简称被上诉人）劳动合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的劳动争议纠纷，曾经丽江市劳动人事争议仲裁院作出终局裁决并驳回了双方的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第48条、第49条规定，劳动者对仲裁裁决不服可向人民法院提起诉讼；用人单位不服可向仲裁委员会所在地的中级人民法院提起撤销之诉。本案双方当事人均不服同一裁决，并向同一人民法院提起诉讼，人民法院应并案审理，双方互为原告和被告。一审法院未按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，对双方的起诉进行立案审查，在审理过程中亦未对丽江市劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决进行程序和实体审查，并直接对双方的争议及诉讼请求进行审理作出判决，属程序违法，认定事实不清，适用法律不当。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初873号民事判决；二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。上诉人丽江古城客栈预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  李建华审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一八年三月十四日书记员  杨向梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初6998号原告:丁建华，男，汉族，1990年7月9日出生，户籍地址，被告：广州粒上皇食品有限公司，住所地广州市天河区花城大道667号6-23层（15层除外），统一社会信用代码914401013558019313。法定代表人：潘俊海。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301，统一社会信用代码91440101664041243T。法定代表人：张雱。原告丁建华与被告广州粒上皇食品有限公司、广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告丁建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁建华撤诉处理。审判员 高  小  丽二〇一八年三月二十二日书记员 郭丹丹(兼)
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2018）甘0702民初1928号原告：张学磊，男，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区。委托诉讼代理人：胡雪梅，甘肃金都律师事务所律师。被告：甘肃路康工程有限公司，统一社会信用代码×××，地址张掖市甘州区南二环路金安润园物业管理用房二楼。法定代表人：赵永东，系该公司经理。被告：张虎，男，出生年月不详，甘肃省张掖市××区人，系甘肃路康工程有限公司员工，住甘州区南二环路金安润园物业管理用房二楼。原告张学磊与被告甘肃路康工程有限公司、张虎租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张学磊于2018年4月9日以”甘肃路康工程有限公司已履行付款义务”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张学磊的上述理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学磊撤回起诉。案件受理费65元（已减半收取），由原告张学磊负担。审判员贾晓艳二〇一八年三月二十九日法官助理张佩华书记员牛喆
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初36号原告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：徐永亮，男，系中国华西企业股份有限公司员工。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：黄克斯。原告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）诉被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中国建筑第八公司）专利申请权权属纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭。原告华西公司向本院起诉，请求依法判令：1、专利申请号为2016108829750，专利名称为一种用于超高层建筑施工的内顶外爬式模架施工平台的专利申请权归华西公司所有；2、中国建筑第八公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，华西公司与中国建筑第八公司签订《南宁华润中心东写字楼工程核心筒顶模系统工程专业分包合同》（以下简称《分包合同》），2016年1月27日华西公司将“南宁华润中心东写字楼核心筒顶模系统工程安全专项施工方案”提交给中国建筑第八公司。根据合同约定，华西公司将其设计的外爬内顶整套施工技术体系应用于该项目。但在项目实施过程中，华西公司发现中国建筑第八公司对该技术中的专利进行了恶意的抢先专利申请（专利申请号：2016108829750，专利名称：一种用于超高层建筑施工的内顶外爬式模架施工平台），其行为严重侵害了华西公司的合法权益。本院经审查认为，本案立案案由为专利申请权权属纠纷，华西公司起诉主张，中国建筑第八公司在实施分包合同的过程中，将华西公司设计拥有的外爬内顶整套施工技术体系恶意、抢先进行了专利申请，侵害了其合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；还有《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条（一）的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案中，被告住所地明确，位于上海市辖区内，而本案起诉证据中并未表明与诉争技术相关的侵权行为地与四川省成都市有关，故本院对本案不具有管辖权，本案应当由被告住所地或侵权行为地的人民法院管辖。经本院释明后，华西公司明确表示同意将案件移送被告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，则本案移送上海知识产权法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  濮家蔚二〇一八年三月二十六日书 记 员  唐 可
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初3860号原告：陈松，男，1994年11月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈晓峰，男，住重庆市铜梁区，重庆市铜梁区东城街道长坡社区居民委员会推荐。原告：陈晓峰，男，1989年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：黄友，男，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告陈松、陈晓峰与被告黄友房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取39.39元，由原告陈松、陈晓峰负担。审 判 员  黄 静二〇一八年三月十五日法官助理  张成勇书 记 员  蒋 红
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初7117号原告周曼，女，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县，委托诉讼代理人周先思，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。被告殷伟红，男，1971年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙县，被告曾瑞婷，女，1973年7月17日生，汉族，住址同上。原告周曼与被告殷伟红、曾瑞婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告周曼委托诉讼代理人周先思到庭参加了诉讼，被告殷伟红、曾瑞婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经本院依法缺席审理，本案现己审理终结。原告请求本院判令：1、被告殷伟红、周曼向原告支付货款本金320000元；2、被告殷伟红、周曼向原告支付至2017年12月12日止的利息157547元（含2016年端午节前的利息40000元），并自2017年12月13日起以320000元为基数，按照月率2%的标准向原告支付利息至债务全部清偿之日止；3、被告殷伟红、周曼承担本案所有诉讼费用。被告殷伟红、周曼未予答辩。查明的事实根据原告的陈述和举证情况，本院确认如下事实：被告殷伟红因承建的黄花机场车库建设工程向原告购买钢材，原告从2014年7月至2014年12月共向被告提供钢材221.672吨、钢材39支，货款共计734696元（其中包含运费9913元），原告供货完成后，被告殷伟红支付了一部分货款；2016年3月23日，原告与殷伟红对钢材款进行结算，结算后殷伟红向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到周曼钢材款叁拾贰万元整，另补利息计肆万元，合计叁拾陆万元整（注创高工程款到位一次性付清），端午节结清，如果未结按2分利息结算，殷伟红”。双方约定的付款期限为2016年6月9日，欠款到期后被告一直未予归还，故原告于2017年12月21日向本院起诉，原告起诉后，殷伟红于2018年2月13日归还了欠款225000元，余款至今未付。另查明，被告殷伟红与被告曾瑞婷系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，（一）、被告殷伟红、曾瑞婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。（二）原告周曼与被告殷伟红之间的买卖合同合法有效，被告殷伟红应按双方确认的欠款数额履行给付义务。被告殷伟红与被告曾瑞婷虽系夫妻，但原告未能提供证据证明该债务系为夫妻共同生活或者共同生产经营所欠债务，原告请求两被告承担共同还款责任，本院不予支持。（三）、因原告与被告殷伟红约定了给付货款的时间以及逾期利率，殷伟红未在约定的期限履行债务，属违约行为，应承担逾期付款的利息损失，按照月利率2%向原告支付利息，截止2018年2月13日，殷伟红应向原告支付的货款为320000元，利息为168640元。殷伟红在原告起诉后支付的货款应当依法扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告殷伟红于本判决生效后十日内支付原告周曼货款263640元及利息（从2018年2月14日起按月利率2%计算至实际归还时止）；二、驳回原告周曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8464元，减半收取4232元，财产保全费3020元，共计7252元，由被告殷伟红负担（此款原告已预交，由被告在支付原告上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李 娟二〇一八年三月十三日法官 助理 胡玲玲代理书记员 陈淑华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小娟，女，1972年11月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：高新学，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王平治，男，1967年1月30出生，汉族，住西安市灞桥区。再审申请人王小娟因与被申请人王平治不当得利纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终2231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小娟申请再审称，其与王平治征地补偿款一事虽经汪新寨村委会调解，但没有调解成功，其并未同意让王平治代领其补偿款，原判决认定“王小娟同意王平治代其将征地补偿款中的10000元交由其父亲，且该款项已实际交付”缺乏证据证明。王小娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。王平治提交意见称，其与王小娟、王娟利征地补偿款一事村上组织过调解，其父肖全学经村上调解后将王小娟、王娟利补偿的各10000元代领。原判决认定事实清楚，处理正确，恳请依法驳回王小娟的再审申请。本院经审查认为,原审法院经向灞桥区席王街道办事处汪新寨村民委员会第三村民小组组长调查，其证明经调解王小娟同意王平治代其将其征地补偿款中的10000元交由其父亲，且该款项已实际交付，因该证言系当事人承包地所在的村民小组组长所作，具有较强的证明力，据此能够认定王小娟同意王平治代其领取征地补偿款并将其中10000元支付给其父亲的事实。王小娟虽主张该款项是支付其母亲的征地补偿款，但其提交的证据不足以证明其主张。故王小娟认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小娟的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇一八年三月二十一日书记员  赵佳圆
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初833号原告：符云均，男，1962年1月20日出生，汉族，住四川省武胜县。原告：左昌玉，女，1963年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县。二原告委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者被告：符刚，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：周志群，女，1965年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。原告符云均、左昌玉与被告符刚、周志群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后。原告符云均、左昌玉于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雄斌的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符云均、左昌玉撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告符云均、左昌玉负担。审判员  陈道金二〇一八年三月三十日书记员  苟激光
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申503号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王春宝，男，1963年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王石春，男，1955年12月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳嘉亿广成运输服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：那芳，该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。负责人：戴强，该分公司总经理。再审申请人王春宝因与被申请人王石春、沈阳嘉亿广成运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春宝申请再审称，（一）再审申请人驾驶车辆没有碰撞到被申请人王石春��是其故意人为制造交通事故。再审申请人不应承担赔偿责任。（二）沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定双方车辆损坏和再审申请人驾驶的车辆制动性能不合格不符合事实。（三）原判决确定再审申请人承担70%的赔偿责任不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。再审申请人王春宝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。本院经审查认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，公安机关交通管理部门作出的相关法律文书属公文书证，具有较强的证明力。在当事人没有提供足够证据足以推翻该文书的情况下，人民法院应当予以采信。本案中，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具的《道路交通事故证明》认定再审申请人驾驶车辆与被申请人王石春发生交通事故，并导致王石春受伤、双方车辆损坏。��审申请人对上述认定不予认可，但提供的证据不足以推翻上述法律文书，故原判决依据该证据对相关事实予以认定并无不当。关于再审申请人驾驶车辆制动性能和被申请人王石春驾驶自行车损坏情况的认定问题，上述公安机关交通管理部门委托相关鉴定机构进行了检测，鉴定结论的证明力要明显大于再审申请人提交的相关证据，故原判决对该项事实认定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春宝的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年三月二十七日法官助理 谭 斌书 记 员 刘美含
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1129民初64号原告：足俄支铁，男，彝族，生于1963年2月10日，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人（一般代理）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被告：张和莉，女，汉族，生于1969年3月6日，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。原告足俄支铁与被告张和莉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条向被告张和莉送达了传票等文书。原告足俄支铁委托诉讼代理人巫青霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告足俄支铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告张和莉支付原告劳务款20880元；2、判令被告张和莉支付原告两人每人误工费180元/天、生活费72元/天、住宿费60元/天，从2017年10月20日起直至劳务款付清时止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月23日，原告与被告签订《竹林采伐劳务合同》，约定被告将位于沐川县竹林承包给原告砍伐，劳务费以220元/吨计算。合同签订后，原告便组织人员进行砍伐。砍伐完毕后，被告未按照约定一次性付清全部的劳务费。2017年10月20日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告劳务费31800元，并于当天签订《支付协议》，约定若被告未按约履行支付义务，则原告方的住宿费、误工费由被告承担，直至欠款付清。至今被告未完全支付款项，尚欠20880元。为证明以上事实，原告足俄支铁向本院提交了身份证、《竹林采伐劳务合同》、欠条、收条复印件及支付协议原件等证据予以证实。被告张和莉未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告足俄支铁与被告张和莉签订《竹林采伐劳务合同》，约定竹林采伐工费为人民币220元/吨，原告侄子车明兴作为见证人在该协议上签字。2017年10月20日，被告张和莉出具欠条一张，载明欠原告12人工资28800元；另王副春尚欠原告3000元如未付，则由被告张和莉支付，以上欠款共计31800元，张和莉管理人李勇作为见证人在该欠条上签字。同日，原、被告双方签订《支付协议》，其中约定如甲方即被告张和莉未能在2017年10月27日前支付欠条上剩余的22880元，则从2017年10月20日起，原告及其侄子的住宿费、生活费由甲方承担，并由甲方以180元/天的误工费支付给原告直至22880元付清时止。2017年10月21日，原告方工人阿后里布、伍哈布沙分别在被告张和莉处领取现金2960元。2017年10月24日，被告张和莉支付原告砍伐劳务费用5000元，该款含王副春应支付给原告的3000元。即被告共欠原告31800元，已支付2960元×2人=5920元、5000元（含代王副春支付的3000元），尚欠原告劳务费20880元。另查明，原告诉请中所主张的生活费、住宿费、误工费为索要劳务费期间产生的实际损失。本院认为，原、被告双方的劳务合同关系成立，依法受法律保护。原告依约提供劳务，理应获得劳务报酬，对原告要求被告支付20880元劳务费的诉请本院予以支持。就原告主张的生活费、住宿费、误工费诉请，根据双方签订的《支付协议》内容及原告方在庭审中的陈述，本院认为以上费用均系原告索要砍伐竹林劳务费期间产生的实际损失，该费用应以实际产生为依据，原告未提供证据予以证明实际产生，故对以上费用均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告张和莉在本判决生效之日起十日内支付原告足俄支铁劳务费共计人民币20880元；二、驳回原告足俄支铁的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（已减半），由被告张和莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  毛盾二〇一八年三月五日书记员  魏克附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院民事判决书(2018)晋1021民初249号原告：王江江，女，1984年9月23日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××被告：亓乃毛，男，汉族，1960年1月29日出生，住曲沃县。身份证号：×××原告王江江与被告亓乃毛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马国磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告王江江、被告亓乃毛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王江江诉称：2014年6月21日，被告亓乃毛因收蒜资金周转不开向我借了4000元，约定十天归还，如十天归还不了，则按月息3分计算。到期后，经多次催要，未能偿还本息。现要求被告偿还借款4000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。被告亓乃毛辩称：钱不是我借的，钱是老板孙某某让原告王江江把4000元送到我家的，就是为了还王某某的钱，所以该笔债务不是我个人债务，而是孙某某经营的公司债务。经审理查明：2014年6月21日，被告亓乃毛向原告王江江借款4000元，并出具借据一份，载明”今借到江江现金肆仟元整，借款人亓乃毛，2014年6月21日”。后经原告催要未果，双方为此成讼。以上为本案事实。本院认为，被告亓乃毛向原告王江江借款，并出具借据，双方的债权债务关系明确；被告主张钱不是其借的，而是发生在他人经营的公司债务，但未能提供相关证据予以证明，本院对此辩解不予采纳。关于原告主张利息按月息三分计算，因在借据中没有约定，本院不予认定，但从起诉之日起按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条、最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律的若干意见＞的解释第二十九条第二款的规定，判决如下：被告亓乃毛于本判决生效后十日内偿还原告王江江借款4000元及利息。（利息从2018年3月5日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告亓乃毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员马国磊二Ο一八年三月二十九日书记员薛亚男
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民特3号申请人：泸州农村商业银行股份有限公司水井沟支行，住所：泸州市江阳区慈善路128号。负责人：熊建伟。委托诉讼代理人：汤巍，该行职工。被申请人：牟胜泽，男，1980年9月29日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：唐才秀，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省。被申请人：叙永县和瑞房地产开发有限公司，住所：叙永县叙永镇银顶村2组98号（川滇黔现代公路物流港）A区四期，统一社会信用代码：9151052406032025XR。法定代表人：牟新平。申请人泸州农村商业银行股份有限公司水井沟支行与被申请人牟胜泽、唐才秀、叙永县和瑞房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人泸州农村商业银行股份有限公司水井沟支行称，请求拍卖、变卖被申请人用于抵押的位于叙永县和平社区和瑞街22号的商业门市（建筑面积977.86平方米）。事实与理由，2015年6月9日，被告牟泽胜因收购茶叶资金不足，向申请人申请抵押借款950万元，以被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司所有的位于叙永县和平社区和瑞街22号的商业门市作抵押担保。2015年6月18日，申请人与牟泽胜签订《个人借款合同》，同日，申请人与被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司签订了《最高额抵押合同》，申请人与牟泽胜、唐才秀、叙永县和瑞房地产开发有限公司、胡濛、刘勇、郭兵、刘明霞、张鹏分别签订了《最高额保证合同》，在借款合同中约定了该笔借款的期限（3年内循环使用）、利率以及结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”，合同签订后，在叙永县不动产登记中心办理了他项权利抵押登记证。2016年6月16日，申请人向牟泽胜发放了贷款950万元，贷款到期日为2017年6月15日，执行利率为8.048‰。��款关系确立后，被告从2016年6月16日起欠付利息。故申请人提出前述请求。被申请人牟泽胜、唐才秀称，对申请人的申请无异议。被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司称，对申请人的申请无异议。抵押的是公司的位于叙永县叙永镇和平社区和瑞街22号（和瑞世纪城1号楼1楼）的977.86平方米房屋。本院经审查认为，申请人与被申请人牟泽胜、唐才秀金融借款合同关系中，被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司用其公司所有的财产为牟泽胜、唐才秀的借款行为提供抵押并签订了抵押合同，办理了他项权利抵押登记，申请人与被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司之间的抵押关系成立并合法有效。现被申请人牟泽胜、唐才秀未能依照借款合同约定归还本息，���请人有权申请实现担保物权。诉讼过程中，被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司对申请人的请求无异议，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司的位于叙永县叙永镇和平社区和瑞街22号（和瑞世纪城1号楼1楼）的977.86平方米房屋（房产证：泸市房权证叙永县字第××号）。案件受理费39115元，由被申请人叙永县和瑞房地产开发有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘彬二〇一八年三月二十六日书记员  曾丽
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书(2018）黑1225民初590号原告：刘福东，男，1970年9月28日出生，汉族，无职业，住明水县。被告：汪孟海，男，1964年12月30日出生，汉族，无职业，住明水县。原告刘福东与被告汪孟海保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福东、被告汪孟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告承担担保责任，给付原告担保借款30000.00元；2、要求被告给付原告担保借款利息4620.00元（自2017年4月18日至2018年3月18日，月利率1.4分）。事实和理由：2017年4月18日，李大赛、刘文琴夫妇因需资金周转，经被告汪孟海担保原告借给李大赛、刘文琴30000.00元。双方约定借款期限10个月、月利率1.4分。借款到期后原告多次找李大赛、刘文琴要求偿还借款，但二人躲避不还、现已失联。原告向担保人汪孟海催要借款本息，被告汪孟海承认担保事实，但拒绝偿还借款。被告汪孟海辩称，被告对原告诉状中事实与理由部分无异议。但借款当天我和原告商量的是借两万，原告借给李大赛、刘文琴夫妇三万元是他们自己商量的，我不负担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告刘福东为证明其主张，向本庭提交了借据一枚，被告汪孟海对该借据无异议本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，结合双方当事人无异议的证据（借据）认定事实如下：2017年4月18日，李大赛、刘文琴夫妇因需资金周转，经被告汪孟海介绍并担保，原告借给李大赛、刘文琴30000.00元。双方约定借款期限10个月、月利率1.4分。借款到期后，原告多次找李大赛、刘文琴要求偿还借款，但二人躲避不还、现已失联。原告向担保人汪孟海催要借款本息，被告汪孟海承认担保事实，但拒绝偿还借款。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：本案担保合同成立并有效。被告汪孟海介绍并担保的行为是促成本案借贷事实发生的关键，理应承担担保责任。双方未约定担保方式和担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任......”之规定，担保方式为连带责任担保;担保期限为六个月。原告是在担保期限内向担保人主张权利的。原告刘福东的第1项和第2项诉讼请求均予以支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国担保法》第6条、第19条、第26条之规定判决如下：被告汪孟海给付原告刘福东担保借款30000.00元及担保借款利息4620.00元（自2017年4月18日至2018年3月18日，月利率1.4分）。以上款项定于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.00元，减半收取333.00元，由被告汪孟海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙立武二〇一八年三月二十九日书记员  孙秀玲
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云07民终98号上诉人（原审被告）张金，男，汉族，1958年5月26日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被上诉人（原审原告）杜国洪，男，汉族，1972年1月18日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。上诉人张金（以下简称上诉人）与被上诉人杜国洪（以下简称被上诉人）买卖合同纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2017）云0722民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人及被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张金的上诉请求：一、不服云南省永胜县人民法院（2017)云0722民初787号民事判决书；二、保护上诉人的2017年12月26日债务纠纷的答辩状，保护上诉人的合法权益，保护依法行使权利、义务秩序，保护案件的调解书，启动的民事起诉状合法权力。三、原判非法支持被上诉人的权益，违法办理、狂法裁定，侵害了上诉人的合法权益。四、侵权行为、失职、渎职行为，造成制裁行为，使建平红砖厂的经济损失近千万元。事实与理由：这次是根据建平红砖厂的有效途径范畴进行答辩，呈：永胜县人民法院，请允许提交两份反诉讼状对当事人、非当事人履行合同协议裁定、判决的义务，按照中华人民共和国的法律法规届满期限施行强制执行（当场被拒绝），针对自己的主张，上诉人认为答辩状及反诉状是同等法律关系，拒绝了我相关义务的权力，我也未提出合法有效的依据。其次，人民法院也未调查核实、审理，查明我备案中提交的有效证据。永胜县人民法院不施行法律监督，职能何在。从2011年的丽江中级人民法院民事判决，到2012年的云南高级人民法院的判决，到2013年的永民初字第67号民事判决书，百变多出的判决……民事诉讼、行政诉讼是人民法院、人民政府所导致的黑手之一。不保护人身权、财产权的法定职责，民事诉讼、行政诉讼拒绝履行，不予答复的公民、法人提起诉讼，腐败侵权行为导致了冤假错判，枉法裁定。非法行政行为导致了企业破厂，官僚主义，滥用职权是法官、行政官员的违法行为，严重的弄虚作假，违法、非法作出了一伙知法又犯法，执法又违法的不承担法律关系的非法、违法的党员干部工作人员，造成了我厂的破厂行为，造成了无承担责任的严重危害后果。被上诉人答辩称：上诉人欠被上诉人煤钱13000元，上诉人的意见被上诉人听不懂。杜国洪向一审起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告购买煤炭的货款13000.00元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认的本案事实是：原告杜国洪在2007年用农用车（小东风）拉煤出卖给被告张金后，被告尚未向原告支付煤炭款为13000元。原告多次向被告索要煤炭款未果，遂要求被告更换欠条，被告于2017年2月22日出具了一张欠条给原告，欠条载明“欠条条欠到杜国洪煤款壹万叁仟元（￥13000.00元）欠款人：张金2017.2.22日”。后经原告方索要，被告拒不给付。原告杜国洪诉至法院，要求被告支付原告的煤炭款13000.000元，并承担本案的诉讼费。一审法院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告杜国洪将煤炭出卖给被告张金后，被告未向原告支付煤炭款13000.00元，故原告要求被告支付煤款的主张有法律和事实依据，本院予以支持。被告虽辩称原告主张的煤炭款系红砖厂的欠款而非被告个人的欠款，但被告未能提供证据佐证，故对被告的辩解意见，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：被告张金在本判决生效后15日内给付原告杜国洪煤炭款人民币13000.00元。案件受理费人民币125.00元，减半收取62.50元，由被告张金负担。上诉人在二审中提交复印件证据1、2018年2月1日上诉状及答辩状；2、2016年5月26日的行政裁定书；3-4、2017年12月26日的答辩状及行政裁定书；5、2008年8月13日调解书；6、2008年1月4日建平红砖厂转让合同；7、2007年12月18日上诉人承担办理采矿许可证费用；8、2007-2010年上诉人履行合同办理八个证件；9、2018年2月1日涉案人杨云军的有效证据；10、（2011）丽中民初字第24号判决书；11-12、2018年2月1日反诉状及反映材料；13、2017年1月4日（2016）云07行申2号通知书；14、2011-2018反映回复；15、2018责任记照。经被上诉人质证认为与被上诉人无关。本院对上诉人提交的证据因无法证明与本案中的买卖合同有关联，对其要证明事项及证明内容不予采信。被上诉人在二审中未提交新的证据。经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人卖煤给上诉人后，上诉人将煤款下欠事实于2017年2月22日，向被上诉人出具了欠条，载明“条欠到杜国洪煤款壹万叁仟元（￥13000.00元）欠款人：张金2017.2.22日”该欠条中的权利义务关系明确，是上诉人与被上诉人买卖煤炭后结果，符合法律的规定，本院予以确认。上诉人庭审中也认可是欠被上诉人煤款13000元，为此，上诉人应按欠条履行清偿义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费125.00元由上诉人张金负担。本判决为终审判决。审判长  姚中梁审判员  阮 兰审判员  马 昕二〇一八年三月二十日书记员  陈旭燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初867号原告阮某，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告罗某，女，1971年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人梁平，四川远智律师事务所律师。原告阮某与被告罗某离婚后财产纠纷案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告阮某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将位于泸州市龙马潭区，面积110.09平方米住房由原告分得三分之一的价值20万元。2、判令被告支付原告代其归还的按揭贷款8.3万元及利息。事实和理由：2017年9月29日，原、被告在离婚时，泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初998号民事判决没有将位于泸州市龙马潭区住房进行分割，未判决被告支付原告垫付的按揭款8.3万元及利息，故诉请法院进行判决，支持原告的诉讼请求。经本院审查认为：2017年9月29日，本院对原告阮某与被告罗某离婚纠纷案作出（2017）川0504民初998号民事判决：一、准许原告阮某与被告罗某离婚。二、原告阮某名下位于枇杷沟房屋拆迁后的拆迁安置房（坐落于泸州市，套内面积为115.96平方米），被告罗某享有23.5%的份额。三、原告罗某还可分得登记于原告阮某名下位于枇杷沟房屋拆迁安置补偿款168815元。四、驳回原告阮某的其他诉讼请求。本院作出判决后，原告阮某不服，提起上诉。2017年12月27日，泸州市中级人民法院作出（2017）川05民终1290号民事判决，判决书认定“关于位于龙马潭区大通路房产是否作为共有财产进行分割的问题。经审理查明，该房系被上诉人罗某婚前于2003年7月2日采用按揭方式所购买，贷款期限为15年，自2003年8月19日起至2018年8月18日止。上诉人阮某与被上诉人罗某于××××年××月××日登记结婚。虽然该房屋的按揭贷款还款期限部分在夫妻关系存续期间，但期间是否用夫妻共同财产进行还贷需上诉人举证予以证明。故上诉人主张作为共有财产进行分割的上诉理由，证据不足，本院不予采信”。二审判决驳回上诉，维持原判。以上表明在原告阮某与被告罗某离婚纠纷案中，泸州市中级人民法院对龙马潭区大通路16号6幢39号作出了认定和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告阮某的起诉应当予以驳回。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阮某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  刘忠润二〇一八年三月二十三日书记员  张 娟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初1743号原告:王忠怀，女，汉族，1966年10月27日出生，住所地重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告:温纪祥,男,汉族，1974年8月18日出生，住所地重庆市江津区。原告王忠怀与被告温纪祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告王忠怀向本院提出诉讼请求：请求被告支付劳务费9000元。事实和理由：原告于2017年9月经被告雇请在江津区范围内从事割高压电杆旁的野草，劳务费每月4500元。原告工作2个月，经带班组长王中芳登记的考勤表记录并制作工资表，原告工资为9000元，原告多次找被告协商处理此事，被告一直推诿不支付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告以“温纪祥”为被告提起诉讼，经本院向公安机关查询，未能查询到原告起诉状中列明的被告相应身份信息，属于被告不明确，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王忠怀的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴昌华二〇一八年三月九日书记员  王滟杉
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0421民初549号原告：陈宏科，男，1982年1月2日生,汉族，居民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。被告：凤台县龙行商砼有限公司，住所地安徽省凤台县朱马店镇联民村。法定代表人：马洪全，系该公司负责人。委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。原告陈宏科诉被告凤台县龙行商砼有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年2月5日受理后,依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈宏科及其委托诉讼代理人谢晓燕、被告凤台县龙行商砼有限公司的委托诉讼代理人邵建到庭参加诉讼，被告凤台县龙行商砼有限公司的法定代表人马洪全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宏科向本院提出诉讼请求为：1.要求凤台县龙行商砼有限公司支付拖欠的工资款63560元；2.本案诉讼费用由凤台县龙行商砼有限公司负担。事实和理由：2016年初，其应聘到凤台县龙行商砼有限公司，负责销售、调度工作。当时约定月基本工资3600元，另按销售量每立方2元提成。陈宏科任职后只领取了两个月的基本工资，后由于公司内部两个股东之间的账目纠纷，致使陈宏科的销售提成一直无法兑现。故陈宏科于2016年8月15日从公司离职，并与凤台县龙行商砼有限公司就拖欠的工资进行了结算，当时出具了结算单，但工资款至今仍未支付。此后，陈宏科多次找凤台县龙行商砼有限公司要求付款，但凤台县龙行商砼有限公司的相关负责人均以种种理由推脱。现诉至法院，请依法支持其诉讼请求。凤台县龙行商砼有限公司辩称：其不欠陈宏科任何工资款，陈宏科的诉讼请求无事实和法律依据。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信，对双方当事人有异议的证据，本院分析认证如下：工资结算单能够与通话录音相互印证，散伙协议书是马洪全与刘杰的内部协议，不妨碍凤台龙行商砼有限公司对外承担责任，关于法定代表人的变更时间应以工商登记变更时间为准。关于凤台县龙行商砼有限公司的鉴定申请，本院在庭审中告知凤台县龙行商砼有限公司，要求其在10日内向本院递交鉴定的相关材料，逾期不交的视为不申请鉴定，时至今日，其仍未递交鉴定所需材料，故本案中视为凤台县龙行商砼有限公司不要求鉴定。本院经审理认定如下事实：2016年2月至2016年8月，陈宏科在凤台县龙行商砼有限公司任职，截止至2016年8月15日，凤台县龙行商砼有限公司共欠陈宏科工资款63560元，并出具工资结算凭证如下：“工资结算，陈宏科在我公司担任销售调度工作，工作时间：2016年2月23日至2016年8月15日。在职期间销售混凝土约25000㎡，基本工资3600元/月。在职期间，实际支取工资7200元，累计到2016年8月15日欠薪63560元。凤台县龙行商砼有限公司（盖财务专用章），2016年8月15日”。2017年1月25日，凤台县龙行商砼有限公司支付陈宏科工资款8000元。现在凤台县龙行商砼有限公司仍欠陈宏科工资款55560元。本院认为,陈宏科在凤台县龙行商砼有限公司任职，有权按照双方约定的工资标准获得报酬。截止至现在，凤台县龙行商砼有限公司仍欠陈宏科工资款55560元，凤台县龙行商砼有限公司负有及时支付的义务，故陈宏科要求凤台县龙行商砼有限公司支付工资63560元的诉讼请求，本院予以支持55560元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告凤台县龙行商砼有限公司支付原告陈宏科工资款55560元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告陈宏科的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由原告陈宏科负担87元，由被告凤台县龙行商砼有限公司负担608元，保全费590元，由被告凤台县龙行商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  姜鹏二〇一八年三月二十日书记员  吴洋附本案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2119号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住重庆市江北区华新村360号,统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人:马军，董事长。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：赵苓茈，女，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告赵苓茈物业服务合同纠纷一案中，原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富恒物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取36.87元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇一八年三月二十九日法官助理  张成勇书 记 员  蒋 红
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0522执保63号申请人：宋丽叶，女，1972年7月5日生，汉族，现住利津县。被申请人：李梅，女，1979年11月16日生，汉族，现住利津县。被申请人：李勇博，男，1976年11月1日生，汉族，现住东营市利津县。申请人宋丽叶与被申请人李梅、李勇博租赁合同纠纷财产保全一案，本院于2018年3月20日立案执行实施中，查封了被申请人李梅、李勇博的房产1套，（2018）鲁0522民初553号民事裁定的内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：（2018）鲁0522民初553号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年三月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初12242号原告：王卫松，男，1989年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：濮奇峰，男，1989年5月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：徐梦城，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梨芳，女，1965年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告濮奇峰母亲。被告：ＸＸ宇，男，1991年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告王卫松与被告濮奇峰、ＸＸ宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告ＸＸ宇无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王卫松、被告濮奇峰委托诉讼代理人徐梦城、胡梨芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ宇本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元，并支付20000元2013年11月29日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告ＸＸ宇对被告濮奇峰的上述借款等债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，被告因周转需要，向原告借款人民币20000元，并亲笔签名出具（借条）一份，借条载明：借款自2013年10月28日至2013年11月28日止，到期如果不如期归利息按银行同期贷款利息四倍计算。同时本人愿承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。”被告ＸＸ宇连带保证。但二被告至今未向原告归还上述借款及支付利息。被告濮奇峰答辩称：1、本案涉及的款项已经还清，本案涉及的借款已经包含在被告出具给原告2013年12月19日的50000元的借条中了，属于借新还旧的借款，该50000元的借条中注明2013年10月28日写给王卫松的借条作废，且该50000元的借款已经由被告的母亲代为还清，并收回了借条；2、案涉借款归还时间为2013年11月28日，截至起诉日已经超过了三年的诉讼时效；要求驳回原告的诉讼请求。被告ＸＸ宇未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了：证据1、金额为20000元的借条一份，经质证，被告濮奇峰对借条真实性无异议，但认为借条已经归还且超过了诉讼时效；被告濮奇峰为证明其主张向本院提交了：证据2、金额50000元的借条一份，经质证，原告对该证据中“王卫松”签名不予认可，也与本案无关联性。被告ＸＸ宇未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院对证据1作为有效证据予以认定；对证据2，该借条中载明的“特别注明：2013年10月28日写给王卫松的借条作废”系本案被告濮奇峰所书写，原告未予认可，该证据与案涉借款不具有关联性，本院不予认定。本院经审理查明，2013年10月28日，被告濮奇峰向原告借款20000元，并出具借条一份（附收条），载明本人承诺于2013年11月28日前归还，如果不如期归还利息按银行同期贷款利息四倍计算。被告濮奇峰在借款人栏签字，被告ＸＸ宇在担保人栏签字。借条中还注明：借条有效期以原件收回为标准。诉讼中，原告表示该注明系在出具借条时其本人书写的；被告濮奇峰表示该注明系原告事后添加的。本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。本案中，原告主张于2013年10月28日借给被告濮奇峰人民币2万元，被告濮奇峰承诺于2013年11月28日前归还。诉讼时效期间应从2013年11月29日开始计算3年，2016年11月28日诉讼时效期间届满，借条中所注明“借条有效期以原件收回为标准”并非发生引起时效中断、中止等正当事由，原告于2017年10月25日向本院起诉，原告主张权利已超过诉讼时效，本院对原告要求被告濮奇峰归还借款并支付利息、被告ＸＸ宇承担担保责任的诉求不予支持。被告ＸＸ宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王卫松的诉讼请求。本案案件受理费700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  尉子靖人民陪审员  潘阿法人民陪审员  高国荣二〇一八年三月十四日书 记 员  陆迎龙附页：《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初571号原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。法定代表人：邹刚，董事长。被告：何少伟，男，1966年4月5日出生，汉族，住武胜县。被告：陈素琼，女，1968年2月19日出生，汉族，住武胜县。本院在审理原告广安天顺物业管理有限公司与被告何少伟、陈素琼物业服务合同纠纷一案中，原告广安天顺物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。审判员  毛光明二〇一八年三月二十一日书记员  陈 余
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初35号原告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：徐永亮，男，系中国华西企业股份有限公司员工。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：黄克斯。原告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）诉被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中国建筑第八公司）专利申请权权属纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭。原告华西公司向本院起诉，请求依法判令：1、专利申请号为201610882864X，专利名称为一种超高层建筑的水平与竖向结构同步施工方法的专利申请权归华西公司所有；2、中国建筑第八公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，华西公司与中国建筑第八公司签订《南宁华润中心东写字楼工程核心筒顶模系统工程专业分包合同》（以下简称《分包合同》），2016年1月27日华西公司将“南宁华润中心东写字楼核心筒顶模系统工程安全专项施工方案”提交给中国建筑第八公司。根据合同约定，华西公司将其设计的外爬内顶整套施工技术体系应用于该项目。但在项目实施过程中，华西公司发现中国建筑第八公司对该技术中的专利进行了恶意的抢先专利申请（专利申请号：201610882864X，专利名称：一种超高层建筑的水平与竖向结构同步施工方法），其行为严重侵害了华西公司的合法权益。本院经审查认为，本案立案案由为专利申请权权属纠纷，华西公司起诉主张，中国建筑第八公司在实施分包合同的过程中，将华西公司设计拥有的外爬内顶整套施工技术体系恶意、抢先进行了专利申请，侵害了其合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；还有《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条（一）的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案中，被告住所地明确，位于上海市辖区内，而本案起诉证据中并未表明与诉争技术相关的侵权行为地与四川省成都市有关，故本院对本案不具有管辖权，本案应当由被告住所地或侵权行为地的人民法院管辖。经本院释明后，华西公司明确表示同意将案件移送被告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，则本案移送上海知识产权法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  濮家蔚二〇一八年三月二十六日书 记 员  唐 可
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504财保137号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司，住所：泸州市龙马潭区长乐街二段9号，统一社会信用代码：915105040898843231。负责人：李永红。被申请人：叙永县新梦洁商贸有限公司，住所：叙永县叙永镇梁家湾永宁新区富丽家园2号楼，统一社会信用代码：91510524314443779J。法定代表人：ＸＸ。被申请人：ＸＸ，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：邱有齐，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省泸县。申请人泸州市龙某区泓合小额贷款有限公司于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叙永县新梦洁商贸有限公司、ＸＸ、邱有齐名下所有的价值20359.97元财产采取保全措施，并提供了申请人名下所有的车牌号为川Ｅ×××××的车辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人叙永县新梦洁商贸有限公司、ＸＸ、邱有齐名下所有的价值20359.97元财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。二、查封申请人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司名下车牌号为川Ｅ×××××的车辆。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。案件申请费224元，申请人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学武二〇一八年三月十五日书记员  李国芬
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初917号之一原告：周玉莫，女，汉族，1955年2月1日出生，住德州市。被告：刘荣喜，男，汉族，1973年2月20日出生，住德城区。被告：德州原野肥业有限公司，住所地德州华鲁电厂厂区路南200米。法定代表人：刘荣喜，董事长。被告：德州市商贸开发区恒达利饲料加工厂，住所地运河经济开发区华能电厂路南200米。法定代表人：刘荣喜，董事长。被告：德州金运机械有限公司，住所地德州市运河街道办事处东八里村。法定代表人：梁伟，董事长。本院在审理原告周玉莫诉被告刘荣喜、德州原野肥业有限公司、德州市商贸开发区恒达利饲料加工厂、德州金运机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押冻结被告名下银行存款、房产、到期债权等价值250万元的财产，并已提供担保。本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结查封原告周玉莫名下位于东地北路中原纺织小区沿街商业楼D段1-2层3号，房权证号为鲁德字第××房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾向民二〇一八年三月二十九日书记员  姜秀香
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初3295号原告：重庆汉工装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢16-5号，统一社会信用代码915001050924055652。法定代表人：李治国，总经理。被告：重庆象米电子商务有限公司，住所重庆市江北区海尔路319号4-2-29号，统一社会信用代码915000003459040645。法定代表人：陈琳，总经理。本院受理的原告重庆汉工装饰工程有限公司与被告重庆象米电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告重庆汉工装饰工程有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汉工装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆汉工装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆汉工装饰工程有限公司负担。审 判 员 吴克坤二〇一八年三月一日法官助理 王 丹书 记 员 沈丹婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初4303号原告：李梁，女，汉族，1982年11月20日出生，住成都市天府新区。被告：梁红，男，汉族，1988年12月25日出生，住成都市高新区。原告李梁诉被告梁红赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，原告李梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告李梁诉被告梁红赠与合同纠纷一案按撤诉处理。审判员 陈 岚二〇一八年三月十四日书记员 陈悦静
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0111民初1002号原告刘某某。被告刘某。本院在审理原告刘某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月21日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费2820元，原告已预交，减半收取后，剩余1410元由原告自行负担。审判员  赤文肖二〇一八年三月二十一日书记员  王梦祺
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初10060号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，组织机构代码91500117768885889L，住所地：重庆市双桥经开区凯旋世家A栋。法定代表人：王世兵，董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市双桥经开区，系公司员工。被告：杨卫平，女，1977年12月22日出生，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告杨卫平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 谭鸿雁二〇一八年三月十二日法官助理 廖 里书 记 员 陈 浩