山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初5519号原告：侯庆亮，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。被告：李华，男，1988年6月19日出生，汉族，居民，住费县。被告：临沂佳恒汽车租赁有限公司。住所地：费县费城街道办事处奇石园社区。法定代表人：李建勋，经理。委托诉讼代理人：张广法，男，1979年9月21日出生，汉族，居民，该公司职工。被告：费县马庄镇人民政府。法定代表人：杨茂学，镇长。委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。原告侯庆亮与被告李华、临沂市佳恒汽车租赁有限公司司（以下简称租赁公司）、费县马庄镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董筱宣、被告李华、被告租赁公司的委托诉讼代理人张广法、被告费县马庄镇人民政府的委托诉讼代理人丁兆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计41000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日6时10分许，被告李华驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在费县××镇××路段，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。经交警部门认定，被告李华负事故全部责任，原告无责任。被告租赁公司系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车没有购买交强险、商业三者险。原告为了维护合法权益，特诉至法院。被告李华辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。被告租赁公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我公司作为李华驾驶车辆的登记车主和实际车主，发生事故时不在保险期间内，当时交强险、商业险均已超期未能及时投保，由法院依法处理。被告费县马庄镇人民政府辩称，事故发生属实，但镇政府不应当承担任何责任，镇政府租赁了租赁公司的车辆，并与该公司签订了协议，约定了租赁费等事项，租赁公司应当为其出租的车辆购买交强险和商业险，但是该公司违反合同约定，交强险超出期限后未再继续投保，没有办理商业险保险，李华驾驶车辆发生交通事故，应由该公司在交强险和商业险范围内给予理赔，不能理赔的应由该公司承担全部责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书；证据二、住院病历；证据三、诊断证明；证据四、原告住院期间的用药明细；证据五、医疗费单据，共计8935.7元；证据六、车辆购买发票；证据七、电动车评估费单据；证据八、原告伤情鉴定费单据；证据九、法医鉴定书；证据十、电动车损失的评估报告。原告并提交了损失明细：1、医疗费8935.7元，2、误工费16772.4元（180天×93.18元），3、护理费5590.8元（60天×93.18元），4、营养费1800元（60天×30元），5、伙食补助费1800元，6、车辆损失费1922元，7、交通费1000元，8、精神损失费2000元，9、鉴定费800元，10、评估费300元，11、邮寄费60元。经庭审质证，被告费县马庄镇人民政府的质证意见为：租赁公司违规未给出租车辆办理交强险，根据交通安全法实施办法有关规定，由车主替代交强险，在交强险范围内进行赔偿，原告的损失均在交强险范围内，应由租赁公司承担。对原告提交的损失明细有异议，误工费有异议，原告居住在费县××镇三后峪村，属于农村居民，应当按照农村居民64元的标准计算，误工期限应当自发生交通事故之日起至评残的前一天，司法鉴定书所确定的误工期限违反了最高人民法院关于处理人身损害司法解释的规定，不应当认定；护理费应当根据住院天数按农村居民标准计算，原告不属于老人和未成年人，司法解释没有规定享有营养费；交通费1000元没有交通费票据，应根据原告住院地点距离医疗机构距离，根据普通客车票适当计算；原告主张的精神损失费，因原告不够伤残，不应计算精神抚慰金。其它无异议。被告租赁公司的质证意见为对证据均无异议，对损失明细异议同费县马庄镇人民政府的意见。被告李华的质证意见同费县马庄镇人民政府的质证意见。被告李华向本院提交了以下证据：证据一、费县马庄镇人民政府与租赁公司签订的租赁协议；证据二、为原告垫付的医疗费票据二张，计款40元；证据三、为原告在门诊充值280元的就诊卡交款存根；另外原告提交的医疗费住院票据8268.7元全部是被告李华垫付的；另外还在门诊充值320元，但是没有票据。经庭审质证，原告侯庆亮质证意见为：证据一无异议；证据二两张单据真实性无异议，但是此费用没有计算在赔偿范围内；证据三，充值的280元因没有票据无法核实真实性；另外住院的8268.7元属实，是被告李华垫付的；另外充值的320元因无票据证实，不���认可，但是以上数据都没有计算在赔偿明细里。被告费县马庄镇人民政府、租赁公司对被告李华提交的证据均无异议。被告李华为印证上述为原告垫付的医疗费用，于庭后向本院提交了为原告垫付的费县人民医院出具的医疗费用正规票据一张，计款537元。被告费县马庄镇人民政府、租赁公司未向本院举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对本案的交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院予以认定。二、被告李华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车登记车主、实际车主均是被告租赁公司。2016年12月20日，被告租赁公司（甲方）与被告费县马庄镇人民政府（乙方）就涉案车辆签订《车辆租赁合同》，合同约定：甲方并承诺：1、甲方提供真实车辆手续齐全，保险、第三者，不低于100万，盗抢车价全款、驾驶人员不低1万，不计免赔等，合法的证件齐全交给乙方，执照副本、法人代码证、承租人或承租人指定的机动车驾驶人的中华人民共和国机动车正式驾驶证。…二、4、车辆租用期间所有安全事故，甲方不承担任何责任。驾驶员如发生事故，按保险赔偿，超出保险部分有乙方负责。交通事故发生时，被告租赁公司未给涉案车辆投保交强险、商业三者险。三、原告驾驶的电动车所有人为原告。被告李华系费县马庄镇执法中队工作人员，事故发生时因工作安排驾驶该车辆。四、原告主张的损失：1、医疗费8935.7元，被告均无异议，本院予以认定；被告李华另提交了为原告垫付的医疗费发票3张，计款577元，本院认为应计入原告的医疗费数额内，故原告的���疗费用应为9512.7元。2、误工费16772.4元（180天×93.18元），被告有异议，本院认为原告为农村居民，原告未提交证据证实其主张的按城镇居民标准计算，故本院认为应按农村居民标准计算损失；本院结合原告伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认定原告误工期为135天，误工费应为8681.85元。3、护理费5590.8元（60天×93.18元），被告有异议，本院认为原告未提交证据证实其主张的计算标准，因此应按农村居民标准计算护理费；原告的出院病历并未载明需卧床休息，故本院认为护理期应为住院天数，护理费应为1350.51元。4、营养费1800元（60天×30元），被告有异议，本院认为原告伤情虽未构成伤残，但原告的出院医嘱载明合理膳食，根据原告的伤情、鉴定结论等，本院对原告住院期间的营养费630元予以认定。5、伙食补助费1800元，本院认为根据原告住院天数为21天，应��630元。6、车辆损失费1922元，被告无异议，本院予以认定。7、交通费1000元，被告有异议，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定420元。8、精神抚慰金2000元，被告有异议，本院认为原告伤情未构成伤残，故不应予以认定。9、鉴定费800元，10、评估费300元，本院认为均系原告支出的合理必要的费用，应予认定。11、邮寄费60元，本院认为原告未提交票据证实，故不予认定。综上，原告的损失应为：医疗费9512.7元、误工费8681.85元、护理费1350.51元、营养费630元、住院伙食补助费630元、车辆损失费1922元、交通费420元、鉴定费800元、评估费300元，合计24247.06元。庭审中，被告李华同意承担原告保险外的合理合法的损失。本院认为，原告与被告李华发生的交通事故已经交警部门认定，被告李华负事故全部责任，原告无事故责任。原、被告���无异议，本院应予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。”本案中，被告租赁公司违反与被告费县马庄镇人民政府签订的《车辆租赁合同》，未按合同约定为涉案车辆投保交强险、商业三者险100万元，造成事故发生后，原告的损失无法由保险公司赔偿。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告要求被告租赁公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告租赁公司作为涉案车辆的所有人和出租人，负有为车辆投保交强险的义务，但其却未投保，故对原告的请求，本院应予支持。被告租赁公司应在交强险责任限额范围内和商业三者险范围内赔偿原告的损失。对于保险外的本院认定的原告的损失，因被告李华同意承担，本院认为不违反法律规定，应予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的��释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告临沂佳恒汽车租赁公司在交强险责任限额范围内赔偿原告侯庆亮损失：医疗费用（含营养费、住院伙食补助费）10000元、误工费8681.85元、护理费1350.51元、交通费420元、车辆损失费1922元，合计22374.36元。二、被告临沂市佳恒汽车租赁公司在商业三者险范围内赔偿原告侯庆亮损失：剩余医疗费用（含营养费、住院伙食补助费）772.7元。三、被告李华赔偿原告侯庆亮损失：鉴定费800元、评估费300元，合计1100元。四、驳回原告侯庆亮的其他诉讼请求。被告李华垫付的8845.7元可在履行义务时相互折抵。上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告侯庆亮负担164.5元，被告李华负担248元；保全费220元，由被告李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 许庆晓二〇一八年三月十四日法官助理 赵蕾蕾书 记 员 张立民