wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2362号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：林钦，女，1974年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈杰鸣二〇一八年三月二十八日法官助理 陈宇波书 记 员 陈龙秋
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0825民初134号之二原告：吉小台，男，1971年3月4日出生，住新绛县。被告：张贺光，男，1981年6月3日出生，住新绛县。原告吉小台与被告张贺光合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）晋0825民初134号民事裁定，裁定：对被申请人张贺光堆放在新绛县×××厂内的约四万立方的毛石料予以查封。2018年3月7日原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉后应依法解除保全裁��。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告张贺光堆放在新绛县×××厂内的约四万立方毛石料的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐俊红二〇一八年三月七日书记员  任翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1403刑初15号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人孙某甲，男，1969年11月17日出生，河南省商丘市人，汉族，高中文化，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月30日被商丘市公安局新城分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月6日被商丘市公安局新城分局取保候审。辩护人李晓华，河南卓衡律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]408号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吴迪、刘斐出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人李晓华，被害人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年3月22日20时37分许，被告人孙某甲与被害人宋某某在其位于商丘市睢阳区长江路神火大道北100米路东某店内喝酒，后因琐事在店门口发生争执，孙某甲抓住宋某某的上衣领将其绊倒在地，造成宋某某右侧胫腓骨双骨折。经鉴定，宋某某右侧胫腓骨骨折构成轻伤一级。为证明以上事实，公诉机关向法庭提交、出示了以下证据证明证实，1、孙某甲常住人口基本信息、前科查证、抓获经过等书证；2、证人孙某乙、孙某丙的证言；3、被害人宋某某的陈述；4、被告人孙某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料。认为，被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人孙某甲对检察机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩护意见是，1、辩护人认为被告人没有伤害被害人的故意，其行为为过失，依法不应以犯罪论处；2、被害人有重大过错；3、被告人主动报警并自愿接受处罚的行为应认定为自首；4、被告人始终认罪认罚，愿赔偿被害人经济损失，态度较好。经审理查明，2017年3月22日20时37分许，被告人孙某甲与被害人宋某某在其位于商丘市睢阳区长江路神火大道北100米路东某店内喝酒，酒后被告人见被害人宋某某喝多酒，将其送离时，在店门口发生争执，被害人照被告人脸上打两巴掌，被告人孙某甲随抓住宋某某的上衣领将其绊倒在地，造成宋某某右侧胫腓骨双骨折。经鉴定，宋某某右侧胫腓骨骨折构成轻伤一级。另查明，被告人孙某甲赔偿被害人宋某某医疗费等各项费用共计220，000元，被害人对被告人的行为表示谅解，并不再追究被告人的刑事及民事责任。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人宋某某陈述，2017年3月22日14时许，我去神火大道与长江路交又口北100米路东某吃饭喝酒，大概到20时许就结束了。结束后孙某甲就让我走，后来不知道孙某甲说了什么，我用手朝孙某甲的脸上打了两巴掌，接着孙某甲就拉住我的上衣领一拽，同时用一条腿别住了我的左腿，当时就把我别倒在地了，我感觉我的右小腿疼痛难忍，过了一会120救护车就赶到现场了，我也不知道是谁打的电话。当时孙某乙和孙某乙的朋友在现场。2、被告人孙某甲常住人口基本信息、前科查证证实，被告人孙某甲具备刑事责任能力、无犯罪前科。3、抓获经过证实，被告人孙某甲系在案发现场被抓获归案。4、商丘市公安局新城分局行政处罚决定书证实，被告人孙某甲因2017年3月22日20时许同宋某某厮打，被行政拘留10日，并处罚款200元。5、商丘市公安局睢阳分局刑事科学技术研究室法医学人体损伤程度鉴定书及照片证实，宋某某右侧胫腓骨骨折构成轻伤一级。6、视频光盘2张证实，案发现场情况。7、谅解书、收到条证实，被告人孙某甲赔偿被害人宋某某医疗费、误工费等各项损失共计220，000元，宋某某对被告人孙某甲的行为表示谅解，不再追究被告人的刑事及民事责任。要求对被告人从轻处罚。8、证人孙某乙证言证实，2017年3月22日，我到我哥孙某甲店内修监控，见孙某甲跟宋某某在店里喝茶。晚上19时许修完后，孙某甲就叫他们一起在店里吃饭，我跟孙某丙、宋某某三个人大概喝了一斤半的牛栏山酒，孙某甲喝了六七罐啤酒，看见宋某某喝得差不多了，孙某甲就不让他再喝了，劝他回去，宋某某不愿意回去，走到门口又回来了，又继续喝点茶，孙某甲就想把宋某某扶走，宋某某就朝孙某甲脸上打了两巴掌，我们把宋某某扶到门口，我当时不舒服就走到一边去了，看见孙某甲拉宋某某一下，宋某某坐到地上了，听见宋某某一直喊腿疼，其哥孙某甲让其拨打了110跟120报警电话。9、证人孙某丙证言证实情况同证人孙某乙证实情况吻合，并证实，孙某甲看见宋某某喝得差不多了，就不让他再喝了，劝他回去，孙某甲想把宋某某扶走，宋某某朝孙某甲脸上打了两巴掌，我与孙某乙马上过去把他们拉开，把宋某某弄到门口，我回去关店门，我转身发现宋某某就倒在地上了，当时就孙某甲自己在他身边，孙某甲一直扶着他，宋某某一直说腿疼，后来孙某乙就打了1l0和120。10、被告人孙某甲的供述与辩解，2017年3月22日晚19时许，我和孙某乙、孙某丙、宋某某一起在位于神火大道与长江路交叉口往北100米路东某店喝酒吃饭，喝了30多分钟许我怕宋某某身体受不了就劝他离开不要再喝酒了，但是宋某某执意不愿离开酒桌，后来我扶宋某某送出店门，在走出店之前宋某某打我脸上一巴掌，我继续扶宋某某出了店门，在店门口宋某某又打了我一巴掌，随后就发生了争执和推搡，我当时也很生气就用脚绊倒了宋某某，当时宋某某倒地后捂住了右腿喊：“疼。”我就马上让孙某乙拨打110和120报警电话。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。关于辩护人前述辩护意见，经查，对于被害人受伤的过程，被害人陈述与被告人供述情节一致，均是被告人用脚绊倒了被害人，造成被害人腿部骨折，根据被告人供述其因生气故意绊倒被害人，主观上具有伤害他人的直接故意，因此造成被害人的轻伤后果并非被告人的过失行为，是其故意为之，故辩护人认为被告人的行为不构成犯罪的辩护意见不能成立。被害人两次无故殴打被告人，引发本案，其对本案的发生有明显过错行为。案发后，被告人主动让亲属报警并自愿接受处罚，其行为系自首。辩护人部分辩护意见本院予以采纳。本院认为，被告人孙某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察院指控罪名成立。本案被害人对于案件的发生有明显过错，且被告人有自首情节，案发后，被告人已赔偿被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 萍审 判 员  刘 继人民陪审员  赵晓欣二〇一八年三月十七日书 记 员  陆春宇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民终389号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，该分公司总经理。委托诉讼代理人:潘娜，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洁爱，女，1982年7月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人李洁爱保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于本案二审期间出现新的事实，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5120号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司预交的二审案件受理费2612元予以退回。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月三十日书 记 员  王伟杰
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保63号申请人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地：安徽省淮北市。被申请人：李洪山，男，汉族，1972年9月14日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：王春侠，女，汉族，1969年7月14日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：黄桂良，男，汉族，1978年9月20日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：李洪侠，女，汉族，1978年12月20日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：王清，男，汉族，1964年1月9日出生，住安徽省。被申请人：董素梅，女，汉族，1967年10月6日出生，住安徽省。被申请人：马淑玲，女，汉族，1970年5月12日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：马冠文，男，汉族，1969年11月12日出生，住安徽省。申请人徽商银行股份有限公司淮北分行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洪山、王春侠名下位于淮北市相山区某室房屋产权、被申请人黄桂良、李洪侠名下位于淮北市相山区某室房屋产权、被申请人王清名下位于淮北市相山区某室房屋产权、被申请人马淑玲名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由担保人徽商银行股份有限公司淮北分行名下银行存款250万元提供担保。本院经审查认为：申请人徽商银行股份有限公司淮北分行的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人李洪山、王春侠名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。二、查封被申请人黄桂良、李洪侠名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。三、查封被申请人王清名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。四、查封被申请人马淑玲名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。五、冻结担保人徽商银行股份有限公司淮北分行名下银行存款250万元。案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司淮北分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年三月九日书记员  王 蕊
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终205号上诉人（原审原告）：陈俊，男，1972年5月13日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。被上诉人（原审被告）：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：吴远宝，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宁国金色王朝大酒店有限公司，住所地安徽省宁国市。诉讼代表人：胡安民，宁国金色王朝大酒店有限公司清算组组长。被上诉人（原审被告）：宁国伯爵王朝大酒店有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：程耀辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅忠彬，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁国经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宁国市。法定代表人：张永强，该管委会主任。委托诉讼代理人：金晟，该单位法制科科长。上诉人陈俊因与被上诉人安徽法姬娜置业开发有限公司、宁国市金色王朝大酒店有限公司、宁国伯爵王朝大酒店有限公司、安徽省宁国经济技术开发区管理委员会确认合同效力纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈俊于2018年3月5日向本院递交撤回上诉的书面申请。本院认为，陈俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈俊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈俊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 瑛审 判 员  陈月银审 判 员  陈前香二〇一八年三月五日法官助理  冯忠山书 记 员  孙如梦
三原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0422执136号申请执行人:三原县农村信用合作联社。被执行人:韩明兴,男性,汉族。本院在执行申请执行人三原县农村信用合作联社申请执行被执行人韩明兴借款纠纷一案中，依据申请人的申请对被执行人韩明兴的工资收入已经予以冻结，现申请人提出撤回本次执行，到期恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：三原县人民法院(2018)陕0422执136号案件终结执行。本裁定送达后立���生效。审判长  蒲新一审判员  蒙永庆审判员  王 枫二〇一八年三月二十九日书记员  楚燕韩
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1645号原告：楚宝文，男，汉族，陕西省洋县人。被告：杜立东，男，汉族，陕西省洋县人。委托代理人：陈浩，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。被告：王恩辉，男，汉族，陕西省洋县人。原告楚宝文与被告杜立东、王恩辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告楚宝文、被告杜立东委托代理人陈浩均到庭参加了诉讼，被告王恩辉经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告杜立东以做生意缺乏流动资金为由，经王恩辉介绍借原告现金20000元，被告口头约定按月息3分计算，被告杜立东向原告出具了借条一张，借期为3个月。该笔借款到期后，经原告催收被告以无钱归还为由拖欠至今。现原告依法向人民法院起诉。被告杜立东辩称：2014年4月1日，王恩辉打电话叫被告去其办公室，被告去了以后王恩辉，经王恩辉介绍被告才知原告是系老表。后王恩辉将被告叫到一边去，说他想问原告借20000元，但不好开口说，便让被告帮他借，他意愿担保。后被告便向原告出具了一张借条，王恩辉在借条上以担保人的名义签字。后被告因单位有事就先走了，但原告是否实际给王恩辉钱，被告并不知情。被告王恩辉未到庭答辩。经审理查明：被告王恩辉与原告楚宝文之前相识，后被告王恩辉以朋友杜立东急需用钱向原告提出20000元借款的事情，原告遂予以允可。2015年4月1日，原告及二被告均在场的情况下，被告杜立东在其驾驶证复印件上向原告书写了借条一张，载明：“今借到楚宝文人民币贰万元整（20000元整），借款期限3个月，到期还本。”被告王恩辉在该借条上以担保人的名义签字。该笔借到期后，二被告一直未向原告偿还，后原告多次去被告杜立东单位索要。2017年1月5日，原告向本院起诉，同年2月15日原告又向本院撤回起诉。2017年8月28日，原告再次向本院起诉，被告杜立东向本院依法申请追加王恩辉为共同被告。审理中，原告主张该笔借款的月利息为3%，但未提供证据证明。本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。被告杜立东虽抗辩其未实际拿到笔借款款项，但其以自己的名义向原告出具借据，其表明认可自己为该笔借款的借款人，该借款实际用钱人是谁，不影响原告与被告杜立东之间的借款关系成立，故现原告要求被告杜立东偿还该笔借款的诉讼请求本院予以支持。被告杜立东在承担本案偿还义务可另案起诉实际用钱人进行追偿。本案原告虽未提供证据证明该笔借款的是否已交付，但从一般的小额民间借贷交易习惯来看借款人在收到现金后方向出借人出具借条，本案原告与被告杜立东出庭应诉时均认可该笔借款现场只有原告及二被告三人，原告在无法另行提供证据证明是否交付被告王恩辉或杜立东的情况下，本院依据本案实际情况及小额民间借贷交易习惯，推定该笔借款已实际交付。原告虽主张该笔借款的月利息为3%，但未提供证据证明，对于原告所主张的上述利息请求本院不予支持。但二被告逾期未向原告偿还该借款，给原告造成了利息损失，本院按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，从逾期之日起以年6%利率计算逾期还款期间的资金占有利息。被告王恩辉以担保人的名义签字，双方未约定保证方式，本院依据担保法相关规定认定为连带责任保证，并由被告王恩辉对上述本息依法承担连带偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告杜立东于本判决生效后十日内向原告楚宝文偿还借款20000元，并从2015年7月2日起按年6%计算逾期利息至本判决确定的给付之日止；二、被告王恩辉对上述本息承担连带偿还责任；三、驳回原告楚宝文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费800元（被告杜立东交纳），均由二被告共同承担。原告已预交受理费150元，二被告在履行上述判决时一并支付原告该部分费用，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判长 梁 攀审判员 梁 轩审判员 叶宝云二〇一八年三月二日书记员 任红武
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民初212号原告：武汉桃花岛物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区麒麟路。法定代表人：许天清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭皖华，系湖北灵均律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑汉伟，男，1959年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：苏攀，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。原告武汉桃花岛物业管理有限公司诉被告郑汉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告武汉桃花岛物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉桃花岛物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉桃花岛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉桃花岛物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员 金 军二〇一八年三月二十七日书记员 涂汉梅
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0627民初196号原告高玉芳，女，1981年11月20日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办董庄村委会村民，现住甘泉县太皇山村。被告左红祥，男，现年52岁，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，现住甘泉县人民医院对面。本院在审理原告高玉芳与被告左红祥劳务合同纠纷一案中，原告高玉芳于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉芳申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，且系原告本人的真实意愿表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告高玉芳撤回起诉。本案受理费75元减半收取37.5元，由原告高玉芳负担。审判员  ＸＸ元二〇一八年三月十五日书记员  王 艳
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初3064号原告：曾万仙，男，生于1975年2月12日，住重庆市彭水县。被告：赵寿江，男，出生不详，名族不详，住黔江区。原告曾万仙诉被告赵寿江买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月27向本院提起诉讼，要求被告赵寿江支付其青蒿款900元。本院认为，原告起诉的被告赵寿江只有名字，民族、年龄、住址均不详，其起诉没有明确的被告，不合符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，不应予以受理，依法应当驳回原告方对被告赵寿江的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曾万仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 赵 波二〇一八年三月二十七日书记员 庞春天
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执591号之一申请执行人鄢来义，男，1973年9月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人丁华文，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人丁华文，男，1987年6月24日出生，汉族，住武汉市硚口区古田二路福泽工业园15栋6号门一楼。身份证号：422202198706246118本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初3977号民事调解书，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁华文、陈攀3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人丁华文、陈攀的银行存款32888元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 艳二〇一八年三月十日书记员 朱道远
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执1712号之五申请执行人彭少平，男，1961年1月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人陈利华，女，1970年2月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂01民终4144号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈利华3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人陈利华254295元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二Ｏ二Ｏ一八年三月十四日书记员  赵 婧
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保57号申请人：淮北市宝一商贸有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区。被申请人：江苏集慧建设集团有限公司，住所地：徐州铜山区。申请人淮北市宝一商贸有限公司于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏集慧建设集团有限公司名下银行存款110万元予以冻结。该申请由担保人万隆所有的皖Ｆ×××××号车辆、皖Ｆ×××××号车辆、担保人蒋蓉所有的皖Ｆ××××号车辆提供担保。本院经审查认为：申请人淮北市宝一商贸有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏集慧建设集团有限公司名下银行存款110万元，期限为壹年。二、查封担保人万隆所有的皖Ｆ×××××号车辆、皖Ｆ×××××号车辆。三、查封担保人蒋蓉所有的皖Ｆ×××××号车辆。案件申请费5000元，由申请人淮北市宝一商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年三月七日书记员  王 蕊
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0121民初471号原告：唐某某，男，汉族，生于1960年3月18日，系湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李慧毓，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：甘肃新隆建材有限公司，住所地：永登县树屏镇哈家嘴村火烧沟。法定代表人：田培雄，该公司经理。原告唐某某与被告甘肃新隆建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧毓到庭参加诉讼，被告甘肃新隆建材有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。唐某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠劳务工资2743元。事实和理由：黄某某带领原告等其他农民工到被告公司务工，截止2016年5月，原告等人共计上班两个月，但被告只支付了部分工资。后经原告等人多次催要，并申诉至永登县劳动监察大队，被告承诺向原告等人给付工资。后经原告催要，被告未给付。甘肃新隆建材有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院查明事实如下：黄某某曾带领原告等其他农民工向被告提供劳务，共计上班两个月，被告拖欠了原告等人的部分工资并出具了欠条。2016年8月9日，黄某某就被告拖欠工资之事申诉至永登县劳动监察大队。2016年8月30日，被告书面承诺拖欠工资及交通费（15000元）共计104603元于2016年9月30日前付清。后被告陆续向原告等14人支付了工资51203元，尚欠原告等14人工资38400元，即尚欠原告工资2743元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够相互印证，证明被告欠其劳务工资2743元的事实，双方之间的债权债务关系明确，故对于原告要求被告给付劳务费2743元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：甘肃新隆建材有限公司于本判决书生效后10日内给付唐某某劳务工资2743元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由甘肃新隆建材有限公司负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年三月十四日书记员 柴尚萍
大同市城区人民法院执 行 决 定 书（2018）晋0202执528号之一本院在执行大同市城区人民法院与郜润喜罚金一案中，经查，被执行人郜润喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将郜润喜纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  樊国怀二〇一八年三月二十七日书记员  王雅玲
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1127民初61号原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。法定代表人：唐辉，该公司董事长。被告：文华成，男，1981年7月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告文华成金融借款合同纠纷一案中，被告在诉讼期间主动归还了原告的借款本金及利息，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。审判员  董先高二〇一八年三月二日书记员  雷清泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽01民初156号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：罗源县起步乐麦嘉便利店（经营者王明松），经营场所福建省罗源县起步镇起步街。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告罗源县起步乐麦嘉便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  林丽娟审 判 员  吴旭华人民陪审员  蔡祝明二〇一八年三月二十一日法官 助理  陈 琦书 记 员  施国琴
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初18号原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道二段67号。负责人：盛学锋,该行行长。委托诉讼代理人：郭建中，该支行职工。委托诉讼代理人：张敏，该支行职工。被告：刘彬,男。被告：李乾玲，女。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行（以下简称农行长宁支行）与被告刘彬、李乾玲金融借款纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行长宁支行的委托诉讼代理人郭建中、张敏到庭参加诉讼，被告刘彬、李乾玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长宁县支行向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年7月2日签订的编号为xxxxxx的个人购房担保借款合同提前到期合法；2.判决被告偿原告截至2017年10月4日欠贷款本金125303.54元、利息9531.11元(包含罚息，复利)，本息共计134834.65元，后段利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至清偿之日止。3.要求对抵押物享有优先受偿权；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘彬于2012年7月5日在原告办理住房按揭借款140000元，到期日为2032年7月4日，还款���式为按月还本付息，并用购买于长宁镇竹都大道三段古典尚城小区x号楼x单元x-x-x室房产作抵押，抵押物已办理了抵押登记。抵押登记号：长宁房他证长宁镇字第xxxx**号。现刘彬借款已有十六期未还，尚欠我行贷款本金125303.54元，截至于2017年7月4日，欠我行逾期利息8779.81元，罚息322.88元，复利428.42元，合计134834.65元。贷款逾期后，经原告多次催收无果，现向法院提请诉讼，请求判决被告履行原告所诉之求。被告刘彬、李乾玲未予书面答辩，也未向本院提供证据。原告农业银行长宁支行为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1、证明复印件1份，2017年6月21日长宁县长宁镇竹海社区居民委员会证明被告刘彬下落不明。2、询问笔录2份，一份询问马桥村支书李杰证明在刘彬老家也没有联系通���；另一份是长宁县双河镇双河社区居民委员会主任闵守华陈述证明刘彬之妻李乾玲在双河老家也联系不上。3、结婚证复印件1份，证明2008年10月23日是，刘彬与李乾玲在长宁县双河镇人民政府登记结婚。4、个人购房担保借款合同复印件1份，证明被告刘彬、李乾玲购房担保借款的整个情况。上述证据在庭审中经原告一一出示，被告刘彬、李乾玲自动放弃出庭应诉与质证权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据，其来源形式合法，内容明确、客观真实，与待证被告刘彬尚欠原告贷款本金125303.54元，截至于2017年7月4日，欠原告逾期利息8779.81元，罚息322.88元，复利428.42元，合计134834.65元的事实具有关联性，符合证据的真实性、关联性、合法性条���要求，本院予以认定。根据以上证据，本院确认如下案件法律事实:被告刘彬于2012年7月2日在原告办理住房按揭借款140000元，到期日为2032年7月4日，还款方式为按月还本付息。现刘彬借款已有十六期未还，尚欠原告贷款本金125303.54元，截至于2017年7月4日，欠原告逾期利息8779.81元，罚息322.88元，复利428.42元，合计134834.65元。贷款逾期后，经原告多次催收无果，诉至法院。被告刘彬、李乾玲为上述《个人购房担保借款合同》项下的债务，并以夫妻购买于长宁镇竹都大道三段古典尚城小区x号楼x单元x-x-x室房产，建筑面积95.39平方米，购房合同编号xxxxxxx，提供抵押担保，抵押物已办理了抵押登记《他项权利证》。抵押登记号：长宁房他证长宁镇字第xxxx**号。原告与��告在《个人购房担保借款合同》中约定的贷款利息计算方式为：在借款发放日，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10％后计算；对贷款合同期内不能按期支付的拖欠利息按借款合同载明的贷款利率计收复利；贷款逾期后不能按期支付的拖欠利息改按罚息利率计收复利。被告刘彬、李乾玲自2017年7月4日起拖欠利息及拖欠部分到期贷款本金。截至于2017年10月4日，被告已拖欠贷款本金125303.54元、利息9531.11元未偿还，原告根据双方签订的《个人借款合同》第11条与第12条的约定，于2017年7月2日宣布其贷款提前至2017年7月4日全部到期。逾期，经原告农行长宁支行催收无果诉讼来院。本院认为，原告农行长宁支行与被告李乾玲、刘彬签订的《个人借款合同》和《个人购房担保借款合���》，符合法律规定，双方应当忠实履行合同义务。原、被告在合同中约定，借款偿还方式为按月结息、分期还本。借款人未按期结算利息，分期偿还借款本金的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求贷款人提前全部或部分清偿贷款，以及所产生的利息、罚息与其他费用，直至解除合同。原告农行长宁支行于2017年7月2日向被告签发宣布其贷款提前至2017年7月4日全部到期的合同通知书，符合法律规定。现因被告刘彬、李乾玲逾期未按合同约定按月结息，分期还本，故原告农行长宁支行要求被告偿还未到期的贷款本金及利息，符合合同约定，对原告要求被告刘彬、李乾玲偿还截至于2017年10月4日贷款本金为125303.54元、拖欠利息9531.11元及按借款合同的约定计算至本金清偿日的全部贷款利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彬、李乾玲以其单独所有位于位于长宁县长宁镇竹都大道三段古典尚城小区x号楼x单元x-x-x室的房产，作为《个人借款合同》140000元项下债务抵押担保，并办理了的他项权证，原告可以依法对该房屋行使优先抵押权，故原告农行长宁支行请求对被告刘彬、李乾玲抵押的房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告刘彬、李乾玲于2012年7月2日签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款提前到期；二、被告刘彬、李乾玲于本判决生效后十五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行贷款本金125303.54元及其贷款计算截至于2017年10月4日的拖欠利息9531.11元（含罚息、复利），合计134834.65元，从2017年7月5日后的利息按照合同约定的利率、罚息及复利计算到实际清偿之日止；三、原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行对被告刘彬、李乾玲共同所有的位于长宁县长宁镇竹都大道三段古典尚城小区x号楼x单元x-x-x室房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2997元，由被告刘彬、李乾玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  龚汝林人民陪审员  蒯树银人民陪审员  张西平二〇一八年三月二十二日法官 助理  李 福书 记 员  李幼红
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2371号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：苏丽娜，女，1979年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告苏丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈永华二〇一八年三月二十八日法官助理 陈宇波书 记 员 高 翔
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执314号申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：齐书同，董事长。住所地：临邑县开元大街61号。被执行人：唐心俊，男，汉族，1971年2月9日出生，住临邑县。被执行人：蔺冬梅，女，汉族，1968年10月13日出生，住临邑县。被执行人：唐心军，男，汉族，1974年12月22日出生，住临邑县。被执行人：马仁福，男，汉族，1979年11月1日出生，住临邑县。被执行人：唐大保，男，汉族，1969年4月6日出生，住临邑县。被执行人：唐兴传，男，汉族，1969年5月13日出生，住临邑县。被执行人：唐存伟，男，汉族，1988年3月20日出生，住临邑县。被执行人：唐心海，男，汉族，1974年10月23日出生，住临邑县。被执行人：唐心刚，男，汉族，1983年10月11日出生，住临邑县。被执行人：唐心勇，男，汉族，1982年7月4日出生，住临邑县。被执行人：唐心丰，男，汉族，1967年5月2日出生，住临邑县。被执行人：唐存田，男，汉族，1975年7月15日出生，住临邑县。被执行人：唐心河，男，汉族，1971年5月2日出生，住临邑县。被执行人：唐心臣，男，汉族，1975年1月25日出生，住临邑县。被执行人：唐兴亮，男，汉族，1968年6月28日出生，住临邑县。被执行人：唐心树，男，汉族，1971年10月10日出生，住临邑县。被执行人：唐兴来，男，汉族，1974年5月27日出生，住临邑县。被执行人：唐兴科，男，汉族，1963年11月28日出生，住临邑县。被执行人：唐明学，男，汉族，1956年7月9日出生，住临邑县。被执行人：唐心学，男，汉族，1958年1月12日出生，住临邑县。被执行人：芦广利，男，汉族，1966年12月6日出生，住临邑县。被执行人：唐大坤，男，汉族，1975年4月20日出生，住临邑县。本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与唐心俊、蔺冬梅、唐心军、马仁福、唐大保、唐兴传、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大坤借款合同一案中，于2018年2月1日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐心俊、蔺冬梅、唐心军、马仁福、唐大保、唐兴传、唐存伟、唐心海、唐心刚、唐心勇、唐心丰、唐存田、唐心河、唐心臣、唐兴亮、唐心树、唐兴来、唐兴科、唐明学、唐心学、芦广利、唐大坤银行存款85459元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王清章二〇一八年三月十五日书记员  张凯云
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初585号原告：黄建，男，1990年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：马强，男，1987年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：涂树金，女，1925年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：梁清达，女，1966年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。原告黄建诉被告马强、涂树金、梁清达不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后,依法适用简易程序,于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄建到庭参加了诉讼，被告马强、涂树金、梁清达经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄建诉称：2014年5月19日，原告驾驶川QC×号货车从巡场回宜宾，在宜珙大益道班处，与张强驾驶的川QQ×号车跨双黄线相撞、被告亲人马一川乘坐张强的小型轿车因此交通事故当场死亡，张强重伤。原告在交警的要求下垫付被告安葬马一川的丧葬费30000元。2014年8月27日，宜宾市交警支队交通管理四大队认定原告在此次事故中承担次要责任。原告对责任认定不服，在翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3789号民事判决后，上诉至宜宾市中级人民法院，2015年7月31日，宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第776号判决书，判决原告在此次事故中不承担责任，判决书第10页载明，原告要求马强等人返还30000元，因不属同一法律关系，黄建可另行主张权利。2015年8月至今，原告多次要求被告返还。但被告均称等他从张强处得到赔偿款后即行支付，至今未给付原告。原告现根据《民法总则》、《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至法院，请求人民法院判令：一、被告返还原告30000元；2二、本案诉讼费由被告承担。被告马强、涂树金、梁清达辩称：一、答辩人亲属马一川的安葬费并非原告支付，原告诉请答辩人返还没有事实根据和法律依据。二、原告起诉的诉讼主体错误，答辩人并不是本案的适格主体，也并未因原告的任何行为取得利益。三、答辩人从未收到过原告给付的任何财物，从未因原告遭受损失而获得财产利益；故原告与答辩人之间并不存在不当得利纠纷。经审理查明：2014年5月19日19时00分，案外人张强驾驶川QQ×小型普通客观从巡场往宜宾方向行驶，途经宜珙路大益道班时，驶入对方车道与从宜宾往巡场行驶的由原告黄建驾驶的川QC×号小货车相撞，造成川QQ×型普通客车乘客马一川死亡，张强受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，黄建支付马一川丧葬费30000元给马强、涂树金、梁清达三人。2014年8月27日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队（以下简称：交警四大队）作出宜公交认定[2014]第00188号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：“张强在此次事故中承担主要责任。黄强在此事故中承担次要责任。马一川在此事故中无责任。”黄建对该交通事故责任认定有异议。后被告马强、涂树金、梁清达就马一川死亡赔偿诉至法院，请求依法判决被告马强、黄建、中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司赔偿原告诉讼的各项损失。黄建在该案中辩称：“1、对本次交通事故发生的事实无异议，对交警部门的责任划分有异议，本次交通事故时因张强突然变道造成的，我没有违规行为，故我不应当承担事故责任；2事故发生后，我支付了原告方丧葬费30000元，要求一并处理”。2014年11月20日，翠屏区人民法院作出（2014）翠屏民初字第4789号民事判决书，该判决认定黄建已先行支付丧葬费30000元，并对黄建提出的就30000元丧葬费在本案中一并扣除处理的辩称意见予以采纳。黄建不服前述判决，遂提起上诉，上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人黄建不承担赔偿责任；2、被告上诉人涂树金、梁清达、马强退还上诉人的垫付款30000元。2015年7月31日，宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民中字第776号民事判决书，该判决书第10页第5行至10行载明内容为：由于上诉人黄建在本案中没有过错，不应当承担侵权责任，其给付被上诉人涂树金、梁清达、马强的30000元性质并非是基于本次交通事故的赔偿，上诉人黄建主张返还的30000元与本案不属同一法律关系，故本院在本案中对该笔款项不作处理。上诉人黄建可另行主张权利。宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第776号判决书后，原告黄建多次要求被告马强等人返还其垫付的丧葬费30000元，被告一直未返还。2018年1月10日，原告黄建将被告马强、涂树金、梁清达三人诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故责任认定书、（2014）翠屏民初字第3789号民事判决书及庭审笔录、（2015）宜民终字第776号民事判决书、（2017）川1502民初8255号民事裁定书等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告黄建在交警部门协调下将解决马一川交通事故死亡后事处理的30000元费用已支付三被告的事实，有三被告在（2014）翠屏民初字第3789号案中的委托诉讼代理人在该案庭审中当庭认可予以证实，故本院予以确认。因（2015）宜民终字第776号民事判决书已认定原告黄建在马一川死亡的交通事故中无过错，不承担责任，故原告黄建支付三被告因马一川交通事故死亡的后事处理的30000元的合法依据丧失，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当得利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，三被告从原告黄建处取得的30000元应认定为不当得利，应依法予以返还。综上，对原告黄建要求被告返还其30000元的请求，本院依法予以支持。被告马建、涂树金、梁清达经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告马强、涂树金、梁清达在本判决生效之日起十日内返还原告黄建垫付的费用30000元。如果被告马强、涂树金、梁清达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马强、涂树金、梁清达承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 员  吴 疾二〇一八年三月二十日法官助理  杨 宇书 记 员  刘佳僖
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初913号原告：天津华瑞邦达装饰涂料有限公司，住所地天津市河北区南口路白灰线院内。法定代表人：肖复，职务经理。被告：刘佳，男，1984年11月29日出生，汉族，住河北省大城县。被告：王超，男，住河北省保定市徐水区，其他基本情况不详。原告天津华瑞邦达装饰涂料有限公司与被告刘佳、王超买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华瑞邦达装饰涂料有限公司撤诉。案件受理费111元，减半收取计55.5元，由原告天津华瑞邦达装饰涂料有限公司负担。代理审判员 苗 佳二〇一八年三月十三日法官 助理 杨泽轩书 记 员 马 芳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初256号原告:何辉，男，1979年11月25日出生，汉族,住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韩建峰，女，1958年10月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告何辉与被告韩建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何辉及其委托诉讼代理人朱彩霞，被告韩建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何辉向本院提出诉讼请求：1、请��判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按月息2分，自2013年11月12日起计算至付清本息之日止）；2、诉讼费、保全费由由被告承担。事实和理由：2012年10月12日,被告从我处借款30万元，约定月息2分。被告支付利息至2013年10月12日止，期间我多次主张借款本息，但被告一直推脱。2016年我起诉至法院要求解决，被告同意还款，我撤诉。但撤诉后被告至今未还款，原告再次起诉请求法院依法支付原告诉讼请求。被告韩建峰辩称，1、原告不是实际借款人，不是本案适格原告，应驳回原告起诉；2、我并不认识原告，原告也从未向我讨过债，这笔钱是我帮姚盈亮放贷的，姚盈亮应该是原告；3、从2012年10月14日发生债务，到2016年10月30日，原告向法院提起诉讼又撤诉，早已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求；4、姚盈亮和我已做了债权转让，我已不欠他的钱。经审理查明，2012年10月12日，被告韩建峰向原告何辉出具借条一份，载明：“今借到何辉现金叁拾万元整（300000），月利率20‰，每月付息”。韩建峰在借款人处签字确认。因被告韩建峰未归还原告借款，2016年，原告何辉向本院提起诉讼，本院在审理中，原告于2017年4月25日向本院自愿提出撤诉申请。同日，本院作出（2016）豫1202民初4408号民事裁定书裁定：准许原告何辉撤回起诉。2018年1月3日，被告韩建峰出具证明一份，内容为：“我叫韩建峰，……2013年分三次，我从何辉处借走现金叁拾万元（300000元），从吕红霞处二次借走现金陆拾万元（600000元），三次共计玖拾万元（900000元）。现因我无力偿还这些债务，我自愿将2013年2月22日，张建廷借我的壹佰贰拾万元（因他无力偿还我，附借条原件一份）此债权转让给何辉、吕红霞，以此顶账。上述是���本人真实意愿，附我本人身份证复印件一份，借条一份”。韩建峰在落款人处签字确认并按捺手印。被告韩建峰称已经把张建廷借自己的120万元债权转让给了原告何辉和吕红霞。原告对此不予认可，认为该债权转让是被告的单方行为。关于借款利息，原、被告双方认可借款30万元的利息归还至2013年10月12日。由于被告拖欠借款未还，原告起诉至法院，要求解决。本院认为，被告韩建峰向原告何辉借款30万元的事实，有被告韩建峰出具的借据以及证明在卷作证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告韩建峰拖欠借款未还，应承担还款责任。被告韩建峰提交证明一份，主张其已将120万元的债权转让给了吕红霞和何辉，因原告何辉未在证明上签字，对于债权转让不予认可，被告亦未提供充足的证据证明该债权转让成立，故被告的主张不能成立，本院不予支持。关于借款利息，借款30万元利息已经按照约定月息2分标准，支付至2013年10月12日，故原告何辉主张借款30万元的利息应按照月息2分的标准，自2013年11月12日起开始计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩建峰偿还原告何辉借款本金30万元及利息（利息计算方式：自2013年11月12日起，按照月息2分的标准计算至本判决确定的给付之日止）,限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费3460元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一八年三月十二日书记员  郭阿芳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特92号申请人：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路81号。法定代表人：张允春，董事长。委托诉讼代理人：李艳，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被申请人：刘林容，女，1969年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务律师。委托诉讼代理人：赵旭，四川舟达律师事务律师。申请人河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）与被申请人刘林容申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。河南建设公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2591号仲裁裁决。事实和理由：河南建设公司将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，河南建设公司与刘林容之间不存在任何关系。河南建设公司并未向雷达、刘林容支付过任何报酬，双方也不存在管理和被管理的关系。故仲裁委认定事实不清，适用法律不当，请求撤销仲裁裁决。刘林容称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回河南建设公司的申请。经审查查明：2018年1月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2591号仲裁裁决，裁决：一、河南建设公司在裁决书生效之日起5日内，以现金形式一次性支付刘林容2017年2月24日至2017年8月29日期间的工资7819元。仲裁委查明，刘林容于2017年2月24日进入河南建设公司承建的位于四川省成都市天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村鹿林村“城乡建设用地增减挂钩试点项目鹿林村农民集中居住区建设工程（芦香苑）”从事泥工工作。该项目的建设单位和施工单位均为河南建设公司，河南建设公司又将部分劳务分包给自然人雷达，雷达又将部分劳务分包给自然人陈仲彬，陈仲彬招用刘林容，由陈仲彬的妻子谢兰英对刘林容进行管理，雷达从河南建设公司领取工人劳动报酬，谢兰英再从雷达处领取劳动报酬后支付给刘林容。河南建设公司未与刘林容签订书面劳动合同，未购买社会保险。刘林容日工资为130元/天，其在2017年8月29日离开工地，期间共计工作120.3天，应当领取劳动报酬15639元，其中已经发放工资1620元，合计7820元，尚有7819元未发放。另查明，刘林容向仲裁委实际要求为2017年2月24日至2017年8月29日期间的工资。本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对北河南建设公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：河南建设公司主张将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，提供了中国民生银行的转账凭证，国家企业信用信息公示系统下载的四川互帮劳务有限公司的营业执照信息，拟证明将项目劳务部分分包给四川互帮劳务有限公司，并分四次支付了劳务费用，刘林容对营业执照的三性予以认可，对转账凭证真实性予以认可，对关联性不予认可。刘林容提供了仲裁机构认定的民工登记册、劳务工资表等证据，河南建设公司认为该证据未经河南建设公司加盖公章，也无河南建设公司工作人员签字确认，对其证据的三性不予认可。本院认为，在本案中，仲裁委未能查明河南建设公司是否与四川互帮劳务有限公司存在劳务分包，存在遗漏当事人的情形。为查明本案的案件事实，本案应当追加四川互帮劳务有限公司、雷达、陈仲彬、谢兰英作为本案当事人，以查明河南建设公司是否存在将其承建的项目分包给四川互帮劳务有限公司，或者违法分包给雷达；查明刘林容实际工作天数、领取及尚欠报酬的具体金额。因仲裁委存在遗漏当事人的情形，河南建设公司主张撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2591号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人河南省建设集团有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年三月十二日书记员 周 涵
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0504执1651号申请执行人:张莲洪，女，1990年4月7日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人:张豪,福建志立律师事务所律师。被执行人:洪志江，男，1987年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人张莲洪与被执行人洪志江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）闽0504民初1005号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张莲洪因被执行人洪志江未履行偿还借款92000元及支付相应利息的义务，于2017年10月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人洪志江去向不明，经对被执行人洪志江的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人张莲洪已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  郑奕镇执行员  吴东平二〇一八年三月十三日书记员  许明远
江苏省南京市中级人民法院刑 � � � 裁 定 书(2018)苏01刑更93号罪犯杨志强，男，1996年12月12日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省镇江市润州区人民法院于2015年11月27日作出（2015）润刑初字第00200号刑事判决，以被告人杨志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年12月31日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2015年12月11日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨志强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨志强在服刑期间于2017年1月、2017年7月获得二次监狱表扬，罚金人民币四千元已全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、镇江市润州区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯杨志强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨志强减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力��审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一八年三月一日书记员  杨 帆
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0781民初286号原告：李某，男，锡伯族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，住辽宁省凌海市。被告：潘某，男，汉族，住辽宁省凌海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。法定代表人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：董力群，系该公司法律顾问。被告：太平财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北大街198号59幢一层。法定代表人：张艳华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢滨，系锦州公司员工。原告李某与被告潘某、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司、太平财产保险有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人周某某，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司委托诉讼代理人董力群及被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司委托诉讼代理人邢滨到庭参加诉讼，被告潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失8520元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月13日18时20分，被告潘某驾驶小型越野车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线510公里100米时，与同向行驶王某驾驶的夏利牌小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告潘某承担事故全部责任。被告潘某车辆在被告保险公司投有保险。被告潘某未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司委托诉讼代理人辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，且已在交强险限额内赔付被告潘某，被告保险公司已履行完义务，故不再承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司委托诉讼代理人辩称，肇事车辆在我公司投保商业险，在交强险赔偿后剩余部分予以赔偿；对车损认可5400元；鉴定费属于间接损失，保险公司不同意赔偿；施救费由于车辆损坏不影响正常行驶，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、证明、网上银行电子回单、保单抄件、保险条款、身份证复印件、行驶证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日18时20分许，被告潘某驾驶兰德酷路泽普拉多牌小型越野车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线510公里100米时，与同向行驶王某驾驶的夏利牌小型轿车追尾相撞，造成两车损坏、王某所有的手机（小米note3）损坏的交通事故。经交警大队认定，被告潘某承担事故全部责任，王某无责任。经大连华辰价格评估有限公司锦州分公司评估夏利牌小型轿车损失为6570元，手机损失为950元。此次评估费500元。原告方在此次事故中花费施救费500元。原告李某系夏利牌小型轿车所有权人，系案外人王某驾驶过程中发生的交通事故。事故发生后，原告李某已给付王某手机款950元。被告潘某系事故车辆兰德酷路泽普拉多牌小型越野车的实际所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投有机动车第三者责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司已赔付被告潘某2099元。该车亦在被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司投有第三者责任商业保险500000元（不计免赔）。事故发生在保险期间。综上原告李某的经济损失合计8520元，其中车辆损失6570元，手机损失为950元，评估费500元，施救费500元。本院认为，被告潘某驾驶车辆与原告李某所有的案外人王某驾驶的车辆追尾相撞发生交通事故，致两车及手机损坏的事故，经凌海市公安机关认定，被告潘某承担事故全部责任，本院予以确认。本案中，所谓交强险全称是“机动车交通事故责任强制保险”，是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人(不包括本车人员和被保险人)的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。保险公司已将赔偿款支付给被保险人被告潘某，不影响受害人即本案原告向保险公司主张权利，保险公司在赔付受害人后，可依法向被保险人追偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司依照法律规定，直接在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内向原告赔偿2000元；对于交强险赔偿不足部分应由被告潘某按照事故责任比例予以全部承担，即赔偿原告6520元{（总损失8520元-交强险赔偿2000元）×100%}。因该款项未超过被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司第三者商业保险限额，故由其直接对原告进行赔偿，抵顶被告潘某应当承担的6520元赔偿责任。因此次交通事故所发生的评估费、施救费系该保险事故支出的必要费用，故亦由被告保险公司承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款、第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后5日内在机动车第三者责任强制保险限额内一次赔偿原告李某2000元；被告潘某于本判决生效后5日内一次性赔偿原告李某交强险赔偿后的经济损失6520元；被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后5日内在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告李某6520元，该赔偿款抵顶本判决第二项所确定的被告潘某赔偿原告李某赔偿款项中的相等数额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 谢 丽 华二〇一八年三月五日书记员 李峻（兼）
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1122刑初36号公诉机关临颍县人民检察院。被告人晁某，男，汉族。2017年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被临颍县公安局刑事拘留，2017年11月30日被临颍县公安局取保候审。2017年12月6日被临颍县人民检察院取保候审。临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人晁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员关真真出庭支持公诉，刑事附带民事原告人黄某及其委托代理人高全民、被告人晁某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月7日凌晨1时许，被告人晁某酒后步行回到自己居住的临颍县颍青路二月二龙悦和城小区，因未带小区门禁卡，用脚将小区大门东侧的电动闸门跺坏，后与小区保安、被害人黄某发生争吵进而发生打架，致黄某右手拇指受伤。后经鉴定，黄某右手等部位所受损伤的程度、特征等分析认为符合钝性外力所致，其所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为：被告人晁某因琐事故意伤害被害人黄某身体，致其轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人晁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异义。经审理查明，2017年9月7日凌晨1时许，被告人晁某酒后步行回到自己居住的临颍县颍青路二月二龙悦和城小区，因未带小区门禁卡，用脚将小区大门东侧的电动闸门跺坏，后与小区保安、被害人黄某发生争吵进而发生打架，致黄某右手拇指受伤。后经鉴定，黄某右手等部位所受损伤的程度属轻伤二级。2017年11月28日被告人晁某到临颍县公安局投案。2018年2月28日被告人晁某赔偿被害人黄某70000元，取得被害人的谅解，被害人撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，有下列证据予以证明：1、被告人晁某的供述，证明其2017年9月6日晚上酒后回家，因没有带小区门禁卡无法进入小区，他让小区保安黄某给他开门，黄某没有给他开门，他用脚将小区大门东面的电动闸门跺开进入了小区，黄某追上他问他是哪个小区的，叫他赔偿电动闸门，他没有理黄某就从小区内出来，黄某追上他不让他走，让他修电动闸门，他说明天再修，黄某不同意就打电话，他把黄某的手机夺过来摔到地上和黄某发生了打斗，具体怎么打的记不清了。2、被害人黄某的陈述，证明其2017年9月7日凌晨在值班室值班，听见小区电动闸门处有响声，看见一名年轻孩把电动闸门跺坏了，他的同事包某也从值班室出来，他们两个问那名年轻孩：“你是几号楼的，几楼几户住，是不是这个小区的”。那名年轻孩也没有说话就向小区外边走，他上前拦住这个年轻孩，这名年轻孩拿出手机录像说：“小区保安打人了”，他跟着这名年轻孩出了小区边走边打110报警电话，那名年轻孩从他手中抢过手机扔到了马路中间，他掏出另外一个手机给保安公司打电话，这个年轻孩用左手拉着他的领子，用右拳朝他的头部打了三、四拳，这时候包某看见他被打赶快跑了过来，他与包某就抱着那名年轻男子摔倒在地，有一分钟就松开手让那个年轻孩站起来，这时保安公司的人都过来了。那名年轻男孩打电话又过来了一名年轻的男子，这名年轻男子什么也没有问就朝他头上锤，那名年轻孩也上前打他，后保安公司的人把他们两个拉开并报警了。3、证人包某的证言，证明其2017年9月7日凌晨他在值班室值班，听见外边有人踹门的声音，跑出来看见同事黄某正在询问一个陌生男子是不是本小区的，那名陌生男子说是，黄某说：“你是几单元几楼的”？那名陌生男子不说话就想出去，黄某上前拉住不让那名陌生男子走，那名陌生男子走出小区他们两个跟在后边，黄某给保安公司打电话，那名陌生男子抢过黄某的手机摔到地上，他去捡手机的时候发现那名陌生男子和黄某在互相拉扯，他上前把他们劝开，等了一会保安公司的人来了，他回值班室了。4、证人方某的证言，证明其2017年9月7日0时57分接到黄某的电话说有人跺二月二小区的电闸门，他让黄某先报警并说他马上到。他们有五、六分钟赶到了二月二小区门口，看见一个穿黑夹克和一个短袖的人围着黄某拳打脚踢，他上前把他们劝开，随后民警就过来了。5、临颍县公安局受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、投案自首证明，证明晁某故意伤害一案临颍县公安局2017年10月19日立案，2017年11月27日将晁某列为网上逃犯，次日晁某到临颍县公安局投案自首。6、临颍县公安局物证鉴定室（2017）778号鉴定书及鉴定意见通知书，证明黄某的损伤程度属轻伤二级，鉴定结果已经告知被告人晁某。7、案发现场视频监控。8、被害人黄某的医疗费票据。9、案件来源及抓获经过，证明被告人晁某主动投案。10、被告人晁某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人晁某无违法犯罪记录。11、撤诉申请书、收到条及谅解书，证明被告人晁某赔偿被害人黄某70000元，黄某对晁某的行为表示谅解，自愿撤回刑事附带民事诉讼。上述证据材料经当庭举证、质证、查证属实，足以认定。本院认为，被告人晁某故意伤害他人身体，致被害人黄某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人晁某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人晁某案发后到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻或减轻处罚。被告人晁某对被害人黄某进行了赔偿，取得被害人的谅解，且系初犯，对其可酌情从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条，第六十七条之规定，判决如下：被告人晁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  刘志祥审 判 员  鲁远卓人民陪审员  李振清二〇一八年三月二日书 记 员  刘保雷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执1754号申请执行人:南京医药国药有限公司，统一社会信用代码91320100759450103N，住所地南京市雨花台区小行里尤家凹1号。法定代表人：孙剑，该公司董事长。被执行人:湖北新晨医药有限公司，组织机构代码55501367-3，住所地湖北省武汉市汉阳区彭家岭366号万通工业园第13栋2层1室。法定代表人：徐瑾。南京医药国药有限公司与湖北新晨医药有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初2945号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人南京医药国药有限公司于2018年3月26日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）苏0114执1754号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年三月二十六日书记员  冯骥安
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执2439号申请执行人：王玉香,女,1970年2月18日出生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：周月，系申请执行人之子。被执行人：陆文学,男,1989年3月4日生,瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人王玉香与被执行人陆文学机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）苏0583民初4708号民事判决书已发生法律效力,依据裁决:被告陆文学赔偿原告王玉香各项损失共计人民币574370.19元，于本判决生效后十日内支付。案件受理费3446元，公告费600元，合计4046元，由被告陆文学负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2017年3月2日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人陆文学名下银行存款、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记、公积金等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人陆文学名下银行无存款，无车辆登记信息，在本地无房产登记信息；通过总队总系统查询被执行人陆文学近三个月的银行存款，反馈显示被执行人名下银行账户无存款。另本院将被执行人陆文学纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、提供被执行人财产状况通知书及回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4708号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年三月十五日书 记 员  顾鸣华
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07财保3号申请人：吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司，住所地松原市长岭县天然气开发区。法定代表人：西岡昭浩，董事长。委托诉讼代理人：李云平，吉林捷盈律师事务所律师。被申请人：吉林省国大制药有限公司，住所长春市北湖科技开发区航空街3999号。法定代表人：刘东跃，董事长。申请人吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省国大制药有限公司位于长春市高新开发区北区航空街以西20000平方米的土地[吉（2016）长春市不动产权第XXXX号]及地上建筑物予以查封，保全价值1400万元。由松原市利民担保有限责任公司为其提供担保。经审查，本院认为，申请人吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司提交了与被申请人吉林省国大制药有限公司签订的《借款合同》及转账凭证，主张双方存在借贷关系，因吉林省国大制药有限公司到期不能履行还款义务，欲提起诉讼。为防止吉林省国大制药转移财产，申请财产保全，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吉林省国大制药有限公司所有的坐落于长春市高新开发区北区航空街以西20000平方米的土地[吉（2016）长春市不动产权第XXXX号]及地上建筑物（现建成办公楼4079.17平方米，制药A车间8622.81平方米，制药B车间5455.26平方米，以上房屋未办理产权登记）予以查封。期限为三年。在查封期间由吉林省国大制药有限公司使用并保管，未经本院允许不得出租、出售及设定他项权利。案件申请费5000元，由申请人吉林尼普洛嘉恒药用包装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙丽& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一八年三月六日书记员 张   文   旭
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保53号申请人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地：安徽省淮北市。被申请人：翟合乡，男，汉族，1958年4月7日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人淮北市同创融资担保集团有限公司于2018年3月1日向淮北仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人翟合乡名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由淮北盛大融资担保有限公司提供担保。2018年3月5日淮北仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人淮北市同创融资担保集团有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人翟合乡名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。案件申请费3020元，由申请人淮北市同创融资担保集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年三月五日书记员  王 蕊
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0702执470号申请执行人:于晓立，男，1981年2月16日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：松原市筑成新型科技建材有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：霍秋珍，总经理。申请执行人于晓立与被执行人松原市筑成新型科技建材有限公司追索劳动报酬纠纷，松原市中级人民法院于2017年12月18日作出(2017)吉07民终1999号民事调解，内容如下：松原市筑成新型科技建材有限公司在2018年1月1日前向于晓立支付拖欠劳动报酬款9650元。一审案件受理费585元，由松原市筑成新型科技建材有限公司负担；二审案件受理费585元，减半收取292.5元，由松原市筑成新型科技建材有限公司负担；剩余292.5元，由本院退还给上诉人松原市筑成新型科技建材有限公司。调解发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，在申请执行人与被执行人间达成和解，被执行人已付申请执行人9942.5元，申请执行人同意本案至此执行完毕。本案的执行案件受理费54元已经由被执行人负担。依照最高人民法院《关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终1999号民事调解，执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大华二〇一八年三月二日书记员  王立文
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终601号上诉人（原审原告）：钟义全，男，汉族，1962年3月10日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟育超，男，汉族，1985年11月23日出生，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市都江堰大道85－89号幸福公寓A幢二楼3号。法定代表人：雷强，职务不详。委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。原审第三人：成都嘉航置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇新马路42号。法定代表人：邢勇尧��职务不详。上诉人钟义全与被上诉人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称聚兴公司），原审第三人成都嘉航置业有限公司（以下简称嘉航公司）不当得利纠纷一案，因不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟义全上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.根据双方证据和陈述，能够确认被上诉人收到上诉人委托王永丰转账支付的30万元款项，在双方没有协议约定该30万元性质的情况下，被上诉人不能证明其收到款项的合法性；2.在庭审中，证人对于汇款单款项用途为“工程款”进行了说明，是因为银行工作人员��释个人对单位转账需要填写款项用途，银行工作人员看到被上诉人为建筑公司就要求填写“工程款”，该说明符合此类转账银行要求的实际情况，应当得到采信；3.一审判决认定“被上诉人向第三方转账时，上诉人在场”的依据仅仅为被上诉人的单方陈述。而该陈述与王永丰陈述“从未去过被上诉人处，从来没有接触”、第三人“收到被上诉人28万元款项系双方之间的法律关系”和领款单没有上诉人签字确认违背财务管理制度的情况均相互矛盾；4.即使上诉人与被上诉人之间存在内部承包或者挂靠合同关系，根据法律规定也是违反法律规定，应属无效的法律关系，基于双方的这种法律关系，案涉款项也应当退还给上诉人。聚兴公��辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。嘉航公司未作答辩。钟义全向一审法院起诉请求，判令：1.聚兴公司偿还借款本金30万元，并从起诉之日起至上述款项收回之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金利息；2.本案诉讼费用由聚兴公司承担。一审审理中，钟义全认为本案应系不当得利纠纷，并变更诉讼请求，以不当得利纠纷主张权利。一审法院认定的事实：2015年7月3日，钟义全委托王永丰向聚兴公司汇款30万元，并在汇款申请书中载明款项用途为工程款，王永丰出庭作证对前述事实予以确认，并陈述与聚兴公司没有接触无债权债务关系，钟义全告知其款项用于都江堰沚院项目，且该款须三方共同签字才可以动用。2015年7月6���，嘉航公司出具一张领款单，领款单载明领款事由为王永丰工程款，金额28万元，并陈述领款单系聚兴公司向嘉航公司转账后，嘉航公司所出具，并陈述钟义全也在场。2015年9月10日，钟义全向嘉航公司出具一张借条，载明借到嘉航公司民工工资133834元。2015年5月，嘉航公司（发包方，甲方）与聚兴公司（承包方，乙方）签订一份《总承包施工协议》，嘉航公司将都江堰沚院项目工程发包给聚兴公司，夏文文作为聚兴公司的代表在合同上签字。2015年8月28日，夏文文（甲方）与钟义全（乙方）签订一份《协议》，载明：“因项目自身原因，本人自愿同意终止都江堰沚院项目。终止所有合作协议，自愿配合甲方及公司，清算所做工程量，按甲方要求清算，做到该清算的清算，该扣除的扣除，绝不胡搅蛮缠，本人承诺自愿解决终止前的一切债权、债务。配合甲方的后续工作，决不给公司及甲方带来工作上的阻扰，及闹事行为，如出现上述事件本人自愿付（负）一切法律责任及后果。”诉讼中，钟义全陈述自己从嘉航公司处承接了都江堰沚院项目的部分劳务工程，双方并未签订书面合同。聚兴公司陈述夏文文系聚兴公司在都江堰沚院项目的项目负责人。诉讼中，钟义全变更诉讼请求，以不当得利主张权利。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，结合本案，作如下分析：首先，钟义全委托���永丰将案涉款项转入聚兴公司账户，款项用途为工程款，王永丰陈述钟义全告知其款项用于都江堰沚院项目，且该款须三方共同签字才可以动用；第二、钟义全委托王永丰汇款时间以及聚兴公司向嘉航公司转款时间相差不远，且金额大致相当；第三、钟义全陈述从嘉航公司处承接都江堰沚院项目部分劳务工程，双方并未签订书面合同；第四、嘉航公司陈述转款并出具领款单时钟义全在场，领款单亦载明领款事由为王永丰工程款。综上分析，聚兴公司在收到款项后，将款项转给嘉航公司，嘉航公司亦出具领款单确认收到款项并注明系王永丰工程款。综上，聚兴公司虽收到案涉款项，但随即将该款项转出，且款项转至嘉航公司钟义全是在场且知情的，聚兴公司并未取得不当利益，故对钟义全要求聚兴公司返还不当得利30万元并支付资金利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回钟义全的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由钟义全负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为钟义全与聚兴公司是否形成不当得利法律关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”没有合法根据是不当得利的基本构成要件之一。本案中，首先，钟义全委托王永丰向聚兴公司转账30万元，汇款申请书中载明款项用途为工程款，聚兴公司陈述案涉款项系钟义全承建都江堰沚院项目向工程发包人嘉航公司预交的工程款，且已实际交付给嘉航公司，王永丰在一审中出庭作证时也陈述钟义全委托其转款时告知其该款系用于都江堰沚院项目的工程款；其次，聚兴公司在收到款项后不久即转给嘉航公司，嘉航公司出具领款单载明“王永丰工程款”，而钟义全也陈述从嘉航公司处承接了部分劳务工程，综合上述事实，案涉款项系钟义全交付的工程款更具高度盖然性，聚兴公司并未因此取得不当利益，其行为不构成不当得利，一审判决驳回钟义全的上诉请求并无不当。另，钟义全在一审开庭审理中明确以不当得利主张权利，一审判决载明案由为民间借贷纠纷不当，本院更正为不当得利纠纷。综上，钟义全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由钟义全负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一八年三月五日书记员  杜俊衡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院民事裁定书（2018）晋1034民初104号原告：温某，女，汉族，1994年8月17日出生，山西省霍州市有。被告：临汾锦力达汽贸有限公司社会信用代码：911410025861554636法定代表人：王辉职务：经理住所地：临汾市尧都区刘村镇涧上村309国道9号联系电话：138XX****XX被告：王某，男，汉族，临汾锦力达汽贸有限公司公司股东，地址：临汾市人。原告温某与被告临汾锦力达汽贸有限公司、被告王某缔约过失责任纠纷一案本院于2018年3月12日立案。原告温某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温某撤回起诉处理。审判员郭仙宏二○一八年三月二十六日书记员侯军凤
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2646号上诉人（原审原告）：张有顺，男，汉族，1957年7月28日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨维英，女，汉族，1939年7月22日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：张有才（系杨维英之子），住四川省成都市成华区。上诉人张有顺因与被上诉人杨维英不当得利纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张有顺上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判被上诉人给付上诉人拆迁补偿费35000元；2.本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人住房紧紧相连，在上诉人房屋拆迁时，只将能拆除的部分测量后拆除，尚有部分面积为了保护被上诉人的房子尽量少受损就未予拆除。当时写明尚有7个多平方米在今后被上诉人的房屋拆除时，测量在其范围内。由被上诉人领取补偿后其中上诉人应得的部分补偿上诉人。事实上被上诉人房屋的拆除补偿面积远远超出登记证上载明的面积。被上诉人房屋登记面积为144.5平方米，实际拆除面积为158平方米。多出的13.5平方米中则有上诉人房屋面积7平方米。被上诉人杨维英辩称，案涉房屋在1992年修建时是144余平方米，2005年又增修了一部分，2008年测量的面积184余平方米，比2017年拆迁测量的158平方米还多。2015年第一次拆迁时上诉人未提出有部分面积在被上诉人处，2017年拆迁时仍未提出。被上诉人被拆迁的房屋中没有上诉人的份额。张有顺向一审法院提出诉讼请求：判令杨维英给付张有顺拆迁补偿费用35000元。一审法院认定事实：杨维英与张孝明系夫妻，育有三子，分别为张友才、张友发及张有顺。2017年2月28日，彭州市人民政府天彭街道办事处（甲方）与杨维英（乙方）签订《房屋搬迁货币安置补偿合同》，约定：“……第二条搬迁房屋现状。1.乙方产权所有人的拟搬迁房屋位于xx号，建筑面积158平方米，房屋建筑结构为砖木结构，房屋使用性质为住宅。……第九条总价款结算。根据本合同约定，在乙方完成搬迁、交付拟搬迁房屋后10日内，甲方向乙方一次性支付补偿总价款950076元。甲方在乙方完成搬迁、交付拟搬迁房屋后10日内，所有征收补偿费用经审核后一次性付清。……”2017年3月1日，彭州市房地产管理局及彭州市房屋征收管理办公室出具证明，载明：“兹证明杨维英（身份证号码：）属东大街一期棚户区改造项目被搬迁户，旧房建筑面积158平方米，补偿金额950076元，现补偿已完成。经查，该房屋共同所有人张友发（身份证号码：）。”该证明由彭州市房屋征收管理办公室，彭州市房地产管理局盖章确认。2017年2月22日，杨维英与其子张友发签订拆迁赔付款分配协议，约定：“xx房屋于2017年2月棚户区改造拆迁共赔付金额950000元，大写玖拾伍万元整，经该房屋家庭成员共同协商，其赔款具体分配情况如下：1.杨维英、张友才、张孝明分得357000元，大写叄拾伍万柒仟元。2.张友发一家5人分得593000元，大写伍拾玖万叄仟元整。此协议一式三份，当事人各一份，社区留底一份。签字：杨维英、张友发，时间：2017年2月22日。”一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：当事人身份信息、农村土地使用者宗地图、村镇房屋所有权证、彭州市房管局出具的证明、拆迁赔付款分配协议、杨维英与彭州市人民政府天彭街道签订的《房屋搬迁货币安置补偿合同》及当事人陈述。一审法院认为，张有顺以不当得利为由，请求杨维英支付其领取的房屋拆迁安置款中包含应补偿给张有顺的房屋拆迁安置款部分。首先，从不当得利规定看，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的成立要件有四点：一方取得财产利益；一方利益受损；取得利益与所受损失间有因果关系；利益取得及受损没有法律上的根据。本案中，根据杨维英与彭州市人民政府天彭街道签订的《房屋搬迁货币安置补偿合同》及彭州市房地产管理局出具的证明，可见政府按照相关政策对杨维英的拆迁房屋进行测算后依法进行了安置补偿，张有顺并无证据证明政府在对杨维英所有的拆迁房屋进行补偿时将张有顺的拆迁房屋面积计算在内。杨维英依据《房屋搬迁货币安置补偿合同》取得的拆迁安置补偿款于法有据，张有顺亦并未提供足够证据证明其利益受到损害，故张有顺要求杨维英给付拆迁补偿费用不属于不当得利，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回张有顺的诉讼请求。案件受理费338元，由张有顺负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审中，张有顺陈述2015年其自有房屋是按照103平方米确定的拆迁安置补偿款，原房屋所有权证载明的面积是42.7平方米，后来又修建了房屋，但是没有办理产权证。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：张有顺主张杨维英不当得利是否成立。对此，本院评析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。该解释第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。张有顺主张杨维英领取房屋拆迁安置款中包含应补偿给张有顺的房屋拆迁安置款部分，杨维英的行为构成不当得利。张有顺应当对杨维英无法律根据取得利益造成张有顺利益受损承担举证证明责任。首先，张有顺主张杨维英的房屋所有权证载明的面积144.5平方米，拆迁时多出的13.5平方米中有7平方米属于张有顺所有。根据张有顺提交的其自有房屋的所有权证显示其房屋面积为42.7平方米，但2015年拆迁时其拆迁房屋面积为103平方米，张有顺陈述多出部分为后来扩建。同理可证，杨维英陈述的在原144.5平米房房屋面积基础上有扩建这一解释具有合理性。张有顺仅依据其房屋产权证中平面图有部分突出位置而主张杨维英被拆迁的房屋中有部分面积属于其所有，证据不足。其次，根据杨维英与彭州市人民政府天彭街道签订的《房屋搬迁货币安置补偿合同》及彭州市房地产管理局出具的证明，可见政府按照相关政策对杨维英的拆迁房屋进行测算后依法进行了安置补偿，杨维英依据《房屋搬迁货币安置补偿合同》取得的拆迁安置补偿款于法有据。张有顺并无证据证明政府在对杨维英所有的拆迁房屋进行补偿时将张有顺的拆迁房屋面积计算在内，其认为杨维英取得拆迁补偿费用中的35000元构成不当得利的主张求缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，张有顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人张有顺负担。本判决为终审判决。审判长  邱寒审判员  胡瑜审判员  谢芳二〇一八年三月十三日书记员  黄霞
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07民终589号上诉人（原审原告）：王金平，现住扶余市。被上诉人（原审被告）：扶余市弓棚子镇人民政府。法定代表人王福生，镇长。第三人扶余市弓棚子镇腾家店村民委员会。法定代表人王太，村主任。上诉人王金平因与被上诉人扶余市弓棚子镇人民政府，第三人扶余市弓棚子镇腾家店村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初2931号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王金平的上诉请求：撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初2931号裁定并依法判决支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：原告系弓棚子镇腾家店村3社村民，二轮土地承包时，原告承包地分在王坟地下有水淹地2.6公顷，将其承包地相邻开垦2公顷左右予以经营，2011年改造成2.6公顷水稻田经营至今。此地块所有权是腾家店村3社小劳力分的水淹地不属于弓棚子镇人民政府所有。2017年12月7日由腾家店村干部王太、冷成冰、刘秀文对此地召开村民代表会，参加的代表人员一致认为此地是原告在王坟地下种的荒地，98年前3社小劳力分的水淹地。2017年12月7日腾家店村3社全体村民证明原告在王坟地下种的荒地98年前3社小劳力分的水淹地。故此原告依据有关法律规定诉至法院，并不存在土地权属争议，案件事实清楚完全是被上诉人侵权造成，恳请二审法院撤销原裁定并依法判决支持上诉人的全部诉讼请求。王金平向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认其对扶余市弓棚子镇腾家店村3社王坟地13号水田2.6公顷享有承包经营权。被告扶余市弓棚子镇人民政府辩称：原告陈述的开荒地、2011年改造成的2.6公顷水田，经其申请仲裁，确认为其所属资源，归镇人民政府所有。原告应返还2.6公顷水田，并赔偿经济损失。第三人扶余市弓棚子镇腾家店村民委员会述称：争议的地与其村土地相邻，经调查村民属于其村三社土地，现不能确定其权属。原审法院审理查明：原告王金平系扶余市弓棚子镇腾家店村民委员会三社村民。二轮土地发包时，原告将其承包耕地相邻荒草地开垦进行经营，2011年改造成2.6公顷水稻田经营至今，同时认为耕地属腾家店村三社所有。2017年被告扶余市弓棚子镇人民政府以该2.6公顷耕地归镇政府所有，向扶余市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求原告返还该耕地并赔偿经济损失。2017年10月28日仲裁委员会裁决原告向被告返还该2.6公顷耕地并赔偿相应经济损失。原告不服裁决向本院提起民事诉讼。第三人扶余市弓棚子镇腾家店村对争议2.6公顷耕地，认为其权属不能确认。原告王金平经营的2.6公顷水稻田未有承包合同。原审法院认为，诉争的2.6公顷水稻田，原告王金平与被告扶余市弓棚子镇人民政府对其所有权和使用权人存在争议，第三人未表明权利归属意见，但未表示放弃权利主张。故应当认定该争议2.6公顷土地当事人间具有所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回原告王金平的起诉。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，诉争的2.6公顷水稻田，上诉人王金平与被上诉人扶余市弓棚子镇人民政府对其所有权和使用权存在争议，第三人扶余市弓棚子镇腾家店村民委员会未表明权利归属意见，但未表示放弃权利主张。故应当认定该争议2.6公顷土地当事人间具有所有权和使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，王金平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丽审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一八年三月十五日书记员 张文旭
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保64号申请人：张红梅，女，汉族，1970年6月19日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：丁红亮，男，汉族，1969年10月12日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人张红梅于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁红亮名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由担保人刘刚、张皊名下位于淮北市相山区某室房屋产权提供担保。本院经审查认为：申请人张红梅的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人丁红亮名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。二、查封担保人刘刚、张皊名下位于淮北市相山区某室房屋产权。案件申请费3020元，由申请人张红梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年三月十三日书记员  王 蕊
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1002民初112号原告：王某，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：程某，男，汉族，农民，系原告之夫。被告：任某，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。原告王某与被告任某合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、委托诉讼代理人程某与被告任某、委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告之间签订的某幼儿园转让合同无效；2、被告返还原告转让费、装修费共计75000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月原告王某在城区看到被告任某张贴的某幼儿园转让广告后，觉得办幼儿园与自己所学的专业对口，被告自称该幼儿园是正规合法的幼儿园，而且能够提供办学许可证过户手续。原告觉得如果能够合法转让，既省时省力，又能实现自己办园的愿望，所以原告就想接手被告转让的某幼儿园。随后便和被告取得联系，被告把转让幼儿园过户手续说得非常有把握，在骗取原告信任后，迫使原告支付10000元定金，被告才给了原告一把幼儿园的钥匙。被告保证自己的幼儿园不但是经过教育局批准符合规定的正规幼儿园，而且还保证能够给原告提供办学所需的一切合法有效证件。2014年8月20日原告与被告在转让合同上签字，并当场交付余款40000元，被告在合同上注明给原告提供合法有效的办园所需证件。但事后被告一直未履行自己的承诺，而将不符合办学条件、未年检的办学许可证留给原告。2015年1月20日原告到教育局要求过户，教育局收了办学许可证，无奈，原告再次找到教育局要求过户，教育局答复某幼儿园不符合要求，要求整改，原告借款30000元进行了装修，但被告仍不给原告办理过户手续，致使原告无法经营而被迫停办。原告王某为某幼儿园实际接手人，闫珊珊只是出资人，并未实际参与经营管理，后原告已经退还了闫姗姗的30000元转让款，闫姗姗声明再不参与该园的一切事务。被告非法转让幼儿园属违法行为，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告任某辩称，被告与原告签订的幼儿园转让合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告返还转让费、装修费75000元，无事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提供的证据有：1、幼儿园转让合同复印件1份；2、民办学校办学许可证复印件1份；3、转让款收据复印件1份；4、购买相关设备发票复印件及幼儿园装修花费证明；5、借条复印件2张；6、电费收据复印件4张；7、闫姗姗退股情况说明原件1份。被告提供的证据有彩色照片6张。本院从商州区教育体育局调取的成立某幼儿园批复和本院与于建超的调查笔录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1无异议，对证明目的有异议；对证据2无异议，认为证据3转让款金额为50000元，出资人为闫姗姗和原告；证据4不能证明购买物品用于幼儿园，不能证明幼儿园的实际的投入，且与本案没有关联性，证据5系原告个人借款，与本案没有关联性，证据6是原告的个人消费支出，不应成为合理合法的赔偿范围，对证据7被告没有办法确认，请法院予以审查确认。原告对被告提供的照片真实性不持异议，但认为有些本来就是坏的，有些是他人毁损，而且彩绘也是损耗性的。原被告双方对本院调取的成立某幼儿园批复和本院与于建超的调查笔录没有异议。对于原告提供的证据1、证据2、证据3、证据7能够形成证据锁链，证明某幼儿园的举办者为被告，被告与原告之间存在转让幼儿园的事实，原告支付转让款50000元，后原告退还她人30000元的事实，证据1、2、3、7符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对于本院调取的成立某幼儿园的批复和本院与于建超的调查笔录能够证明案件的相关事实，本院予以确认。对于原告提供的证据4、5、6和被告提供的照片6张与本案没有关联性，本院不予认定。根据原被告的陈述及本院采信认定的证据，本院认定的法律事实如下：2014年8月18日原告王某和闫姗姗（乙方）与被告任某（甲方）签订《幼儿园转让合同》，合同约定：一、甲方同意将某幼儿园永久转让给乙方。二、幼儿园现有的装修、装饰、设备、幼儿园所有证件在甲方收到乙方在2014年8月18日一次性支付转让款60000元后全部无偿归乙方使用。三、甲方保证向乙方提供幼儿园的一切信息真实，甲方要办好幼儿园所有证件转让给乙方的手续，乙方要积极配合转让手续办好以后幼儿园发生相关费用以及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方承担，乙方接手前的债权债务由甲方偿还。四、乙方接手前所有坏的设施设备由甲方承担。合同签订后，原告和闫姗姗支付转让费50000元，被告将办学许可证和幼儿园交付原告。原告从2014年8月18日经营至2016年12月。2017年8月原告搬离幼儿园，将所租房屋交付房主。原告在经营期间2014年度2015年度年检不合格，办学许可证2016年被区教育体育局吊销。原告王某为某幼儿园实际受让人，闫珊珊是共同出资人，未参与幼儿园实际经营管理，后原告退还了闫姗姗的30000元转让款，闫姗姗声明不再参与该园的一切事务。原告向被告索要转让款无果即向本院提起民事诉讼。本院认为，原告王某与被告任某2014年8月18日签订《幼儿园转让合同》后，原被告间即产生合同法律关系。因该转让合同违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条、第六十二条第七项之规定，应属于无效合同，故原告请求确认《幼儿园转让合同》无效，应予支持。原告要求被告返还转让款50000元，因双方在签订《幼儿园转让合同》过程中双方均有过错，幼儿园解散后财产已经被原告带走，被告要求恢复幼儿园原状，已无可能，故返还金额酌定为13000元。原告要求被告返还装修费等费用25000元，因原告实际经营幼儿园二年多，没有向被告返还幼儿园相关设施、设备，也没有交付幼儿园解散后的财产，要求被告返还25000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条、第六十二条第七项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告王某与被告任某签订的《幼儿园转让合同》无效；二、被告返还原告13000元，限判决书生效后10日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，原被告各负担837.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  金三喜人民陪审员  程学海人民陪审员  田万民二〇一八年三月二十三日书 记 员  李 倩
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07民终587号上诉人（原审原告）：刘庆珠，现住吉林省松原市。被上诉人（原审被告）：松原市宁江区善友镇三家子村民委员会。（以下简称三家子村委会）法定代表人：张立新，村长。上诉人刘庆珠因与被上诉人三家子村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初4335号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘庆珠的上诉请求：撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初4335号民事裁定，指令实体审理。事实和理由：原审判决既然已经认定刘庆珠与村委会之间存在合法有效的土地承包合同关系，就应该根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，进行实体审理，而原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一未第七项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回刘庆珠的起诉，属于法律适用错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令一审人民法院审理。”依法应当支持刘庆珠的上诉请求。刘庆珠向一审法院提出诉讼请求：要求三家子村委会立即给付其占地补偿款、安置补偿款162906.19元。一审法院审理查明：刘庆珠系三家子村村民。1989年8月，三家子村委会对草原地进行开荒，要求由村民自行开荒、修整、耕种。2002年1月，三家子村委会与刘庆珠签订土地承包合同，刘庆珠承包耕种47000平方米。2016年年末，绥满高速公路项目征用三家子村的土地，其中包括刘庆珠承包的土地47000平方米。三家子村领取了占地补偿款和安置补偿款。2017年8月1日，三家子村委会做出分配方案，该款不补发给原种植户，应为村集体所有，补偿费应列为村集体公共积累。庭审中，双方对诉争的土地原是宁江区政府划定给善友镇政府建制区域的草原地，委托三家子村委会管理，由村委会发包给刘庆珠耕种的事实无异议。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的讲话稿、土地承包合同书、补偿费分配方案、松宁政发（2008）5号、（2017）3号文件，松政函（2015）171号文件、吉林省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见；被告提供的松宁政发（2004）20号、（2008）5号、2008年3月14日政府会议纪要等在卷为凭，足以证实。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费用的使用分配方案属于村民会议决定办理的事项，属于村民自治范畴。三家子村委会对本案诉争款项做出分配方案，刘庆珠对分配方案有异议，要求分得补偿款，诉争款项如何使用及分配属于村民自治范畴，应由该集体经济组织按照集体意志处理，不属于人民法院的受案范围。经本院2017年第33次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回刘庆珠的起诉。本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定“承包地征收补偿费用分配纠纷”涉及土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费的分配等多种情况。关于征地补偿费分配只有村集体做出分配方案约定分配给失地农民个人的而未支付的，被征收土地的农民才可以起诉农村集体经济组织支付该费用。本案中刘庆珠的土地被征收，三家子村委会作出分配方案，对本次占地的全部补偿费不予分配，刘庆珠实质是对村委会的分配方案不服，因该分配方案是村民自治范畴，故本案不属于人民法院受案范围。综上，刘庆珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙丽& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一八年三月九日书记员 张   文   旭
大同市城区人民法院执 行 决 定 书（2018）晋0202执249号之一本院在执行大同市城区人民法院与王琨罚金一案中，经查，被执行人王琨有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将王琨纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  樊国怀二〇一八年三月二十七日书记员  王雅玲
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0211执199号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。被执行人：杨某某，女，汉族，居住地大同市城区。被执行人：戴某某，男，汉族，居住地大同市城区。被执行人：大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地大同市御华帝景1-1-3号。申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被执行人杨某某、戴某某、大同市江鸿房地产开发有限责任公司给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初725号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，即杨某某、戴某某给付申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金3205867.9元及利息554416.36元，案件受理费34830元,执行费37438元，共计3832552.26元。被执行人大同市江鸿房地产开发有限责任公司对被执行人杨某某、戴某某的贷款及利息承担连带保证责任。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行提出申请，请求查封被执行人杨某某借款抵押担保物位于大同市城区御河东路东侧江鸿铂蓝郡A-26号的楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨某某所有的位于大同市御河东侧江鸿铂蓝郡X幢房屋。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审 判 长  王红星人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一八年三月二十日书 记 员  余 莉