湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1081民初72号原告：刘培喜，女，1951年11月6日出生，住石首市。委托诉讼代理人：蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。被告：向小燕，女，1977年5月18日出生，住石首市。委托诉讼代理人：袁在东，石首市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王成佳，女，1998年1月2日出生，系被告向小燕的女儿。被告：毕梦喜，女，1998年5月16日出生，住石首市。委托诉讼代理人：毕建发，男，1970年7月26日出生，系被告毕梦喜的父亲。原告刘培喜诉被告向小燕、毕梦喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培喜及其委托诉讼代理人蔡勋凯，被告向小燕及其委托诉讼代理人袁在东、王成佳，被告毕梦喜的委托诉讼代理人毕建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培喜向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等赔偿费用共计68233.49元，庭审中变更为71733.49元（不包括被告毕梦喜已垫付的费用30769元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月15日18时40分许，被告向小燕驾驶“爱玛”牌电动二轮车由北往南行驶至石首市东升镇新堤口村路段时，遇原告刘培喜骑人力三轮自行车在其前方同向行驶及被告毕梦喜驾驶“大运”牌电动二轮车对向驶来，因被告向小燕在超越人力三轮自行车时未确保安全通行、且占道行驶，加之被告毕梦喜驾车观察不力，采取措施不当，两辆电动二轮车相撞后，“大运”电动二轮车又与人力三轮自行车相撞，致刘培喜、向小燕受伤，车辆受损，事故发生。原告刘培喜随即被送至石首市人民医院抢救治疗。经检查诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨上段骨折；3、胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折并胸腔少量积液；4、左下肢静脉血栓。原告从2017年7月15日住院至2017年8月12日出院，共住院29天。共用去医疗费35041.86元。另2017年7月15日，原告用去X光、CT费、治疗费等费用共计769.60元（共4张收费票据）；2017年8月1日，原告用去治疗费、输血费等费用共计782.40元（共2张收票票据）；2017年8月12日，原告购买药品费用共计800元；2017年8月28日，原告用去西药费、X光等费用共计342元（共2张收据票据）；2017年11月1日，原告用去X光费用共计212.60元；2017年11月8日，原告购买医疗器械共计300元（以上11张医药费及X光、CT费等费用合计金额为3206.60元，该费用不包括在住院医疗费用35041.86元之内）。另被告毕梦喜于2017年8月18日已支付了原告医药费用30769元。后原告2017年11月6日经石首正信法医司法鉴定所对原告刘培喜的伤残程度、后续医疗费、护理费、营养期进行了法医学鉴定，并依法作出了《司法鉴定意见书》[正信司鉴所（2017）临鉴字第369号]。鉴定意见为：1、被鉴定人刘培喜因交通事故致左胫骨上端粉碎性骨折，经手术治疗后，其伤残程度为十级；被鉴定人右侧第3、4、5、6肋骨，左侧第3、4、5、6、7肋骨不全骨折，其伤残程度为十级；2、被鉴定人刘培喜的后续医疗费为10000元整；3、被鉴定人刘培喜的护理期为90日，营养期为90日。原、被告双方因医药费协商未果而导致本案诉讼。另湖北省石首市公安局交通警察大队于2017年8月3日依法作出了《道路交通事故认定书》[文号为：石公交认字（2017）第201730047号]。认定为：向小燕应负该事故主要责任，毕梦喜应负该事故次要责任，刘培喜不负该事故责任。综上所述，由于被告向小燕驾车未确保安全通行，且占道行驶,同时毕梦喜又观察不力、采取措施不当，导致交通事故发生,致使原告精神上蒙受巨大打击，经济上遭受巨大损失，为了确保原告的合法权益免受不法侵害，根据《侵权责任法》、《民法总则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关民事法律、法规之规定，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的合法诉求。被告向小燕辩称：1、原告提供的事故认定书不能作为本案定案依据和证据使用。该事故认定书属于孤证；2、交通事故部门作出的交通事故认定书作为证据应由法院进行审查，不能一概而论进行采纳，是一般证据；3、答辩人已正当行使申诉权，法院在审理交通事故案件中，如认为该事故认定书不妥当，应不予采纳;4、公安部门认定事故认定书的程序违法，本案的事故认定书认定日期严重超期；5、答辩人在事故发生的真实情况中并无占道，事故认定书的占道之说无依据；6、原告诉求过高，高出部分依法不应受到法律保护，原告受伤与答辩人无直接关系，答辩人也是受害人，事故认定书是错误认定，不应采纳该证据。被告毕梦喜的委托诉讼代理人辩称：原告说的诉讼请求我没有异议,原告住院期间我们出了30769元医药费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：1、对原告提交的证据2道路交通事故认定书，被告向小燕认为该证据不是客观真实的。本院认为，公安交通管理部门制作的交通事故认定书属于公文书证。根据公文书证的适用规则，交通事故认定书推定为真实，援引交通事故认定书的当事人只需提出交通事故认定书的原件或者公安交通管理部门确认的副本，不负有对交通事故认定书真实性的证明责任。但是，交通事故认定书并非当然作为民事诉讼中认定案件事实依据，当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任，即挑战交通事故认定书的当事人，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其并未完成证明义务，人民法院仍然应当依据交通事故认定书认定案件事实。本案中，被告向小燕未提供足以推翻交通事故认定书内容的相反证据，故本院对该组证据予以采信；2、对原告提交的证据4恫安阁药店的《药品、医疗器械发票》，被告向小燕、毕梦喜有异议。本院认为，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生合理的、需要的费用，都应当属“交通事故创伤治疗所必须的费用”。因其对该证据真实性无异议，故本院对该组证据予以采信；3、对原告提交的证据6后续治疗费，被告向小燕、毕梦喜有异议。本院认为，后续治疗费虽然尚未发生，但系原告完善后续治疗所必然发生的，故原告一并主张，本院对该组证据予以采信；4、对原告提交的证据7《农民负担监督卡》、《收据》及《水稻保险保单》，被告向小燕、毕梦喜对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，因其对该证据真实性无异议，故本院对该组证据予以采信；5、对原告提交的证据8专家费用，二被告有异议。本院认为，原告主张的专家费用既没有医嘱，也未提供票据，形式上不符合法律规定，且无有效证据证实，故本院对该证据不予采信；6、对被告向小燕提交的证据2复核申请书、证据3荆州公安局的受理复核通知书、证据4荆州市公安局的复核结果，被告毕梦喜认为虽然三组证据与案件有关联性，但有异议。本院认为，因其对以上三组证据真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。经审理查明，2017年7月15日18时40分许，被告向小燕驾驶“爱玛”电动二轮车由北往南行驶至石首市东升镇新堤口村路段时，遇原告刘培喜骑人力三轮自行车在其前方同向行驶及被告毕梦喜驾驶“大运”牌电动二轮车对向驶来，因被告向小燕在超越人力三轮自行车时未确保安全通行、且占道行驶，加之被告毕梦喜驾车观察不力，采取措施不当，两辆电动二轮车相撞后，“大运”电动二轮车又与人力三轮自行车相撞，致原告刘培喜、被告向小燕受伤，车辆受损，事故发生。原告刘培喜随即被送至石首市人民医院住院治疗，住院29天后出院，共用去医疗费38248.46元。出院医嘱“1、注意休息，加强营养；2、定期门诊复查（术后1月、2月、3月、6月及1年等）；3、根据X线拍片情况及骨折愈合情况决定康复治疗计划，特别是何时行患肢负重、行有限的功能锻炼及何时行内固定物取出等；4、如有不适，随时复诊。该起交通事故经石首市公安局交通警察大队认定：被告向小燕应负该事故主要责任，被告毕梦喜应负该事故次要责任，原告刘培喜不负该事故责任。后被告向小燕对该责任事故认定书有异议，向荆州市公安局申请复核，荆州市公安局以荆公交复字（2017）第051号决定维持石首市公安局交通警察大队对该事故责任认定。原告刘培喜的伤情于2017年11月6日经石首正信法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人刘培喜因交通事故致左胫骨上端粉碎性骨折，经手术治疗后，其伤残程度为十级；被鉴定人右侧第3、4、5、6肋骨，左侧第3、4、5、6、7肋骨不全骨折，其伤残程度为十级；2、被鉴定人刘培喜的后续医疗费为10000元整；3、被鉴定人刘培喜的护理期为90日，营养期为90日。另查明，原告刘培喜居住在石首市××镇××村，从事农业生产。原告刘培喜住院期间，被告毕梦喜已垫付医药费30769元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当其民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案虽被交警部门认定为机动车交通事故，但由于二被告均驾驶电动车，其是否符合机动车的标准，无依据证实，故本案不应受最高人民法院关于机动车交通事故相关司法解释的调整，而应适用侵权责任法等法律法规相关规定处理。结合二被告向小燕、毕梦喜的行为与本案事故发生原因的紧密程度，二被告向小燕、毕梦喜承担的主、次责任比例以60%、40%为宜，双方应按照60%、40%的责任比例赔偿原告相应损失。故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。原告的损失参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：1、医疗费用48248.46元（含后续治疗费10000元）；2、住院伙食补助费1450元（50元×29天）；3、营养费580元。营养费根据受害人受伤情况，参照医疗机构的意见确定。原告住院29天，出院医嘱中有“加强营养”医嘱，故营养费按照20/天的标准计算29天，即580元（20元/天×29天）；4、残疾赔偿金21378元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告为农业户口，其伤残鉴定作出时已满66周岁，故残疾赔偿金应按照农业标准计算14年，即21378元（12725元/年×14年×12%）；5、误工费9481.69元。误工费根据原告误工时间和收入状况确定。受害人受伤后持续误工的，误工时间可以计算至评残前一日。故原告的误工费可参照“农、林、牧、渔”的标准从受伤之日计算至评残前一日共计114天，原告主张误工时间为110天，原告的主张符合法律规定，即9481.69元（31462元/年÷365天/年×110天）；6、护理费2596.25元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告出院记录中没有出院后继续加强护理的医嘱，原告护理费可参照湖北省“居民服务业”32677元/年的标准计算29天，其护理费为2596.25元（32677元/年÷365天/年×29天）；7、精神损害抚慰金4000元。结合原告的伤残等级和本地生活水平等因素，精神损害抚慰金为4000元较为适宜；8、鉴定费1900元。以上损失合计89634.40元。综上，被告向小燕承担60%的责任即53780.64元(89634.40×60%)，被告毕梦喜承担40%的责任即35853.76元(89634.40×40%)。扣减被告毕梦喜已垫付的医药费30769元，被告毕梦喜还应赔偿5084.76元。原告要求二被告赔偿其交通费及专家费用，因无相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告向小燕于本判决生效后十日内赔偿原告刘培喜各项损失合计53780.64元；二、被告毕梦喜于本判决生效后十日内赔偿原告刘培喜各项损失合计5084.76元（已扣减其垫付的医疗费30769元）；三、驳回原告刘培喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1506元，减半收取753元，由被告向小燕承担451.8元、毕梦喜承担301.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周绪平二〇一八年三月十九日书记员  周 婧