陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕01刑终51号原公诉机关西安市高陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1989年1月29日出生于甘肃省白银市，汉族，初中文化，户籍所在地农民。2015年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。辩护人张弛，陕西鼎源律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人惠某，男，1987年4月26日出生于陕西省西安市，汉族，住，居民。系本案被害人惠某、张某之子。原审附带民事诉讼原告人惠某，女，1981年1月27日出生于陕西省西安市，汉族，住居民。系本案被害人惠某、张某之女。原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1988年1月23日出生于陕西省西安市，汉族，住，居民。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人惠某（又名惠正正），男，2013年10月27日出生于陕西省西安市，汉族，住居民。系本案被害人。法定代理人惠某、张某1，系惠某父母。原审附带民事诉讼被告人胡某某，女，1990年9月10日出生，汉族，户籍所在原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（下称中华联合保险公司），住所地陕西省西安市高新四路23号。公司负责人雷某，该公司总经理。西安市高陵区人民法院审理西安市高陵区人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪及附带民事赔偿一案，于2017年12月14日作出（2016）陕0117刑初86号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员叶某出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人张弛均出庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年11月26日21时30分许，原审被告人李某驾驶陕Ａ×××××白色大众小型轿车在西安市高陵区东侧非机动车道由南向北行驶至长庆机械厂门前向西进入泾渭路时，与惠某驾驶的沿泾渭路东侧机动车道由北向南行驶的两轮电动车发生碰撞，造成交通事故，致电动车驾驶人惠某当场死亡，电动车乘坐人张某、张某1、惠某三人受伤，后张某2经西安凤城医院抢救无效于2015年11月27日死亡。事故发生后，被害人张某1先后在西安凤城医院、西安市红会医院住院治疗；被害人惠某在西安市儿童医院、西安市红会医院住院治疗。事故发生后，原审被告人李某弃车逃离现场，后于2015年11月27日向西安市公安局高陵分局交通警察大队投案。经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原审被告人李某负事故的主要责任，惠某负事故的次要责任，张某、张某1、惠某无责任。又查明，原审被告人李某驾驶的肇事车辆（车牌号为陕Ａ×××××）登记车主为刑事附带民事被告人胡某某，胡某某与李某系夫妻关系。肇事车辆检验有效期至2017年1月31日，胡某某为该车在刑事附带民事被告人中华联合保险公司购买了交强险和商业险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任保险金额为200000元，保险期间均为2014年12月24日0时起至2015年12月23日23时59分59秒止。事故发生后，原审被告人李某家属给付附带民事原告人丧葬费49000元、医疗费60885元，共计人民币109885元整。据此，原审法院认为，原审被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按规定通行，发生重大交通事故，致二人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人李某未对附带民事原告人进行足额赔偿，可酌情从重处罚，其逃逸后又自动投案并能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，可以认定为自首，依法可从轻处罚。本案被害人惠某和张某2系夫妻关系，两名被害人育有一子一女，即本案附带民事诉讼原告人惠某、惠某。故被告人依法应赔偿附带民事诉讼原告人惠某、惠某被害人惠某的死亡赔偿金540360元、丧葬费28448元、交通费200元；被害人张某2的死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、交通费300元、医疗费7662.43元，被告人应赔付附带民事诉讼原告人惠某、惠某共计人民币1174218.43元。各被告人应赔偿附带民事原告人张某1医疗费152829.46元（以票据计算）、住院伙食补助费1050元（每天30元乘以35天）、营养费2400元（20元每天乘以120天）、误工费70145.75元、护理费18000元（120元每天乘以150天）、残疾赔偿金68256元、后续治疗费16000元、被抚养人生活费18594.24元、鉴定费5160元、交通费800元、住宿费1000元，共计人民币354235.45元；被告人应赔偿附带民事原告人惠某医疗费35175.95元（以票据计算）、住院伙食补助费600元（每天30元乘以20天）、营养费1800元（20元每天乘以90天）、护理费10800元（120元每天乘以90天）、残疾赔偿金56880元、后续治疗费19000元、鉴定费4440元、交通费500元、住宿费1000元，共计人民币130195.95元；被告人共计应赔偿附带民事原告人惠某、惠某、张某1、惠某人民币1658649.83元。由于附带民事原告人惠某系未成年人，附带民事原告人张某1、惠某系其法定代理人，故三人申请本院在交强险、商业险范围内判令赔偿时对张某1、惠某的具体金额不必按照比例进行分配，可随机判至一人名下。附带民事被告人胡某某辩称：自己无责任，不承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》四十九条的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告人胡某某作为机动车的所有人，为肇事车辆购买了交强险和相应数额的商业险，且机动车在检验合格有效期内，被告人李某有合法驾驶资格，故胡某某没有过错，其与被告人李某虽系夫妻关系，但不应当承担连带责任。附带民事被告人中华联合保险公司辩称：被告人李某具有逃逸情节，按照保险合同免责条款的规定，保险公司不承担赔偿责任。经查，依据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险合同或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或说明的，该条款不产生效力。附带民事被告人中华联合保险公司在本案审理期间，未提交向投保人作出提示的相关证据，故不能依据《机动车商业第三者责任保险条款》中的免责条款免除保险公司在商业第三者险范围内的赔偿责任。附带民事诉讼原告人惠某、惠某的损失为人民币1174218.43元；附带民事诉讼原告人张某1、惠某的损失为人民币484431.4元，两者比例约为71:29。故附带民事被告人中华联合保险公司在交强险12万元限额内先行赔付附带民事诉讼原告人惠某、惠某人民币85200元，赔偿附带民事原告人张某1、惠某人民币34800元。因被告人李某驾驶机动车与骑电动车的行人发生交通事故，应承担九成责任，被害人惠某承担一成责任，附带民事诉讼原告人惠某、惠某的损失在交强险支付后按9:1的比例应为980116.58元；附带民事诉讼原告人张某1、惠某的损失在交强险支付后按9:1的比例应为404668.26元；故附带民事被告人中华联合保险公司在商业险20万元限额内按71:29的比例赔付附带民事诉讼原告人惠某、惠某人民币142000元，赔偿附带民事原告人张某1、惠某人民币58000元。附带民事诉讼原告人惠某、惠某下余损失838116.58元，附带民事诉讼原告人张某1惠某下余损失346668.26元由被告人李某承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年又六个月；（二）附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人惠某、惠某人民币85200元，赔偿附带民事诉讼原告人张某1、惠某人民币34800元；在商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人惠某、惠某人民币142000元，赔偿附带民事诉讼原告人张某1、惠某人民币58000元，并于本判决生效后三十日内付清；（三）被告人李某在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人惠某、惠某各项损失共计838116.58元人民币（庭前已给付的人民币109885元被告人履行时予以扣除）；赔偿附带民事诉讼原告人张某1、惠某各项损失共计346668.26元人民币；（四）附带民事被告人胡某某不承担责任；（五）驳回附带民事原告人的其他诉讼请求。上诉人李某及其辩护人均提出：原审判决认定李某肇事后逃逸有误，量刑过重，另外民事赔偿过高，请求二审法院依法改判。原审判决认定原审被告人李某犯交通肇事罪的事实、情节是清楚、正确的。上述事实，有经原审法院质证、认证的受案登记表、立案决定书、交通事故认定书和复核结论、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场提取笔录、道路交通事故现场图及照片、司法鉴定意见书、证人胡某某、胡某等人的证言、被害人陈述、被告人驾驶证复印件、肇事车辆交强险和商业险保险单复印件、领条、手机通话记录、户籍材料、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、误工证明、工资流水单、结婚证、交通费票据、住宿费票据、商业险保险单、肇事车辆行驶证、保险报案记录、机动车辆交通强制保险报案记录、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款等证据予以证明。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成二人死亡，二人轻伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。对上诉人李某及其辩护人所提原审判决认定李某具有肇事后逃逸的情节有误，量刑过重之上诉理由和辩护意见，经查，证人证言、上诉人李某的供述、通话记录均证明李某在发生交通事故后并未实施保护现场、抢救伤者、向公安机关报告的义务，而是离开事故现场，原审判决认定其肇事后逃逸正确，考虑到其具有自首情节，已对其予以从轻判处，故对该上诉理由不予支持，对该辩护意见不予采纳。对上诉人李某及其辩护人还提出民事赔偿过高之上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据附带民事诉讼原告人提交的证据，结合各自对事故责任的大小，已做出了适当判处，符合法律规定，故对该上诉理由不予支持，对该辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 斌审判员 李欣烨审判员 邓少波二〇一八年三月二十日书记员 李志仙