wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更735号罪犯赵连波，男，1984年7月24日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2012年12月4日作出(2012)熟刑初字第0801号刑事判决，以被告人赵连波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年12月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；责令退赔尚未退出的赃款，发还被害人。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行。本院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10368号刑事裁定，对罪犯赵连波减去有期徒刑六个月(刑期至2021年6月8日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵连波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯赵连波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯赵连波在服刑期间于2016年3月、2016年11月、2017年5月、2017年11月共获得监狱表扬四次。该犯的罚金一万元已缴纳，赃款未退清。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯赵连波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵连波减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2020年10月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初1930号原告：郴州市新世纪郴某房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区曹家坪路2号。法定代表人：余辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆中政，湖南众望归律师事务所律师。被告：李某，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：邓某某(系李某之妻），女，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告郴州市新世纪郴某房地产开发有限责任公司（以下简称“郴某房地产公司”）与被告李某、邓某某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郴某房地产公司的委托诉讼代理人唐建雄到庭参加诉讼，被告李某、邓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因其违约未归还按揭款而银行从原告保证金账号扣款还贷的34000元；2.判令被告赔偿原告支付的律师费5000元和逾期付款��息960元（从2017年3月1日开始计算至2017年10月23日，后期利息按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）的损失；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告于2013年2月27日与被告签订了《郴州市商品房买卖合同》，购买了原告开发的湘南人家项目中第G栋201号商品房，该房建筑面积146.34平方米，房屋总价款为528881元。同日，原、被告还签订了《郴州市商品房买卖合同补充协议》，约定：因买受人行为导致出卖人承担保证责任的，除追究上述违约责任外，买受人还应支付出卖人所承担的保证费并赔偿全部损失；因买受人未履行第3条所述偿付义务而发生由出卖人支付包括但不限于诉讼费、律师费、催告费、手续费等均属于出卖人的损失，应由买受人赔偿。合同签订后，被告支付了首期房款158881元。2013年4月7日，被告与中国建设银行股份有限公司郴州市分公司（以下��称建设银行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告从建设银行贷款37万元，期限为240个月（即从2013年4月7日至2033年4月7日），采用等额本息还款方法。原告为被告的贷款承担了最高额保证担保。在2014年7月至2017年2月期间，被告拖欠了银行13笔按揭贷款本息36530.75元，建设银行从原告的保证金账户内扣划了36530,75元为被告还贷。2017年4月13日，被告只向原告支付了2530.75元，尚欠34000元。为此，原告曾多次电话并委托律师发函通知被告履行付款义务，被告承诺在2017年9月底前付清，但至今拖延未付。被告不支付原告为其承担的款项，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。被告李某、邓某某未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李某、邓某某未到庭对证据进行质证也未向法庭提交证据。原告所提交的证据未违反法律规定，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，原告郴某房地产公司（出卖人）与被告李某、邓某某夫妻（买受人）签订了《郴州市商品房买卖合同》，约定：购买了出卖人开发的湘南人家小区项目中第G栋2层201号商房，该房建筑面积146.34平方米，房屋总价款为528881元；买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订向出卖人交付首期房款（含定金）计158881元，余款370000元向建设银行申请贷款。同日，原、被告还签订了《郴州市商品房买卖合同补充协议》，约定：3、关于以贷款方式付款的逾期付款违约责任。3.2.2因买受人行为导致出卖人承担保证责任的，除追究上述违约责任外，���受人还应支付出卖人所承担的保证费并赔偿全部损失；3.2.3因买受人未履行第3条所述偿付义务而发生由出卖人支付包括但不限于诉讼费、律师费、催告费、手续费等均属于出卖人的损失，应由买受人赔偿。合同签订后，被告支付了首期房款158881元。2013年4月7日，被告与中国建设银行股份有限公司郴州市分公司（以下简称建设银行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告从建设银行贷款37万元，期限为240个月（即从2013年4月7日至2033年4月7日），采用等额本息还款方法；担保方式为抵押和最高额保证，保证人为原告，保证人应在保证范围内承担连带保证责任；原告作为保证人在该合同尾部签字盖章。在2014年7月至2017年2月期间，被告拖欠了建设银行13笔按揭贷款本息36530.75元。后，建设银行从原告的保证金账户内扣划了36530,75元为被告还贷。2017年3月2日��被告李某向原告出具“承诺书”，载明：本人李某欠郴某房地产公司按揭保证金账户代扣的房款36530.75元整，承诺于2017年3月底归还6530.75元，余3万元于2017年9月底还请。2017年4月13日，被告向原告支付了2530.75元，尚欠34000元。为此，原告曾多次电话并委托律师发函通知被告履行付款义务，被告至今拖延未付。另查明，原告郴某房地产公司于2017年11月3日与湖南众望归律师事务所签订《律师事务所委托代理合同》，委托湖南众望归律师事务所代理其参与本案诉讼，并支付代理费5000元。本院认为，本案属追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同补充协议》中约定“因买受人行为导致出卖人承担保证责任的，除追究上述违约责任外，买受人还应支付出卖人所承担的保证费并赔偿全部损失；因买受人未履行第3条所述偿付义务而发生由出卖人支付包括但不限于诉讼费、律师费、催告费、手续费等均属于出卖人的损失，应由买受人赔偿。”被告依据与建设银行签订的《借款合同》贷款37万元，原告是该借款合同的保证人。被告未依合同约定按时偿还贷款，建设银行从原告的保证金账户中扣划代为清偿，原告即取得对被告的偿还请求权，原告主张被告支付代为偿还的贷款34000元及逾期付款利息960元（按同期银行贷款年利率4.35%）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告因被告违约而起诉，为此支出律师费5000元，属于合同中约定的损失，被告应承担违约责任，本院对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、邓某某在本判决生效后十日内支付原告郴州市新世纪郴某房地产开发有限责任公司代为清偿的借款34000元及逾期利息960元（按同期银行贷款年利率4.35%，从2017年3月1日起计算至2017年10月23日，后期利息计算至清偿之日止）；二、被告李某、邓某某在本判决生效后十日内偿付原告郴州市新世纪郴某房地产开发有限责任公司支出的律师费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告李某、邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘卫华人民陪审员  李葵生人民陪审员  陈桂株二〇一八年三月二日书 记 员  喻 姣
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0902民初44号原告王玉水委托诉讼代理人刘振霞，七台河市兴安法律服务所法律工作者。被告焦彦超被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街***号金爵万象*号楼**层。负责人蔡英杰，总经理。委托诉讼代理人董成，系安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司职员。被告中国太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司（未到庭）。负责人曲一鸣，总经理。原告王玉水诉被告焦彦超、中国太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王玉水及其委托诉讼代理人刘振霞与被告焦彦超、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人董成到庭参加诉讼，被告中国太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司经本庭依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月17日，原告驾驶牌照为黑K575**号两轮摩托车行驶至宝泰隆路与被告焦彦超驾驶牌照为黑KS03**号小型轿车相撞，导致原告受伤住院治疗74天，摩托车受损已无修理价值。经鉴定原告为十级伤残、误工期为伤后8个月、护理期为伤后3个月。被告焦彦超驾驶的车辆在被告中国太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司投保了交强险，在安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司投保了商业三者险，原告住院期间由被告中国太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司垫付医疗费10000.00元，被告焦彦超垫付医疗费2000.00元，此次交通事故被告焦彦超负全部责任，原告无责任，故原告诉至法院，请求判令被告二保险公司赔偿伤残赔偿金51472.00元、住院医疗费19379.75元、误工费34960.00元、护理费13110.00元、住院伙食补助费2220.00元、交通费370.00元、鉴定费2100.00元、摩托车损失费3000.00元，合计126611.75元；不足部分由被告焦彦超承担赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告焦彦超辩称：对原告所诉事实无异议，同意按照法律规定赔偿。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件、驾驶证复印件、户口本复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格，原告有驾驶证。2、交通事故责任认定书1份，证明原告无责任。3、强制保险单1份，证明肇事车辆（黑KS93**）在中国太平保险公司投保交强险。4、商业保险单1份，证明肇事车辆（黑KS93**）在安华保险公司投保了商业险。5、诊断书1份，证明原告受伤情况。6、住院病历1份，证明原告住院74天及治疗情况，原告有一级护理、有二级护理，但诉讼请求我方都是按照二级护理要求的。7、住院医疗费收据8张，金额19379.75元。8、住院费用清单1份，证明用药情况，一级护理7天、二级护理67天。9、鉴定意见书1份，证明原告十级伤残，护理期为伤后90日，伤后误工期为240日。10、鉴定费收据1份，证明花鉴定费2100.00元。11、慧泉电力公司工资证明1份，证明原告平均每月工资为8000.00元左右。12、工资表1组，证明原告6月份上半个月班工资4350.00元，其他月份工资6000.00元-8000.00元，2017年7、8、9月份原告受伤没有工资。上述证据经质证二被告对原告的月工资收入表示有异议，但原告诉求主张月工资为4370.00元，本院予以采信；二被告对其它证据均无异议，本院均予采信。经审理查明：2017年6月17日，原告王玉水驾驶牌照为黑K575**号两轮摩托车行驶至宝泰隆路与被告焦彦超驾驶牌照为黑KS03**号小型轿车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。原告受伤住院74天，花费住院费19379.75元。被告焦彦超负事故的全部责任，原告王玉水无责任。经鉴定原告损伤构成十级伤残、误工期为伤后240日、护理期为伤后90日。原告王玉水系七台河市慧泉电力燃料有限公司三井工人，住院期间由妻子护理，其妻子系从事家政工作的小时工，每月工资收入为1500.00元。被告焦彦超驾驶的车辆在被告中国太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司投保了交强险，在安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司投保了商业三者险，原告住院期间由被告中国太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司垫付医疗费10000.00元，被告焦彦超垫付医疗费2000.00元。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，按照法律规定同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案被告焦彦超驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，被告焦彦超在此次交通事故负全部责任。故为被告焦彦超驾驶车辆投保的被告二保险公司应支付原告医疗费用19379.75元、住院期间伙食补助费1110.00元（15.00元/天×74天=1110.00元）、护理费4500.00元（1500.00元/月×3个月）、误工费34960.00元（4370.00元/月×8个月）、伤残赔偿金51472.00元（25736.00元/年×20年×10%）、交通费222.00元（3.00元/天×74天），摩托车损失费999.00元，合计112642.75元，原告的主张超出部分，本院不予支持。故被告中国太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司应支付原告医疗费用10000.00元（住院医药诊疗费、住院期间伙食补助费）、伤残赔偿费用91154.00元（含伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费）、财产损失费999.00元，合计102153.00元，扣除其垫付医疗费用也仍应支付92153.00元；被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司应支付医疗费用10489.75元（住院医药诊疗费、住院期间伙食补助费），但被告焦彦超为原告垫付医疗费用2000.00元应予直接返还，被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司应支付医疗费用8489.75元；驳回原告的其它诉讼请求。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王玉水92153.00元；被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王玉水8489.75元；被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起三日内返还被告焦彦超垫付医疗费2000.00元；驳回原告王玉水的其它诉讼请求。案件受理费2552.00元减半收取1276.00元，被告中国太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司负担1200.00元，被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司负担76.00元；鉴定费2100.00元，被告中国太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司负担2000.00元，被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司负担100.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 李佰峰二〇一八年三月二十日法官助理 刘 婷书 记 员 高 晶
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执6615号申请执行人瑞安市市场监督管理局，住所地瑞安市集贤路。法定代表人金建中，局长。被执行人林建国，男，1981年7月14日出生住瑞安市。本院执行申请执行人瑞安市市场监督管理局与被执行人林建国瑞市监处字[2017]158号行政处罚一案，被执行人尚未缴纳违法所得8000元、罚款5000元及加处罚款5000元，合计18000元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限期履行义务或报告财产情况。被执行人至今未履行义务，也没有向本院报告财产情况。本院查询了被执行人的银行存款，仅有小额存款，不具执行价值。查询了被执行人名下的车辆登记情况，有2009年8月24日登记的浙Ｃ×××××别克牌小型汽车，本院已予以查封，期限至2020年3月21日，但实物无着落，无法进行扣押。查询了被执行人的投资情况，无股权登记信息。查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现有财产。申请执行人没有向本院提供被执行人的可供执行财产情况。本院已将被执行人纳入失信名单，限制被执行人高消费。本院认为，目前无可供执行的财产，本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0381执6615号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  江文杰审  判  员  赵小珍审  判  员  林瑞东二〇一八年三月二十一日(代)书记员  许东豪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初1985号之二申请人：朱丽祥，男，1966年2月23日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人：苏陈英，女，1965年1月26日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：徐晓东，男，1976年1月14日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：刘红，女，1976年12月16日生，汉族，住江苏省张家港市。原告朱丽祥、苏陈英诉被告徐晓东、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日作出(2018)苏0582民初1985号之一民事裁定书。原告朱丽祥、苏陈英于2018年3月7日向本院申请解除被告徐晓东、刘红所有财产的查封、扣押及冻结。本院经审查认为，申请人朱丽祥、苏陈英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告徐晓东、刘红所有财产的查封、扣押及冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇一八年三月十三日书记员 江伟瑜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24319号原告：楼月盛，女，1977年5月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：芮健，男，1972年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告楼月盛诉被告芮健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告楼月盛于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楼月盛因与被告达成庭外和解，故向本院申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楼月盛撤诉。公告费300元，由原告楼月盛负担。案件受理费2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告楼月盛负担。审 判 长  顾 颖人民陪审员  田万明人民陪审员  乔秀珍二〇一八年三月七日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初1172号原告：狄万夫，男，1973年8月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：曹光荣，男，1962年7月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：郑春花，女，住址同上。原告狄万夫与被告曹光荣、郑春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告未按规定缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下：本案按原告狄万夫撤回起诉处理。审 判 员  任涛二〇一八年三月二日见习书记员  方霞
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初574号原告：李某，男，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：温国先，��南宛东律师事务所律师。被告：某公司。法定代表人：施某某。委托诉讼代理人：王某，任该公司员工。原告李某与被告某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款60000元及利息；2、判令被告赔偿原告购房款一倍的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原告与被告签订了商品房认购书，原告向被告交了60000元购房款，当时原告所购的房子尚未建好完工。后来原告去被告处要求履行合同，发现被告把房子又卖给了别人。原告多次找被告要求退回六万元购房款，被告总是推托不给退款，只好向法院起诉，请求法院判决被告退还60000元购房款并依法赔偿损失。本院经审查认为，被告某公司属于��南某置业有限责任公司下属项目，不具备独立法人资格，不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费1300元，退还给原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  弋宁二〇一八年三月二十七日书记员  张莹
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初2145号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：丁峰。委托诉讼代理人：黄梦玲。被告：舟山市兴舟机械铸造有限公司。法定代表人：陈涛舟。被告：陈涛舟。被告：陈行志。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告舟山市兴舟机械铸造有限公司、陈涛舟、陈行志融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告舟山市兴舟机械铸造有限公司、陈涛舟、陈行志的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许裕国融资租赁有限公司撤回对舟山市兴舟机械铸造有限公司、陈涛舟、陈行志的起诉。案件受理费1075元，减半收取537.50元，由裕国融资租赁有限公司负担。审 判 长  茹华丽人民陪审员  何汉潮人民陪审员  周桂珍二〇一八年三月二十二日书 记 员  汪 程
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1003民初2154号原告：黄某某，女，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：谭某某，男，汉族，住湖南省桂阳县。被告：秦某某，男，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师原告黄某某与被告秦某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人谭某某、被告秦某某的委托诉讼代理人王程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告的湘L**某某号车损失费66480元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，被告在原告处借走湘L**某某小车后，就以原告的二儿子秦某二的熟人何某某（女）欠他的钱为由不肯归还给原告，用于抵债。于是，原告于2015年2月向苏仙区人民法院提起诉讼。贵院与2015年6月10日作出判决由被告秦某某返还湘L**某某号小车给原告黄某某，可是被告拒不履行人民法院的生效判决，仍然将原告的小车占为己有到2017年11月才交给原告。为此，给原告的小车造成极大的损失。经专家鉴定，车辆损失为66480元整，有车辆定损评估鉴定结论为据。因此，原告向人民法院提起诉讼。被告秦某某辩称，一，原告起诉不是事实。被告没有在原告手上借走涉案车辆，而是原告的二儿子秦某二欠被告的钱，该车辆是其所有，交给被告用于抵债。二、车辆的原来的诉讼中总价值为8万元左右，而原告提交的车辆评估信息为6万元左右，故本案的赔偿费用不可能为6万元或6万元以上。三、本案的涉案车辆被告并未使用，并未对其造成任何损伤，故该车辆如有损害，也可能是车辆被被告占有之前或拿走之后就产生了问题，因此，该车辆的损失费没有法律与事实依据，与被告是否占有没有必然的因果联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，以本院查明的事实为依据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明事实如下：车牌湘L**某某号车辆系原告黄某某所有，2014年11月4日，被告秦某某因与原告之子秦某二有经济纠纷而将该车开走，一直占用，后原告黄某某将秦某某以侵权为由将秦某某诉至本院，经本院审理，认定被告秦某某没有法定理由占有涉案车辆，侵犯了原告黄某某的财产所有权，于2015年6月10日作出（2015）郴苏民初字第某号民事判决：被告秦某某返还湘L**某某号小车。被告不服该判决，上诉至湖南省郴州市中级人民法院，该院于2016年3月17日作出（2015）郴民一终字第某号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未自觉履行判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院扣押该车辆后，于2017年11月13日将该车辆发还原告。原告领取车辆后，未向本院申请车辆损失鉴定，自行到东风悦达起亚汽车专营店进行车辆价格评估，评估价格为6.5万元，并以此作为向被告要求赔偿的依据，该评估结论并非专业鉴定机构依法作出的评估意见，且该价格评估并非是对车辆损失进行的评估，本院对该份车辆评估不予采信。另，原告未能向本院提供涉案车辆的实际维修费用凭据。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院于2015年6月10日作出（2015）郴苏民初字第某号民事判决，认定被告秦某某占有涉案车辆的行为构成对原告车辆所有权的侵犯，但原告在向本院申请强制执行领取涉案车辆前，未及时向本院申请车损鉴定，亦未提交其他相关证据证明其车辆在被告占有期间受损的事实及损失的具体金额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费1462元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  肖贤技人民陪审员  陈 政人民陪审员  刘万华二〇一八年三月十五日书 记 员  曾 芳
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0829民初491号原告：王金苟，男，1962年3月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县,被告：熊金武，男，1971年10月16日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告王金苟与被告熊金武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月23日，王金苟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按王金苟撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王金苟负担。审判员  刘龙泉二〇一八年三月二十三日书记员  周金群
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初7484号原告：陶佩莉，女，1952年6月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陶佩根，男，1942年1月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陶佩芳，女，1945年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。三原告共同委托诉讼代理人：王建轶，上海市金茂律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：段洁琦，上海市金茂律师事务所律师。被告：陶佩麟，男，1957年3月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陶佩兰，女，1954年6月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：李玉英，女，1921年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陶伟寅，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：李嘉凌，女，1981年8月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陶佩珍，女，1940年8月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陶佩莉、陶佩根、陶佩芳诉被告陶佩麟、陶佩兰、李玉英、陶佩寅、李嘉凌、陶佩珍共有纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法进行了审理。原告陶佩莉、陶佩根、陶佩芳向本院提起诉讼请求：1、确认原告可得拆迁利益为333,074元；2、判令被告陶佩麟向原告陶佩莉返还少享有的拆迁利益47,077元；3、判令被告陶佩麟向原告陶佩根返还少享有的拆迁利益80,290元；4、判令被告陶佩麟向原告陶佩芳返还少享有的拆迁利益40,091元；5、诉讼费由被告陶佩麟承担。事实和理由：上海市静安区康乐路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)系公房，原承租人为李玉英。2016年11月，涉案房屋因动迁，陶佩麟作为李玉英的代理人，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议中认定的居住困难人口为原、被告9人。协议签订后，被告陶佩麟未向告知补偿的具体内容，仅告知每人可得动迁利益为26万元。之后，原告在办理调换房屋产权登记过程中，发现动迁利益与被告陶培麟所述不一致，每人可得利益至少为333,074元，其权利受到了侵害，少享受了动迁利益。故起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，本案所涉《上海市国有土地上房屋征收协议》中包含货币及安置房屋，且涉及的五套产权调换房中，有一套位于上海市浦江鲁汇基地06-01地块17栋西单元1402室的房屋尚未取得大产证，其实际面积等事项尚处于不确定的状态，本院不宜进行确权分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陶佩莉、陶佩根、陶佩芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗海鸣二〇一八年三月十五日书记员  白 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406财保3号	申请人：焦胜华，男，住衡阳市雁峰区。	被申请人：湖南凯源汽车销售有限公司，住所地衡阳市高新区。	被申请人：董玲，女，住衡阳市雁峰区。	申请人焦胜华2018年3月5日向衡阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南凯源汽车销售有限公司、董玲530000元银行存款予以冻结或者查封相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司进行担保。2018年3月5日，衡阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。	本院��审查认为，申请人焦胜华申请仲裁中的财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下：	一、冻结被申请人湖南凯源汽车销售有限公司、董玲价值530000元银行存款或查封/扣押相应价值的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到���定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 员  段水源	二〇一八年三月六日	代理书记员  蒋 晨																											校对人：蒋 晨
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0882民初598号原告：庞海燕，女，1969年1月21日出生，汉族，山西省河津市铝基地人。被告：冯国栋，男，1973年8月10日出生���汉族，山西省河津市清涧办事处任家庄村人。原告庞海燕与被告冯国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞海燕、被告冯国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞海燕向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告冯国栋归还原告庞海燕41280元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告冯国栋因做生意急需用钱从原告庞海燕处借款6万元，后被告冯国栋仅向原告庞海燕归还部分借款18720元，对于剩余借款41280元至今未归。期间经原告庞海燕多次催要，被告冯国栋于2017年6月17日给原告庞海燕出具了一份欠条，同时承诺半年后还清。到期后经原告庞海燕多次催要，被告至今分文未付。被告冯国栋辩称，其于2017年12月27日、2017年12月31日分两次共归还原告庞海燕借款5000元。原告针对其诉讼请求依法提交欠条一份，证明2017年6月17日，被告冯国栋给原告庞海燕出具41280元的欠条，期限半年还清；被告冯国栋针对其主张依法提交收条两份，证明被告冯国栋于2017年12月27日归还原告庞海燕借款3000元；被告冯国栋于2017年12月31日归还原告庞海燕借款2000元。本院组织当事人进行了质证，被告冯国栋对原告庞海燕提交的欠条无异议，原告庞海燕对被告冯国栋提交的两份收条无异议。原、被告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告冯国栋因做生意急需用钱从原告庞海燕处借款6万��，后被告冯国栋向原告庞海燕归还部分借款18720元，被告冯国栋于2017年6月17日就剩余借款41280元向原告庞海燕出具了一份欠条，同时承诺半年后还清。后经原告庞海燕多次催要，被告冯国栋于2017年年12月27日、2017年12月31日分两次共计归还原告庞海燕5000元，剩余借款36280元至今未归。本院认为，原告庞海燕与被告冯国栋之间的借款协议系双方真实意思体现，合法有效。被告冯国栋收取了原告庞海燕提供的借款后，未能依约向原告庞海燕归还全部借款，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。故原告庞海燕要求被告冯国栋归还剩余借款，合理合法，应予支持。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告冯国栋未按照约定的期限返还借款，应当向原告庞海燕支付逾期利息，逾期利息应从借款期满之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告冯国栋于本判决生效之日起十日内一次性归还原告庞海燕借款36280元及逾期利息，逾期利息从2017年12月17日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告冯国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李军霞二〇一八年三月二十九日法官助理 赵嘉峰书 记 员 原亚兰
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初221号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋2出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月，被告人徐某某先后三次雇佣司机及工人，至本市奉贤区G1501(原A30)高速路段沿线，私自切割并盗窃上海宇春安全设施有限公司(以下简称“宇春公司”)拆放于路边的被害单位上海欧灏实业有限公司(以下简称“欧灏公司”)所有的广告牌。具体分述如下：1、2017年11月11日，被告人徐某某雇佣人员至本区G1501高速四平公路路段附近，采用上述方式盗窃欧灏公司的重13.28吨的广告牌，价值人民币16865.60元。2、2017年11月14日，被告人徐某某雇佣人员至本区G1501高速浦星公路路段附近，采用上述方式盗窃欧灏公司的重13.02吨的广告牌，价值人民币16535.40元。3、2017年11月15日，被告人徐某某雇佣人员至本区G1501高速光明路段附近，采用上述方式盗窃欧灏公司的重13.36吨的广告牌，价值人民币16967.20元，被宇春公司工作人员当场发现。2017年11月15日，被告人徐某某经电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某1、董某某、许某、陈某、时某某、张某某的证言，中标通知书、协议书、“奉贤区违法户外广告设施整治项目”工程情况说明、上海市奉贤区城市管理行政执法局责令改正通知书及相关政策文件，准予变更登记通知书、上海市户外广告设施设置安全检测登记表、工程施工合同、占掘路施工交通安全意见书、上海市公路路政审批许可证广告阵地租赁合同，入库单、银行卡交易明细清单，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、工作情况、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某有自首情节，依法可以减轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪悔罪态度，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳控辩双方的意见，对被告人减轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2020年2月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人徐某某退赔被害单位上海欧灏实业有限公司人民币三万三千四百零一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一八年三月二十七日书记员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初133号原告：张宝贵，男，现住长春市绿园区。被告：吉林省联通通信有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区人民大街2599号。负责人：孙剑飞，总经理。委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区人民大街2599号。负责人：孙剑飞，总经理。委托诉讼代理人：刘柏松，该单位员工。委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。原告张宝贵诉被告吉林省联通通信有限公司长春市分公司、被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司电信服务合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案，原告张宝贵、被告吉林省联通通信有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人姜艳芳、被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人姜艳芳、刘柏松出庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告张宝贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给原告办理原告单位集团手机号；2.要求被告提供办理5个手机号码原始档案材料；3.要求被告赔偿侵害原告姓名权精神赔偿金20,000.00元，打印复印费、交通费、误工费、电话费等6,700.00元;4:要求被告在省级报刊给原告公开赔礼道歉5.诉讼费由被告承担。实事与理由：2017年5月10日被告联通公司青岛路营业厅到原告单位办理集团手机号,原告持本人身份证申请办理时,被告告知不能给原告办理，说原告名下已在被告处办理了5个手机号不能给原告办理,原告到被告同光路营业厅查询,发现在原告名下5个手机号,号码分别是:1300912×××、1307438×××、1307439×××、1301911×××、1307493×××这5个号码都在使用中。而原告及家人从未在被告处使用原告的身份证办理过这5个手机号码业务,原告的身份证也从未丢失过。原告多次到被告处要求解决此事,被告以时间已超过五年（2001年—2003年)原始档案已销毁不能查询相关信息而无法解决,原告要求被告将5个手机号码注销,被告联系5名手机用户到场处理此事,并确认5名用户与原告并不相识,在5名用户拒不到场的情况下,被告才将5名用户手机号码全部注销。注销后原告要求被告承担责任、消除不良影响;尽快给其办理单位集团手机号,被告工作人员告知原告20天后来办理,20多天后又告知原告过期不能办理,同时告知原告可向上级部门投诉,原告向吉林省电信用户申诉受理中心投诉,一个月后投诉未果,并告知可走法律程序，故起诉到法院，要求保护原告前述请求。被告吉林省联通通信有限公司长春市分公司辩称，我公司并不经营通信业务;与原告形成通信合同关系的也并非我公司,故我公司并非本案适格被告,请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司辩称，原告第一项诉求与实不符,被告并没有不给其办理集团手机号码,真实情况是工信部相关规定每个用户在全国范围内同一运营商仅可办理5个手机号码,原告名下已办理了5个联通手机号码,故不能再为其办理其他号码，原告可将其名下的号码进行过户或销户后才可以为其办理新的集团号码。在被告已将原告名下的5个手机号码销户后,我公司同意为其办理新的集团号码，但原告未再申请办理。2、第二项诉求由于原告原来的5个手机号是在原中国联通存续时办理,2008年新组合的现中国联通即第二被告，后原始档案在组合时没有移交给第二被告，我方仅能向法庭提供为原告办理该5个号码注销的档案,由于被告没有任何过错,所以原告的第3、4、5项诉求不应得到法院支持。经审理查明：被告吉林省联通通信有限公司长春市分公司系吉林省联通通信有限公司设立在长春市的分支机构，不办理移动通信业务。被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司系中国联合网络通信有限公司设立在长春市的分支机构，办理移动通信业务。2001年至2003年期间，在被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司入网的1300912×××、1307438×××、1307439×××、1301911×××、1307493×××电话号码机主均登记为原告张宝贵，身份证号码为原告张宝贵的身份证号码，客户通信地址为长春市朝阳区光明路4号，与原告当庭提供的第一代身份证信息一致。2017年5月10日，被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司的工作人员到原告张宝贵的工作单位长春市图书馆办理集团用户入网业务。原告持其有效身份证申请办理入网开号集团用户业务时，被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司的系统显示原告已经拥有了五个号码（即案涉的五个号码）。被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司根据工信部相关规定，告知原告在该五个手机号码未注销或过户给他人情况下无法再办理新入网业务，原告于当日上午即到被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司办理了该五个电话号码的注销手续。而后未再向被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司申请办理集团号码业务。认定上述事实证据有，有原告举证的综合业务受理单、身份证（第一代）、受理单回执；二被告举证的营业执照副本、移动通信系统截图和当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，第一，被告吉林省联通通信有限公司长春市分公司没有经营移动通信业务的经营范围，案涉的五个移动电话号码的注销手续系原告在被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司办理，故原告张宝贵与被告吉林省联通通信有限公司长春市分公司没有形成电信服务合同关系，被告吉林省联通通信有限公司长春市分公司不是本案适格的被告。第二，原告虽诉称从未在二被告处使用原告的身份证件办理过涉案五个手机号码业务，但被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司的移动通信系统登记显示的该五个号码机主的姓名、身份证号码、地址与原告提供的身份证载明信息均一致。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工业和信息化部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会2016年9月23日《联合发布关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》第四条“电信企业立即开展一证多卡用户的清理，对同一用户在同一家基础电信企业或同一移动转售企业办理有效使用的电话卡达到5张的，该企业不得为其开办新的电话卡。……”。被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司依此通告规定，不为原告办理集团用户号码业务不存在过错。在2017年5月10日原告张宝贵到被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司对该五个号码注销后，被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司同意为原告办理集团号码，但原告再未申请办理，庭审中被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司亦同意为原告办理集团号码。因此，原告张宝贵的全部诉讼请求没有事实和法律依据，本院对原告张宝贵的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工业和信息化部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会《联合发布关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》第四条之规定，判决如下：驳回原告张宝贵的全部诉讼请求。案件受理费468.00元由原告张宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方人民陪审员  邢晓东人民陪审员  张东峰二〇一八年三月二十二日书 记 员  马守超
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初925号原告：王乃宝，男，1971年4月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托代理人：李富勇，男，1974年4月7日出生，汉族，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者，现住博山区。（特别授权代理）被告：李政水，男，1992年11月14日出生，汉族，现住山东省青州市。被告：济南银达运输服务有限公司。住所地济南市槐荫区济齐路91号山东匡山汽车大世界东区。统一社会代码：91370104054888420U。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。统一社会信用代码：9137010096471813XB。代表人：李亚力，总经理。本院在审理原告王乃宝诉被告李政水、济南银达运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月13日自愿申请撤诉。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王乃宝撤回起诉。案件受理费25元，由原告王乃宝负担。审 判 员 于杨二〇一八年三月十三日法官助理 刘刚书 记 员 房雯
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0321财保49号申请人：刘庆伦，男，1965年12月8日生，汉族，住桓台县。被申请人：孙成刚，男，1970年1月13日生，汉族，住桓台县。申请人刘庆伦于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙成刚驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车。申请人缴纳中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人刘庆伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙成刚驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车。期限为一年。案件申请费120元，由被申请人孙成刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉华二〇一八年三月六日书记员  王艳丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初8525号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被告：薛细超，男，1979年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告薛细超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告薛细超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50元，并支付截至2017年7月27日利息235095元，复利53159.68元，合计788254.68元；2.被告按《个人信用额度贷款合同》约定向原告支付2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；3.被告向原告支付律师费500元。事实与理由：2014年6月4日被告因经营需要与原告签订个人信用额度贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款50万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告薛细超未到庭应诉、答辩。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账凭证、交易流水截屏、委托清收协议、增值税发票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日被告（额度申请人）与原告（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因被告违约导致原告实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。原告于2015年6月11日分别放款2笔，金额为30万元、20万元，合计放款50万元。期限均为自放款日起3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款用途为个人经营。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截至2017年7月28日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息（含罚息）235095元、复利53159.68元。为提起本次诉讼，原告与江苏和忠律师事务所签订委托诉讼/清收协议，并实际支付律师费500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故被告应向原告归还借款本金50万元、利息（含罚息）235095元、复利53159.68元，并按照合同约定的标准继续支付自2017年7月28日起至借款实际偿清之日止的利息（含罚息）及复利（以不超过年利率24%为限）。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现被告违约导致原告实际支付律师费500元，故原告主张被告支付律师费500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛细超自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金50万元、利息（含罚息）235095元、复利53159.68元，并按照合同约定标准继续支付自2017年7月28日起至借款实际偿清之日止的利息（含罚息）及复利（以不超过年利率24%为限）；二、被告薛细超自本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费500元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11683元，公告费600元，保全费4520，合计,16803元，由被告薛细超负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  曹延俊人民陪审员  王慧琴二〇一八年三月二十九日见习书记员  李雅文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初5341号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告金江臬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金江臬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金江臬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,773.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,773.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年三月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初100号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住本市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)95号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年12月1日凌晨1时许，被告人刘某某价值一辆挂有“饿了么”标志送餐箱的红色电动车至本市徐汇区桂果路钦江路口附近，使用随身携带的红色木柄榔头以破拆手法窃得停放在路边的“享骑”共享电动车内的电瓶6组。同月3日凌晨，刘某某以相同方式窃得本市徐汇区苍梧路钦江路口附近“享骑”共享电动车内的电瓶3组。经鉴定，上述9组电瓶共计价值人民币2,625元。2017年12月12日，公安人员在被告人刘某某暂住地将其抓获并当场查获涉案9组锂电池电瓶以及1把红色木柄榔头。案发后，公安机关将失窃电瓶发还给被害单位上海享骑电动车服务有限公司。刘某某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认定被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处拘役五个月以下并处罚金的刑事处罚。被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人刘某某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年4月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害单位，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王欣元二〇一八年三月十五日书记员  赵拥军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保60号顾美新：关于你与被申请人陈红斌民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人秦飞名下位于上海市闵行区银都路3118弄7区23号301室，查封时间为三年，至2021年2月1日。冻结被申请人陈红斌的账户（实际冻结113.62元），至2019年1月29日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年三月十日联系人：施建辉联系电话：0513-6890****
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1487号之二申请执行人：朱夕平，男，1967年5月7日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。法定代表人：孙振明，公司总经理。被执行人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人朱夕平与被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明追索劳动报酬纠纷一案，经本院（2017）���1112民特97号民事裁定书确认：一、镇江泓天皮业有限公司欠朱夕平工资88000元，此款于2017年7月31日前给付；二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱夕平向本院申请强制执行，申请执行标的88000元。本院于2017年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另经查，被执行人所欠债务较大，有多起案件进入法院执行程序未能执结。本院依法向被执行人孙振明发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人孙振明予以司法拘留15天。现经协调，申请人申请执行的部分工资已通过相关途径得到垫付，被执行人应履行标的88000元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次��行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民特97号民事裁定书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一八年三月十二日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初559号原告赵艳玲，女，1993年生，汉族，职业农民，住肇州县。委托代理人张恩义，男，1968年生，汉族，无职业，住肇州县。被告娄兴宝，男，1956年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告赵艳玲与被告娄兴宝健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恩义到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月7日16时许，原、被告因放树砸电线一事发争执，被告将原告打伤，导致原告住院治疗21天。经医生诊断为：确认妊娠，先兆早产。被告因此被告肇州县公安局行政拘留15日，罚款1,000元。出院后，双方因赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等费用合计人民币10,727.40元。诉讼费用由被告负担。庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：1、州公（永）行罚决字[2017]403行政处罚决定书，欲证明被告与原告因放树砸电线一事发生口角，被告将原告及其丈夫杨会国打伤，为此，被告被肇州县公安局行政拘留15日，罚款1,000元。2、肇州县人民医院病历，欲证明原告伤后在该院住院治疗21天。3、、肇州县人民医院医疗票据、费用清单，欲证明原告伤后在该院住院治疗花去医疗费共计人民币2,020.32元。4、证明一份，欲证明原告受伤前在肇××××沟镇杨明木业从事会计工作，月工资5,500元，原告要求被告按居民服务业标准支付误工费。5、证明一份，欲证明原告受伤后由案外人佟艳波进行护理，佟艳波在肇××××沟镇杨明木业从事副经理工作，月工资6,000元，原告要求被告按居民服务业标准支付护理费。通过庭审，本院认定如下法律事实：2017年6月7日16时许，原、被告因放树树砸电线一事发争执，被告将原告打伤，导致原告住院治疗21天。经医生诊断为：确认妊娠，先兆早产。被告因此被告肇州县公安局行政拘留15日，罚款1,000元。另查明，原告在肇××××沟镇杨明木业从事会计工作，月工资5,500元。护理人佟艳波在肇××××沟镇杨明木业从事副经理工作，月工资6,000元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，他人不得非法侵犯，否则将承担法律责任。本案中，被告无故伤害原告身体，导致原告受伤住院治疗，其行为构成侵权，对给原告造成的损失应进行赔偿。本案中，原告的诉请为：1、医疗费2,020.32，有医疗票据，予以支持。2、误工费3,188元（21天×151.81元/天），予以支持。3、护理费3,188元（21天×151.81元/天），予以支持。4、营养费2,100元（21天×100元/天），有医生医嘱，符合法律规定，予以支持。5、交通费800元，无相关证据予以证实，不予支持。以上共计人民币10,496.32元。综上所述，本案事故事实清楚，证据充分，原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条的规定，判决如下：被告娄兴宝赔偿原告赵艳玲医疗费等费用合计人民币10,496.32元。上述给付，限于本判决生效后十日内履行完毕。如未在本判决指定期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇一八年三月二十七日书记员  陈海燕本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1839号案外人：韩秋兰，女，1955年11月21日出生，汉族，住址辽宁省建平县。申请执行人：辽宁中博投资有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：马续红，该公司总经理。被执行人：辽宁宏达牛业发展有限公司，住所地凌源市。法定代表人：王建华，该公司董事长。被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区。法定代表人：王建华，该公司董事长。被执行人：王建华，男，1962年7月25日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：刘彩华，女，1960年10月15日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：张海东，男，1966年11月14日出生，汉族，住址朝阳市双塔区柏山街***号*单元***室。被执行人：王建东，男，1956年4月20日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。被执行人：周殿军，男，1960年2月18日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：李维峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：裴松林，男，1978年12月9日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：张再东，男，1975年7月25日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。在本院执行申请执行人辽宁中博投资有限公司（以下简称中博投资公司）与被执行人辽宁宏达牛业发展有限公司（以下简称宏达牛业公司）、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）、王建华、刘彩华、张海东、王建东、周殿军、李维峰、裴松林、张再东借款合同纠纷一案中，案外人韩秋兰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷执行一案，依据本院[2016]辽01民初174号民事判决书，本院于2017年6月1日立案执行，执行案号为（2017）辽01执355号。在诉讼中，本院于2016年5月28日查封被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司名下位于朝阳市双塔区凌河街四段X号X号（I-20-2-307C）1502房屋（以下简称案涉房屋）。案外人韩秋兰请求中止对案涉房屋的查封、拍卖。主要理由，2014年7月24日申请人与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《宏达.天骄城商品房认购协议》，申请人购买上述案涉房屋，并交纳了全部购房款。由于该房产迟迟没有竣工验收，故无法办理房屋证书。经审查，案外人提供的《宏达•天骄城商品房认购协议》中记载，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司与案外人签订了商品房认购协议，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司将案涉房屋出售给案外人。案外人提供的朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司2014年7月23日出具的《收款收据》记载，收天骄城X房款,金额947921元。案涉房屋至今未交付、未入住。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料及案外人在本院询问笔录中的陈述，不能认定在本院查封之前案外人已实际占有使用案涉房屋。案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韩秋兰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一八年三月十六日书 记 员  刘笑颜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初91号原告：刘仁胜，男，1971年10月6日生，住本县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学斌，男，1970年2月生，酉阳县电力公司职工。被告：酉阳县龙城房地产开发有限公司法定代表人：郭绍全注册码：91500242678670489Y住所地：重庆市酉阳县。原告诉被告酉阳县龙城房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  喻梅二〇一八年三月七日书记员  倪勤
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初1197号原告：徐某某，女，1980年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1979年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏宗军，郯城合意法律服务所法律工作者。原告徐某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人董艳勇，被告杨某及其委托诉讼代理人夏宗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.依法准许原告与被告离婚；2.原告要求抚养婚生女孩杨某夫，被告抚养婚生男孩杨某郯；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍建立恋爱关系，于2004年2月9日登记结婚，2005年2月10日生一女儿杨某夫，2012年12月12日生一男孩杨某郯。婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁，常因家庭琐事殴打原告，原告因抚养孩子问题一直忍耐。现在被告对原告的暴力倾向愈演愈烈，双方无法共同生活下去，夫妻感情已经荡然无存，特向法院提起诉讼，要求离婚。被告杨某辩称，一、原告所诉结婚时间和子女的出生时间属实，其他情况不属实。原被告结婚十四年时间，很少发生争执，从结婚到现在被告从未打骂过原告，更无家暴行为，夫妻感情一直很好，这次原告提出离婚被告不能理解，为了有一个完整家庭和孩子的健康成长，被告不同意离婚；二、因被告不同意离婚，所以对原告的其他诉求不再答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐某某与被告杨某于2004年2月9日办理结婚登记，2005年2月10日生一女孩杨某夫，2012年12月12日生一男孩杨某郯。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告徐某某与被告杨某结婚时间较长，且育有一对儿女，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但被告不同意离婚，可见夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告徐某某与被告杨某离婚。案件受理费300元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一八年三月十六日书记员  陈 晨
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更453号罪犯周文平，男，1988年12月2日出生，苗族，贵州省大方县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2010年3月29日作出（2010）普中刑初字第111号刑事判决，以被告人周文平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月7日被交付执行。本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日、2016年8月18日五次刑事裁定对该犯共减刑4年零3个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯周文平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯周文平符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯周文平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次、十九大单项表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周文平在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周文平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月八日书记员  陶思瑾
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初411号原告:南昌市赣工机械有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区。法定代表人：彭有恩，系该公司总经理。被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地：上海市虹口区。法定代表人：张伟，系该公司执行董事。第三人：徐家平，男，汉族，1972年12月7日生，住江西省崇仁县。本院在审理原告南昌市赣工机械有限公司诉被告上海绿地建设（集团）有限公司、第三人徐家平租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告南昌市赣工机械有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌市赣工机械有限公司撤回起诉。本案已预收一半受理费735元（原告已预交），由原告南昌市赣工机械有限公司承担。审判员  许立元二〇一八年三月二十九日书记员  刘智博
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙兵，男，1979年10月10日出生，住所地宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计196,973.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款196,973.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年三月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初798号原告杜月红，男，汉族，1969年8月28日出生，户籍为河南省正阳县。委托代理人皮旺，男，汉族，1992年12月17日出生，户籍为正阳县。被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍为正阳县。被告余凯，男，汉族，1986年6月16日出生，户籍为正阳县，系被告余海艳儿子。委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。原告杜月红诉被告余海艳、余凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜月红委托代理人皮旺和被告余海艳、余凯委托代理人张富华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜月红向本院提出诉讼请求：1、要求被告余海艳、余凯偿还货款9880元及利息；2、本案诉讼费用由被告余海艳承担。事实与理由：原告卖给被告余海艳、余凯小麦共计9880元，原告多次找被告余海艳、余凯追要欠款，被告躲藏不见原告，原告打电话给被告余海艳、余凯也不接，欠款至今没付。被告余海艳、余丹答辩意见是，原告杜月红提供的票面字样不清楚，无法显示其真实性。经审理查明，原告杜月红系正阳县兰青乡吴庄村村民，被告余海艳在正阳县兰青乡吴庄村经营一粮食收购门市部，从事粮食收购与销售，被告余凯在收购期间帮助被告余海艳从事收购。原告杜月红诉称出售给被告余海艳、余丹价值9880元小麦，此款经原告杜月红向被告余海艳、余丹催要，被告余海艳、余丹拖欠至今未偿还给原告杜月红。另查明，本案在审理过程中，原告杜月红向本院提供了票号为NO：0001139正阳县海燕粮油购销有限公司收购票一份证明其出售粮食给被告余海艳、余丹，但该票据载明内容已经无法识别。上述事实由当事人身份证明、收购票据一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告杜月红诉称其出售给被告余海艳、余丹价值9880元粮食，为此要求被告余海艳、余丹偿还，原告杜月红并向本院提供了票号为NO：0001139正阳县海燕粮油购销有限公司收购票一份证明其出售粮食给被告余海艳、余丹，但该票据载明内容已经无法识别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”的规定，故本院对其要求被告9880元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杜月红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜月红承担。本判决为终审判决。审判员  朱安宏二〇一八年三月二十八日书记员  李 佳
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初80号公诉机关如皋市人民检察院。被告人冒国俊，男，1985年10月14日出生，汉族，中专文化，江苏昌盛建设集团有限公司职工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人冒国俊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被如皋市公安局取保候审，于2018年1月24日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。辩护人许波华、高大军，江苏厚高律师事务所律师。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人冒国俊犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰、袁海花出庭支持公诉。被告人冒国俊及其辩护人许波华、高大军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冒国俊于2017年9月13日21时许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道大司马路由北向南行驶至荷兰小镇东区51号楼下时，与他人发生纠纷，后经群众报警，被如皋市公安局民警查获。经鉴定：案发时，被告人冒国俊的血液中乙醇含量为151.1mg/100ml血液。公诉机关认为，被告人冒国俊的行为构成危险驾驶罪。被告人冒国俊系坦白，可以从轻处罚。诉至本院。被告人冒国俊对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人冒国俊犯危险驾驶罪没有异议，并提出如下辩护意见：1.被告人冒国俊具有自首、自愿认罪情节，庭前已缴纳了罚金；2.被告人行为主观恶意较小，行为社会危害性相对较小，血液中乙醇含量为151.1mg/100ml血液，不属于从重处罚情节；3.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，建议对被告人冒国俊从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人冒国俊于2017年9月13日21时许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道大司马路由北向南行驶至荷兰小镇东区51号楼下时，与他人发生纠纷，后经群众报警，被如皋市公安局民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人冒国俊血液中乙醇含量为151.1mg/100ml血液。案发后，被告人冒国俊能如实供述自己的罪行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1.书证（1）如皋市公安局出具的关于被告人冒国俊的常住人口基本信息，证明：被告人的自然情况，其已达到刑事责任年龄。（2）如皋市公安局出具的发破案经过、受案登记表、接处警工作登记表，证明：本案由证人赵某于2017年9月13日22时02分报案至如皋市公安局，称荷兰小镇东区51号楼下有人打架。民警赶赴现场后调查发现冒国俊涉嫌酒后驾车。（3）如皋市公安局调取的关于被告人冒国俊的驾驶证、驾驶车辆查询信息，证明：被告人冒国俊持有C1E类驾驶证，案发时在有效期内，驾驶车辆手续齐全。（4）如皋市公安局制作的呼气酒精含量测试笔录及相关照片，证明：被告人冒国俊于2017年9月13日22时56分被依法呼气检测酒精含量，经测试，其体内酒精含量为238mg/100ml血液。（5）涉案的苏Ｆ×××××号小型轿车照片，证明：案涉机动车概况。2.证人证言（1）证人吴某的证言，证明：2017年9月13日晚上，其坐冒国俊的汽车到大德寿饭店去吃晚饭，其和冒国俊都喝了八九两白酒，后冒国俊将其送到蓝湾景天小区，其下车后冒国俊独自驾驶轿车离开的。（2）证人陶某的证言，证明：2017年9月13日晚上，单位同事王伯华过生日，请大家在大德寿饭店吃晚饭的，其和冒国俊坐一桌，冒国俊喝的红花郎酒。（3）证人赵某的证言，证明：其家住荷兰小镇东区，2017年9月13日晚上9点多钟，其在家里听到楼下吵闹下楼看的，看见一个男的在和一个女的打架，发现男的醉醺醺的，路中间还停一辆红色轿车没有熄火，男的一直在打女的，后其报警的。当时那个男的还威胁其报警，抢其的手机，想卡其的脖子，被其他人隔开了。过了一会民警到现场处理的，其还指证他酒后驾车的。3.被告人冒国俊供述，证明：2017年9月13日晚上，其在大德寿饭店吃饭的时候喝了九两左右的郎酒，当天晚上21时许，其持C1E类机动车驾驶证醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道大司马路由北向南行驶至荷兰小镇东区51号楼下时，与他人发生纠纷。经群众报警，出警民警到达现场发现其醉酒驾驶机动车。4.鉴定意见如皋市公安局制作的当事人血样提取登记表、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明：被告人冒国俊于2017年9月13日23时41分被依法提取血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为151.1mg/100ml血液。本院认为，被告人冒国俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人冒国俊能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冒国俊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节建议对被告人冒国俊从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人冒国俊不属主动投案，对辩护人提出的被告人冒国俊具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人冒国俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢建辉代理审判员  徐双美人民陪审员  周耀光二〇一八年三月三十日书 记 员  陈 兰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初234-3号解除保全申请人：德州速提车汽车信息咨询有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处天衢中路南龙国际花园32号楼1单元8层801室。法定代表人：尹兰芬，执行董事。被申请人：德州速提车汽车信息咨询有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处天衢中路南龙国际花园32号楼1单元8层801室。法定代表人：尹兰芬，执行董事。本院在审理原告德州速提车汽车信息咨询有限公司与被告张虎、陈燕、张秀芬、山东宏博热能设备科技有限公司追偿权纠纷一案，已于2018年3月26日撤诉结案，原告德州速提车汽车信息咨询有限公司于2018年3月26日向本院申请解除对其财产保全担保财产的查封。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对德州速提车汽车信息咨询有限公司所有的车牌号为鲁ND078**的车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尊龙二〇一八年三月二十六日书记员  张 蔷
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1421民初562号原告：楚翠兰，女，1969年8月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被告：吕达，男，1995年9月5日出生，汉族，住河南省民权县。原告楚翠兰与被告吕达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张世通，被告吕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚翠兰提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共10000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日上午，被告吕达与原告楚翠兰因地边发生纠纷，后引起厮打，被告将原告致伤。后原告入住民权县人民医院治疗，花去医疗费7000余元。2017年11月28日被告因殴打原告被行政拘留5日，但原告所花医疗费及其他损失，被告拒赔。吕达辩称，原告花费的医疗费并非全部是治疗被告将原告致伤的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事��进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告住院期间医疗费合理性产生怀疑，但其未申请医疗费合理性鉴定，故其异议不能成立，本院不予采信；原告提交的其他证据，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据，其证明目的以本院查明的事实为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日上午，被告吕达与原告楚翠兰因地边问题发生口角，进而引起厮打，导致原告受伤，原告在民权县人民医院住院治疗16天，花去医疗费5386.87元。2017年11月28日，经民权县公安局调查处理，该局以民公（城）行罚决字〔2017〕10732号行政处罚决定书对被告处以行政拘留5日并罚款500元的处罚。经调解，被告拒不赔偿给原告造成的损失。另查明，本院住所地上年度城镇居民人均可支配收入29558元，河南省省直机关工作人员因公出差出差期间伙食费每人每天100元。本院认为，原告楚翠兰与被告吕达生命权、健康权、身体权纠纷一案，公民享有生命健康权，禁止任何组织或个人侵害公民的生命健康权，侵害公民生命健康权的，应当承担民事赔偿责任。楚翠兰与被告因地边问题发生纠纷，进而引起厮打，导致原告受伤，吕达被处以行政拘留5日及罚款500元的处罚，吕达应对楚翠兰的损失予以相应赔偿。楚翠兰与吕达发生纠纷进而引起厮打，楚翠兰对本次纠纷的发生亦有过错，本院结合已查明的案件事实，确认楚翠兰对本次纠纷产生的损失自行承担30%的责任。因本次纠纷，致楚翠兰受伤而产生的各种经济损失如下：1、医疗费，5386.87元；2、护理费，29558元／年（本院所在地上年度城镇居民人均可支配收入）÷365天／年×16天＝1295.69元；3、住院伙食补助费100元/天（参照河南省省直机关工作人员因公出差期间伙食补助费标准）×16天（住院天数）＝1600元；4、误工费，29558元／年（本院所在地上年度城镇居民人均可支配收入）÷365天／年×16天（住院天数）＝1295.69元；5、营养费，15元／天×16天（住院天数）＝240元；上述各项损失合计为9818.25元，原告主张的交通费无相关证据证明，本院不予支持。被告吕达应承担的赔偿部分为9818.25元×70%＝6872.78元，剩余部分由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕达于本判决生效后五日内赔偿原告楚翠兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费6872.78元；二、驳回原告楚翠兰的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一八年三月十三日书记员  孔奕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初1525号原告：大连一诺物流有限公司被告：大连互感器有限公司本院在审理原告大连一诺物流有限公司与被告大连互感器有限公司运输合同纠纷一案，因原告大连一诺物流有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员马晓倩二О一八年三月二十六日书记员李挺
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执129号申请执行人:杜康，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：张西胜，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1110号民事调解书，在执行杜康与张西胜承揽合同纠纷一案中。经查，被执行人张西胜有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张西胜的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐中明二０一八年三月十六日书记员  盛金旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初1753号原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路36号。负责人方宁，行长。委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。一般授权。被告曾正彬，男，汉族，1974年6月14日出生，住四川省资中县。原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告曾正彬信用卡纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告曾正彬立即偿还原告欠款本金99965.13元、利息60428.41元、逾期还款违约金5781.98元(利息、违约金计算截止至2017年6月27日)。其余利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用及其他原告实现债权的有关费用由被告承担。本院经审理认定，曾正彬向农行成都青羊支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。曾正彬领取了卡号为463**************的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故曾正彬应承担相应的违约责任。对农行成都青羊支行要求曾正彬偿还因信用卡透支产生的本金、滞纳金（即原告诉请的“违约金”均系2017年1月1日前产生）、利息的诉讼请求，本院予以支持。人民银行规定2017年1月1日起，不再收取滞纳金。被告曾正彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾正彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行偿还信用卡本金99965.13元、滞纳金5781.98元、利息60428.41元(截止至2017年6月27日)，其余利息、费用（滞纳金除外）按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算至所有欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元,由被告曾正彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 林人民陪审员  彭淑清人民陪审员  康开桂二〇一八年三月二十二日书 记 员  彭 景
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初1443号原告：石岗峰，男，1987年12月5日出生，汉族，住浦江县。被告：余参参，男，1989年10月10日出生，汉族，住浦江县。原告石岗峰与被告余参参民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告石岗峰到庭参加诉讼，被告余参参经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告石岗峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告余参参归还原告借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，被告向原告借款人民币壹万元整，并由被告出具借条一张。到期后经原告多次催讨，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。被告余参参未作答辩，也未提交证据。为证明其主张，原告向法院提交了借条一份，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院依法予以认定。综上，本院认定事实与原告的陈述相一致。本院认为，原、被告间的民间借贷关系，合法有效。被告向原告借款10000元，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告理应及时如数归还借款，逾期未还应承担相应的民事法律责任。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告余参参经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告余参参于本判决生效之日起十日内归还原告石岗峰借款计人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告余参参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  应秀萍申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年三月十二日书记员  张赛君??-2-?
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行初112号原告杨阳，男，汉族，1969年7月27日出生，住湖南省株洲市石峰区，被告株洲市荷塘区人民政府，住所地株洲市荷塘区新华东路1468号。法定代表人王利波，区长。委托代理人余静，女，系荷塘区政府工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人熊曙，男，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨阳诉被告株洲市荷塘区人民政府（以下简称荷塘区政府）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在湖南红网上发贴，有落款为“株洲市红旗广场西南片区一期项目征拆征收指挥部”、网名“妮小可”的，斥责其“主观臆断”，该指挥部属被告荷塘区政府成立，没有任何法律授权其斥责原告，依据法无授权即禁止的行政法律原则，原告依法对被告提起行政诉讼。诉讼请求：1.确认被告斥责原告“主观臆断”没有法律依据违法；2.判决被告承担全部诉讼费。被告荷塘区政府答辩称，工作人员与原告杨阳的交流或者沟通，不是具体的行政行为，根据行政诉讼法关于受案范围的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。经审理查明，2018年2月1日，原告杨阳以网名“楚江流”在红网上发贴。2018年2月2日，株洲市红旗广场西南片区棚户区一期项目征拆征收指挥部以网名“妮小可”对原告杨阳的文章作出回复。原告杨阳认为该回复中，说原告系“主观臆断”，没有任何法律授权，故将被告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，株洲市红旗广场西南片区棚户区一期项目征拆征收指挥部以网名“妮小可”对原告杨阳的发帖作出回复的行为，不属于可诉的行政行为，原告请求确认被告斥责原告“主观臆断”没有法律依据违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨阳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年三月二十六日法官助理 李 琰书 记 员 吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖07刑终22号原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢传友，男，1963年8月29日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省安庆市宜秀区。因犯盗窃罪，于2000年12月被杭州市下城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2002年4月被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年7月被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日经铜陵市公安局铜官分局决定被取保候审。安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜官区人民检察院指控原审被告人谢传友犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）皖0706刑初348号刑事判决，以被告人谢传友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人谢传友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢传友申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人谢传友申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人谢传友撤回上诉。安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705刑初348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郜源安审判员  周正利审判员  陈 晶二〇一八年三月一日书记员  吴 璨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。……
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0925执357号之四申请执行人：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司。住所地：岚皋县城关镇河滨大道**号。委托代理人：刘某某，该公司职工。被执行人：岚皋县康森农业发展有限公司，住所地：岚皋县工业园区（城关镇方垭村77号）。本院受理陕西岚皋农村商业银行股份有限公司申请执行岚皋县康森农业发展有限公司借款合同纠纷一案，被执行人岚皋县康森农业发展有限公司一直未履行已生效的(2017）陕0925民初563号民事调解书确定的如下义务：一、向陕西岚皋农村商业银行股份有限公司给款本金400万元及利息；二、负担本案受理费19400元及执行费42400元。执行中，经查，被执行人岚皋县康森农业发展有限公司在与申请执行人陕西岚皋农村商业银行股份有限公司签订借款合同时约定有抵押担保土地和房产，以被执行人岚皋县康森农业发展有限公司名下的位于岚皋县城关镇城关村二组1518.9平方米国有土地（证号为：XXX）以及该土地上属于岚皋县康森农业发展有限公司所有的房产（砖木结构瓦房，共601.36平方米，证号为：岚皋县房权证城关镇字第XX**号）作为抵押。本院于2018年1月16日对其进行查封，并2018年1月17日委托陕西金诚房地产评估咨询有限公司对该处房地产进行价格评估，经评估，确定该房地产市场价值为人民币壹佰零壹万伍仟伍佰玖拾玖元整（RMB1015599.00元）。2018年3月5日，在岚皋县人民法院淘宝网司法拍卖平台上以评估价壹佰零壹万伍仟伍佰玖拾玖元整第一次拍卖被执行人岚皋县康森农业发展有限公司名下的位于岚皋县城关镇城关村二组1518.9平方米国有土地（证号为：XXX）以及该土地上属于岚皋县康森农业发展有限公司所有的房产（砖木结构瓦房，共601.36平方米，证号为：岚皋县房权证城关镇字第XX**号）。2018年3月6日，买受人余关江以人民币壹佰壹拾贰万伍仟伍佰玖拾玖元（￥1125599.00）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人岚皋县康森农业发展有限公司名下的位于岚皋县城关镇城关村二组1518.9平方米国有土地（证号为：XXX）以及该土地上属于岚皋县康森农业发展有限公司所有的房产（砖木结构瓦房，共601.36平方米，证号为：岚皋县房权证城关镇字第XX**号）的所有权归买受人余关江所有。房地产所有权自交付时起转移给买受人余关江。房地产所有权自本裁定送达买受人余关江时起转移。二、买受人余关江可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志江审判员  唐 玮审判员  陈洪孟二〇一八年三月八日书记员  全世杰
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0524民初167号原告：宝音图，男，蒙古族。委托代理人：乌日古玛拉，女，蒙古族，系原告宝音图之女。被告：双虎，男，蒙古族。原告宝音图诉被告双虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月1日公开开庭进行了审理。原告宝音图及其委托代理人乌日古玛拉，被告双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告双虎赔偿财产损失10000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日凌晨1时许，我去在库伦镇五家子桥南的玉米地时看见一群牛在我家的玉米地里吃玉米，我将牛群赶出玉米地追到五家子桥北时双虎妻子赶过来，当时我报了警，库伦镇派出所出警把我和双虎妻子带到派出所做调解笔录。我因怕被告家的牛再祸害我家玉米，当晚我把被告家的26头牛赶到我家，圈在我家院子里。2017年11月8日晚库伦镇派出所民警把我和妻子一起带到派出所训诫期间双虎将圈在我家院子里的26头牛赶出去故意放在我家玉米地里一晚。被告家的牛群先后三次进我家玉米地，将十亩地玉米啃光。现请求法院查清事实，判令被告赔偿我经济损失。被告双虎辩称，原告家玉米地的位置在库-开公路北山监控西侧，我家33头牛放在五家子大桥北库-开公路东侧，原告家玉米地和我家放牛群地点距离大概有四公里左右。我家牛群根本没进原告家玉米地，所以我不赔偿。本案的争议焦点为，原告要求被告赔偿10000.00元财产损失的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原告出示国家统计局库伦调查队出具的证明一份，证明库伦旗库伦镇东民主北山一带地按正常年份推算，每亩产量能达到玉米350斤，秸秆700公斤，玉米市场价格1.40元，秸秆0.2元，生产费用38%计算，每亩经济效益390.60元。被告质证认为，该证据与我没有关系。本院认证意见为，该份证据的客观真实性、合法性本院予以确认，关联性不予确认。综上查明，2017年11月7日，原告宝音图怀疑双虎家牛群进入其玉米地报案至库伦镇派出所，库伦镇派出所民警出警后进行调解，但双方未能达成协议。后被告宝音图返回到五家子桥北将哈顺其木格的牛群赶到自己家，圈在自己院子里。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或所提交证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宝音图虽然主张，被告双虎的牛群进入其玉米地并损害其地玉米十亩，但其未能提供证据证实该事实，其应承担举证不能的责任。故原告的诉求及理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宝音图的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告宝音图承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  桂花二〇一八年三月二日书记员  长青附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终436号上诉人（原审原告）：山东大卫智能机器有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区北集坡街道办事处赵庄村。法定代表人：聂玉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：关纪凯，男，1964年1月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原审第三人：泰安市超越自动化设备有限公司，住所地泰安市灵山大街54号。法定代表人：赵起霞，该公司总经理。上诉人山东大卫智能机器有限公司因与被上诉人关纪凯、原审第三人泰安市超越自动化设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东大卫智能机器有限公司收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东大卫智能机器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年三月二十六日书记员  陈 晨