wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初137号原告长春经济技术开发区工程电气安装有限责任公司，地址长春经济技术开发区昆山路1451号。法定代表人刘立伟,该公司总经理。诉讼代理人屈延臣，吉林申和律师事务所律师。被告赵丹丹，女,1981年10月26日出生,汉族,住长春市经开区。被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，地址长春市朝阳区西安大路402号。负责人邵强，该公司总经理。诉讼代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。原告长春经济技术开发区工程电气安装有限责任公司（以下简称经开电气安装公司）诉被告赵丹丹、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告经开电气安装公司的诉讼代理人、被告赵丹丹及人保长春分公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月16日被告赵丹丹驾驶车牌号为×××号小型客车，沿福州街由南向北行驶至南湖大路时，其车前部与沿南湖大路由西向东的张起赫驾驶的×××号轿车后部碰撞，致×××车辆左侧与沿南湖大路由西向东行驶孙博驾驶的×××号轿车右侧后部接触，致×××号轿车又与树池中电灯杆接触，致三台车及电灯杆损失的交通事故。公安交警部门出具道路交通认定书，认定赵丹丹负事故全部责任。此次事故造成原告经济损失17420元，并为此支付评估费3000元。赵丹丹驾驶的车辆在被告人保长春分公司投保交强险和商业险，故诉至法院，要求判令被告赔偿上述费用，诉讼费由被告承担。被告赵丹丹无答辩意见。被告人保长春分公司辩称，原告不是电灯杆所有人，作为诉讼主体不适格；原告提供的评估报告属于单方委托，且明显高于我公司的定损金额，不同意赔付；评估费、诉讼费不在保险理赔范围内。经审理查明，2016年11月16日被告赵丹丹驾驶车牌号为×××号小型客车，沿福州街由南向北行驶至南湖大路时，其车前部与沿南湖大路由西向东的张起赫驾驶的×××号轿车后部碰撞，致×××车辆左侧与沿南湖大路由西向东行驶孙博驾驶的×××号轿车右侧后部接触，致×××号轿车又与树池中电灯杆接触，致三台车及电灯杆损失的交通事故。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，赵丹丹负事故全部责任。另查明，原告经开电气公司于2016年1月4日与长春经济技术开发区住房保障和公用事业服务中心签订《路灯设施维护合同》，维护范围包括经开区路东灯杆11263根、全区信号灯及控制箱，维护期限为12个月，自2016年1月4日起至2016年12月31日止。经开电气公司工作内容包括“负责区域内路灯设施维护及日常巡视检查，如发现各类路灯设施有被损、被盗等情况时，应及时向甲方汇报并立即进行补缺、恢复”。事故发生后，经开电气公司委托吉林中欣资产评估有限公司评估相关损失，评估结论为设计的路灯杆及交通信号修复费用为17420元，并支付评估费3000元。再查明，×××号车辆于2016年8月在被告人保长春分公司投保交强险和商业三者险（保险金额30万元，不计免赔）。2016年12月22日，人保长春分公司对电灯杆定损，金额为9500元。上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、评估报告及票据、路灯设施维护合同、情况说明，定损单据等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原告经开电气公司提交的《路灯设施维护合同》记载,其具有补缺、恢复经开区内被损路灯杆的工作职责，在路灯杆受损的情形下，其有权向侵权人主张权利，作为本案原告主体适格。被告赵丹丹驾驶车辆发生交通事故，致路灯杆损坏，其应当承担赔偿责任。因事故车辆在被告人保长春分公司投保了交强险和商业三者险，人保长春分公司应当首先在交强险（预留其他车辆赔付份额）、商业三者险各自责任限额内赔付，不足部分由赵丹丹承担。根据被告人保长春分公司提供的定损单，在时间和损失项目方面较之于原告提供的评估报告更具有客观性，故对于原告的损失费用酌情保护10000元。原告主张的鉴定费有相关发票证明，予以保护。人保长春分公司未提供评估费、诉讼费不在保险理赔范围内等相关保险条款规定，及在投保时向投保人释明上述免责条款的证据，对其提出的意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告长春经济技术开发区工程电气安装有限责任公司人民币666元，在商业三者险责任限额内赔付原告长春经济技术开发区工程电气安装有限责任公司人民币12334元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费125元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  杨海蛟二〇一八年三月三十日书 记 员  孙 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审127号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。被执行人秦阳辉，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年2月26日向本院申请强制执行沙环罚[2017]126号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局撤回执行申请。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年三月二十六日书记员  熊丹丹
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初639号原告：陈玉田，男，1972年9月23日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：张红艳，女，1982年1月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告陈玉田与被告张红艳运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉田到庭参加诉讼，被告张红艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费4500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告给被告运输红薯，按照约定原告将被告的34.97吨红薯自河南省民权县运至河北省秦皇岛，被告应支付原告运费4500元，但被告一直拖欠至今，经原告多次催要未果。被告张红艳未作答辩。原告陈玉田围绕诉讼请求依法提交的证据形式合法，且相互印证，与本案密切关联，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年11月6日，通过山东省曹县国联货物配载中心联系，原告陈玉田与被告张红艳自愿达成协议，按照约定原告将被告的34.97吨红薯自河南省民权县运至河南省秦皇岛市昌黎县，被告支付原告运输费4500元。原告按照约定履行完毕义务后，被告至今未支付原告运输费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有据为证，原告陈玉田已将被告张红艳的红薯运至指定地点，按照双方约定，被告作为托运人，应履行自己的义务支付原告运输款4500元。综上所述，原告要求被告支付运输费4500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张红艳于本判决生效后十日内支付原告陈玉田运输费4500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 翔二〇一八年三月二十日书记员 王颂皓
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初534号原告：赵二科，男，汉族，1950年6月20日出生，河津市赵家庄乡南辛兴村，身份证号：1427031950********，系薛印娥丈夫。原告：赵爱霞，女，汉族，1976年7月20日出生，河津市小梁乡东梁村，身份证号：1427031976********，系薛印娥女儿。原告：赵爱军，男，汉族，1972年7月17日出生，河津市赵家庄乡南辛兴村，身份证号：1427031972********，系薛印娥儿子三原告共同委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律服务工作者。被告：薛红元，男，汉族，1972年7月17日出生，河津市赵家庄乡南里村。被告：张晓强，男，汉族，1989年12月24日出生，河津市赵家庄乡官庄村人。被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司负责人：张韩民，职务：经理被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市平顶城西支公司负责人：李熙，职务：经理原告赵二科、赵爱霞、赵爱军与被告薛红元、张晓强、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市平顶城西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，依法进行审理。原告赵二科、赵爱霞、赵爱军向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险赔偿范围内赔付原告因其家属薛印娥交通事故而遭受的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、被扶养人生活费等合计246094.78元；2、要求被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司在交强险范围内先行赔付以上损失（精神损失费在强险内优先赔付），不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶城西支公司在商业险范围内依被告薛红元责任比例承担相应费用。事实与理由：2017年12月23日8时许，在河津市赵家庄乡南辛兴村路段，薛红元驾驶晋M5Q3**微型普通客车由西向东行驶时，与原告亲属薛印娥相撞，造成薛印娥经抢救无效死亡的交通事故。现原告已与薛红元达成协议，薛红元赔偿原告部分损失后，晋M5Q3**车辆的保险赔偿费用全部归原告所有。晋M5Q3**车辆在中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司平顶城西支公司投保不计免赔率三者险（保额50万）。本院经审查，原告向本院提起诉讼后，被告向本院递交交通事故刑事立案决定书，对同一交通事故事实，应当本着先刑后民原则处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵二科、赵爱霞、赵爱军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫民生二〇一八年三月二十八日书记员  董若彤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4519号之二申请执行人：钟钊其，男，1981年6月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，被执行人：钟伟光，男，1983年3月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，被执行人：钟伟添，男，1988年7月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，依据已经发生法律效力的(2017)粤0112民初1265号民事判决，钟伟光、钟伟添应于判决生效之日起十日内向钟钊其偿还借款本金150000元及利息[利息以150000元为本金，自2016年7月17日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计付]。因钟伟光、钟伟添到期未履行上述给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日以（2017）粤0112执4519号立案执行。执行期间，本院于2017年9月8日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除强制扣划两被执行人名下2017年度分红款80000元外，未发现被执行人名下有财产可供执行。后因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年9月28日将钟伟光、钟伟添纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人钟伟光、钟伟添名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  刘 云二〇一八年三月一日书记员  曹 猛刘思
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0611民初187号原告：湖南景秀前程物业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗西路39号龙腾华府A103房，统一社会信用代码：914306025576097451。法定代表人：续新良，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：洪程，男，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南景秀前程物业有限公司与被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。湖南景秀前程物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费1886元并加付迟延履行期间的利息123元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，原告与岳阳市力天置业有限公司签订《阳光逸城前期物业服务合同》，原告为阳光逸城小区提供物业服务，根据岳阳市君山区物价局岳君发改﹙2014﹚171号文件核定的物业收费标准，被告自2014年1月1日至2017年12月31日欠缴原告物业管理费1886元，原告多次催收后被告拒不缴纳。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主，书面催交物业费系物业服务企业起诉业主的前置程序。本案中，原告未提供证据证明其在起诉前对被告进行书面催交，原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼不符合上述司法解释的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条笫四项、第一百五十四条笫一款笫三项规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告湖南景秀前程物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。﹙﹚审 判 员  彭岳翔二〇一八年三月一十二日代理书记员  郭 红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初929号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明,董事长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：通州区先锋镇万福超市，经营场所南通市通州区先锋镇秦家埭村*组。经营者：马兵，男，1960年6月17日生，汉族，住南通市通州区。原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告通州区先锋镇万福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审判员  纪建华二〇一八年三月五日书记员  张 爽
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0107民初431号原告：李兴泽,男,1976年3月8日出生,汉族,住太原市。被告：太原富丽华庭物业服务中心，住所地太原市杏花岭区解放北路9号富丽华庭住宅小区底商*号。负责人曹晓辉，系项目经理。委托代理人：曹晓辉，系该公司项目经理。被告王国：男，29岁，住所地：太原市。被告：曹凯利，住所地：太原市。原告李兴泽与被告太原富丽华庭物业服务中心不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴泽、被告太原富丽华庭物业服务中心代理人曹晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴泽向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告的行为系不当得利；2.请求贵院判令被告返还原告现金3019.08元；3.请求贵院判令被告赔偿原告请律师费用1000元；4.请求贵院判令被告赔偿原告误工费、误餐费、打印费、交通费、电话费共计1000元；5.请求贵院判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；6.本案的诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：原告的母亲在富丽华庭住宅小区照顾孙子，2016年11月1日突发心脏病,就诊于��西医科大学第二医院,因户籍在阳泉市,需物业证明其在富力华庭居住。2016年11月3日,原告和妻子李ＸＸ.父亲共3人,到太原市富力华庭住宅小区物业服务中心开证明,被告了解情况后,趁人之危,索要了现金3019.08元后,才开了居住证明。被告没有合法依据,主观是恶意的,趁原告之危取得了不当利益(现金3019.08元),造成原告损失了金钱,被告应当将取得的不当利益返还受损失的原告。时至今日，原告多次找被告处理此纠纷，被告均避而不见，其中有三次报警记录，故依法向贵院提起诉讼。被告富丽华庭物业服务中心辩称，3019.08元是原告2014年8月2日至2015年8月1日期间所欠的物业服务费，没有任何不当得利。本院经审理认定事实如下:原告系太原市杏花岭区解放路9号富力华庭住宅小区的业主,2016年11月3日,原告之��交付广州天力物业公司太原分公司服务费3019.08元,该公司给其出具了增值税发票。诉讼过程中，原告李兴泽撤销对被告王国、被告曹凯利的起诉。本院认为,原告提供的证据,只能证明广州天力物业发展有限公司太原分公司收取服务费3019.08元,无法证明被告太原富丽华庭物业服务中心取得不当得利,原告的主张无事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费107元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 军二〇一八年三月二十九日书记员 王玉静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1490号之二申请执行人：谢金花，女，1983年12月24日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。法定代表人：孙振明，公司总经理。被执行人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人谢金花与被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明追索劳动报酬纠纷一案，经本院（2017）苏1112民特70号民事裁定书确认：一、镇江泓天皮业有限公司欠谢金花工资31886元，此款于2017年7月31日前给付；二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人镇江泓天皮业有限公司、孙振明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢金花向本院申请强制执行，申请执行标的31886元。本院于2017年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另经查，被执行人所欠债务较大，有多起案件进入法院执行程序未能执结。本院依法向被执行人孙振明发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人孙振明予以司法拘留15天。现经协调，申请人申请执行的部分工资已通过相关途径得到垫付，被执行人应履行标的31886元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的被执行人镇江泓天皮业有限公司的暂难处置的无证厂房外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民特70号民事裁定书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一八年三月十二日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初2388号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：许国兴。委托代理人：王依宁。被告：梁育文。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告梁育文借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告梁育文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁育文返还借款本金55209.58元及该款自2017年9月22日起至本息清偿之日止按年利率17.25%计算的逾期利息;2.原告有权对被告梁育文抵押的粤Ｈ×××××纳智捷牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院经审理查明的本案事实如下：一、抵押借款合同成立及履行情况：1.合同签订及贷款发放情况：2017年4月19日，原告与被告梁育文签订了编号为Br-A018350000号的《汽车抵押贷款合同》；2017年4月21日，原告发放贷款；2.借款本金：61000元；3.借款期限：2017年4月21日至2020年4月21日；4.借款利率：年利率11.50%；5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；6.还款付息方式：每月21日还款2011.54元；7.还款情况：前四期本金、利息已付清，此后未还本付息；8.抵押物：粤Ｈ×××××纳智捷牌小型轿车；9.抵押登记手续：2017年5月5日，办理抵押登记手续。二、需要说明的其他事项：若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告梁育文未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告梁育文将其所有的粤Ｈ×××××纳智捷牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告梁育文经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁育文于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金55209.58元，并支付该款自2017年9月22日起至本息清偿之日止按年利率17.25%计算的逾期利息；二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对梁育文抵押的粤Ｈ×××××纳智捷牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如梁育文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由梁育文负担。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁育文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王大伟二〇一八年三月十三日书记员  汪 程
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初22号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人徐才林，男，1975年4月29日出生，汉族，出生地贵州省兴义市，小学文化，住贵州省兴义市。2017年10月23日因本案被指定居所监视居住，同年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人杨津，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉［2018］9号起诉书指控被告人徐才林犯运输毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，并依法通知昆明市法律援助中心指派律师为被告人提供辩护，本案于2018年3月14日在呈贡区看守所法庭依法公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐才林及其辩护人杨津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2017年10月23日02时许，被告人徐才林采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ａ×××××的客车从墨江运输毒品至昆明，在昆明市呈贡区小王家营附近被公安民警抓获。查获从其体内排出的毒品海洛因净重351.29克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过及照片，现场盘问笔录，线索来源情况说明；现场检测报告书及照片，排毒记录及照片，现场提取、封装、扣押记录及照片，DDR影像报告单、CT检查报告单，称量、取样笔录及照片，现场检查、提取、扣押记录及扣押清单，书证；鉴定意见书及鉴定意见通知书、毒品收据；证人证言；物证、书证辨认照片，被告人供述；户口及无前科证明等证据，发表公诉意见认为：被告人徐才林非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人徐才林对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议，辩称：“在对方威胁下吞了毒品；被公安人员盘问时承认带有毒品”。其辩护人对公诉机关的指控事实和证据均不持异议，发表辩护意见认为：“被告人徐才林具有坦白情节，如实供述自己的罪行；系初犯、偶犯；毒品未流入社会，社会危害性小；本案存在特情介入情况，请求对其从轻或减轻处罚”。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：第一组：受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，拘留及逮捕文书。证实：2017年10月23日02时10分许，公安人员在云南省昆明市呈贡区小王家营附近的十九大安保卡点开展公开查缉时，在一辆墨江至昆明、车牌号为云Ａ×××××的客车上抓获涉嫌运输毒品的被告人徐才林。案件于2017年10月23日立案侦查，被告人徐才林于当日被指定居所监视居住，同年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。第二组：抓获经过及照片，现场盘问笔录，线索来源情况说明。证实：公安人员经过信息研判，发现被告人徐才林有涉毒嫌疑。2017年10月23日0时50分许，公安人员通过技术手段发现被告人徐才林在一辆墨江至昆明、车牌号为云Ａ×××××的客车上，2时许，公安人员在昆玉高速小王家营小口处对该车拦截检查，抓获神色慌张的被告人徐才林。经现场盘问被告人徐才林否认携带有违禁物品，后经X光检查确认其体内有大量异物留存，公安人员遂将其带回作进一步审查。第三组：现场检测报告书及照片，排毒记录及照片，现场提取、封装、扣押记录及照片，DDR影像报告单、CT检查报告单，称量、取样笔录及照片，现场检查、提取、扣押记录及扣押清单，书证。证实：经吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒现场检测，被告人徐才林尿样吗啡呈阳性，冰毒呈阴性。2017年10月23日至2017年10月25日，被告人徐才林分六次从体内排出毒品可疑物55颗，异物留存及排毒情况经医院检查确认。经称量，涉案的毒品可疑物共计净重351.29克，公安人员从涉案毒品可疑物中共随机取样16.61克封存送检。公安人员对涉案的毒品可疑物、手机、现金、客车票（徐才林，2017年10月22日11时00分，打洛至景洪，云Ｋ×××××，座位号10；2017年10月22日22时00分，墨江至昆明，云Ａ×××××，座位号23）均依法提取、封存、扣押在案。第四组：鉴定意见书及鉴定意见通知书、毒品收据。证实：经检验，送检检材中均检出海洛因成分。鉴定意见已向被告人进行告知。涉案毒品已依法收缴入库。第五组：证人证言。证人张某、陈某证实：2017年10月25日18时20分许，被告人徐才林在昆明市呈贡区看守所20号监室从其体内排出4颗拇指粗、用白色塑料纸包裹的毒品可疑物。第六组：物证、书证辨认照片，被告人供述。证实：被告人徐才林归案后对涉案物证、书证进行了指认确认，并供述2017年10月16日，他受一不知名男子的邀约欲通过运输毒品方式赚钱，在该男子带领下乘车从贵州兴义经昆明、孟连，到达缅甸。2017年10月22日6时许，另一不知名男子将包裹好的55颗毒品拿到他房间，让他吞到肚子里，并承诺将毒品带至昆明后给他11000元好处费。吞完毒品后，对方给了他500元钱路费，安排他到了打洛。他买了打洛到景洪的车票，到景洪后又乘车到墨江，再由墨江乘车至昆明。在接近昆明南站时被公安人员抓获。第七组：户口及无前科证明。证实：被告人徐才林的身份自然情况，其犯罪时已成年，无违法犯罪前科。本院认为，公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采证。本院认为：被告人徐才林无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐才林在被透视检查发现异物后才如实供述运输毒品的犯罪事实，虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人所作“被公安人员盘问时承认带有毒品”的辩解、辩护人所提“本案存在特情介入情况”的辩护意见，与本案查明的案件事实和据以定案的证据不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院已经注意。本院结合被告人徐才林犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：一、被告人徐才林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2032年10月22日止）。二、查获的毒品海洛因351.29克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审 判 长  屈艳婷审 判 员  杨 强人民陪审员  秦本昆二〇一八年三月二十七日法官 助理  曹新胜书 记 员  邓腾飞
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1255号原告：占泽强，男，1996年12月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：吴统统，男，1996年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：张玉强，男，1996年2月24日出生，汉族，住浙江省开化县。原告占泽强与被告吴统统、张玉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告占泽强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按占泽强撤回起诉处理。审 判 员 黄文兵二〇一八年三月十五日法官助理 汪佳丽书 记 员 阮承锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初1144号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴。委托代理人：丁峰。委托代理人：黄梦玲。被告：林龙新。被告：李华英。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告林龙新、李华英融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人黄梦玲到庭参加诉讼。被告林龙新、李华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕国公司诉称：2016年11月7日，裕国公司与林龙新、李华英签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与林龙新签订《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定裕国公司向林龙新购买宝马牌小型轿车（型号为WBAKB410，车牌为粤Ｓ×××××）一辆，租赁给林龙新使用，合同签订及租赁物交付后至林龙新依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以林龙新的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款34万元，租赁期间为三年，林龙新自2016年12月起在每月8日前支付租金11995元（共36期）给裕国公司。林龙新发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。李华英对林龙新的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对林龙新享有的上述债权，经裕国公司同意，林龙新将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年11月10日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。林龙新仅支付前10期租金，自第11期起未能按约支付租金，仅支付租金475元。现林龙新欠到期及未到期总租金311395元。故起诉请求法院判令：1.林龙新支付租金311395元；2.裕国公司对林龙新提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.李华英对林龙新的上述第1项付款义务承担连带责任。被告林龙新、李华英均未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、《关于设备价款的支付指示》、购买车辆付款凭据、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告林龙新、李华英均未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：裕国公司与林龙新、李华英签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。林龙新未按约支付租金，李华英未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在林龙新名下，裕国公司授权林龙新将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告林龙新、李华英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、林龙新在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金311395元；二、裕国融资租赁有限公司对林龙新抵押的宝马牌小型轿车（型号为WBAKB410，车牌为粤Ｓ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、李华英对上述第一项付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，由林龙新承担，李华英负连带责任。原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林龙新、李华英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王大伟人民陪审员  王迪平人民陪审员  杨燕云二〇一八年三月二十日书 记 员  汪 程
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0825民初178号原告：新绛县农村信用合作联社，住所地，新绛县汾河湾。法定代表人：张波，理事长。委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。被告：黄秉章，男。被告：李巧琴（系黄秉章妻子）。被告：张跃民，男。被告：王雪梅（系张跃民妻子）。原告新绛县农村信用合作联社与被告黄秉章、李巧琴、张跃民、王雪梅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚星辰，被告黄秉章到庭参加诉讼，被告李巧琴、张跃民、王雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄秉章偿还原告贷款10万元及利息（截止2018年1月4日已欠利息22169.9元，2016年4月22日起利息按照月利率9.9‰计算，2017年4月22日起加收50％罚息）；2、被告李巧琴、张跃民、王雪梅对上述贷款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年4月23日，原告与被告黄秉章签订了《贷款合同》，合同约定：被告黄秉章向原告贷款10万元，贷款用途为：养殖，贷款期限从2016年4月23日起至2017年4月22日止，贷款月利率为9.9‰，年利率为11.88%，逾期加收50%罚息，按月结息。被告李巧琴作为被告黄秉章妻子向原告出具了《共有人承诺书》，承诺对该笔债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告张跃民签订《保证合同》，合同约定：被告张跃民对被告黄秉章10万元贷款本息承担连带清偿责任。被告王雪梅作为被告张跃民妻子向原告承诺愿对该笔债务承担连带清偿责任。借款当日原告依约向被告黄秉章发放贷款10万元，但之后被告黄秉章未按约定还本付息，原告多次派员催收，被告仍未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所诉。黄秉章辩称：借款属实，但当时是因为建大棚所贷的，现大棚已不存在了所以我没有能力归还。李巧琴、张跃民、王雪梅未答辩。新绛县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了山西省农村信用社借款借据、贷款合同、保证合同、共有人承诺书、催收货款通知书回执、影像资料、身份证复印件，四被告未提交证据。经庭审质证，本院经对证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对新绛县农村信用合作联社提交的全部证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告与被告黄秉章签订了《贷款合同》，合同约定：被告黄秉章向原告贷款10万元，贷款用途为：养殖，贷款期限从2016年4月23日起至2017年4月22日止，贷款月利率为9.9‰，年利率为11.88%，逾期加收50%罚息，按月结息。被告李巧琴作为被告黄秉章妻子向原告出具了《共有人承诺书》，承诺对该笔债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告张跃民签订《保证合同》，合同约定：被告张跃民对被告黄秉章10万元贷款本息承担连带清偿责任。被告王雪梅作为被告张跃民妻子向原告承诺愿对该笔债务承担连带清偿责任。借款当日原告依约向被告黄秉章发放贷款10万元，截至2018年1月4日被告欠原告贷款本金10万元及利息22169.9元未偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，原告与被告黄秉章签订的贷款合同、与被告张跃民签订的保证合同，均是双方真实的意思表示，合法有效，应予认定。原告依约履行了发放贷款义务，被告黄秉章、张跃民却未按合同约定按期还本付息，有原告提交的贷款合同、借款借据等证据及当事人当庭陈述相互佐证，应予确认。被告李巧琴、王雪梅作为财产共有人在共有人承诺书中承诺，愿对被告黄秉章该笔贷款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予认定。现原告要求被告黄秉章归还贷款本金10万元及利息，被告张跃民、李巧琴、王雪梅承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告张跃民、李巧琴、王雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秉章归还原告新绛县农村信用合作联社贷款10万元及利息（2018年1月4日之前已欠利息22169.9元，2018年1月5日之后按约定的月利率9.9‰计算，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告张跃民、李巧琴、王雪梅对被告黄秉章归还原告新绛县农村信用合作联社的贷款10万元及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元、减半收取1372元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王彦萍二〇一八年三月十五日书记员  鲍亚菲
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民监2号原审原告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇渝鄂大道。法定代表人：陈锐，该公司总经理。原审被告胡斌，男，湖南省龙山县人。原审被告胡大勇，男，湖南省龙山县人原审原告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司与原审被告胡斌、胡大勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）鄂来凤民初字第00844号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 舒业树二〇一八年三月十九日书记员 姚宜均
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终804号上诉人（原审被告）：胡明国，男，1961年5月6日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人吴中钊，潢川县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武汉亿丰塑胶有限公司。法定代表人游书峰，系公司总经理。委托代理人孙军，系公司员工。委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。原审被告：周宏，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：河南青城建设有限公司。法定代表人ＸＸ明，系公司总经理。委托代理人刘芳敏，系公司员工。上诉人胡明国因与被上诉人武汉亿丰塑胶有限公司及原审被告周宏、原审被告河南青城建设有限公司合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡明国及其委托代理人吴中钊，被上诉人武汉亿丰塑胶有限公司的委托代理人孙军、孙玉华，原审被告周宏，原审被告河南青城建设有限公司的委托代理人刘芳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省罗山县人民法院（2016）豫1521民初2115号民事判决；二、本案发回罗山县人民法院重审。上诉人胡明国预交的二审案件受理费3231元予以退还。审判长 朱 峰审判员 邱世财审判员 姚 涛二〇一八年三月二十一日书记员 吴 雪发回重审提纲罗山县人民法院：你院审理的（2016）豫1521民初2115号胡明国与武汉亿丰塑胶有限公司、周宏、河南青城建设有限公司合同纠纷一案，经本院二审审理，裁定发回你院重审。重审时请注意以下问题：1、胡明国及周宏称该笔款项已经支出与其出具结算证明的事实明显不合常理，对于该事实应当进一步查明。2、武汉亿丰塑胶有限公司辩称该条子的出具系交易习惯，实际并未付款，你院也基于这一事实予以认定。对于是否存在该交易习惯的事实也应当进一步查明。以上意见，供重审时参考。二〇一八年三月二十一日
浙���省温岭市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1081执7145号本院在执行申请执行人林建忠与被执行人陈祥达（2017）浙1081执7145号民间借贷纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈祥达纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月十九日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初125号原告严功文，女，1966年2月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。原告严功文不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭。原告严功文诉称，原告与严某同系化工部1996年房改时共居户籍上的同册家庭人口，姐妹关系。在海淀法院审理2015海民初字第23445号共有物分割纠纷一案时，严某向法庭提交其配偶无住房分配的证据材料与法官到售房单位调的档案里的材料不一致，随后原告向售房单位房产处及纪检部门投诉举报，经相关部门调查发现，严某不仅只是在其配偶无住房分配的证据材料上造假，还存在隐瞒同册共居户籍人口情况及共居人住房情况的问题。档案里也无确权办证时购房人必须填写的《购房人家庭住房情况登记表》。原告认为被告在2000年2月8日对北京市海淀区翠微北里x号楼xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）进行行政确认时，具体行政行为违法。被告没有按照北京市房屋土地管理局《京房地权字（1999）第943号通知》里的办证须知执行，对该房屋售房单位为严某办证时提交的相关材料进行合法审查，在售房单位未按国家机关房改字（1999）191号文件要求，提交由购房人严某填写《购房人家庭住房情况登记表》的情况下违规办证，导致房屋权属信息登记不全，请求判令撤销被告给严某颁发的xxx号房屋的京房权证海私成字第XX**号房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。经查，2000年2月8日，北京市房屋土地管理局依据严某提交的房屋买卖合同书、单位出售公有住房房价计算表等材料，向严某核发了京房权证海私成字第XX**号房屋所有权证，将xxx号房屋的所有权人登记为严某。另查，2015年11月23日，本院就侯希明诉王桂珍、严功文、严某共有物分割纠纷一案作出（2015）海民初字第23445号民事判决书，该判决书载明，严功文、严功中、严某系严盛弼与王桂珍之子女，侯希明与严功中系夫妻关系，侯希明与王桂珍、严功文、严某均到庭参加诉讼，同时查明2000年2月8日，严某取得xxx号房屋的所有权证书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉诉房屋所有权登记在严某一人名下。严功文并非涉诉房屋所有权证登记的房屋所有权人或共有权人，严功文亦未经合法途径确认其享有涉诉房屋的相关权利，故严功文与被诉行政行为不具有直接的行政法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。此外，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据立案时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，严功文自2015年11月23日民事诉讼中已经知晓严某获得被诉房产证的行为，而其于2018年1月9日方针对上述权属转移登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过最长2年的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告严功文的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告严功文。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘雨思
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0603民初68号原告：杨大年，男，1963年12月30日出生，汉族，无业，住湖南省岳阳县。诉讼委托代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。诉讼委托代理人：张婷，湖南金骏律师事务所实习律师。被告：常州安海化工工程技术有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇青松村。法定代表人：张海军，经理。原告杨大年与被告常州安海化工工程技术有限公司（以下简称“安海化工公司”）健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大年及其委托诉讼代理人赵民、张婷到庭参加了诉讼，被告安海化工公司的法定代表人张海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨大年向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告按赔偿协议向原告杨大年支付赔偿款65500元，同时按月息2分标准向原告支付违约金；2、本案诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月25日17时左右，原告杨大年在云溪工业园湖南金溪化工有限公司施工结束后，在去往工具棚途中，因硫酸浓缩施工队占用主干道路一半施工（地面平放H型钢），同时在H型钢的末端吊车临时占道（停车中）挡住了另一半通道。当原告杨大年行至吊车旁H型钢末端时，被翻动的H型钢砸中右脚脚背。事故发生后，原告先后在岳阳市××医院、岳阳市二人民医院住院治疗56天。2016年7月18日，经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定：原告杨大年构成十级伤残。2016年11月17日，被告安海化工公司与原告达成《赔偿协议书》，该协议书第一条明确载明：由被告一次性赔偿原告2016年6月25日受伤事故65500元。第三条约定：应在2016年12月30日前支付，同时约定了违约金。但至今，被告未向原告支付该笔赔偿款。被告安海化工公司没有答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明事实如下：一、2016年6月25日，原告杨大年在云溪工业园务工。17时许，原告杨大年下班前往工具棚。被告安海化工公司所属的硫酸浓缩施工队的H型钢翻动时，砸到原告杨大年右脚。原告杨大年当即被送往医院住院治疗56天，医疗费均系被告安海化工公司支付。二、2016年7月18日，经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定（岳金盾司法鉴定所[2016]法临鉴字第441号），原告杨大年的伤情构成十级伤残（根据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》标准）三、2016年11月17日，被告安海化工公司（甲方）与原告杨大年（乙方）签订《赔偿协议书》。协议约定：一、由甲方一次性赔偿乙方2016年6月25日受伤事故65500元，该款包括乙方后段取钢板等所有费用。二、甲方赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何形式任何理由向甲方提出其他任何赔偿或者补偿费用要求。三、甲方承诺：赔偿款65500元在2016年12月30日前向乙方支付完毕。否则，承担银行同期贷款利率，逾期7日后支付按每日应付款的5%承担违约金。…。被告安海化工公司法定代表人张海军在甲方处加盖了合同专用章。原告杨大年的女儿杨微在乙方处签名。本院认为，本案系健康权纠纷。被告安海化工公司因过错致使原告杨大年身体受到伤害，应当依法赔偿其损失。现原、被告已就赔偿事宜达成赔偿协议，协议系原、被告真实意思表示，合法有效。被告安海化工公司应按协议约定支付原告杨大年赔偿款。原告杨大年请求被告安海化工公司按协议约定赔偿其损失65500元合法，本院予以支持。原告杨大年与被告安海化工约定“赔偿款在2016年12月30日前支付完毕。否则，承担银行同期贷款利率，逾期7日之后未支付，按每日应付款的5%承担违约金”。该约定的违约金过高，现原告杨大年主动要求被告安海化工公司按月息2分（即年利率24%）支付违约金合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常州安海化工工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨大年65500元，并支付违约金（违约金计算办法：自2016年12月30日算至此款清偿之日，按年利率24%计算）。本案案件受理费1900元，减半收取950元，公告费400元，合计1350元，由被告常州安海化工工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文华二０一八年三月二十日书记员  李令飘附：1、催缴上诉费通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。立案庭电话：0730-884****。2、相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、本院执行款账户信息收款人：岳阳市云溪区人民法院执行案款专户，开户行：建设银行岳阳云溪支行，账号：430501668986000001448888
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初296号原告：郑重阳，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住三门县。被告：吴华南，男，1974年6月29日出生，汉族，户籍所在地三门县。原告郑重阳与被告吴华南民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴华南立即归还原告借款人民币20000元并支付利息，利息自2015年10月13日起按月利率1.5%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月13日，被告吴华南向原告郑重阳借款20000元，并于同日出具借条一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还分文。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴华南于本判决生效之日起十日内归还原告郑重阳借款本金20000元及利息，利息自2015年10月13日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告吴华南未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴华南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王群华二〇一八年三月十九日代书记员 杨巍魏
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0702民初1062号原告：彭惠标，男，1934年10月10日出生，汉族，住南平市。原告：许秋玉，女，1937年11月4日出生，汉族，住南平市。被告：彭志平，男，1966年3月24日出生，汉族，住南平市延平区。原告彭惠标、许秋玉与被告彭志平共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。原告彭惠标、许秋玉于2018年3月6日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，彭惠标、许秋玉在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系彭惠标、许秋玉自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭惠标、许秋玉撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由彭惠标、许秋玉负担。审判员  黄笑梅二〇一八年三月十二日书记员  杨洁敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初115号原告：刘宜超。委托诉讼代理人：吴红梅，系湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘胜涛，系湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈秀岚。委托诉讼代理人：牟科琪，系湖北诚智成律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告刘宜超诉被告陈秀岚房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 政人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘 朝
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2597号申请执行人：徐启法，男，1971年9月22日出生，汉族，住临海市。被执行人：吴仲杰，男，1975年12月27日出生，汉族，住临海市。申请执行人徐启法与被执行人吴仲杰为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初4205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐启法于2017年4月28日向本院申请执行，要求执行借款29590元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的车辆、房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权29590元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2597号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年三月十四日代书记员 周 龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民申1号再审申请人（原审被告）：王某，男，1962年11月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡某，男，1956年3月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡浩（系胡某之子），男，1983年3月31日出生，汉族，住址同上。再审申请人王某因与被申请人胡某买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0305民初1858号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某申请再审称，1、原审中举证责任分配错误，推翻20800元债务形成背景的举证责任不应当分配给再审申请人；2、根据双方的交易习惯，2016年10月12日下午4时形成的总欠条中应当包含当日上午的货款。当日上午形成的款未付、运费未结的书面材料属于双方交易习惯，不收回的书面存根。原审中，能够支持原审原告的关键性证据是2016年10月12日的两张书面字据，而该两张书面字据形成的背景不符合双方之间的交易习惯；3、再审申请未过时效期。被申请人胡某提交意见称，一审判决已生效且已执行完毕，如再审申请人对判决有异议，完全可以在上诉期内行使上诉权，而不应申请再审。再审申请人称购买化肥的20800元货款已包含在63700元欠条中的辩解不能成立。申请人作为具有完全民事行为能力的成年人，且还是生意人，不可能付过货款不收回欠条，故不符合常理。请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，被申请人胡某在原审中所举的20800元收款联及63700元欠条，再审申请人王某均无异议，应当予以认定，作为定案依据。王某申请再审所称，20800元收款联已记入63700元欠条中的理由，并无证据证明，亦无证据证明写欠条时不收回收款联是当事人之间的交易习惯。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王某的再审申请。审判长  周永光审判员  王 利审判员  李雪锋二〇一八年三月二十六日书记员  王 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终685号上诉人（原审被告）：武章德。委托诉讼代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胥洪超号。委托诉讼代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。原审被告：王艳华（武章德之妻）。委托诉讼代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。上诉人武章德因与被上诉人胥洪超、原审被告王艳华买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人武章德于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武章德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人武章德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1335.95元（上诉人武章德已交），减半收取667.98元，由上诉人武章德负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  仝淑莉审 判 员  项 颖代理审判员  庞 艳二〇一八年三月二十日书 记 员  郭 蕊
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0305民初1648号原告：陈金鎗，男，1965年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：刘金辉，男，1983年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈金鎗与被告刘金辉委托合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金鎗到庭参加诉讼。被告刘金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金鎗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还款项18000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，得知被告有代办驾驶证的能力，于是双方商定由原告出18000元作为酬劳给被告去办理。2017年6月13日，原告经与被告使用短信联系后，将18000元转入被告卡号为62×××99的建行账户中。被告收到款项后按照自己的办法开展工作，然时至今日，被告仍热无法给原告提供约定的服务。经原告多次催讨，被告均推托敷衍，侵害原告的权益。被告刘金辉未作书面答辩。原告陈金鎗在本院指定的举证期限内就其主张向本院提供有以下证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；银行存款明细账一份，欲证明原告已向被告建行账户汇款18000元的事实；聊天记录一份，欲证明被告承诺帮原告代办驾驶证，但至今无法提供约定的服务，也未退款给原告；还款协议一份，欲证明被告承诺偿还原告代办驾驶证款项18000元，却至今未按约定还款的事实。被告刘金辉未向本院提交证据。本院经审查认为，因被告刘金辉未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证的权利；仅就证据真实性、合法性而言，原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：原告陈金鎗委托被告刘金辉代为办理驾驶证。2017年6月13日，原告往被告卡号为62×××99的建设银行账户汇入款项18000元，作为被告代办驾驶证的酬劳。后被告刘金辉未能按约提供服务，愿意将该18000元款项退还原告，并出具还款协议一份交原告收执，约定“本人同意在2018年2月5日前还款10000元，2018年5月5日前还款8000元”。后被告刘金辉未按时返还该款项，原告遂诉至本院。因被告刘金辉缺席，致本案无法调解。本院认为，机动车驾驶证应由本人经考核后取得；原告陈金鎗委托被告刘金辉通过非正规途径办理驾驶证，其行为违反法律、行政法规的强制性规定，双方由此形成的委托合同，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条对于合同无效的法律后果，规定“因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”。据此，刘金辉因该无效合同取得的钱款应返还给陈金鎗；因无效的合同自始没有法律约束力，原告诉请被告返还18000元并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金被占用的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告刘金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘金辉应在判决生效之日起5日内返还给原告陈金鎗18000元及该款自2018年2月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一八年三月二十九日书记员  梁志英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑更265号罪犯吴宗彬（绰号“乌贼彬”），男，1978年2月27日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，农民。现在福建省莆田监狱二监区服刑。福建省仙游县人民法院于2012年12月10日作出（2012）仙刑初字第696号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，其刑期自2012年6月20日起至2020年6月19日止。该判决发生法律效力后罪犯吴宗彬于2012年12月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1405号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月;于2016年10月28日作出（2016）闽03刑更1191号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，现刑期自2012年6月20日起至2018年11月19日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年11月起至2017年12月止累计考核积分1380分。考核期自2016年7月起至2017年12月止累计考核积分1740分，获得表扬2次。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯吴宗彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴宗彬减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年6月20日起至2018年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 寒审 判 员  郑飞鹏审 判 员  柯萍萍二〇一八年三月二十九日法官助理  黄 毅书 记 员  何嵘静
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初5337号原告：荣志强，男，1973年12月23日出生，汉族，城镇居民，住文登区。委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：孙传夫，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住临沂市莒南县经济开发区。被告：邵英霞，女，1980年3月7日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告荣志强与被告孙传夫、邵英霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣志强及其委托诉讼代理人俞玉梅、被告邵英霞到庭参加诉讼，孙传夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。荣志强向本院提出诉讼请求：判令孙传夫、邵英霞连带偿还荣志强借款494544元，并承担自2016年1月6日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年1月6日，孙传夫向荣志强借款544544元并向荣志强出具借条1张，约定1年内还清。后孙传夫偿还了荣志强50000元，仍欠付494544元未还。孙传夫与邵英霞系夫妻，荣志强多次向孙传夫、邵英霞索要借款未果，现依法起诉，请求法院依法裁判。孙传夫未出庭应诉亦未进行书面答辩。邵英霞辩称，邵英霞与孙传夫于2015年4月16日登记结婚，荣志强不应将邵英霞列为本案的共同被告，无论该借贷关系是否真实存在都与邵英霞无关，请求法院依法驳回荣志强对邵英霞的诉讼请求。荣志强围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。对本案的证据及事实本院认定如下：1.关于借款金额的问题，荣志强提交了孙传夫与荣志强签订的协议书1份(签订时间为2014年6月20日）、孙传夫向荣志强出具的借条1份(签订时间为2015年1月6日，借款金额544544元，约定1年内还清，落款有孙传夫和荣志强的签名）、账号户名为荣志强的中国农业银行银行卡交易明细清单1份（分别在2015年1月17日、2015年1月28日、2015年2月9日有20000元、10000元、20000元共50000元转存），孙传夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。邵英霞表示对荣志强提交上述证据不清楚。在无证据足以推翻荣志强提交协议书、借条、银行卡交易明细清单真实性的情况下，本院对该证据的真实性予以认定。经审查，上述证据亦符合关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷作证。根据上述证据记载，本院对于荣志强主张的2015年1月6日荣志强借用孙传夫经营的莒南欣源抛光材料有限公司账户接收的史丹利公司支付的544544元货款被孙传夫借走，并约定一年内还清，且孙传夫已于2015年返还荣志强50000元借款的事实予以认定。2.关于借款是否应由孙传夫、邵英霞共同偿还的问题，荣志强主张因为孙传夫与邵英霞是夫妻关系应由二人共同偿还借款，其提交了盖有威海市文登区民政局婚姻登记处印章的结婚登记审查处理表（孙传夫与邵英霞登记结婚的时间为2015年4月16日）予以证实。邵英霞主张，孙传夫向荣志强出具借条的时间为2015年1月6日，这笔欠款应属于孙传夫的婚前个人债务。荣志强对其上述主张，未提交其他证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中荣志强向孙传夫提供了借款544544元，荣志强与孙传夫之间形成借贷关系。孙传夫应当在约定的期限向荣志强返还借款。现还款期限已过，仍有494544元借款未还，荣志强要求孙传夫返还借款本金494544元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。当事人未约定逾期利率，出借人按照年利率6%主张逾期还款利息的，依法应予以支持。本案中双方约定借款期限为一年，2016年1月6日前孙传夫即应向荣志强返还借款，孙传夫至今未返还借款，荣志强要求孙传夫自2016年1月6日起按照年利率6%向其支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张的，除债权人能证明债务人将所负债务用于婚后家庭共同生活之外，人民法院不予支持。本案中2015年1月6日孙传夫向荣志强出具借条，2015年4月16日孙传夫与邵英霞登记结婚，在荣志强未能证明孙传夫将借款用于婚后家庭共同生活的情况下，荣志强要求孙传夫、邵英霞共同偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙传夫于本判决生效之日起十日内偿还荣志强借款本金494544元，并按照年利率6%向荣志强支付借款本金494544元自2016年1月6日起至其实际履行之日止的利息；二、驳回荣志强要求邵英霞偿还其借款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元，由被告孙传夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇一八年三月二十一日书记员  于亚琳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311财保322号申请人：颜廷现，男，1982年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：聂为丽，女，1993年4月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人颜廷现与被申请人聂为丽民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对聂为丽所有的银行存款16万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂为丽所有的银行存款16万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蹇令峰二〇一八年三月十七日书记员  吴晓春
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1125民初407号原告：叶志平，男，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：张明苍，男，1955年5月20日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：刘土琴，女，1960年9月20日出生，汉族，住浙江省云和县。原告叶志平因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告连带承担偿还借款本金30000元及利息（月利息按1.5分从2016年12月20日开始计算至实际偿还之日止，暂计算至2018年3月12日利息为1750元）；二、由被告承担本案诉讼费。本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶林波于2018年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告叶志平到庭参加诉讼，被告张明苍、刘土琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理，本院认定的事实为，2016年12月20日，被告张明苍、刘土琴向原告叶志平借款人民币30000元，并约定利息为月利率1.5%。借款后，被告张明苍于2017年8月2日支付利息1000元，于2017年10月10日归还借款本金2000元，于2017年12月7日归还借款本金2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明苍、刘土琴于本判决生效之日起五日内归还原告叶志平借款本金人民币26000及利息（利息按月利率1.5%从2016年12月20日起计算至本金还清之日止，该利息扣除被告张明苍已支付的1000元利息）；二、驳回原告叶志平本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费594元，减半收取297元，由被告张明苍、刘土琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶林波二〇一八年三月二十九日书记员  项宗辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0151民初1261号原告：重庆尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：何霞，总经理。委托诉讼代理人：邓析（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏欢，系该公司法务。被告：张礼容，女，1972年11月8日出生，汉族,住重庆市铜梁区。原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司与被告张礼容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤回对被告张礼容的起诉。本院认为，原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司自愿申请撤回对被告张礼容的起诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司撤回对被告张礼容的起诉。案件受理费25元，由原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一八年三月十三日书记员  朱明丹
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初313号原告：李华，男，1969年1月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：董仕平，湖北维天律师事务所律师。被告：金磊磊，男，1989年12月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李从珍（系金磊磊之母），女，1966年8月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。原告李华与被告金磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李华及其委托诉讼代理人董仕平，被告金磊磊委托诉讼代理人陈劲松、李从珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款13万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月19日，被告金磊磊以做生意为由，向原告借款现金16万元，并承诺生意成功后逐年还清借款。被告金磊磊于2013年5月25日向原告李华偿还借款3万元。后经原告李华多次催要，被告金磊磊未清偿剩余借款，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，一、原告实际未向被告提供16万元的借款，且原告也无法提供借款16万元相关凭证加以佐证；二、该笔债务是发生在被告与其前妻熊姿婚姻存续期间，属夫妻共同债务，该债务应该由被告与其前妻熊姿两人共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认证如下：被告对原告提交的证据二不予认可，认为被告金磊磊本人未到庭质证，无法确认该借条是否为被告金磊磊本人出具，且原告李华也无法提供借款给被告金磊磊16万元的相关转账凭证。本院认为，被告虽对原告提供借条真实性提出抗辩，但未提交反驳证据，本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提交的证据二予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年被告金磊磊以做生意资金周转为由向原告李华借款，于2012年12月19日向原告李华出具借条一张，借条载明：“今借到李华现金拾陆万元整（160000.00），借款人：金磊磊，2012.12.19”。后被告金磊磊于2013年5月25日偿还借款3万元，剩余借款经原告李华多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。本院认为，被告向原告出具借据，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系因被告未举证证明其存在意思表示不真实，亦或存在违反法律规定的情形，故原告与被告之间的借款关系合法有效。被告未依约履行义务，应承担偿还所欠借款的民事责任，原告诉讼请求合法、正当，本院予以支持。被告辩称对借款数额有异议，但未向本院提交能够证明借款实际数额证据，故对被告的辩解主张不予采纳。被告另辩称该笔债务是发生在被告与其前妻熊姿婚姻存续期间，属夫妻共同债务，该债务应该由被告与其前妻熊姿两人共同偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，对被告的该项辩解主张亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告金磊磊于本判决生效后十五日内向原告李华偿还借款13万元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告金磊磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡柏松二〇一八年三月十六日书记员  谈宏亮附件1：本案当事人提交证据目录原告李华为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；证据二：借条复印件1份，拟证明被告下欠原告借款13万元的事实。被告金磊磊未提交证据。附件2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初1675号原告：陈正息，男，汉族，1966年1月11日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：江苏光明工具有限公司，统一社会信用代码913211811424350934，住所地：丹阳市珥陵镇云林街道。法定代表人：庄金锁原告陈正息与被告江苏光明工具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈正息撤诉。案件受理费518元，减半收取259元，由原告负担。审判员  孙志平二〇一八年三月九日书记员  徐 敬附本裁定适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初155号原告：刘辉，男，汉族，1974年10月11日生，住河南省光山县。被告：程在朋，男，汉族，1969年12月30日生，住河南省光山县。原告刘辉与被告程在朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还给原告借款叁万圆整（￥30000.00）；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2010年9月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的全部积蓄叁万元借给被告，被告出具了一张欠条。当时被告承诺用款一年，到期后原告多次向被告催要此款，被告至今一分未还甚至躲避原告。被告严重失去诚信，现在，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，并列上述诉讼请求，请求人民法院支持。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定的受理条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡晓玮二〇一八年三月十四日书记员  王 勇
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民终2182号上诉人（原审被告）：陈旭林，男，1966年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市。委托诉讼代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张茂昌，男，1951年7月13日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：张田庆，男，1955年12月12日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：石魏飞，男，1954年1月10日出生，汉族，住广西横县。被上诉人（原审原告）：邝田贵，男，1964年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：蔡后贵，男，1967年12月25日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：林土培，男，1992年4月25日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：林进均，男，1970年5月11日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：李火林，男，1992年9月11日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：李木德，男，1997年8月20日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：戚海贵，男，1990年12月21日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：张泽，男，1989年12月20出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：林水源，男，1978年4月13出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：戚燕初，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：张水龙，男，1952年12月12日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：陶召龙，男，1990年12月27日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：欧阳养，男，1957年7月26日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：陶伟杰，男，1995年3月20日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：戚贵兴，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：吴英军，男，1977年11月27日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：张华轩，男，1961年9月22日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：李金莲，女，1987年6月17日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：张土均，男，1986年10月15日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：张亚章，男，1962年6月27日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：张康养，男，1982年1月17日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：张耀文，男，1974年4月24日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：张亚寿，男，1969年12月23日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）；张康银，男，1967年11月5日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：张培林，男，1991年9月27日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：张土河，男，1988年2月3日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：张华春，男，1993年11月12日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：张土胜，男，1957年11月19日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：张华炎，男，1989年10月7日出生，汉族，住吴川市。上述32位被上诉人的共同委托诉讼代理人：张茂昌，系本案的被上诉人之一。原审被告：谭瑞生，曾用名谭木生，男，1957年10月21日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：梅宏志，男，1968年7月10日出生，汉族，住吴川市。上诉人陈旭林因与被上诉人张茂昌、张田庆等32人及原审被告谭瑞生建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1101号民事判决；二、本案发回广东省吴川市人民法院重新审理。二审案件受理费10元，由本院退回给陈旭林；一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。审判长  陈建业审判员  杜友裕审判员  钟斯宁二〇一八年三月一日书记员  冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民申2号再审申请人(一审原告)：徐科峰，男，汉族，1978年10月31日生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李向东(翁婿关系)，男，汉族，1948年3月5日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李楠(夫妻关系)，女，汉族，1978年5月10日生，住江苏省苏州市。被申请人(一审被告)：上海铂铼特酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋庆中，职务总经理。委托诉讼代理人：翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。再审申请人徐科峰因与被申请人上海铂铼特酒店管理有限公司(以下简称铂铼特公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服我院(2017)沪0106民初42290号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐科峰申请再审称：2017年1月至12月期间，铂铼特公司在每季度向其支付房屋租金时，除代扣了租赁税款600元外，又多扣了370.30元，二项合计970.30元。铂铼特公司虽于2017年5月及12月向其返还了2017年度代扣租赁税款及多扣款，但已造成铂铼特公司未足额及超期支付房屋租金的违约事实，违反了双方签订的房屋租赁合同约定内容，该房屋租赁合同应予解除，铂铼特公司并应支付违约金，而原判未认定铂铼特公司未足额及超期支付房屋租金的违约事实，且错误适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定作出判决，故请求撤销(2017)沪0106民初42290号民事判决书，申请再审。铂铼特公司提交意见称，2017年1月至12月期间，其根据《纳税人提供不动产经营租赁服务增值税征收管理暂行办法》中规定的5%税率标准，以双方签订的房屋租赁合同约定的前十年月租金6,468.64元为计税标准，确从每季度应支付徐科峰房屋租金中代扣了租赁税款970.30元，用于为徐科峰代缴房屋租赁税，但该款为预扣款，待税务部门核税及完税后会多退少补，后因徐科峰表示自己去纳税，故已分二次返还了徐科峰2017年度的已扣款，认为其行为不构成未足额及超期支付房屋租金的违约事实，故原判决认定的事实正确，请求驳回徐科峰的再审申请。本院认为，徐科峰(甲)与铂铼特公司(乙)于2015年3月31日签订《房屋租赁合同》，合同5-1条约定：房屋前十年每月租金(含物业管理费和税)为6,468.64元，第十一年至第十五年的租金为6,768.64元；合同5-4条约定，为方便甲方，甲方委托乙方统一向上海市静安区税务局代扣代缴相关租赁税费；合同6-1条约定，物业管理费及税由甲方自行承担，甲方同意由乙方在每期应付租金内代扣代缴；合同12-4条约定，乙方承诺，在甲方守约的情况下，逾期支付租金或者未足额支付租金超过7天，则视为乙方违约，甲方可以单方面解除本合同，收回房间，并追究一方的违约责任。合同中未明确铂铼特公司代扣房屋租赁税款的具体金额标准。2017年1月至12月期间，在税务部门尚未核税之前，铂铼特公司为了代徐科峰缴纳房屋租赁税，在每季度应支付徐科峰的房屋租金中预扣了970.30元，铂铼特公司这一做法未违反合同约定，也未改变铂铼特公司全额支付徐科峰房屋租金的事实，在此前提下，铂铼特公司返还徐科峰自行纳税的代扣款不具有房屋租金性质，也就不存在铂铼特公司逾期支付租金的事实。据此，原判依据查明的铂铼特公司未违约的事实，以《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定作出驳回徐科峰所有诉讼请求的判决并无不当。综上，原判查明事实清楚，适用法律正确。徐科峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐科峰的再审申请。审判长 陆 峻审判员 张丹红审判员 王招林二〇一八年三月二十二日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初767号原告：应超，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：周晓青，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住缙云县。原告应超与被告周晓青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告诉请判令被告周晓青归还本金5000元，支付利息500元，共计5500元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月6日，被告周晓青向原告应超借款5000元，由被告出具欠条一份给原告，载明向原告借款5000元。出具欠条后，被告未归还原告借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周晓青于本判决生效之日即归还原告应超借款5000元。二、驳回原告应超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告应超负担2.50元，被告周晓青负担22.50元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 吕劲强二〇一八年三月十四日法官助理 边杨薇代书记员 李 娅附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初36号原告：倪某1，男，1930年2月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托代理人：吴全谊，湖北省振兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：倪某2，女，1970年7月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告倪某1诉被告倪某2继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告倪某1于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪某1申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪某1撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告倪某1负担。审判员  徐育华二〇一八年三月七日书记员  李 明
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初431号原告：浙江德鑫新材料有限公司，住所地：台州市椒江区前所街道道感堂村。法定代表人：王娇，该公司经理。委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。被告：杭州嘉力辰建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道屏峰398号2幢172室。法定代表人：何国敏，该公司执行董事兼总经理。原告浙江德鑫新材料有限公司与被告杭州嘉力辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告浙江德鑫新材料有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江德鑫新材料有限公司以双方已经达到庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江德鑫新材料有限公司撤诉。案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告浙江德鑫新材料有限公司负担。审 判 员 奚圣旭二〇一八年三月十二日代书记员 俞月明
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初694号原告：峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会。负责人：夏曦，业主委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：范秀华，四川仙山律师事务所律师。被告：鞠秀丽，女，生于1972年5月6日，汉族，住四川省峨眉山市。原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会诉被告鞠秀丽物业服务合同纠纷，本院于2018年2月26日立案受理，原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会负担。审判员  王宇锋二〇一八年三月七日书记员  赵 娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3103号原告：狄某某，女，1939年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐某，女，1969年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告狄某某与被告徐某赡养费纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本案在审理中，原告狄某某于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，称庭外达成和解，并表示不愿预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且不愿预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹书瑜二〇一八年三月二日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终2049号上诉人（原审被告）陕西紫郡长安酒店管理有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安C3号楼。法定代表人温向林，该公司总经理。上诉人（原审被告）温向林，男，1975年4月5日出生，汉族。共同委托代理人董金龙，陕西尧普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程岱，女，1956年10月3日出生，汉族。委托代理人孙楠，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人陕西紫郡长安酒店管理有限公司（以下简称“长安公司”）、温向林因与被上诉人程岱民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月25日，程岱与温向林签订《借款协议书》，约定程岱向温向林出借5000000元用于紫郡长安酒店的筹备及前期运营，借款期限为2013年4月至2014年4月，月利息为1.5%，每六个月支付一次，借款到期后一次性支付本金及最后一期的利息。当日，程岱向温向林的银行账户转款5000000元，温向林向程岱出具收条一张。原审庭审中，程岱、长安公司、温向林确认实际借款金额为4600000元。另查明，《借款协议书》加盖有长安公司的公章；长安公司成立于2012年5月30日，温向林为其法定代表人。再查明，2017年4月11日，温向林向西安市莲湖区人民法院庙后街法庭的办案人员表示：该笔借款用于酒店装修。原审法院认为，程岱与温向林签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原审庭审中，双方确认实际借款金额为4600000元，原审法院予以确认。关于长安公司、温向林承担法律责任一节，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中虽然长安公司、温向林的委托代理人当陈辩称借款用途为支付股东出资款，但根据温向林于2017年4月11日向西安市莲湖区人民法院庙后街法庭的办案人员表示该笔借款用于酒店装修。故应当认定为法定代表人个人借款用于企业经营，长安公司、温向林应共同承担还款责任并承担相应的利息。长安公司、温向林的其他答辩意见，证据不足，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，遂判决：一、被告陕西紫郡长安酒店管理有限公司、温向林于本判决生效后十日内共同向原告程岱偿还借款4600000元及按照月利息1.5%计算的从2013年4月25日至实际给付之日的利息。二、驳回程岱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费70950元，由原告程岱承担5000元，陕西紫郡长安酒店管理有限公司、温向林共同承担65950元。宣判后，上诉人长安公司、温向林不服原审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，应当予以改判，上诉人长安公司并不是本案适格主体，上诉人温向林借款用于支付股东出资，不是以公司法定代表人身份或以个人名义与被上诉人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营。借款合同的双方是上诉人温向林和被上诉人，并没有长安公司，加盖公章的时间是在借款期限届满后，故长安公司不是本案适格主体。一审裁判超出诉讼请求，超出诉讼请求的部分不应处理。被上诉人的主张也超出了诉讼时效。一审法院适用法律错误，仅适用了原则性条款。一审程序违法，在判决前一天要求对变更诉讼请求发表意见，严重违反法律程序。综上，请求：1、撤销原审判决，并发回重审；2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人程岱辩称,上诉人所述不实，双方当事人签订了借款合同，二上诉人均在合同上盖章签字，是合同的借款方。上诉人称一审超裁没有事实依据。被上诉人从没有变更过诉讼请求，债务到期后，被上诉人多次主张债权，并未超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。经审理查明，原审法院认定事实清楚，依法予以确认。本院认为，上诉人长安酒店虽然在借款时没有盖章，但后来又在借款协议的借款人栏加盖公章，确认了其借款人的身份，故上诉人上诉称上诉人主体资格不适格的意见不予采纳。上诉人又称一审判决超出诉讼请求，在判决前一天被上诉人变更诉讼请求，没有事实依据，被上诉人的诉讼请求没有变更，一审法院也没有超出被上诉人的诉讼请求。上诉人称诉讼时效已经超过，被上诉人举证了主张债权的证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43600元（上诉人已预交）,由上诉人陕西紫郡长安酒店管理有限公司、温向林负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一八年三月二十六日书记员  张 洁
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初422号原告:杜广录，男，1958年12月11日出生，汉族，户籍所在地林甸县。委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：大庆嵩天淀粉有限公司（以下简称嵩天淀粉公司），地址黑龙江省大庆市林甸县林甸镇北门外路西。法定代表人：赵喜荣，系该公司董事长。原告杜广录与被告嵩天淀粉公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人林宝昌、被告法定代表人赵喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认双方劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2001年1月至2006年6月，在被告单位工作任普通工人，双方签订劳务合同已具有劳动关系，故申请至林甸劳动仲裁委员会要求仲裁，林甸劳动仲裁委员会裁决认定双方不存在劳动关系，故原告对林甸劳动仲裁委员会的仲裁裁决不服提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，依法判决。被告嵩天淀粉公司承认原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告杜广录与被告大庆嵩天淀粉有限公司在2001年1月至2006年6月期间存在劳动合同关系。案件受理费10元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  于振贵审判员  刘 实审判员  陈 晖二〇一八年三月二十九日书记员  杜娇泽