四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初327号原告：唐光余，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：赵忠，武胜县法律援助中心法律工作者。被告：韩云强，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：四川明林建材有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区弘前大道378号。法定代表人：关济林，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋济泽，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司，住所地四川省广安市前锋区莹和尚城。负责人：李鸿杰，公司经理。委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。被告：黄远胜，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：四川省广发汽车运输有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路268号。法定代表人：彭杨，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地四川省华蓥市滨河东路133号。负责人：喻国庆，公司经理。委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。原告唐光余与被告韩云强、四川明林建材有限责任公司（以下简称明林建材公司）、中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司（以下简称人民财保前锋支公司）、黄远胜、四川省广发汽车运输有限公司（以下简称广发运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司（以下简称人民财保华蓥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告唐光余及其委托诉讼代理人赵忠、被告韩云强、被告明林建材公司委托诉讼代理人蒋济泽、被告人民财保前锋支公司及人民财保华蓥支公司的委托诉讼代理人张红军到庭参加了诉讼。被告黄远胜及广发运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告唐光余向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故产生的损失共计202339.21元（具体为：医疗费1257.47元、住院伙食补助费8640元、营养费3240元、误工费9126元、护理费10716.84元、交通费500元、鉴定费1800元、后续医疗费11000元、残疾赔偿金150808.90元、精神损害抚慰金5250元），由被告人民财保前锋支公司、人民财保华蓥支公司依法予以赔偿，不足部分或保险机构依照合同不应承担部分，由韩云强予以赔偿，明林建材公司依法承担赔偿责任；2.诉讼费由韩云强负担。事实和理由：2017年4月29日，韩云强驾驶川Ｘ×××××号重型货车，行驶至前锋区境内省道304线118KM+700M处，因观察不力、不按规定超车，其车与唐光余驾驶的川Ｘ×××××普通二轮摩托车相撞，相撞后川Ｘ×××××号车又与前方正常行驶的由黄远胜驾驶的川Ｘ×××××号大型普通客车相撞，致唐光余受伤、三车受损。广安市公安局交警支队第三大队于事发当日作出《道路交通事故认定书》，认定韩云强负事故全部责任，认定唐光余、黄远胜不负事故责任。经查：明林建材公司系韩云强驾驶的川Ｘ×××××号货车车主，人民财保前锋支公司系承保该车交强险及商业险的保险机构；广发运输公司系黄远胜驾驶的川Ｘ×××××号车的车主，人民财保华蓥支公司系承保该车交强险的保险机构。本次事故发生在保险期间内。事发后，唐光余在广安市人民医院入院治疗108天后病情好转出院。唐光余垫支门诊医疗费1257.47元。唐光余损伤经广安福源司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，后续医疗费约为11000元。鉴定费为1800元。被告韩云强辩称，对交通事故基本事实认可，但他是明林建材公司员工，原告主张的赔偿费用应由明林建材公司承担。被告明林建材公司辩称，对原告主张的事实及诉讼请求无异议，但他公司垫付医疗费63973.53元、护理费9080元，请求纳入本案一并处理。被告人民财保前锋支公司辩称，1.川Ｘ×××××号车在他公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，他公司在保险责任范围内承担责任的前提是发生事故的时候驾驶人有驾驶的相应资质、车辆年检合格；2.原告主张的医疗费以正式医疗费票据为准，而且与本案具有关联性，应当扣除非医保用药部分，建议按照15%的比例剔除该部分费用；3.伙食补助费和营养费原告主张过高，建议按照伙食补助费50元每天，营养费20元每天计算；4.原告主张的续医费建议按照8000元处理；5.对原告伤残等级无异议，原但赔偿标准应该按照农村居民标准计算。被告人民财保华蓥支公司辩称，广发公司为川Ｘ×××××号车在他公司投保了交强险，本案中该车无责，该车在无责限额内承担相应责任。被告黄远胜、广发运输公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实：关于原告是否居住在城镇的问题。原告举示《房屋出售合同》及购房款收款收据、缴纳水电费的物业收费收据，拟证实其长期在武胜县城居住。被告人民财保前锋支公司及华蓥支公司质证认为原告未提供房产证予以佐证、物业收费收据没有物业公司盖章，不能达到原告证明目的。本院审查发现，原告购买的房屋为架空层，不可能办理产权登记；原告提供的缴纳水电气费收据起止期间段为2014年2月至2017年6月。被告虽对原告该证据提出异议，但未提供相反依据予以推翻，原告就主张的该项事实已然符合高度盖然性证明标准，故对原告主张其长期居住在城镇的事实，本院予以认定。本院综合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实认定如下：2017年4月29日，韩云强驾驶川Ｘ×××××号重型货车，行驶至前锋区境内省道304线118KM+700M处，因观察不力、不按规定超车，其车与唐光余驾驶的川Ｘ×××××普通二轮摩托车相撞，相撞后川Ｘ×××××号车又与前方正常行驶的由黄远胜驾驶的川Ｘ×××××号大型普通客车相撞，致唐光余受伤、三车受损。广安市公安局交警支队第三大队于事发当日作出《道路交通事故认定书》，认定韩云强负事故全部责任，认定唐光余、黄远胜不负事故责任。唐光余受伤当日即进入广安市人民医院接受住院治疗，在住院治疗108天后于2017年8月15日出院，出院诊断：1.左髋关节；2.右肱骨近端骨折；3.右肩关节重度骨性关节炎；4.左髌骨骨水肿；5.左膝关节积液；7.多处软组织伤；8.左膝皮肤裂伤。住院期间医疗费63973.53元，全部由明林建材公司垫付。唐光余另支付门诊费476.80元。明林建材公司在唐光余住院期间雇请护工护理唐光余59天，并按120元/天的标准向护工支付护理费7080元。明林建材公司另直接向唐光余支付护理费2000元。2017年11月6日，唐光余委托广安福源司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。广安福源司法鉴定所于2017年11月10日作出伤情鉴定意见，鉴定结论为：唐光余右肩部严重损伤的伤残等级评定为九级，左膝部损伤的伤残等级为十级；唐光余约需后续医疗费11000元。本次鉴定的鉴定费为1800元。韩云强系明林建材公司员工，其驾驶的川Ｘ×××××号车登记在明林建材公司名下，该车在人民财保前锋支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任限额为100万元、并投保不计免赔特别险，交强险及商业第三者责任险保险期间均为2017年4月4日至2018年4月3日。黄远胜驾驶的川Ｘ×××××号车登记在广发运输公司名下，该车在人民财保华蓥支公司投保了交强险，保险期间自2017年1月10日至2018年1月9日。庭审中，唐光余与韩云强、明林建材公司、人民财保前锋支公司、人民财保华蓥支公司一致协议唐光余的医疗费按15%的比例剔除非医保用药费用、唐光余的续医费为8000元。唐光余在庭审中出示的医疗费发票中，有770.48元的医疗费用为其自2017年8月15日出院后治疗胃病的门诊费用。唐光余户籍为农村居民家庭户，其父唐延登生于1938年7月28日，共生育包括唐光余在内的4个子女。唐光余及其妻李卫苹有一子唐豪尚未成年（生于2008年10月2日）。唐光余自2014年2月起便一直在城镇居住。本院认为：行为人因过错侵害他人生命权的，应当承担民事责任。本案中，被告韩云强驾驶机动车过程中观察不力、不按规定超车，是导致本次交通事故损害后果发生的直接原因，且交警部门已认定韩云强负事故全部责任，故韩云强对本案损害后果具有全部过错。但因韩云强系明林建材公司工作人员，其履行职务过程中对外造成的损害应由其用人单位予以承担。因事故车辆川Ｘ×××××号车在被告人民财保前锋支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且本案交通事故另一无责车川Ｘ×××××号车在人民财保华蓥支公司投保了交强险，故本案损失可先由被告人民财保前锋支公司在交强险限额内予以赔偿、被告人民财保华蓥支公司在交强险无责限额内予以赔偿；超出两车交强险赔偿限额的部分，再由人民财保前锋支公司按照保险合同约定在商业第三者责任险限额内赔付。对于上述二保险公司依照保险合同约定不予赔付的部分，由被告明林建材公司予以赔偿。明林建材公司先期垫付的费用纳入本案一并进行处理。原告主张的医疗费中有770.48元为其出院后治疗胃病的费用，与本案无关联性，本院不予支持。结合明林建材公司垫付的医疗费后，原告纳入本案处理范围的医疗费总额为64460.52元。原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准过高，被告人民财保前锋支公司、华蓥支公司认可住院伙食补助费按照50元/天计算、营养费按照20元/天计算，保险公司辩称的该计算标准更符合本地消费水平及实际，本院予以采纳，故原告纳入本案的住院伙食补助费为5400元（50元/天×108天）、营养费为2160元（20元/天×108天）。原告主张误工费，虽未提供其收入证明，但因其具有劳动能力且其主张的计算标准不超出本地一般的收入水平，故对其主张的误工费，本院予以支持。原告主张其护理费按照四川省2016年度服务行业平均工资予以计算，该标准符合本地区在审理人身损害赔偿案件的通常做法，本院予以支持。原告主张的交通费，符合法律规定和客观实际，本院予以支持。原告主张的鉴定费不属保险赔付范围，因韩云强对本案交通事故负有全部过错，故该费用应由明林建材公司承担。唐光余与韩云强、明林建材公司、人民财保前锋支公司、人民财保华蓥支公司一致协议唐光余的医疗费按15%的比例剔除非医保用药费用、唐光余的续医费为8000元，该协议属于双方当事人在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害未到庭当事人的利益，亦不影响未到庭当事人的责任承担，故本院予以认可。原告虽为农村户籍，但其长期在城镇居住，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准予以计算，原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费计算方式及金额符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，符合法律规定和本地区在审理人身损害赔偿案件的通常做法，本院予以支持。明林建材公司雇请护工护理原告，并按120元/天的标准支付护理费，但原告从本案中获得赔偿的护理费是按照99.23元/天的标准计算，若按照明林建材公司支付给护工护理费的标准将明林建材公司垫付的护理费全额纳入抵扣，对原告有失公平，故根据公平原则，本院支持明林建材公司纳入本案抵扣的护理费同样按照99.23元/天计算，其应纳入抵扣的护理费总额为7854.57元（99.23元/天×59天＋2000元）。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告唐光余纳入本案赔偿范围的损失：医疗费64460.52元、住院伙食补助费5400元、营养费2160元、误工费9126元、护理费10716.84元、交通费500元、鉴定费1800元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）150808.90元、精神损害抚慰金5250元，共计258222.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元、在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿114753.18元；由被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在交强险无责任伤残限额内赔偿11000元、在交强险无责任医疗费限额内赔偿1000元；由被告四川明林建材有限责任公司赔偿11469.08元；二、前述款项，在品迭被告四川明林建材有限责任公司垫付的医疗费63973.53元及护理费7854.57元后，实际应由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司支付原告唐光余174394.16元、由被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司支付原告唐光余12000元；三、驳回原告唐光余的其他诉讼请求。上述债务，限履行义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2586元，由被告四川明林建材有限责任公司负担2013元，由原告唐光余负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  罗升超二〇一八年三月二十三日书记员  王 娟附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。