重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初401号原告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码9150022575006197XA），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附1号1-3、2-1、2-2、2-3。负责人：陈历利，经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1989年10月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该公司员工。被告：张代刚，男，1979年9月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。被告：重庆市和亨汽车运输有限责任公司（统一社会信用代码91500222793526327G），住所地重庆市綦江区古南镇中山路E幢4-8。法定代表人：周菊芳，执行董事。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司（统一社会信用代码91500113774894749T），住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号B幢24-5、24-6、24-7。代表人：夏彬，总经理。委托诉讼代理人：何培，男，1974年1月24日出生，住重庆市大足区，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称平安保险公司）与被告张代刚、重庆市和亨汽车运输有限责任公司（以下简称和亨汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司（以下简称联合财保重庆分公司巴南支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员杨爽适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的特别授权委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张代刚、被告和亨汽运公司和被告联合财保重庆分公司巴南支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付57000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日15时许，被告张代刚驾驶渝BJ××××号重型货车沿珠双路往珠溪方向行驶至哑巴桥路段下坡时，因操作不慎，驾驶车辆发生侧翻，渝BJ××××重型货车向左侧翻时货箱压在相对方向肖仁伟驾驶的渝CH××××小型客车的左侧，并与相对方向曾光润驾驶的渝C×T×××小型客车发生碰撞，致肖仁伟经抢救无效死亡，三车不同程度受损的交通事故。经重庆市公安局双桥区分局交巡警支队认定，张代刚应承担事故的全部责任，肖仁伟无责，曾光润无责。经查，肖仁伟驾驶的渝CH××××号小型轿车在原告处投保了机动车辆损失险，并购买了不计免赔，被告张代刚驾驶的渝BJ××××号重型货车系被告和亨汽运公司所有，在被告联合财保重庆分公司巴南支公司投保了交强险和商业三者险。经过原告和被告协商，将渝BJ××××号车辆按照57000元定损，死者亲属蓝莉要求原告先行支付后，再由原告向被告代位追偿。根据双方签订的协议，原告于2017年8月11日向死者亲属蓝莉支付57000元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉前所请。被告张代刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。被告和亨汽运公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告联合财保重庆分公司巴南支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状一份，辩称：1、被告和亨汽运公司在被告联合财保重庆分公司巴南支公司投保了交强险和商业险，商业险金额为500000元，未购买不计免赔；2、被告联合财保重庆分公司巴南支公司不承担诉讼费；3、在（2017）渝0111民初371号民事判决书中，被告联合财保重庆分公司巴南支公司在交强险范围内承担110000元的赔偿责任，另外，被告联合财保重庆分公司巴南支公司于2017年10月9日已向渝C×T×××车辆承保公司即富邦财产保险有限公司重庆分公司（以下简称富邦财保重庆分公司）赔偿了1000元财产损失，交强险项下财产损失仅剩余1000元未支付。在保险合同中，商业险应当扣除不计免赔20%及超载10%的费用，按（2017）渝0111民初371号民事判决书中的赔偿内容赔付350000元，被告联合财保重庆分公司巴南支公司在该限额内已全部赔偿，不应当再承担其他损失赔偿责任，故除交强险的1000元财产损失外，其他损失应当由侵权人进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日15时许，被告张代刚驾驶渝BJ××××重型货车沿重庆市大足区珠双路从重庆市双桥经开区往重庆市大足区珠溪镇方向行驶，至哑巴桥路段下方时，因操作不慎，渝BJ××××重型货车发生左侧翻，货箱压在相对行驶的由肖仁伟驾驶的渝CH××××小型客车（搭乘人童帮燕）左侧，同时与相对行驶的由曾光润驾驶的渝C×T×××小型客车发生碰撞，造成肖仁伟经现场抢救无效死亡，三车不同程度受损的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，张代刚违反道路交通安全法律、法规，超载行驶，至事发路段操作不当致车辆失控，临危采取措施不当是造成事故的全部原因，承担此次事故的全部责任，肖仁伟、童帮燕，曾光润不承担此次事故的责任。另查明，肖仁伟驾驶的渝CH××××车辆在原告平安保险公司投保了交强险和综合商业险。事故发生后，原告平安保险公司与死者肖仁伟的近亲属蓝莉及被告张代刚、和亨汽运公司、联合财保重庆分公司巴南支公司对渝CH××××的车辆损失按57000元确定达成一致意见，并于2017年7月签订了《一次性定损协议书》。原告平安保险公司于2017年8月11日向被保险人肖仁伟的近亲属赔偿了车辆损失费57000元。现原告平安保险公司以其在赔偿范围内有代位向第三者请求赔偿的权利为由，向本院提起诉讼，诉前所请。同时查明，事故发生时，被告张代刚驾驶的渝BJ××××重型货车因经营需要挂靠在被告和亨汽运公司处，该车在被告联合财保重庆分公司巴南支公司投保了交强险及商业三者险(限额为500000元)，未购买不计免赔险，扣除全责免赔率和绝对免赔率后，赔偿限额为350000元，事故发生在保险期间内。在（2017）渝0111民初371号民事判决书中，本院已确认死者肖仁伟的近亲属因本次事故造成的各项损失共计830719.86元，被告联合财保重庆分公司巴南支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险中赔偿限额内赔偿350000元，不足部分由被告张代刚赔偿，被告和亨汽运公司承担连带清偿责任。2017年10月9日，被告联合财保重庆分公司巴南支公司在交强险财产损失项下向曾光润的渝C×T×××车辆投保公司富邦财保公司重庆分公司支付了1000元车辆损失费。在审理过程中，原告平安保险公司自愿放弃对无责任方渝C×T×××车辆的所有人曾光润和该车辆投保的保险公司富邦财保公司重庆分公司进行起诉，并自愿放弃富邦财保公司重庆分公司在交强险财产项下应当承担的无责赔偿责任。上述事实，有道路交通事故责任认定书、转账支付凭证、公证书、《一次性定损协议书》、保险单、驾驶证、行驶证等证据以及原告的当庭陈述载卷为凭。被告张代刚、和亨汽运公司、联合财保重庆分公司巴南支公司未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院综合审查及核实后，予以采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，死者肖仁伟驾驶的渝CH××××在原告平安保险公司投保了交强险和综合商业险，经原告平安保险公司和死者近亲属、被告张代刚、和亨汽运公司、联合财保重庆分公司巴南支公司共同协商，各方对渝CH××××车辆的损失金额确定为57000元均无异议，故本院对渝CH××××车辆损失57000元予以确认。现原告平安保险公司已按照上述定损金额向被保险人的近亲属履行了支付义务，故可以依法向第三者进行追偿。经查，被告张代刚驾驶的渝BJ××××重型货车在被告和亨汽运公司挂靠经营，并在被告联合财保重庆分公司巴南支公司投保了交强险和商业三者险，该车所投保的商业三者险赔偿额在扣除全责免赔率和绝对免赔率后，赔偿限额为350000元，已经另案生效裁判文书确认并全部分配完毕，故被告联合财保重庆分公司巴南支公司只应在交强险财产损失项下2000元的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张代刚承担，被告和亨汽运公司承担连带赔偿责任。现被告联合财保重庆分公司巴南支公司辩称其已在交强险财产损失项下向曾光润车辆的保险公司支付了1000元，其举示的打款凭证足以证明上述事实，本院予以采信，故被告联合财保重庆分公司巴南支公司在交强险财产损失项下还应赔偿原告平安保险公司1000元。根据法律规定，曾光润驾驶的渝C×T×××车辆所投保的富邦财保公司重庆分公司还应当在交强险财产损失项下承担10%的无责赔偿责任，赔偿限额为（2000元×10%）200元。在诉讼过程中，原告平安保险公司自愿放弃向富邦财产保险有限公司重庆分公司进行追偿，本院审查认为系原告的真实意思表示，也系原告对诉讼权利的自由处分，依法予以支持。综上，在扣除被告联合财保公司应赔偿的1000元，以及原告自愿放弃的应由富邦财产保险有限公司重庆分公司赔付的200元后，剩余的55800元由被告张代刚赔偿，被告和亨汽运公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司巴南支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司1000元；二、被告张代刚赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司55800元，被告重庆市和亨汽车运输有限责任公司对该款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司的其他诉讼请求；以上金额于本判决书生效之日起三十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元（已减半），由被告张代刚和重庆市和亨汽车运输有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨爽二〇一八年三月十三日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦