四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10213号原告：马亚杰，女，汉族，1986年2月26日出生，住河南省开封市金明区。被告：成都世龙实业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段279号成达大厦11、12楼。法定代表人：肖苗苗，该公司负责人。委托诉讼代理人：鞠敏，四川喜年律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：张晓玲，四川喜年律师事务所律师，特别授权代理人。原告马亚杰与被告成都世龙实业有限公司（以下简称世龙实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员黄穗独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员魏忠任审判长，人民陪审员夏琪、冯忠秀组成合议庭于2018年2月2日、2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告马亚杰、被告世龙实业公司的委托诉讼代理人鞠敏、张晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马亚杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告实际损失暂计为6万元（自2017年1月1日至实际交房之日止）；2、判决被告支付逾期交房违约金暂计128013元，并立即完成交房条件（按照日万分之一为标准计算自2017年1月1日至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年4月15日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》合同，约定原告向被告购买被告公司开发的世龙公馆3栋1单元3005室房屋，房屋总价为711188元人民币，约定交房时间为2016年12月31日。但是，被告房屋经过两次验收后均未达到交付条件至今，导致原告不得不自行租赁房屋，租金为每月10000元，该租金为原告的实际损失。双方又约定逾期交房的违约责任为总房价的日万分之一计算违约金。原告多次向被告要求交房，均未果，故提起诉讼。被告世龙实业公司辩称，案涉房屋在合同约定的交付日届满前已具备交付条件，被告已经按照合同约定通知原告办理交付手续，但是原告未能按时办理案涉房屋交接手续，故被告不应承担逾期交房的责任。原告既主张违约金又请求赔偿损失没有事实和法律依据。本院经审理查明：2016年4月15日，原被告双方签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“合同”）及商品房买卖合同补充协议（以下简称“补充协议”），合同约定原告购买了预售许可证10451号下第3幢1单元30层3005号商品房，该商品房单价为每平方米14240.85元，总价款为人民币711188元。合同第十八条第（一）款约定，“出卖人在2016年12月31日前向买受人交付该商品房”；第（二）款约定，“该商品房达到本合同第十五条、第十六条约定的交付条件后，出卖人在交付日期届满前15日，书面通知买受人查验房屋的时间、办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件材料。买受人在出卖人书面通知的时间和地点办理该商品房的交接手续。买受人无法在出卖人通知的交付期限内办理该商品房交接手续的，可以书面委托代理人代为办理该商品房的交接手续。买受人未收到前述交接通知的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交接手续的起始时间，以该商品房所在地为办理交接手续的地点。”该条第（四）款第2项约定，“买受人有权对该商品房进行查验……。买受人自行或委托第三方查验该商品房时，出卖人予以配合，并与买受人或其委托的第三方对房屋查验情况予以书面记录。”《补充协议》第七条第6款约定，除房屋交付时存在质量缺陷的，出卖人应按照合同约定的交付条件及时进行整改维修，但除下列情形外，不影响交付：（1）房屋主体结构存在安全隐患；（2）其他严重质量缺陷致使房屋不能正常居住、使用的。如果买受人对已通过竣工验收的房屋及附属设施的质量、设计、管线等提出异议的，应自行向有资质的机构申请鉴定，出卖人根据鉴定结论确定是否承担法律责任。若有前述约定，如果买受人所购买的房屋及附属设施符合国家强制性标准、规范的，买受人不得因任何理由要求出卖人承担有关房屋质量的违约责任或者赔偿；如果买受人对已通过竣工验收的房屋及附属设施的质量、设计、管线等提出异议的，应自行向有资质的机构申请鉴定，出卖人根据鉴定结论确定是否承担法律责任。另查明，2016年8月12日，《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》中分部工程质量评定情况显示地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、建筑给水排水、建筑电气、智能建筑、通风与空调、电梯自动扶梯、门窗、采暖卫生、燃气共12项分部工程质量评定结果均为合格。《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》中住宅工程质量分户验收结果表显示本户验收结论为合格。2016年12月6日，被告世龙实业公司在《华西都市报》上刊登世龙广场一期交房公告，告知业主于2016年12月31日至2017年1月7日9点30分至17点在世龙广场展示中心集中办理交付手续，如因电话、地址变更或无法接通导致买受人未能获知交房日期的，从公告发布之日起视为书面通知已送达买受人。2016年12月31日被告以邮寄方式通知原告按合同约定收房。再查明，2017年1月9日，原告委托案外人朱冉冉代为收房，2017年1月20日，四川户航房屋质量检测咨询中心出具《房屋质量检测评定报告》，报告提出房屋有墙砖勾缝处大面积反碱、洗衣机位置（过道）未做防水、墙面划痕等整改问题。原告已于2017年9月7日收房。以上事实有原被告双方当庭提交证据和当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在合同约定的时间内以合法方式通知原告办理诉争房屋交付手续，已依约履行了收房的通知义务；原告收到通知后于2017年1月9日委托案外人朱冉冉代为收房，虽然较通知载明的收房日期有所延缓，但因原告在外地，办理代收业务等尚需办理相关手续，故此代收日亦属合理。本案争议的焦点是原告2017年1月9日未办理收房手续是否系因被告未提供符合合同约定收房标准房屋的违约行为所致。2017年1月9日，原告委托案外人朱冉冉代为收房时，认为房屋存在质量问题，遂委托四川户航房屋质量检测咨询中心对诉争房屋进行检测，该中心于2017年1月20日出具《房屋质量检测评定报告》，此报告载明，房屋有墙砖勾缝处大面积反碱、洗衣机位置（过道）未做防水等问题，故原告坚持要求被告整改后再行收房。依照双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第七条第6款约定的“除房屋交付时存在质量缺陷的，出卖人应按照合同约定的交付条件及时进行整改维修，但除下列情形外，不影响交付：（1）房屋主体结构存在安全隐患；（2）其他严重质量缺陷致使房屋不能正常居住，使用的。如果买受人对已通过竣工验收的房屋及附属设施的质量、设计、管线等提出异议的，应自行向有资质的机构申请鉴定，出卖人根据鉴定结论确定是否承担法律责任。若有前述约定，如果买受人所购买的房屋及附属设施符合国家强制性标准、规范的，买受人不得因任何理由要求出卖人承担有关房屋质量的违约责任或者赔偿；如果买受人对已通过竣工验收的房屋及附属设施的质量、设计、管线等提出异议的，应自行向有资质的机构申请鉴定，出卖人根据鉴定结论确定是否承担法律责任。”就本案而言，原告并未举证证明被告存在以上两项影响交付的事实，原告提供的《房屋质量检测评定报告》指出“整改问题；整改建议；设计缺陷与施工瑕疵”，从内容看所反映情况并不符合合同约定的影响交付的情形，原告亦并未向有资质的鉴定机构申请鉴定。另一方面，被告提交的2016年8月12日《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》证实，案涉房屋在内的房屋工程经验收全部合格，原告所购房屋经维修后已于2017年9月7日收房。故原告诉称被告未提供符合交付条件房屋的理由不能成立，被告在本案不应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马亚杰的诉讼请求。本案案件受理费4060元，由原告马亚杰负担（原告马亚杰已预交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 魏 忠人民陪审员 夏 琪人民陪审员 冯忠秀二〇一八年三月二十八日书 记 员 张 梦