wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川01行终15号上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）成都市发展和改革委员会。住所地：四川省成都市武侯区锦悦西路*号。法定代表人杨羽，主任。委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省发展和改革委员会。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路***号。法定代表人范波，主任。委托代理人何自愚，泰和泰律师事务所律师。委托代理人陈加杰，泰和泰律师事务所律师。上诉人罗章芝因被上诉人成都市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开及被上诉人四川省发展和改革委员会（以下简称省发改委）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初423号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，罗章芝于2017年6月11日向市发改委提交政府信息公开申请表，申请公开“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目《业主信息备案及变更信息备案》”的政府信息。市发改委受理后于2017年6月20日作出2017年第31号《政府信息公开申请告知书》（以下简称31号告知），主要内容为：“经查，未查询到申请人申请的‘锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目’在发改委立项的信息及相关信息。建议向锦江区发改局或锦江区人民政府提出申请查询”。罗章芝不服，于2017年7月1日向省发改委申请行政复议。省发改委于2017年7月4日予以受理，于同日作出《行政复议答复通知书》并向市发改委送达。后市发改委向省发改委提交了行政复议答复书及证据材料。2017年8月31日，省发改委认为情况复杂，作出川发改复延字[2017]10号《延期审理通知书》（以下简称10号延期通知）。2017年9月19日，省发改委作出川发改复决字[2017]10号《行政复议决定书》（以下简称10号决定），维持了市发改委作出的31号告知，并送达罗章芝。罗章芝不服，提起诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，罗章芝根据自身需要向市发改委申请政府信息公开，市发改委具有受理罗章芝提出的申请并作出相应处理的法定职责。市发改委于2017年6月12日收到政府信息公开申请，于同月20日作出31号告知，并按罗章芝要求的方式进行送达，程序适当。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，市发改委对罗章芝申请公开的政府信息，在自2010年建立以来的信息库进行检索未查询到，后又在档案馆查询了1990年至2010年间的信息，仍未查询到。市发改委据此作出31号告知，告知罗章芝不存在其申请公开的信息。市发改委针对罗章芝的申请内容，履行了合理的检索查询义务，并将信息不存在的结果向罗章芝进行告知，已尽到法定的告知义务，答复内容适当，符合《政府信息公开条例》的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省发改委作为市发改委的上一级主管部门，对罗章芝以市发改委为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款的规定，省发改委于2017年7月4日受理复议申请，因情况复杂，于2017年8月31日作出《延期审理通知书》，决定延期30日。2017年9月19日，省发改委作出10号决定并邮寄送达罗章芝，程序适当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项规定，判决：驳回罗章芝的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由罗章芝负担。宣判后，上诉人罗章芝不服，向本院提起上诉称，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销原审判决。被上诉人市发改委辩称，市发改委作出的31号告知事实清楚，适用法律适当，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人省发改委二审中未提交答辩意见。本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有政府信息公开申请表、31号告知、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、10号延期通知、10号决定及审签发文稿、送达回证、EMS回单及查询单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人市发改委对上诉人罗章芝向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，市发改委在收到罗章芝的申请后，经对信息库进行检索及对档案查询，未查询到罗章芝所申请公开的信息，市发改委据此作出31号告知，并于法定期限内予以告知，符合法规规定。被上诉人省发改委对市发改委作出的告知行为作出予以维持的10号决定，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人罗章芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人罗章芝负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一八年三月五日书记员  尹德兰
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0582民初808号之一原告：沙河市鑫裕兴业房地产开发有限公司，住所地沙河市白塔镇温窑村西、邢都公路西侧。统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：霍军兴，该公司董事长。委托诉讼代理人孔卫芳，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告：王路，男，1984年10月15日生，汉族，农民，现住沙河市。第三人：李彦军，男，1981年9月8日生，汉族，农民，住沙河市。本院在审理原告沙河市鑫裕兴业房地产开发有限公司与被告王路、第三人李彦军为案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2018年3月28日提出撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沙河市鑫裕兴业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  郝延寿人民陪审员  付 强人民陪审员  王延娇二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘占军
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初979号之一原告：康飞彪，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被告：张立泊，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。本院在审理原告康飞彪与被告张立泊民间借贷纠纷一案中，原告康飞彪于2018年3月16日向本院申请撤诉，申请撤回对被告张立泊的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康飞彪撤诉。案件受理费减半收取296元，由原告康飞彪负担。审 判 长  王玉平审 判 员  沈朝儒人民陪审员  周炳军二〇一八年三月十六日书 记 员  闫健雄
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2018)豫0185民初1338号原告仝运强，男，汉族，1978年6月6日出生，身份证号：4101851978********，住河南省登封市君召乡君召***号。被告刘海晓，男，汉族，1981年12月2日出生，住河南省登封市君召乡范堂**号，身份证号：4101851981********。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、依法判令被告刘海晓支付借款1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告刘海晓承担。原告仝运强诉被告刘海晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告刘海晓欠原告仝运强2万元，之后被告刘海晓通过支付宝偿还1万元，剩余1万元未偿还，事实清楚，证据充分，被告刘海晓依法应当偿还；因双方没有约定利息，原告要求被告支付利息没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘海晓应于本判决生效之日起十日内向原告仝运强偿还借款1万元;二、驳回原告仝运强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘海晓承担。本判决为终审判决。审判员杨军献二Ｏ一八年三月二十八日书记员乔梦亭
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初599号原告：唐桂容，女，1970年1月9日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王耀波，重庆夔府律师事务所律师。被告：唐念西，男，1949年11月5日出生，住重庆市奉节县。原告唐桂容与被告唐念西民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，于2018年3月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王耀波到庭参加诉讼，被告唐念西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐桂容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，并从2013年6月1日起按月利率2%给付利息至被告偿清本金之日止；2.判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2013年8月26日起按月利率2%给付利息至被告偿清本金之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年5月30日，被告因做生意缺资金为由向原告借款80000元，约定月利率2%，并出具借条一张。2013年8月25日，被告又向原告借款，原告借给被告50000元，约定月利率3%，并出具借条一张。两次借款，被告均承诺原告需用钱时可随时偿还。被告唐念西未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩材料一份，其辩称，原告唐桂容告唐念西借款13万元是实，唐桂容、李建平、唐念西三人一起投资建设八角村新农村，合伙尚未结算，被告唐念西为卖房，向原告唐桂容借款垫底，后房屋出售的钱全被原告唐桂容用了，原、被告之间是合伙关系，原告不应起诉被告，且仅当原告把之前的事情处理清楚后才同意还钱。原告围绕其诉讼请求举示有身份证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、借条（原件）、取款凭证（原件）及当事人的陈述对其诉称事实进行佐证，经本院审查，上述证据符合证据三性，本院予以采信，本院认定如下：2013年5月30日被告唐念西向原告唐桂容借款80000元，约定月利率2%，并出具借条一张；2013年8月25日，被告唐念西向原告唐桂容借款50000元，约定月利率3%，并出具借条一张。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中，双方对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定亦不能确认借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，但被告在应诉后仍以需原告将双方之间合伙款项算清为由不偿还借款本金及利息，故对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照2%的月利率给付利息，该标准不高于双方约定，亦符合法律规定，应予准许。对被告辩称的双方间存在其他法律关系，且仅当其他法律关系处理清楚后才同意还款，并无法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐念西于本判决生效之日起十日内偿还原告唐桂容借款本金80000元，并从2013年6月1日起按月利率2%给付利息，利随本清；二、被告唐念西于本判决生效之日起十日内偿还原告唐桂容借款本金50000元，并从2013年8月26日起按月利率2%给付利息，利随本清；如果被告唐念西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告唐念西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘邓二〇一八年三月二十日法官助理 王威书 记 员 旷兆
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0523财保54号申请人：刘国强，男，1976年4月26日出生，汉族，住安吉县，被申请人：灵峰街道横山坞村第八村民小组，住所地安吉县灵峰街道横山坞村。组长：邵利明。申请人刘国强于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人灵峰街道横山坞村第八村民小组的财产在价值3000元内予以查封、冻结或扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人刘国强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人灵峰街道横山坞村第八村民小组的财产在价值3000元内予以查封、冻结或扣押。案件申请费50元，由申请人刘国强负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄银霞二〇一八年三月十五日书记员  莊红霞
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初21号原告:何第玉,女,1968年11月12日出生,汉族,农民，户籍地重庆市奉节县。委托诉讼代理人:欧勤田,男，1948年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县，系社区推荐，有特别授权。被告:奉节县海成物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇人民广场＆商业步行街2楼E-1号,统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何宇红，董事长。委托诉讼代理人：周艳宁，女，1989年12年28日出生，汉族，公司职工，住重庆市万州区，有特别授权。原告何第玉与被告奉节县海成物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员钟樊连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何第玉及其委托诉讼代理人欧勤田，被告奉节县海成物业管理有限公司的委托诉讼代理人周艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何第玉向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告按《劳动法》规定一次性补偿辞退经济补偿金12800元，失业保险金待遇8×3×1050=25200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年12月19日原告被聘到被告处做清洁工，一直工作到2016年12月9日，解除合同时，被告单方解聘合同，没有给原告按《劳动法》规定，辞退时每年补偿一个月的经济补偿金，而医疗保险都是原告自己支付的（没有要被告支付），失业保险金被告也没有支付，根据法律规定，请求人民法院判令被告支付原告失业保险金每年按3个月计算，即8×3×1050=25200元为盼。被告奉节县海成物业管理有限公司辩称，1.原告要求辞退的经济补偿，我司认为被告与原告在2016年12月9日签订的解除劳动合同协议书，已经就经济补偿金达成一致且双方已经履行完毕，原告方已经收到我司支付的4350元。2.失业保险金而言，原告没有出现中断就业的情形，不符合领取条件，原告在我司离职之后已经到新赛后勤管理服务有限公司奉节分公司上班，此笔费用也不应支付。经审理查明：被告奉节县海成物业管理有限公司系于2009年9月16日成立的有限责任公司，其经营范围为：物业管理（取得相关行政许可后方可执业）。被告与原告分别于2011年1月1日和2014年1月1日签订固定期限《劳动合同》，约定原告在被告保洁部门从事保洁员方面工作，合同中对合同期限和劳动报酬等内容进行了约定。2016年12月9日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《解除劳动合同协议书》，协议书的主要内容为：“甲乙双方于2014年1月1日签订的固定期限劳动合同，现乙方自愿提出辞职请求，经甲乙双方平等友好协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、自2016年12月9日双方解除劳动关系，双方的权利义务随即终止；二、经甲乙双方平等协商，乙方同意甲方一次性支付人民币4350元经济补偿金后双方解除劳动关系，双方就此金额没有异议，乙方承诺不再提出新的主张。三、……。”上述《解除劳动合同协议书》签订后，原告已实际领取协议所约定的款项，2016年12月10日即在新赛后勤管理服务有限公司奉节分公司务工。2017年10月12日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月29日，该委作出驳回申请人何弟玉的仲裁申请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息，仲裁裁决书及送达回执，《解除劳动合同协议书》；有被告提交的原、被告之间签订的《劳动合同》、《解除劳动合同协议书》、劳动仲裁委的庭审笔录等证据在卷佐证。经庭审质证，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证人邹桂英及徐维君出庭作证的证言，本院认为证言内容没有其他证据予以佐证，无法核实其真实性，不能达到原告的证明目的，本院不予以采信。本院认为，原告与被告于2016年12月9日签订了《解除劳动合同协议书》并领取了协议所约定的经济补偿金，原告无证据证明协议是在受胁迫的情况下所签，协议约定本身不违反法律规定，本院予以确认，故对原告请求被告一次性支付辞退经济补偿金的请求不予支持。对于原告主张的失业保险金待遇，本院认为，原告在2016年12月9日签订《解除劳动合同协议书》后，自认于2016年12月10日即到新赛后勤管理服务有限公司奉节分公司上班，没有失业的情形出现，也没有失业损失，不符合法律规定的领取失业保险金的条件，故对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《失业保险条例》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何第玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何第玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 钟樊连二〇一八年三月十五日法官助理 谭俊艳书 记 员 戴 坤
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终1329号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰振霖，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘崇伟，男，苗族，1986年6月24日出生，住湖南省绥宁县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：祁福伟，男，汉族，1968年4月28日出生，住湖南省会同县。被上诉人（原审被告）：怀化市联创物流有限责任公司，住所地怀化市经开区神龙路西部物流城C区6栋1-3号。法定代表人：祁福伟，该公司总经理。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人祁福伟、怀化市联创物流有限责任公司（以下简称联创公司）合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人偿还45080元，支付违约金4508元并按每月2%支付迟延履行金；3、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人在签订的《垫富宝领用合约》中约定双方通过线下签订合同，但所有交易流程通过网络在线的方式完成。在合同中双方一致确认了网络交易流程的真实性、合法性。在被上诉人发起的每一次垫付交易中，网络平台都会向被上诉人发送手机验证码，被上诉人在网络平台中输入该验证码后交易才能完成，也即每一次交易均是被上诉人本人或者授权他人才能完成。上诉人提交的短信清单和网络平台交易截图足以证明是被上诉人完成的交易。在被上诉人完成交易后，上诉人向交易的第三方垫付了交易款，履行了合同约定的垫付义务，因此被上诉人应按约定向上诉人承担还款责任。综上所述，一审法院认定事实不清，请二审法院查明事实后依法改判。联创公司、祁福伟经本院合法传唤未到庭发表意见。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令祈福伟支付欠款45080元；2、判令祈福伟支付违约金4508元；3、判令联创物流公司承担最高额度偿还责任；4、判令祈福伟每日按欠款额1‰支付迟延履行违约金（从欠款之日起至还清之日止）；5、诉讼费由祈福伟承担。一审法院认定事实：垫付宝网站是垫富宝公司为会员推出的网上会员制服务平台。2015年4月3日，垫富宝公司与祈福伟签订编号为垫000019960/湘怀化20300004垫付宝《垫付卡领用合约》，约定祈福伟成为垫付宝网站的会员，垫富宝公司授予祈福伟垫付宝账户。祈福伟按照垫付宝网站公布的垫付宝授信原则，在垫富宝公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。在会员间进行商品或服务交易时，祈福伟使用额度进行消费后，垫富宝公司替祁福伟垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，祈福伟按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。祈福伟未足额偿还垫富宝公司代其垫付的消费款项及其他款项的，祈福伟须按其欠款总额的10%缴纳当月违约金，且祈福伟在未还欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金。同日，联创公司出具《承诺函》，承诺自愿为祈福伟在领用合约项下的债务提供最高额保证；保证的主债权及保证范围为垫富宝公司与祈福伟签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及垫富宝公司代祈福伟垫付款形成的一系列债权；联创公司提供保证的最高额为人民币30000元；联创公司不可撤销保证，在签署本承诺函后，祈福伟尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经垫富宝公司书面许可，联创公司不为该用户登记在公司名下的车辆（车牌号:湘Ｎ×××××、车架号:LB2446DXXXXX20640）办理车辆转出、转籍过户手续，否则，造成垫富宝公司损失的，由联创公司承担。祈福伟亦于当日出具《承诺函》，承诺:本人认可担保方为本人提供担保，且对担保方出具的《承诺函》已全部知晓并充分理解；本人同意将车辆（车牌号:湘Ｎ×××××、车架号:LB24XXX9A020640）抵押给垫款方，如果本人不按时足额向垫款方还款，垫款方有权扣留经营车辆等内容。合同签订后，2015年10月13日，垫富宝公司出具垫付宝后台的付款明细证明祈福伟在消费卖方会员李玲处消费45080元。2015年10月14日，垫富宝公司通过银行支付45080元给李玲。后因祁福伟未按合同约定偿还欠款，垫富宝公司诉至法院，形成纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。垫富宝公司应当举证证明祈福伟在李玲处进行商品或服务交易产生了实际消费，但垫富宝公司诉讼主张仅有其陈述及其公司内部记账付款明细，未提交证据证明祈福伟在李玲处进行商品或服务交易产生了实际消费的事实。判决：驳回垫富宝公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。本院另查明，根据合同约定会员应在垫富宝公司为其垫付款项后一个月内将所垫付的款项还清，也即本案所涉垫付款项的还款日为2015年11月13日。本院认为，本案系合同纠纷。根据本案查明的事实，垫富宝公司按合同约定为祁福伟垫付了45080元款项。因此祁福伟应向垫富宝公司承担45080元的还款义务。垫富宝公司上诉时主张祁福伟除偿还欠款后还应支付违约金4508元并按每月2%支付迟延履行金，该主张虽然低于双方在合同中约定的违约责任，但仍明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，将违约金和迟延履行金确定为按月利率2%计算，也即对逾期还款的款项按月利率2%从双方约定的还款日2015年11月13日的次日开始计算利息。联创公司承诺自愿为祁福伟的债务承担最高额为人民币30000元的连带责任保证，故其依法应对祁福伟的上述债务承担最高金额为30000元的连带偿还责任。综上所述，垫富宝公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2681号民事判决；二、被上诉人祁福伟于本判决生效之日起15日内支付上诉人垫富宝投资有限公司欠款45080元及利息（以45080为基数，按月利率2%从2015年11月14日起计算至欠款还清之日止）；三、被上诉人怀化市联创物流有限责任公司对第二项的欠款及利息承担最高金额为3万元的连带清偿责任，被上诉人怀化市联创物流有限责任公司承担担保责任后，有权向被上诉人祁福伟追偿；四、驳回上诉人垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1409元，二审案件受理费1409元，共计2818元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担418元，由被上诉人祁福伟、怀化市联创物流有限责任公司共同负担2400元。本判决为终审判决。审 判 长 朱湘辉审 判 员 曹 阳审 判 员 胡海雄二〇一八年三月九日法官助理 田利文书 记 员 向玉玲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申823号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：倪玲玲，女，1980年12月29日生，满族，无业，现住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：熊久弟，男，1953年3月17日生，汉族，无业，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐山市路南区梁家屯路街道郑各庄股份经济合作社，住所地：河北省唐山市路南区惠民道104号。法定代表人：熊增志，该合作社董事长。委托诉讼代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。再审申请人倪玲玲因与被申请人唐山市路南区梁家屯路街道郑各庄股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪玲玲申请再审称:1、请求依法撤销河北省唐山市路南区人民法院(2016)冀0202民初2882号民事判决及河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终2335号民事判决书;2、请求依法发回重审;3、一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定倪玲玲未在被申请人处获得土地承包权缺乏证据证明，且严重与实事不符。倪玲玲自2006年8月16日基于婚姻关系将户籍由唐山市开平区开平镇二街村迁入唐山市路南区女织寨乡郑各庄，户籍类型为农业家庭户，并一直在郑各庄生活。2、倪玲玲与丈夫一直在被申请人处实际生产、生活，一审判决以未取得郑各庄合作社土地承包权为由，就全盘否认申请人倪玲玲在郑各庄生活生产的客观事实，让人匪夷所思。3、倪玲玲在出生地仍有承包地应属于历史遗留问题，倪玲玲自2006年8月结婚后未到原籍生产生活，不再享受原籍的任何福利待。二、一审法院认为倪玲玲为农业户口，但又认定其不符合集体经济组织成员的基本要件，无任何法律和事实依据。关于农村集体经济组织成员资格的认定，国家目前尚无法律法规予以明确。参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条，及重庆市高级人民法院印发《关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》的通知，应认定倪玲玲属于郑各庄合作社的经济组织成员。三、依据唐山市农工委转发的南农工字【2004】007号文件对经济组织成员的明确的细化规定，应认定倪玲玲属于被申请人处经济组织成员。退一步讲，即便不讨论倪玲玲经济组织成员的认定问题，倪玲玲于2006年8月迁入郑各庄的家庭户，被申请人拒不发放生活补贴也无任何依据。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，申请人倪玲玲于2009年7月发布公告前3年就已经取得被申请人处的经济组织成员资格，申请人倪玲玲的诉求是有法律依据的。现依法向高院申请再审，恳请贵院对本案发回重审，让申请人感受到公平正义。唐山市路南区梁家屯路街道郑各庄股份经济合作社答辩称：倪玲玲的申请不符合我国民事诉讼法第二百条第二项的规定，原判决认定事实请楚，证据确实充分，适用法律正确。倪玲玲户口1992年由河北省景县温城乡前孟桥村(倪玲玲名下在前孟桥村已分得承包地至今仍在承包，再审申请书再次确认)迁入唐山市古冶区范各庄镇后殷各庄村。1997年因吕家坨矿征用土地，随殷各庄村集体砖为非农业人口，此事实清楚证据充分，且倪玲玲在原一、二审中对自己在1997年转为非农业人口这一事实从未有过异议，现倪玲玲主张其为答辩人处的集体经济组织成员，明显理据不足。迁入有承包土地的户内，不等于享有对该集体经济组织所有的承包地获得了土地承包经营权。倪玲玲名下承包地已在其原生活的家庭中，因倪玲玲名下承包地而带来的各种福利待遇也在其原生活的家庭中，其中包括基本生活保障，原审法院认定倪玲玲不以郑各庄的承包地为基本生活保障于法有据。敬请贵院依法驳回被答辩人倪玲玲的再审申请，不予立案。本院经审查认为：外省关于农村集体经济组织成员资格认定的相关规定，不适用于我省。倪玲玲虽然将户口迁入唐山市路南区梁家屯路街道郑各庄股份经济合作社，但该经济合作社并未向其分配承包地。而农村集体经济组织成员的各项福利待遇，是以户或者其分得的土地为基本的分配单位。考虑到倪玲玲在其出生地河北省景县温城乡前孟桥村仍享有承包地的因素，原审认定其要求成为唐山市路南区梁家屯路街道郑各庄股份经济合作社集体经济组织成员，并享受相关福利待遇的理据不足并无不当。综上，再审申请人倪玲玲的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪玲玲的再审申请。审判长  张守军审判员  宋 菁审判员  崔 普二〇一八年三月十三日书记员  祁立肖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初3615号原告：余时伦，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈光发，男，1927年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告余时伦与被告陈光发所有权确认纠纷一案中，原告余时伦于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告余时伦申请撤回对被告陈光发起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余时伦撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告余时伦承担。审 判 员 范登虎二〇一八年三月一日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5724号之一原告：昆山成百家贸易有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区伟业路18号楼1108室。法定代表人：魏正强，总经理。委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所执业律师。被告：厦门市淘沙网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路265号五楼01-18单元。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所执业律师。原告昆山成百家贸易有限公司与被告厦门市淘沙网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告昆山成百家贸易有限公司于2018年1月25日以同被告厦门市淘沙网络科技有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。昆山成百家贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许昆山成百家贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆山成百家贸易有限公司负担。审判员  王友平二〇一八年三月二十六日书记员  谢逸萱附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3788号之一被执行人被执行人:孙超,男,1984年3月31日出生,33岁,汉族,证件号码：320705198403310515,住连云港市海州区，现正在服刑。被执行人:路陈军,男,1977年7月14日出生,40岁,汉族,证件号码：320722197707141636,住江苏省东海县，现正在服刑。被执行人:丁泓博,男,1987年7月27日出生,30岁,汉族,证件号码：320705198707272511,住江苏省连云港市海州区，现正在服刑。被执行人石保军犯贩卖毒品罪一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连刑初字第00030号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，连云港市中级人民法院于2016年12月21立案执行，2017年9月21日指定本院执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产予以调查落实。执行人暂无财产可供执行并将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索，该案件本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执3788号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  陈 兵代理审判员  周文贤二〇一八年三月一日书 记 员  徐惠清
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申1784号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王兰钧，男，1964年6月9日出生，汉族，现住河北省迁安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张会东，男，1943年10月24日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王兰建，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。再审申请人王兰钧因与被申请人张会东、王兰建民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兰钧申请再审称：原一审、二审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。请贵院予以撤销，发还重审或改判。事实及理由：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、审判组织的组成不合法，一审法院三次开庭、一次法庭调查均是一名法官审理，判决书却是合议庭签字。四、债权人张会东诉请的是“偿还2013年借款及利息”，两级法院判决的是偿还2012年的借款及利息，属于超请裁判。五、虽然本案直接证据不足，但认真分析债务人和债权人一次次矛盾的说法，债务人王兰建一直躲避担保人，却和债权人合伙骗取担保人。原一审、二审仅凭有瑕疵的协议，武断地判决担保人承担担保责任，实属适用法律机械、僵化，有失法律公平公正，构成了对担保人权益的严重侵害。本院经审查认为：本案的关键问题在于《借款协议》中是否约定了“担保期至本息还清为止”的内容。从一审、二审法院的开庭笔录看，争议双方均有证人证言证明各自的主张成立。但双方证言之间相互矛盾，当事人陈述有的也前后不一，通过这些证人证言及陈述无法得出确切的结论。法院也不能如王兰钧主张的那样，依据所谓的分析双方当事人的说法认定案件事实。王兰钧作为具有完全民事行为能力的人，在签订《借款协议》时就应当知道其存在风险，其在签订完协议后再主张该协议中已明确约定的“担保期至本息还清为止”内容不实的理据不足。依据该约定，只要王兰建未能偿还本息就不存在担保期限的限定。因此，协议的签订时间由2012年12月17日修改为2013年12月17日对担保期限及本案事实认定并不产生影响。审判组成人员即便是独认审判，也不属于法律规定的审判组织组成人员不合法的情形，且未影响判决结果的正确性。另外，张会东在一审庭审时主张自2012年12月17日起至本金付清之日止的利息，其行为属于对原诉讼请求的变更，原审法院判决自2012年12月17日开始起算利息不属于超范围审理。故原审判决应予维持。综上，再审申请人王兰钧的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兰钧的再审申请。审判长  张守军审判员  崔 普审判员  宋 菁二〇一八年三月二十九日书记员  祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申1424号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李某1，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:崔某，女，1957年11月18日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李某2，女，1981年6月29日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李某3，女，1988年12月8日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。原审被告：李某4，女，1953年8月28日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。再审申请人李某1因与被申请人崔某、李某2、李某3，原审被告李某4等人继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称:依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第894号民事判决，裁定再审。具体事实和理由：1、李某1和三个被申请人没有继承权。李某1和崔某、李某2、李某3三个被申请人没有理由要求继承我母亲高洪珍的房产份额，因为这套房产是我姐姐李某41997年出资1000元购买。2、一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，唐山市中级法院二审改判违背案件事实。现在我母亲已经过世十年了，我姐姐置办的房子拆迁改造了，我哥哥李景发也过世了，三个被申请人要求继承份额。唐山市中级人民法院认定三人有继承份额毫无事实依据和证据支持。崔某、李某2、李某3答辩称:一、河北省高级人民法院(2017)冀民申3457号《民事裁定书》对本案事实的认定清楚，适用法律正确、合法有效。二、原二审判决认定事实清楚，证据充分、确凿、判决公正，维护了法律的公平、公正，且符合法律的规定。三、双方举证效力证明，争议房产高洪珍应有所有权。本院经审查认为：本院曾就原审被告李某4不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第894号民事判决提出的申诉，于2017年7月25日作出(2017)冀民申3457号民事裁定。本院在该裁定中认为，上述二审判决所认定的事实并无不当。因此，李某1的申请理由，本院不予支持。综上，李某1的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  张守军审判员  宋 菁审判员  崔 普二〇一八年三月十三日书记员  祁立肖
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣财保4号之一复议申请人：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：ＸＸ。被申请人：中江国际信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：裘强。本院于2018年1月31日作出（2018）赣财保4号财产保全民事裁定。天长市城市建设投资有限公司不服，于2018年2月27日向本院提出复议申请。天长市城市建设投资有限公司复议称，债务人安徽蓝德集团股份有限公司向中江国际信托股份有限公司的所有借款均被债务人或其他担保人的物的抵押担保所覆盖，中江国际信托股份有限公司的债权实现无风险。且诉前财产保全系因情况紧急，债权人防止义务人转移或隐匿资产而采取的保全措施，本案不存在所谓的紧急情况。债务人安徽蓝德集团股份有限公司未清偿到期债务仅为4500余万元，而本案裁定保全财产价值33437.9225万元，远超出实际到期债权数额。因此，中江国际信托股份有限公司申请对天长市城市建设投资有限公司的财产采取诉前保全无事实和法律依据。请求撤销该裁定，并解除对天长市城市建设投资有限公司的财产保全。本院经审查认为，天长市城市建设投资有限公司与中江国际信托股份有限公司于2016年签订的编号为中江国际[2016信托114]第（3）号的《保证合同》约定，天长市城市建设投资有限公司为债务人安徽蓝德集团股份有限公司在中江国际信托股份有限公司本金30000万元的信托贷款提供连带责任保证，并明确了无论中江国际信托股份有限公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保、是否向其他担保人提出权利主张，天长市城市建设投资有限公司在该《保证合同》项下的保证责任均不因此减免，中江国际信托股份有限公司可直接要求天长市城市建设投资有限公司依照该《保证合同》的约定在其保证范围内承担保证责任，天长市城市建设投资有限公司对此不提出任何异议。该约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，中江国际信托股份有限公司依据其与天长市城市建设投资有限公司签订的《保证合同》要求天长市城市建设投资有限公司承担担保责任并申请对其有关财产采取保全措施并无不妥。中江国际信托股份有限公司称其提供给安徽蓝德集团股份有限公司的30000万元贷款资金均来源于“中江国际?金海马6号安徽蓝德集团贷款集合资金信托计划”的众多自然人及法人投资人。由于安徽蓝德集团股份有限公司自2017年1月21日起陆续出现不按时支付贷款利息、涉及重大诉讼、经营恶化严重影响其履约能力等情形，致使中江国际信托股份有限公司按时向投资人分配信托收益存在较大的不确定性和困难，在中江国际信托股份有限公司根据主合同《信托贷款合同》第十一条约定宣布该合同项下债务于2018年1月22日全部提前到期且书面告知了债务人安徽蓝德集团股份有限公司及保证人天长市城市建设投资有限公司后至提起本案所涉保全申请之日止，借款人安徽蓝德集团股份有限公司及保证人天长市城市建设投资有限公司均未按照要求及时还本付息。因本案债务涉及到众多自然人及法人投资人，为了较好地保护数量众多投资者的利益，中江国际信托股份有限公司在本案的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定的情况紧急情形。天长市城市建设投资有限公司复议称本案未清偿到期债权仅为4500余万元、本案属超标的额保全及本案不存在所谓的紧急情况与事实不符。综上，本院（2018）赣财保4号财产保全民事裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回天长市城市建设投资有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年三月六日代书记员 陈晨雨
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初1197号之三原告：浙江长兴金诺预制构件有限公司，住所地长兴县洪桥镇弁山工业园区。法定代表人：戴世勇，执行董事。委托代理人：朱建良，长兴县。被申请人：浙江高荣琪青建设有限公司，住所地德清县新市镇新德公路北侧天翔公司西侧。法定代表人：沈荣章，执行董事。本院在审理原告浙江长兴金诺预制构件有限公司与被告浙江高荣琪青建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江长兴金诺预制构件有限公司撤诉。本案案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由原告承担。审判员  赵耀中二〇一八年三月二十一日书记员  许 玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5221号原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层，统一社会信用代码91500105795898431L。负责人：邱府栋。本院在审理原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告谢泽旭未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 范登虎二〇一八年三月二十日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1824号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。被告：于佩若，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告于佩若物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  赵国良二〇一八年三月十九日书记员  安文思
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0122民初220号原告侯腾飞，男，1989年5月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人赵晓伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告李学斌，男，1984年11月29日出生，汉族，农民。原告侯腾飞与被告李学斌健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，原告侯腾飞于2018年3月27日以被告已经向原告赔偿、双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告侯腾飞申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告侯腾飞撤诉。案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告侯腾飞负担。审 判 长  杨竹超人民陪审员  刘学昌人民陪审员  郑大锋二〇一八年三月二十七日书 记 员  田 欢
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0327民特24号申请人：梅山品，男，1968年10月7日出生，汉族，住苍南县。被申请人：梅莉莉，女，1991年1月26日出生，汉族，住苍南县。代理人：梅川宏（系被申请人梅莉莉的弟弟），男，1993年3月18日出生，汉族，住苍南县。申请人梅山品申请认定梅莉莉限制民事行为能力人一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。梅山品称，申请人与被申请人系父女关系。2017年3月，被申请人梅莉莉出现精神分裂症状，疯疯癫癫，胡言乱语，昼夜不睡，甚至对他人进行人身攻击。2017年11月3日，申请人带被申请人去桥墩康宁医院进行住院治疗，但疗效不好，不久后就回到家中养病。现梅莉莉精神状况一直不佳。故请求：1.宣告被申请人梅莉莉为限制民事行为能力人；2.指定申请人梅山品为被申请人梅莉莉的监护人。梅川宏称，申请人在申请书中所陈述的均是事实，被申请人梅莉莉现生活无法自理。经审理查明：申请人梅山品系被申请人梅莉莉的父亲。被申请人梅莉莉经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，于2018年3月12日出具法医××鉴定书，载明：被鉴定人梅莉莉存在幻觉、妄想等××性症状，情感不协调，自知力缺乏，其认知功能不全，不能正确、全面认识自己处境，对自己的权利和义务无法辨别，不能保护自己的合法权益，目前为限制民事行为能力。本院认为，被申请人梅莉莉精神医学评定为精神分裂症，系限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、梅莉莉为限制民事行为能力人；二、指定梅山品为梅莉莉的监护人。本判决为终审判决。审判员  余小卫二〇一八年三月二十一日书记员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执993号之一申请执行人燕翡，男，2002年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。法定代理人：周某（系原告燕翡之母），1978年3月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人燕羽，男，1989年2月24日出生，汉族，住衡水市。申请执行人燕翡与被执行人燕羽共有纠纷一案,衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为149307.29元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1375号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伟执行员 杜振刚执行员 刘明博二〇一八年三月二十三日书记员 张 梁
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初623号原告重庆市天若广告文化传媒有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花果小区A-11、12号门市，统一社会信用代码915001193315931977。法定代表人杨文军。被告廖勇，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆市天若广告文化传媒有限公司与被告廖勇广告合同纠纷一案过程中，原告重庆市天若广告文化传媒有限公司于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市天若广告文化传媒有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市天若广告文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市天若广告文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1010元，减半交纳505元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇一八年三月八日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1224民初1163号申请人：田龙被申请人：崔文元被申请人：赵洪艳申请人田龙与被申请人崔文元、赵洪艳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人崔文元名下存款200000元予以冻结，赵洪艳名下存款82000元予以冻结。申请人田龙提供诉讼保全责任保险单担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣留、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔文元名下存款200000元。二、冻结被申请人赵洪艳名下存款82000元。三、上述财产冻结期限为一年。上述财产在冻结期间，由协助执行单位负责保管，如因协助执行单位的过错造成被冻结财产损失的，应承担相应法律责任。需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，如因申请人逾期申请造成被冻结财产灭失的，由申请人承担法律后果。保全费2840元由申请人田龙交纳。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 冰二〇一八年三月七日书记员 王二治
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初1269号之一原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码911309827158436349。法定代表人刘学青，该联社理事长。。委托代理人王双峰，该联社职员。被告李志农，男，1948年8月15日出生，汉族，现住任丘市。。被告李双友，男，1964年8月15日出生，汉族，现住任丘市。。原告任丘市农村信用合作联社与被告李志农、李双友金融借款合同纠纷一案，本案于2018年3月14日立案。原告任丘市农村信用合作联社于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任丘市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费520元，由任丘市农村信用合作联社负担。审判员  夏千根二〇一八年三月二十六日书记员  王 智
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0783财保48号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。法定代表人：颜廷军，董事长。被申请人：王美俊，女，1970年12月25日生，汉族，住寿光市。被申请人：于海强，男，1986年9月11日生，汉族，住寿光市。被申请人：刘明艳，女，1986年2月2日生，汉族，住寿光市。被申请人：于明信，男，1963年9月6日生，汉族，住寿光市。被申请人：黄彩，女，1963年3月10日生，汉族，住寿光市。申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王美俊、于海强、刘明艳、于明信、黄彩的银行账户存款230000元或查封其等值财产，申请人以其银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款230000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费1670元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大鹏二〇一八年三月十四日书记员  郭 琼
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执2503号之一申请执行人：陈友红，男，1971年7月11日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人：施定国，男，1958年4月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行陈友红与施定国民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。本院查封被执行人所有的位于苏州市姑苏区娄江新村52幢501室房地产，该房地产设定有抵押权且本案为轮候查封，暂无法处置；经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年三月二日书 记 员  陈雨莉
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书��2018）陕0114执恢26号申请执行人田卫德，男，1990年8月1日出生，汉族。委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人张东亮，男，1970年6月10日出生，汉族。本院执行的田卫德依据（2015）阎民初字第01286号调解书申请执行张东亮民间借贷纠纷一案，张东亮应履行案款13500元。本案在执行过程中，已执行回案件款13500元，并向申请人田卫德发还案款13500元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2015）阎民初字第01286号调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  吴金燕二〇一八年三月九日书记员  余晓红
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3506号申请执行人魏玉治，女，1943年2月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请执行人陈炳霞，女，1964年4月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请执行人陈义华，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请执行人陈冰玉，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，住福建省沙县。申请执行人陈义良，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请执行人陈义燕，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请执行人陈义新，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被执行人陈黎阳，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人魏玉治、陈炳霞、陈义华、陈冰玉、陈义良、陈义燕、陈义新与被执行人陈黎阳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5787号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈黎阳即日赔偿给申请执行人魏玉治、陈炳霞、陈义华、陈冰玉、陈义燕、陈义新各项损失人民币166682.44元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费841元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈黎阳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈黎阳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5787号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 陈 斌审判员 胡志铿二〇一八年三月二十八日书记员 郑 统
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0822民初276号原告：张宣忠，男，1945年3月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：胡以胜，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告张宣忠诉被告胡以胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宣忠及被告胡以胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宣忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳务工资款7820元。事实与理由：2015年正月被告因建房需要催请原告为其找瓦工、木工，并于2015年农历正月十八与原告签订一份《建房合同》，工程完工后，原被告经结算工程款为36320元，被告给付部分劳务款后，原告经多次催要被告对余下款项拒绝支付，原告无奈只得向怀宁县人民法院提起诉讼，2016年12月26日经过法院诉前调解机构工作人员协调，被告口头承诺分批付款，10天内付款3000元，2017年1月2日左右付款4500元，余下劳务款项7820元2017年底付清。至今，被告对余下的7820元一直未给付。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院依法裁判。胡以胜辩称，原告在月山工地做小工是事实，但他做工的工资款已结清，我没有欠原告的工资款。本院经审理认定事实如下：胡以胜系农村瓦工，长年在周边承包瓦工工程。张宣忠系小工包头，曾为胡以胜承包的某某家园工地及怀宁县某某镇潘某某家农房建设工地提供小工服务。2016年12月5日，张宣忠以胡以胜欠其月山工地小工工资为由，向本院诉讼服务中心申请诉前调解，因双方对欠款不能达成一致，调解未能达成协议，双方当日均同意与月山工地的发包方一起对张宣忠提供的小工工资进行对账结算。2016年12月26日，经本院诉讼服务中心人民调解员调解，原、被告双方确认胡以胜欠张宣忠某某家园工地小工工资4500元，并约定此款于2016年农历年底付清。2017年元月26日，胡以胜按约定将某某家园的小工工资款4500元支付给张宣忠。2016年12月29日，张宣忠向胡以胜出具证明一份，载明：“胡以胜在月山工地给张宣忠账目结清”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任举证证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张宣忠起诉胡以胜欠其两个工地的小工工资款7820元（怀宁某某家园工地、怀宁县某某镇潘某某家庭住房工地）的事实，与胡以胜所提供的欠条及证明相悖。根据胡以胜所提交的欠条，其欠张宣忠怀宁锦绣家园的小工工资款经本院诉前调解双方已确认为4500元，而该款已由胡以胜径行给付张宣忠本人，并由张宣忠在该欠条上签字备注，故张宣忠本案中所诉的胡以胜欠其某某家园的小工工资款4000元没有事实依据。关于张宣忠所诉胡以胜欠其月山工地的小工工资，因张宣忠于2016年12月29日向胡以胜出具证明，确认了原、被告该工地的账目已结清，故该项诉讼事实亦无事实依据。原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告张宣忠的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告张宣忠负担。本判决为终审判决。审判员  李劲松二〇一八年三月二十一日书记员  薛舒文
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0111民初7711号原告：杭州富阳仪表总厂有限公司（原杭州富阳仪表总厂），统一社会信用代码：91330183143662634L，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村。诉讼代表人：周红敏，杭州富阳仪表总厂有限公司管理人负责人。被告：杭州中拓实业有限公司，组织机构代码：55794261-X，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区七号路29号。诉讼代表人：章菁，杭州中拓实业有限公司管理人负责人。被告：杭州宏大建材有限公司，统一社会信用代码：91330183759548506N，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。诉讼代表人：章菁，杭州宏大建材有限公司管理人负责人。被告：徐林生，男，1964年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：程玉琴，女，1963年6月28日出生，汉族，住址同上。原告杭州富阳仪表总厂有限公司（以下简称仪表公司）与被告杭州中拓实业有限公司（以下简称中拓公司）、杭州宏大建材有限公司（以下简称宏大公司）、徐林生、程玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。原告仪表公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款2164000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起计算至偿还本息日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中拓公司、宏大公司因经营困难，曾于2015年3月31日向原告借款1500000元，于2015年12月29日向原告借款564000元，后又向原告借款100000元，共计借款2164000元。被告于2016年7月出具《欠款确认书》，确认上述债务。本院经审查认为，鉴于原告仪表公司起诉后，本院分别于2018年1月29日、2月27日受理了被告宏大公司、中拓公司的破产清算申请，且原告已对案涉债权在被告中拓公司、宏大公司管理人处进行了债权申报，故本案依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杭州富阳仪表总厂有限公司的起诉。案件受理费24112元，退回原告杭州富阳仪表总厂有限公司。原告杭州富阳仪表总厂有限公司于裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  朱根荣二〇一八年三月二十八日代书 记员  徐思宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事判决书(2018)青2222民初48号原告张永贵，男，回族，生于1979年11月15日，公民身份号码×××，系青海省祁连县八宝镇冰沟村农民。被告李梦冬，男，汉族，生于1991年1月5日，公民身份号码×××，系湖南省湘乡市壶天镇中石村第十二村农民。原告张永贵诉被告李梦冬合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员马占彪适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告张永贵到庭参加诉讼。被告李梦冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永贵诉称，2015年12月12日，原告给被告所在的湖南湘乡市电力建设有限公司修铁塔，被告当时是项目经理，口头约定完工后将工钱一次性结清，但是完工后被告未按约定结清钱款，经原告多次索要，被告陆续给付原告20000元，2017年被告就所欠7950元钱款给原告出具欠条一张，并约定于2017年6月1日付清，但被告至今未结清。后经原告多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告给付挖掘机施工费7950元。原告张永贵向法庭出示的证据：欠条1份，欲证实被告拖欠原告挖掘机施工费7950元，并约定于2017年6月1日结清的事实。被告李梦冬在法定期限内未进行答辩。经审理查明：2015年12月12日，原告受雇于被告修铁塔，原、被告口头约定完工后将工钱一次性结清，但是完工后被告未按约定结清钱款，经原告多次索要，被告陆续给付原告挖掘机施工费20000元，2017年被告给原告出具挖掘机施工费7950元欠条一张，并约定于2017年6月1日付清，但被告至今未付清。后经原告多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告给付挖掘机施工费7950元。以上事实有原告的陈述、欠条1份在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间虽未有书面合同，但是有口头约定，原告已按约定完成了自身的施工任务，被告未按约定时间履行给付义务，应当承担继续履行的义务，故原告要求被告给付挖掘机施工费7950元的诉求，事实清楚，有证据证实，于法有据，应予以支持。被告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由本人自己承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梦冬在本判决书生效后十日内给付原告张永贵的挖掘机施工费7950元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李梦冬负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员马占彪二〇一八年三月二十二日书记员马秀之
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0783民初377号原告：刘法奎，男，1968年3月19日生，汉族，住寿光市。被告：杨小林，男，汉族，住寿光市。原告刘法奎诉被告杨小林民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘法奎到庭参加诉讼，被告杨小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘法奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11536元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月10日借原告款11536元，至今未还。经过原告多次追要，被告均以种种理由未付，为此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告杨小林未提交答辩意见。本院经审理查明如下事实：2015年5月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告尚欠6536元未还。上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨小林借款后未及时返还借款的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小林返还原告刘法奎借款6536元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告负担38元，原告负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈立宏二〇一八年三月七日书记员  刘佳琪
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2446号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：任秀兰，女，1964年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告任秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张松华二〇一八年三月二十九日法官助理 杨海燕书 记 员 杨 平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2501民初141号原告:二连浩特市金宏联新型墙体材料有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市道东金宏联砖厂。法定代表人：乌云格日乐，职务：总经理。委托代理人石永恒，男，1969年11月12日，汉族，现住址：二连市广元小区*号楼*单元*楼*户。被告：田海平，男，1970年11月4号，汉族，现住址二连市。原告二连浩特市金宏联新型墙体材料有限公司诉被告田海平买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院提出对被告田海平的撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市金宏联新型墙体材料有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告二连浩特市金宏联新型墙体材料有限公司撤回起诉。案件受理费2456元由原告负担。审判员莘富生二〇一八年三月二十九日书记员任继伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初397号原告:安徽省鹏徽物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：赵严,董事长。委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告:翟光法，男,汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告安徽省鹏徽物业管理有限公司诉被告翟光法物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员俞泽迪担任审判长进行审理此案。审判长  俞泽迪二〇一八年三月二十九日书记员  魏 葳
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0213刑初143号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1987年1月9日出生，小学文化，户籍地四川省叙永县，2018年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年1月26日被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。起诉指控，被告人陈某某于2018年1月17日19时许，无证醉酒驾驶一部无牌二轮摩托车行驶至路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为206.01mg/100ml，归案后对上述行为供认不讳。起诉认为，被告人陈某某具有坦白情节，建议判处被告人陈某某拘役二个月，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案在审理中，被告人陈某某预缴罚金人民币2000元。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林良生二〇一八年三月十九日代书记员 洪清港附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0185民初884号原告：苏彦方，男，1955年8月16日出生，汉族，住河南省登封市。被告：徐杨，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南淮滨县。被告：高耐端，女，1973年7月7日出生，汉族，住河南省登封市。原告苏彦方诉被告徐杨、高耐端侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告于2018年3月2日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏彦方提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏彦方撤回对被告徐杨、高耐端的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审判员  杨菊凤二〇一八年三月五日书记员  曾伟丽
东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执恢72号之五被执行人郭思云。本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执恢72号之五裁定书，于2018年03月19日向被执行人郭思云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭思云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭思云在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币6150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁彦宏二〇一八年三月十九日书记员  杜文文
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初191号原告：徐桂香，女，1982年3月16日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被告：王德文，女，1987年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告徐桂香诉被告王德文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告徐桂香于2018年3月5日以经朋友调解被告王德文已经向其支付赔偿款800元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐桂香撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐桂香撤诉。案件受理费25元，原告徐桂香自愿负担。审判员 陈 有二〇一八年三月五日书记员 梁译之
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终449号上诉人（一审原告）张德来，男，1973年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局礼贤派出所，住所地北京市大兴区礼贤镇礼贸路58号。法定代表人郑华鹏，所长。上诉人张德来因诉北京市公安局大兴分局礼贤派出所（以下简称礼贤派出所）一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0115行初248号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张德来向一审法院诉称，2017年9月28日早上礼贤镇镇长方勇带领4、5百名保安及涉黑人员和几十名公安民警来到祁各庄村对未签字众村民的土地及地上物进行强抢、毁坏，对未签字众村民使用了警用控制器和防爆盾牌进行暴力攻击，民警和保安及涉黑人员对众村民进行围困，使用灭火器对村民进行多次喷射，在被围困中，其和众村民站在三轮车上用手机拍视频进行取证，看见镇长方勇正在一百米外指挥，其和众村民一起大喊方勇过来，跟村民商谈，与村民协商，方勇不予理睬，往远处走去。其和众村民打110和12345多次进行投诉但无果，民警唆使保安攻击村民，被其听到后用手机拍下来，该民警躲藏镜头，又唆使涉黑人员抢夺其和众村民手机，民警以村民侵犯肖像权为由，要村民交出手机删除视频，民警唆使保安及涉黑人员攻击村民，民警在旁边看着，在推搡中民警往前一凑，只要村民手或手臂不慎与民警身体接触了，民警就马上把人拷走，当天以各种理由，拘押多人。还有一位村民（妇女）保护自家地里财产，被政府人员扒光衣服示众。不许用手机拍照，拍视频。政府派警车封锁村口及村外所有路口，外村人不许通过，本村人不许出入，直至晚上8点左右镇政府所雇人员及公安民警都陆续撤走，晚上未签字村民要求和镇政府协商，可是进去协商的5名村民又被派出所拘押，有人传出话来，只要在占地协议上签字，就放人，有些家属没办法只能给他们签了字，这才陆续放出来。据此，张德来提起行政诉讼，请求判令：1、礼贤派出所不作为的行为违法；2、礼贤派出所协助涉黑人员毁坏张德来果树及村民农作物的行为违法；3、礼贤派出所协助违法人员强占张德来及村民耕地的行为违法；4、礼贤派出所唆使保安及涉黑人员攻击张德来及村民的行为违法；5、礼贤派出所唆使涉黑人员抢张德来及村民的手机删除视频证据的行为违法；6、礼贤派出所利用职权将众多村民以袭警等各种理由抓捕、拘留的行为违法；7、礼贤派出所利用职权强行参与三线工程占地的行为违法；8、本案的诉讼费用由礼贤派出所承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张德来提出的诉讼请求不明确，经一审法院释明，张德来仍坚持起诉意见，故其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张德来的起诉。张德来不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张德来提出的诉讼请求不明确，经一审法院释明，张德来仍坚持起诉意见，故其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张德来的起诉是正确的，本院应予维持。张德来的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇一八年三月二十八日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 元
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2018陕04**民初222号原告司静静，女.被告史育朋，男.本院在审理原告司静静诉被告史育朋离婚纠纷一案中，原告司静静于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告司静静提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告司静静撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取，由原告司静静负担150元。审判员  何国利二〇一八年三月二十九日书记员  吴怡春
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初7991-1号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。负责人徐伟，行长。被告：乜忠利，男，1974年4月8日出生，汉族，住聊城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告乜忠利信用卡纠纷一案，于2017年11月20日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年三月十五日书记员  袁立雪
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖08行终30号上诉人（一审原告）怀宁县小市镇毛安村中元村民组，住所地安徽省怀宁县小市镇毛安村。诉讼代表人谢洪中，组长。上诉人（一审原告）怀宁县小市镇毛安村新塘村民组，住所地安徽省怀宁县小市镇毛安村。诉讼代表人谢洪如，组长。上列两上诉人共同委托代理人汪声发，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）怀宁县国土资源局，住所地怀宁县高河镇政和路22号。法定代表人查胜，局长。被上诉人（一审被告）怀宁县人民政府，住所地怀宁县高河镇政和路128号。法定代表人余学峰，县长。一审第三人怀宁县小市镇毛安村田屋村民组，住所地安徽省怀宁县小市镇毛安村。诉讼代表人谢柏林，组长。上诉人怀宁县小市镇毛安村中元村民组（以下简称中元村民组）、怀宁县小市镇毛安村新塘村民组（以下简称新塘村民组）因诉怀宁县人民政府、怀宁县国土资源局林业行政登记一案，不服桐城市人民法院（2017）皖0881行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。中元村民组、新塘村民组一审起诉称，请求撤销怀宁县人民政府批准、怀宁县国土资源局向怀宁县小市镇毛安村田屋××组（以下简称田屋××组）核发的编号为03408221001JDSYMSY00004号、03408221001JDSYMSY00005号、03408221001JDSYMSY00006号林权证。事实和理由：位于怀宁县小市镇××境内××蛇形山××中××村民组村民谢传琦所有，集体化以后该处林地归中元、新塘村民组所有。近期，因田屋××组在该地葬坟与中元、新塘村民组发生争议，中元、新塘村民组到相关部门查询得知，上列林权被登记在田屋××组名下，经核实指界人笔迹，指界人签名系他人假冒，要求登记机关纠正未果，其认为登记机关负有审核义务，发现错误登记应当及时纠正。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。一审法院认为，1983年元月，怀宁县人民政府颁发山林权所有证，2008年怀宁县人民政府根据政策规定以山林权所有证为依据，统一颁发林权证。中元村民组、新塘村民组及田屋××组，按照规定分别申请、领取了林权证，林权证明确记载森林、林木、林地的名称、面积和四至。中元村民组、新塘村民组以“四至界址指认人签名不实”为由提起行政诉讼要求撤销怀宁县人民政府和怀宁县国土资源局向田屋××组颁发的林权证，名为撤销错误登记，实为林权界址即权属发生争议。当事人因森林、林木、林地的权属发生争议的，应当向所在地的人民政府申请处理，对政府处理不服，才能向人民法院提起诉讼，本案中元村民组、新塘村民组的起诉不属于人民法院的受理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定驳回中元村民组、新塘村民组对怀宁县人民政府、怀宁县国土资源局的起诉。中元村民组、新塘村民组上诉称，一审法院认为上诉人“名为撤销错误登记，实为林权界址即权属发生争议”，驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。权属争议是指林权登记前，林权利害关系人因林地所有权和使用权的归属而发生的争议。林地登记发证后，已经明确了林地的所有权和使用权，林地登记发证后提出的争议不属于林地权属争议。本案证据证明，登记在一审第三人名下的林地自土改时就属于上诉人所有，1983年颁发的山林权所有证也确认诉争林地属于上诉人所有。怀宁县人民政府将属于上诉人所有的林地登记在一审第三人名下，该行政行为侵害了上诉人的合法权益。请求撤销桐城市人民法院（2017）皖0881行初21号行政裁定，指令桐城市人民法院继续审理。怀宁县人民政府辩称，一、被上诉人于2008年颁发林权证是以1983年颁发的山林权所有证为依据的。上诉人认为被上诉人批准颁发的编号为03408221001JDSYMSY00004号、03408221001JDSYMSY00005号、03408221001JDSYMSY00006号林权证侵害了其合法权益，但是通过一审法院审理，上诉人没有任何证据表明其对上述三份林权证所登记的林权享有权利，且上诉人2008年颁发的林权证是以1983年1月20日颁发的林政字第5617号、林政字第5618号山林权所有证为依据，上诉人的上诉无任何事实依据。二、上诉人即使对被上诉人批准颁发的03408221001JDSYMSY00004号、03408221001JDSYMSY00005号、03408221001JDSYMSY00006号林权证提出权利要求，也应首先通过确权程序明确权利范围，一审法院裁定驳回起诉，有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。怀宁县国土资源局未向本院提交书面答辩意见。一审第三人未向本院提交书面陈述意见。本院认为，林地权属争议是指林地登记前，林地权利利害关系人因林地所有权和使用权的归属而发生的争议。林地登记发证后已经明确了林地的所有权和使用权，发证后提出的争议不属于林地权属争议。利害关系人对林地所有权、使用权登记结果提出异议的，可以向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向人民法院提起行政诉讼。本案中，讼争林地已经登记在一审第三人名下，证明已经明确了林地的所有权和使用权，上诉人在林权登记发证后提出的争议不属于林地权属争议。一审法院认为本案“名为撤销错误登记，实为林权界址即权属发生争议”，该认定缺乏事实和法律依据。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销桐城市人民法院（2017）皖0881行初21号行政裁定；二、本案指令桐城市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一八年三月十二日书记员  朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督86号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，总经理。委托诉讼代理人：霍本玉（公司员工），女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：鄢永，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：罗昭维，女，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人鄢永、罗昭维申请支付令一案，本院于2018年3月19日立案后，因被申请人鄢永、罗昭维已缴清物业费等相关欠费，申请人于2018年3月27日主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督86号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  王光灿二〇一八年三月二十七日书记员  刘 颖
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终35号上诉人（原审被告）：山东速捷新材料有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路北、规划五路东。法定代表人：逯艳双，该公司总经理。委托代理人：田厥慈，该公司职工。被上诉人（原审原告）：崔德臣，男，1947年8月19日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。上诉人山东速捷新材料有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初1455号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东速捷新材料有限公司上诉称，被上诉人崔德臣起诉时提交的借款合同没有上诉人单位经办人签字，不能确定真伪。王风国与崔德臣之间有无债权转让尚不能确定。崔德臣所诉债权债务关系，系基于王风国与上诉人之间的债权债务关系，该笔债权并非崔德臣所诉的6500万元，具体数额尚不确定。因此本案应由山东省东营经济技术开发区人民法院审理。请求撤销河北省保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初1455号之一民事裁定，将本案移送山东省东营市东营经济技术开发区人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查查明，本案被上诉人崔德臣在原审法院起诉时称，2016年9月21日，其与王风国、山东速捷新材料有限公司三方协商同意，王风国将山东速捷新材料有限公司拖欠的债权转让给原告，山东速捷新材料有限公司出具了确认函及借款合同。债权到期后，经多次催要未果。遂提起诉讼，请求法院���令偿还借款1064万元。崔德臣为支持其诉讼请求，向原审法院提交了山东恒丰实业有限公司、山东速捷新材料有限公司盖章的《财务确认函》、山东速捷新材料有限公司出具的《确认函》、崔德臣、山东速捷新材料有限公司签字盖章的《借款合同》。本院认为，人民法院受理案件是基于当事人的起诉。根据被上诉人崔德臣在原审法院的起诉及提交的证据，本案为借款合同项下的民间借贷纠纷。崔德臣、山东速捷新材料有限公司签字盖章的《借款合同》，与其起诉事实相吻合。该合同第七条约定：“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若协商不成可向债权人住所地人民法院起诉”。该约定符合法律规定，合法有效。本案债权人崔德臣的住所地在保定市××水区。故保定市徐水区人民法院受理本案并无不妥。上诉人上诉理由是否成立，均不影响本案管���权的确定，本程序不予审查。综上，本案应由保定市徐水区人民法院受理，上诉人山东速捷新材料有限公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一八年三月十四日书记员  王 琦
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执恢111号申请执行人:沈智厚,男性,汉族。被执行人:陈建社,男性,汉族,1955年10月13日出生。申请执行人沈智厚与被执行人陈建社民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2012）户民初字第02455号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款29500元及利息，并承担诉讼费913元、执行费540元。本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成了执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0125执恢111号案件的执行。一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建民二〇一八年三月二十一日书记员  蒲 创
湖北省武汉��江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保235号申请人蔡端，男，汉族，1984年9月20日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人韩盼，女，汉族，1989年3月24日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。本院于2018年1月15日作出（2018）鄂0102财保69号民事裁定，查封被申请人韩盼名下位于湖北省武汉市硚口区古田二路特1号2单元3层1室房屋。现申请人蔡端向本院提出申请，请求解除上述保全措施。经本院审查认为，申请人蔡端的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人韩盼名下位于湖北省武汉市硚口区古田二路特1号2单元3层1室房屋查封。审判员  龚奉奇二〇一八年三月二十三日书记员  陈丹青
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川01行终301号上诉人（原审起诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。上诉人彭雄丽因其他行政行为一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115行初69号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人彭雄丽上诉称，1、上诉人于2017年11月27日向原审法院提起诉讼，但裁定书的落款时间为同年12月4日，送达时间是12月8日，程序违法。2、上诉人之夫王祥因实名检举贪污腐败遭到打击报复，遂组织村民阻挡成都嘉裕房地产发展有限公司施工，被判处刑罚。上诉人向崇州市国土资源局申请公开该局与成都嘉裕房地产开发有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》的政府信息。该局作出的2017年第121号《政府信息公开申请告知书》（以下简称121号告知）侵犯其合法权益，遂向崇州市人民政府申请行政复议。崇州市人民政府作出的崇复决[2017]037号《行政复议决定书》（以下简称037号决定）维持崇州市国土资源局答复违法。上诉人诉请撤销崇州市国土资源局121号告知以及崇州市人民政府作出的037号决定，应予受理。请求撤销原审裁定，指令成都市温江区人民法院依法立案受理本案。本院认为，上诉人因其夫受到刑事追究，反复、大量提出政府信息公开申请，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的。而且，其申请公开的事项并不直接涉及其自身权益，其起诉不符合法定条件。此外，原审法院收到上诉人的起诉状后，在七日内作出不予立案的裁定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款关于“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一八年三月五日书记员  蒋 鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4674号再审申请人(一审被告、二审上诉人):白森，男，1985年3月4日生，满族，系个体业主，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘洁琼（系白森妻子），女，1988年6月1日生，汉族，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：冯庆亮，辽宁生生律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):大连泰和混凝土制造有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道红塔村。法定代表人：秦永君，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍德峥，男，该公司财务部部长。委托诉讼代理人：刘书宏，男，该公司法务部部长。被申请人(原审第三人)：大连金悦房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区先进街道八里村。法定代表人：王士东，该公司总经理。委托诉讼代理人：史庆峰，男，该公司法务部部长。被申请人(原审第三人)：大连悦达建设工程集团有限公司，住所地大连市金州区拥政街道永安大街999号1-4层。法定代表人：张筠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司法务部部长。再审申请人白森因与被申请人大连泰和混凝土制造有限公司（以下简称泰和公司）、大连金悦房地产开发有限公司（以下简称金悦公司）、大连悦达建设工程集团有限公司（以下简称悦达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。白森申请再审称：1、原审认定事实缺乏证据证明，白森与泰和公司不存在房屋买卖关系。2、二审法院判决白森向泰和公司交付房款及利息没有任何证据。3、另案相同的案件(2017)辽02民终7046号案件，一样的事实，却存在完全相反的判决。白森以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于白森主张其与金悦公司之间存在房屋买卖合同关系，与泰和公司之间不存在房屋买卖合同关系的问题。经审查，首先，白森确认案涉房屋于2014年5月16日已交付其占有使用，该房屋交付时间与泰和公司主张的房屋出卖时间相符，而白森与金悦公司签订《商品房买卖合同》的时间为2016年1月5日，约定的房屋交付时间为2016年11月30日前，因此，白森占有使用案涉房屋时，白森与金悦公司并未签订《商品房买卖合同》。其次，白森及其妻子刘洁琼于2016年1月5日给金悦公司出具《声明及承诺函》，在该《声明及承诺函》中白森确认案涉房屋系受让抵债房屋，确认其与金悦公司签署的《商品房买卖合同》及相关文件等销售手续文件以及领取的房屋结算发票仅作为办理产权登记手续使用，并确认白森与金悦公司不存在法律上和事实上的商品房买卖合同关系，不存在任何房屋买卖交易行为。第三，泰和公司、金悦公司及悦达公司均认可案涉房屋以抵债方式先后被金悦公司转让给悦达公司，又被悦达公司转让给泰和公司，最终由泰和公司出卖给白森，金悦公司与白森签订《商品房买卖合同》及补充协议表明仅供办理房屋产权证使用，金悦公司与白森之间不存在真实的房屋买卖合同关系，白森与泰和公司之间存在房屋买卖合同关系，而白森与金悦公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系。虽然泰和公司提供的《售房协议书》及《附件三：共同声明及承诺函》上“白森”签字经鉴定并非白森本人所签，但白森在一审庭审中确认所购买的案涉房屋价款为590714元，该房屋价款与泰和公司主张的房屋出卖款项一致。因此，原审认定白森与泰和公司之间存在真实的买卖关系，并判决白森给付剩余款项并无不当。关于同案不同判的问题。本院经审查，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，至于大连市中级人民法院(2017)辽02民终7046号民事判决是否正确，并不影响本案的审理。因此，白森的此项申请再审理由不能成立。综上，白森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白森的再审申请。审 判 长 刘宏伟审 判 员 罗建华审 判 员 王建柱二〇一八年三月二十二日法官助理 崔 涛书 记 员 杨 悦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初37号原告:芜湖天安物业管理有限责任公司,住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊,董事长。委托诉讼代理人:杨珏,安徽仝人律师事务所律师。被告:戴云斌，男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告戴云斌物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员黄晶晶担任审判长，与人民陪审员刘新民、陈世富组成合议庭进行审理此案。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘新民二〇一八年三月二十九日法官 助理  汤峻崎书 记 员  闫 杨
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0180行初16号原告李某，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告简阳市婚姻登记服务中心，住所地四川省简阳市简城镇正中街73号，统一社会信用代码12511881599977028C。法定代表人钱应,主任。第三人肖某1，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。原告李某不服被告简阳市婚姻登记服务中心于1994年5月24日为其和肖某1作出结婚登记的行政行为,于2018年2月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年2月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告李某、被告简阳市婚姻登记服务中心主任钱应、第三人肖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告李某与肖某2于1994年5月24日到简阳市民政局金马镇民政办办理婚姻登记时，被告将肖某2登记成了肖某1，原告于2000年1月迁户时方得知登记错误，现诉请人民法院撤销该错误的婚姻登记。被告简阳市婚姻登记服务中心辩称，原告与肖某1在简阳市金马镇民政办办理婚姻登记时，双方均提供了村社出具的婚姻状况证明，经办人员按照程序受理，不存在审查不严的情形。根据1984年3月3日民政部发布的《婚姻登记办法》第三条、第四条，《婚姻登记工作暂行规范》（民发【2015】230号）第五十三条规定“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”。被告在办理婚姻登记过程中不存在审查不严的情形，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人肖某1述称，2018年1月因与现女友办理结婚登记，才发现肖某2冒用自己的身份与李某于1994年5月24日办理了婚姻登记，自己对此不知情，也从未到民政部门办理过婚姻登记，婚姻登记档案中的签名也不是自己所签。故请求人民法院撤销该错误的婚姻登记。经审理查明，1994年5月24日，原告与肖某2共同到简阳市金马镇民政办办理婚姻登记，因肖某2未达法定婚龄，遂冒用其兄肖某1的身份信息办理了婚姻登记。肖某1未到现场申请登记，婚姻登记档案中的照片系肖某2，签字系肖某2冒充肖某1签署。后肖某1得知该情况，要求原告及肖某2解决此问题，原告遂诉讼至法院，请求撤销案涉婚姻登记。以上事实有原被告和第三人的陈述，原告李某、第三人肖某1，案外人肖某2的身份信息，结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果等证据佐证。原被告及第三人对以上证据均无异议，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”，原告李某于2018年才向人民法院提起撤销之诉，距离被告作出行政登记行为已达14年之久，已超过法律规定的起诉期限，且不具备《行政诉讼法》第四十八条规定的情形。应当裁定驳回起诉。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。本案预收的案件受理费50元，退还原告李某。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡丽群二〇一八年三月五日书记员  汪 鑫附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申1416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李亚珍，女，1964年6月6日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李亚莉，女，1966年11月17日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李亚军，男，1969年9月9日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:杨丽娜，女，1980年1月4日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。再审申请人李亚珍、李亚莉、李亚军因与被申请人杨丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚珍、李亚莉、李亚军申请再审称:一、请求撤销一审、二审民事判决，改判由被申请人承担本案交通事故的全部责任;二、由被申请人承担本案一审、二审及再审的各项诉讼费用。事实及理由:一、原审法院判决申请人、被害人(孙某)与被申请人各承担50%的过错责任，属于适用法律错误。第一、原审法院判决申请人、被害人(孙某)承担50%的过错责任，属于适用法律确错误。申请人向原审法院提交了充分的证据，这些证据可以相互印证，互为补充，完全能够证明本案的事实经过，理应得到人民法院的采信和支持。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人为证明母亲孙某受伤致死的事实，向法庭递交了充分的证据，而被申请人没有任何反证，在这样的情况下，原审法院仍然裁判申请人及母亲(被害人孙某)承担50%的事故过错责任，与法律和司法解释的规定相悖。第二、原审法院裁判申请人承担事故50%的赔偿责任，亦应属适用法律确有错误。从法律、法规的规定可知，即便申请人、被害人(孙某)与被申请人负事故过错的同等责任，也只能减轻被申请人百分之二十至百分之三十的责任。然而，一审、二审判决却判令由申请人担负50%的赔偿责任，显然与上述法律法规的规定相悖，是适用法律确有错误。二、原审判决前后矛盾，依法应予再审。原审判决支持申请人主张的25000元的精神损失赔偿金，但判决结果却与其他赔偿一起被打了折扣，均判令被申请人偿付申请人50%的赔偿。难道加害人与受害人之间在精神损害上也需要均衡吗？原审法院判决显然系适用法律确有错误。同时，亦显失公平公正。本院经审查认为：2014年11月3日15时30分许，杨丽娜骑电动自行车沿路行驶时与步行的孙某发生纠纷。孙某受伤经医院诊断为急性颅脑损伤，实际住院6天后抢救无效死亡。因现场变动，不能查证事故事实。经唐山物证司法鉴定中心进行痕迹鉴定，依据双方痕迹不能确认两者接触与否。又经唐山市公安交通警察支队第三大队作出道路交通事故证明，无法做出交通事故认定。原审法院根据上述证据，确定纠纷双方各自应承担50%的责任，遂将申诉人方主张的各项损失费用相加后按照50%予以赔偿。本院认为确定赔偿比例属于人民法院根据案件事实、情节、性质等具体因素依法行使自由裁量权，法律对于此类比例问题没有统一的规定。因此，原审法院酌定的上述分配比例并无不当。综上，李亚珍、李亚莉、李亚军的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李亚珍、李亚莉、李亚军的再审申请。审判长  张守军审判员  宋 菁审判员  崔 普二〇一八年三月十三日书记员  祁立肖
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终44号上诉人（原审原告）：刘贺，男，1985年7月3日出生，住所地保定市满城区。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西北大街33号。负责人：张沄辰，该公司经理。上诉人刘贺因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初2028号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案上诉人的住所地为保定市××城区××村,保险标的物归上诉人所有，上诉人的住所地即为保险物所在地。根据《民事诉讼法》第二十四条,请求撤销保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初2028号民事裁定，本案由保定市满城区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的住所地为河北省××丛台区。因非营运事故车辆D330KX小型轿车刘贺行驶证登记住址为河北省邯郸市××区××楼××单元××号，故本案保险标的物所在地应为河北省邯郸市××区××楼××单元××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案无管辖权，将本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年三月二十日书记员  张 瑾