wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1112刑初45号公诉机关镇江市丹徒区人民检察院。被告人龚正伟，男，1987年7月27日生，汉族，初中文化，农民。被告人龚正伟因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2018年3月21日经本院决定逮捕，次日由镇江市公安局丹徒分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人龚正伟犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人龚正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月21日11时30分许，被告人龚正伟无驾驶资格驾驶皖Ｐ×××××重型自卸货车在镇江市丹徒区辛丰镇境内，沿辛丰集镇道路由东往西行驶，当车行驶至左转弯时，由于对路面情况疏于观察，未靠路口中心点左侧拐弯，因而与沿由南往北行驶至该路口右转弯的李某驾驶的自行车发生碰撞事故，致使李某受伤。经鉴定，李某的损伤程度为重伤一级。经公安机关认定，被告人龚正伟负此事故的全部责任。案发后，被告人龚正伟让他人拨打110报警，并在现场等待。归案后，被告人龚正伟如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人龚正伟，宣读和出示了被告人龚正伟在侦查阶段的供述、书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见等相关证据。据此认为，被告人龚正伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人龚正伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人龚正伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，无辩解意见。经审理查明：2017年5月21日11时30分许，被告人龚正伟无驾驶资格驾驶皖Ｐ×××××重型自卸货车在镇江市丹徒区辛丰镇境内，沿辛丰集镇道路由东往西行驶，当车行驶至左转弯时，由于对路面情况疏于观察，未靠路口中心点左侧转弯，因而与沿由南往北行驶至该路口右转弯的李某驾驶的自行车发生碰撞事故，致使李某受伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤一级。经公安机关认定，被告人龚正伟负此事故的全部责任。案发后，被告人龚正伟让他人拨打110报警，并在现场等待。归案后，被告人龚正伟如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人龚正伟在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述，户籍信息，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协查函及回函，证人聂某、王某、巫某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书,法医学人体损伤程度鉴定书，病情介绍及催交欠费通知单，受案登记表，到案经过等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人龚正伟无驾驶资格驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚正伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚正伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人龚正伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的15日折抵刑期，即自2018年3月22日起至2019年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 进人民陪审员  王国梅人民陪审员  沈 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  邬 兰
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0203刑初239号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人熊保，男，1980年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县。2008年1月24日因犯非法拘禁罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年。2017年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人熊保犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月1日1时9分许，被告人熊保酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车，行驶至厦门市思明区嘉禾路海山路口至吕厝转盘路口段时，被民警查获。经鉴定，被告人熊保的血液酒精浓度为140.38mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人熊保如实供述了上述事实。公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人熊保拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，并建议适用缓刑。被告人熊保对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人熊保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人熊保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董琪璞二〇一八年三月二十七日代书记员 刘 颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省政和县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0725刑初38号公诉机关政和县人民检察院。被告人黄亮，男，1974年6月8日出生于政和县，汉族，小学文化，农民，户籍地政和县，现住政和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被取保候审。政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人黄亮犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员薛茂有出庭支持公诉，被告人黄亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月12日21时20分许，被告人黄亮饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从政和县城关往政和县铁山镇铁山村方向行驶至204省道17KM+104M处时自行翻车，造成自身受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人黄亮血样中的乙醇含量为100.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。2018年1月17日，被告人黄亮经传唤在指定时间到政和县公安局办案中心接受讯问，并如实供述上述犯罪事实。本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人黄亮进行了审前社会调查。评估认定被告人黄亮符合适用社区矫正条件。上述事实，被告人黄亮在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人员基本信息、驾驶人员与机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、调查评估意见书等书证；证人许某的证言；武夷司法鉴定所［2018］酒检字第080号司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及其符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关建议对被告人在拘役一个月至三个月的量刑幅度内判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。院 长 刘尔华二〇一八年三月二十二日书记员 叶木英本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初686-2号原告：高琴，女，1971年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，委托诉讼代理人：陶玉祥、徐应武，安徽金的律师事务所律师。特别授权。被告：杜生强，男，1982年7月21日出生，汉族，户籍地山东省聊城市莘县，被告：莘县武阳物流有限公司，住所地山东省莘县朝城镇政府驻地。法定代表人：杨朝磊，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师。特别授权。���告高琴诉被告杜生强、莘县武阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，原告高琴于2018年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告高琴申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高琴撤诉。本案受理费1256元，减半收取628元，由原告高琴负担。审判员  陆建平二〇一八年三月十九日书记员  杨 彤
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初1172号原告：董某，男，1969年2月1日生，汉族，自由职业，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：潘伟英，东区倮果法律服务所法律工作者，证号32303071100036。被告：黄某，女，1972年9月30日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李黎，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201210384395。原告董某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及委托诉讼代理人潘伟英到庭参加诉讼，被告黄某及委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原被告之间于2017年2月10日签订的《自愿离婚协议书》第三条约定；二、被告向原告支付住房补偿款6万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚时均系再婚，因双方缺乏感情基础，无法共同生活，于2017年2月10日协议离婚，离婚时，对夫妻关系存续期间共同购买的位于攀枝花市东区的一套住房进行了分割，住房归被告，被告支付2.5万元（实际支付2万）元补偿款给原告。离婚后，原告了解到，该套住房的拆迁补偿款在20万左右，被告只补偿自己2万元显失公平，故诉至法院请求对该住房重新分割，由被告向原告再支付6万元补偿款。黄某辩称双方于2017年2月10日签订了离婚协议，离婚协议是双方自愿签订的，是双方真实意思的表示，案涉房屋所有权已通过协议的形式转让给了被告，该协议的签订主体适格内容合法，没有欺诈胁迫的情况，更没有原告所说的显失公平，因此是一份合法有效的协议，对双方有约束力，因此原告要求撤销协议没有事实和法律依据；离婚协议签订后被告方依约支付了原告方二万五千元，约定案涉房屋归被告方所有，并办理了房屋变更手续，此时物权发生了变动为被告方单独所有。房屋补偿款是政府针对被告方单独所有的房产进行的补偿，与原告方无关，被告方无再次支付补偿原告方的义务，要求被告再支付六万元，也于法无据，也不应当得到支持；原告的起诉是违背离婚协议的约定的一种不诚实守信的行为，此种行为不应得到倡导和鼓励，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年2月10日办理离婚登记，并签订自愿离婚协议书，其中第三条住房、财产约定“住房一套，位于攀枝花市东区产权归女方黄某所有。女方黄某支付男方董某25,000元（贰万伍仟元整）于办理房屋产权时付清。位于五道河的砂锅米线店归女黄某兰所有。”。2017年4月19日，原被告双方对该套住房办理产权变更登记，为被黄某兰单独所有黄某兰于当日支董某林二万五千元。2017年6月5日，该房屋因攀枝花市东区危旧房棚户区改造房屋征收补偿货币化安置，补黄某兰20余万元。原告认为现房屋的价值增加，以离婚时分割房屋显失公平诉至法院。以上事实有当事人的当庭陈述，原告所出示的离婚协议及离婚证及被告出示的离婚协议、离婚证、付款收条、不动产登记信息、房屋安置协议等予以佐证。本院认为：原被告离婚时自愿对共同所有的财产进行分割，双方具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因此双方的民事法律行为有效。庭审时原告所举之证据无法证明其与被告订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。因此对于原告要求撤销原被告之间于2017年2月10日签订的《自愿离婚协议书》第三条约定及要求被告向原告支付住房补偿款6万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：驳回董某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由董某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 黄 和二〇一八年三月二十七日书记员 罗兴容
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0322民初312号原告：刘拉奎。被告：王登科。被告：王保科。被告：靳雪萍。本院在审理原告刘拉奎与被告王登科、王保科、靳雪萍保证合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘拉奎撤回起诉。案件受理费减半收取605元，由原告刘拉奎负担。审判员  滕鹏飞二〇一八年三月九日书记员  张 成
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902财保47号申请人：安康市某某融资担保有限公司。法定代表人：周某某，公司董事长。住所地：安康市高新区。委托代理人：袁善仓、蔺瑾，陕西腾浩律师事务所律师。被申请人：安康市江某粮油有限公司。法定代表人：张某某。住所地：陕西省安康市汉滨区新城办。被申请人：安康市兴某粮食有限公司。法定代表人：赵某某。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区。被申请人：张某某，男，汉族，1966年8月5日出生，住汉滨区。被申请人：陈某某，女，汉族，1966年8月29日出生，住汉滨区。申请人安康市某某融资担保有限公司因与被申请人安康市江某粮油有限公司、安康市兴某粮食有限公司、张某某等人追偿权纠纷为由，于2018年3月14日向本院提出申请，要求：一、要求查封被申请人安康市兴某粮食有限公司的库存粮、油及机械设备共计价值约500万元的财产。二、1、查封被申请人安康市江某粮油有限公司名下位于安康市新城办大树岭村十三组的房地产（土地使用证编号：安国用（06）第X号、房屋所有权证编号：安康市房权证汉滨区X号）；2、查封被申请人安康市兴某粮食有限公司名下位于安康市汉滨区高新区建材路2号2幢的房地产（权证编号：安高新国用（2011）第X号，安房权证产字第X号）；3、查封被申请人张某某、陈某某共有的位于安康市汉滨区新城办巴山东路X号商住楼的商品房（X幢X室X幢X室）（权证编号：安房权证产字第X号、安房权证产字第X号）4、查封被申请人张某某、陈某某名下的位于安康市汉滨区新城办香溪路X号审计局家属楼X幢X室（权证编号：安房权证产字第X号）；5、查封被申请人陈某某、张某某名下的位于安康市汉滨区新城办陈家沟村X组的房地产【安房权证产字第X号、土地证号安国用（2014）X号；】6、查封被申请人陈某某、张某某名下的位于安康市汉滨区老城办北医大职工住宅楼X幢X室房产（安房权证产字第X）。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的第二项保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：现查封：1、被申请人安康市江某粮油有限公司名下位于安康市新城办大树岭村十三组的房地产（土地使用证编号：安国用X第X号、房屋所有权证编号：安康市房权证汉滨区X号）；2、被申请人安康市兴某粮食有限公司名下位于安康市汉滨区高新区建材路X号X幢的房地产（权证编号：安高新国用（2011）第X号，安房权证产字第X号）；3、被申请人张某某、陈某某共有的位于安康市汉滨区新城办巴山东路X号商住楼的商品房（X幢X室X幢X室）（权证编号：安房权证产字第X号、安房权证产字第X号）4、被申请人张某某、陈某某名下的位于安康市汉滨区新城办香溪路X号审计局家属楼X幢X室（权证编号：安房权证产字第X号）；5、被申请人陈某某、张某某名下的位于安康市汉滨区新城办陈家沟村六组的房地产【安房权证产字第X号、土地证号安国用X号；】6、被申请人陈某某、张某某名下的位于安康市汉滨区老城办北医大职工住宅楼X幢X室房产。（安房权证产字第X）查封上述财产价值约500万元，查封期间不得变卖、办理过户手续等事宜。期限为三年。案件申请费5000元，由被申请人安康市江某粮油有限公司、安康市兴某粮食有限公司、张某某等人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杨海斌审判员  黄福建审判员  刘 宇二〇一八年三月十四日书记员  王隆莎
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3247号原告：谭进合，男，1961年6月24日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：袁泉，女，天津融耀律师事务所律师。被告：罗颜华，男，1978年2月6日出生，汉族，住河北省河间市。被告：王艳苓，女，1979年3月17日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：程基山。被告：太平财产保险有限公司沧州开发区支公司，住所地河北省沧州市千童大道39号东安商厦6层606、607、608、609室。负责人：郭鹏。原告谭进合与被告罗颜华、王艳苓、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司及太平财产保险有限公司沧州开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告谭进合以伤情未治疗终结为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭进合撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谭进合负担。审判员  王骁骁二〇一八年三月二十六日书记员  康 哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0922民初759号原告：成都市同佳物业管理有限公司，四川省彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层），统一社会信用代码915101820724212856。法定代表人：谭清同，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：谭清宇，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。被告：张荣彪，男，1971年10月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告成都市同佳物业管理有限公司与被告张荣彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市同佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曾 巍二〇一八年三月十二日书记员 邓安君
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖15号原告：王永彬，男，1959年7月24日出生，汉族，原北京市矿务局退休职工，住北京市门头沟区。被告：朱建伟，男，1981年7月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告王永彬与被告朱建伟房屋买卖合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2018年1月10日立案。原告诉称，其系王长水之子，王长水生前购买北京市门头沟区滨河楼X号楼房及楼下平房一间。原告在与案外人刘正勋返还原物纠纷一案中，得知王长水与被告朱建伟签订有一份出售上述5号楼房及楼下平房一间的《房屋买卖协议》，协议签署日期为2003年9月26日。因王长水已经于1995年7月7日死亡，故向法院提出涉案《房屋买卖协议》未成立的诉讼请求。北京市门头沟区人民法院经审查认为，本案在审理过程中，经审查发现被告父亲朱连月系该院人民陪审员，为避免当事人合理怀疑，本案不宜由该院管辖，故报请上级法院指定管辖。本院认为，被告朱建伟的父亲朱连月系北京市门头沟区人民法院人民陪审员，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请的不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王晓巍审判员  李 妮审判员  张 静二〇一八年三月二十六日书记员  张 倩
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初213号原告：王纯华,男,1970年11月出生,汉族,安徽省巢湖市人,住巢湖市。委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。被告:戚平,男,1958年1月出生,汉族,安徽省巢湖市人,住巢湖市。原告王纯华与被告戚平、闫丽民间借贷纠纷一案，原告在开庭审理前撤回了对闫丽的起诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王纯华及其委托诉讼代理人罗远水，被告戚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王纯华向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚平偿还原告欠款本金1500000元及利息（按月利率2%算至给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月3日，闫丽以周转资金为由，向原告借款1500000元，并向原告出具了借条，约定月利率2%，借款期限为一个月，由被告戚平对上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告分三次共支付了原告35000元利息。现起诉到法院，要求判如所请。被告戚平辩称：为闫丽向原告借款的1500000元提供担保是事实，没有及时归还也是事实，但这个钱借出后，原告没有及时找闫丽要，故对于现在产生的利息不予认可。另外闫丽作为借款人，现要求原告将闫丽作为被告一起起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查可以证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年5月3日，闫丽出具借条向原告王纯华借款1500000元，约定月利率2%，期限为一个月，被告戚平为该笔借款提供连带责任担保。借条出具后，原告于5月4日将1500000元通过银行转到闫丽的账户。借款当月，被告戚平向原告支付了70000元利息，2016年元月25日、2017年3月、9月分三次支付35000元利息。此后再未还本付息，导致原告起诉到法院。另,原告在庭审中要求被告戚平承担一年的利息360000元,对其余利息予以放弃。本院认为：闫丽向原告借款是事实，原告也将所借款项实际交付给了闫丽，该借贷关系已合法成立，被告戚平为该笔借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告单独起诉被告，要求被告戚平承担还款责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第53条：“因保证合同纠纷提起的诉讼，……债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼……”的规定。故对被告要求将借款人闫丽作为被告一并起诉的辩称意见不予采纳，被告戚平可在承担保证责任后向闫丽追偿。原告要求被告归还借款本金并按月利率2%承担360000元利息,放弃对其余利息的主张,是其对自身权利的合法处置，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第53条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定，判决如下：被告戚平归还原告王纯华借款本金1500000元，并支付360000元利息，合计1860000元，于本判决生效后一个月内给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，财产保全费5000元,合计15770元，由被告戚平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石晓梅二〇一八年三月二十日书记员  俞新云附本案所引用法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。2、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第53条：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏添，男，汉族，1970年5月3日出生，住新疆伊宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊犁哈萨克自治州水产技术推广站。住所地：新疆伊宁市斯大林街四巷**号。法定代表人：迪力努尔·亚尔买买提，该站站长。再审申请人夏添因与被申请人伊犁哈萨克自治州水产技术推广站（以下简称推广站）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏添申请再审称，我在二审期间出具了《伊犁州财政局农业处建议报告书》复印件，能够证明推广站已自认三年的承包费为36万元且我已交付，而2011年至2013年期间实验室育苗孵化及际附属设施无法正常使用，致使合同目的无法实现，我不应支付该时期的承包费。由于推广站对《伊犁州财政局农业处建议报告书》复印件不认可，我口头申请法院调取该证据，但二审法院未准许且径直作出判决，违背了法律规定。我提供的照片能够证明承包场所内的物品仍然存在，具备返还条件，原二审法院未判令我返还物品而是赔偿物品损失错误。请求撤销原二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”。本案中，夏添提供了《伊犁州财政局农业处建议报告书》复印件，但推广站不认可，夏添向二审法院口头申请调取《伊犁州财政局农业处建议报告书》，并未提供书面申请，原二审法院未采信该报告书且未调取证据，并无不当。夏添的证人陈某证实接交的固定资产清单上载明的财产均已丢失，原审法院依据双方的合同约定，判令夏添照价赔偿丢失物品的损失，并无不当。夏添虽然在申请再审期间提供了多份照片用于证明承包场所内的物品仍然存在，但该组照片推广站并不认可，且该证据不足以证明固定资产清单上载明的物品。此外，夏添二审期间认为一审法院认定赔偿物品价值过高，并未提出要求返还承包场所内物品的上诉请求，故夏添称原二审法院未判令其返还物品错误的理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回夏添的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾尼瓦尔二〇一八年三月二日书记员 古 扎 丽
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2502号申请执行人：王其友,男,1963年8月23日生,汉族,住盱眙县。被执行人：江苏鹏胜集团有限公司,住所地盱眙县淮河北路188号。法定代表人：张玉鹏，该公司董事长。本院在依据盱劳人仲案字（2017）第209号仲裁调解书，执行王其友与江苏鹏胜集团有限公司劳动争议纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行��的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结盱劳人仲案字（2017）第209号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 沈   代   银审判员 孙智勇审判员傅维成二〇一八年三月十九日书记员 郭   婷   婷
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1488号原告：李永学，男，1975年1月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：唐阳春，男，1987年2月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告李永学与被告唐阳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。后原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李永学撤诉。案件受理费25元，由原告李永学负担。审判员  郭启军二〇一八年三月二十一日书记员  范国勤
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执152号被执行人李文涛，男，1996年6月18日生，汉族，现监狱服刑。关于被执行人李文涛贩卖毒品、容留他人吸毒一案，本院作出的（2017）晋0702刑初365号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2018年1月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行决定书、财产申报令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。本院于2018年1月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、无证券、无房产、无车辆、无工商等登记信息。综上所述，经本院作出财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行（2017）晋0702刑初365号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行财产即可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春晨审判员  孙勇庆审判员  侯吉昌二〇一八年三月二十日书记员  刘瑞枝
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5427号原告：王洪林，男，1969年5月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳。原告王洪林与被告江苏三汇融资租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王洪林于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪林撤诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告王洪林负担（已交纳）。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 郝  淑  凤二〇一八年三月九日书 记 员 隋香平（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民申2号再审申请人（原审被告）：茹长明，男，1965年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵爱芝，女，1970年6月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李惠芬，女，1986年4月16日出生汉族，住宁波市北仑区。被申请人（原审被告）：胡海峰，男，1981年8月7日出生汉族，住宁波市北仑区。被申请人（原审被告）：沈益芬，女，1968年11月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（原审被告）：茹沈浩，男，1996年10月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。再审申请人茹长明与被申请人赵爱芝、李惠芬、胡海峰、沈益芬、茹沈浩民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）浙0212民初6724号民事调解，原审被告茹长明向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审理终结。再审申请人茹长明认为：原审的调解协议未经其签名，违反自愿原则，同时也没有收到过任何法律文书，也未参与调解，且再审申请人不是借款人也不是担保人，无需承担还款责任。为此，请求法院再审，查明事实，维护再审申请人的合法权益。本院认为：茹长明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审 判 长 俞奇明审 判 员 戴宏良审 判 员 楼力钧二〇一八年三月二十八日代书记员 吴琴琴
江西省芦溪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0323执恢30号江西武功建材有限公司、余清华、楼飞军:本院执行的江西武功建材有限公司申请余清华等买卖合同纠纷一案，被执行人余清华、楼飞军自动履行，申请执行人已领取标的款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年三月十六日
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0626执90号申请执行人:李利军,男,汉族,1981年6月22日生，现住延安市。被执行人:延安市环监工程有限责任公司。住所地：延安市。被执行人:艾军,男,汉族,1985年4月16日生，现住延安市。本院在执行申请执行人李利军与被执行人延安市环监工程有限责任公司、艾军建设工程合同纠纷一案中，申请执行人李利军于2018年1月10日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1699号民事调解书所确定的义务，即由被执行人被执行人延安环监工程责任公司给付申请执行人李利军工程款212300元，被执行人艾军承担连带责任。同日本院立案执行，本院于2018年1月12日向被执行人延安市环监工程有限责任公司、艾军送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人被执行人延安环监工程责任公司、艾军给付申请执行人李利军工程款212300元，并缴纳案件执行费3084.5元。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，即由被执行人艾军于2018年4月30日前一次性给付申请执行人李利军工程款212300元。申请执行人李利军于2018年3月5日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1699号民事调解书的执行。执行费3084.5元由被执行人延安市环监工程有限责任公司、艾军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1699号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一八年三月二十九日书记员  马 明
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初623号原告：徐冬云，女，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被告：贾利方，女，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告徐冬云诉被告贾利方民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月19日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理,原告徐冬云、被告贾利方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐冬云向本院提出诉讼请求，1.被告立即清偿所欠原告借款本金10万元，并支付借款利息33000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月17日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，约定按月息1.5％支付利息，并承诺半年后归还，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延，拒不偿还原告的借款。故原告诉至本院，要求：1.被告立即清偿所欠原告借款本金10万元，并支付借款利息33000元；2.被告承担本案诉讼费。原告徐冬云为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二、被告出具的借条和汇款收据复印件各一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。被告贾利方辩称，原告的起诉属实，但其是为其亲戚肖波宇借的钱，因肖波宇到期没有还钱给我，我也没有钱还给原告。被告贾利方为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、肖波宇向原告出具的借条，证明原告的钱是借给肖波宇了；证据二、被告向肖波宇催要借款的短信记录，证明被告多次向肖波宇催要过借款；证据三、肖波宇的商品房买卖合同，证明肖波宇购买的房屋情况，且将该合同交给了被告。本院组织了双方进行了证据的质证，被告对原告提交的证据无异议，对以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据不予以质证，认为被告提交的证据与本案无关。对以上有争议的证据，本院认为，被告提交的证据仅仅能够证明其将借原告的钱借给肖波宇，并不能够证明其没有向原告借款的事实，对被告提交的证据，本院不予采信。对本案事实，本院认定如下：2016年3月17日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，双方约定借款利率为月息1.5％，口头约定半年后还款，被告向原告出具了借条。2016年3月18日，原告依约向被告转款10万元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告拒不还款。后原告多次找被告催要，被告于2017年3月3日还款3万元给原告，余款拒不支付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，在借款到双方约定的还款日期后，原告向被告催要借款时，被告不偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任；原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持，被告偿还的3万元在支付相应利息后，应相应扣减借款本金。原、被告双方约定借款利率并不违反相关的法律规定，应依法予以支付。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告贾利方所欠原告徐冬云借款本金人民币82000元，由被告贾利方于本判决生效后三日内付清；并按照双方的约定从2017年3月4日起以月息1.5％支付原告利息，直至被告还清借款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告贾利方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2300元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中审 判 员  刘 琦人民陪审员  张 文二〇一八年三月十六日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0434民初696号原告：韩某，男，汉族，1996年5月13日生，魏县沙口集乡郑二庄村。委托代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告：段某，女，25岁，魏县大辛庄乡庙西村。原、被告为婚约财产一案，我院受理后认为，原告起诉的被告不明确，原告韩某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回韩某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张雪娟二〇一八年三月十六日书记员  史振娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初603号原告：朔州市乔氏商贸有限责任公司法定代表人：乔来胜职务：董事长住所：朔城区大运路北邢家河中段路西。被告：太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司法定代表人：张海清职务：董事长住所：朔城区神头镇毛道村。被告：太原狮头水泥股份有限公司法定代表人：陶晔职务：董事长住所：太原市万柏林区开城街*号。原告朔州市乔氏商贸有限责任公司诉被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司、太原狮头水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告朔州市乔氏商贸有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按朔州市乔氏商贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员齐有智二〇一八年三月二十三日书记员王前
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初2921号原告：申惠祯，女，1968年1月4日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：申丽希,女,1977年2月21日出生,汉族,住福建省罗源县。原告申惠祯与被告申丽希民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告申惠祯于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申惠祯的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申惠祯撤诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元及公告费，由申惠祯负担。审 判 长  黄义钊审 判 员  陈 婉人民陪审员  张赛明二〇一八年三月九日法官 助理  陈 芳书 记 员  林淑龄
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0984民初2754号原告：胡福廷，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：周敏，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：邓丽红，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告胡福廷诉被告周敏、邓丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款5万元，并承担同期银行利率4倍的利息至还清欠款之日止；2、判令二被告承担本案所有的诉讼和执行费用。事实和理由：2015年7月5日上午，邓丽红打电话来说，她一个很好的朋友，因资金周转困难，由我（指邓丽红）担保借款5万元给周敏暂时周转一下，用二个月就还款。当时我对邓丽红说，不认识，不了解，此款不借。事后，邓丽红又亲自来我家给我说很多好话，要我一定给她点面子，并再次说此款周敏不还我还，我签字担保，你找我就行了，在这种情况下我答应了。中午二人各自开着车来我家，借走了5万元。周敏亲笔出具了借条，邓丽红也在借条上签字担保。从钱借走后到今天，就没见周敏人影。原告就只好上几百次用电话找周敏还款，但周敏就是不还款，更不见人影。有一次周敏给我电话说，邓丽红在此借款里用了钱，邓丽红也要承担还款。原告在这种无助的情况下，也多次找担保人还款，担保人也以各种理由推诿，不还分文。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。本院于2017年11月26日在《法制日报》向二被告公告送达了诉状副本、开庭传票等，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状及相关证据等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院对原告提交的证据进行了核实，予以认可并在卷佐证。经庭审确认的证据和查明的事实，本院认定如下：2015年，被告周敏向原告胡福庭借款并出具了借条，内容为“借条，今借到胡福廷人民币伍万元￥50000.00借款人：周敏。还款日期2015年9月5日。担保人：邓丽红。2015年7月5日”二被告逾期未还，原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。被告周敏向原告胡福廷借款，有借条在卷佐证。原告胡福廷诉请要求判令被告周敏立即偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。原告胡福廷诉请要求判令被告周敏承担同期银行利率4倍的利息至还清欠款之日止，因被告周敏在借条中约定还款日期为2015年9月5日，但未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，故其借款利息应从借款逾期之日起（即自2015年9月6日起）至清偿之日止按年利率6%计算。被告邓丽红作为担保人在借条上签字担保，但未约定担保方式和期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，据此，被告邓丽红为连带责任保证人；本案还款时间约定为2015年9月5日，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任”，据此，本案保证期间自2015年9月5日起至2016年3月5日止。原告胡福廷于2017年10月20日才起诉，明显超过保证期限；且在庭审中未提交证据证明其在保证期间内向被告邓丽红主张过权利。因此，原告胡福廷诉请要求判令被告邓丽红承担还款责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利；如有证据能抵销、吞并原告之诉，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周敏于本判决生效之日起五日内向原告胡福廷偿还借款本金5万元及利息（自2015年9月6日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告胡福廷的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元，由被告周敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇一八年三月十五日书记员 潘颖星附1、本案证据目录一、原告提交的证据和证明目的如下：1、借条一份，拟证明2015年7月5日被告周敏向原告胡福廷借款5万元、被告邓丽红担保的事实；2、原告的身份证，拟证明原告的基本情况；3、两被告的身份证，拟证明两被告的基本情况。附2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初1578号原告：高海平，男，1965年6月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：陈忠平，男，1978年10月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，被告：严永梅，女，1976年12月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，原告高海平（下称原告）与被告陈忠平、严永梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈忠平、严永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金160000元及利息88000元（暂算至2018年4月26日，之后利息按年息20%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，被告陈忠平因资金周转困难为由，向原告借款160000元，并约定年利息20%计算，借款期限一年，并出具借条一份，借款到期后，经原告多次向被告催讨无果，故原告为维护其合法权益，向法院提出前列诉请。被告陈忠平、严永梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行转账凭证一张，证明被告陈忠平向原告借款160000元，原告通过银行转账方式向被告陈忠平支付了160000元的事实。被告陈忠平、严永梅未提交证据。对上述证据，结合庭审，本院作如下评判：原告提供的上述证据，经当庭出示质证，因被告陈忠平、严永梅未到庭参加诉讼，又未提供证据，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本院认为，原告提供的借条、转账凭证来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2015年7月26日，被告陈忠平向原告借款160000元，被告陈忠平向原告出具借条一份，言明借到原告现金人民币160000元，借款期限一年，利息为年息20%，到期一次性还本付息。同日，原告通过新余农商银行城北支行营业部汇入被告陈忠平指定账号为62×××60账户160000元。借款到期后，被告陈忠平未按约归还全部借款本息。故原告诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告陈忠平之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护，原告依约向被告陈忠平履行了出借义务，借条规定了还款期限，借款到期后被告陈忠平未归还借款，明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告陈忠平还款，故原告要求被告陈忠平归还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，因借条明确约定年息20%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，原告可要求被告陈忠平按照约定的期限支付利息及支付借款到期之后逾期还款利息，原告主张按年息20%计算符合借条约定及法律规定，被告陈忠平应支付原告利息160000×（2年＋9个月÷12个月／年）×20%／年=88000元（从2015年7月26日算至2018年4月26日），并继续按年利率20%支付利息至借款还清之日止，故对原告要求被告陈忠平支付利息88000元（暂算至2018年4月26日，之后利息按年息20%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。由于原告无证据证明被告陈忠平、严永梅系夫妻关系，原告高海平要求被告严永梅共同支付其借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈忠平、严永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠平应于本判决生效之日起十日内归还原告高海平借款本金160000元及支付利息88000元（2018年4月27日起利息继续按年利率20%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告高海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2510元，由被告陈忠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简谊莲二〇一八年三月二十九日书记员  黄 欢
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3100号申请执行人：卢莉，女，汉族，1975年11月4日生，住盱眙县。被执行人：丁庆勇，男，汉族，1977年8月16日生，住盱眙县。申请执行人卢莉与被执行人丁庆勇民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年6月17日作出（2014）盱马民初字第0470号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告丁庆勇欠原告卢莉借款160000元，被告丁庆勇2014年7月-12月，每月28日前归还原告卢莉借款2000元；2015年1月-12月，每月28日前归还原告卢莉借款3000元；2016年1月-12月，每月28日前归还原告卢莉借款4000元；2017年1月-11月，每月28日前归还原告卢莉借款5000元，同年12月28日前归还原告卢莉借款9000元（被告丁庆勇直接汇入原告卢莉在中国农业银行，帐号62×××79的帐户上）。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告丁庆勇负担。逾期归还，原告卢莉有权就剩余债权申请法院强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人丁庆勇于10月20日向本院出具还款计划每月还款1000元，直至还清为止。2、本院于2017年10月14日将被执行人丁庆勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年10月11日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人丁庆勇名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2018年3月14日通过实地走访调查方式对被执行人丁庆勇住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，据该村委会副主任了解，被执行人丁庆勇长期不在家，家庭也比较困难，且在本村没有财产可供执行。5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月21日通过电话联系方式将被执行人丁庆勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为126500元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014）盱马民初字第0470号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年三月二十一日书记员  王笑笑
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1223财保29号申请人付朋，男，1973年8月4日生，汉族，住xxxxx。被申请人孟堃，男，1982年5月2日生，汉族，住xxxxx申请人付朋因与被申请人孟堃民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟堃由西丰县国土资源局发放的在中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行开户的工资40000元予以冻结。申请人付朋用其本人所有的辽xxx**号轿车一辆作诉前保全的担保。本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的机动车登记证书。为了防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人付朋名下辽xxx**号轿车一辆，查封期限为二年。二、冻结被申请人孟堃由西丰县国土资源局发放的在中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行开户的工资工资40000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。审判员  田宇才二〇一八年三月十四日书记员  张宝石
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终863号上诉人（原审被告）：福建发展集团有限公司，住所地福建省福州市湖前路58号。法定代表人：林成端。委托诉讼代理人：江小金、林武纬，福建闽天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建中荣混凝土有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。法定代表人：刘平山。委托诉讼代理人：潘天文、李坚，福建联合信实（福州）律师事务所律师。上诉人福建发展集团有限公司（以下简称“发展公司”）因与被上诉人福建中荣混凝土有限公司（以下简称“中荣公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人江小金，被上诉人委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。发展公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回一审法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案证据《顶板及剪力墙裂缝处理方案》、《混凝土浇筑时间较长原因分析及改进措施报告》、《工程联系单》、《检测报告》可以共同证明被上诉人供应的商品砼存在质量问题，但一审法院却未予以认定，存在错误。2、被上诉人在履约过程中因操作不当导致安全责任事故，给上诉人造成了经济损失，该损失应在本案诉争货款中抵扣。中荣公司辩称：1、上诉人主张被上诉人承担因产品质量问题而产生的费用，依法应当提起反诉或另行起诉。由于上诉人并未提起反诉，故一审法院程序合法，并无不当。2、被上诉人提供的诉争货物符合合同约定。上诉人未在合理期限对诉争货物提出异议或依约送检，上诉人提交的证据亦并不足以证明顶板剪力墙裂缝、混凝土浇筑时间较长等问题系因诉争商品砼质量问题所导致。3、上诉人关于安全责任事故赔偿的主张与本案纠纷属于不同的法律关系，一审法院判令上诉人另行主张权利认定正确。中荣公司向一审法院起诉请求：1.判令发展公司向中荣公司偿还拖欠的商品砼货款1918796.7元及逾期付款违约金133969.3元（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年6月10日起暂计至2016年11月8日，后续从2016年11月9日计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由发展公司负担。一审法院认定事实：以发展公司平潭综合实验区竹园安置小区（一期）工程项目部作为甲方与以中荣公司作为乙方，签订了编号为201304007《商品砼销售合同》一份，合同约定甲方因建设平潭综合实验区竹园安置小区一期（A地块）一区、二区、三区、四区工程需要，向乙方订购商品砼。合同第一条约定，商品砼实际结算数量以甲方现场签认的（中荣公司预拌砼出厂单）累计数量为准。合同第二条约定，付款方式：按月结算，次月10日前甲方支付该结算周期所供混凝土款80%，再次月10日前支付10%砼款，以此类推。余款10%待工程主体结构验收后支付乙方。第七条约定，乙方责任第4项：混凝土质量的检验应以三方见证取样送检的试块强度为依据。合同签订后，中荣公司供货周期为2013年4月至2015年5月。经双方共同确认，合同总货款为14078377元（其中2015年5月10%货款为3676.5元），发展公司已支付12159580.3元，尚欠货款1918796.7元未支付。一审法院另查明，平潭综合实验区竹园安置小区一期（A地块）于2015年12月22日通过竣工验收。一审法院认为，《商品砼销售合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。中荣公司依约向发展公司提供货物，发展公司则有义务支付相对应的价款。发展公司抗辩中荣公司提供的货物存在质量问题，但未能依合同约定提供经共同见证取样送检的质量鉴定依据，其提供的在案证据尚不足以支持其主张，故不予采信。若中荣公司提供的货物确实存在质量问题，可由发展公司另行主张权利。发展公司抗辩在合同履约过程中，因中荣公司存在过错导致发生致人伤亡的安全责任事故，并造成其经济损失，该主张属另一法律关系，与本案并无直接关联，发展公司可另行主张权利。中荣公司最后一次供货日期为2015年5月且工程主体结构亦于同年12月22日通过竣工验收，货款支付条件业已成就，中荣公司有权要求发展公司支付全部剩余货款。发展公司未能依约支付货款，应支付逾期付款违约金。因案涉合同未就违约金数额进行约定，中荣公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，予以支持。但逾期付款违约金起算时间应分段计算，根据合同约定，其中余款10%即1407837.7元自2015年12月24日起计算，2015年5月份10%货款3676.5元自2015年6月11日起计算，扣除上述两笔款项后剩余款项507282.5元中荣公司主张自2015年6月10日起算，属自由处分民事权利，予以支持。中荣公司主张的逾期付款违约金超出部分，不予支持。一审法院判决：一、发展公司应于判决生效之日起十日内支付中荣公司货款1918796.7元并支付逾期付款违约金（其中507282.5元自2015年6月10日起计算，3676.5元自2015年6月11日起计算，1407837.7元自2015年12月24日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；二、驳回中荣公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币23222元，由发展公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，上诉人主张，证据《顶板及剪力墙裂缝处理方案》、《混凝土浇筑时间较长原因分析及改进措施报告》、《工程联系单》、《检测报告》可以共同证明被上诉人供应的商品砼存在质量问题，但本院注意到：1、《工程联系单》系中荣公司单方出具，且其中上诉人关于案涉商品砼存在严重缺陷的主张并未得到被上诉人的确认；2、《顶板及剪力墙裂缝处理方案》、《混凝土浇筑时间较长原因分析及改进措施报告》虽有载明被上诉人关于裂缝的处理方法、混凝土浇灌初凝时间较长的原因分析及改进措施等内容，但以上内容中却未见上诉人主张案涉商品砼存在诉争质量问题的相关表述；3、上诉人提交的《检测报告》的检材并未依照《商品砼销售合同》约定经三方见证取样；4、案涉工程主体结构已于2015年12月22日通过竣工验收。故上诉人依据上述证据证明诉争商品砼存在质量问题依据不足，本院不予支持。上诉人主张，在合同履约过程中，被上诉人存在过错导致发生致人伤亡的安全责任事故，该损失应在诉争剩余货款中抵扣。但该主张依法属于另一法律关系，与本案并无直接关联，故一审法院判令上诉人就该主张另行主张权利，认定正确，应予维持。综上所述，福建发展集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23222元，由上诉人福建发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林秀榕审 判 员 魏 昀审 判 员 林星星二〇一八年三月六日法官助理 施 炜书 记 员 陈金垚
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2822民初296号原告：勐海广通物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。法定代表人：杨志梅，公司总经理。委托诉讼代理人：尤云，公司副经理。特别授权代理。被告：杨文龙，男，住勐海县。原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告杨文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。审判员  陈芊卉二〇一八年三月八日书记员  廖海瀛
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初722号原告：樊晓娟，女，1977年2月28日生，满族，农民，住宽城满族自治县。被告：金铁，男，1990年9月3日生，满族，农民，住宽城满族自治县。原告樊晓娟与被告金铁买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓娟到庭参加诉讼，被告金铁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊晓娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告金铁给付原告电脑款4300元。事实和理由：2016年1月13日被告金铁在原告经营的家电超市赊购电脑一台，欠款4300元，并于2016年1月13日为原告出具欠条一张，原告多次向被告催要，被告至今未给付。被告金铁未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日被告金铁在原告樊晓娟经营的家电超市赊购联想电脑一台，价格4300元，并于2016年1月13日为原告樊晓娟出具欠条一张：今欠到人民币肆仟叁佰元整，系电脑款，欠款人金铁。被告金铁曾于2016年底给付原告樊晓娟500元，尚欠3800元至今未给付。上述事实有原告的当庭陈述和原告出具的欠条予以证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告金铁在原告樊晓娟处购买电脑，应及时清结价款。原告樊晓娟要求被告金铁给付电脑欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金铁给付原告樊晓娟电脑款3800.00元，此款于判决生效后十日内给付。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告金铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员 刘 国二〇一八年三月十四日书记员 王智勇附页一、适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二款的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初403号原告：王有雨，女，1972年4月26日生，汉族，个体户，现住扶余市。被告：王彦辉，男，1977年8月13日生，汉族，个体户，现住扶余市。被告：王彦红（曾用名王艳伟），女，1979年2月19日生，汉族，个体户，现住扶余市。被告：于喜春，男，1972年1月13日生，汉族，厨师，现住扶余市。原告王有雨诉被告王彦辉、王彦红、于喜春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有雨到庭参加了诉讼，被告王彦辉、王彦红、于喜春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王有雨向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款100000元及自2017年1月2日起至给付之日止按月利1.5分计息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王彦辉、王彦红系夫妻关系，二人在扶余市长春岭镇长青村东门口经营鑫源饼铺期间，在原告处于2014年1月2日借款50000元，于2014年9月11日借款50000元，两次借款合计100000元，并约定月利1.5分，于喜春担保。到期被告没有履行给付义务，故诉至法院，请依法判决被告王彦辉、王彦红偿还欠款及利息。同时撤回对保证人于喜春的起诉。王有雨围绕诉讼请求依法提交了欠据二枚，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王彦辉、王彦红系夫妻关系，在长春岭镇东门口经营鑫源饼铺。于2014年1月2日二被告在原告处借款50000元，月利1.5分，借款用于日常生活（种地），约定于2018年1月2日一次性还清；又于2014年9月11日在原告处借款50000元，月利1.5分，借款用于日常生活，约定于2015年9月11日一次性还清；被告王彦辉、王彦红分别在两枚借据上签字。其中一枚借据上于喜春作为担保人签字。借款到期后，经原告王有雨索要，二被告只给付2015年、2016年两年利息，借款本金及2017年后的利息，二被告未能偿还，原告诉至本院。庭审中，原告当庭撤回对被告于喜春的起诉。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告王彦辉、王彦红在原告王有雨处两次借款100000元，有借条为证，该借条是被告王彦辉、王彦红与原告王有雨之间的真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告王彦辉、王彦红应遵守诚实信用原则，积极偿还借款。原告王有雨要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王有雨当庭撤回对被告于喜春的起诉，原告王有雨享有处分权，本院予以准许；被告王彦辉、王彦红经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦辉、王彦辉于本判决生效后十日内偿还原告王有雨借款100000元及自2017年1月2日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王彦辉、王彦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  徐志军二〇一八年三月二十七日书记员  高寒雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11304号原告：杨玲萍，女，1981年2月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。被告：赵建涛，男，1993年6月18日出生汉族，户籍所在地宁波市。原告杨玲萍为与被告赵建涛民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊兴华独任审理。后因被告需要公告送达，于2017年12月13日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告以被告未偿还借款为由向本院起诉，要求被告偿还借款本金50000元并支付利息1000元。被告赵建涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告向原告借款50000元，被告为此向原告出具借条及收条各一份，借条载明借款期限至2017年9月14日，利息为每月2%，收条载明原告分别通过银行转账向被告交付借款50000元。后因被告仅支付了一个月利息，遂涉诉。上述事实有原告提供的借条、收条及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，原告要求被告偿还本金并支付利息未超出双方约定和法律规定，应予支持。被告未到庭抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玲萍借款本金50000元并支付利息1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1075元，由被告赵建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  熊兴华人民陪审员  王 芳人民陪审员  王奋明二〇一八年三月一日书 记 员  朱浩荣
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初31号原告：王凤芹，女。委托诉讼代理人：武艳波。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：于文波。委托诉讼代理人：杨士玲。第三人：方淑芬，女。原告王凤芹与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人方淑芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王凤芹及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人方淑芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年6月29日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼4单元501室，房屋面积为80.09平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。方淑芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年6月29日，原告王凤芹与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼4单元501室，房屋面积为80.09平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人方淑芬备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年3月31日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人方淑芬借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、楼款收据、装修保证金收据、增加面积收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人方淑芬签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王凤芹与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与方淑芬存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与方淑芬将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王凤芹与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。综上所述，被告万基公司与第三人方淑芬签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王凤芹与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王凤芹办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人方淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人方淑芬于2014年3月31日签订的《商品房买卖合同》无效；二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王凤芹于2011年6月29日签订的《商品房投资协议书》有效；三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王凤芹办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼4单元501室（面积为80.09平方米，产籍号为4-0001-867-040501）房屋产权登记手续。案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一八年三月十九日书记员  郜 宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终2740号上诉人（原审被告）：北京鸿锦智成科技有限公司，住北京市海淀区远大西路29号2层2091号。法定代表人：赵莉，总经理。委托诉讼代理人：朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹嘉宁，男，1989年4月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭大威，国浩律师（上海）事务所律师。上诉人北京鸿锦智成科技有限公司因教育服务合同纠纷一案不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43598号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案期间，曹嘉宁申请撤回起诉，北京鸿锦智成科技有限公司同意曹嘉宁撤回起诉。本院经审查认为，曹嘉宁在本案二审期间申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43598号民事判决；二、准许曹嘉宁撤回起诉。一审案件受理费425元，减半收取212.5元，由曹嘉宁负担(已交纳)。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由北京鸿锦智成科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 伟审 判 员  白 云审 判 员  王国庆二〇一八年三月二十三日法官助理  陈大林法官助理  唐兴华法官助理  姜 斐书 记 员  赵倬希书 记 员  刘姊婕书 记 员  张颖岚
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执3927号之一申请执行人：福州市台江区威福装饰材料商行（组织机构代码：L2677793-7），住所地福州市台江区广达路378号。经营者：林东清，男，1972年5月29日出生，汉族，住福州市马尾区。被执行人：福建龙御装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91350103555092316P），住所地福州市台江区洋中街道国货西路143号。申请执行人福州市台江区威福装饰材料商行与被执行人福建龙御装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初3578号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福建龙御装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福建龙御装饰工程有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初3578号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 李学鹏执行员 程 志二〇一八年三月三十日书记员 林朝富
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初2391号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：许国兴。委托代理人：王依宁。被告：郭立辉。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告郭立辉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告郭立辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭立辉返还借款本金94279.85元及该款自2017年9月20日起至本息清偿之日止按年利率20.61%计算的逾期利息;2.原告有权对被告郭立辉抵押的湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院经审理查明的本案事实如下：一、抵押借款合同成立及履行情况：1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月18日，原告与被告郭立辉签订了编号为Br-A031090000号的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月19日，原告发放贷款；2.借款本金：96460元；3.借款期限：2017年7月19日至2020年7月19日；4.借款利率：年利率13.74%；5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；6.还款付息方式：每月19日还款3284.61元；7.还款情况：第一期本金、利息已付清，此后未还本付息；8.抵押物：湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车；9.抵押登记手续：2017年7月21日，办理抵押登记手续。二、需要说明的其他事项：若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告郭立辉未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告郭立辉将其所有的湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告郭立辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭立辉于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金94279.85元，并支付该款自2017年9月20日起至本息清偿之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对郭立辉抵押的湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如郭立辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由郭立辉负担。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭立辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王大伟二〇一八年三月十三日书记员  汪 程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院刑事判决书（2018）冀0281刑初31号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人张某甲，男，1947年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住遵化市。2017年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局取保候审；同年11月8日经遵化市人民检察院决定取保候审；2018年2月6日经本院决定取保候审。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2018]21号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员杨海龙、被告人张某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月2日13时许，被告人张某甲在自己家中因故与被害人田某甲发生口角，后被告人张某甲将被害人田某甲鼻子打伤。经遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人田某甲的损伤程度为轻伤二级。2017年11月9日，被告人张某甲与被害人田某甲达成谅解协议。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某甲的陈述，证人张某乙、张某丙、田某乙、田某丙、韩某等人的证言，住院病历，谅解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚；其得到被害人的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长苗瑞生人民陪审员杜国华人民陪审员韩文二0一八年三月十三日书记员郭静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初617号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。法定代表人：周学声，行长。委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。被告：林瑞和，男，1958年5月11日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：杨桂红（系林瑞和妻子），女，1967年8月23日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：林洋（系林瑞和女儿），女，1986年1月3日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：李德民，男，1959年8月27日生，回族，吉林省坤洋工贸有限公司总经理，住吉林省长春市宽城区。被告：长春市圣手食品有限责任公司，住所：吉林省农安县合隆镇经济开发区。法定代表人：林瑞和。被告：吉林省坤洋工贸有限公司，住所：吉林省农安县合隆镇孙菜园子村。法定代表人：李德民。委托代理人：王会，吉林吉大律师事务所律师。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告林瑞和、杨桂红、林洋、李德民、长春市圣手食品有限责任公司、吉林省坤洋工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关、被告李德民、吉林省坤洋工贸有限公司的法定代表人李德民及其委托代理人王会到庭参加诉讼，被告林瑞和、杨桂红、林洋、长春市圣手食品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告林瑞和、杨桂红（二人系夫妻）共同偿还借款本金772799.37元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告林洋、李德民、长春市圣手食品有限责任公司、吉林省坤洋工贸有限公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，我行与被告林瑞和签订了编号为30002161202211768号《个人借款合同》，合同约定被告林瑞和向我行借款100万元，用于购进冻肉，借款期限自2016年12月2日至2017年12月1日，还款方式为分期还款，即按季结息，按还款计划还款。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告杨桂红、林洋、李德民、长春市圣手食品有限责任公司、吉林省坤洋工贸有限公司签订了编号为30002161202211768号《最高额保证合同》，约定被告杨桂红、林洋、李德民、长春市圣手食品有限责任公司、吉林省坤洋工贸有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告林瑞和发放了贷款100万元，但被告林瑞和逾期未还款，现尚欠借款本金772799.37元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。被告李德民、吉林省坤洋工贸有限公司对原告陈述的担保事实没有异议，但对借款人林瑞和偿还借款本息的数额不清楚。同意按照法律规定承担保证责任。被告林瑞和、杨桂红、林洋、长春市圣手食品有限责任公司均未出庭、未提出答辩。本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。经庭审质证，被告李德民、吉林省坤洋工贸有限公司未提出异议。被告林瑞和、杨桂红、林洋、长春市圣手食品有限责任公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告林瑞和、杨桂红系夫妻。《个人借款合同》约定还款方式为分期还款，即按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日。采用按季结息，按还款计划还款，月还本息3万元。《最高额保证合同》约定被告杨桂红、林洋、李德民、长春市圣手食品有限责任公司、吉林省坤洋工贸有限公司在债权最高余额折合人民币100万元限度内为被告林瑞和的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2016年12月2日起至2017年12月1日止。保证方式为连带责任保证。贷款后，被告林瑞和累计偿还借款本金227200.63元、利息109285.12元。本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告林瑞和、杨桂红、林洋、李德民、长春市圣手食品有限责任公司、吉林省坤洋工贸有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告林瑞和发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告林瑞和、杨桂红系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当被告林瑞和、杨桂红不履行还款义务时，原告可以要求被告林洋、李德民、长春市圣手食品有限责任公司、吉林省坤洋工贸有限公司在债权最高余额100万元限度内承担连带清偿责任。被告林洋、李德民、长春市圣手食品有限责任公司、吉林省坤洋工贸有限公司履行保证责任后，可以向被告林瑞和、杨桂红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告林瑞和、杨桂红于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金772799.37元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；二、被告林洋、李德民、长春市圣手食品有限责任公司、吉林省坤洋工贸有限公司在债务最高余额100万元限度内承担连带清偿责任；三、被告林洋、李德民、长春市圣手食品有限责任公司、吉林省坤洋工贸有限公司承担保证责任后，可以向被告林瑞和、杨桂红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5764元，由被告林瑞和、杨桂红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一八年三月十三日书记员  刘阳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执367号申请执行人：张林峰，男，汉族，1979年1月22日出生。被执行人：王小强，男，汉族，1971年12月7日出生。申请执行人张林峰与被执行人王小强买卖合同纠纷一案，经查，被执行人王小强有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小强名下所有的565483元银行存款或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年三月二十三日书记员  王笑笑
广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执211号之二被执行人：高健安，男，1963年9月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，关于申请执行人广州市建新五金有限公司与被执行人广州雄安机电安装工程有限公司、高健安买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月20日冻结了被执行人高健安在中国工商银行36×××77账户内存款人民币730000.00元(实际冻结金额：人民币10642.16元)，现因被执行人已履行全部的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高健安在中国工商银行36×××77账户内存款人民币730000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯建刚二〇一八年三月二十三日书记员  毕志濠
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236财保9号申请人:重庆三峡担保集团股份有限公司万州分公司，住所地：重庆市万州区高笋塘85号，统一社会信用代码：9150001016689427862。法定代表人：殷孟君，总经理。委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。被申请人：奉节县万大矿产品有限责任公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道夔州路100号（园林管理所二单元3-2号），奉工商注册号：5002360000108639-2-1。法定代表人：杨传清。被申请人：杨传清，男，汉族，1966年2月1日出生，住重庆市奉节县。被申请人：重庆市夔州融资担保有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道诗城西路129号1幢4-6，统一社会信用代码：91500236075699434E。法定代表人：蒲毅。被申请人：彭孝梅，女，汉族，1965年1月11日出生，住重庆市奉节县。申请人重庆三峡担保集团股份有限公司万州分公司与被申请人奉节县万大矿产品有限责任公司、杨传清、重庆市夔州融资担保有限公司、彭孝梅申请诉前财产保全纠纷一案，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司万州分公司于2018年3月6日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆市夔州融资担保有限公司价值1000万元的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司万州分公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇一八年三月七日书记员  杨 静
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5203刑初84号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人许某，男，1989年7月23日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年12月20日被刑事立案，2018年1月6日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许某于2017年10月1日至10月3日期间，先后3次容留吸毒人员罗某在位于揭阳市揭东区许某的住家吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。许某因吸毒在被强制戒毒期间，主动如实向公安机关交代尚未被掌握的上述犯罪行为。对上述事实，被告人许某在开庭审理过程亦无异议，并有证人罗某的证言，户籍证明、犯罪前科查询情况说明，指认、辨认笔录，现场勘查材料，公安机关的受案登记表、到案情况说明及案件的综合材料，检验报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人许某因吸毒被抓获后在被强制隔离戒毒期间，能主动交代自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的犯罪，可视为自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人许某判处有期徒刑八个月至一年六个月，被告人许某认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人许某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林克生二〇一八年三月二十九日代书记员 江芷凡附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初6252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：齐小范。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐小范信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告齐小范系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,990.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,990.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初3739号原告：涂某，男，汉族。委托诉讼代理人：王代金，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410236077。委托诉讼代理人：余周洋，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011701110016。被告：南昌海澜装饰有限公司，地址：江西省南昌市八一大道财富广场B座2607室，统一社会信用代码：913601026620087491。法定代表人：王某,该公司执行董事。被告：王某，女，汉族。被告：刘某某，男，汉族。本院在审理原告涂某诉被告南昌海澜装饰有限公司、王某、刘某某装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告涂某撤回起诉。本案由原告涂某预交的案件受理费1860元，减半收取，由原告涂某承担930元，退回原告涂某930元。审 判 长  张文军人民陪审员  朱 凯人民陪审员  刘 强二〇一八年三月二日书 记 员  陶媛媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初1104号原告：刘彬，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，被告：武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园中路4号光谷软件园六期1栋4层01室26号。法定代表人：潘正林，系该公司总经理。原告刘彬与被告武汉市鑫荣嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彬撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彬撤诉。本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告刘彬负担（���缴纳）。审判员  李峰二〇一八年三月十八日书记员  韩青
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1125执45号申请执行人：李云，男，1982年4月5日生，汉族，柳林县人。被执行人：刘盛亮，男，1985年10月8日生，汉族，山西省柳林县人。被执行人：杨晔，女，1982年10月29日生，汉族，山西省柳林县人。本院在执行山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋1125民初1016号民事调解书关于申请执行人李云与被执行人刘盛亮、杨晔民间借贷纠纷一案中，被执行人刘盛亮未主动履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人刘盛亮有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人刘盛亮所扣留的工资。提取被执行人杨晔所扣留的工资。本裁定立即执行。审 判 长  李 鹏审 判 员  王 飞人民陪审员  车喜平二〇一八年三月二十二日书 记 员  贾凯宏