wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2245号原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。法定代表人：王惠聪，该公司董事长。委托代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：王巧萍，女，1971年10月28日出生汉族，户籍所在地宁海县。被告：余永和，男，1965年2月19日出生汉族，户籍所在地宁海县。原告宁波市盛和担保有限公司与被告王巧萍、余永和追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告宁波市盛和担保有限公司于2018年3月11日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。本院认为，原告宁波市盛和担保有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市盛和担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担。审 判 员 张建昌二〇一八年三月十三日代书记员 金 炜
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖12民终276号上诉人（原审被告）：邵建峰，男，1976年5月11日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张成义，男，1956年8月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘翠英，女，1955年9月9日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：安徽田园风光置业有限公司，住所地安徽省太和县。法定代表人：王果。上诉人邵建峰因与被上诉人ＸＸ、安徽田园风光置业有限公司（以下简称安徽田园置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4740号民事判决。二、发回安徽省太和县人民法院重审。邵建峰预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一八年三月二十七日书记员  刘雅馨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1424号罪犯熊有志，男，1972年11月1日出生，汉族，江西省新建县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。���西省抚州市临川区人民法院于2015年7月2日作出(2015)临刑初字第132号刑事判决，认定被告人熊有志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊有志在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2018年1月获得旧表扬6次、新表扬1次、监狱新考核奖分571.8分。另查明，本次减刑缴纳罚金2000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书��罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊有志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊有志减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2015年2月7日起至2018年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 吴明军二〇一八年三月三十日书记员 曹 君
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初1122号原告：姜彩虹，女，1973年7月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：赵燕，女，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告姜彩虹诉被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告赵燕的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姜彩虹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由姜彩虹负担。原告已预交案件受理费3400元，应予以退还3375元。审判员  范荣鑫二〇一八年三月二十九日书记员  杨 洋
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初462号原告：李杰，男，1981年12月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：廖乐芳，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：刘伟，男，汉族，1985年9月8日出生，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告李杰与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人廖乐芳到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金90000元及利息（从2015年2月26日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转，2015年2月向原告借款90000元，出具了借条一张，借款后，原告多次向被告要求还款，被告无钱归还，表示按月支付原告2000元，但被告却言而无信，一直不按约定归还，现在连原告的电话也不接了，至今未归还分文。原告李杰向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2015年2月26日向原告借款90000元未还的事实。被告刘伟未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告因生意资金周转，向原告借款90000元，出具了借条一张，约定不计利息。借款后，原告多次向被告要求还款，被告无钱归还，表示按月支付原告2000元，但被告却言而无信，一直不按约定归还，现在连原告的电话也不接了，因而成讼。以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。经原告催收，被告未偿还借款，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。双方未约定支付利息，未约定还款期限，现原告要求被告从2015年2月26日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日，缺乏事实依据，不应支持，只能按银行同期贷款利率从起诉之日开始计算至还清之日。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘伟偿还原告李杰借款90000元。二、由被告刘伟支付原告李杰借款90000元的利息，按银行同期贷款利率计算，从2018年1月25日起至还清之日止。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。四、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1025元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇一八年三月十五日书记员  雷 毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8350号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘浩灿，男，1956年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，2012年10月27日出生，系王静之女儿（王静之，男，1961年5月10日出生，住山东省青岛市市北区，二审期间死亡）。法定代理人：庄某，女，1979年12月7日出生，汉族，住湖北省潜江市,系王某母亲。再审申请人刘浩灿因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘浩灿申请再审称，原一、二审法院认定事实的主要证据《借款合同》《房地产抵押合同》等证据是伪造的。一审庭审中，王静之出示了伪造的《借款合同》、《房地产抵押合同》等证据，两审法院据此认定了双方的借贷关系。刘浩灿表示自己确实写过一些文件，但由于双方借贷关系最终没有落实，因此没有成文，且其书写的文件不是被申请人所提交的证据。为此刘浩灿向广东通济司法鉴定中心申请对部分文件（《借款合同》、《房地产抵押合同》）予以鉴定，该中心出具了《文书司法鉴定意见书》，认为《借款合同》、《房地产抵押合同》上“刘浩灿”的落款不是出自申请人刘浩灿的笔迹。该两份合同是两审判决认定事实的主要依据，系被申请人一方伪造的证据。对借贷事实是否真实发生的认定缺乏证据证明。王静之与叶心坚以借款需要房产证做资产证明，同时须以房屋产权人名义作为借款人的理由，哄骗刘浩灿交出房产证，刘浩灿出于帮助朋友的初衷同意作为名义借款人配合二人到房管部门查询房屋信息以作资产证明，发现王静之有意诱骗其签署抵押文书后，刘浩灿已经声明拒绝，双方的借贷关系最终并没有落实，也不存在借贷事实。本案借贷金额巨大，现金交付不符合日常生活习惯。被申请人也没有对银行提款凭证、收入证明、公司经营状况、平时现金交易的记录或凭证等提供任何证据予以证明。正常人并不会在家中随时存放巨额现金，古玩、玉石生意也并非违法勾当，没有必要长期以大额的现金进行交易并且不留任何凭证，反而因为古玩、玉石商品的真伪难辨，买家必然会通过银行转账、开具有效凭证等方式来保证其交易安全，因此被申请人的说法根本不符合事实。故请求：1、撤销二审民事判决；2、判决驳回被申请人的全部诉讼请求；3判决被申请人负担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，从刘浩灿在2014年12月2日向出借人王静之出具的《收条》，即“兹收到王静之交来借款的现金人民币壹百万元确认无异特此收条”可推断，刘浩灿已收到了本案《借款合同》、《借据》中的款项100万元。上述借款到期后，刘浩灿又分别于2015年3月15日、2015年3月29日两次向王静之出具了保证书，两份保证书也进一步地确认了其已收取上述款项的事实。故二审法院据此认定涉案借款已支付并无不当，本院予以维持。刘浩灿向本院新提交的广东通济司法鉴定中心出具的《文书司法鉴定意见书》，以证明涉案《借款合同》、《房地产抵押合同》系王静之伪造。就此问题，首先，刘浩灿在本案一、二审并无主张，真实性存疑；其次，《文书司法意见书》委托鉴定为单方刘浩灿、提取鉴定样本为2017年4月7日，都不具有合理性；再次，就《文书司法鉴定意见书》的证明力而言，也不能否定本案中刘浩灿向王静之所出具的《借据》和保证书。故本院对刘浩灿提供的《文书司法鉴定意见书》不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘浩灿的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一八年三月二十日书记员  赵 恩
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢160号申请执行人：岳秋刚，男，1975年6月16日出生，现住铁力市。被执行人：陈建国，男，1970年12月12日出生，住铁力市。被执行人：李艳萍，女，1977年10月18日出生，住铁力市。被执行人：运宝明，男，1972年10月4日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人岳秋刚与被执行人陈建国、李艳萍、运宝明民间借贷纠纷执行一案中，现被执行人全部履行义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）黑0781执恢160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆涛审判员  薛万志审判员  张正杰二〇一八年三月十四日书记员  赵建佳
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0430执205号申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县。法定代表人：黎泳州。被执行人时小林，男，1976年12月12日出生，住所地彭泽县。被执行人汪涛，男，1972年5月16日出生，住所地彭泽县。中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请时小林等借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建红二〇一八年三月二十三日书记员  孙 昕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终177号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）程立剑，男，汉族，1984年7月17日出生于河北省，汉族，初中文化，住河北省邢台市巨鹿县。2012年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2016年3月12日刑满释放。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人程立剑犯盗窃罪一案，于二〇一八年二月五日作出（2017）津0116刑初60430号刑事判决。原审被告人程立剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月9日3时许，被告人程立剑在滨海新区“意中人网吧”内，趁失主易秋帆不备，盗窃其手机一部，经鉴定价值人民币2200元。上述事实，有失主易秋帆的陈述，证人李某的证言，被告人程立剑的供述，辨认笔录及照片、电子支付凭证及价格认定结论书、情况说明、前科材料、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据予以证实。以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人程立剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人程立剑以量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人程立剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。针对上诉人程立剑所提上诉理由，经查，原审法院综合考虑其犯罪事实、情节以及犯罪数额，对其所作量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程立剑所提上诉理由均无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冰代理审判员  郝滨代理审判员  宋菲二〇一八年三月二十三日书 记 员  王欣
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执321号之一申请执行人杨某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市未央区，被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。法定代表人李某某，该公司总经理。杨某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1810号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；向申请执行人支付损失20000元及利息；承担案件仲裁费1550元及公告费800，承担案件执行费735元。执行中查明，申请执行人杨某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的房屋，被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司未给申请执行人杨某办理商品房权属证书。现本院已将涉案房产过户至申请执行人杨某名下。另杨某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1810号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋 原审 判 员 冯 健代理审判员 陈 峰二〇一八年三月二十一日书 记 员 杨思佳
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初4500号原告：山东加顺润滑剂有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东召村村南，统一社会信用代码：421127196807122212。法定代表人：邹春娥，经理。委托代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：袁中华，男，1968年7月12日生，汉族，现住湖北省黄冈市黄梅县。原告山东加顺润滑剂有限公司诉被告袁中华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告山东加顺润滑剂有限公司的委托诉讼代理人徐晓庆到庭参加诉讼，被告袁中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东加顺润滑剂有限公司向法庭提交诉讼请求：依法判令被告支付所欠货款255900元，承担逾期付款违约金38811.84元（暂计算至2017年9月3日，要求计算至欠款实际付清之日），共计294711.84元。事实与理由：被告从原告处购买润滑油，截止2015年7月9日，被告尚欠原告135000元货款，双方约定被告退还原告价值120900元的润滑油，被告一直未退还，为此起诉。被告袁中华未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交供货明细一份、结算单一份、欠条一张，证明被告收到原告价值255900元的货物，其中双方约定价值为120900元的部分货物于2015年7月12日前退还原告，剩余货款135000元于2015年7月30日前付清的事实，但被告未按照约定退还货物也未按约定支付货款，约定退还的货物被告已经使用完毕无法退还，被告应当向原告支付同等价值的货款。被告袁中华未答辩和到庭进行质证，但原告提交的有第三人武存明签字确认的供货数量和货值的明细一份、被告袁中华签字的欠条和约定退还部分货物的货物明细的结算单一份均对本案待证事实具有证明力，本院将上述证据确认为有效证据。根据当事人陈述和本院认定证据，本院认定事实如下，被告从原告处购买润滑油一批，第三人武存明签字确认了原、被告交易润滑油的货物数量明细和货值总额。2015年7月9日，被告向原告出具欠条，约定被告在2015年7月30日前向原告偿还部分货款135000元。同日，双方协议被告在2015年7月12日前退还原告价值120900元的润滑油，但被告至今未按期退还也未支付。原告在审理过程中撤回了对山西克岩峰机械设备有限公司的起诉。本院认为，被告向原告出具欠条，约定在2015年7月30日前向原告偿还润滑油货款135000元，被告应当向原告按约履行偿还上述货款的义务。被告亦应当按约定在2015年7月12日前退还相应货物，但至今被告没有退还，原告要求被告支付未退还货物的相应价款120900元符合约定和法律规定。被告没有及时偿还货款和退还货物给原告造成的合理损失应予赔偿。综上所述，对原告的诉求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁中华向原告山东加顺润滑剂有限公司支付拖欠的润滑油款255900元，于本判决生效后十日内付清。二、被告袁中华向原告山东加顺润滑剂有限公司赔偿经济损失（其中以135000元为本金，自2015年7月31日至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算；以120900元为本金部分，自2015年7月13日至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）与上述第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，诉讼保全费2036元，由原告山东加顺润滑剂有限公司负担500元，被告袁中华负担4396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王效刚二〇一八年三月三十日代理书记员  张 琳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初1154号原告：代玉星，男，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：吴朝忠，男，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告代玉星与被告吴朝忠装饰装修合同纠纷一案中，原告代玉星于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代玉星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代玉星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代玉星负担。审判员  周思远二〇一八年三月二十二日书记员  王星皓
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0522民初168号原告：贵永安，男，1938年02月11日出生，汉族，农民，现住临城县。被告：贵曾江，男，61岁，民族，汉族农民，现住临城县。被告：贵增芬，女，58岁，汉族，农民，现住临城县。被告：贵增珍，女，57岁，汉族，农民，现住临城县。被告：贵增国，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，现住临城县。被告：贵曾琴，女，53岁，汉族，农民，现住临城县。贵永安与贵曾江、贵增芬、贵增珍、贵增国、贵曾琴赡养纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告贵永安于2018年03月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵永安撤诉。案件受理费150.0元，予以免交。审判员  徐东亮二〇一八年三月七日书记员  冯宝静
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初122号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人李元义，男，1970年12月24日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌交通肇事于2017年12月27日被四川省彭州市公安局决定取保候审，2018年3月5日，经本院决定对其取保候审。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人李元义犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人李元义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月10日10时37分，被告人李元义驾驶牌照号为川Ａ×××××的小轿车沿本市濛阳镇圆石村7组复合肥经销店院坝驶入汉彭路向右转弯过程中，与其车行方向右侧沿汉彭路北侧路边，由彭州市区方向往濛阳镇方向步行的被害人李某1相撞，致使车辆受损，被害人李某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人李元义承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人李元义主动让人打电话报警并在现场等待侦查机关抓捕并如实供述自己的犯罪事实。另查明，案发后被告人李元义已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人李元义在开庭审理过程中亦无异议，且有122接警记录单、120受理单，受理交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人常住人口详细信息，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、涉案车辆保险单、行政强制措施凭证、扣留车辆登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，被害人李某1的常住人口信息、亲属关系证明、出院病情证明书、居民死亡原因医学证明书，赔偿说明、收条、医疗费用票据、谅解书，证人吴某、庄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人李元义的供述、辨认笔录及照片，交通事故尸体检验报告、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李元义违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李元义犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李元义在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人李元义在案发后，能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。综上，被告人李元义系过失犯罪，案发后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据其犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李元义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李雪榕二〇一八年三月十三日书记员  高 柳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4406号申请执行人：詹继强，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人：黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。被执行人：杨志连，男，1974年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：穆德英，女，1983年6月25日出生，回族，住上海市。本院在执行詹继强与杨志连、穆德英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨志连、穆德英发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年9月5日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的返还借款439,800元，支付自2017年5月4日起按年利率6%计至清偿之日止的借款利息，负担案件受理费4,145元、财产保全申请费2,850元的义务并报告财产，被执行人穆德英表示由法院拍卖其名下上海市仁德路XXX弄XXX号XXX室房产以偿还债务。执行中查明，被执行人穆德英名下上海市仁德路XXX弄XXX号XXX室房产已于原审诉讼期间由本院依法正式查封。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，表示先予评估房产，将与被执行人商量处理方案。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一八年三月十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初773号原告：王某1，男，14岁，汉族，住涡阳县。法定代理人：李某住址同上。委托代理人：张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。被告：王某2，男，14岁，汉族，住涡阳县。法定代理人：王某3住址同上。被告：王红伟，男，1966年11月14日出生，汉族，住址同上。原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，当事人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月3日下午14时许，被告与原告因事发生纠纷，后被告纠集他人在涡阳电影院新浪网吧门口对原告进行殴打，在此过程中，被告用刀砍伤，经涡阳县公安局（2017）979号处罚决定书对被告行政拘留、罚款；原告的伤经三期鉴定，被告拒赔偿，为此,请求判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币16945．43元；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提供的证据为：证据一：原告身份证；证明：原被告的主体资格；证据二：住院清单和发票。证明：原告的治疗和费用。证据三：涡公行罚决字第979号处罚决定书、原告受伤的“三期”评定意见书。证明：原告受伤的情况。被告未举证而辩称：被告对原告最多赔偿12000元。经庭审结合原告举证、质证。本院对本案证据认证如下：对原告所举的证据第一、二、三份真实性、关联性、合法性予以认证。综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2017年10月3日下午14时许，被告与原告因事发生纠纷，后被告纠集郑阿俊等人在涡阳县城关街道涡河路红旗电影院新浪网吧门口对原告进行殴打，在此过程中，被告用刀砍伤原告背部，经涡阳县公安局（2017）979号行政处罚决定书对被告行政拘留10日罚款500元。原告请求中，其中医疗费3533.63元，住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天)，营养费为2900元（100元/天×29天)误工费3311.8元（114.2元/天×29天）鉴定费600元，交通费200元，精神抚慰金5000元，以上合计16945．43元。双方争议焦点：被告最多愿意支付赔偿款12000元，原告同意最低赔偿额13000元。上述事实：有原告陈述、举证材料、被告答辩、医疗费发票及住院用药清单、公安局处罚书等在卷佐证，事实清楚。本院认为，中华民族是礼仪之邦，文明、和睦的人际关系是社会的主旋律，双方遇事应文明、礼貌、谦让，被告采取暴力殴打的手段是违法行为；原告的生命权、健康权、身体权受法律保护，两被告主观有共同伤害的意思联络，客观上实施了共同伤害行为并造成后果，两被告应当承担连带赔偿责任；本案原、被告因事引发，系混合过错，原告也有相应责任，被王某2阳应承担本案主要赔偿责任，被告王红伟未尽监护职责应承担连带赔偿责任。原告当庭同意可在13000元基础上解决纠纷，可予以准许。综上，依照《中华人民和国民法总则》第一百二十条、第一百七十八条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被王某2阳、王红伟连带赔偿原王某1宇各项损失计人民币13000元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元由被告承担。当事人双方在判决书生效后应当自觉按期履行上述给付义务，如逾期不自觉履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 方 理二〇一八年三月二十二日书记员 陈木子
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民辖终12号上诉人（原审被告）：杨灵莉，女，1972年10月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地四川省威远县。法定代表人：刘阳德，理事长。原审被告:周玉辉，男，1980年1月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原审被告：李雨虹，女，1980年6月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人杨灵莉因与被上诉人四川威远农村商业银行股份有限公司、原审被告周玉辉、李雨虹金融借款合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2018）川1024民初93号民事裁定，向本院提起上诉。杨灵莉上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原告就被告原则，本案被告杨灵莉住所地为成都市成华区，故请求撤销原审裁定，将本案移送被告所在地的四川省成都市成华区人民法院处理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，作为甲方的借款人周玉辉与作为乙方的贷款人四川威远农村商业银行股份有限公司在《个人借款合同》第十四条第十一项约定，在合同履行过程中发生争议，若协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院以当事人协议选择的人民法院行使管辖权并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王中荣审判员  冯申明审判员  江万明二〇一八年三月七日书记员  陈 萍
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0725民初1162号原告：陈科，男，1961年9月出生，汉族，山丹县居民。被告：李存开，男，1969年2月出生，汉族，山丹县居民。被告：陈玉梅，女，1971年2月15日出生，汉族，山丹县居民。被告：杲立生，男，1975年3月15日出生，汉族，山丹县居民。原告陈科与被告李存开、陈玉梅、杲立生民间借贷纠纷一案，���院于2018年3月23日立案。原告陈科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈科撤回起诉处理。审判员  陈多文二〇一八年三月三十一日书记员  任 晓
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初2109号原告:成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司，住所地：成都市双流区。法定代表人：武良，董事长。委托诉讼代理人：陈鑫、文小龙，四川原则律师事务所律师。被告：张义兵，男，1971年5月8日出生，住成都市双流区。本院在审理原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司诉被告张义兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2018年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费477元，由原告成都市双流区聚源融资投资管理服务有限公司负担。审 判 员  王 涛二〇一八年三月十六日法官助理  周 杨书 记 员  魏立莎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2955号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：刘镜华，男，1965年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘镜华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告信用卡（卡号：62×××50）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金22824.41元及滞纳金21590.98元、利息10875.19元、还款违���金0元（暂计至2016年3月3日，此后至实际清偿之日止利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算），合计为55290.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的滞纳金以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算为22824.41元×5%=1141.22元，因双方对违约金没有书面约定，故对原告滞纳金主张超过部分及继续计收违约金的请求均不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘镜华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22824.41元及滞纳金1141.22元、利息10875.19元（上述利息暂计至2016年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取591元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一八年三月十五日书记员  黄艳媚
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1023民初208号原告：郭某，女，被告：某公司。委托诉讼代理人：马某。原告郭某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某、被告某公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告某公司偿还借款110000元，并按月息2分支付自2016年11月1日至还款之日止的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，被告向原告借款110000元，签订借款单，约定期限为6个月，月息2分。同年11月16日，被告给原告出具《还款协议》一份，承诺2017年12月底之前分两批结清，但至今被告仍未还款，为此原告起诉要求被告尽快偿还借款本息。被告某公司辩称，这笔借款是当时某公司高某担任公司法人时的借款，现在公司已经更换法人，需要调查核实。原告郭某围绕诉讼请求向本院提交某公司贷款单一张、还款协议一份，本院根据原告提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年11月1日，被告某公司向原告郭某借款110000元，双方约定借期6个月，月息贰分。被告向原告出具《贷款单》一份，载明“今贷到人民币壹拾壹万元整，月息贰分，期限六个月，提前取款无利息”，有当时法定代表人高某签字，并加盖公司公章。同年11月15日，双方就该笔借款达成还款协议：债务人2017年6月还债权人50%本息72600元，2017年12月还清剩余本息61600元。到期后，被告未按还款协议偿还借款本息，为此，原告起诉，要求依法处理。综上所述，被告某公司向原告郭某借款110000元，并为原告出具贷款单，明确载明利息及还款期限，当事人之间借贷关系明确，应受法律保护，故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求理由正当，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：由被告某公司于判决生效后十日内偿还原告郭某借款110000元，并按月利率2%支付自2016年11月1日至还款之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元（原告未预交），由被告某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  梁洪君二〇一八年三月十二日书记员  何 卉
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执3200号申请执行人魏海梅，女，住荣成市。被执行人荣成市永月海藻加工厂。本院在执行申请执行人魏海梅与被执行人荣成市永月海藻加工厂劳动争议一案中，荣成市人事劳动争议仲裁委员会于2017年11月7日作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书确定：荣成市永月海藻加工厂于2017年11月11日前支付魏海梅工资5743元。在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：荣成市人事劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字第（2017）第335-338号仲裁调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年三月二十四日书记员  李媛媛
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初236号原告：吴均香，女，汉族，1965年8月22日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪松，男，汉族，1975年12月4日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。法定代表人：张红，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李平，男，汉族，1976年10月5日出生，住重庆市忠县，该公司员工。被告：肖波，男，汉族，1969年1月9日出生，住四川省井研县。原告吴均香与被告重庆皇华建设（集团）有限公司、肖波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告吴均香于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴均香撤回起诉。本案案件受理费113.00元（已减半），由原告吴均香负担。审判员  黄玮二〇一八年三月九日书记员  龚维
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3259号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路9号。负责人：左振礼，系该公司经理。统一社会引用代码：×××。被执行人：罗连强，男，1983年11月21日出生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码×××。被执行人：赵丹丹，女，1984年2月1日出生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码×××。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司与被执行人罗连强、赵丹丹保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2015）瓦民初字第4742号民事调解书，已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行，同日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人罗连强、赵丹丹送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。经查，被执行人罗连强、赵丹丹已给付40000元，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年三月十五日书记员  范笑然
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10094号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳市新唛不干胶纸制品有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：赵ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：深圳市天诺通光电科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：庄瑞睦，董事长。再审申请人深圳市新唛不干胶纸制品有限公司（以下简称新唛公司）因与被申请人深圳市天诺通光电科技有限公司（以下简称天诺通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法商终字第2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新唛公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。天诺通公司于2014年8月28日向深圳市宝安区人民法院起诉，要求新唛公司向其支付货款1225898.19元。为证明其主张，天诺通公司提交了41份2012年5月至2013年3月期间由张某、蔡某、刘某、杨某、唐某、戴某、庄某等人签名的《领料单》、《送货单》和7份由深圳市保盛祥印刷品有限公司、宁波保税区创世国际贸易有限公司开具的增值税专用发票。在涉案期间，张某、蔡某确系新唛公司员工，新唛公司对该二人代新唛公司签收相关货物的事实予以认可，一审法院据此认定新唛公司应向天诺通公司支付这部分货物的货款45491.27元。天诺通公司不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。二审在庭审中（2015年11月）要求新唛公司提交2012年5月至2013年5月期间的职工名册及工资发放表，但由于时间太久远新唛公司无法提供，新唛公司提交了2014年2月至2015年9月期间的《工资发放表》，该《工资发放表》上没有刘某、杨某、唐某、戴某的名字。二审还补充调查了（一审法院调取了新唛公司2012年5月至2013年3月期间的社保记录，该社保记录中有张某、蔡某的记录，没有其他四人的记录）新唛公司2014年2月至2015年9月期间的社保记录，该记录显示新唛公司从2015年6月开始为刘某购买社保。二审法院认为“即使新唛公司在涉案交易期间（即2012年5月至2013年2月）的社保缴费记录未显示有为刘某缴交社保，但新唛公司不能提交同期的员工工资发放记录及员工名册，故并不能据此推定刘某一定不是其员工。对比新唛公司提交的交易期间之后的员工工资发放表与同期该司社保记录，工资发放表中均有扣除社保信息，按常理分析，如新唛公司为刘某购买了社保，则刘某理应显示在工资发放记录的名册中。”据此，二审法院采信了天诺通公司的主张，“认定刘某在涉案交易期间系新唛公司的员工以及刘某的签名行为系职务行为，相应的法律后果由新唛公司承担。”改判新唛公司应向天诺通公司支付货款885102.68元。新唛公司认为，二审认定刘某在涉案交易期间系新唛公司的员工以及刘某的签名行为系职务行为缺乏证据证明。二审以新唛公司“不能提交同期的员工工资发放记录及员工名册，故并不能据此推定刘某一定不是其员工”来推断“刘某在涉案交易期间系新唛公司的员工以及刘某的签名行为系职务行为，相应的法律后果由新唛公司承担”的逻辑是荒谬的。首先，二审要求新唛公司提供的是超过两年前的工资发放记录及员工名册，根据相关法律规定，新唛公司并没有保存超过两年的工资发放记录及员工名册的义务，因时间太久新唛公司无法提供，新唛公司对此并无过错。新唛公司不应因此承担不利后果。其次，天诺通公司向新唛公司主张货款，其应当举证证明在相应单据上签名的人员是新唛公司的员工且签名系职务行为。但是天诺通公司并没有证据证明这一事实，天诺通公司应承担举证不能的法律后果。新唛公司并没有义务证明刘某等人不是新唛公司的员工，二审以新唛公司“不能提交同期的员工工资发放记录及员工名册，故并不能据此推定刘某一定不是其员工”是错误地将举证责任分配给了新唛公司。再次，从刘某的社保记录可以看出，刘某首次参保是在2014年3月，从2014年3月至2015年4月为其缴纳社保的单位是深圳市映向光电科技有限公司，由此可知刘某工作单位有变动。二审根据2015年6月以后新唛公司为刘某缴纳社保推断涉案期间（2012年5月至2013年5月）刘某是新唛公司的员工没有依据，也与事实不符。据此，新唛公司公司申请再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，双方当事人在案涉交易期间存在关联关系且租赁的厂房相邻，虽然双方未提交相应交易的买卖合同或订单，但对新唛公司与天诺通公司之间确实存在新唛公司派员工前往天诺通公司领取或接受物料的情况，新唛公司是认可的。新唛公司在原审期间主张在《送货单》、《领料单》上签名的七名员工除张某外均不是其员工，后经一审法院调查取得其员工缴交社保记录进行质证，新唛公司又承认签名人之一的蔡某也是其员工。二审法院经向深圳市社会保险基金管理局调取新唛公司缴交社保记录，显示新唛公司自2015年6月开始为签名人之一的刘某缴交社会保险，对于为何刘某购买了社保但员工工资发放表中并没有刘某，新唛公司未能给出合理解释，二审期间新唛公司亦明确并未为全体员工购买社保，故新唛公司的社保缴费记录并不能全面反映新唛公司的员工信息。考虑到新唛公司在对《送货单》及《领料单》上签名人员身份进行确定时的矛盾及不诚信表述，原审法院要求新唛公司承担提交案涉交易期间的员工工资发放表及员工名册等来反映新唛公司员工信息的举证责任并承担举证不能的责任并无不当。综上，新唛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市新唛不干胶纸制品有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一八年三月九日书记员  邹健君
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1169号申请执行人李某1，男，1956年6育人28日生，汉族，住张店区。被执行人李某2，男，1953年4月20日生，汉族，住张店区。被执行人李某3，女，1951年8月7日生，汉族，住张店区。被执行人李某4，男，1959年8月19日生，汉族，住张店区。本院执行的李某1诉李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1905号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二〇一八年三月二十三日书 记 员  郑云静
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初434号原告：韩玉芳，女，1965年10月30日出生，甘肃省环县人。被告：高建玉，男，1974年7月14日出生，甘肃省环县人。原告韩玉芳与被告高建玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩玉芳到庭参加了诉讼，被告高建玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩玉芳提出诉讼请求：1.要求被告高建玉归还原告借款本金10000元，并按月利率3%支付利息21900元，被告承担原告索要借款燃油及误工费5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告堂侄子。2012年2月22日，被告高建玉出具借条向其借款10000元，约定借期1年，按月利率3%计算利息。后被告高建玉仅向其归还4500元利息，下剩本金及利息至今未归还。被告高建玉未到庭，其应诉时辩称，其借原告10000元属实，但其给原告清偿过5、6千元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院认证如下：原告当庭提交的被告高建玉出具的借条一份、欠条一份，证实被告欠原告砖款及向原告借款的事实，被告在应诉时称属实，故对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，被告高建玉立据向原告韩玉芳借款10000元，约定借款月利率3%，同时双方口头约定借款期限1年。后被告高建玉多次给原告韩玉芳支付利息4500元，本金及下剩利息被告高建玉至今未给原告韩玉芳归还。本院认为，原告韩玉芳与被告高建玉之间的借贷关系经查属实，被告高建玉未向原告韩玉芳归还借款属违约，应承担立即归还原告韩玉芳借款本金的法律责任。原、被告立据借款时约定借款月利率为3%，超过法律法规关于自然人之间借款利率最高限制性规定，故借款利率应按年利率24%计算。被告高建玉已向原告韩玉芳支付利息4500元，应予以扣减。原告韩玉芳要求被告高建玉承担因索要债务所花燃油费及误工费5000元，但其未提供相应证据证实，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告高建玉于判决生效后30日内归还原告韩玉芳借款本金10000元并支付利息9700元（自2012年2月23日起按本金10000元，月利率2%计算至2018年1月29日至，利息共计14200元，已支付4500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩玉芳的其他诉讼请求。案件受理费723元，由被告高建玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 奎二〇一八年三月十四日书记员 徐瑞成
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初1743号原告：肖广庆，男，汉族，1948年1月23日出生，铁路配件厂退休干部，住天津市河北区金钟河大街东窑洼。被告：杨云贵，男，汉族，1949年7月18日出生，天津市河北区江都路街道办事处退休干部，住天津市河北区中山北路舒园里。原告肖广庆与被告杨云贵返还原物纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告肖广庆于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖广庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖广庆负担。审判员 杨 君二〇一八年三月二十日书记员 刘鑫培附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执347号之三申请执行人：张峰，男，1960年1月17日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：王瑞，男，1978年12月19日出生，汉族，住府谷县府谷镇。申请执行人张峰与被执行人王瑞合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2012）府民初字第00421号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人王瑞在府谷县人民法院（2016）陕0822执1036号杨买与王瑞民间借贷纠纷一案中有案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人王瑞在府谷县人民法院（2016）陕0822执1036号执行案件中的执行款元。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年三月二十日书记员  贺微婷
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0702执2128号申请执行人:邢亚楠，女，1993年12月13日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人:关海鹏，男，1990年6月3日生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人邢亚楠与被执行人关海鹏子女抚养费纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）吉0702民初4606号民事调解，该调解发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人于2018年3月5日撤销申请。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出(2016)吉0702民初4606号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张大华二〇一八年三月十五日书记员  王立文
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1980号原告：宁波维众物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路*号****室（象山新东谷湖大酒店）。法定代表人：陈瑞丽，该公司总经理。被告：徐武，男，1986年9月3日出生，汉族，住象山县。原告宁波维众物业服务有限公司与被告徐武物业服务合同纠纷一案，原告宁波维众物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波维众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波维众物业服务有限公司负担。审 判 员  王 强二〇一八年三月十三日代书记员  吴东杰
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0326执恢41号申请执行人张红侠。被执行人朱红利。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初130号民事调解书，在执行申请人张红侠与被执行人朱红利民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款10000元。本院在执行过程中，被执行人朱红利自觉履行了本案全部案款10000元；2018年3月7日申请人张红侠已领取。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0326民初130号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王延伟二〇一八年三月二十日书记员  蔡 文
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执复52号复议申请人（异议人、案外人）：陈丽娟，女，汉族，1950年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区。复议申请人（异议人、案外人）：梁锦兰，女，汉族，1974年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。两复议申请人共同委托代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路466-472号一至三楼。负责人：王小兴。被执行人：广州市韦威投资服务有限公司，住所地广州市越秀区东川路元运街35号416房。法定代表人：邓拥军。被执行人：广州市世基置业有限公司，住所地广州市越秀区白云路27号之一南座250l室。法定代表人：邓健伟。被执行人：邓健伟，男，汉族，1959年6月23日出生，住广州市白云区。被执行人：邓健彬，男，汉族，1965年lO月25日出生，住广州市白云区。被执行人：邓拥军，女，汉族，1970年4月7日出生，住广州市荔湾区。被执行人：梁燕妃，女，汉族，1968年11月28日出生，住广州市。复议申请人陈丽娟、梁锦兰不服广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，复议申请人陈丽娟、梁锦兰于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，称广州市白云区人民法院已经解除对广州市越秀区东川路元运街33号2706房的查封，因此，向我院申请撤回针对（2016）粤0111执异34号案件的复议申请。本院经审查认为，复议申请人陈丽娟、梁锦兰自愿撤回执行复议申请并不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人陈丽娟、梁锦兰撤回执行复议的申请。终审裁定。审判审判长  李小明审判员  胡伟东审判员  叶洁靖二〇一八年三月二日书记员  宋兰兰
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终526号上诉人（原审被告）：陈猜想，男，1969年12月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：陈西玉，男，1955年11月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县井头圩满足村*组。被上诉人（原审被告）：东安县井头圩镇满足村第五村民小组。代表人：陈芳顺，该村民小组组长。上诉人陈猜想因与被上诉人陈西玉、被上诉人东安县井头圩镇满足村第五村民小组（以下简称满足村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈猜想上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：满足村五组并没有制定“征收补偿费用按50%由组里集体分配，50%归土地承包人”的分配方案。一审认定上述分配方案，缺乏事实和依据。上诉人被征用的林地为5.5亩，实际获得的补偿面积为4.665亩，余下的0.835亩，金额为11,593.14元已经交由组里分配了。被上诉人陈西玉获得了分配款4095元。被上诉人陈西玉被征用的林地为0.75亩，其中也拿出了部分补偿款交由组里统一分配，上诉人分得补偿款3276元。被上诉人陈西玉在上诉人提交的组集体补偿分配方案上已经签名认可上诉人被征用的林地面积。原审法院应当以2017年2月28日全组签订的湘桂线征用地补偿款分配方案为依据作出判决，不应按照“补偿款50%由组里集体分配，50%归土地承包人”的分配方案作出判决。据此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。陈西玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。满足村五组辩称，组里开会时确定按“补偿款50%由组里集体分配，50%归土地承包人”的分配方案分配补偿款，组里的补偿款已经分下去了，上诉人也分了的。陈西玉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还侵占原告自留山补偿款5067.65元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年湘桂铁路复线扩能改造工程征用了东安县井头圩镇满足村第五村民小组后头山9.33亩土地，补偿款标准为13,884.00元/亩，共计征地补偿款129,536.80元，其中东安县井头圩镇满足村第五村民小组组长领取了补偿款64,768.80元，被告陈猜想领取了补偿款64,768元。2017年4月5日，东安县井头圩镇满足村第五村民小组经全组开会集体讨论决定作出了征地补偿款的分配方案，即征地补偿款的一半归东安县井头圩镇满足村第五村民小组所有组员，大家平均分配，此款已具体分配到位。另一半的补偿款归土地权属人所有，该款由被告陈猜想领取。被征用的东安县井头圩镇满足村第五村民小组9.33亩的土地权属经东安县井头圩镇人民调解委员会调解确定为：陈猜想占5.5亩、陈艳芳0.4亩，陈西玉占0.75亩、陈芳玉占0.9亩、陈响玉占1亩、蒋顺生占0.8亩。被告陈猜想领取另一半补偿款后未分配给其他土地权属人。为此，原告遂起诉来院，要求依法处理。一审法院认为，承包地被依法征收、征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿。本案原告陈西玉的土地被依法征收后，有权获得相应的补偿。根据被告东安县井头圩镇满足村第五村民小组的分配方案，征收的补偿款50%由组里集体分配，50%归土地权属所有人，故原告陈西玉所有的0.75亩土地应得补偿款5067.65元（13,884.00元/亩×0.75÷2）。该款被告陈猜想领取后未及时给付原告，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故对原告陈西玉要求被告陈猜想返还土地征收补偿款5067.65元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告东安县井头圩镇满足村第五村民小组未侵占原告的补偿款，不承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告陈猜想返还原告陈西玉土地征收补偿款5067.65元；二、驳回原告陈西玉的其他诉讼请求。上述款项限被告陈猜想在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈猜想负担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议焦点为上诉人陈猜想是否应向被上诉人陈西玉支付补偿款。依据被上诉人满足村五组集体确定的补偿款分配方案，本案被征收土地涉及的补偿款，50%归组里集体享有，组里成员平均分配，另50%归土地承包人享有。这一分配方案已经在满足村五组实施，上诉人陈猜想、被上诉人陈西玉依据上述分配方案，均分得了相应的组里成员分配款。上诉人陈猜想虽认为上述组里确定的分配方案无事实依据，但上诉人并未依法申请撤销上述分配方案，且上诉人已经实际领取了部分款项，应视为上诉人陈猜想认可并同意上述分配方案。据此，依据组里确定的分配方案，陈猜想应将陈西玉应得的土地补偿款返还给陈西玉。一审判决陈猜想向陈西玉支付相应的补偿款正确。综上所述，上诉人陈猜想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈猜想负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  陈久余审判员  万竹婷二〇一八年三月二十八日书记员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执736号申请执行人:王军红，男，1968年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人:沈保成，男，1969年10月4日出生，汉族，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初7284号民事调解，于2018年2月9日向被执行人沈保成发出执行通知书，责令被执行人于2018年2月14日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人沈保成银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一八年三月十三日书记员  崔超远
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初462号原告肖宝力，住所地辽源市。委托代理人吴秀丽，住所地辽源市。被告李云飞，住所地辽源市。被告李春英，住所地辽源市。原告肖宝力诉被告李云飞、李春英合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告肖宝力委托代理人吴秀丽、被告李春英到庭参加诉讼，被告李云飞经法院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告起诉称：我是肖宝琴的哥哥，肖宝琴办理了养老保险，给我打电话说让我也办一个养老保险吧。到老了之后有个保障。于是我把钱交到了我弟弟的手上。肖宝琴把这个钱，交到了一个叫李云飞的人，说李云飞的舅舅在社保局上班。就能帮着办理养老保险。李云飞打的欠条承诺若办不成，在2013年12月底如数返还。此款用于给肖宝力办理养老保险。2013年末后，原告见此事无果，便数次找二被告催要此款，被告李春英于2015年7月8日再次给原告出具欠据。并承诺2016年8月如数返款。现原告数次催要无果，因此诉至法院，望依法裁决。诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还现金人民币47000.00元；2、案件受理费等相关费用由被告承担。被告李春英答辩称，我当时收到4万元，不是4.7万元，我只同意返还1万元，给了我朋友刘旋3万元，他说能办养老保险的事。被告李云飞未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，李春英与李云飞系母子关系。2013年8月初，原告通过其弟肖宝琴找到被告李云飞，李云飞承诺帮助原告办理养老保险，同年8月8日，李云飞经中间人吴秀丽转手收原告办事费用4.5万元给原告出具收条一份，内容为：“今收到吴秀丽办事款（老保）4.5万元，如若办不成，如数返还，2013年8月8日，李云飞”。此后，李云飞承诺的办理养老保险事项未能办理。2015年7月8日，李春英给原告出具返款协议一份，内容如下：“以原收条为基础，肖保力李春英双方同意肆万染仟元整，2016年八月底一次性还清。承诺人李春英，经办人吴秀丽，2015年7月8日”。二被告至今未返还上述款项，故原告提起本案诉讼。另查明，原告主张李云飞4.5万元后又向原告索要了2000元的饭费，故主张被告还款4.7万元。被告李春英主张给原告出具的4.7万元返款协议之时，李春英对最初的款项为4.5万元不知情，所以应以原条为基础，不能认定收款数额为4.7万元。上述事实有李云飞的收条、李春英的返款协议及当事人自认予以证明。本院认为：原告本应按照国家法定程序办理养老保险手续，原告与李云飞达成口头协议，由李云飞帮助办理并收取高额办事费用，该口头协议违背公序良俗，应认定无效，且有李云飞承诺“如若办不成，如数返还”，李云飞应当予以返还。李春英作为李云飞的母亲承诺于2016年8月底前向原告返款，该承诺合法有效，对李春英具有法律约束力，李春英应当履行返款义务。李春英主张将办事费用交给案外人刘旋3万元与本案无直接关联，对其主张不予支持。关于本案返款数额，李云飞收取的办事费用为4.5万元，原告主张又给付李云飞饭费2000元，但是就此2000元饭费未能举证证明，故认定李云飞收取并返还的费用为4.5万元。李春英给原告出具的返款协议写明以原条为基础，故李春英否认收款4.7万元的主张成立，应按原条为依据认定返款数额为4.5万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条一款之规定，判决如下：一、被告李云飞、李春英于本判决生效之日起五日内共同返还原告肖宝力人民币4.5万元。二、驳回原告肖宝力的其他诉讼请求。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告李云飞、李春英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孙锡伟二〇一八年三月二十七日书记员  顾 湘
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终779号上诉人（原审原告）：高长明，住吉林市。委托诉讼代理人:韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区缸窑镇歪石村村民委员会，住所地吉林市龙潭区缸窑镇歪石村。法定代表人：宋志印，村主任。被上诉人（原审被告）：王甲臣，住吉林市。委托诉讼代理人：于德会，住吉林市。上诉人高长明因与被上诉人吉林市龙潭区缸窑镇歪石村村民委员会（以下简称“歪石村委会”）、王甲臣返还原物纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高长明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律不当。高长明已经明确提供四至范围，村委会将高长明承包的土地另行发包是侵权行为，应予返还。歪石村委会、王甲臣辩称，要求维持原判。高长明向一审法院起诉请求：1.判令歪石村委会与王甲臣签订的土地使用权转让合同无效；2.由上述被告返还侵占高长明的东至现高长胜杖边、西至王甲臣房屋、北至于永祥地、南至水泥路四至范围内的林地0.25公顷。一审法院认定事实：1988年3月24日，经高长明申请，经歪石村委会、永吉县缸窑镇人民政府（现吉林市龙潭区缸窑镇人民政府）、永吉县林业局缸窑林业工作站、永吉县缸窑镇水利管理所、永吉县水土保持室共同审批，同意高长明在缸窑镇歪石村的小东沟草甸子开采占用、修建堤坝，并由永吉县人民政府于1988年3月28日颁发《开发水土资源许可证》，准许高长明在缸窑镇歪石村的小东沟草甸子开采占用，占用面积为112平方米。1990年8月16日，经高长明申请，并经歪石村委会、永吉县缸窑镇人民政府、永吉县缸窑镇水利管理站、永吉县水土保持办公室共同审批，同意高长明在本人东沟进行小流域综合治理，占用年限为30年，占用面积为23500平方米，表内详细位置图一栏，仅有手绘的四至边界图，没有关于四至的文字表述；永吉县水土保持办公室意见一栏写明“按合同实施”。同日，永吉县水土保持办公室审批通过高长明在本人东沟的小流域项目的水土保持实施方案。同日，高长明与歪石村委会签订编号为0160《户包小流域综合治理合同书》，合同载明：村委会同意将本人东沟小流域23500平方米面积承包给高长明进行综合性的开发治理，承包期为30年，不收取承包费；落款处，甲方处盖有歪石村委会印章和时任村主任纪荣山印章，乙方处有高长明签字及印章，签证单位处盖有永吉县水土保持办公室公章。同日，永吉县人民政府向高长明颁发《占用水土资源许可证》，准许高长明在缸窑镇歪石村本人东沟处规定范围内占用小流域综合治理，占用面积为23500平方米。另查明：歪石村委会认可王甲臣对位于其房屋东侧的园田地享有使用权，且歪石村委会自述其与王甲臣之间无书面合同，歪石村委会的台账亦无记录。一审法院认为，关于高长明要求确认王甲臣与歪石村委会签订的承包合同无效的诉请。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）……”本案中，高长明与歪石村委会签订的承包合同，同王甲臣与歪石村委会之间的承包合同，二者之间并不互相影响各自的法律效力，且高长明并未提供证据证明王甲臣与歪石村委会之间的承包合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形或其他无效情形，故认定关于高长明要求确认王甲臣与歪石村委会签订的承包合同无效的诉请，不予支持。关于高长明要求王甲臣与歪石村委会共同返还土地的诉请。高长明与歪石村委会签订了《户包小流域综合治理合同书》，且永吉县人民政府向高长明颁发《占用水土资源许可证》，准许高长明在缸窑镇歪石村本人东沟处规定范围内占用小流域综合治理，故高长明与歪石村委会之间成立并生效承包合同关系；但1990年8月16日的《占用水土资源审批表》中详细位置图一栏，仅有手绘的四至边界图，并没有关于四至的文字表述；高长明虽自述其承包地四至为北至山岗顶、南至山岗南坡坡底沟、东至高长明水田地东边水沟、西至荒山，但并未提供充分证据予以证明。综上，因高长明未提供充分证据证明其承包地的四至范围，故无法进一步查明王甲臣实际占用的土地是否位于高长明承包地四至范围内的事实，故按照证据规则，由高长明承担举证不能的法律后果。故认定对于高长明要求王甲臣返还土地的诉请，因证据不足，不予支持。此外，因本案案由为返还原物纠纷，而歪石村委会并非土地占用人，故对于高长明要求歪石村委会共同返还土地的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决。一审法院判决：驳回高长明的诉讼请求。案件受理费50元，由高长明自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于王甲臣与歪石村委会签订的承包合同效力问题。高长明并未提供证据证明王甲臣与歪石村委会之间的承包合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形或其他无效情形，故高长明主张王甲臣与歪石村委会签订的承包合同无效无法律依据，本院不予支持。二、高长明自认其承包的土地没有经过歪石村委会对边界四至的指认，现在歪石村委会否认高长明自己确认的四至范围，故高长明主张王甲臣实际占用的土地位于其承包地四至范围内无证据证明，本院不予支持。高长明主张返还土地的诉请，应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高长明负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一八年三月十五日代理书记员  彭 悦
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执829号申请执行人建昌县宝都物业管理有限公司。法定代表人张某某，系该公司经理。被执行人颜某某。本院在受理建昌县宝都物业管理有限公司申请执行颜某某物业服务合同纠纷执行一案中，依据（2017）辽1422民初1194号生效民事判决书。法院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2017）辽1422民初1194号民事判决书，建昌县宝都物业管理有限公司与颜某某的本次执行程序。申请执行人建昌县宝都物业管理有限公司发现被执行人颜某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  张宿一代理审判员  王廷宽二〇一八年三月六日书 记 员  项博文
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0181刑初238号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人程宝华，男，1967年6月7日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省黑龙江省伊春市，住伊春市友好区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被刑事拘留，于2018年3月21日被本院决定逮捕，次日被逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人程宝华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、曹译文，被告人程宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月14日20时45分许，被告人程宝华醉酒后驾驶无号牌黑色铃木摩托车，沿S314巩义段由南向北行驶至巩义市康店镇农商银行门口处时，与沿S314由西向东横过马路的行人曲某相撞，致曲某受伤，摩托车受损，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人程宝华承担事故的全部责任；经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，程宝华的血醇含量为349.36mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人程宝华的具结书、供述与辩解；证人曲某、张某、谷某的证言；巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单等证据，据此认为被告人程宝华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人程宝华拘役三至六个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人程宝华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且程宝华签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人程宝华犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人程宝华醉酒后驾驶无号牌机动车，发生事故，负事故的全部责任，血醇含量为349.36mg/100ml，自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程宝华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年8月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇一八年三月二十八日书记员  李坤恒
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1326民初1547号原告:赵怀印，男，1963年7月15日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人:管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。被告:平邑县仲村镇北近台村村民委员会。法定代表人:刘加军，负责人。委托诉讼代理人:顾华、王玉彦，平邑县温水法律服务所法律工作者。原告赵怀印与被告平邑县仲村镇北近台村村民委员会（下称北近台村委）排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀印及其委托诉讼代理人管正宇、被告北近台村委的委托诉讼代理人顾华、王玉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵怀印向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决北近台村委停止侵权并赔偿损失（损失数额以评估报告为准）；2.本案诉讼费由北近台村委承担。事实和理由：我于2014年8月10日与荒山承包人齐勇签订了荒山转包合同，取得了合法的经营权。2016年3月23日，我购买了500棵核桃树苗正在栽植，北近台村委人员带人出面阻挠我栽树，并将我所栽的果树拔出来扔的到处都是。我剩下的树苗不能栽植，栽上的也被破坏，给我造成极大的经济损失。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。北近台村委辩称，赵怀印并没有在北近台村承包荒山，其栽植核桃树苗的地方是我村承包给我村村民刘本青的。在本案发生后，我村已经另行起诉，要求确认赵怀印与齐勇之间的承包合同无效，请求法庭中止审理本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于平邑县××村镇北××北有名为梅鹿山的荒山一处，上有部分松树及北近台村公墓林。2008年4月，北近台村委与刘本青签订《荒山开发承包合同》，北近台村委为甲方，刘本青为乙方，约定承包边界为：东至刘传林承包荒山边界，西至泗水县两泉村界，南至公墓林边，北至南大支坡村界，在以上界限内扣除咸化来承包的四亩地（期限10年）。承包期限为11年，自2008年4月8日至2018年12月31日止。承包价格50000元，订立合同时一次性付清。刘本青在经营期间，北近台村委于2011年1月10日出具《关于北近台村荒山承包管理合同延长情况证明》，将承包期限延长50年，至2068年12月31日止，承包费为每年2000元，10年一次交款。同日，北近台村委收取刘本青承包费20000元。2011年1月15日，刘本青与齐勇签订《荒山转包协议书》，将所承包北近台村的荒山转包给齐勇，转包期限总计58年，转包费70000元。2014年8月10日，齐勇与赵怀印签订《土地承包合同》，将其转包自刘本青的荒山中的一部分转包给赵怀印，期限自2014年8月10日至2034年10月9日止，总计20年，承包费总计20000元，第一次交款10000元，2021年10月10日付清。赵怀印在承包后复垦荒山时，与原北近台村委发生纠纷，赵怀印遂以其诉求诉至本院，要求北近台村委停止侵权并赔偿损失。本案在审理过程中，北近台村委于2016年6月24日向本院提起诉讼，要求确认齐勇与赵怀印签订的《土地承包合同》无效。本院判决后北近台村委提起上诉，临沂市中级人民法院裁定发回重审，目前该案仍在审理中。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案赵怀印起诉北近台村委排除妨害纠纷一案，因涉案土地承包纠纷尚未审理终结，承包经营权尚未确定，对于赵怀印的起诉，应当予以驳回，可待上述案件审理终结后另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回赵怀印的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙伟先审 判 员  王 静人民陪审员  季新红二〇一八年三月八日书 记 员  孙 超
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执737号申请执行人：赖某,男，1975年2月12日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：白某，女，1980年12月26日生，汉族，居民，住石城县。本院在执行赖某与白某离婚纠纷一案，经本院对白某的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，白某名下无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人赖某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  陈琴生人民陪审员  刘俊良二〇一八年三月十日书 记 员  曾聿晖
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执恢字第00032号申请执行人：彭方福，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人：方财辉，男，1958年10月20日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2010）袁法民一初字第929号民事调解书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人方财辉在金融机构的存款及在有关单位的收入13000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 曾火根二〇一八年三月二十七日代书记员 王方浩
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0129刑初69号公诉机关四川省大邑县人民检察院。被告人刘栋，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年12月13日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人刘栋犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人刘栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2017年10月初的一天凌晨，被告人刘栋到成都市金牛区金牛中学后门外路边，破坏被害人向某停放在此的川Ａ×××××号汽车车窗，盗走车内钱包一个。二、2017年10月初的一天凌晨，被告人刘栋到成都市金牛区九里堤北路X号外路边，破坏被害人胡某停放在此处的川Ａ×××××号丰田凯美瑞牌轿车车窗，盗走车内钱包一个。三、2017年11月6日凌晨，被告人刘栋到大邑县晋原镇东壕沟北段X号门前，破坏被害人曾某停放在此处的川Ａ×××××号日产天籁轿车车窗，盗走车内现金100元、三张银行卡和一个挎包，随后持该银行卡在晋原镇东街中国银行ATM机上取款未果。四、2017年11月6日凌晨，被告人刘栋到大邑县晋原镇南街X号中国电信大门外机动车停车处，破坏被害人杨某停放在此处的川Ａ×××××号枣红色纳智捷越野车车窗，盗走车内现金三、四元。五、2017年11月6日凌晨，被告人刘栋到大邑县晋原镇南街X号中国电信大门外机动车停车处，破坏被害人李某1停放在此处的川Ａ×××××号白色东南DX7越野车车窗，盗走车内现金四、五元。六、2017年11月6日凌晨，被告人刘栋到大邑县“林肯郡”小区外，破坏被害人韩某停放在此处的川Ａ×××××号黑色斯柯达轿车车窗，盗走车内现金四、五十元。七、2017年11月6日凌晨，被告人刘栋到大邑县“林肯郡”小区外，破坏被害人李某2停放在此处的川Ａ×××××号白色奔驰轿车车窗，盗走车内现金200元。八、2017年11月初的一天凌晨，被告人刘栋到崇州市蜀州北路X号小区大门外，破坏被害人何某停放在此处的川Ａ×××××号白色奔驰轿车车窗，盗走车内MBI牌充电宝一个。九、2017年11月8日凌晨，被告人刘栋到成都市温江区高中部后门，破坏被害人陈某停放在此处的川Ａ×××××号香槟色名爵牌轿车车窗，盗走车内假钞二张。2017年11月9日，民警在都江堰市网吧内将被告人刘栋挡获，并从其身上查获挎包1个、改刀1把、身份证2张（向某、胡某）、名片（曾某）5张、香烟数包等物品，民警依法对上述物品予以扣押。后民警将身份证发还给被害人向某、胡某。刘栋到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘栋在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过及工作说明，检查证、检查笔录，辨认现场笔录及照片，价格鉴定意见书，视频资料，扣押决定书、扣押清单及发还清单，常住人口信息，证人马某的证言，被害人向某、曾某、杨某、李某1、韩某、李某2、何某、陈某、胡某的陈述，刘栋的供述等证据证实。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告人刘栋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控刘栋犯盗窃罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。扣押在案的改刀一把系作案工具，依法应予没收。刘栋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。刘栋采用破坏性手段盗窃他人财物，造成他人财物损毁，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月10日起至2019年5月9日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人刘栋的违法所得人民币347元，继续予以追缴，退赔被害人。对扣押在案的作案工具改刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀萍二〇一八年三月十四日书记员  杨 露附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0481民初414号原告：黄国新，男，1964年5月24日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。被告：瑞昌市恒大矿业集团有限公司。住所地：瑞昌市夏畈镇。统一社会信用代码：91360481716529022U。被告：王时峰，男，1970年11月30日出生，汉族，瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。两被告委托诉讼代理人：付乐平，江西泰极律师事务所律师。原告黄国新诉被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司（以下简称瑞昌恒大矿业公司）、王时峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国新和委托诉讼代理人罗嗣音，两被告委托诉讼代理人付乐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄国新诉称：2011年，原告黄国新向被告经营的瑞昌市恒大矿业集团有限公司青山脑矿山投资共计104万元。2013年4月，被告王时峰将该矿山转让他人经营，但是被告未向原告退还投资款。经协商，该笔投资转为被告王时峰向原告借款，并于2013年12月11日向原告出具借条一张。约定借期一年，月息2.5%。2016年7月12日，原告与被告王时峰达成还款计划，约定被告于2016年8月15日前欠利息453000元，8月15日之后的利息以本金余额按照月息2%计算。期间王时峰就归还1.5万元。但是经过原告多次催讨，被告至今未按照约定归还本金及之后的利息。被告王时峰是瑞昌恒大矿业公司的法定代表人，应当承担连带偿还责任。原告现向法院起诉，要求两被告偿还原告借款本金1040000元，利息785800元（利息算至2017年12月11日，之后的利息按照月息2分计算至本金还清时止）。两被告辩称：原告起诉的基本属实。我方已偿还30000元，不是15000元。但是依据双方的还款计划的约定，借款本金只有部分到还款期限，还有部分没有到还款期限。所以我方只同意按照还款计划偿还已到期的本金，其余按照还款计划履行。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份。证明被告借原告本金104万元，借款期限1年，借款利率月利率2.5%。2、还款计划一份。证明双方约定从2016年8月15日起停息还本，分36个月等额还本，每月还28800元；2016年8月15日之前的利率按照月2%计算的利息453000元等本金还清之后还；等本金还清后，2016年8月15日之后利息按照本金余额以月利率2%计算利息。两被告对原告提供的证据真实性都没有异议。两被告向法庭提交三张银华电子回单，证明被告已经在2016年1月20日还原告15000元；2016年9月15日还原告10000元；2017年1月26日还原告5000元。上述三次还款共30000元是本金，目前还欠原告本金1010000元。原告对两被告提供的证据真实性没有异议，但是对2016年1月20日还15000元证明目的有异议。该还款是在还款计划之前的账，已在还款计划中做结算，不应该重复计算。经审理查明：2011年原告投资被告经营的青山垴矿山共计1040000元。由于被告将该矿山转让后没有将原告的投资款退还给原告。原、被告双方经过协商，将1040000元作为借款借给被告王时峰。被告王时峰在2013年12月11日出具借条给原告，双方约定借款期限一年，借款利息每月26000元（月利率2.5%）。2016年7月12日，原告和两被告达成还款计划，双方约定从2016年8月15日起停息还本，本金分36个月还清，每月还28800元。2016年8月15日之前的利息按照月利率2%计算为453000元，等本金还清后再还该利息。本金还清后，2016年8月15日之后的利息按照本金余额以月利率2%计算。被告在2016年1月20日还原告15000元；2016年9月15日还原告10000元；2017年1月26日还原告5000元。本院认为：两被告欠原告借款本金和利息有两被告出具给原告的借条和还款计划证明，事实清楚证据充分。两被告应该偿还原告借款本金和利息。借款本金本院确认为1040000元。被告偿还15000元，目前还欠本金1025000元。借款利率按照月利率2%计算。双方争议的2016年1月20日还原告15000元是还本金还是利息的问题。本院认为1、如果15000元是还本，那么按照还款计划约定分36个月等额还清本金1025000元计算，每一个月需要还28472元。按照36个月等额还清本金1040000元计算，一个月需要还28888元。而还款计划约定每月还28800元与按照1040000元计算还清本金的结果高度一致。故本院认定上述15000元为还利息。2、从还款时间上分析，该笔还款是在双方达成划款协议之前。还款协议已经对2016年8月15日之前的欠息进行了结算。故本院对上述15000元还款不在利息中扣减。本案的争议焦点问题是，按照原、被告双方约定，2018年2月份之后的欠款本金和所有借款利息还没有到还款期限。原告是否有权要求被告偿还未到期的借款本金和利息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…。本案原、被告双方在2016年7月12日签订的还款协议是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，双方应按照约定履行。协议签订后，两被告没有按照约定偿还本金，截止2018年3月15日两被告按照协议约定应该偿还原告本金547200元，但是两被告只偿还本金15000元。被告延迟履行债务达到已到期债务的97.25%。且本案在调解过程中，被告明确表示暂时没有经济能力偿还已到期的债务。综上，被告已延迟履行主要债务，且明确表示不履行主要债务。故原告可以解除与两被告签订的还款协议，要求被告一次性偿还剩余所有借款本金和利息。经计算截止2017年1月26日，两被告欠原告借款本金1025000元，借款利息563752元（110752+453000）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第二百零六条的规定，判决如下：被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司、王时峰在本判决生效之日起十日内偿还原告黄国新借款本金1025000元，利息563752元。并从2017年1月27日起，以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%计算借款利息直至还清借款本金止。案件受理费21232元由被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司、王时峰承担21000元，原告黄国新承担232元。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 纲审 判 员  章俊棋人民陪审员  朱巨图二〇一八年三月二十三日书 记 员  徐立成
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终293号上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。法定代表人：王真祥，总经理。被上诉人（原审原告）：涂美知。上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初20302号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地及上诉人住所地均在渝中区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案涉诉房屋所在地位于重庆市江北区，即合同履行地在重庆市江北区，属一审法院管辖范围，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年三月十四日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终336号上诉人（原审被告）：河南省闽商实业有限公司，住河南省漯河市。被上诉人（原审原告）：郑州中用建筑机械设备有限公司，住郑州市。法定代表人：杨圣涛，总经理。委托诉讼代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。上诉人河南省闽商实业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1357号民事裁定，向本院提起上诉。河南省闽商实业有限公司上诉称，本案无论按照被告人住所地还是租赁物使用地均应由漯河市源汇区法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送漯河市源汇区人民法院管辖。本院经审查认为,本案双方当事人签订的《租赁合同》第七条中对争议解决诉讼法院作了明确约定，该约定不违反《民诉法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。原审原告选择向其所在郑州市二七区人民法院提起诉讼，郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定郑州市二七区人民法院管辖本案并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一八年三月十九日书记员  闫沛沛
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执保44号申请执行人：陕西国广影视制作有限公司。法定代表人：张炜，董事长。被执行人:西安星院互动文化科技有限公司。法定代表人：文路。陕西国广影视制作有限公司与西安星院互动文化科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人陕西国广影视制作有限公司于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求查封被执行人西安星院互动文化科技有限公司所有的陕AA1S**号别克小型普通客车。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请执行人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被执行人西安星���互动文化科技有限公司所有的陕AA1S**号别克小型普通客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴波二〇一八年三月十二日书记员  李晶
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终742号上诉人（原审原告）：郭宝全，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：郭宝胜，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：郭宝库，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：郭成文，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：郭续红，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：郭成宇，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：郭续哲，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：郭成博，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：马豹，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：马仁富，住吉林省桦甸市。上诉人（原审原告）：钱立君，住吉林省桦甸市。以上11人的共同委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桦甸市永吉街道渔业村民委员会，住所地吉林省桦甸市永吉街东崴子村。法定代表人：杜文革，村长。委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。上诉人郭宝全等11人与被上诉人桦甸市永吉街道渔业村民委员会（以下简称渔业村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭宝全等11人上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉属于程序错误。一审法院认定本案案由为承包合同纠纷并进入实体审理，从简易程序转入普通程序，多次开庭审理。事实部分已经查清，本案应当出具判决结果，但最后却以不属于人民法院管辖为由，从程序上驳回，明显有误。二、一审法院适用法律错误。本案是基于承包合同产生的纠纷，因渔业村委会违法收回原承包合同，另行发包。经两级法院审理，生效法律文书足以证明渔业村委会利用职权将郭宝全小组承包经营10年之久的渔池违法收回，另行发包给村干部亲属的侵权行为违法，其承包合同无效。郭宝全等人在此后又继续经营原承包合同（面积为240亩）的渔池，直到2013年政府征占该村渔业水面。涉及征占补偿分配，渔业村委会本应依法按合同分配补偿款，但渔业村在发放补偿款时，故意将郭宝全承包小组承包渔池的240亩中不可分割的25亩水面，以预留机动地名义强行扣留93万元的征占补偿款，郭宝全等人多次信访。省信访部门告知，此案已经过法律程序，仍应走司法程序。然而，一审法院却裁定驳回起诉，适用法律与本案事实及案由均不相符，故请求二审法院指定一审法院对本案进行实体审理。渔业村委会辩称，对一审裁定没有意见，不同意上诉人的上诉请求。一、2013年左右，桦甸市政府实施内河治理工程，需要征占渔业村的部分养殖水面，其中包括本案涉及的215亩承包水面即留作集体机动地的25亩。经桦甸市政府多次协调，郭宝全组与案外人（陈忠国组）就本案争议的215亩及25亩水面，已经达成《调解意见》并确定了《补偿款分配方案》。郭宝全组各成员已经实际获得了应该分配补偿款的份额，并且该水面已经被征占完毕，全部归桦甸市人民政府所有，渔业村委会不再继续发包，故郭宝全等11人无权再主张延包、收益的权利。二、郭宝全等人的诉讼请求已过诉讼时效。本案涉及补偿款分配事宜于2015年7月即处理完毕，郭宝全等人2017年8月起诉，已超过2年的诉讼时效。三、争议的水面补偿款已经处理完毕。争议的25亩水面属于集体预留的机动地，补偿款不应由郭宝全等人享有，其应得份额已经处理完毕。就25亩水面补偿款的分配已经达成共识，默认该补偿款归村里所有，用于支付给孤寡老人即没承包水面的困难家庭。郭宝全等11人在一审时起诉请求：1.确认郭宝全等11人享有2010年承包合同中240亩水面的延包权、收益权；2.判令渔业村委会25亩水面补偿款93万元归郭宝全等11人所有，由11人平均分配。一审法院认为，郭宝全等11人是否享有案涉水面延包权、收益权不属于人民法院主管民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。郭宝全等11人主张分配93万元案涉水面补偿费用，不属于人民法院主管的民事案件范围，故应驳回郭宝全等人的起诉。一审法院裁定：驳回郭宝全、郭宝胜、郭宝库、郭成文、郭续红、郭成宇、郭续哲、郭成博，马豹、马仁富及钱立君的起诉。本院认为，诉争水面已经被征占，郭宝全等11人要求确认对诉争水面的延包权，客观上无法实现。而征占补偿费是否进行分配以及如何分配，属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，应当通过村民民主议定程序确定，人民法院不以司法权进行调整。本案中，郭宝全等11人主张分配诉争的25亩被征水面补偿费，实质是对渔业村征用水面补偿费分配方案中决定用于分配的补偿费数额不服而提起的诉讼，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院驳回其起诉并无不当。综上，郭宝全等11人的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春露审 判 员  徐 玖代理审判员  赵翠霞二〇一八年三月十三日书 记 员  那译心
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初1991号原告牛军玲，女，汉族，1976年1月18日出生，住河南省新密市。被告河南省裕密置业有限公司住所地郑州市金水区文化路7号院9号，统一社会信用代码91410100MA44FBXE41。法定代表人白俊杰。委托代理人周兴华，河南怀惠律师事务所律师。委托代理人孙巧娟，河南怀惠律师事务所实习律师。原告牛军玲诉被告河南省裕密置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛军玲、被告河南省裕密置业有限公司法定代表人白俊杰及委托代理人周兴华、孙巧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月，原告购买了被告在白寨新家园（原白寨机电厂）开发的房子×楼×号一套，东单元×楼×户。现在已完工，符合居住条件，原告要求被告交房并过户，保护原告的合法权益，因此，原告诉至法院，请求：一、判令被告交房并过户给原告，并承担相关办证费用1.2万元；2、本案受理费及其他费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《房屋买卖契约》一份。被告辩称：原告所诉属实，没有交房并过户给原告，是因为原告的一些费用没有交完。被告未举证。经审理查明：1、2017年10月10日，原、被告签订《房屋买卖契约》一份，约定被告将坐落于新密市白寨镇新家园小区（原机电厂院×楼×楼）套房东门栋三层面积约为115平方米的房屋卖给原告；原、被告双方议定房屋成交价为172500元；原告应在约定时间内交付全部房款，如超过约定时被告有权任意处置该房产；被告负责办理房产有关手续，原告承担一切费用；房产办理过户手续所需税费由原告承担等。2、后，原告以要求被告交房并过户为由，诉至本院，酿成诉讼。3、本案庭审过程中，被告称案涉房屋的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》五证均未办理。本院认为，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案，原、被告签订《房屋买卖契约》时，被告尚不具备商品房出售的法定条件。时至今日，被告也未取得案涉房屋的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，因此，原、被告双方签订的《房屋买卖契约》应属无效，故原告要求被告交房、办理过户手续并支付办证费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告牛军玲的诉讼请求。案件受理费3990元，由原告牛军玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一八年三月二十二日书记员  侯梦莉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执360号申请执行人:郑州市宏基房地产开发有限公司，住河南省新郑市向阳街。被执行人:代水法，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初756号民事判决，于2018年1月22日向被执行人代水法发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月27日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人代水法银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一八年三月五日书记员  崔超远
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初170号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。被告：临淄区雪宫伟欣通讯器材经营部，住所地山东省淄博市。经营者：顾延伟。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告临淄区雪宫伟欣通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司公司负担。审 判 长  程 军审 判 员  颜 峰人民陪审员  常兆芝二〇一八年三月十四日书 记 员  张 蕾