wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0403民初116号原告：韩某甲，现住抚顺市东洲区。委托代理人：夏某某（系原告之母），现住抚顺市顺城区。委托代理人：付某，系辽宁某律师事务所律师。被告：韩某乙，现住抚顺市东洲区，户籍地抚顺市新抚区。被告：韩某丙，现住抚顺市东洲区。原告韩某甲诉被告韩某丙、韩某乙继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲委托代理人夏某某、付某到庭参加诉讼，被告韩某丙、韩某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告韩某甲向本院提出诉讼请求：1.依法继承唐某某遗留房屋一处（坐落于抚顺市东洲区价值3.5万元）归原告所有；2.依法分割唐某某遗留存款9万元；3、案件受理费由二被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求，要求遗嘱继承唐某某遗留房屋一处（坐落于抚顺市东洲区价值3.5万元）归原告所有。事实和理由：原告系二被告侄子，被继承人唐某某孙子。唐某某与韩某戊育有二子一女，长子韩某丁、次子韩某丙、长女韩某乙。韩某戊1987年去世，原告韩某丁与妻子离婚后未再婚，于2015年1月9日去世，生前育有一子韩某甲，唐某某于2014年8月27日去世。唐某某去世时留有私有产权房屋一处，该房坐落于抚顺市东洲区建筑面积43.91平方米。唐某某生前立有自书遗嘱一份，内容为将涉案房屋在其去世后由原告继承，但二被告以各种借口不予配合办理过户手续。另，唐某某去世时留有个人存款9万元，该款在韩某乙处保管。被告韩某丙辩称：未答辩。被告韩某乙辩称：未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供了证据一、唐某某自书遗嘱一份，证明本案被继承人唐某某生前立有自书遗嘱一份，遗嘱内容将案涉房屋在其去世后由原告韩某甲继承；证据二、案涉房屋产权证及国有土地使用证各一份，证明涉案房屋所有权和土地使用权人均为唐某某以及案涉房屋的地址和状况等情况；证据三、注销户口证明一组，1.抚顺市公安局某派出所出具的注销户口证明一份，证明唐某某于2014年8月27日死亡；2.抚顺市公安局某派出所出具的注销户口证明一份，证明韩某丁于2015年1月9日死亡；证据四、视频资料一张及书面材料（摘录）一份，（时间为2017年11月9日）证明2017年11月9日当天原告与被告韩某乙关于涉案唐某某遗留9万元存款的对话，在该对话中被告韩某乙对案涉9万元存款予以确认；证据五、韩某丁与夏某某离婚民事调解书及裁定书各一份，（1993）露民初字第1858号，证明韩某丁与夏某某于1993年经东洲区人民法院调解离婚。被告未对原告提供证据进行质证。本院对原告提供证据予以确认。对本院根据原告申请调取的唐某某名下的存款情况：工行某支行、抚顺银行某支行查询的唐某某存款情况；唐某某、韩某丁的亲属信息；韩某戊职工档案（抚顺某集团退休管理中心调取）；本案涉案房屋的产权档案一份（抚顺市不动产交易中心调取）；韩某乙、韩某丙询问笔录各一份。原告均无异议。本院对事实认定如下：被继承人唐某某与原告系孙子女关系，韩某戊系被继承人唐某某配偶，生前二人共育三子女：长子韩某丁、次子韩某丙、长女韩某乙。韩某戊于1987年3月29日去世，唐某某于2014年8月27日死亡，韩某丁于2015年1月9日死亡，韩某丁与夏某某育有一子韩某甲，韩某丁与夏某某于1993年10月15日经抚顺市露天区人民法院（现抚顺市东洲区法院）调解离婚。被继承人唐某某名下有坐落于抚顺市东洲区建筑面积为43.91平方米私有房产一处，该房屋系唐某某于2007年通过交易所得。被告韩某丙、韩某乙在本案诉讼过程中均表示放弃继承唐某某遗留房屋，对存款9万元被告韩某丙表示不清楚，韩某乙表示不属实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告提交的《遗嘱》符合我国继承法对自书遗嘱的有关规定，故法院依法确认被继承人于2008年1月30日所立的自书遗嘱真实、合法、有效。对于被继承人唐某某死亡时名下的位于抚顺市东洲区面积43.91平方米私有房产一处属于被继承人的遗产范围，同时因被告韩某丙、韩某乙在本案诉讼过程中均表示放弃继承，属于对个人权利的处分，应予准许，对于原告诉请被继承人房产归原告继承，本院予以支持。对于原告诉请的被继承人名下9万元存款，原告证据不充分，本院不予支持，原告可在证据充分后另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十五条和《最高人民法院关于贯彻执行loz中华人民共和国继承法loz若干问题的意见》第四十条及最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人唐某某名下的坐落于抚顺市东洲区面积43.91平方米私有房屋归原告韩某甲个人所有；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1400元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王志坚二〇一八年三月二十一日书记员  陈冬卉
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0329民初203号原告：李立寒，男，1985年12月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区���诉讼代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被告：陶文明，男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张月荣，女，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：方灿，男，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县。李立寒与陶文明、张月荣、方灿民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。李立寒的诉讼代理人严宗杰到庭参加诉讼，陶文明、张月荣、方灿经合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。李立寒起诉���：陶文明、张月荣于1999年6月17日登记结婚。陶文明于2016年8月16日向李立寒借款150000元，出具借条一份，确认借款事实，约定年利息为10000元，还款期限为12个月；由方灿承担连带保证责任，未约定保证期限。该借款中100000元于次日转账汇入陶文明银行账户，50000元以现金方式交付。因陶文明、张月荣拒不归还借款本息，方灿也未承担连带保证责任，李立寒起诉请求：1.判令陶文明、张月荣立即归还借款本金150000元及相应利息（自2016年8月16日起按年利率7.2%计算至本金还清之日止）；2.方灿对上述借款本息承担连带清偿责任。陶文明书面答辩称：于2016年8月17日向李立寒借款100000元，约定借款期限一年(自2016年9月1日至2017年8月31日)，利息50000元计入借款本金，出具借款金额为150000元的借条一份，约定利息为10000元；并由方灿担保。��意在2018年3月底归还部分，争取在2018年7月中旬还清。张月荣未作书面答辩。方灿书面答辩称：为陶文明向李立寒借款提供口头担保属实。陶文明、张月荣、方灿均未举证。经审理查明：陶文明、张月荣系夫妻关系，于1999年6月17日登记结婚。陶文明因建设贵州省石阡县本庄水电站隧洞工程需要，于2016年8月16日向李立寒出具借条一份，确认向李立寒以现金交付方式借款50000元，约定借款期限12个月，未约定利息。因该笔借款50000元未设定担保事项，双方同意将该借款并入于2016年8月16日签订的《借款协议书》。2016年8月16日，李立寒、陶文明签订《借款协议书》一份，约定陶文明向李立寒借款150000元，借款期限为12个月(自2016年9月1日起至2017年8月31日)，借款用途是贵州省石阡县本庄水电站隧洞工程，借款总利息10000元，并定于2016年12月份起至2017年2月份每月归还10000元、自2017年3月份起至2017年8月份每月归还20000元、余款在工程完工后付清；方灿口头委托陶文明在连带责任保证人栏签名，承担连带责任保证，未约定保证期限。借款100000元于2016年8月17日转账汇入陶文明信用社账户。因未归还借款，故而成讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案陶文明向李立寒借款人民币150000元，有《借款协议书》、借条、银行转账凭证等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，陶文明应按期予以归还。双方约定借款总利息10000元，应视为对借款利息的确定，不违反法律规定，应予支持；李立寒诉请自2016年8月16日起按年利率7.2%计算利息至本金归还之日止，因无事实依据，本院不予支持。但借款本金150000元可以自逾期之日起即2017年9月1日起按年利率6%计算利息逾期损失。李立寒以该诉争债务发生于两被告夫妻关系存续期间为由，要求陶文明、张月荣共同偿还欠款，因本案借款用于工程建设并非用于家庭日常生活所需且李立寒又不能举证证明该债务用于夫妻共同共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故李立寒诉请要求张月荣承担共同还款责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。方灿以连带责任保证人的身份同意担保，依法应承担连带清偿责任；但其承担担保责任后，有权向陶文明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶文明于本判决生效之日起十日内归还李立寒借款人民币160000元及逾期利息损失(以借款150000元为基数自2017年9月1日起按年利率6%计算至归还之日止)；二、方灿对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向陶文明追偿；三、驳回李立寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由李立寒404元，由陶文明、方��连带负担1346元(限本判决生效之日起五日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭成庚二〇一八年三月七日书记员  阮钊恒
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0407民初362号原告：孔某，女，1991年1月10日出生，汉族，农民，住邯郸市。被告：李某1，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，住邯郸市。原告孔某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生男孩李某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年农历8月24日，经人介绍，原告与被告草率举行结婚典礼。××××年××月××日补办了结婚证。××××年××月××日生一子，取名李某2。婚后感情一般。自2014年2份以来被告外出到北京打工，双方聚少离多，刚开始几个月，被告还偶尔给原告一点生活费，但自2016年春节双方因生活琐事发生吵架，被告扬言要离婚。此后，原告给被告打电话从未能打通，原告加被告微信，被告也不��。被告再也没给过原告一分钱生活费。原告被迫无奈带儿子回到娘家生活。但两年多来，被告从未跟原告联系，对原告母子不闻不问，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。原告曾通过被告母亲电话联系到被告，被告表示要求离婚。综上所述，原告与被告草率结婚，未建立起应有的夫妻感情，因被告常年外出，双方长期分居，并弃原告母子于不顾，使得原告与被告夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。为维护原告及孩子的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，支持原告诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、孔某身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。2、结婚证复印件一份，用以证明原告与被告李某1是夫妻关系。3、李某2出生医学证明复印件一份，用以证明孩子的出生情况。被告李某1辩称，原告与被告夫妻感情并未破裂，双方虽然经人介绍相识，并明确了恋爱关系，双方彼此相互约见，婚前有了深厚的感情基础，在2012年8月24日按照民俗举行了结婚典礼仪式，原告怀孕后在××××年××月××日补办了结婚登记，于××××年××月××日生育儿子李某2，现今2周岁7个月，自从儿子出生后，更加深了夫妻感情，彼此相互尊重、恩爱、和睦相处。原告此次提起诉讼是一时之气，原告歪曲了事实性、真实性。原告诉称：婚后未建立起感情，聚少离多，纯属捏造不实之词，在共同生活期间家庭琐事难以避免的，被告外出打工是为了家庭幸福，给家庭创造财富，原告日常生活费用都是被告给付的，原被告因家庭琐事发生争吵后，几天就和好如初，并不是原告所说分居两年，没有联系过。原告之诉，并不是原告真实的意思。原告在诉讼���间时常回家居住，并未分居。综上所述，原告与被告婚前建立了深厚的感情基础，彼此相互了解，婚后感情较深，并且生育了儿子，夫妻感情并未破裂，分居时间较短，原被告有和好的可能，被告不同意与原告离婚，请求贵院驳回原告诉讼请求，不予支持。被告李某1未向法庭提交证据。经法庭组织质证，被告对原告提交的证据无异议。经审理查明，原被告二人经人介绍相识，2012年农历8月24日举行结婚典礼并同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2。原被告因家庭琐事发生纠纷而分居，原告孔某诉至本院。本院认为，原、被告于2012年农历8月24日举行结婚典礼并同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2，说明夫妻感情较好。原被告虽因家庭琐事而分居，但作为夫妻，双方应互谅互让、加强沟通、妥善处理家庭矛盾，多为年幼儿子及年长父母考虑，珍惜来之不易的夫妻缘分。现原告以被告不关心原告，不给生活费，双方感情破裂为由起诉离婚，但提交的证据尚不足以认定夫妻感情完全破裂，且又有儿子及家庭牵系，双方尚有和好可能。故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，是在离婚的前提下才能处理，故应一并驳回。本案经调解无效。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孔某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一八年三月二十八日书记员  苗 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初5657号原告：北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路37号。法定代表人：郭海峰。被告：李旭芳，男，53岁，住北京市昌平区。原告北京永安热力有限公司与被告李旭芳供用热力合同纠纷一案，原告北京永安热力有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永安热力有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告北京永安热力有限公司负担。审判员  郭建新二〇一八年三月五日书记员  商游丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0212民初2956号原告：宁波市鄞州东皇机械工贸有限公司（统一社会信用代码：91330212583976725Q）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇陈黄村。法定代表人：朱碧波，该公司总经理。委托代理人：徐春，浙江元甬律师事务所律师。被告：宁波市鄞州甬仪机械配件厂（统一社会信用代码：9133021261021185XH）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇甲村。代表人：黄雪飞，该厂厂长。本院在审理原告宁波市鄞州东皇机械工贸有限公司与被告宁波市鄞州甬仪机械配件厂买卖合同纠纷一案中，原告以其已与被告和解为由，表示不再预交诉讼费，并撤回对被告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周小鸥二〇一八年三月十五日代书记员 周 婕??2???1?
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初11434号之二原告：成都瑞铭宝文化用品有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号。法定代表人：张乐，公司总经理。委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。特别授权代理人。被告：义乌市怡尚文化用品厂。住所地：浙江省义乌市义西工业园区。投资人：杨式满。委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。特别授权代理人。原告成都瑞铭宝文化用品有限公司诉被告义乌市怡尚文化用品厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，原告成都瑞铭宝文化用品有限公司于2018年3月14日向本院申请撤诉，要求撤回对被告义乌市怡尚文化用品厂的起诉。本院经审查认为，原告成都瑞铭宝文化用品有限公司撤回对被告义乌市怡尚文化用品厂的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告成都瑞铭宝文化用品有限公司撤回对被告义乌市怡尚文化用品厂的起诉。本案案件受理费减半收取2225元，由原告成都瑞铭宝文化用品有限公司自愿承担（此款原告成都瑞铭宝文化用品有限公司已预交）。审 判 长  张 薇人民陪审员  朱灵锋人民陪审员  张 荣二〇一八年三月十九日书 记 员  高妮娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初9387号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。负责人：凌庆联，行长。委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：陈时珍，男，1959年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。被告：李春根，男，1986年2月22日出生，汉族，住浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）与被告李春根信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳市支行的委托诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼。被告李春根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2017年11月30日止的金穗贷记卡透支本金9999.93元、透支利息2036.29元、违约金634.11元，合计12670.33元，以及2017年12月1日以后直至全部本息偿还之日止所产生的利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李春根未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月5日，被告李春根向原告农业银行浏阳市支行申办信用卡并填写了金穗贷记卡申请表，同时签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1.对当期账单发生除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告李春根在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；2.被告李春根未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；3.被告李春根使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.原告农业银行浏阳市支行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；5.被告李春根还应按约向原告农业银行浏阳市支行支付信用卡工本费、年费等其他费用。原告农业银行浏阳市支行经审核后为被告李春根办理了卡号为62×××57的信用卡，其授信额度为10000元。被告李春根在使用上述信用卡的过程中多次透支消费或取现，后未按约及时偿还透支款。根据原告农业银行浏阳市支行提供的银行借货系统电脑打印单显示，截至2017年11月30日，被告李春根共欠信用卡透支本金9999.93元、透支利息2036.29元、违约金634.11元，合计12670.33元。本院认为，被告李春根向原告农业银行浏阳市支行申请办理卡号为62×××57的信用卡，并签署了《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告李春根应当按照合约享受权利并履行义务。现被告李春根透支该卡后逾期未偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，原告农业银行浏阳市支行有权按照合约约定向被告李春根收取滞纳金。原告农业银行浏阳市支行要求被告李春根偿还透支本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李春根未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李春根于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金9999.93元、透支利息2036.29元、违约金634.11元，合计12670.33元（利息、违约金暂计算至2017年11月30日止，此后按照领用合约的约定计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取计58.5元，由李春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄恢明二〇一八年三月十二日书记员  刘虹宇附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民初184号原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头(雷士工业园)。法定代表人：肖宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：要永辉，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文涛，河南春屹律师事务所律师。被告：丁志鹏，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：吴礼明，湖南云济律师事务所律师。被告：冯启锋，男，1970年12月13日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：李岱霖，湖南云济律师事务所律师。被告：李坤，男，1980年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄磊石，湖南南天门律师事务所律师。原告惠州雷士光电科技有限公司与被告丁志鹏、冯启锋、李坤侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告惠州雷士光电科技有限公司以双方达成和解协议且已自动履行为由，于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州雷士光电科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告惠州雷士光电科技有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担。审 判 长  钟科见审 判 员  刘爱华代理审判员  盛 辉二〇一八年三月五日书 记 员  张秀静附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1422执保53号之七申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负责人：董光赠，系该行行长住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南被申请人：王清怀，男，1962年11月29日出生，汉族，住宁津县。被申请人：苑秀香，女，1963年2月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李国杰，男，1976年7月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：苑建彪，男，1975年2月10日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张志玲，女，1976年7月29日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙海英，女，1978年1月24日出生，汉族，住宁津县。关于申请财产保全一案，本院于2018年1月22日冻结了被申请人李国杰名下中国农业银行存款49775.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人李国杰名下中国农业银行存款49775.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年三月十五日书记员  王 凯
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更942号罪犯张艳玲，女，1985年9月25日出生,四川省岳池县人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。因故意杀人罪，经四川省成都市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）成刑初字第318号刑事附带民事判决书，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处二被告人分别承担赔偿款人民币7500元，各被告人承担连带赔偿责任。被告人张艳玲不服判决提出上诉，四川省高级人民法院于2006年8月26日以（2006）川刑终字第169号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，死缓二年自2006年8月26日起至2008年8月25日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）川刑执字第1249号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2011年5月17日作出（2011）川刑执字第626号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）资刑执字第198号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第560号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月，减刑后刑期至2025年9月16日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张艳玲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯张艳玲被判处二被告人分别承担赔偿款人民币7500元。已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张艳玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张艳玲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二五年二月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0425民初378号原告:张兆溪，男，1973年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人:余英升，福建岩城律师事务所执业律师。被告:曾伟彬，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。原告张兆溪与被告曾伟彬合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张兆溪的委托诉讼代理人余英升到庭参加诉讼;被告曾伟彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆溪向本院提出诉讼请求:曾伟彬支付尚欠转让款11,700元、违约金26,617元(自2016年10月29日起至2018年1月29日止，计455天，按日利率0.5%计算)，合计38,317元；并按日利率0.5%继续支付自2018年1月30日起至实际还款之日止的违约金。事实和理由:2016年10月29日，张兆溪将经营的小吃店以11,700元转让给曾伟彬。曾伟彬以当日出具欠条1份，约定两个月内付清，若逾期付款加付日3%支付违约金，同时约定若产生纠纷由大田县人民法院管辖。嗣后，经张兆溪多次催讨，曾伟彬仍未予偿还。故具状起诉。曾伟彬未作答辩。张兆溪围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份。曾伟彬未予质证。对张兆溪提交的上述证据材料，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2016年10月29日，张兆溪将其所经营的小吃店以11,700元转让曾伟彬，因曾伟彬经济困难，双方经友好协商，约定两个月内付清转让款，曾伟彬于当日出具欠条1份，约定若曾伟彬未能按约定支付转让款，则应按日百分之三支付相应的违约金，同时约定若因此产生纠纷，则由本院管辖。嗣后，经张兆溪多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，张兆溪与曾伟彬之间的因转让店铺而产生的债权债务关系明确，曾伟彬应当支付尚欠的转让款。因曾伟彬在出具欠条时，已对逾期付款违约金进行约定，现张兆溪根据约定而主张按日0.5%计算违约金已明显超过法律规定，只能按法律规定的月利率2%予以计算，超过部分依法不予支持，即违约金3042元(自2016年12月30日起至2018年1月29日，计13个月)。故张兆溪主张的诉讼请求合理部分，依法予以支持。曾伟彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：曾伟彬应在本判决发生法律效力后15日内偿还给张兆溪尚欠转让款11,700元、违约金3,042元，合计14,742元；并支付从2018年1月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以尚欠转让款11,700元为基数，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由曾伟彬负担146元，张兆溪负担233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 张五一二〇一八年三月二十二日法官助理 肖 琳书 记 员 廖美华附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》:第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初82号原告：龚某，女，生于1935年2月13日，汉族，住重庆市璧山区。原告：江某1，男，生于1930年12月26日，汉族，住重庆市璧山区。二原告委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。被告：江某2，男，生于1957年12月22日，汉族，住重庆市璧山区。被告：江某3，女，生于1963年12月22日，汉族，住重庆市璧山区。被告：江某4，女，生于1965年10月2日，汉族，住重庆市璧山区。被告：江某5，男，生于1968年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。被告：江某6，男，生于1971年11月21日，汉族，住重庆市璧山区。原告龚某、江某1与被告江某2、江某3、江某4、江某5、江某6赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及原告龚某、江某1委托诉讼代理人杨兰，被告江某2、江某3、江某4、江某5、江某6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚某、江某1向本院起诉请求：判令五被告每月各支付二原告生活费300元，护理费各400元，医疗费凭票据由五被告平均分担；五被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻关系，婚后生育被告五个子女。原告龚某年82岁，年事已高，长期生病。原告江某1已87岁，长期生病，需要人照顾护理。二原告无生活来源，五被告对二原告不尽赡养义务。二原告现在璧山区XX租房居住，并愿意继续在外租房居住，需子女每月支付生活费、护理费及医疗费。原、被告曾就赡养问题进行调解，但未实际解决赡养问题。故二原告起诉至法院。被告江某2辩称，同意每月给付护理费200元，因二原告有征地拆迁安置款，我不同意给付生费活。被告江某3辩称，同意二原告诉讼请求。被告江某4辩称，我没有工作，没有收入来源，因生病产生债务，为政府登记的困难家庭，没有能力尽赡养义务。即使要承担赡养费，也只能适当承当部分费用。被告江某5辩称，同意被告江某2意见。被告江某6辩称，同意每月给付护理费200元，因二原告有征地拆迁安置款，我不同意给付生费活。经审理查明，龚某与江某1系夫妻关系，婚后生育江某2、江某3、江某4、江某5、江某6五个子女。现龚某与江某1因征地拆迁每月各有生活补贴705元，高龄补贴各有105元。江某1年老，行动不便，能在屋内拄杖行走，自己吃饭，由龚某进行照顾。2017年12月至2018年1月二原告购药产生费用857.4元。现二原告以无生活来源，五被告不尽赡养义务，江某1年老行动不便，需要人进行护理为由起诉至法院。本案审理过程中，二原告陈述每月领取的补贴能够满足基本生活支出。上述事实，有原、被告的陈述，子女关系证明在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告现年老，生活上具有一定的困难需要照顾，五被告作为子女对父母有赡养扶助的义务。二原告每月领取的生活补贴已能满足其生活支出需要，五被告无固定收入，考虑五被告的收入情况，对二原告主张的生活费本院不予支持。现原告江某1能拄杖在屋内行动，自己吃饭，有一定的生活自理能力，原告龚某作为妻子有相互扶助的义务，原告江某1请求每月护理费400元过高，根据五被告的收入情况，本院认定由五被告每月各支付原告江某1护理费200元。二原告年老多病，对其产生的医疗费，子女应当承担。对已产生的医疗费857.4元由五被告平均分担。对之后产生的医疗费凭票据在扣除医保报销部分后由五被告平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告江某2、江某3、江某4、江某5、江某6从2018年1月起(包括1月)每人每月30日前给付原告江某1护理费200元。二、被告江某2、江某3、江某4、江某5、江某6于本判决生效后十日内各给付原告龚某、江某1医疗费171.48元。三、原告龚某、江某1从2018年1月起(包括1月)产生的医疗费凭票据在扣除医疗保险报销部分后由被告江某2、江某3、江某4、江某5、江某6均担。三、驳回原告龚某、江某1的其他诉讼请求。案件受理费40元(已减半)，由原告龚某、江某1承担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。本判决为终审判决。审判员  刘泽念二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣0103执553号申请执行人：江西奇比特实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区丰源金润广场二期29#1801室，注册号：360100210020335。法定代表人：胡仁太。被执行人：王东梅，女，1986年11月18日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初559号民事判决书,依法向被执行人王东梅发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王东梅银行存款28941元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一八年三月一日书记员  魏 莱
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2018)渝0119民初1036号原告杨小红，女，1970年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告袁胃，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告杨小红与被告袁胃民间借贷纠纷一案中，原告杨小红于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨小红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨小红撤回起诉。本案案件受理费减半交纳650元，由原告杨小红负担。审判员  孙琳二〇一八年三月十三日书记员  张攀
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民初4号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江都区安成百货超市店。经营业主：杨玉平，原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告江都区安成百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司以已和被告达成和解为由,于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担(已交)。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 陈晓珺二〇一八年三月六日法官助理 曹 玥书 记 员 王华林
福建省大田县人民���院民 事 判 决 书(2018)闽0425民初227号原告:吴祥贡，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省大田县。被告:陈贤文，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省大田县。原告吴祥贡与被告陈贤文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴祥贡到庭参加诉讼;被告陈贤文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴祥贡向本院提出诉讼请求:陈贤文支付尚欠货款49780元、利息34846元(自2015年1月1日起至2017年11月30日止，计35个月，按月利率2%计算)，合计84626元；并按月利率2%继续支付自2017年12月1日起至实际付清款项之日止的利息。事实和理由:陈贤文因装修房屋向吴祥贡购买装修材料。2014年1月27日，陈贤文出具欠条1份，载明尚欠材料款49780元，约定2014年12月31日付清，若逾期付款加付日1.5‰利息。嗣后，经吴祥贡多次催讨，陈贤文仍未予偿还。故具状起诉。陈贤文未作答辩。吴祥贡围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份。陈贤文未予质证。对吴祥贡提交的上述证据材料，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:陈贤文因装修房屋向吴祥贡购买装修材料。2014年1月27日经结算，陈贤文尚欠吴祥贡装修材料款49780元，约定于2014年12月31日前付清，若逾期则陈贤文应按日1.5‰支付违约金，并���担所产生的一切费用。陈贤文出具欠条1份。在诉讼过程中，陈贤文分别于2017年12月24月、2018年1月24日支付货款1500元、2500元给吴祥贡。因此，截止至2018年1月24日，陈贤文尚欠吴祥贡货款45780元、违约金34846元(自2015年1月1日起至2017年11月30日，计35个月)。本院认为，吴祥贡与陈贤文之间的因购买商品而产生的债权债务关系明确，陈贤文应当支付货款。因陈贤文在出具欠条时，已对逾期付款违约金进行约定，现吴祥贡根据依约定日1.5‰而主张按月利率2%予以计算符合法律规定，依法予以支持，即违约金34846元(自2015年1月1日起至2017年11月30日，计35个月)。故吴祥贡主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。陈贤文经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：陈贤文应在本判决发生法律效力后15日内偿还给吴祥贡尚欠货款45780元、违约金34846元，合计80626元；并支付从2017年12月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以尚欠货款45780元为基数，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取计958元，由陈贤文负担。如不服本判决，可以���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张五一二〇一八年三月十二日书记员  崔 莺附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应��清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》:第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未��法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更945号罪犯易玲丽，女，1985年12月29日出生,四川省平昌县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。因故意杀人罪，经四川省成都市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）成刑初字第181号刑事判决书，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人易玲丽未提出上诉,四川省高级人民法院于2008年9月28日作出（2008）川刑复字第641号刑事裁定书，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,死缓二年自2008年9月28日起至2010年9月27日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省高级人民法院于2010年11月29日作出（2010）川刑执字第1238号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2013年7月18日作出（2013）川刑执字第595号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年,剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第565号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，减刑后刑期至2029年12月17日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯易玲丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯易玲丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯易玲丽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二九年六月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年三月二十三日书 记 员  沈 巧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初3249号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：张文丽，女，重庆市仁德物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。被告：熊涛，女，1973年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨忠富（被告熊涛的丈夫），男，无固定职业，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告熊涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市仁德物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆市仁德物业管理有限公司已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。审 判 员 谢凤鸣二〇一八年三月九日法官助理 袁 琴书 记 员 郭 琴
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0502民初961号原告：湖州织里天臻针纺有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A12-27、32、19-2、3、20-1、2、3、11、21-1、2、3、11、22-1、2、23-1。法定代表人：赵明党，该公司总经理。委托代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被告：李士杰，男，1974年2月1日出生，汉族。住址：河南省永城市。原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告李士杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告湖州织里天臻针纺有限公司的委托代理人谭小吉到庭参加诉讼，被告李士杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告湖州织里天臻针纺有限公司起诉称：原告经营“天翼”品牌布料。被告于湖州市织里镇利强路150-1号经营一家叫“天使民族”的布行（未进行工商注册）。被告从原告处购买布料。截止到2015年8月25日，被告共计结欠原告货款147832元未清偿。被告于2015年8月25日出具承诺书一份。承诺自2015年9月15日起每月支付20000元，但此后被告并未履约，故请求法院判令：一、被告李士杰立即支付原告湖州织里天臻针纺有限公司货款147832元；二、被告承担因逾期履行指示原告的利息损失18736元（按年息6%自2015年9月16日起暂计算至2017年10月30日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李士杰未答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告李士杰在2013年7月14日至2013年9月10日期间分十次向原告购买布料，货款合计172776元。被告李士杰收到货物后，向原告退还了部分货物，退货金额为24944元，但被告李士杰未向原告支付金额为147832元的货款，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的销售清单并结合原告双方庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了交付货物的义务，被告也应支付货款，现拖欠不付显属不当。故对原告湖州织里天臻针纺有限公司要求被告李士杰支付货款147832元及逾期付款违约金的请求，本院依法予以支持，但双方未约定付款期限，故逾期付款违约金应自起诉之日开始计算。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李士杰应支付原告湖州织里天臻针纺有限公司货款147832元及相应逾期付款违约金（自2018年1月30日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回湖州织里天臻针纺有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3632元，减半收取1816元，由被告李士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马俊骏二〇一八年三月六日书记员  杨 丹
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执恢11号之一申请执行人中国某某银行股份有限公司某某市分行，住所地：安康市某某区某某路西段。负责人：史某某，职务：分行行长。被执行人紫阳县某某电力能源开发有限公司，住所地：紫阳县某某路某某住宅楼1某某号。法定代表人：秦某某，职务：公司经理。被执行人王某某，女，汉族，住安康市某某区。被执行人秦某某，男，汉族，住安康市某某区。被执行人谭某某，女，汉族，住安康市某某区。中国某某银行股份有限公司某某市分行申请执行紫阳县某某电力能源开发有限公司、王某某、秦某某、谭某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人秦某某、谭某某有银行存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦某某、谭某某银行账户中的存款（限额￥2,189,233.71元）。本裁定立即执行。审判长  王洪波审判员  张春东审判员  陈 良二〇一八年三月一日书记员  陈 谦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9472号之一被执行人：丁宝坤，男，汉族，1988年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行被执行人丁宝坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2790号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人丁宝坤负担案件受理费5138元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，本院向国土、房管、车管、工商、证券、银行等部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人丁宝坤名下登记有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号小型汽车各一台，本院已查封，本案属轮候查封且不知去向未实际控制，暂无法处理。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本案办案干警前往被执行人住所地——佛山市南海区狮山镇群岗秀峰村东十巷9号，未找到被执行人。本院已将被执行人丁宝坤列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李 喆执行员  房观桃二〇一八年三月二十三日书记员  潘德伦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初802号原告：惠娟茜，女，汉族，1991年5月13日生，住陕西渭南市富平县。委托代理人：柳薇，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：廖蕊蕊，陕西云德律师事务所实习律师。被告：华泰财产保险有限公司陕西省分公司，住所地：西安市莲湖区南二环西段395号亚美伟博广场七层A、B、E。负责人：王森，系该公司总经理。委托代理人：由立亚，系该公司员工。被告：西安市联鑫出租汽车有限公司，住所地：西安市莲湖区丰庆路13号。法定代表人：丁开新，系该单位执行董事。委托代理人：袁保委，系该公司员工。被告：穆广锋，男，汉族，1970年3月1日生，住陕西省西安市蓝田县。本院在审理原告惠娟茜诉被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司、西安市联鑫出租汽车有限公司、穆广锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告惠娟茜于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠娟茜撤回起诉。本案案件受理费320元，减半后160元由原告自行承担。代理审判员  张蓓欣二〇一八年三月一日书 记 员  吴阿倩打印：相丽华校对：杨艳2018年月日送达
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1163号之一原告：蒋良如，女，1947年12月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：徐哲，男，1986年11月22日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。原告蒋良如与被告徐哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告蒋良如于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋良如撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋良如负担。审 判 员 李胜利二〇一八年三月二十七日代书记员 任俊辉
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘07民终100号上诉人（原审原告）：何顺华，男，1944年6月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：常德市诚信致远物业服务有限责任公司，住所地湖南省桃源县。法定代表人：周卫平，经理。委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。上诉人何顺华因与被上诉人常德市诚信致远物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初2371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何顺华、被上诉人诚信物业公司的委托诉讼代理人宋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何顺华上诉请求：撤销原审判决，支持其一审中提出的全部诉讼请求。事实与理由：1.何顺华购买车库后经物业同意进行了装修，未影响其他业主的合法权益；2.本案所涉纠纷经多次调解，漳江镇人民调解委员会的调处结果为二里岗社区补偿200元，诚信物业公司补偿300元，可以据此认定诚信物业公司承担主要赔偿责任；3.诚信物业公司将车库停电三个月，并于2016年12月16日砸毁雨棚，由于漏水导致室内财产受损，应承担赔偿责任。诚信物业公司辩称，1.何顺华购买的是车库，擅自改变用途当做住房使用，并擅自搭建雨篷，与楼上业主产生纠纷，经业主委员会、物业公司、社区调解委员会、镇司法所多次调解均未达成一致意见的情况下，一楼住户拆除了雨篷；2.何顺华购买车库停电系未缴纳电费所致，且停电与车库内的物品霉变毁损并无直接因果关系；3.漳江镇调解委员会为了息访息诉，做工作后物业公司才同意补偿300元，并非对责任的自认，何顺华车库内的损失应当自行承担。何顺华向一审法院起诉请求：1.恢复雨阳罩；2.赔偿经济损失5000元；3.赔偿精神损害抚慰金5000元。一审法院查明，何顺华住桃源县漳江镇诚信家苑小区16栋，将其49号车库装修后用作住房，并在车库门口安装约80分米宽的雨阳罩。2016年9月8日，诚信家苑业主委员会致函诚信物业公司，何顺华搭建的雨篷违背业主相关规约，影响楼上业主生活，双方数次发生矛盾，业主委员会多次与其沟通无果，要求拆除雨阳蓬。2016年9月9日，诚信家苑业主委员会、诚信物业公司向何顺华下达整改通知书：因其安装的雨阳罩严重影响小区的整体外观和车辆通道的通行，且下雨时产生的噪音影响其他业主生活，要求在2016年9月18日前整改，但何顺华并未整改。后漳江镇二里岗社区人民调解委员会进行调解。2016年12月21日再次调解无果后，在业主委员会主任、诚信物业工作人员及何顺华在场的情况下，由其楼上105室业主拆除了何顺华安装的雨阳蓬。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，也就是说，由提出主张的一方负有举证证明责任，即谁主张谁举证。具体而言，财产损害赔偿中，首先要有财产损害的事实存在，其次，是损害的财产价值，这都要求由负有举证证明责任的请求方提供相应证据予以证明。本案中，作为请求方的何顺华所提供的证据，不能证明诚信物业公司有损害其财产的事实和行为，也没有提交证据证明其损失的具体数额。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害人身权益，致严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。本案中，何顺华未提供侵害其人身权益并造成严重精神损害的证据。何顺华的诉求，没有事实依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果的规定，何顺华承担举证不能的后果。综上，对何顺华的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回何顺华的诉讼请求。案件受理费50元，由何顺华负担。二审举证期内，诚信物业公司未向本院提交新的证据材料，何顺华围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对本案二审争议的证据，本院认定如下：何顺华向本院提交的证据1为漳江镇人民调解委员会出具的《情况说明》，拟证明经调解后诚信物业公司应补偿300元，并承担主要赔偿责任。在庭审中，经询问何顺华，其明确表示300元未包括全部损失，不再接受该调解金额。本院认为，在人民调解委员会调解过程中，双方当事人为化解矛盾而做出让步后形成的一致意见，不能作为诉讼中的一方当事人承担责任的依据，故该证据不能作为诚信物业公司实施了侵权行为的直接证据，与证明目的之间缺乏关联性，本院不予采信；证据2为桃源县人民医院医务部出具的《证明》，拟证明何顺华自2014年1月至2016年12月间在该院无住院记录。本院认为该证据不能证明何顺华在雨阳蓬拆除之后出现身体不适的状况是由诚信物业公司造成，缺乏与本案的关联性，本院不予采信；证据3为照片三组，拟证明车库内的财产损失情况，以及何顺华搭建的雨篷不存在违规违法行为。本院认为，该组证据不能直接证明具体的财产损失情况，缺乏关联性，本院不予采信。在举证期限内，何顺华申请本院调取漳江镇人民调解委员会对本案所涉纠纷的调解案卷，拟证明本案经过人民调解委员会调解，且诚信物业公司同意赔偿300元。对于本案经过人民调解委员会多次调解的事实及诚信物业公司同意补偿300元的事实，诚信物业公司当庭予以认可，故该证据属于无调查收集必要的证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，本院对何顺华的申请不予准许。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，何顺华主张由诚信物业公司承担赔偿责任，首先应当举证证明诚信物业公司实施了侵权行为。2016年12月21日，诉争雨阳蓬被拆除时，除何顺华本人外，还有业主委员会主任、诚信物业公司工作人员在场，经询当庭询问，何顺华表示不认识实施拆除措施的行为人，其推定为诚信物业公司工作人员，但未提交证据证明，在仅有何顺华个人陈述且无其他证据予以佐证的情况下，不能认定诚信物业公司指派工作人员被实施了拆除雨阳蓬的行为，对何顺华提出恢复雨阳蓬的诉讼主张，本院不予支持。何顺华购买的房屋系车库，其擅自改变用途将该车库作为住房使用，更应当注意防潮并及时通风，以保持室内干燥，因使用不当造成的损失应当由个人承担。何顺华提出车库内物品发霉等损失系物业断电所致，因物业阻止而不能缴纳电费；而诚信物业公司辩称停电系何顺华未及时缴纳电费所致，目前该小区内住户可以通过物业代缴或直接向电力公司缴纳两种交费方式，物业无权擅自采取断电措施。根据谁主张谁举证的原则，何顺华不能证明诚信物业公司实施了断电的行为从而导致其财产受损，应承担举证不能的法律后果。故对何顺华的上诉请求，本院不予支持。何顺华向本院提交《物价评估申请书》，申请对停电所造成的财产受损情况进行鉴定。从本案已查明的事实来看，诚信物业公司未实施侵权行为，与何顺华车库内财产受损不存在因果关系，故对该评估申请本院不予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由何顺华负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋晓玲审 判 员  刘爱华代理审判员  盛 辉二〇一八年三月九日书 记 员  张秀静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初12954号原告：刘涛，男，1980年2月20日出生。委托诉讼代理人：陆敏，辽宁普达律师事务所律师。被告：于春粮，男，1983年5月19日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。法定代表人：李臻，该公司总经理。委托代理人：王丽娜、林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。原告刘涛与被告于春粮、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分���司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛委托诉讼代理人陆敏、被告于春粮、被告保险公司委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉称:2017年6月18日23时50分，被告于春粮驾驶黑AG63**号车辆，与骑行电动车的我发生交通事故，造成我受伤。经交警部门认定：我与被告于春粮负事故的同等责任。现诉至来院，要求被告赔偿我医药费61723.34元（包含保险公司垫付的1万元）、辅助器具费121.33元、误工费19910元、护理费3764.6元、住院伙食补助费3500元、交通费1000元、营养费3000元、财物损失费1000元、鉴定费1100元、伤残赔偿金65752元、被抚养人生活费9998.4元、精神抚慰金5000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告于春粮辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事车辆黑AG63**号在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，我是肇事车辆的司机,也是事故车辆的实际车主，要求保险公司依法赔偿。我给原告垫付1千元，要求保险公司依法返还。被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事车辆黑AG63**在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。我公司先行在交强险范围内给原告垫付1万元，原告应该扣除后再行计算损失。原告与被告同等责任，超过交强险部分在商业险范围内按照50%计算比例。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月18日23时50分，被告于春粮驾驶黑AG63**号车辆，与骑行电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，原告与被告于春粮负事故的同等责任。原告受伤后到沈阳市骨科医院治疗，经诊断为：胫骨近端骨折伴腓骨骨折。住院35天。原告医药费支出61558.21元，其中保险公司垫付1万元，被告于春粮垫付1千元，原告自付50558.21元。原告住院期间二级护理，按居民服务行业计算，产生护理费3764.75元。原告医嘱休息共计155天，按居民服务行业标准计算，原告的误工费为16672.48元。原告还损失住院伙食补助费3500元、鉴定费1100元、财物损失费500元、交通费300元。2018年2月7日，原告的伤被评定为十级伤残，原告系城镇户口，原告有一子刘联言，2006年12月2日出生。另查，黑AG63**号车车主系被告于春粮，该车在保险公司投保交强险和商业三者��100万元含不计免赔。上述事实，有原告提供的责任事故认定书、医疗费票据、门诊病历、医疗费票据、费用明细、误工证明、工资表、单位营业执照、诊断书、被抚养人户口本复印件、鉴定费票据、鉴定报告、户口本复印件、电动车合格证、购买收据、被告于春粮提供的收条、被告保险公司提供的查看报告单、支付凭证等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告于春粮系车主系实际侵权人，故应由被告于春粮承担赔偿原告损失的责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告所述的医药费以本院核实为准，应为61558.21元，护理费3764.6元、住院伙食补助费3500元、鉴定费1100元、伤残赔偿金65752元（32876元/年X20年X10%）、精神抚慰金5000元，符合法律规定，��院予以确认。原告的误工费按医嘱休息时间及居民服务行业标准，应为16672.48元。原告所述交通费过高，被告适当赔偿300元。原告所述的营养费、辅助器具费，证据不足，本院不予支持。原告所述财物损失费过高，被告适当赔偿500元。原告所述被抚养人生活费应为8748.6元（24996元/年X7年X10%X50%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛医药费24779.11元；【（61558.21-1万元）X50%-1千元】二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛住院住院伙食补助费1750元（3500元X50%）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛护理费3764.6元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛误工费16672.48元；（39261元/年÷365天X155天）五、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛交通费300元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛财物损失500元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛鉴定费1100元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛伤残赔偿金74500.6元（65752元+8748.6元）；九、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛精神抚慰金5000元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司返还被告于春粮垫付的医药费1千元；上述一至十项于本判决书生效后十日内付清。十一、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1150元，减半收取575元，由被告于春粮承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一八年三月十三日书记员  马 雪
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0624民初73号原告：张天勤，女，1973年10月14日出生，汉族，湖北省南漳县人，无业，住南漳县。委托诉讼代理人：张道军，湖北君谐律师事务所律师。被告：张天强，男，1973年6月20日出生，汉族，湖北省南漳县人，个体工商户，住南漳县（原安集农机站院内）。被告：南漳县安集天强幼儿园，住所地：南漳县武安镇安集街道。代表人：张天强，该幼儿园负责人。张天勤与张天强、南漳县安集天强幼儿园（以下简称天强幼儿园）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张天勤的委托诉讼代理人张道军到庭参加诉讼。张天强、天强幼儿园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天勤向本院提出诉讼请求：1.判令张天强立即偿还40,000元及违约金5000元（自2016年3月17日按逾期每天5%计算），合计45000元，天强幼儿园承担连带责任；2.本案诉讼费由张天强承担。事实和理由：2017年2月4日，张天勤与张天强经过协商一致，将自己幼儿园部分资产作价50,000元转让给张天强，张天强当时支付10,000元，下欠40,000元约定在2017年9月20日前付20,000元、2018年3月16日前付20,000元，并由张天强出具了欠条。张天强用自己开办的天强幼儿园为此40,000元欠款提供担保，逾期违约金为应付金额的5%/天，约定逾期10天，张天勤有权处置天强幼儿园的资产，三方另签订一还款协议。还款协议签订后，张天强没有按照约定履行义务，张天勤遂诉至法院。张天强、天强幼儿园未作答辩。本院经审理认定事实如下：张天勤的当庭陈述与其提交的欠条、还款协议等证据能够相互印证，形成完整的证据链，根据证据规则的规定，本院对张天勤提交的证据予以采信，对张天勤当庭陈述的事实予以确认，作为本案认定的事实。本院认为，张天勤与张天强达成买卖幼儿园部分资产的合意，且张天勤已实际履行交付义务，构成事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律规定，是当事人真实意思表示，为有效合同关系，当事人均应严格履行合同义务。张天勤已履行了交付义务，张天强应按双方协议按期履行支付价款的义务，张天强未按约定在2017年9月20日前支付20,000元价款是违约行为，应承担继续履行支付欠款及违约金的违约责任。协议虽然约定第二期履行截止日是2018年3月16日，因张天强以自己的行为表明了不履行合同义务，且在本院询问其意见时明确表示不能履行约定的义务，故张天勤于2018年1月3日起诉，主张支付全部欠款，符合法律规定，本院予以支持。张天勤主张从2018年3月17日按逾期每日5%计算违约金，超出了法律规定，本院对其超出部分不予支持，决定按年利率24%计算违约金。还款协议约定由天强幼儿园作为担保人对张天强的前述债务承担保证担保责任，因未对保证方式和范围进行约定，应视为连带责任保证，故天强幼儿园应对张天强的前述所有债务承担责任。综上所述，张天勤请求判令张天强立即偿还欠款40,000元，符合法律规定，本院予以支持；其主张自2017年3月17日按日5%计算违约金，约定过高，超出了年利率24%的法律规定，超出部分不予支持；其请求天强幼儿园承担连带保证责任，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告张天强在本判决生效后十日内支付原告张天勤欠款40,000元，并自2018年3月17日起按年利率24%计算利息至实际付清之日止；二、被告南漳县安集天强幼儿园对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告张天勤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。案件受理费减半收取463元、保全案件申请费470元，由被告张天强负担，南漳县安集天强幼儿园与张天强承担连带责任，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇一八年三月十五日书记员  陈 制
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更369号罪犯何海明，男，1983年6月25日出生，汉族，初中文化，江苏省新沂市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2016年8月10日作出(2016)浙0204刑初00358号刑事判决，以被告人何海明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯何海明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯何海明因犯危险驾驶罪于2013年3月19日被判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯何海明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有前科，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何海明减去有期徒刑八个月。刑期自2016年4月26日起至2019年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年三月十九日书 记 员  张文雯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初84号之二解封申请人：江西宏成嘉业建材有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇岗下村，统一社会信用代码：91360111327661433D。法定代表人:朱志民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴中华，江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张易凡，江西华昌律师事务所实习律师。被申请人：江西省新宇建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇东风二路69号，统一社会信用代码：91360121159741409B。法定代表人：曹明。被申请人：夏斌，男，汉族，1971年3月28日出生，住安徽省当涂县。解封申请人江西宏成嘉业建材有限公司与被申请人江西省新宇建设工程有限公司、夏斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）赣0191民初84号民事裁定书，冻结了被申请人江西省新宇建设工程有限公司、夏斌银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产，查封了申请人江西宏成嘉业建材有限公司保全担保人朱志民、石欢位于南昌市青云谱区解放西路528号中大紫都20号住宅楼二单元1001室的房产。解封申请人江西宏成嘉业建材有限公司于2018年3月8日向本院申请解除被申请人夏斌及担保人朱志民、石欢上述保全措施。本院经审查认为，解封申请人江西宏成嘉业建材有限公司以本案已调解结案为由，提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人夏斌银行存款260万元或相应价值财产的查封、冻结及扣押措施。二、解除对保全担保人朱志民、石欢名下的位于南昌市青云谱区解放西路528号中大紫都20号住宅楼二单元1001室（房产证号为洪房权证青云谱区字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文亮二〇一八年三月九日书记员  袁 敏
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执350号之一申请执行人：张树才，男，1958年3月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：毛书义，男，1972年11月1日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张树才与毛书义劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并报告财产。本案执行标的为17290元及利息、案件受理费232元。目前均未实现。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。传统查控，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  米格鹏二〇一八年三月十九日书记员  谢亚伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113财保37号申请人：陕西旭臣伟业建筑工程有限公司，住所地：西安市未央区辛家庙广大门村168号。法定代表人：张佳斌，系该公司总经理。委托代理人：高慧，陕西其源律师事务所律师。被申请人：西安福江日置业有限公司，住西安市浐灞生态区长鸣路以东、南三环以北马腾空名车广场。法定代表人：冯玉江，系该公司总经理。申请人陕西旭臣伟业建筑工程有限公司于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，申请人诉称，2016年10月12日申请人与被申请人签订了《耐磨地坪硬化抛光施工合同书》。合同签订后，申请人共计为被申请人施工33108.08平方米，扣除样本间160平方米后，实际施工面积为32948.08平方米。合同约定单价为20每平方米，合同价款总计为658961.6元。被申请人共计支付285204.1元，尚拖欠373757.5元未支付。申请人多次要求被申请人按照合同约定向申请人支付工程款，但被申请人却拖延拒不履行付款义务。为防止被申请人转移财产，保护和实现申请人的合法债权，故申请人陕西旭臣伟业建筑工程有限公司向法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人西安福江日置业有限公司373757.5元的银行存款。如因采取保全措施不当造成被申请人财产损失的，由申请人陕西旭臣伟业建筑工程有限公司承担责任。申请人陕西旭臣伟业建筑工程有限公司已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司373757.5元保函作为担保。本院经审查认为，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安福江日置业有限公司的银行存款373757.5元。上述冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 殷 瑞二〇一八年三月二十日书记员 杨镇珲打印：扈艳红校对：丁娟娟2018年月日送达
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1245号原告：林涛，女，1980年2月19日出生，汉族，住成都市新都区。原告：陈伦勇，男，1977年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。共同委托诉讼代理人：杨云霞，四川法邦律师事务所律师。被告：成都万科新都置业有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道23号。法定代表人：沙骥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨乔，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。原告林涛、陈伦勇与被告成都万科新都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告林涛、陈伦勇于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，林涛、陈伦勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林涛、陈伦勇撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由林涛、陈伦勇负担。审判员  严振波二〇一八年三月十四日书记员  侯 毅
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执234-3号申请执行人杨卫锋，男，汉族，居民。被执行人董晓智，男，汉族，居民。被执行人王小红，男，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年10月20日作出的（2016）陕0502民终1565号民事判决书已发生法律效力。因董晓智、王小红未按生效判决履行义务，申请执行人杨卫锋向本院申请执行。申请执行标的为150000元及利息以及案件受理费3300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人董晓智、王小红发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，经查被执行人暂无可供被执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0502民终1565号民事判决的本次执行程序。申请执行人杨卫锋发现被执行人董晓智、王小红有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  韩普选二〇一八年三月九日书 记 员  雷长征
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2640号刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：秦东（单位推荐），男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：青岛联合菌业科技发展有限公司，住所地山东省青岛市即墨市大信镇普东营普路46号，统一社会信用代码9137028235033393XQ。法定代表人：王伟，总经理。委托代理人：王洪科，山东琴岛律师事务所律师。本院在审理刘娜姝与青岛联合菌业科技发展有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘娜姝于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘娜姝自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���规定，裁定如下：准许原告刘娜姝撤回起诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告刘娜姝承担。审判员  肖秉文二〇一八年三月二十六日书记员  许海涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初859号原告:吴启强，男，1976年11月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告:姚永霞，女，1976年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，遵义市新蒲新区组。共同委托诉讼代理人：叶霞、李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵义佳浩房地产开发有限公司，住所地遵义市播州区南白镇常青园路1层6号。注册号：520300000037363。法定代表人：姚小兵，经理。被告：李正刚，男，1973年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，遵义市新蒲新区组。二被告共同委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：姚小兵，男，1973年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，遵义市新蒲新区组。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴启强、姚永霞与被告遵义佳浩房地产开发有限公司、李正刚及第三人姚小兵商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴启强、姚永霞撤诉。案件受理费已减半收取计2510元，由原告吴启强、姚永霞负担。审判员 石 海二〇一八年三月三十日书记员 陈宗梅
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0402民初272号原告：王细凤，女，汉族，1969年7月25日出生，住九江市湖口县。被告：冯春岐，男，汉族，1977年12月27日出生，住九江市。告：中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区。负责人：张景鑫，该公司经理。原告王细凤与被告冯春岐、中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告王细凤于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王细凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王细凤撤诉。案件受理费3087元，减半收取1543.5元，由原告王���凤负担。审判长  蒋晓军审判员  王丹虹审判员  朱 凯二〇一八年三月六日书记员  李 姗
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初1173号原告：尤小萍，女，1965年2月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：代江帆，陕西联强律师事务所律师。被告：陕西建森实业有限公司，住所地西安市新城区长缨西路115号。法定代表人：卢俊生，董事长。委托诉讼代理人：郭四，男，1958年7月14日出生，汉族，该公司员工。原告尤小萍与被告陕西建森实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤小萍及其委托诉讼代理人代江帆、被告陕西建森实业有限公司的委托诉讼代理人郭四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤小萍向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金22000元。事实与理由：1980年3月初，原告通过社会招工方式入职被告（原为陕西省建筑木材加工厂）单位食堂工作，后又被调往被告单位所属木春商店工作，担任营业员一职。自入职以来，原告一直在被告单位勤勤恳恳工作，被告没有为原告缴纳在岗职工的社会保险。后因被告单位经济效益不好，通知原告回家待岗。之后被告进行了改制，原告也未得到上班通知。2016年8月中旬，原告已到退休年龄，前往西安市莲湖区人力资源中心办理退休事宜，被告知已于1990年9月被开除，并且没有工龄工资，让原告补缴了一年半的社保，一年半后才能享受保险待遇。原告得知被开除消息后，多次找被告单位了解情况，被告对此推诿，拒绝告知原告被开除的具体情况，直到2017年8月初，原告才从西安市莲湖区人力资源服务中心查询并复印到原告被开除的相关文件【陕建木厂发（90）59号】。该文件载明，因原告违反计划生育政策被开除公职。原告认为，被告单位系违法解除双方之间的劳动关系，被告应补偿原告违法解除劳动关系的经济赔偿金，并向西安市莲湖区人社局说明具体情况，恢复原告应有保险待遇。故原告于2018年1月18日向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月22日向申请人作出不予受理案件通知书，原告对该不予受理决定不服，现原告向贵院提起诉讼，请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的请求。被告陕西建森实业有限公司辩称，原告的入职时间属实。1990年9月8日，因原告违反计划生育政策被告将原告开除，文件张贴在单位大门口。表示不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认。对原、被告争议的被告的开除决定是否违法的质证和认定如下：1990年9月8日，被告作出【陕建木厂发（90）59号】文件，决定将原告开除并将该文件在单位公告栏张贴，但未向原告送达。原告虽表示2016年8月才知晓被开除，但其承认被告从1989年12月以后再未向其发放过工资，且曾于2012年前往被告单位办理过养老保险补缴手续。被告作出除名决定时原告及其父母、兄妹均居住于被告单位家属院。本院认为，原告此前曾两次向本院提起劳动争议诉讼，本院作出的已生效的（2017）陕0102民初6595号民事调解书和（2017）陕0102民初8687号民事判决书中已明确确认原、被告之间在1980年3月至1990年9月期间存在劳动关系以及原告因违法计划生育政策被开除公职的事实以及原、被告之间在1990年9月之后已不存在劳动关系的事实。按照法律规定，即使被告的除名决定违反法律规定，原告向被告主张权利的最长诉讼时效亦不能超过20年，但本案中原告向被告主张解除劳动关系的经济补偿金的权利的诉讼时效截至2010年9月8日已届满，现原告要求被告支付违法解除经济补偿金，被告不同意支付且在此前的案件中均提出时效抗辩，故原告的诉讼请求人民法院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告尤小萍的诉讼请求。诉讼费10元由原告尤小萍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  晏航舰二〇一八年三月二十日书记员  唐欣欣
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执2627号之一申请执行人：秦智良，男，1955年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人：王玲，女，1957年5月10日出生，汉族，住河北河北省沧州市青县。被执行人：张军义，男，1985年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被执行人：岳凯，男，1975年9月18出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人秦智良、王玲与被执行人张军义、岳凯机动车交通事故责任纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初4955号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求执行被执行人张军义、岳凯所欠经济损失29万元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已查封被执行人岳凯名下的汽车一辆并将二被执行人纳入失信被执行人名单。经查，二被执行人银行无存款，无房屋、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，二被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）津0113民初4955号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 钢审判员 刘国生审判员 石全祥二〇一八年三月六日书记员 申 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执829号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：王正，行长。委托代理人：黄红宇，男，该行员工。委托代理人：王宇，男，该行员工。被执行人：自贡东方过滤设备制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区工业集中区。法定代表人:黄世军，总经理。被执行人：黄世军，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区丹桂39栋1单元附13号。被执行人：缪惠兰，女，1968年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区丹桂39栋1单元附13号。被执行人：自贡市军威泵业制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区（贡井区长土镇洞桥村）。法定代表人：黄世军，总经理。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行自贡东方过滤设备制造有限公司、黄世军、缪惠兰、自贡市军威泵业制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1376号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但上述被执行人均未履行义务。在执行过程中查明，被执行人自贡东方过滤设备制造有限公司、自贡市军威泵业制造有限公司、黄世军有租金收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取执行人自贡东方过滤设备制造有限公司、自贡军威泵业制造有限公司、黄世军的租金收入21000000元。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 引二〇一八年三月五日书记员 王晓靖
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0621民初201号原告肇州县海军物业管理有限公司，地址肇州县和平街。法定代表人宋海军，职务总经理。被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司，地址大庆东风新村程宇广场。法定代表人杜勇，职务经理。委托代理人徐长洁，女，汉族，1991年生，员工，住杜尔伯特蒙古自治县。委托代理人冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。本院在审理原告肇州县海军物业管理有限公司与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司侵权责任纠纷一案中，原告肇州县海军物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇州县海军物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告肇州县海军物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王晓民二〇一八年三月二十日书记员  潘亚楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0212民初1947号原告：曹林飞，女，1982年9月30日出生汉族，无固定职业，住天台县。被告：余爱明，男，1957年11月7日出生汉族，住杭州市临安区。原告曹林飞为与被告余爱明房屋租赁合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，请求判令：1.确认2014年1月24日签订的《店面租赁合同》已经终止；2.被告支付原告逾期归还房屋的滞纳金1644元（按原日租金的2倍暂计算至2018年1月31日，以后的滞纳金按原日租金的2倍继续计算至被告实际腾退房屋为止）、物业费5177.30元和违约金25000元；3.被告立即腾退所租赁的房屋。被告余爱明未作答辩。本院查明的事实如下：位于宁波市鄞州区中河街道天静巷90号的房屋原属案外人李国芳、张益所有。2014年1月24日，李国芳、张益与被告余爱明签订《店面租赁合同》一份，约定：李国芳、张益将上述房屋（建筑面积41.4平方米，水电齐全，店面已经分隔装修）出租给被告余爱明使用；租赁期限自2014年1月25日起至2018年1月25日止。租赁期满，被告余爱明应如期归还，不得破坏原有的装修；租金为每年50000元，按年支付；被告余爱明应按时交付自行负担的水、电、电话及其业务相关的各项费用，并承担交纳租赁期内的房屋物业费及租赁税费等；被告余爱明应于店面租赁期满后，将承租房屋及附属设施交还出租人。被告余爱明交还房屋应当保持房屋及设施的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用，对未经同意留存的物品，出租人有权处置；租赁期满，被告余爱明应如期交还房屋，如逾期归还，则每逾期一日应向出租人支付原日租金2倍的滞纳金，还应承担因逾期归还给出租人造成的损失等等。2017年11月14日，李国芳、张益与原告曹林飞签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定李国芳、张益将上述房屋出卖给原告曹林飞。被告余爱明于2017年11月14日放弃对上述房屋的优先购买权。原告曹林飞已向李国芳、张益付清了购房款，双方也已办理了过户登记手续。李国芳、张益于2017年11月22日支付了上述房屋自2010年4月1日起至2018年3月31日的物业费用综合服务费4517.90元和日常维修费659.40元合计5177.30元，并将交费凭证交给了原告曹林飞。上述房屋租赁期限到期后，被告余爱明仍占有使用上述房屋，也未支付物业费用。以上事实由本院认定的《店面租赁合同》、《存量房屋买卖中介合同》、不动产登记证、物业费用收据及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：李国芳、张益将涉案房屋出租给被告余爱明并签订了房屋租赁合同，李国芳、张益将涉案房屋出售给原告曹林飞后，原告曹林飞和被告余爱明应继续履行原房屋租赁合同。涉案房屋租赁合同于2018年1月25日到期，且双方未协商续租，原、被告之间的租赁合同已终止，故被告余爱明应按合同约定将涉案房屋归还给原告曹林飞，逾期不还，应按合同约定按原日租金的2倍支付滞纳金。李国芳、张益与被告余爱明在《店面租赁合同》中约定租赁期内的房屋物业费由被告余爱明承担，现因李国芳、张益已将涉案房屋出售给了原告曹林飞，李国芳、张益已交纳了物业费并将物业费收据交给了原告曹林飞，故原告曹林飞有权根据《店面租赁合同》要求被告余爱明支付占有使用涉案房屋期间的物业费，其主张的物业费自2014年1月25日起暂计算至本案法庭辩论终结之日即2018年3月14日为2680.33元。原告曹林飞主张的自2018年3月15日起至同年3月31日期间的物业费，如被告余爱明仍占有使用房屋，则被告余爱明应按1.80元/天的标准向原告曹林飞支付至其履行还房责任之日止。原告曹林飞主张2014年1月24日以前的物业费也由被告余爱明承担，因缺乏依据，本院不予支持。原告曹林飞主张的逾期归还房屋滞纳金已具有违约金性质，其也未举证证明其仍有其他损失，故原告曹林飞另行主张的违约金25000元，因缺乏依据，本院不予支持。原、被告之间的《店面租赁合同》因租赁期限届满而终止，本院对该事实予以认定，原告曹林飞无须再将其作为诉讼请求由本院判决确认。综上，本院对原告曹林飞合法的诉讼请求予以支持。被告余爱明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告余爱明于本判决生效后十日内将位于宁波市鄞州区中河街道天静巷90号的房屋归还给原告曹林飞；二、限被告余爱明于本判决生效后十日内支付原告曹林飞逾期归还房屋滞纳金1644元（逾期交房滞纳金暂计算至2018年1月31日，以后的逾期归还房屋滞纳金按274元/天继续计算至被告余爱明履行上述判决第一项确定的还房责任之日止）；三、限被告余爱明于本判决生效后十日内支付原告曹林飞物业费2680.33元（物业费自2014年1月25日起暂计算至2018年3月14日，2018年3月15日起至2018年3月31日期间的物业费按1.80元/天的标准继续计算至被告余爱明履行上述判决第一项确定的还房责任之日止）；四、驳回原告曹林飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费596元，减半收取298元，由原告曹林飞负担258元，由被告余爱明负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一八年三月十六日代书记员  李媛媛
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0115民初1069号原告：长寿区华腾建材经营部，经营场所重庆市长寿区法院住宅小区4幢9号。经营者：王平，男，1974年2月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：何晓红，女，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告长寿区华腾建材经营部与被告何晓红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长寿区华腾建材经营部的经营者王平到庭参加了诉讼。被告何晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长寿区华腾建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告何晓红向我支付材料款2361元。事实及理由：被告何晓红因装修长寿区××××小区15幢1单元房屋的需要，向我购买建筑材料。2017年1月17日、2月17日，我分批向被告供了货。现被告何晓红拒付货款2361元。为维护我的合法权益，特向法院起诉。被告何晓红未作答辩。本院认为，原告举示的长寿华腾建材批发部发货清单2张（单号：0000017-0000018），因该2张清单系原告单方制作，被告未在其上签字确认，本院不予认定。而原告举示的长寿华腾建材批发部发货清单3张（单号：0000014-0000016）上有被告何晓红的签名。被告何晓红经本院合法传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述3张发货清单进行质证的权利，本院依法予以认定。该3张发货清单足以证明原告向被告供货的事实（含供货的时间、地点、品类、数量、单价、结算价等），原、被告间买卖合同关系成立。原、被告间买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自义务。现查明，本院依法认定的3张供货清单所载明货品价值共计1784.8元。因原、被告未约定付款时间，买受人应在收到标的物时付款，故被告履行期限届满，本院对原告要求被告向其支付货款1784.8元的诉讼请求予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何晓红于本判决生效之日起5日内向原告长寿区华腾建材经营部支付货款1784.8元；二、驳回原告长寿区华腾建材经营部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何晓红负担。本判决为终审判决。审判员  霍振峰二〇一八年三月二十二日书记员  余星颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初1853号原告：程诺，男，1998年7月2日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。法定代表人：蔡庆兴，院长。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。原告程诺与被告重庆同济老年医院（以下简称同济医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告程诺及其委托诉讼代理人邓镜，被告同济医院委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程诺向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年11月的工资1635元。事实与理由：原告于2017年10月26日到被告处工作，工作岗位是护士，试用期月工资由1500元与绩效组成。被告拖欠原告2017年11月工资1635元未付，于2018年1月2日向原告出具工资欠条，经原告催收未果，遂诉请如上。被告同济医院辩称，被告欠付原告的工资金额、时间属实。因被告经营困难未及时发放，要求在经济好转后发放。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，有权按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入。工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告程诺系被告重庆同济老年医院职工。被告重庆同济老年医院作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬。被告拖欠原告2017年11月工资1635元的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，应承担支付所欠原告工资的民事法律责任，故对原告要求被告支付工资1635元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆同济老年医院于本判决生效之日起十日内支付原告程诺2017年11月的工资1635元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院决定免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一八年三月十二日书记员代 颖
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9005执247号申请执行人：张官清,男性,1973年8月6日出生。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司。本院在执行申请执行人张官清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)鄂9005执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐世平二〇一八年三月三十日书记员  胡德焜
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖112号肖仁荣诉重庆市荣昌区商务局其他一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市永川区人民法院管辖。二〇一八年三月十九日
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0115民初1062号原告：陕西中岭实业有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥街办天台八路11号。法定代表人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。被告：西安锐权建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央路中段雅荷花园27幢201室。法定代表人：裴孟霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘虎祥，男，1964年5月18日出生，住西安市雁塔区(((((，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵贯成，男，1963年5月8日出生，住陕西省铜川市王益区(((((，系该公司职工。原告陕西中岭实业有限公司与被告西安锐权建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西中岭实业有限公司委托诉讼代理人肖毅、被告西安锐权建筑劳务有限公司委托诉讼代理人刘虎祥、赵贯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西中岭实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付管桩及施工款744400元；2、判令被告支付逾期付款违约金197137.12元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月13日，原、被告双方签订《桩基工程施工合同》一份，约定由原告向被告提供其建设的临潼区“临潼渭水曲一线职工安置房”20号楼所需的管桩及施工。合同签订后，原告方如约足额向被告供货并及时进场进行施工。2013年5月13日，被告对原告供货及施工总量、质量进行了验收、结算，双方一致确认原告供货及施工总量为6472米，按照合同第六条约定的单价200元/米结算，供货及施工总价合计人民币1294400元。按照合同约定的付款方式，被告应当于20号楼正负零完成后10个工作日内付清全部款项，但被告在仅仅支付了300000元后便拒不支付。在原告多次催促下，被告于2013年9月28日出具《结算付款计划承诺》一份，承诺于2013年11月中旬付清剩余款项。但被告随后并未严格遵守该承诺履行还款义务，在2016年2月4日被告向原告支付最后一笔20000元款项之后，截至原告提起诉讼之日，被告仅累计支付550000元，下欠744400元至今仍未支付。按照合同第十条第一款之约定：“甲方（被告）未按合同约定支付工程款，每拖延一天按工程总造价的万分之一支付违约金”，被告应当向原告支付违约金197137.12元。被告无正当理由拒绝付款的行为已严重的侵害了原告的合法权益，据此原告提起诉讼，恳请法院判如所请。被告西安锐权建筑劳务有限公司辩称，拖欠原告744400元工程款属实，也愿意给付，但原告不应按合同约定的违约金计算办法来计算违约金，应从最后一笔还款次日起按实际欠款数额的万分之一计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的桩基工程施工合同、桩基施工总承包结算单、结算付款计划承诺，被告均无争议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，原告陕西中岭实业有限公司与被告西安锐权建筑劳务有限公司签订《桩基工程施工合同》一份，约定由原告向被告建设的临潼渭水曲一线职工安置房20号楼进行管桩施工。合同付款方式和结算第3条约定：“施工完本栋楼桩基工程量时，甲方（被告）付给原告已完工程量的50%，剩余50%的工程款本工程正负零完成后10个工作日内付清”；合同违约责任第1条约定：“甲方（被告）未按合同约定支付工程款，每拖延一天按工程总造价的万分之一支付违约金”。2013年5月13日，原、被告进行了结算，双方确认原告施工总量为6472米、施工工程款为1294400元。后被告给付原告工程款300000元，2013年9月28日被告出具《结算付款计划承诺》一份，承诺当年11月中旬付清剩余款项。后被告陆续又给付了部分货款，2016年2月4日，被告向原告再次给付20000元，下欠744400元工程款再未给付。2018年2月7日，原告陕西中岭实业有限公司诉至本院，要求被告西安锐权建筑劳务有限公司给付拖欠的工程款并承担违约金损失。庭审中，因双方意见分歧，致调解未能达成。本院认为，被告西安锐权建筑劳务有限公司拖欠原告陕西中岭实业有限公司工程款744400元，事实清楚，现原告陕西中岭实业有限公司要求被告予以给付的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的工程总造价的日万分之一从承诺付款次日起支付违约金，被告提出异议并要求予以调整，结合双方履约情况，本院可酌情予以确定。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告西安锐权建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西中岭实业有限公司工程款744400元及违约金（以744400元为基数从2016年2月4日起按日万分之一计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13215元，由被告西安锐权建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张永宏二〇一八年三月二十一日书记员  焦红妮