湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1224民初164号原告：王火红，女，1955年10月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自称律师事务所律师。被告：曹一清，女，1972年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：程书桂，女，1953年4月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：徐良兴，通山县通羊法律服务所法律工作者。原告王火红与被告曹一清、程书桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王火红及委托诉讼代理人舒立焱、被告程书桂及委托诉讼代理人徐良兴到庭参加了诉讼。被告曹一清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息7500元（按月利率15‰标准，从2017年3月25日已计算至2018年1月25日。之后的利息亦按此标准计算至还清之日止）；2、依法判令被告程书桂对该债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月25日被告向原告借款50000元，约定借款期限为一年，月利率为15‰。被告程书桂在借条上以担保人身份签名。借款到期后，原告多次催讨。后被告已偿还利息9000元，其中曹一清还息1800元，程书桂还息7200元，对下欠本息未付。现原告诉至法院，请求判令所求。原告为证明其诉讼请求成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，以证明原告真实身份的事实。证据2、借条原件、复印件各一份，以证明曹一清于2016年3月25日向原告借款50000元，期限一年，利息为月息一分五厘，及程书桂签字担保的事实。证据3、录音光盘，以证明原告向程书桂多次催讨其所担保借款的事实。证据4、收条原件、复印件各一份，以证明原告收取程书桂的利息5200元和2000元，合计7200元的事实。证据5、牡丹灵通卡账户历史明细清单二份，以证明原告于2016年3月25日在该银行卡中取款50000元用于出借给曹一清，及程书桂于2017年4月9日和同年4月23日向该银行卡分别汇款5200元和2000元，合计7200元，用于偿还借款利息的事实。证据6、证人许某的当庭作证证言：她在曹一清家做保姆。2017年度她看到王火红、程书桂到曹一清家讨账三次。第一次是4月份捡蘑菇的时候，第二、三次是热天，没有到穿单衣的时候。曹一清说账是要还的。证据7、原告的当庭陈述：原始借条上在“担保人：程书桂”的前面是程书桂加上了“一年”字样。因为，2017年3月25日，我和程书桂再次到曹一清家讨账，曹一清要求借款期限延长一年。我不同意换借条。程书桂趁我不注意，在借条上“担保人”前加上了“一年”字样，我不同意，将“一年”字样涂改掉了。后来我女儿用纸将“一年”字样粘贴纸张遮盖了。另曹一清于2017年3月28日偿还了利息1800元。被告曹一清未答辩、未举证。被告程书桂辩称：1、原告在起诉证据中的借据复印件，有伪造行为，被告曹一清在向被告程书桂出示的借据上写有“担保人程书桂，担保一年”的字样。该复印件没有“担保一年”字样，显系原告进行了变造，该证据应为无效证据。2、被告程书桂的担保责任已过，依法不承担担保责任。被告曹一清借款时间为2016年3月25日，约定借款期限为一年，2017年3月25日期间已满。在期间已满后的6个月内原告未提起诉讼，被告程书桂担保期间已过。3、帮原告向曹一清讨回借款利息7200元，已交付给原告。被告程书桂为反驳原告的主张成立，向本院提交了如下证据：证据1、被告程书桂的当庭陈述：2017年3月25日，我和王火红再次到曹一清家讨账，曹一清称工程款未结，愿意续贷一年，他们要换借条，我就在借条原件上加了“一年”字样，当时原告也没表示是否同意。庭审中，原、被告双方对对方所举证据进行了如下质证：被告程书桂对原告所举证据1、3、4、5、6、7均无异议，对证据2的借款和担保事实无异议，但原告将借条上的担保期限“一年”字样遮盖，属变造行为，对该变造行为不认可。同时，表示她给付给原告的利息7200元是她从曹一清处帮原告讨账过来的，并不是她自己的钱。原告对被告程书桂所举证据1中担保“一年”字样形成过程无异议，但她并没有同意程书桂的行为，所以才将其擅自添加的“一年”字样予以涂改掉。对当事人无争议的证据和事实，法庭作为定案依据。对有争议的证据和事实，法庭认证如下：对借条中“担保人”前“一年”字样的认定问题。原告王火红与被告程书桂对该“一年”的形成过程无异议，可作为定案依据。王火红将该“一年”字样予以涂改并遮盖是否影响借条及担保的效力，法庭将在说理部分予以阐述。对程书桂经手给付给原告的两笔共计7000元的认定问题。程书桂作为担保人，也作为本案借款的介绍人，她虽然经手给付了原告共计7200元，但她表示该款来源于曹一清，而原告无证据证明该款不是来源于曹一清，因此对原告陈述的该7200元系程书桂所还利息的事实，不能采纳。根据当事人陈述的事实和质证无异议的证据，及法庭确认的案件事实，法庭确认案件事实如下：2016年3月25日，被告曹一清经被告程书桂介绍向原告王火红借款50000元，约定月利率为15‰，借款期限为一年。被告程书桂签字担保。借款到期后，王火红、程书桂多次要求曹一清偿还借款本息。2017年3月25日，王火红、程书桂再次要求曹一清偿还借款本息时，曹一清表示只能先偿还利息，本金要求续借一年。当时，程书桂在借条中的“担保人：程书桂”前面书写上了“一年”字样。王火红发现后，将该“一年”字样予以了涂改，后其女儿用纸张粘贴方式将涂改处予以遮盖。另查明：王火红在借款到期后不久，既要求过曹一清偿还过借款本息，也要求过程书桂偿还过借款本息。被告曹一清于2017年3月28日偿还利息1800元，于2017年4月9日经程书桂手偿还利息5200元，于2017年4月13日经程书桂手偿还利息2000元，合计偿还利息9000元。对剩余借款本息，原告多次催讨未果，诉至本院。本院认为：（一）本案民间借贷关系是否合法、有效成立的问题被告曹一清经被告程书桂介绍向原告王火红借款50000元，约定月利率15‰，约定借款期限为一年。原告王火红亦按约定向被告曹一清出借了资金50000元。原告王火红与被告曹一清之间的民间借贷关系合法、有效，被告曹一清依法应向原告王火红偿还所欠借款本息。（二）被告程书桂的保证方式认定问题被告程书桂以“担保人”身份在被告曹一清出具的借条上签名，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依法应当确认为连带责任保证人。”的规定，应当认定被告程书桂的担保方式为连带责任保证。（三）被告程书桂与原告王火红是否约定了保证期间的问题经庭审，被告程书桂无证据证明在借条上签署担保“一年”的字样经过了原告的同意，且原告对该行为一直不予以认可。因此，被告程书桂以担保期限为一年来抗辩其保证责任，没有事实依据和证据支撑，不能支持。即：被告程书桂与原告王火红未约定了保证期间。（四）被告程书桂的保证责任是否免除的问题经庭审查明，原告王火红本案借款到期后六个月内，不光要求过被告曹一清偿还所欠借款本息，也要求过被告程书桂偿还借款本息，同时程书桂还与王火红共同向曹一清催讨过借款本息，程书桂亦在本案借款到期后六个月内的2019年4月9日和同年4月13日经手向王火红偿还过借款利息共计7200元。王火红的行为符合《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，并没有出现《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定的情形发生，因此，被告程书桂的保证责任不能免除。（五）被告程书桂的保证责任范围的问题被告程书桂与原告王火红未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告程书桂应当对被告曹一清的全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告曹一清于本判决生效后一个月内给付原告王火红下欠借款本金50000元及利息9000元（按月利率15‰，从2017年3月25日已计算至2018年3月24日，之后的利息亦按此标准计算到还清之日止），本息合计59000元。被告程书桂对被告曹一清上述第一条的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告曹一清、程书桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  张世生人民陪审员  顾秋玲二〇一八年三月二十七日书 记 员  潘鑫鑫附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。