四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初8694号原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇小北街1巷2号。法定代表人：周展，行长。委托代理人：陈俊昌，男，1961年12月5日出生，汉族，住成都市新都区，该行员工，特别授权代理。被告一：杨小明，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告二：胡迎霞，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工行新都支行）与被告杨小明、胡迎霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告工行新都支行的委托代理人陈俊昌到庭参加诉讼，被告杨小明、胡迎霞经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2017年11月23日G41版）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行新都支行向本院提出诉讼请求：1、杨小明、胡迎霞偿还截止2017年9月26日借款本息185266.07元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息；2、工行新都支行对杨小明、胡迎霞所有的位于新都博雅新城E区1-2-26-3号房屋的变现所得享有优先受偿权；3、工行新都支行为实现债权而支付的诉讼费、公告费由杨小明、胡迎霞承担。事实和理由：2009年8月26日，杨小明、胡迎霞与工行新都支行签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号[房]字[工]行[新都]支行[2009]年[09-03]号），约定杨小明、胡迎霞因购买新都博雅新城E区1-2-26-3号房屋向工行新都支行贷款239000元，贷款期限为20年。同日，双方签订《09-03抵押合同》（2009年[房]字09-03号），将其购买的新都博雅新城E区1-2-26-3号房屋作抵押，并于2012年1月9日办理了抵押登记手续，抵押登记号为167449。合同签订后，原告工行新都支行依约向杨小明、胡迎霞发放了贷款239000元，但从2016年6月2日开始，杨小明、胡迎霞未履行按期归还借款本息义务，经多次催收未果。截止2017年9月26日，杨小明、胡迎霞欠工行新都支行的贷款余额为178354.56元，利息为6911.51元。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》的规定，工行新都支行有权宣布该笔贷款178354.56立即到期，立即收回未偿还贷款本金及利息、罚息。在杨小明、胡迎霞不能清偿贷款本息的情况下，根据《抵押合同》（2009年[房]字09-03号）的规定，工行新都支行有权对上述抵押房屋进行处置，并对变现所得享有优先受偿权。现工行新都支行诉至本院，请求依法支持上述诉讼请求。工行新都支行为证明其主张，向本院提供如下证据：1．工行新都支行营业执照、负责人身份证明及身份证各一份，用以证明工行新都支行是本案的适格主体；2．杨小明、胡迎霞身份证、户口簿、结婚证各一份，用以证明杨小明、胡迎霞是本案适格主体；3．《个人购房借款/担保合同》一份，用以证明工行新都支行与杨小明、胡迎霞之间形成的借贷关系；4．《商品房买卖合同》一份，用以证明杨小明、胡迎霞向工行新都支行贷款的用途以及向开发商购买房屋的事实；5．公证书、借款凭证各一份，用以证明工行新都支行向杨小明、胡迎霞足额发放了贷款；6．电话催收记录一份，用以证明工行新都支行向杨小明、胡迎霞以电话方式多次催收，履行了催收义务；7．律师函一份，用以证明工行新都支行在无法联系杨小明、胡迎霞时，以律师函的方式向杨小明、胡迎霞催收欠款的事实；8．提前还款函及送达印证一份，用以证明工行新都支行向杨小明、胡迎霞邮寄送达提前还款函；9．他项权证一份，用以证明工行新都支行已与杨小明、胡迎霞办理房屋抵押登记；10．还款明细及还款屏打清单各一份，用以证明杨小明、胡迎霞向工行新都支行归还本息情况及工行新都支行诉请的具体金额。在举证期限内，杨小明、胡迎霞未向本院提交证据及答辩意见。本院认为工行新都支行所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2009年8月11日，杨小明、胡迎霞与成都市晓初物业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定杨小明、胡迎霞购买位于在成都市新都博雅新城E区1-2-26-3号的房屋，建筑面积为87.43平方米，总价款为341896元。2009年8月26日，杨小明、胡迎霞与工行新都支行签订《个人购房借款/担保合同》（[房]字[工]行[新都]支行[2009]年[09-03]号），约定工行新都支行向杨小明、胡迎霞提供贷款239000元，贷款期限240个月，用于购买位于成都市新都博雅新城E区1-2-26-3号的房屋，建筑面积为87.43平方米的房屋。合同第四条载明“4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定，据此确定的年利率为4.158%，并按下列公示换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。4.2贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第A种方式处理：A.贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；……”，合同第六条载明“6.1还款方式按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。”该合同第九条载明“9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。……”该合同第十条载明“10.1……借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”第十四条载明“14.1抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。”第十五条载明“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”2009年9月2日，工行新都支行向杨小明在工行新都支行处开立的放贷账号：44×××89发放了贷款239000元，确定了借款期限自2009年9月2日至2029年9月2日，当期执行利率4.158%，利率变动周期为次年1月1日调整。2012年1月9日，双方为涉案房屋办理抵押登记，他项权证登记号167449。贷款发放后，杨小明、胡迎霞依约足额向工行新都支行按月还款，但自2016年6月2日起未再履行还款义务。截止2017年9月26日，李长凯未归还借款本金178354.56元，未付利息6911.51元。上述事实，有双方当事人身份信息、工行新都支行个人住房贷款申请表、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、抵押登记信息、工行新都支行出具的杨小明、胡迎霞还款明细单等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，工行新都支行与杨小明、胡迎霞签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同，对双方产生约束力。合同签订后，工行新都支行按约定向杨小明、胡迎霞指定的账户转款239000元，并在杨小明、胡迎霞购买的房屋上设置了抵押权，杨小明、胡迎霞也一直在履行归还银行按揭贷款的义务，但从2016年6月2日之后，杨小明、胡迎霞未向约定的还款账户存入足够金额，导致连续三个月以上未按约定归还按揭贷款。按照合同第十条的约定，借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息时，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故工行新都支行要求杨小明、胡迎霞归还借款本金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。截止2017年9月26日杨小明、胡迎霞尚欠的本金余额为178354.56元。关于利息的主张。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方合同第四条对利率进行了约定，双方约定的利率标准是中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%，年利率为3.43%。关于罚息的主张。罚息的约定属违约金的范畴，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，故杨小明、胡迎霞未按照约定归还的款项的利息应按合同第九条规定的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%的基础上加收30%计算，经折算罚息为4.459%。关于优先受偿的问题。工行新都支行对杨小明、胡迎霞所有位于成都市新都博雅新城E区1-2-26-3号的房屋的变现所得款享有优先受偿权的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，结合本案双方在《个人购房借款及担保合同》中明确约定了抵押物为上述享有优先受偿权的房屋，并在签订抵押合同后对该房屋的抵押事宜办理了抵押，本院对工行新都支行该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小明、胡迎霞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行偿还截止2017年9月26日的剩余贷款本金178354.56元及利息6911.51元，共计185266.07元，并支付自2017年9月27日起至借款付清之日止的利息（罚息、复利按确定年利率3.43的1.3倍计算，即3.43%×1.3=4.459%）；二、原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行对被告杨小明、胡迎霞所有的位于成都市新都博雅新城E区1-2-26-3号的房屋（他项权证登记号：167449）享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005.32元，公告费600元，合计4605.32元，由被告杨小明、胡迎霞负担（此款原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行已预付，被告杨小明、胡迎霞履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王议伟人民陪审员  刘开福人民陪审员  曾庆顺二〇一八年三月八日书 记 员  许小红