上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民再94号再审申请人(原审被告)：吕昆朋，男，1989年10月1日出生，回族，户籍地江西省。被申请人(原审原告)：上海紫金屋百货商店，住所地上海市。执行事务合伙人：祝新民，总经理。委托诉讼代理人：邓有国，上海��汇律师事务所律师。再审申请人吕昆朋因与被申请人上海紫金屋百货商店(以下简称“紫金屋商店”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初24254号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月31日作出(2017)沪02民申496号民事裁定，提审本案，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吕昆朋、被申请人紫金屋商店的执行事务合伙人祝新民及委托诉讼代理人邓有国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕昆朋申请再审称：原审判决系缺席审理，认定的主要证据未经质证。2015年5月13日双方签订的《商铺租赁合同》已经协商一致作废，现有新的证据足以推翻原审判决。故请求撤销原审判决，依法改判双方继续履行合同或发回重审。紫金屋商店辩称：原审法院认定事实清楚，��用法律正确。申请人再审申请理由不能成立，2015年6月2日签订的合同是被申请人不知情情况下签署，故请求依法维持原判。紫金屋商店向原审法院起诉请求：1、吕昆朋迁出上海市浙江南路XXX号底层房屋；2、吕昆朋向紫金屋商店支付自2016年8月29日起至实际搬离之日止的房屋使用费(按照每月9,600元计算)。原审法院经审理查明：紫金屋商店与上海新黄浦(集团)有限责任公司(以下简称“新黄浦公司”)签订《公有非居住房屋租赁合同》，约定由紫金屋商店承租上海市黄浦区浙江南路XXX号底层房屋，租赁期限自2015年3月1日起至2016年2月28日止。该合同履行期限届满后，双方续签《公有非居住房屋租赁合同》，约定租赁期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止。2015年5月13日，紫金屋商店、吕昆朋双方签订《商铺租赁合同》，约定紫金屋商店将系争房屋租赁给吕昆朋使用，租赁期限自2015年5月29日起至2016年5月28日止。合同约定每月租金9,600元，押金10,000元。合同签订后，紫金屋商店收取押金10,000元。2015年5月23日，紫金屋商店、吕昆朋双方签字确认系争房屋于当日移交给吕昆朋营业。合同期满后，吕昆朋结清租赁期间的租金，支付2016年5月29日至2016年8月28日的房屋使用费，并占用系争房屋直至本案开庭审理之日。原审审理中，紫金屋商店表示愿意在吕昆朋搬离系争房屋后退还押金。原审法院审理后认为：紫金屋商店、吕昆朋关于上海市黄浦区浙江南路XXX号底层房屋的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，故为有效合同，双方均应全面履行。根据约定，该合同于2016年5月28日履行期满。现紫金屋商店明确表示不再续约，紫金屋商店、吕昆朋双方亦未签订新的租赁合���，吕昆朋无权继续占有使用系争房屋，应当及时搬离并承担占用系争房屋期间的房屋使用费。现紫金屋商店要求吕昆朋立即迁出系争房屋，并按照《商铺租赁合同》约定的租金标准结清房屋使用费的诉请于法有据，原审法院予以支持。押金应于吕昆朋迁出之日予以返还。据此判决：一、吕昆朋于判决生效之日起十日内携其人员和物品迁出上海市黄浦区浙江南路XXX号底层房屋；二、吕昆朋于判决生效之日起十日内支付上海紫金屋百货商店于2016年8月29日起至实际迁出之日止的房屋使用费(按照每月9,600元的标准计算)；三、上海紫金屋百货商店于吕昆朋迁出之日返还吕昆朋押金10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费50元，公告费560元，由吕昆���负担。再审审理中，吕昆朋提供了2015年6月2日甲方为范继军、祝新民，乙方为吕昆朋的《租房合同书》，该合同甲方落款处除范继军、祝新民签名外，紫金屋商店盖了公章。上述合同第一条中约定：“合同期限自贰零壹伍年伍月贰拾玖日起至自贰零叁伍年伍月贰拾捌日止。”据此，吕昆朋认为上述合同签署在双方2015年5月13日签订的《商铺租赁合同》之后，故5月13日签订的《商铺租赁合同》已经协商一致作废，双方合同应继续履行。紫金屋商店质证意见认为，对吕昆朋提供的2015年6月2日签署的合同不予认可，并称对此合同不知情，是在吕昆朋申请再审阶段才看到此合同，可能是签第一份合同时夹在其他材料中签的；紫金屋商店出租房屋是从新黄浦公司承租而来，合同一年一签，和吕昆朋签约时紫金屋商店与新黄浦公司的租赁期限是2016年12月31日到期，不可能和吕昆朋签订二十年租期的合同。再审经审理查明：紫金屋商店在申诉复查阶段提交了上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的编号为[2017]文鉴字第061-1号、061-2号文检鉴定意见书，两份鉴定意见书的鉴定结论分别为2015年6月2日签署的合同上范继军、祝新民签名为同一人所写，紫金屋商店公章与比对样本上印文系同一枚印章盖印形成。双方当事人对上述鉴定结论均予认可。再审审理中紫金屋商店确认2017年2月28日之后与新黄浦公司未再续签租赁合同。再审对原审查明的其余事实予以确认。再审认为：紫金屋商店与吕昆朋双方为上海市黄浦区浙江南路XXX号底层房屋建立租赁关系分别于2015年5月13日和6月2日签署了两份《商铺租赁合同》。根据再审中吕昆朋的举证及双方的诉辩意见，本院确认6月2日签订的合同真实且于本案系争租赁关系相关，但是该合同约定的租赁期限长达20年，紫金屋商店作为转租人，其与新黄浦公司租赁合同在2017年2月28日到期，故2017年2月28日之后紫金屋商店与吕昆朋约定的租期属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定双方约定的2017年2月28日之后租赁期限的条款效力待定，现再审审理中紫金屋商店确认2017年2月28日之后与新黄浦公司未再续签租赁合同，即紫金屋商店未获转租系争房屋事后授权，且新黄浦公司对双方约定租期也未追认，故该条款约定应认定无效。吕昆朋无权继续占用系争房屋，再审支持紫金屋商店要求吕昆朋及时迁出系争房屋的诉讼请求。另外，系争双方所签两份合同约定的租金未作变更，原审判决吕昆朋按照《商铺租赁合同》约定的租金标准结清房屋使用费并无不当。2017年2月28日之后的房屋使用费紫金屋商店收取后自行与新黄浦公司结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：维持上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初24254号民事判决。再审案件受理费人民币50元，由再审申请人吕昆朋承担。本判决为终审判决。审判长  王亚勤审判员  承怡文审判员  汪 毅二〇一八年三月五日书记员  陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。