.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1249号上诉人（原审被告）：王某，男，2005年7月6日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审被告）：王军军，男，1977年7月17日出生，汉族，山西陆达建筑工程有限公司职工，住太原市。上诉人（原审被告）：苗丽平，女，1979年9月10日出生，汉族，太原市小店区开元社区卫生服务站员工，住原市。三上诉人共同委托诉讼代理人：郝洁，山西令德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，男，2005年1月25日出生，汉族，太原市晋泽中学学生，住太原市。法定代理人：刘某，女，无固定职业，住太原市，系被上诉人韩某之母。委托诉讼代理���：刘利利，山西文英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市小店区九一小学校，住所地太原市小店区坞城西街15号。法定代表人：岳双会，校长。委托诉讼代理人：李军，山西军秉律师事务所律师。上诉人王某、王军军、苗丽平因与被上诉人韩某、太原市小店区九一小学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王某、王军军、苗��平的委托诉讼代理人郝洁及王军军、被上诉人韩某的法定代理人刘某、委托诉讼代理人刘利利，被上诉人太原市小店区九一小学校的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某、王军军、苗丽平上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3984号民事判决书第一项，改判上诉人不承担任何责任，返还已垫付医药费16056.6元。判令被上诉人太原市小店区九一小学依法承担全部责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）���审法院认定“王某用膝盖将韩某腹部顶伤”事实错误。被上诉人在一审时证明王某侵权的直接证据仅有一份学校出具的证明，出具时间为2017年7月4日。学校作为本案被告，事发二年后出具证明，且是不利于本案其他被告的证明，该证明的作出无任何依据，实属凭空捏造。学校在上诉人多次要求查看监控录像的情况下拒不提供，应承担不利的后果。（二）上诉人王某、王军军、苗丽平垫付的16056.6元医药费是出于道义上的救助，而不是因为认可王某是侵权人。二、原审判决适用法律错误。（一）一审判决适用《侵权责任法》第三十二条、第三十九条之规定，应同时适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条。（二）《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国未成年人保护法》以及教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》均对学校的安全监管责任进行了明确规定。本案中，被上诉人九一小学校事先未做到防止事故的发生，在事故发生后也未及时救护并妥善处理。被上诉人九一小学校如采取必要的安全措施，完全有可能避免此次意外的发生，故依据上述法律法规，被上诉人九一小学校未尽到安全监管责任，应本次事故的发生承担全部责任。三、学校未尽到应尽教育、管理、保护义务，且王某为无民事行为能力人，故学校应承担全部责任，一审法院判令学校承担30%责任不正确。综上所述，上诉人向贵院提起上诉，恳请撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3984号民事判决书第一项，依法改判上诉人不承担任何责任，返还已垫付医药费16056.6元。判令被上诉人太原市小店区九一小学依法承担全部责任；被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人韩某辩称，一、现有证据足以证明王某系侵权人。据韩某病例记载，其系被同学碰撞腹部而受伤。受伤当日，老师就通过向同学们询问调查，查清侵权人为王某，并通知了王某的家长，至此侵权事实已经清楚。被上诉人提供的证明系学校在查清事实的基础上作出，能够有力证明侵权人为王某。另，王某家长从韩某受伤起就开始支付医疗费，直至韩某出院，且在出院时，王某父亲向被上诉人作出承诺，表明其愿意配合韩某复诊复查。这进一步印证了王某系侵权人。二、一审法院认定的责任比例合法合理。本案系第三人侵权致使限制民事行为能力人受到人身损害，依照《侵权责任法》第四十条规定，本案中，九一学校确实存在管理不当的过错，因此，一审法院认定侵权人承担主要责任，九一小学承担次要责任，并根据过错大小确定比例并无不当。三、上诉人的上诉理由无法成立。1、关于事实认定问题。九一小学在出具证明时已经查清了侵权事实，且在交涉过错中也知晓韩某的伤情，故证明内容无任何不当。且上诉人称被上诉人围困胁迫王军军出具承诺，应提交证据证明，否则应承担举证不能的后果，即该主张不成立。2、关于法律适用问题。上诉人主张适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，但该条已被2010年7月1日施行的《侵权责任法》38/39条予以修正。3、关于责任承担。王某为侵权人，而非受害人，根据法律规定，王某的民事行为能��并不影响责任的承担。学校已经承担了与其过错相应的赔偿责任。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求无任何依据，请求法院驳回上诉请求，维持原判。被上诉人太原市小店区九一小学校辩称，同韩某的答辩意见，一审认定事实清楚，确定责任明确，适用法律无误，请求依法驳回上诉请求，维持原判。韩某向一审法院起诉请求：1、要求被告王某赔偿原告受伤后产生的各项费用暂定为10万元；2、被告王军军、苗丽平在监护责任范围内承担责任；3、被告太原市小店区九一小学校对上述费用承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告韩某与被告王某原是被告太原市小店区九一小学校的学生。被告王军军和被告苗丽平系被告王某的父母。2015年6月24日下午课间活动，原告与被告王某在楼道里玩“顶拐子”游戏，被告王某用膝盖将原告的腹部顶伤，上课时原告难受呕吐，下课后班主任老师通知了原告法定代理人，原告先被送往武警医院，随后转入山西省儿童医院住院治疗。医院诊断原告为闭合性腹部外伤，脾挫裂伤。原告于2015年7月10日出院。武警医院和山西省儿童医院共产生医药费16056.6元全部由被告王军军、苗丽平承担。被告王军军还向原告作出承诺“韩某在复查之前若有不适，王某父亲配合韩某家长复诊检查”。原告出院后又产生医疗费2410.5元，该费用由原告支付。原告还到北京咨询医生，产生交通费989元，住宿费260元。另外，原告出院后因看病曾要求被告方支付医疗费。2017年7月14日，原、被告三方就原告的赔偿问题进行协商，未达成一致意见。一审法院认为，本案事故发生时，原告为年满十周岁的未成年人，属于限制民事行为能力人，其在学校课间活动期间因与被告王某玩游戏时受伤，被告王某应当对原告的人身损害承担主要责任。由于被告王某属于未成年人，被告王军军、苗丽平作为王某的监护人应当对原告的人身损害后果承担主要赔偿责任，即承担70%赔偿责任。被告太原市小店区九一小学校在上课时已经发现原告身体不适，未及时采取相应措施，对原告受伤应承担次要赔偿责任，即承担30%赔偿责任。原告受到损害所产生的赔偿费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金，其中医疗费按照票据金额计算为18467.1元；住院伙食补助费按事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日计算住院期间17日，为1700元；营养费酌情以50元计算50日为2500元；护理费用以2015年山西省居民服务、修理和其他服务业平均年工资36933元计算住院期间17日，护理费用为1720元；交通费按照原告及其父母亲去北京看病所产生的票据金额计算为989元；住宿费按照票据金额计算为260元；精神抚慰金酌定3000元，以上共计28636.1元，按照被告王军军、苗丽平承担70%的责任比例赔偿20045.27元，扣除其已付的医疗费16056.6元后，还应赔偿原告3988.67元；被告太原市小店区九一小学校按照承担30%的责任比例赔偿原告8590.88元。原告要求后续治疗费可待实际发生后另行主张。被告王某、王军军、苗丽平提出本案已超过诉讼时���的抗辩意见，因原告曾向被告方要求支付医疗费，且三方于2017年7月14日协商过赔偿事宜，故被告王某、王军军、苗丽平的该抗辩意见本院不予采纳。判决：一、被告王军军、苗丽平于本判决生效之日起十日内支付原告韩某赔偿款3988.67元（如被告王某有财产，可从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分由被告王军军、苗丽平共同赔偿）；二、被告太原市小店区九一小学校于本判决生效之日起十日内支付原告韩某赔偿款8590.88元；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新的证据向法庭提交，本院审理查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，王某是否是本案的侵权人以及是否应由学校承担全部责任是本案争议的焦点。从本案查明的事实看，2015年6月24日下午课间活动，被上诉人韩某与上诉��王某在楼道里玩“顶拐子”游戏时韩某受伤，后经医院诊断为闭合性腹部外伤，脾挫裂伤；上诉人王军军、苗丽平支付了在武警医院和山西省儿童医院全部医药费16056.6元；上诉人王军军还向被上诉人写了“韩某在复查之前若有不适，王某父亲配合韩某家长复诊检查”的承诺，以及2017年7月4日被上诉人太原市小店区九一小学校出据的证明，结合其它证据原审认定上诉人王某应当对被上诉人韩某的人身损害承担主要责任并无不当。被上诉人太原市小店区九一小学校在本案事件中未尽到管理职责以及未及时采取相应措施，原审判决认定其对受害人受伤承担次要赔偿责任合理。上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人王某、王军军、苗丽平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费301元，由上诉人王某、王军军、苗丽平负担。本判决为终审判决。审判长李铁柱审判员孙爱英审判员段雪丽二〇一八年三月二十一日书记员梁卉