文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初19044号原告：刘方均，男，汉族，1960年1月25日出生，住重庆市合川市，委托诉讼代理人：欧子峰，系广东发正律师事务所律师。被告：潘红燕，女，壮族，1979年9月22日出生，住广西宜州市，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：杨靖尧，男，汉族，1993年1月31日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。被告：江好，男，汉族，1968年5月3日出生，住广东省佛山市南海区，原告刘方均与被告潘红燕、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告申请追加了江好、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司(以下简称人民保险公司)作为本案的共同被告，同时申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告人民保险公司在保险承保范围内赔偿原告损失211003.3元（精神损害抚慰金优先在交强险内支付），超出保险范围外部分由被告潘红燕、江好连带承担；2.本案诉讼费由被告承担。被告潘红燕辩称：我借用江好的车辆，事故发生时我看到护栏处没有人受伤，我本人也有受伤需到医院治疗，故应由保险公司赔偿损失。被告江好辩称：我方车辆参投了保险，不应承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称：一、被保险车辆粤Ｙ×××××号在我司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、根据事故认定书，本次事故被告存在未保护现场及离开现场的情况，根据商业第三者责任险第二十四条第二项第一条约定，事故发生后，未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，我司在商业险中不承担责任。三、对原告各项请求的意见(详见附表)。四、我司不承担本案的诉讼费用。本院经审理查明:2017年6月13日23时35分，被告潘红燕驾驶粤Ｙ×××××号小型越野客车沿佛山市南海桂城佛平路由桂城方向往平洲方向行驶，行至佛平路怡翠花园对开路段时，车辆失控与道路右侧围闭铁栏发生碰撞，事故发生后被告潘红燕未按规定保护现场，遇原告刘方均驾驶无号牌电动自行车沿佛平路的机动车道由桂城方向往平洲方向行驶至该路段，原告刘方均驾车碰撞散落在行车道上的铁护栏，造成车辆损坏及原告刘方均受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告潘红燕及原告刘方均均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往南海中医院后转广州市正骨医院住院治疗,于2017年7月3日出院，住院18天。原告在治疗期间共产生了医疗费70812.15元。各被告未向原告作出赔偿。2017年11月10日，中山大学法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残一项，十级伤残二项。原告为此支付了鉴定费960元。原告是农村居民，因本起事故定残时为57周岁，在事故发生前的月收入为3500元，且已在城镇地区连续工作、居住满一年以上。被告潘红燕驾驶粤Ｙ×××××号小型越野客车的注册登记车主为被告江好，该车辆在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第二十四条第一款第（二）项第1点约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。原告因本起事故所致各项损失合共294726.79元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告潘红燕与道路右内里围闭铁护栏发生碰撞后，虽然未按规定保护现场，但被告潘红燕对于后来原告碰撞散落在行车道上的铁栏后受伤并不知情。因此，该情况并不符合机动车第三者责任保险条款第二十四条第一款第（二）项第1点约定中所约定的免赔事由，被告人民保险公司仍应在商业第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失294726.79元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失1741726.79元，根据责任的划分，本院酌定应由被告人民保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内承担50%即87363.40元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。本院核定原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告潘红燕、江好在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为207363.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿207363.40元予原告刘方均。二、驳回原告刘方均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2232.52元（原告已预交），由原告刘方均负担38.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2194元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一八年三月三十日书记员  邓可戎附表：损失项目              原告主张              被告人民保险公司答辩              本院认定及理由                  1              医疗费              70812.15元              我司仅在国家医保范围内承担责任，对于其自费用药我司不承担责任              70812.15元（根据医疗费票据及病历材料等确认）                  2              住院伙食补助费              1800元              应按实际住院天数计算              1800元（100元/天×住院18天）                  3              营养费              2000元              无依据，不认可              800元（酌定）                  4              护理费              3400元              应按一般标准70元/天计算              1520元（一般护理标准70元/天×4天+票据确认的14天护理费1240元）                  5              残疾赔偿金              180884.64元              应根据原告的户籍以农村标准进行计算              180884.64元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：37684.3元/年×20年×24%）                  6              鉴定费              960元              依法判决              960元（根据票据予以确认）                  7              误工费              17150元              应提供相应的证据证实其实际减少收入，且误工时间过长，应以医疗机构出具的证明所述的全休时间计算              17150元（根据原告提供的银行交易明细，对于原告主张按3500元/月计算误工费，本院予以支持；误工时间计至定残前一天；即3500元/天÷30天×147天）                  8              交通费              1000元              数额过高，请酌定              800元（酌定）                  9              精神损害抚慰金              24000元              原告负事故的同等责任，其诉求过高，请酌定              20000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）                  合计              ———              302006.79      元              ———              294726.79元