wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初2373号原告：宗新民。委托诉讼代理人：张亚兰。被告：娄亚琴。被告：侯爱明。原告宗新民与被告娄亚琴、侯爱明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗新民的委托诉讼代理人张亚兰到庭参加诉讼。被告娄亚琴、侯爱明经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗新民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付欠款本金50000元及逾期付款利息（从2016年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。自1999年开始，被告向原告购买小猪，至2016年1月16日，被告尚欠原告猪款50000元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告均未能给付，故原告诉至法院。被告娄亚琴、侯爱明未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下，娄亚琴、侯爱明系夫妻关系。2016年1月16日，被告娄亚琴向原告出具欠条，载明：今欠宗新明人民币伍万元整。审理中，原告提供如皋市白蒲镇斜庄社区居民委员会证明一份，证明其与案涉借条上载明的宗新明系同一人。原告称两被告共同经营猪场，娄亚琴买卖，侯爱明在家饲养，故娄亚琴购买小猪的欠款应当认定为夫妻共同债务。以上事实有原告的当庭陈述、欠条、婚姻登记证审查处理表、证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告娄亚琴欠原告50000元，有欠条等佐证，本院予以认定，该款被告娄亚琴依法应当偿还。原告主张的逾期付款利息，因案涉欠条未约定具体还款时间，本院支持以50000元为本金，自起诉之日起即2018年2月26日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案涉欠款虽然发生在被告娄亚琴、侯爱明夫妻关系存续期间，但欠条上并无侯爱明的签名，原告也未能提供证据证明侯爱明对案涉欠款进行事后追认或该笔欠款系两被告用于共同经营，故本院对原告主张案涉欠款系夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄亚琴于本判决生效后立即支付原告宗新民欠款50000元及利息（以50000元为本金，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告娄亚琴负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  商晶晶二〇一八年三月二十一日见习书记员  夏文婷
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初1315号原告：莱州市程郭镇由家农药经营部，住所地莱州市程郭镇由家村，注册号370683119012302。负责人：李鑫勃，经理。被告：战家福，男，1953年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市程郭镇由家农药经营部与被告战家福买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市程郭镇由家农药经营部到庭参加诉讼，被告战家福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱州市程郭镇由家农药经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付化肥款7330元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告多次到原告处购买化肥，欠原告化肥款7330元，并为原告出具欠条，欠款经催要至今未付。战家福未作答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼过程中，原告提交被告签字确认的欠条5张，拟证明被告欠化肥款7330元的事实。被告战家福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，对原告主张的事实予以认定。本院认为，原、被告间买卖合同成立有效。原告要求被告给付化肥款7330元，理由正当，于法有据，应于支持。本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告战家福于判决生效后十日内给付原告莱州市程郭镇由家农药经营部化肥款7330元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由战家福负担（于判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郑学东二〇一八年三月二十八日书记员  吴玲慧
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0330民初995号原告：重庆汇商石化销售有限公司。法定代表人：马国正。统一社会信用代码地址：重庆市南川区金山镇银杏路41号。委托代理人：杨永丽，女，贵州名成（播州）律师事务所律师。委托代理人：罗刚，男，贵州名成（播州）律师事务所律师。被告：贵州鑫能豪劳务有限公司（以下简称“鑫能豪公司”）。统一社会信用代码法定代表人：王班能。地址：贵州省六盘市钟山区。被告：潘刚，男，汉族，生于1986年4月3日，贵州省纳雍县人，住纳雍县。被告共同委托代理人：喻刚俊，系钟山区双戛法律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆汇商石化销售有限公司诉被告贵州鑫能豪劳务有限公司、潘刚买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案。原告重庆汇商石化销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆汇商石化销售有限公司撤回起诉处理。审判员  王清波二〇一八年三月五日书记员  税秀勤
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0602民初961号原告陕西天德工贸有限公司。法定代表人：吴梅，系该公司经理。被告封三军，男，汉族，现住址不详。原告陕西天德工贸有限公司诉被告封三军买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告封三军的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西天德工贸有限公司的起诉。案件受理费2196元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年三月二十六日书记员  杜 斌
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1321民初622号原告：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县南隆镇金葫路**号。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：梁雄、任旭清，四川龙正律师事务所律师。被告：杨永登，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。原告南部县农村信用合作联社与被告杨永登金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告南部县农村信用合作联社于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南部县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费283元，减半收取计141.5元，由南部县农村信用合作联社负担。审判员 罗 镛二〇一八年三月十五日书记员 文清军—1—
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初895号原告：王军成，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：王春梅，女，1991年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。原告王军成与被告王春梅赡养纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告王军成于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军成撤诉。案件受理费50元，由原告王军成负担。审判员  赵春梅二〇一八年三月九日书记员  巫道伟
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执2021号申请执行人：马苏金被执行人：李静被执行人：陈晨本院在执行申请执行人马苏金与被执行人李静、陈晨民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为51250.00元，因查找不到被执行人李静、陈晨可供执行的财产，且申请执行人马苏金亦不能提供被执行人李静、陈晨可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执2021号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一八年三月二十六日书记员 崔士东
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2162号原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：陈孝森，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈孝森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林永康二〇一八年三月二十六日书记员  俞镱玲
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初335号原告：王某某，男，住陕西省汉中市。被告：张某某，女,住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：肖某某,男,住陕西省汉中市。系张某某丈夫。委托代理权限：特别授权委托代理。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某的委托诉讼代理人肖某某均到庭参加了诉讼；被告张某某因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金70000元及利息。2、本案诉讼费用���被告承担。事实与理由：2016年5月至2017年4月，被告先后4次出具借条向原告借款共计70000元，均约定月息2分，期限1年。借款到期后，原告多次催要借款，但被告久拖不还，故依法提起诉讼。被告张某某辩称：原告所诉借款属实，被告愿意偿还借款本息，但现在经济比较紧张，请原告能多给一点时间。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查，并经各方当事人当庭质证，各方当事人对借款事实均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2016年5月18日，被告向原告借款10000元，约定月息2分，期限1年，并出具了借条，借条载明：“借条，今借到王某某现金���万元整（月利息2分），用期一年。借款人：张某某，2016年5月18日”。2016年5月30日，被告向原告借款20000元，约定月息2分，期限1年，并出具了借条，借条载明：“借条，今借到王某某现金贰万元整（月利息2分），用期一年。借款人：张某某，2016年5月30日”。2016年12月30日，被告向原告借款30000元，约定月息2分，并出具了借条，借条载明：“借条，今借到王某某人民币现金30000元正，大写：叁万元正。月利息贰分。借款人：张某某，2016年12月20日”。2017年4月6日，被告向原告借款10000元，约定月息2分，期限1年，并出具了借条，借条载明：“借条，今借到王某某人民币现金10000元整，大写：壹万元整。月利息2分，用期一年。借款人：张某某，2017年4月6日”。四次借款共计70000元。借款到期后原告多次催要借款，但被告久拖不还，原告起诉要求：1、要求被告偿还借款本金70000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了未到期的2017年4月6日借款10000元的起诉，要求被告偿还3次借款计60000元及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告三出具借条向原告借款共计60000元，约定了利息及期限，就应当及时偿还借款本息，但被告却未能按时偿还借款，违背了诚实守信的原则；故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；借款时约定的月利息2分符合法律规定，故均应当从借款之日起，按照约定月利息2分计算利息；原告撤回未到期借款的起诉与法相符，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由张某某偿还王某某借款人民币60000元及利息（利息：其中本金10000元从2016年5月18日起，本金20000元从2016年5月30日起，本金30000元从2016年12月20日起，均按照月利息2分计算至借款本金付清之日止）。限判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2061元，减半收取1030.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省���中市中级人民法院。审判员  李善庆二〇一八年三月二十八日书记员  王 婕
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0924民初19号原告：陈光，男，1968年7月29日出生，汉族，住兴业县。委托代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。委托代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。被告：钟长禄，男，1962年3月12日出生，汉族，住兴业县。被告：梁成凤，女，1965年8月15日出生，汉族，住兴业县。被告：玉林市玉州区凤姐日用品经营部，住所地：玉林市工业品市场一楼2区333号。经营者：梁成凤。原告陈光诉被告钟长禄、梁成凤、玉林市玉州区凤姐日用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭审理。原告陈光及其委托代理人陈胜钧到庭参加诉讼，被告钟长禄、梁成凤、玉林市玉州区凤姐日用品经营部经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带清偿欠款118000元；2、判决被告连带支付利息（利息暂定8000元，具体以欠款118000元为基数，年利率为24%，自2017年10月1日起计至欠款本息还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟长禄与梁成凤系夫妻关系，梁成凤系玉林市玉州区凤姐日用品经营部业主。被告因欠原告款项118000元，于2017年3月28日向原告出具欠条，欠条注明于2017年10月1日前还清，超期每天按200元计算利息。上述欠款届满后被告未如约还款，至今无法找到人且拒不接听电话，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告钟长禄、梁成凤、玉林市玉州区凤姐日用品经营部未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告钟长禄、梁成凤、玉林市玉州区凤姐日用品经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告陈光提交的证据，与案件具有直接关联性，客观真实反映案件事实，故本院对原告提供的全部证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告钟长禄与梁成凤系夫妻关系，梁成凤系玉林市玉州区凤姐日用品经营部经营者。由于经营需要，向原告采购家具，截止至2017年3月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款118000元，被告并于当日立写《欠条》给原告收执，三被告均在欠条上签名加盖公章确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告陈光与被告钟长禄、梁成凤、玉林市玉州区凤姐日用品经营部形成合法的买卖合同关系，原告陈光向被告钟长禄、梁成凤、玉林市玉州区凤姐日用品经营部交付了货物并经被告钟长禄、梁成凤、玉林市玉州区凤姐日用品经营部验收，被告钟长禄、梁成凤、玉林市玉州区凤姐日用品经营部应按约定向原告陈光支付货款。一、关于货款本金问题。经结算，被告钟长禄、梁成凤、玉林市玉州区凤姐日用品经营部尚欠原告货款118000元，故原告陈光要求被告钟长禄、梁成凤、玉林市玉州区凤姐日用品经营部归还货款本金118000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；二、关于利息问题。根据双方的约定，钟长禄、梁成凤、玉林市玉州区凤姐日用品经营部于2017年3月28日出具欠条给原告收执（欠条上记载：今欠陈光货款人民币118000元正，定于2017年10月1日前还清，超期按200元每天计算）。诉讼中，原告要求利息计算方式以118000元为基数，自2017年10月1日起计至本息还清之日止，按年利率24%计算。此计算方式没有违反法律规定，故原告要求被告支付利息的请求，本院亦依法以予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟长禄、梁成凤、玉林市玉州区凤姐日用品经营部应支付货款118000元给原告陈光；二、被告钟长禄、梁成凤、玉林市玉州区凤姐日用品经营部应支付利息（利息计算方式：以118000元为基数，自2017年10月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）给原告陈光。上述判决第一、第二项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费2820元，减半收取1410元，财产保全费1120元，合计2530元，由被告钟长禄、梁成凤、玉林市玉州区凤姐日用品经营部负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1410元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黎永芳二〇一八年三月六日书记员  梁雪玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终1145号上诉人(原审原告)：韩付军，男，1973年11月5日出生，汉族，河北省邯郸市磁县村民。委托诉讼代理人：蔺艳军，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司），住所地古交市加乐泉宣岩沟。法定代表人：郝成翥，矿长。委托诉讼代理人：孙永强，男，该公司职工，住山西省古交市炉峪口煤矿4号楼。委托诉讼代理人：王升，山西融融律师事务所律师。上诉人韩付军因与被上诉人太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）（以下简称煤气化清河二矿）劳动争议一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩付军及其委托诉讼代理人蔺艳军，被上诉人煤气化清河二矿的委托诉讼代理人孙永强、王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩付军上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决无视上诉人于2011年入职的事实，认定2014年签订书面劳动合同开始发生劳动关系是错误的。2、涉案的《解除劳动（合同）关系协议书》系格式条款，签订协议时对于补偿金额为空白，后填写的手写体非双方当事人的合意，因此该协议不产生效力。3、涉案《解除劳动（合同）关系协议书》系格式条款，其中禁止上诉人再行主张权利的约定应归于无效；该协议的性质是解决劳动关系解除后的补偿，而对于之前应付劳动者的费用无约束力；因此一审法院认定上诉人领取补偿金后就不得再以此事提请仲裁或诉讼是错误的。4、因离岗前未进行职业健康检查的客观情形存在，被上诉人与上诉人解除劳动合同关系的行为，违反了法律的强制性规定，应认定无效。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法裁判。煤气化清河二矿辩称，一审法院认定事实正确，上诉人与答辩人签订劳动合同之前，并非被上诉人的员工，在签订合同之后，双方在解除合同时签订了解除劳动合同协议书，并对上诉人进行了相应的补偿，上诉人在领取补偿金后又提起诉讼，明显违背诚实信用原则，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩付军向一审法院起诉请求：1、判决煤气化清河二矿支付其从2011年到2014年经济补偿金15756.56元；2、判决煤气化清河二矿缴纳其从2011年到2016年的社保49186.15元；3、判决煤气化清河二矿支付其未签书面劳动合同的双倍工资37214.5元；4.判决煤气化清河二矿支付其从2011年到2016年加班费139726.48元；5.依法判决煤气化清河二矿支付其从2011年到2016年各项福利：班中餐、进坑补助、取暖费共计104600元；6.依法判决煤气化清河二矿支付其失业补助13560元。一审法院认定事实：1、煤气化清河二矿成立于2007年8月21日。2016年7月14日，山西省人民政府作出了晋政办发［2016］100号《山西省人民政府办公厅关于分解下达钢铁煤炭行业化解过剩产能目标任务的通知》，确认煤气化清河二矿为关闭退出煤矿。2、2014年5月27日，韩付军与煤气化清河二矿签订了一份《劳动合同书》，韩付军从事掘进工作。3、2016年10月18日，煤气化清河二矿作出了太煤化清二政字［2016］79号《太原煤气化清河二煤矿关于员工分流安置经济补偿方案》。2017年2月27日，煤气化清河二矿作出了一份《关于员工分流安置经济补偿方案的补充说明》。之后，韩付军与煤气化清河二矿签订了一份《解除劳动（合同）关系协议书》，该协议全文如下：”甲方：太原煤气化（集团）清河二煤矿（有限公司）乙方：韩付军甲方与乙方就解除劳动（合同）关系，经过平等协商达成以下一致意见：一、甲方自2014年10月12日起与乙方解除劳动（合同）关系，并按照《劳动合同法》规定并结合本矿实际情况商定对乙方进行一次性经济补偿计1135元+29305元（大写：壹万壹仟叁佰伍拾元加贰万玖仟叁佰零伍元）。二、乙方领取补偿金后，不得再以任何理由与甲方发生任何经济等纠纷。三、甲、乙双方不能再以此事提请劳动仲裁或诉讼。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”韩付军向煤气化清河二矿领取了约定的补偿款。4、2017年6月5日，韩付军向山西省劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请书，山西省劳动人事仲裁委员会于同日作出晋劳人仲不字［2017］第58号不予受理案件通知书。一审法院认为，根据有关法律规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。韩付军与煤气化清河二矿签订的《解除劳动（合同）关系协议书》有韩付军的签字和捺印，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，且韩付军不能提供相应证据证明该协议存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形，故应认定该协议合法有效。该协议明确约定：”乙方领取补偿金后，不得再以任何理由与甲方发生任何经济等纠纷。甲、乙双方不能再以此事提请劳动仲裁或诉讼。”韩付军已按该协议约定如数领取了补偿金，就应按该协议约定，不得再以此事提请劳动仲裁或诉讼。韩付军所述在白纸上签字和其手中没有协议的抗辩理由，因其未提供相应证据证明，也不符合情理，不予采纳。综上所述，韩付军的诉讼请求不符合有关法律规定，应予驳回。一审法院判决：”驳回原告韩付军的诉讼请求。本案受理费10元，由原告韩付军负担。”本院二审期间，上诉人提交了被上诉人的会议纪要及荣誉证书，用以证明在2014年前上诉人与被上诉人之间存在合法的劳动关系，接受被上诉人的管理。被上诉人质证认为，首先证据非新证据，二审法院不应采信；另外会议纪要只能说明柳培龙参加会议，但其是作为何身份参加无法证明，其并非是作为被上诉人的职工参加，故不予认可。被上诉人提交了山西省煤矿企业化解过剩产能验收意见表，用以证明被上诉人经过太原市人民政府对企业化解过剩产能的验收，全部通过验收。上诉人对被上诉人的证据质证认为真实性、关联性、合法性均有异议。二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，上诉人韩付军与被上诉人煤气化清河二矿签订了《解除劳动（合同）关系协议书》，该协议并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应合法有效，上诉人主张该协议无效的理由不能成立，本院不予支持。上诉人在前述协议有效并已实际履行的情形下，再次提出各项补偿，违反了协议约定，其请求本院不予支持。综上所述，韩付军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韩付军自行负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年三月三十日书记员王唯
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初1165号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行，住所地达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。负责人：李毓。统一社会信用代码：91511700675795999F。被告：欧兴东，男，1981年5月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行与被告欧兴东金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。审判员  向锷二〇一八年三月二十九日书记员  柏维
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0180执551号申请执行人：杨德意，男，1996年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：胡云，男，1989年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行杨德意与胡云合同纠纷一案中，查询了被执行人银行存款、车辆和房产登记情况，查封了被执行人所有的川Ａ×××××号猎豹牌车一辆，但该车未实际掌控，暂不能处置，已将被执行人纳入失信人名单，现查明：被执行人在外务工，具体地址不详，暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一八年三月三十日书记员  曾良和
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0821执保47号之二申请执行人：旺苍县农村信用合作联社张华信用社，住所地旺苍县。负责人：杨芮，该信用社主任。被执行人：何正周，男，汉族，生于1973年4月14日，住四川省旺苍县。被执行人：贾七玲，女，汉族，生于1970年1月14日,住四川省旺苍县。本院在执行旺苍县农村信用合作联社张华信用社与何正周、贾七玲金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人贾七玲的银行存款冻结5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保45号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张益良审判员  杜志义审判员  何文三二〇一八年三月二十八日书记员  刘永进
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2161号原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：陈文辉，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林永康二〇一八年三月二十六日书记员  俞镱玲
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘1022民初778号原告：刘文有，男，汉族，1986年8月15日出生，甘肃省庆城县人。被告：解广，男，汉族，1965年3月12日出生，甘肃省环县人。原告刘文有与被告解广民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月12日立案。原告刘文有于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，称其与被告解广私下协商处理。本院认为，原告刘文有申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文有撤诉。案件受理费791元，减半收取396元，由原告刘文有负担。审判员  张晓峰二〇一八年三月八日书记员  黄 蓉
浙江省淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执3075号之一本院在执行申请执行人陆早昌与被执行人任建英、徐建仁请求确认人民调解协议纠纷一案中，将被执行人任建英纳入失信被执行人名单，现因被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人任建英从失信被执行人名单中删除。本决定一经作出立即生效。二〇一八年三月八日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更442号罪犯陈俊杰，男，1989年3月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年9月25日作出(2013)穗云法刑初字第1793号刑事判决，以被告人陈俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人申请撤回上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月11日作出(2013)穗中法刑二终字第731号刑事裁定，准许上诉人陈俊杰撤回上诉。判决生效后，于2014年1月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈俊杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1581号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年4月23日。执���机关广东省乐昌监狱以罪犯陈俊杰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈俊杰因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3356分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分356分。裁判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪��减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈俊杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初1124号原告徐锋，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住西安市高陵区，委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告西安泉顺实业有限公司（以下简称泉顺公司），住所地：西安市经开区泾河工业园区。统一社会信用代码：9161011773504977X7。法定代表人张致斌，该公司执行董事兼总经理。委托代理人何洁，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人李海清，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告徐锋诉被告泉顺公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锋的委托代理人杨钊与被告泉顺公司的委托代理人何洁、李海清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐锋诉称，2013年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“泉顺北岸生活”住宅小区60号16幢2-3105室房屋。双方约定，由被告代原告办理房屋产权证。合同签订后，原告依约履行了支付房款及代办房产证费用等义务，被告也交付了房屋，但因被告未能在合同约定的期限内向房管部门提交办理房产证的全部备案资料，致房产证迟迟不能办理。经协商，原、被告就办证事宜于2016年8月13日签订《民事谅解协议》。该协议第三条约定：“甲方需在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起六个月内，把办理二期、三期房产证全部办理完毕（原告房屋属于三期），（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出证日期为准）。本协议达成后，甲方不能按照本和解协议履行约定义务的，继续追究甲方的法律责任，逾期按照每日100元的标准承担违约责任”。双方达成谅解协议后，高陵区房管所从2016年8月22日即开始受理房产证办理业务，但被告至今未将原告“房产证办理完毕”，构成严重违约。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即为原告办理“泉顺北岸生活”住宅小区60号16幢2-3105室房屋房产证；2、被告支付原告自2017年7月1日起，至房产证办理完毕止，按照每日100元的标准计算违约金（至起诉之日为18900元）；3、讼费由被告承担。被告西安泉顺实业有限公司辩称，一、本案原告诉请的第一项“判令被告立即为原告办理房产证”的诉讼请求应依法予以驳回。依照我国《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条规定“不动产登记机构应当根据不动产登记薄，填写并核发不动产权属证书或者不动产登记证明”，办理房产证是房屋主管部门的行政职能，该诉请显然超出民事案件的受案范围，应予驳回；本案应为原告要求被告履行《和解协议》并承担违约责任的普通合同纠纷，该协议直接约定被告要把房产证全部办理完毕的内容，双方为第三人设定了权利义务，违反了合同相对性，该条约定应为无效。二、被告已在约定时限内具备申请办理房产证的条件，积极提交了相关手续，并无违约行为，原告房产证未能办理并非被告过错，要求被告承担违约责任无合同根据。三、被告在为原告办理房产证事宜上，没有任何拖延怠慢之行为，亦无任何主观拖延之故意，不承担过错责任。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月11日，原、被告签订合同登记号为2013-3307的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于西安市×××路××北岸生活住宅小区××单元××号房屋，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金等。后在履行上述合同过程中，被告未能在约定期限内办理房屋产权证。2016年8月13日原、被告签订《和解协议》，约定：……被告需在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起，六个月内，把二期、三期房产证全部办理完毕，（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出证日期为准）。本和解协议书达成后，被告不能按照本和解协议履行约定义务的，继续追究被告的法律责任，逾期按照每日100元的标准承担违约责任。2017年5月4日，西安市高陵区房管所对被告泉顺公司所建的15幢、16幢楼进行了权属登记，所有人为被告，权属证号分别为陕（2017）高陵区不动产权第1130849号、第1130848号，2017年10月23日，被告泉顺公司向高陵区房管所缴纳了250套房屋的登记费及工本费，其中登记费单价为每宗80元，工本费每宗为10元，但截至庭审之日，本案涉案房屋以原告为所有人的产权证并未取得。以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、和解协议、高陵区房屋登记簿等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告因商品房买卖合同约定的被告未能在规定期限内办理房屋产权证发生纠纷，经协商双方签订了《和解协议》，该协议为双方真实、自愿的意思表示。该协议中被告承诺在房管所开始受理房产证办证业务（不动产登记业务）起，六个月内，把二期、三期房产证全部办理完毕（房产证办理完毕日期的确认方式：以最终房产证出证日期为准）。因办理房产证系房产登记部门的行政职能，原、被告均应对此有明确的认知，结合被告向高陵区房管所缴纳250套房屋的登记费及工本费用的事实，故此处被告承诺的办理房产证应为本案涉诉房屋的房产证，而非被告辩称的整幢楼的产权登记，双方协议于2016年8月13日签订，原告称房管所自2016年8月22日起恢复办理登记业务，被告对此不予认可，但并未能提交相应的证据反驳原告的主张，且被告亦未能提交因政府政策性原因导致其不能按时办理的证据，故对被告之抗辩，本院不予采信，确认被告未能按期履行约定义务，原告诉请被告自2017年7月1日起至房产证办理完毕止、按照每日100元支付违约金，于法有据，本院予以支持；因不动产登记即办理房产证的主体为政府的不动产登记部门，并非被告，被告在根本上履行不能，故原告要求被告立即为其办理房产证无法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、西安泉顺实业有限公司于本判决生效后十日内按照每日100元支付徐锋自2017年7月1日起至房产证办理完毕止的违约金；二、驳回徐锋的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由西安泉顺实业有限公司负担，且在履行本判决时一并支付徐锋。徐锋已预交的370元，本院退付185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 青二〇一八年三月二十九日书记员 吴默萱
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0623民初658号原告：吴桂花，女，1974年9月23日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡江兵，男，1977年10月12日出生，汉族，住漳浦县。原告吴桂花与被告蔡江兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂花到庭参加诉讼，被告蔡江兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂花向本院提出诉讼请求：判令蔡江兵偿还吴桂花借款本金20000元，并支付从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：蔡江兵因需用资金，于2014年9月24日向吴桂花借款20000元，约定月利率2%。后经吴桂花多次催讨，蔡江兵均未偿还。蔡江兵未提出答辩。本院经审理认定事实如下：蔡江兵因需用资金，于2014年9月24日向吴桂花借款20000元，并出具借条一张给吴桂花收执。借条上借贷双方未约定借款利率及借款期限。借款后蔡江兵于2014年10月偿还吴桂花借款本金2000元，余款经吴桂花多次催讨，蔡江兵未再履行还款义务。上述事实，有吴桂花在庭审上的陈述并提供借条一张等证据予以佐证。蔡江兵经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴桂花与蔡江兵之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，蔡江兵负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，吴桂花可催告蔡江兵在合理期限内偿还，经吴桂花催讨后，蔡江兵仍未能履行还款义务，吴桂花据此起诉请求判令蔡江兵偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持，但已偿还的本金2000元应予以扣除。借贷双方未约定借款利率，吴桂花请求判令蔡江兵支付从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。蔡江兵经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，吴桂花请求判令蔡江兵偿还借款本金和利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡江兵应于本判决生效之日起十日内偿还吴桂花借款18000元，并支付从2018年1月18日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡江兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴昭晖二〇一八年三月五日书记员  蔡毅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执670号之一申请执行人开鲁县慧丰农机销售有限责任公司，住开鲁县。被执行人李长福，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5633号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李长福在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。二、冻结期限为2018年3月6日至2019年3月6日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年三月六日书记员  杜宏宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初658号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。被告：曾琦，男，1978年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，身份证地址广东省深圳市福田区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曾琦借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告曾琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金117232.79元，利息8251.59元，罚息1106.58元，复利423.20元，共计人民币127014.16元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月24日），自2018年1月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｃ×××××，车架号LFMBEC4DXG0292353）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款144000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年12月29日就所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｃ×××××，车架号LFMBEC4DXG0292353）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月17日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币39830.63元，其中本金26767.21元，利息13020.71元，罚息29.97元，复利12.74元，后一直未按期还款。截至2018年1月24日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金117232.79元，利息8251.59元，罚息1106.58元，复利423.20元，共计人民币127014.16元。被告曾琦未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《曾琦欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月15日，被告曾琦与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月24日被告尚欠原告借款本金117232.79元，利息8251.59元，罚息1106.58元，复利423.20元，共计人民币127014.16元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｃ×××××，车架号LFMBEC4DXG0292353）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告曾琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾琦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金117232.79元，利息8251.59元，罚息1106.58元，复利423.20元，共计人民币127014.16元,并自2018年1月25起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金117232.79元为基数）、复利（以所欠利息8251.59元为基数）。二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｃ×××××，车架号LFMBEC4DXG0292353）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1420元，由被告曾琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 万 洪二〇一八年三月三十一日书记员 李舒鸿附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初2504号原告：刘晓玲，女，汉族，1974年7月18日出生，住重庆市万州区。被告：万晓龙，男，汉族，1988年10月14日出生，住重庆市万州区。原告刘晓玲与被告万晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告刘晓玲撤回起诉处理。审判员 王 静二〇一八年三月六日书记员 李智林
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执497号申请执行人随州市银桥中小企业担保有限公司，住所地：随州市神农大道39号。法定代表人李方，董事长。被执行人喻奉美，男，1973年9月19日出生，汉族，住随州市。被执行人魏公付，男，1975年10月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人谢林春，女，1977年4月21日出生，汉族住址同上，系魏公付之妻。本院在执行申请执行��随州市银桥中小企业担保有限公司与被执行人喻奉美、魏公付、谢林春追偿权纠纷一案中，申请执行人随州市银桥中小企业担保有限公司已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初1784号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立付二〇一八年三月三十日书记员  邹元元
重庆市垫江县人民法院	民 事 判 决 书	(2018)渝0231民初225号	原告：王学明，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。	委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。	被告：袁卫民，男，1967年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。	原告王学明诉被告袁卫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员周家平适用简易程序，并于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告王学明委托代理人闵行，被告袁卫民到庭参加了诉讼。诉讼中，原告王学明提供担保向本院申请诉讼保全，本院根据原告王学明的申请依法裁定对被告袁卫民名下的汽车予以查封；对被告袁卫民在重庆君昌实业有限公司工程款351480元予以冻结。本案现已审理终结。	原告王学明向本院提出诉讼请求：判令被告袁卫民偿还我借款300000元及利息（从2015年1月29日起按月利率3%计算至付清时止）；2.判令诉讼费由被告袁卫民负担。事实与理由：2015年，被告袁卫民因承建荣昌区启昌财富广场的房屋建筑需要资金向我借款300000元。因我系该工程甲方的财务经理，与被告袁卫民相互认识，所以同意了被告袁卫民的借款请求，于2015年1月28日通过银行转账支付给被告300000元，被告袁卫民也向我出具了借条，借条注明利息按3分计算、借款期限3个月。2016年1月21日，被告袁卫民支付了我92000元利息，按照月利率3%折算至2015年10月28日。其后，被告袁卫民未再还款。借款期限届满后，我向被告袁卫民催收未果，遂诉至法院，望盘如所请。	被告袁卫民辩称：对借款事实没有异议，但是借条约定的三个月后计算利息，即借款期限内不计算利息；2015年10月9日，我支付了原告利息40000元；2016年1月21日，原告从我的工程款里扣了92000元。请法院依法处理。	原告王学明围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行新线存款历史交易明细清单两份、中国银行打印回单等证据；被告袁卫民对上述证据均无异议。对于原告提交的上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。	根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：	2015年1月28日，被告袁卫民因承建荣昌区启昌财富广场的工程需要资金向原告王学明借款300000元。原告王学明于当日通过银行转账支付给被告袁卫民借款300000元，被告袁卫民向原告王学明出具了借条一份，借条载明“今借到王学明人民币30万，大写叁拾万元整，月息3%，时间3个月，3个月后必付利息。此条袁卫民2015.1.28日”。2016年1月21日，被告袁卫民支付了原告王学明92000元。其后，原告王学明向被告袁卫民催收借款未果，遂于2018年1月10日诉至法院，诉请如前。	本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁卫民向原告王学明借款并出具了借条，原告王学明按照约定支付了被告袁卫民借款，则原、被告之间的借贷关系成立、且合法、有效。借条约定还款时间，被告袁卫民逾期拒不偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行偿还义务及支付逾期利息等违约责任。本案中关于借期内是否支付利息是本案的焦点，本院分析认为，根据借条载明内容“今借到王学明人民币30万，大写叁拾万元整，月息3%，时间3个月，3个月后必付利息”，利息约定在借款期限之前，从字面意思理解是借款月息3%，借款期限3个月，即借期内借款利率为3%；“3个月后必付利息”应当理解为借款到期后一并偿本付息，该约定是对借款利息支付方式的约定，而非对借款利息支付时间的限定。据此，本院认为借款内应当支付利息。根据查明事实，被告袁卫民于2016年1月21日支付了92000元。根据《最高人民法院》第二十六条第二款的规定，本院将依法进行处理，详见附件：本金利息计算表。据此，对于原告王学明的诉讼请求，本院予以部分支持。被告袁卫民辩称借期内不支付利息的主张于法于理无据，本院不予采信；被告袁卫民辩称另偿还40000元的主张因其未举示证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第第二款，根据《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：	一、由被告袁卫民在本判决生效之日起十日内偿还原告王学明借款300000元及利息（从2015年12月1日起按年利率24%计算至付清时止）；	二、驳回原告王学明其他诉讼请求。	如被告袁卫民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费依法减半收取2900元，诉讼保全费3020元，合计5920元，由被告袁卫民负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审判员  周家平	二〇一八年三月三十日	法官助理吕建	书记员  吴小庆	附件：本金利息计算表	序号	借款	本金	（元）	起息日	计息日	计息	天数	利率（年）	利息	还款数额	抵充本金/尚欠利息	尚欠本金	1	300000	2015/1/28	2015/12/1	307	36%	92100	92000	300000
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2823民初77号原告：李兴智，男，1981年10月15日出生，汉族，住勐腊县。被告：田猛，男，1987年12月16日出生，汉族，住勐腊县。委托诉讼代理人：金正华，女，1962年12月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，特别授权代理。被告：王金国，男，1956年6月11日出生，汉族，住昆明市。被告：苏玉香，女，1969年5月21日出生，汉族，住楚雄市。三被告共同委托诉讼代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：陈敏，云南天外天（玉溪）律师事务所实习律师。特别授权代理。原告李兴智与被告田猛、王金国、苏玉香股权转让纠纷一案，本院于2018年1��16日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴智撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴智撤诉。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告李兴智负担。审 判 长  朱正武人民陪审员  李 莉人民陪审员  李必信二〇一八年三月七日书 记 员  盘丽珍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初346号原告:睢建强,男，1978年2月10日生，汉族，住河南省宁陵县。现住如皋市。被告:南通华凯重工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）文晋路2号。法定代表人张鹏哲。原告睢建强与被告南通华凯重工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢建强到庭参加了诉讼，被告南通华凯重工有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告租房押金1万元整。事实与理由：2016年1月31日，原告与被告签订合同，租用被告门面房开饭店，约定租期一年，自2016年1月31日至2017年1月31日。合同签订后，原告按约一次性给付被告租金4万元，押金1万元，约定到期后押金退还。到期后，原告已经将租赁的房子完好无损交还给被告，但押金1万元至今未退还。原告多次催要，被告一直推脱没有钱。被告南通华凯重工有限公司未答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了收据两份。被告未提交证据。本院经审查，原告提交的收据符合证据的三性，本院予认定并在卷佐证。经审理查明，2016年1月31日，原告向被告租赁房屋用于开办饭店，双方签订书面合同，并由原告向被告缴纳租金4万元，押金1万元，约定到期押金退还。2016年3月1日，被告向原告出具加盖公章的收据两份，第一份收据上载明交款单位为睢建强，收款事由为押金，人民币1万元。第二份收据上载明交款单位为睢建强，收款事由为房屋租金（2016.2.1－2017.1.31），人民币4万元。租赁届满前，原告将房屋交予被告，被告未退还原告的押金1万元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告向被告租赁房屋，并缴纳了租金及押金，约定租赁到期后押金归还。现租期早已届满，房屋已归还被告，被告应当按约退还押金1万元。原告的诉请，于法不悖，本院应予支持。被告南通华凯重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通华凯重工有限公司于本判决生效后十日内返还原告睢建强人民币1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南通华凯重工有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员 刘 娟二〇一八年三月二十二日书 记 员 陆凯丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初668号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。被告：徐元龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住黑龙江省虎林市，身份证地址黑龙江省虎林市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐元龙借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪庭参加诉讼，被告徐元龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金70089.43元，利息5730.60元，罚息455.26元，复利326.60元，合计76601.89元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月23日），自2018年1月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物马自达牌小型轿车（车牌号黑Ｇ×××××，车架号LVRHDFAL7FN411463）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款90000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9483个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年1月6日就所购买的马自达牌小型轿车（车牌号黑Ｇ×××××，车架号LVRHDFAL7FN411463）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月11日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币39650.79元，其中本金19910.57元，利息19596.73元，罚息72.77元，复利70.72元，后一直未按期还款。截至2018年1月23日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金70089.43元，利息5730.60元，罚息455.26元，复利326.60元，合计76601.89元。被告徐元龙未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事��同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率16.13%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《徐元龙欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月30日，被告徐元龙与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告��偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月23日被告尚欠原告借款本金70089.43元，利息5730.60元，罚息455.26元，复利326.60元，合计76601.89元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物马自达牌小型轿车（车牌号黑Ｇ×××××，车架号LVRHDFAL7FN411463）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告徐元龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐元龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金70089.43元，利息5730.60元，罚息455.26元，复利326.60元，合计76601.89元,并自2018年1月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金70089.43元为基数）、复利（以所欠利息5730.60元为基数）。二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的马自达牌小型轿车（车牌号黑Ｇ×××××，车架号LVRHDFAL7FN411463）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为858元，由被告徐元龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 万 洪二〇一八年三月三十一日书记员 李舒鸿附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务���，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1102执107号之二申请执行人：张某。被执行人：付某。本院在执行张某与付某离婚后财产纠纷一案，向被执行人付某发出执行通知书，责令其立即履行借款义务，但被执行人付某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人付某有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的回规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条裁定如下：预查封被执行人付某所有的位于湖北省黄冈市黄州区赤壁二路的洋房，查封期限三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封届满前十五日内提出书面申请。本裁定立即执行。代审判员  田平二〇一八年三月一日书 记 员  刘勇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终3766号上诉人（原审被告）柴小康，男，汉族，1952年5月8日出生，西安对外贸易公司退休职工。委托代理人江维东，陕西兴振业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闻宗浩，男，蒙古族，1946年5月26日出生，陕西省进出口商品检验检疫局退休职工。委托代理人张付标，陕西众致律师事务所律师。委托代理人马强波，陕西众致律师事务所律师。上诉人柴小康与被上诉人闻宗浩因民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月6日，柴小康作为借款人向闻宗浩出具借据一份，载明“今借到闻宗浩先生人民币贰拾伍万元整，250000元，年利率百分之十二，每半年结息一次。从2014年9月份开始，每年3月份、9月份（6日以前）为结息月”。2016年4月30日，贷方闻宗浩与借方柴小康签订《二十五万元借条的修改补充》，载明“由于借方欠贷方的一年利息未付（2015年3月到2016年3月），贷方提出借方同意自2016年4月份开始，向贷方归还本金，详细如下（不再计息）：1、借方每月向贷方归还人民币伍仟元；2、付现金或汇入招商银行西安分行城南支行账号，持卡人赵芹英；3、双方记录还款时间、金额、回执双方签字；4、2018年4月开始，归还金额增加至每月1万元，记录内容不变。”后，柴小康自2016年4月30日至2017年6月30日期间每月支付闻宗浩5000元，共计70000元。2014年12月30日，闻宗浩通过建设银行向柴小康转账60万元，2015年7月14日，柴小康通过工商银行向闻宗浩转账35万元，后又现金支付闻宗浩5万元。形成了柴小康书写的两份借条，分别为：2015年12月12日借条，载明“今借到闻宗浩先生人民币捌万元整，尽力尽早还清。”2017年5月31日借条，载明“今借到闻宗浩人民币壹拾贰万元整，年利率9.85%，六个月还利息5910元，计息日自2017年5月31日起”原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。柴小康给闻宗浩出具借条后，未按照借条约定还款，闻宗浩根据借条向柴小康主张还款，柴小康对借条的真实性无异议，提出其与闻宗浩系投资理财关系，应风险共担。柴小康虽提供2004年7月30日至2014年9月20日分红收条及2006年9月29日证明，证明双方之间存在投资理财关系，但柴小康给闻宗浩出具的借条形成时间在分红收条及证明之后，且出具借条后，柴小康按照约定自2016年4月开始分14次向闻宗浩共计还款7万元。根据证据规则，闻宗浩提交的证据证明效力高于柴小康提交的证据，故对柴小康主张双方系投资理财关系的抗辩，该院不予采信。现闻宗浩根据借条主张偿还本金，于法有据，该院依法予以支持，但本金应扣除柴小康已偿还的7万元。对于利息的主张，闻宗浩按照借条约定利率9.85%，以12万元为基数计算利息自2017年6月1日起至实际给付之日，符合法律规定，依法应予支持。25万元的利息，在双方签订的《二十五万元借条的修改补充》中约定自2016年4月开始不再计息，故对25万元本金的利息按照年利率12%标准从2015年3月计算至2016年3月。对于《二十五万元借条的修改补充》中约定的还款期限，柴小康未对此提出抗辩，但柴小康自2017年6月30日至庭审时一直未按照约定还款，故闻宗浩有理由认为柴小康以自己的行为表明今后不履行还款义务，柴小康的行为构成预期违约，闻宗浩有权主张一次性还款。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、本判决生效后十日内，柴小康偿还闻宗浩借款本金380000元；二、本判决生效后十日内，柴小康偿还闻宗浩借款利息（以120000元为基数，按照年率9.85%自2017年6月1日起计算至实际给付之日；25万元本金的利息按照年利率12%标准从2015年3月6计算至2016年3月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7644元，由柴小康负担。宣判后，柴小康不服，向本院提起上诉称，本案中，闻宗浩书写的证明及十数张分红收条，证明双方之间系委托理财关系。2015年以来，股票市场不景气，投资亏损，闻宗浩要求柴小康出具借条对之前的理财作了了结，以规避风险。借条所载金额，系对之前委托炒股累计计算的数额。原审法院将委托理财认定为借款，认定事实不清，适用法律错误。且审理中，宣布的合议庭成员中，有一名成员未参加庭审，程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回闻宗浩的全部诉讼请求。被上诉人闻宗浩答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回柴小康的上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，柴小康对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系成立，本院依法应予确认。柴小康借款后，未依约向闻宗浩偿还借款本息，其行为已构成违约，原审法院判决柴小康偿还借款本息并无不当。柴小康上诉称，其与闻宗浩系委托理财关系。借条所载金额，系对之前委托炒股累计计算的数额。原审法院将委托理财认定为借款，认定事实不清，且适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条即“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，柴小康虽称其与闻宗浩系委托理财关系，但经双方对之前炒股的债务清算后，柴小康又向闻宗浩出具了借条，现双方之间已形成了借贷关系，原审法院依照民间借贷纠纷审理本案，与法有据。虽然原审法院在审理中，对部分法律条款引用不当，但处理结果是正确的，故柴小康该上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。关于柴小康上诉称原审法院程序违法一节，经审查，原审法院审理程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，柴小康该上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7644元，由柴小康负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一八年三月二十六日书记员  黄凤先
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0382执4120号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。被执行人张成华，男，1981年07月16日出生，汉族，住邳州市。被执行人于文艳，女，1985年4月2日出生，汉族，住邳州市。被执行人王磊，男，1982年1月5日出生，汉族，住邳州市。被执行人张楠，女，1981年9月18日出生，汉族，住邳州市。被执行人ＸＸ，男，1987年10月9日出生，汉族，住邳州市。被执行人吴昌玲，女，1965年12月12日出生，汉族，住邳州市。被执行人刘克田，男，1961年07月16日出生，汉族，住邳州市。被执行人刘克胜，男，1957年5月18日出生，汉族，住邳州市。被执行人赵静，女，1970年3月16日出生，汉族，住邳州市。被执行人张树良，男，1964年10月7日出生，汉族，住邳州市。被执行人张树成，男，1963年7月29日出生，汉族，住邳州市。被执行人黄端阳，男，1982年6月25日出生，汉族，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人张成华、于文艳、王磊、张楠、ＸＸ、吴昌玲、刘克田、刘克胜、赵静、张树良、张树成、黄端阳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）苏0382民初8523号民事判决书：一、被告张成华、于文艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息（依本金150000元，自2015年6月21日至2015年11月10日按年利率13.662%计算；依本金150000元，自2015年11月11日起至2016年2月1日按年利率20.493%计算；依本金145000元，自2016年2月2日计算至借款本息付清之日止，按年利率20.493%计算）。二、被告王磊、张楠、ＸＸ、吴昌玲、刘克田、刘克胜、赵静、张树良、张树成、黄端阳对上述债务负连带责任。被告王磊、张楠、ＸＸ、吴昌玲、刘克田、刘克胜、赵静、张树良、张树成、黄端阳承担保证责任后，有权向被告张成华、于文艳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，减半收取1969元，由被告张成华、于文艳、王磊、张楠、ＸＸ、吴昌玲、刘克田、刘克胜、赵静、张树良、张树成、黄端阳负担。2017年9月27日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人张成华、于文艳、王磊、张楠、ＸＸ、吴昌玲、刘克田、刘克胜、赵静、张树良、张树成、黄端阳未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人黄端阳中国工商银行账户：11×××32，本院做部分冻结，冻结期限为2017年12月15日至2018年12月15日；被执行人黄端阳中国邮政储蓄银行账户：60×××43、60×××99，本院做部分冻结，冻结期限为2018年3月23日至2019年3月23日；本院做部分冻结，被执行人黄端阳中国建设银行账户：62×××_1，冻结期限为2018年3月23日至2019年3月23日；本院做部分冻结，冻结期限为2018年3月23日至2019年3月23日；被执行人黄端阳中国建设银行账户：20×××01，本院做部分冻结，冻结期限为2018年3月23日至2019年3月23日；被执行人张树良中国邮储银行账户：62×××36，本院做部分冻结，冻结期限为2017年12月15日至2018年12月15日；被执行人赵静中国银行账户：53×××81CNY0，本院做部分冻结，冻结期限为2017年12月15日至2018年12月15日；被执行人张成华江苏银行账户：11×××15，本院做部分冻结，冻结期限为2017年12月15日至2018年12月15日；查询其他被执行人银行信息，无银行存款；查询被执行人房产信息，被执行人ＸＸ名下登记2013-2508号房产一套，由于ＸＸ系担保人，申请执行人不要求对该套房产进行查封；被执行人张树良名下登记2016-××号房产一套，由于张树良系担保人，申请执行人不要求对该套房产进行查封；被执行人黄端阳名下登记2015-××号房产一套，由于黄端阳系担保人，申请执行人不要求对该套房产进行查封；其他被执行人均无房产登记；查询被执行人车辆登记信息，被执行人张成华、于文艳无车辆登记，担保人车辆登记申请执行人不要求进行查封。本院已经对上述被执行人发布失信被执行人信息和限制高消费令。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0382执4120号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  孙 双审判员  程冬冬二〇一八年三月二十七日书记员  刘明浩
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07民终176号上诉人（原审原告）：王玉峰，1944年4月2日出生，乾安县人，现住乾安县。上诉人（原审原告）：刘阳，乾安县人，现住乾安县。原审原告：陈闯，1970年5月5日出生，乾安县人，现住乾安县。被上诉人（原审被告）：郑重，1950年2月2日出生，乾安县人，现住乾安县。上诉人王玉峰、刘阳，原审原告陈闯因与被上诉人郑重合伙协议纠纷一案，不服乾安县人民法院（2016）吉0723民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王玉峰、刘阳的上诉请求：原判驳回错误。支持上诉人合伙财产分配的主张。事实和理由：1.本案是合伙协议纠纷，应当进行实体审理。该案在合伙过程中，六个合伙人一致同意散伙的情况下，达成了处理合伙财产、清理账目、解决债权债务的协议。既有书面记载又有口头承诺，个人都有清算记录。全体同意被告是店长，由他保管清算记录，管理和支付财产。被告已经按散伙清算对部分合伙人给予支付。另外两个合伙人毕文明、于长吉已经在被告处获得分红款。但由于被告至今强行占有剩余商品，拒绝支付应付款，其属于合伙协议纠纷，应当在本案中进行实体审理；2.被告应当承担举证责任。被告系合伙人的管理人，掌控合伙财产和账目，根据民事诉讼证据规则，被告负有法定的举证责任。合伙人为六人，只有一人否定清算，其主张无法对抗其他合伙人主张，应当综合认定清算成立；3.裁定书指导期待起诉事由，就是本案应审理案件，另行起诉不是方便诉讼的做法，违背审判原则。王玉峰、刘阳、陈闯在原审法院的诉讼请求：三原告要求被告分别给付实际利润1964.6元、价值4599元货品、600元房补以及大礼包1850.5元，合计9014.1元，三原告请求合计为27042.3元，其他请求放弃。事实与理由：2013年12月22日，三原告与被告合伙成立春芝堂专营店，因店长贪污合伙账款，经常和合伙人吵架，在实在经营不下去的情况下，还完抬款后，于2014年5月1日一致同意算账散伙。当时确定了合伙期间的账目，确定了算账的钱账物全由被告暂时管理，并且在算账散伙时立口头协议决定：确定被告在2014年5月末必须将算账后所欠个人货款和维修已损坏严重的房屋等事项处理完毕。如不履行合伙人协议后果自负。但被告至散伙后一直拒不返还给三原告投资款余款和库存货款，反而背着房主利用夜晚破锁偷着把库存所有商品和物资全部拉走（此事已报110）躲到外地做传销。为此，三原告将被告诉至人民法院，请求维护其合法权益。原审法院认为：本案原、被告间为合伙关系，庭审中原告主张退伙时已进行清算，但被告不予认可，对此原告未能提供证据证明原、被告间进行了散伙清算，待双方进行合理的清算后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回原告王玉峰、刘阳、陈闯的起诉。本院认为，本案为合伙协议纠纷，王玉峰、刘阳、陈闯与郑重等人是个人合伙，现王玉峰等三人诉请散伙并分割合伙财产，原审裁定以未进行合理清算为由，驳回上诉人王玉峰、刘阳的起诉无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初1866号民事裁定；二、本案指令乾安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丽审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一八年三月五日书记员 张文旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终444号上诉人（原审被告）：本溪市正源机动车驾驶员培训中心，住所地本溪市明山区。投资人：原永军，该公司经理。委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：本溪汇丰农业机械经销有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人：高玉波，该公司经理。委托诉讼代理人：高大同，辽宁由靖律师事务所律师。上诉人本溪市正源机动车驾驶员培训中心因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，被上诉人本溪汇丰农业机械经销有限公司于2018年3月27日以与案外他方交涉为由，向本院申请撤回其在原审的起诉。本院认为，被上诉人本溪汇丰农业机械经销有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1673号民事判决；二、准予被上诉人本溪汇丰农业机械经销有限公司撤回在原审的起诉。一审案件受理费一千二百八十元，减半收取六百四十元，由本溪汇丰农业机械经销有限公司负担。二审案件受理费六百四十元，由本溪市正源机动车驾驶员培训中心负担。本裁定为终审裁定。审判长李广宇审判员许晶审判员孙燕二○一八年三月二十七日书记员金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1521民初2504号原告：赵贤刚，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。被告：李泽荣，男，1956年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：四川省开明防水保温工程有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街糍粑坳居委会8组2层4号，统一社会信用代码91510303569702453N。法定代表人：欧桂莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡旭，四川希正律师事务所律师。原告赵贤刚与被告李泽荣、四川省开明防水保温工程有限公司（简称开明公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因本案诉讼文书用其他方式不能送达被告李泽荣，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贤刚及其委托诉讼代理人邱智勇，被告开明公司的委托诉讼代理人蔡旭到庭参加诉讼，被告李泽荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告赵贤刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告工程款120000元，从2016年5月1日起按银行同期贷款基准利率支付付清为止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李泽荣于2013年12月23日向成中投资集团股份有限公司承包了位于宜宾县城北新区“拉菲好望角（3-1/01）地块1-2号楼和10-12号楼”防水工程建设，双方签订《防水工程施工合同》。当天，被告开明公司又与成中投资集团股份有限公司签订《防水工程施工合同》，承包该工程，合同委托代理人为被告李泽荣。此后，被告李泽荣又将该工程转包给原告，由原告组织工人进场施工。2016年1月20日，原告与李泽荣经结算，被告应支付原告工程款186866元。2016年2月3日，被告李泽荣支付原告部分工程款后，尚欠120000元，并出具欠条，承诺于2016年4月底前支付。后经原告多次催收无果，原告特依法起诉。被告李泽荣未作答辩。被告开明公司辩称，1.开明公司与原告李泽荣之间没有任何合同关系；2.开明公司对本案所涉工程没有过任何施工行为，也未收取或支付过任何相关工程款；3.原告所出示的开明公司与成中投资集团股份有限公司签订的《防水工程施工合同》系复印件，不能证明该合同的真实性；4.被告李泽荣与成中公司、以及原告之间是否有合同关系，是否存在欠款纠纷，与开明公司无关；5.原告作为个人不具备防水工程施工的相应资质，签订的合同应属无效合同。请求法院驳回原告对开明公司的全部诉讼请求。原告赵贤刚围绕诉讼请依法提交了以下证据：1.双方的基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.2013年12月23日签订的发包方为成中投资集团股份有限公司，承包方为李泽荣的《防水工程施工合同》复印件，证明本案工程由成中公司承包与李泽荣的事实；3.2013年12月23日签订的发包方为成中投资集团股份有限公司，承包方为开明公司的《防水工程施工合同》复印件，证明李泽荣以开明公司的名义承包该工程；4.工程技术交底单，证明防水作业负责人为李泽荣；5.结算单及欠条，证明李泽荣拖欠原告工程款的事实。被告开明公司质证认为：对证据1无异议；证据2、3、4系复印件，无法确认真实性；证据5的真实性不能确认，因为开明公司并非欠条的当事人。被告开明公司向本院申请向成中投资集团股份有限公司调取本案《防水工程施工合同》原件，及订立、履行的情况。成中投资集团股份有限公司函告本院因“……项目竣工解散，相关资料原件遗失……”，无法对上述事实的真实性进行确认。根据以上举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告因向被告李泽荣分包宜宾县城北新区拉菲好望角（3-1/01）地块1-2号楼和10-12号楼防水工程，2016年2月3日经结算，被告李泽荣尚欠原告劳务费120000元，李泽荣向原告出具欠条，内容是“今欠到赵贤刚拉菲好望山3-1防水工程工资120000元，大写壹拾贰万元，定于2016年4月底前付还”。后因被告李泽荣未按约定付款，致原告起诉本案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任……。本案中，原告无充分有效的证据证明其主张的案涉工程系被告开明公司承建以及李泽荣系开明公司案涉项目工程负责人或受开明公司委派向原告发包工程劳务的事实，原告不能证明与被告开明公司有合同关系或因本案欠条应承担法律责任的法律事实，原告因此应承担举证不能的法律后果，被告开明公司的抗辩理由成立。被告李泽荣向原告出具的本案欠条，应视为双方对工程劳务所作的结算，李泽荣应当按照结算的金额并按约定期限支付原告劳务费。虽双方未约定逾期付款利息，但原告主张了资金利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告李泽荣应自2016年5月1日起按中国人民银行公布的2016年贷款基准年利率（一年期）4.35%为标准支付原告资金利息。综上，被告李泽荣尚欠原告工程劳务费的法律事实存在，但原告据此向被告开明公司主张权利于法无据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李泽荣于本判决生效之日起五日内支付原告赵贤刚工程劳务费120000元及相应资金利息。利息计算方法为：以120000元为基数，从2016年5月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以4.35%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止。二、驳回原告赵贤刚对被告四川省开明防水保温工程有限公司的诉讼请求。如被告李泽荣未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告李泽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  何江涛审 判 员  刘习羽人民陪审员  张 斌二〇一八年三月二十六日书 记 员  唐 千
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初762号原告：陈学国，男，汉族，生于1985年6月2日，四川省会理县人，驾驶员，住会理县。委托诉讼代理人（特别授权）：张渊，四川船城律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨正红，四川船城律师事务所律师。被告：会理县溢壕矿业开发有限公司。住所地：会理县绿水镇白云村*组。法定代表人：张贤均，该公司董事长。被告：邓小东，男，汉族，生于1977年11月4日，四川省会理县人，会理县溢壕矿业开发有限公司职工，住会理县。被告：张培荣，男，汉族，生于1967年12月20日，四川省会理县人，会理县溢壕矿业开发有限公司职工，住会理县。原告陈学国与被告会理县溢壕矿业开发有限公司、邓小东、张培荣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告陈学国在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 谢 军二０一八年三月二十日书记员 肖琴琴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执2458号申请执行人:赵秀玲，女，1968年12月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人：王登武，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。申请执行人赵秀玲与被执行人王登武民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）京0102民初22455号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款53.69万元及相关利息。被执行人依法应承担执行费7769元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院已向被执行人以司法专邮形式邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未查找到被执行人名下房产信息。5、被执行人王登武名下登记有车牌号为×××号机动车一辆，本院于2018年2月12日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有53.69万元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。7、上述执行情况及信息，本院于2018年3月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 吴艳茹审判员 龚 晶二〇一八年三月二十日书记员 胡玉亚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初704-1号原告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城东昌东路81-3号。主要负责人赵传河，行长。被告：山东鲁源汽车集团有限公司，住所地：聊城开发区东昌东路东首。法定代表人王振，经理。被告：山东坤霖环保科技有限公司，住所地：聊城市开发区黄河路16号。法定代表人薛兆锋，经理。被告：王振，男，1984年8月5日出生，汉族，住聊城市。被告：王晓梅，女，1975年9月16日出生，汉族，住聊城市。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告山东鲁源汽车集团有限公司、山东坤霖环保科技有限公司、王振、王晓梅借款合同纠纷一案，于2018年1月19日按简易程序立案。案件受理后，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年三月十九日书记员  袁立雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终127号上诉人（原审被告）：陈辉，女，1971年7月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审原告）：赵发义，男，1935年3月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审原告）：刘永勤，女，1935年1月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。二被上诉人委托诉讼代理人：赵东旭，女，1971年5月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。上诉人陈辉因与被上诉人赵发义、刘永勤建筑物区分所有权纠纷一案,不服本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈辉上诉请求：撤销一审判决，依法判令房屋为住宅用房，驳回被上诉人诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：1、陈辉没有改变房屋结构。2、承租人没有改变房屋使用用途。3、陈辉签订协议时将房屋租赁给承租人居住。4、一审判决适用法律错误。赵发义、刘永勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵发义、刘永勤向一审法院起诉请求：1、要求陈辉将房屋由经营性用房恢复为住宅用房；2、停止对赵发义、刘永勤的噪声侵害；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：赵发义、刘永勤系夫妻关系，与陈辉系上下楼邻居关系。2015年5月19日，陈辉以购买的方式取得位于本溪市××区的方式取得位于本溪市××区号房屋。2017年4月末，陈辉将该房屋租赁给王冰，王冰以该房屋为经营场所取得营业执照，用于经营平山区鑫和便利店。现赵发义、刘永勤以陈辉改变房屋用途、侵害其物权为由来院提起本案诉讼。一审法院认为，赵发义、刘永勤与陈辉作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。我国《物权法》第七十七规定：”业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：”业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称'有利害关系的业主'。”房屋的所有权人，即业主不得随意改变住宅的居住用途，是业主应当遵守的最基本准则，也是业主必须承担的一项基本义务。本案陈辉将住宅改变为经营性用房，既应遵守法律、法规以及管理规约的规定，还必须征得有利害关系的业主同意，现陈辉未经赵发义、刘永勤这一直接利害关系人的同意，将住宅改为经营性用房，违反了法律规定，赵发义、刘永勤主张恢复原状的诉讼请求，于法有据，予以支持。虽陈辉辩称其未改变房屋结构且未有其他侵害赵发义、刘永勤合法权益的行为，但该辩解不能对抗法律关于住宅改为经营性用房需经利害关系业主同意这一刚性规定，对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陈辉于本判决生效后30日将位于本溪市××区号房屋（房屋所有权证号：本房权证平山区字第XX**号）由经营性用房恢复为住宅用房。案件受理费300元（原告已预交），由被告陈辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵发义、刘永勤提供三张陈辉房屋挂牌为”鑫和便利店”的照片。本院认定如下：本院对对赵发义、刘永勤提供的陈辉房屋挂牌为”鑫和便利店”的照片证据予以确认。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十七条之规定：”业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”本案陈辉未经赵发义、刘永勤利害关系人的同意，将其住宅房出租他人改为经营性用房，违反了法律规定，一审判决陈辉将出租房屋由经营性用房恢复为住宅用房正确，本院应予维持。关于陈辉提出本人及承租人均未改变房屋结构，不属于经营性质用房的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上所述，陈辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三百元,由上诉人陈辉负担。本判决为终审判决。审判长李晓明审判员刘杰审判员赵艳强二○一八年三月二十六日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初292号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，公司总经理。被告：刘谋军，男，汉族，1978年3月7日出生，住四川省武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司与被告刘谋军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。审判员  陈永荣二〇一八年三月十九日书记员  赵 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终319号上诉人（原审原告）：高桂香，女，1956年12月7日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：林泽，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律援助工作者。被上诉人（原审被告）：教玉红，女，1967年6月17日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：李永峰，男，1968年8月14日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人，教玉红，女，1967年6月17日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人高桂香因与被上诉人教玉红、李永峰不当得利纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高桂香上诉请求：依法撤销原审判决；改判教玉红和李永峰返还侵占高桂香的工资款9828元及18年来按中国人民银行各年度同等利率累计的利息。事实及理由：高桂香享有买断工龄补偿款，且已存在我名下的存款，教玉红无权利取走。教玉红应承担返还责任。教玉红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李永峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高桂香向一审法院起诉请求：1、判令教玉红立即返还侵占高桂香的人民币9828元及利息；2、判令李永峰承担连带责任；3、诉讼费由教玉红、李永峰承担。一审法院认定的事实：教玉红、李永峰系夫妻关系。高桂香原系桓仁橡化有限公司（已注销）职工（成型工），教玉红原系该公司会计。2001年，桓仁橡化有限公司依据辽政发[2001]25号文件实施企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨工作，对与企业解除劳动关系的职工，发放相应的经济补偿金；对达到法定退休年龄的职工，按规定办理退休手续。高桂香陈述，桓仁橡化有限公司于2001年12月20日召开大会，为职工发放了买断工龄款存折，当时，没有为其发放存折。高桂香到桓仁满族自治县财政局咨询，得知，2001年12月18日，桓仁满族自治县财政局汇入高桂香工商银行存折（账号×××）9828元。该款于2002年1月21日，被桓仁橡化有限公司会计教玉红支取。另查明，桓仁橡化有限公司于2001年11月30日同意高桂香退休，已经桓仁满族自治县工业办公室、桓仁满族自治县社会保障公司、桓仁县劳动局审批。一审法院认为，2001年，桓仁橡化有限公司依据辽政发[2001]25号文件实施企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨工作，对与企业解除劳动关系的职工，发放相应的经济补偿金；对达到法定退休年龄的职工，按规定办理退休手续。桓仁橡化有限公司在2001年11月12日同意高桂香退休，已经桓仁满族自治县工业办公室、桓仁满族自治县社会保障公司、桓仁县劳动局审批。根据辽政发[2001]25号文件规定，桓仁橡化有限公司已为高桂香办理了退休手续，高桂香不享有经济补偿款，故桓仁满族自治县财政局汇入高桂香工商银行存折9828元。不应归高桂香所有，故对高桂香要求教玉红和李永峰返还买断款9828元的诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第九十一条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高桂香的诉讼请求。案件受理费50元（原告高桂香预交），由原告高桂香负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，桓仁橡化有限公司依据辽政发[2001]25号文件为高桂香办理退休手续，并已经桓仁满族自治县工业办公室、桓仁满族自治县社会保障公司、桓仁县劳动局审批。根据辽政发[2001]25号文件规定，高桂香办理退休手续就不享有经济补偿款。按此规定，桓仁满族自治县财政局汇入高桂香工商银行存折的9828元经济补偿金，不应归高桂香所有。故一审判决驳回高桂香的诉请正确，本院应予维持。关于高桂香提出因该款存在其名下即为其所有的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上所述，高桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元,由上诉人高桂香负担。本判决为终审判决。审判长解芳审判员刘杰审判员刘颖二○一八年三月二十八日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初2674号原告：蒲波，男，生于1975年2月28日，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。被告：黔江区乐巢休闲酒吧，住所地重庆市黔江区城西街道游泳馆*楼。经营者：舒万香，女,生于1969年2月27日，汉族，住重庆市黔江区。原告蒲波与被告黔江区乐巢休闲酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，本案现已审理终结。蒲波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款50010元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2014年至2015年间为被告提供酒水，酒水送至被告处由被告的工作人员验收后签字。现共计欠原告的货款50010元未支付，多次催收未果，原告为主张合法权益，原告依法起诉至法院。本院查明：因原告提供的被告黔江区乐巢休闲酒吧的地址无法送达，也无法提供其他准确的地址，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告蒲波的起诉。预交的案件受理费525元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  敬也丁二〇一八年三月二十九日书记员  徐 垒
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)川7101民初47号原告：浙江金盾风机股份有限公司,住所地绍兴市上虞区章镇镇工业园区。法定代表人：王淼根。委托诉讼代理人：张子阳，该公司员工。被告：中铁二局第三工程有限公司，住所地成都高新区蓝天路33号。法定代表人：葛庭栋。原告浙江金盾风机股份有限公司与被告中铁二局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告：浙江金盾风机股份有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江金盾风机股份有限公司与被告中铁二局第三工程有限公司已达成和解。原告浙江金盾风机股份有限公司的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江金盾风机股份有限公司撤诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告浙江金盾风机股份有限公司负担。审 判 员 纪雯丽二〇一八年三月十二日法官助理 陈雪蛟书 记 员 李源杰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初2621号原告：纪仕华。被告：如皋市江东大酒店管理有限公司。原告纪仕华与被告如皋市江东大酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，原告纪仕华以“起诉时将被告的名称弄错”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪仕华撤回起诉。案件受理费减半收取150元,由原告纪仕华负担。审判员  章海涛二〇一八年三月三日书记员  席玉峰