wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初587号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东13号。被告：吴某某，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：李某，女，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：刘某，男，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告吴某某、李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。审判员  林牧二〇一八年三月三十日书记员  曹彬
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终167号上诉人（原审原告）上海中央商场维修有限公司，住所地上海市天津路249号-251号。法定代表人方民，总经理。委托代理人黄也玲，上海钧正律师事务所律师。委托代理人孙佳健，上海钧正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人王晓璇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人上海中央商场维修有限公司（简称中央商场维修公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6985号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第16986518号“中央商场维修1951”商标（简称诉争商标）总体上不易被相关公众作为商标加以识别，缺乏商标注册应有的显著特征，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项的规定。其他商标的注册情形与本案情况不同，不能作为诉争商标获得注册的依据。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回中央商场维修公司的诉讼请求。中央商场维修公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第85612号《关于第16986518号“中央商场维修1951”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要上诉理由是：一、“中央商场”并非泛指的服务场所，而是真实存在的商场名称，不属于商标法第十一条第一款第三项规定的缺乏显著性的标识；二、“中央商场维修”标识源自于上海中央商场的修配门市部，核心部分“中央商场维修”延续使用至今，即使诉争商标缺乏显著性，通过使用已经具备了商标注册要求的显著性。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：中央商场维修公司。2.申请号：16986518。3.申请日期：2015年5月19日。4.标志：5.指定使用服务（第37类、类似群3706；3718）：电器的安装和修理；办公机器和设备的安装、保养和修理；厨房设备安装；雨伞修理等。二、被诉决定：商评字[2017]第85612号《关于第16986518号“中央商场维修1951”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2017年7月17日。商标评审委员会以诉争商标构成商标法第十一条第一款第三项所指情形为由，决定：驳回诉争商标在第37类复审服务上的注册申请。三、其他事实中央商场维修公司在原审诉讼中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标档案、当事人提供的证据材料、被诉决定、当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“中央商场维修1951”由中文“中央商场维修”和数字“1951”组成。其中，“中央商场”通常表示场所，“维修”通常被理解为服务。由这些要素组合而成的标志不易被消费者作为商标加以识别，缺乏商标注册应有的显著性。中央商场维修公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具备了商标注册要求的显著性。因此，商标评审委员会及原审法院关于诉争商标违反商标法第十一条第一款第三项规定的认定正确，本院对此予以维持。中央商场维修公司的上诉理由缺乏依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海中央商场维修有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一八年三月十五日书记员  贠 璇
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初959号原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：韩敏剑，男，1976年8月21日出生汉族，户籍地浙江省象山县，现住浙江省象山县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告韩敏剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，本院根据原告中银公司的申请对被告韩敏剑实施了财产保全措施，原告另申请变更诉讼请求，本院口头裁定准许。2018年3月27日公开开庭审理了本案，原告中银公司委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼；被告韩敏剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款合同：2017年8月16日，原、被告之间形成编号为2017年消借第0815020627号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]现金贷款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》等文书，约定：原告向被告出借借款本金20万元，借款期限为自动用或放款日起36个月；执行固定月利率1.47%；借款用途为装修；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，滞纳费收费标准为10000元以下5元/日，10000-20000元为10元/日，以此类推；还款方式为等额本息，一个月为一个还款期，次月放款日对应日为首期还款日，以后每月同期为还款日；若被告未按期偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用损失等。二、贷款发放情况：2017年8月17日，原告发放贷款20万元。三、还本付息情况：经核算，截至2017年12月31日被告尚欠原告本金187028.27元、利息2790.3元。四、律师代理费：原告为本案诉讼支出了3950元律师代理费。五、原告的诉讼请求：1.被告韩敏剑偿还借款本金187028.27元、利息6496.33元、滞纳费3990元，以上共计197514.6元（利息、滞纳费军暂算至2018年2月11日止，按照合同约定另行收取自2018年2月12日至实际付清之日计算的利息、滞纳费）；2.被告韩敏剑赔偿律师费3950元；3.被告承担本案的诉讼费用，保全费用等。变更后的诉讼请求为：1.被告韩敏剑偿还借款本金187028.27元、利息2790.3元（暂算至2017年12月31日，自2018年1月1日至实际清偿日止的利息、滞纳费等按年利率24%收取）；2.被告韩敏剑赔偿律师费3950元；以上暂合计为193768.57元；3.被告承担本案的诉讼费用，保全费用等依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩敏剑于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金187028.27元并支付暂算至2017年12月31日的利息2790.3元及自2018年1月1日至实际付清之日按照年利率24%计算的利息及滞纳费；二、韩敏剑于本判决生效后十日内赔偿中银消费金融有限公司律师费3950元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175.40元，减半收取计2087.70元，保全费1527元，以上合计3614.70元，由韩敏剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 于蕾二〇一八年三月二十七日代书记员 李欢
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终295号原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）范双平，男，1981年6月27日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地本市黄陂区，现住本市硚口区。2016年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年9月2日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人范双平犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月17日作出（2017）鄂0104刑初835号刑事判决。原审被告人范双平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月2日凌晨1时许，公安机关根据线索，在本市硚口区发展大道金山公馆903室被告人范双平家中将其抓获，并从其家中查获透明塑料袋装红色圆形片剂8包、透明塑料袋装白色晶体颗粒物19包。经称量及鉴定，上述物品共重92.21克，均系毒品甲基苯丙胺。原审认定上述事实，被告人范双平在庭审过程中亦无异议，并有报案材料、报案人陈述、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、刑事侦查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、称量、取样笔录及视频光盘、毒品检验鉴定书、现场检测报告书、办案情况说明、前科材料、身份信息、讯问视频光盘、被告人范双平的供述及辩解等证据证实。原审认为，被告人范双平明知是毒品而非法持有，且其所持毒品甲基苯丙胺达92.21克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人范双平归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人范双平在法院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人范双平曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，认定被告人范双平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二万元。上诉人范双平上诉称，原审量刑过重。经审理查明，原审认定2017年9月2日凌晨1时许，公安机关在本市硚口区发展大道金山公馆903室上诉人范双平家中当场查获毒品甲基苯丙胺共重92.21克，并将其抓获的事实清楚，证明案件事实的证据均经一审举证、质证，查证属实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人范双平明知是毒品而非法持有，且其所持毒品甲基苯丙胺达92.21克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据范双平的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，适用法律正确，量刑适当。范双平诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 锐审 判 员  黄毅平审 判 员  孔 磊二〇一八年三月二十三日法官助理  高苗苗书 记 员  徐滢婧
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0523民初1230号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。负责人：秦海军，行长。被告：杨从珍，男，汉族，1948年5月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告杨从珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 彭 俊二〇一八年三月二十八日书记员 周盼盼
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行初136号起诉人：胡大碧，女，1947年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。起诉人胡大碧以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人胡大碧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 肖 飒审判员 陈国全审判员 陈 玲二〇一八年三月五日书记员 胡 琪
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢99号本院在执行申请执行人孙国存与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢99号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年三月十二日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终261号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李优，女，1985年11月15日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地黄冈市黄州区。曾因吸食毒品于2013年3月5日被行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪于2016年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人李优犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一八年一月十五日作出（2018）鄂0105刑初43号刑事判决。原审被告人李优不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年9月14日15时许，被告人李优在武汉市汉阳区芳草路光大银行门口，以人民币400元的价格将透明塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗贩卖给刘某某后，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品净重0.94克。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺。被告人李优对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人李优犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李优曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人李优归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，以犯贩卖毒品罪，判处被告人李优有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。上诉人李优的上诉理由：原判决量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定事实的证据均经二审审查核实，本院予以确认。本院认为，上诉人李优明知毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李优曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人李优归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据本案的事实、情节和社会危害程度，原判决在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，上诉人李优提出原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  曾 琳审判员  杨 毅二〇一八年三月十二日书记员  万雅雯
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更245号罪犯刘志忠，男，1972年9月11日出生，汉族，初中文化，江西省新余市人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省峡江县人民法院于2015年4月13日作出（2014）峡刑初字第104-1号刑事判决，认定被告人刘志忠犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。本院以（2015）吉中刑一终字第00081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年07月14日投入江西省吉安监狱服刑。刑期自2013年12月18日起至2018年9月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2017）赣吉安狱减字第245号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘志忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年7月至2017年10月期间，共获监狱计分月老考核表扬9次，监狱计分月新考核表扬1次。建议本院对罪犯刘志忠减刑六个月十天。经审理查明，罪犯刘志忠在服刑期间，确有悔改表现。在2015年7月至2017年10月期间，共获监狱计分月老考核表扬9次，监狱计分月新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯刘志忠缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。本院认为，罪犯刘志忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘志忠减去有期徒刑六个月十天。(减刑后，刑期自2013年12月18日起至2018年3月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月八日书记员  吴富强
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执435号被执行人：平定县农村信用合作联社。法定代表人：王某某。平定县农村信用合作联社与阳泉市某某某某某某有限公司、山西某某某某某某科技有限公司、山西某某某某有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第505号口头裁定笔录，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费21307元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年2月28日支付诉讼费21307元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：（2013）平商初字第505号口头裁定笔录执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 平二〇一八年三月二十日书记员 魏思杰
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1237号原告：方新英女，1972年2月20日出生，汉族，住淳安县。被告：占建军男，1975年11月7日出生，汉族，住淳安县。原告方新英诉被告占建军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告占建军返还原告借款20000元并支付该款自2016年1月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告方苏英自愿放弃第一项诉讼请求中的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年1月1日，被告占建军出具借条一份，载明向原告方新英借人民币20000元；归还日期为10天，2016年1月1日至2016年1月10日。但被告占建军至今未返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告占建军于本判决生效之日起十日内返还原告方新英借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告占建军负担。原告方新英于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告占建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  方林二〇一八年三月二十二日书 记 员  胡霞?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初812号原告叶江林，男，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。被告汉川市永盛米业有限公司。住所地：汉川市韩集乡虾集村。法定代表人栾华义，该公司经理。被告栾华义，男，汉族，汉川市人，汉川市永盛米业有限公司法定代表人，住汉川市。委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告叶江林与被告汉川市永盛米业有限公司、栾华义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶江林及两被告的委托代理人陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶江林诉称:2017年11月22日，原告向两被告出售价值24815元的稻谷，并出具了收据。后经原告多次催收，两被告至今未付。故原告诉至法院，要求两被告支付货款24815元。原告叶江林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：收据二张，证明原告向两被告出售价值24815元稻谷的事实。两被告辩称，欠原告24815元稻谷款属实，但目前公司困难，没有资金偿还，只能想办法慢慢支付。两被告也未向本院提交任何证据。经庭审质证，两被告对原告提交的上列证据材料均无异议，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2017年11月22日，原告向两被告出售价值24815元的稻谷，并出具了收据。后经原告多次催收，两被告至今未付。另查明，汉川市永盛米业有限公司系被告栾华义一个人独资经营。本院认为，原告与被告汉川市永盛米业有限公司之间的买卖关系合法有效，应依法予以保护。该公司欠原告的稻谷款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任，被告栾华义作为该公司唯一股东，因不能证明公司财产独立于自己的财产，依法应承担连带责任。原告的诉讼请求合法，应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告汉川市永盛米业有限公司欠原告叶江林稻谷款24815元，由被告汉川市永盛米业有限公司于本判决书生效之日起五日内共同支付，被告栾华义承担连带责任。如果被告汉川市永盛米业有限公司、栾华义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费400元，由被告汉川市永盛米业有限公司、栾华义共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  唐先超审 判 员  朱 磊人民陪审员  高以祥二〇一八年三月十五日书 记 员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人约定按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国合同法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖10民辖终11号上诉人（原审被告）：高峰，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）：蒋敏熙，女,1988年6月20日出生,壮族，户籍地广西环江毛南族自治县，现住安徽省黄山市徽州区。上诉人高峰与被上诉人蒋敏熙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2018年1月24日作出的（2017）皖1004民初989号民事裁定，向本院提起上诉。高峰提起上诉称，原审法院仅根据被上诉人提交的《房屋租赁合同》、《居住证明》两份证据，证明被上诉人从2016年6月就居住在黄山市徽州区滨河北路××号，从而认定原审法院对本案有管辖权。事实上被上诉人2016年6月并不在黄山市徽州区。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，但双方当事人未约定合同的履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。蒋敏熙作为本案接收货币一方，其所在地为合同履行地。蒋敏熙提交的《房屋租赁合同》、《居住证明》可以证明黄山市徽州区系其经常居住地，黄山市徽州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 查秋月二〇一八年三月十九日书记员 韩旭慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1569号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C,住所地天台县赤城街道飞霞路68号。代表人：杨伟青,该支行行长。委托诉讼代理人：屠吟，系原告员工。委托诉讼代理人：刘涛，系原告员工。被告：王汝盖,男,1969年10月11日出生,汉族，住天台县。被告：王汝湖,男,1964年2月6日出生,汉族，住天台县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告王汝盖、王汝湖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王汝盖、王汝湖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王汝盖偿还透支本金49401.98元及利息、违约金（利息、违约金自2017年1月24日起按合同约定利率计算至实际还款日止，总额不超过年利率24%，执行中扣除已支付的1.63元）；2.判令被告王汝湖对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月9日，原告与被告王汝盖签订了浙江泰隆商业银行泰隆信用卡领用合约。根据该合约及章程，被告王汝盖可利用原告发行予其的信用卡在5万元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告王汝盖取现的，应按每笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息。被告王汝盖透支的所有本金及利息均应在还款日前清偿，逾期未清偿的，按月依未清偿额的百分之五支付违约金。同日，原告与被告王汝湖签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同，由被告王汝湖对被告王汝盖前述债务提供连带责任保证，保证期间自该卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年1月17日，被告王汝盖领取了前述泰隆贷记卡，随后进行透支。2017年1月24日，被告王汝盖还款51010元，归还前期欠款，尚欠798.02元，同日取现50200元。2017年2月25日，前期欠款到期。2017年2月27日，被告王汝盖还款1.63元，之后一直未归还剩余欠款，被告王汝湖也未予以代偿。被告王汝盖、王汝湖未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称的事实，原告向本院提交了泰隆小额信用卡个人申请表、小额信用卡领用合约、小额信用卡章程、泰隆信用卡保证合同、信用卡领用签收单、对账单各一份。被告王汝盖、王汝湖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的“三性”要求，对其证明效力，本院依法予以确认。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王汝盖签订的信用卡领用合约及原告与被告王汝湖签订的信用卡保证合同均合法有效，系各方当事人真实意思表示，各方均应依约履行。现被告王汝盖未依约偿还透支借款本息，已构成违约，故对原告要求被告王汝盖按照合同约定偿还透支借款本息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，但不得违反法律法规有关年利率不超过24%的限制规定。被告王汝湖与原告签订了信用卡保证合同，自愿为上述借款承担连带保证责任，且本案债务尚在保证期限内，故对原告要求被告王汝盖对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王汝盖在本判决生效之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金49401.98元，并支付利息、违约金（利息、违约金自2017年1月24日起按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止，但总额不超过年利率24%，执行中扣除已支付的1.63元）；二、由王汝湖对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，减半收取720元，由王汝盖、王汝湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一八年三月三十日代书记员 陈 萍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执3087号申请执行人贾志永，男，汉族，1971年04月02日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。被执行人于建伟，男，汉族，1983年06月05日，住所地河南省商丘市民权县。本院在执行贾志永申请执行于建伟劳务合同纠纷一案的(2017)京0112民初2049号民事判决书一案中，该案申请执行标的为人民币11544元，经查，被执行人于建伟名下的银行账户内没有存款，名下也没有房产或车辆等财产信息，当前无其它可供执行财产，且我院已经依法将被执行人于建伟纳入限制高消费。申请执行人贾志永亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院(2017)京0112民初2049号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一八年三月五日书记员 金绍育
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终271号原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈玲，女，1971年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区。2017年8月17日因吸食毒品被处行政拘留十五日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人陈玲犯非法持有毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月17日作出（2017）鄂0115刑初466号刑事判决，认定被告人陈玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺16.56克予以没收。原审被告人陈玲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈玲申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115刑初466号刑事判决认定上诉人陈玲犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陈玲表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈玲撤回上诉。湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115刑初466号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 艳审判员 刘永祥审判员 许 军二〇一八年三月二十二日书记员 谢云露
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行初176号起诉人：杨应春，男，1955年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。起诉人杨应春以重庆市渝中区人民政府为被告向本院起诉称：2018年1月2日，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。起诉人的房屋在征收范围内。起诉人认为该《征收决定》事实不清，证据不充分，程序违法，补偿不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求：判令撤销重庆市渝中区人民政府作出的（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。本案中，重庆市渝中区人民政府作出（2018）1号《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》后，该征收范围内的张洪芬等人针对该《征收决定》已向重庆市人民政府申请了行政复议，重庆市人民政府于2018年2月1日依法受理。目前该案正在复议程序中。根据上述法律规定，对起诉人的起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人杨应春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 肖 飒审判员 陈国全审判员 陈 玲二〇一八年三月五日书记员 胡 琪
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初1034号原告骆科明，男，1953年3月8日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告骆科山，男，1948年10月11日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告骆科林，男，1967年7月9日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告骆科亮，男，1959年10月25日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告骆大科，男，1938年9月12日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告骆朴林，男，1974年1月22日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告骆成香，男，1945年3月23日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告骆弟昌，男，1972年6月26日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告骆年生，男，1985年12月30日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告骆科安，男，1976年9月4日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告骆安平，男，1976年4月30日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告骆来生，男，1978年1月20日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告骆弟生，男，1981年10月15日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。诉讼代表人骆科明，男，1953年3月8日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。诉讼代表人骆科山，男，1948年10月11日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。被告李卫国，1979年4月19日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。被告骆小菊，女，1956年3月11日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告骆科明、骆科山、骆科林、骆科亮、骆大科、骆朴林、骆成香、骆弟昌、骆年生、骆科安、骆安平、骆来生、骆弟生等13人诉被告李卫国、骆小菊排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由审判员秦中良适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人骆科明、骆科山，被告李卫国、骆小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆科明、骆科山、骆科林、骆科亮、骆大科、骆朴林、骆成香、骆弟昌、骆年生、骆科安、骆安平、骆来生、骆弟生等13人向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告撤除妨碍，恢复道路通行。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告居住地有一条通往丹霞镇的乡间小道，该小道宽约2.5米，长400米，属于原告通往外地的唯一历史小道。2018年1月原告居住村进行环境改造，将该小道建成硬化进户的道路，在施工硬化道路至地名叫“厂阴头”时与被告发生纠纷，被告以该地是自己宅基地以外的闲散空地，不让原告进行硬化修路，双方为此发生纠纷。2018年1月2日被告李卫国叫黄成香拉一车石头堵住该路，堵住原告的正常通行，原告被迫停止修路，原告依法上报，2018年1月23日经丹霞镇郭官村和镇司法所组织调解未果。被告的行为侵害了原告的通行，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李卫国、骆小菊辩称，被告住房旁原有一条小路，此路只能供人通行，多年来一直通行，但随着时间的延伸，为了方便村民的行走，被告家让出属自己所有的屋基地而扩宽了此人行小道，被告家未作任何要求补偿。被告家让出的屋基地扩宽了小路，现在的路面车辆可以通行，多年来，被告家从未与他人相争。近年来，以原告骆科山、骆科明等人在修路前未告知被告家，强行侵占被告家的屋基地，并不作任何赔偿。现原告毫无根据的起诉要求排除妨害，其目的是为了达到霸占被告家的屋基地。如果原告要占用被告的屋基地就给予合理的赔偿，否则被告不会作让步。原告骆科山、骆科明等侵占被告的屋基地的行为应立即停止，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告居住地有一条通往丹霞镇的乡间小路，该小路就在被告住房旁，地名位于郭官村十五组“台子上”，被告于2015年12月在该住房边砌了挡墙。2018年1月原告居住地进行人居环境改造，原告为了将路面扩宽，在未争得被告同意下，原告将被告砌的挡墙撬倒了长度为3～4米左右，宽度约30公分左右。双方为该土地发生争议，被告于2018年1月拉了石头堆放在该路上（台子上），双方经相关部门处理未果，诉至法院。上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的证据等在案佐证，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、共同合理、正确处理通行等各方面关系，给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。被告在住房边界地上修筑挡墙，是对住房合法、合理的使用行为，他人不得妨害其对权利的行使。原告主张被告不是本村村民，该土地不属于被告所有，不符合法律规定。原告在进行人居环境改造过程中，原被告因土地使用而产生纠纷，原告出行需经被告住房旁的路上通行，被告在路上堆放石头，影响了原告的通行及人居环境改造，故对原告要求被告将堆放在路上的石头清除，恢复通行，符合法律规定，予以支持。原告在进行人居环境改造过程中，在未争得被告同意的情况下，原告将被告所砌的挡墙撬了，给被告造成一定损失，原告应给予一定的经济补偿，根据原被告的陈述及本案实际情况，该损失为1000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告骆小菊、李卫国于本判决发生法律效力后五日内一次性将堆放在路上（地名为郭官村十五组“台子上”）所有的石头清除，不得妨碍原告的通行。二、由原告骆科明、骆科山、骆科林、骆科亮、骆大科、骆朴林、骆成香、骆弟昌、骆年生、骆科安、骆安平、骆来生、骆弟生等13人于本判决发生法律效力后五日内一次性共同赔偿被告李卫国、骆小菊损失费1000元。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费30元，由原告骆科明、骆科山等13人负担15元，由被告李卫国、骆小菊负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘州市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  秦中良二〇一八年三月十九日书记员  莫朝娜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0128行审9号申请执行人：禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局，住所地昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇掌鸠河东路2号。统一社会信用代码：11530128MB0U4692XM。法定代表人马仲顶,职务局长。委托代理人：聂天羽，禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局政策法规科科长。代理权限为特别授权代理。被申请执行人：黄超，男，1988年2月28日生，汉族，现住禄劝彝族苗族自治县。申请执行人禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局以被申请执行人黄超未缴纳禄市管处字[2017]33号行政处罚决定书决定的罚款4000元为由，向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日受理。申请执行人禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局于2018年3月16日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局以超过申请期限为由自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局撤回申请。案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局承担。审 判 长  李志文审 判 员  张琼辉人民陪审员  郭加学二〇一八年三月十九日书 记 员  张艳丽
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0114刑初123号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘庆男，男，1989年3月10日出生于吉林省四平市，满族，农民，初中文化，户籍地山东省德州市夏津县，现住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被天津市公安局武清分局取保候审，于2018年2月8日被武清区人民检察院取保候审。辩护人张立娟，天津桑榆律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人刘庆男犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘庆男及其辩护人张立娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘庆男于2017年10月9日22时许，酒后驾驶晋Ｂ×××××号威志牌小型汽车，沿津霸公路由东向西行驶至天津市武清区王庆坨镇谢记羊汤店附近，后被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人刘庆男血液中乙醇含量为99.4mg/100ml。上述事实，被告人刘庆男在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及到案经过、调取证据通知书及清单、证人证言、车辆信息、驾驶证信息、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。庭审中，辩护人发表了对被告人刘庆男犯危险驾驶罪无异议，被告人刘庆男主动到案，构成自首，未造成危害后果，系初犯偶犯，建议对被告人判处缓刑或者免于刑事处罚的辩护意见。本院认为，被告人刘庆男违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘庆男自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人发表的被告人构成自首的辩护意见，因被告人非自动投案，不构成自首，故本院不予采纳；对辩护人发表的对被告人判处缓刑或者免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。对于其他辩护意见，本院予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理，可依法从宽处罚。综上，被告人刘庆男犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人刘庆男判处拘役一个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人刘庆男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张树崑二〇一八年三月十二日书记员  李 阳附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428民初429号原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南三华南路C幢1层67。法定代表人：李泽伟，该公司经理。被告：王光明，男，1965年9月10日出生，汉族，住福建省将乐县。原告三明市国宏物业服务有限公司与被告王光明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以其与王光明已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。审判员  杨旭明二〇一八年三月二十二日书记员  傅 莹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初5441号原告：王安，男，1989年8月28日出生，住河北省衡水市枣强县。被告：张志飞，男，1982年6月30日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告王安与被告张志飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王安于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王安撤诉。案件受理费25元，由王安负担。审判员  张涛二〇一八年三月一日书记员  闫薇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初10870号原告孙辉，男，汉族，1981年6月7日出生，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人李杰，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。被告高峰，男，汉族，1978年2月7日出生，住杭州市拱墅区。被告李芙蓉，女，汉族，1980年12月20日出生，户籍，现住杭州市西湖区。原告孙辉诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法适用简易程序审理，审理期间，原告申请追加李芙蓉作为本案被告，本院予以准许。本院于2018年1月8日公开开庭审理了本案，原告孙辉及委托代理人李杰，被告高峰、李芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告高峰因生意周转于2016年11月18日向原告借款100000元，并出具借条、收条一张。约定按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。经原告多次催讨，被告至今未归还。请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元，并支付利息为15176.67元（按照同期银行贷款利率4.35%的四倍计算利息，自2016年11月18日起暂算至2017年9月28日止，共314天），自2017年9月29日至实际支付之日止的利息按照同期银行贷款利率4.35%的四倍另计；2、被告李芙蓉承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告高峰辩称，借款合同主条款上是借款5万元，收条更改10万元，对此有疑问。转账10万元，对方要求借款金额与过账金额翻倍，对方在当日转账10万元，当时按对方要求取现金将过账的5万元交给了原告。2016年12月14前通过微信归还了25000元。对方追加前妻为被告不认可。夫妻双方共同生活支出的费用是共同债务，需要夫妻共同承担，我向原告借的钱是用于归还我个人外债，今年9月相关原告起诉调解进行了处理。被告李芙蓉辩称，该借款在我不知情的情况下借的。主合同上是借款5万元，不知道为什么，收条由5万改成10万元，不知道他们之间有什么约定，请法院考虑。我与高峰与2016年8月20日起就未在一起生活，双方就离婚沟通协商也是需要时间的，不是要离就能马上离的，我与高峰经协商沟通于2016年11月25日办理了离婚手续。该借款与离婚接近，就这几天，这5万怎么来用？如是为生意周转目的借，什么生意短短几天周转回来用于共同生活，也不符合逻辑。2016年9月1日与高峰就离婚协议书邮件来往，请法院考量。被告高峰与父母住在一起，我们之间没有日常开支一说，该借款与我无关。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、借款协议，证明被告向原告借款的事实；2、收条和打款凭证，证明被告已收到原告借款的事实。被告高峰为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据：1、农业银行业务凭证，证明借款全部取现，其中将5万元交还给原告；2、微信转账记录，证明已归还原告25000元的事实；3、微信转账记录，证明借款归还个人外债的事实。被告李芙蓉为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据：1、证明，证明被告从2016年8月20日起一致居住生活在父母家；2、邮箱电脑截屏，证明9月1日就与被告高峰协商离婚事宜；3、离婚协议书，证明二被告于2016年11月25日离婚的事实。上述证据经庭审质证，各方质证意见如下：一、原告提交的证据：被告高峰对真实性无异议，就是10万元与合同条款不符；被告李芙蓉对上述证据不知情。原告上述符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认。二、被告高峰提交的证据：原告对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明就是本案借款10万元；证据2无异议，收到了该还款；证据3三性均有异议，与本案无关；被告李芙蓉无异议。三、被告李芙蓉提交的证据：原告对证据1三性均有异议，被告与其父母有厉害关系，该证明不能作为证据；证据2三性均有异议，与本案无关；证据3与原告查询的结果一致，证明了借款发生在夫妻关系存续期间；被告高峰无异议。本院对原被告提交的上述证据的证明效力确认如下：原告提交的证据、被告高峰提交的证据1、被告李芙蓉提交的证据3符合证据要件形式，予以确认；被告高峰提交的证据2，原告无异议，予以确认；其他证据不符合证据要件形式或不具有证明力，不予确认。上述有效证据待证事实，本院综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。2016年11月18日，原告与被告高峰签订《借款协议》一份，约定：“被告高峰因生意周转需要于2016年11月18日向原告借款5万元，借款期限1个月，借款到期日为2016年12月14日；借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息，从借款之日计算至还款之日止等。”当日，原告向被告高峰转账10万元。被告高峰在该《借款协议》附件“收条”上写明：今收到孙辉人民币10万元。另查明，被告高峰与李芙蓉原系夫妻，于2016年11月25日协议离婚。被告高峰于2016年12月2日归还原告6000元，于2016年12月5日归还原告11000元，于2016年12月7日归还原告8000元。本院认为，原告与被告高峰之间的借贷关系，有借款协议、收条转账凭证等证据为证，本院予以确认。至于实际出借的金额，原告提交的证据能证明实际交付了10万元，且被告高峰出具了收条，该收条是《借款协议》附件，被告高峰收到10万元后，也将原写的5万元改为10万元，故应当认定原告实际出借的金额为10万元；至于被告高峰辩称当天取现5万元已归还原告的事实缺乏有效证据加以证明，应承担举证不能后果，本院对被告高峰该抗辩意见，不予采信。被告高峰未按约归还借款及支付利息，构成违约，理应承担返还借款、支付利息等民事责任。被告高峰已归还的25000元应当先支付利息后再扣除借款本金，故被告高峰应当归还原告借款本金为75895元并按照《借款协议》约定的利率支付自2016年12月7日起至实际付清之日止的借款利息。至于被告李芙蓉是否应与被告高峰共同承担还款责任。本院认为，被告高峰举债后不久即与被告李芙蓉离婚，该债务超出家庭日常生活需要，原告也无证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告李芙蓉承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后十日内返还原告孙辉借款本金75895元，并支付利息（自2016年12月7日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告孙辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1302元，保全费1096元，合计2398元，由原告孙辉负担398元，被告高峰负担2000元。原告孙辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一八年三月十四日代书记员  朱佳豪-??2?-
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0683行初176号之一原告王生传，男，1945年2月27日出生，汉族，住嵊州市浦口街道东俞村东坂庄上村***号。委托代理人（特别授权代理）娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。被告嵊州市浦口街道办事处，住所地嵊州市浦口街道浦南二路*号。法定代表人郑炎根，主任。委托代理人（特别授权代理）周利雅、李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。原告王生传诉被告嵊州市浦口街道办事处其他行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王生传诉称，其系嵊州市浦口街道东俞村东坂庄自然村的村民，2017年上半年因四明大排江改江工程所需，原告的全部0.73亩承包口粮田中的0.72亩耕地被被告征用，原告因此失去赖以生存的土地成为失土农民。原告的此种情形，依照法律及嵊州市政府的规定，被告应对原告实行养老保障，但被告只对原告作出青苗损失补偿，未对原告实施养老保障安置，原告虽多次向被告主张，但始终没有结果。原告认为其口粮田被征用失去生活保障后，被告应该将原告列为失土农民，对原告进行养老安置，被告拒不安置，侵犯了原告老年人的合法权益，现请求法院：一、判决被告依法将原告列为失土农民，享受交纳社会养老保险费资格，享受社会养老保险；二、由被告承担本案诉讼费。被告嵊州市浦口街道办事处辩称，一、原告承包的位于东俞村的0.72亩田地由于黄泽江的治理（浦口沿山高排二期）工程建设项目被征收，对被征地人员的政策处理，嵊州市人民政府嵊政［2017］12号文件及嵊州市人民政府办公室嵊政办［2017］32号文件有着明确规定，市国土部门是审核参加被征地人员养老保险参保名额的负责单位，所以嵊州市浦口街道办事处非本案适格主体。二、被告仅在国土部门确定原告所在村可以参加养老保险名额比例和原告所在村两委会及村民代表大会讨论确定具体的参保人员后，对参保名单履行审核上报的程序而已，原告所在村确定参保人员系按照参保政策和指标数，依被征土地的面积大小，依由多到少的排序来进行的，由于末位参保人员的征地面积为0.78亩，而原告仅为0.72亩，故导致原告不在此次参保名额内。同时，原告所在户的承包土地有2亩1分9厘，其所在户仅被征用土地0.72亩，尚有大片土地可以耕种，原告自称失土农民与事实不符。三、鉴于原告是否可以纳入本次被征地人员养老的答案是否定的，故原告不是与本案有利害关系的行政相对人。根据行政诉讼法第四十九条第一款的规定，应驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。因此，可以提起行政诉讼的应属行政机关和行政机关工作人员行使行政权力，与有关公民、法人或者其他组织发生行政法律关系所导致的行政争议，故行政诉讼中的被告应是作出具体行政行为且对原告的合法权益造成侵害的行政机关。在本案中，依照嵊州市人民政府嵊政［2017］12号《嵊州市人民政府关于嵊州市征地人员养老保障制度的补充意见》、嵊州市人民政府办公室［2017］32号《嵊州市人民政府办公室关于明确被征地人员参加养老保障工作的若干意见》的规定，在国土部门确定原告所在的东俞村被征地人员参保名额后，应由东俞村按照国土部门确定的参保名额及人地对应的要求，优先安排被征地农户家庭成员参保，如所在村调剂安排质量和数量相当的土地给被征地农户的，参保对象可在所在村内部推选产生，接着由被告根据东俞村上报的名单对人地对应及土地调剂等情况进行审查核实，最后才由被告将符合条件的参保人员名单报送社保部门办理具体的参保手续。由此，根据前述文件明确规定的被征地人员参保流程，结合东俞村本次征地被国土部门核定共有37名被征地农户可以参保，该村据此作出依农户被征用土地面积的多少按由多到少的顺位来确定参保名单，以致将排名第38位的原告排除在外的案情实际，本案确定东俞村参保人员名单并将原告排除在外的是原告所在村嵊州市浦口街道东俞村村民委员会，而非本案被告，作为一级行政机关的被告没有直接确定东俞村本次征地参保人员名单的职权，故原告不应对被告提出要求其越过原告所在村的村民自治组织径行将原告列入参保名额之内的诉讼请求。综上，原告在本案的起诉属被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王生传的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  贝仲林人民陪审员  马仁良二〇一八年三月十二日书 记 员  龚中祥?附相关条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。??5???5?
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执4633号申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室，组织机构代码75814026-9。法定代表人：牟福江，董事长。委托代理人：牛大仪，该公司职员。委托代理人：常国强，天津众磊律师事务所律师。被执行人：天津龙儿科技有限责任公司，住所地天津市华苑产业区物华道8号A517号。法定代表人：袁淑侠。申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津龙儿科技有限责任公司借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2674号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告天津龙儿科技有限责任公司偿还原告天津海泰投资担保有限责任公司借款本金4000000元及截至2013年3月20日的利息154440元，并按双方签订的《委托贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法（年利率7.722%的1.5倍）支付2013年3月21日至本判决确定给付之日所产生的逾期利息；二、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一八年三月十九日书 记 员  于林海附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初3341号原告：陈月霞，女，1970年2月3日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：李进，男，1979年1月1日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，住江苏省江阴市。本院在审理原告陈月霞与被告李进民间借贷纠纷一案中，原告陈月霞于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李进银行账户存款83000元或查封其同等价值的财产。本��认为，陈月霞的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结李进银行账户存款83000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年三月六日书记员 周佳煜
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0721民初517号原告邹某，女，1990年4月23日生，汉族，住赣州市赣县。被告刘某，男，1983年11月13日生，汉族，住赣州市赣县。本院在审理原告邹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邹某于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某自愿撤回对被告刘某的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费50元，由原告邹某负担。审 判 员  陈忠效二〇一八年三月十四日法官 助理  吴亚城代理书记员  谢俊蓉
黑龙江省林区中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑75行辖1号骆同井、滕建华诉大海林林业地区公安局行政处罚一案，大海林林区基层法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，原告以大海林林业地区公安局作出行政处罚所依据的事实错误为由，向大海林林区基层法院提起行政诉讼，请求撤销该局作出的大林公（东岗）行罚决字[2017]105号行政处罚决定书。起诉后骆同井、縢建华以被告大海林林业地区公安局及大海林林区基层法院同属大海林林业局，大海林林区基层法院不能公正客观的审理本案为由，申请我院指定管辖。虽然当事人的申请不是法定事由，但由其它法院审理该案使原告更能信服审判的公平与公正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：本案由亚布力林区基层法院管辖。二〇一八年三月二十七日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0121民初2159号原告：常某某，男，1953年1月12日出生，汉族，系甘肃永登县人。被告：甘某某，男，1966年2月28日出生，汉族，系甘肃永登县人。原告常某某与被告甘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某某向本院提出诉讼请求：要求甘某某偿还借款158858.47元，利息73048元。事实与理由：2009年12月，被告以资金困难为由从原告处借款158858.47元，口头约定月利率为0.015。后原告多次追要此款，被告未偿还。甘某某未答辩。本院经审理认定事实如下：常某某与甘某某之间有经济往来，2009年12月31日，甘某某向常某某出具借条一份，内容为：今借到常某某人民币158858.47元。后甘某某未还款。原告遂提起诉讼，要求甘某某偿还借款及利息。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，甘某某向常某某出具了借条，即双方债权债务关系明确，故对常某某要求甘某某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。常某某主张的利息因双方无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘某某偿还原告常某某借款158858.47元，限于本判决书生效后二十日内履行。二、驳回原告常某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，公告费560元，共计5339元，由甘某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨国舜人民陪审员  张顺虎人民陪审员  龙宗花二〇一八年三月六日书 记 员  胡永晓
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0503财保7号申请人刘世伟。被保全人黄锡军，男，地址：二道江区。被保全人付喜艳，女，地址：二道江区。申请人刘世伟与黄锡军、付喜艳因民间借贷纠纷，于2018年3月13日向本院提出申请，要求对被保全人银行存款、股票、房产等财产进行保全。申请人已向本院提供其自有的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人价值7万元的财产；二、查封刘世伟所有的吉房权证通字第XX**号房屋产籍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹远铭人民陪审员  霍振义人民陪审员  马丽杰二〇一八年三月十四日书 记 员  王嘉桐
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1419号上诉人（原审原告）:张国亮，男，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审被告）：衡南县人民政府。住所地：衡南县云集四大家机关院。法定代表人：李军，该县县长。委托代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。上诉人张国亮因与衡南县人民政府土地行政征收一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：张国亮因不服湖南省人民政府（以下简称省政府）作出的（2014）政国土字第203号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称203号审批单），向省政府申请行政复议。省政府于2015年9月25日作出湘府复决字[2015]86号行政复议决定书（以下简称86号复议决定），维持省政府作出的203号审批单。张国亮不服省政府作出的86号复议决定，于2015年10月26日向国务院申请裁决，请求：撤销省政府作出的86号复议决定；撤销203号审批单。国务院已经受理张国亮的裁决申请，尚未作出裁决。原审认为：《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项规定，不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张国亮因不服省政府作出的86号复议决定，已选择向国务院申请裁决，在国务院尚未作出终局裁决，203号审批单撤销与否不能确定的情况下，张国亮起诉请求按照203号审批单确定的征收补偿标准由衡南县人民政府进行征收补偿，其起诉条件尚不成就。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定：驳回张国亮的起诉。张国亮不服原审裁定，提起上诉称：一、涉案的203号审批单尚未被依法撤销，其具有法律效力，被上诉人应当执行该审批单规定的征收补偿标准。二、及时获得合理合法的征收补偿是被征地农民生存发展的紧迫需要，关系其切身利益，故人民法院应当考虑实际情况，判令被上诉人依生效的审批单规定的标准进行补偿。三、上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，法院应当依法审理并作出实体判决，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，该裁定应当予以撤销。故此，请求：1、依法撤销衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初151号行政裁定；2、责令衡阳市中级人民法院继续审理本案。被上诉人衡南县人民政府未在规定期限内提交答辩状。原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实基本一致。另查明一，本案张国亮是对涉案的土地征收补偿不服，认为衡南县人民政府是法定的征收主体，从而以衡南县人民政府为被告提起行政诉讼，请求：判决被告（衡南县人民政府）依照[2014]政国土字第203号征地批复中规定的每亩45000元的价格对原告（张国亮）进行征收补偿。另查明二，本案二审中，本院于2018年3月9日从湖南省人民政府获悉，国务院于2017年12月28日对张国亮、朱友平等人的复议申请作出国复[2017]1561号行政复议裁定，维持湖南省人民政府[2014]政国土字第203号批复和湘府复决字[2015]86号行政复议决定。本院认为：张国亮的起诉符合法定起诉条件，第一，从张国亮一审起诉的事由及诉讼请求来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第十五条第（一）项的规定，本案属于行政诉讼的受案范围，一审由衡阳市中级人民法院管辖。同时，张国亮起诉的被告是明确的，也有具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，张国亮的起诉符合该条规定的条件，衡阳市中级人民法院应当予以受理。原审裁定认为张国亮的起诉不符合法定的起诉条件，并据此裁定驳回张国亮的起诉错误。第二，张国亮向原审法院提起行政诉讼时，虽然对涉案征地补偿标准的203号审批单向国务院申请行政复议尚未作出终局裁定，但并不影响张国亮提起行政诉讼，因为张国亮在本案中起诉的是征地补偿，而向国务院申请裁定的是203号审批单，两个诉求并不重复，张国亮依法可以同时选择两种方式进行救济。当然，国务院对203号审批单的裁决是本案征收补偿的一个依据，原审法院审理本案中，在国务院对该审批单尚未作出终局裁决的情况下，依法应当中止本案的审理，待条件成就后恢复审理，而不宜驳回张国亮的起诉。综上，原审驳回起诉的裁定确有错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销衡阳市中级人民法院（2017）湘04行初151号行政裁定；二、本案指令衡阳市中级人民法院继续审理。审 判 长  周志刚审 判 员  彭斌韬审 判 员  李隽明二〇一八年三月九日代理书记员  骆 莎
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异43号异议人（被执行人）：衡阳市弘辰房地产开发有限公司法定代表人：谢晨晖委托代理人：黄珏申请执行人：刘亮琳委托代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师（特别授权）。被执行人衡阳市弘辰房地产开发有限公司（以下简称弘辰公司）对本院立案执行其与刘亮琳商品房买卖合同纠纷仲裁一案，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。弘辰公司提出异议称：一、本案仲裁庭组成方式未经双方约定，仲裁员未经弘辰公司选定，也未委托衡阳仲裁委员会主任指定，剥夺了弘辰公司的权利，仲裁庭组成违反法定程序。二、本案仲裁员尹志刚与申请执行人的委托代理人李曾军系同一律师事务所的律师，尹志刚应当回避而未回避，可能影响本案公正裁决。三、本案纠纷涉案人数多，对弘辰公司而言，争议金额较大且超过40万元，依据《衡阳仲裁委员会仲裁规则》不可以适用简易程序审理，本仲裁案适用简易程序审理程序违法。请求裁定不予执行衡阳仲裁委员会﹝2016﹞衡仲裁字第452号裁决书。申请执行人刘亮琳答辩称：仲裁庭的组成及仲裁程序符合法律规定，请求驳回弘辰公司的异议请求。本院查明，2017年8月2日，衡阳仲裁委员会作出（2016）衡仲裁字第452号裁决：一、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司为申请人购买的衡阳市蒸湘区华新街道光辉街46号雅香苑A、C栋812室房屋办理产权转移所需的登记资料报产权登记机关备案。二、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司按照申请人已经支付的购房款开具不动产销售发票。三、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付因因延迟报备导致不能办证的违约金40958元（自2015年9月22日起计至2017年6月28日止）。直至被申请人向房屋权属登记机关报送符合规定的备案资料之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即总房款×年息4.35％／360天×实际天数。本案仲裁费2960元，由被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司承担。申请人预交仲裁费不再退回，由被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司在执行第三项裁决款项时一并向申请人支付。2017年9月19日，本院立案执行刘亮琳申请执行弘辰公司商品房买卖合同纠纷仲裁案，弘辰公司遂请求本院裁定不予执行上述仲裁裁决。另查明，在仲裁过程中，衡阳仲裁委员会向弘辰公司送达了仲裁案件受理通知书、仲裁申请书副本、选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书、仲裁规则及仲裁员名册等法律文书，并于2017年2月28日向弘辰公司送达了仲裁庭组成通知书和开庭通知书等文书材料。送达选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书等法律文书至衡阳仲裁委员会指定仲裁员的时间只有11天，但弘辰公司对此并未提出异议。本院认为，虽然弘辰公司收到衡阳仲裁委员会送达的选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书等法律文书至该会指定仲裁员的时间只有11天，但弘辰公司对此并未提出异议，故弘辰公司认为仲裁庭组成违反法定程序，剥夺了弘辰公司的权利的理由不能成立，本院不予采纳。本案仲裁员与申请执行人的委托代理人虽系同一律师事务所的律师，但不属于法律规定应当回避的情形，弘辰公司提出本案仲裁员应当回避而未回避，可能影响本案公正裁决的理由亦不能成立。本案标的金额未超过40万元，依据《衡阳仲裁委员会仲裁规则》可以适用简易程序审理，对弘辰公司主张本案不应适用简易程序审理的意见亦不予支持。综上所述，弘辰公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回衡阳市弘辰房地产开发有限公司不予执行衡阳仲裁委员会﹝2016﹞衡仲裁字第452号裁决书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 郭小军二〇一八年三月一日书记员 龙政旭
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕03行初39号原告卢玉平，男，生于1966年7月5日，住陇县城关镇。被告陇县人民政府。住所：陇县东大街**号。法定代表人赵甲宏，任该县县长。被告陇县住房和城乡建设局。住所：陇县南大街*号。法定代表人赵海鹏，任该局局长。原告卢玉平诉被告陇县人民政府、被告陇县住房和城乡建设局要求确认行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判决陇县人民政府和陇县住建局在陇县东大街中段旧城改造项目中搞暴力拆迁，陇县人民政府和陇县住建局行为违法；2、依法对被损坏财物恢复原状；3、依法对被害人进行精神赔偿和经济损失。在起诉状的事实和理由部分，原告陈述，违犯了《宪法》、《土地法》、《城市规划法》、《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。本次拆迁，陇县政府凌驾于党中央国务院之上，挂羊头、卖狗肉，官商勾结，不讲法律，不讲程序，把公益事业扩大化，搞违法政绩，暴力拆迁，严重损害了群众利益。非法允许、唆使开发商进入工地，乱挖乱建，搞非法销售，利用黑社会力量对我们没签协议和搞行政诉讼的住户打击报复，贴小字报，搞人身攻击、断水、断电、断路、拆墙、拆房、威逼利诱。我现在处于水深火热之中，财产生命安全受到严重威胁。本月二十晚凌晨，我的房屋被夷为平地，财物被埋，我现在无家可归。我曾多次找拆迁办、土地局、住建局、县政府、反映拆迁中发生的违纪、违法、犯罪事实，但以上部门尸位素餐、不作为、渎职，问题至今得不到解决。被告陇县人民政府和被告陇县住房和城乡建设局均未提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。有具体的诉讼请求，要求原告的诉讼请求应当明确指向一个行政行为，如此，行政诉讼的诉讼标的才能得以确定。而本案中，原告的诉讼请求概括起来是要求判决确认两被告搞暴力拆迁、行为违法，并要求行政赔偿。“暴力拆迁”的表现形式多种多样，而且暴力拆迁是一种事实，但行政判决确认的是行政行为的合法性。原告要求确认被告行为违法，但并未说明要求确认被告何种行为违法。并且，在起诉状的“事实和理由”部分，原告概括陈述了诸多事实，这些事实也没有集中指向一个行政行为。因此，原告的起诉没有具体的诉讼请求。本院释明后，原告表示不修改起诉状。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢玉平的起诉。本案预收的案件受理费50元，退回原告卢玉平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  宋连奎审 判 员  龚培静代理审判员  冯建华二〇一八年三月十三日书 记 员  仝宝杉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终344号上诉人（一审原告）何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。被上诉人(一审被告)北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人彭敏，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。上诉人何志兰因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初977号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，2017年8月14日，何志兰填写《海淀区政府信息公开申请表》，申请公开“海淀区信复查（2017）72号信访事项处理意见书的经手责任人信息”。同日，中共北京市海淀区委海淀区人民政府信访办公室（以下简称海淀区信访办）出具“海淀区信访办（2017）第5号-回《登记回执》”。同年9月1日，海淀区信访办作出海淀区信访办（2017）第5号《政府信息公开答复书》（以下简称《信息答复书》）并送达何志兰。该《信息答复书》告知何志兰所申请获取的信息已由海淀区信访办在北京市海淀区信息公开大厅主动公开，并提供了网址链接地址。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何志兰向海淀区政府申请公开“海淀区信复查（2017）72号信访事项处理意见书的经手责任人信息”，系信访救济程序中的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，亦不属于行政诉讼受案范围。故何志兰的起诉不符合法定条件，一审法院裁定予以驳回正确，本院应予维持。何志兰所提撤销一审裁定、依法开庭审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年三月二十六日书记员  魏 彬
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终3208号上诉人（一审原告）韦春林，男，汉族，1971年5月5日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。法定代表人程杨，该区区长。委托代理人宋珊珊，开封市鼓楼区人民政府工作人员。委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。一审第三人河南省第一监狱。法定代表人张海宇，该监狱监狱长。委托代理人袁扬，河南省监狱行政保卫科科长。上诉人韦春林因诉开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人韦春林，被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）委托代理人宋珊珊、杜ＸＸ，一审第三人河南省第一监狱委托代理人袁扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年12月26日，鼓楼区政府作出鼓政征补决[2016]79号《房屋征收补偿决定书》。主要内容为：河南省第一监狱持有字第23××48号《房地产权证》，该证所载房屋位于开封市鼓楼区城隍庙街18号，混合结构，建筑面积为26.78平方米，上述房屋用途为住宅，所在区域属于被征收范围。河南省第一监狱系单位房屋的所有人，是合法被征收人。河南省第一监狱行政保卫科出具《房屋承租情况证明》，证明韦春林是城隍庙街18号房屋承租人。韦春林另有自建自用房屋一处，壹层，北屋，砖混结构，建筑面积8.44平方米；防盗网3.6平方米、照明电头表1表、围墙2米、空调（其他机型）1台、水泥地坪10平方米、热水器1套。被征收房屋评估价格为76002元。其中产权人占评估总价格的25%、公房承租人占评估总价的75%。征收部门将评估结果在征收范围内进行了公示。《分户评估报告》送达当事人后，当事人在规定期限内未提出书面复核评估申请。鼓楼区政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条第一款、《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》以及《鼓楼区人民政府关于迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，作出被诉补偿决定。韦春林不服，遂起诉至法院，一审请求：撤销鼓政征补决[2016]79号《房屋征收补偿决定书》；对其规范性文件的合法性进行审查；一审诉讼费由鼓楼区政府承担。开封市中级人民法院一审查明，2013年6月17日，鼓楼区政府作出《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目房屋征收补偿安置方案》。河南省第一监狱持有字第23××48号《房地产权证》，该证所载房屋位于开封市鼓楼区城隍庙街18号，属于被征收范围，韦春林是该房屋的合法承租人。鼓楼区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了入户调查登记，选定的房地产估价机构对该房屋进行了评估。因与承租人韦春林在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府房屋征收部门于2016年12月20日报请鼓楼区政府作出补偿决定。鼓楼区政府于2016年12月26日作出被诉补偿决定。一审认为，韦春林承租的产权人为河南省第一监狱的公房属于鼓楼区政府《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》的征收范围鼓楼区政府房屋征收部门与公房承租人韦春林在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，鼓楼区政府依房屋征收部门的申请作出被诉补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。鼓楼区政府所作《房屋征收补偿决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。韦春林请求撤销无事实根据和法律依据，一审不予支持。一审判决：驳回韦春林的诉讼请求。一审案件受理费50元，由韦春林负担。韦春林不服一审判决，向本院上诉称，被诉补偿决定对上诉人并未依法律法规就近安置，剥夺了上诉人的权利。一审遗漏上诉人此项诉讼请求，对上诉人明显不公。请求依法撤销一审判决，支持上诉人原地安置的诉讼请求。鼓楼区政府答辩称，原地回迁在涉案补偿决定中有叙述，上诉人可以选择原地安置或就近安置，并未剥夺上诉人此项权利。一审认定事实清楚，请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。本院二审除确认一审判决及鼓楼区政府在补偿决定中所认定的事实外，另根据本院（2017）豫行终110号行政判决，查明：一、开封市人民政府汴政[2012]49号文件规定，在办理土地使用权分割登记及房产登记时，由房屋征收部门缴纳土地出让金。二、宋城估价公司对涉案房屋进行评估时,参照了开封市区大兴街、丁角二街、商业大院、大坑沿街79号院等房屋进行比对，上述房屋的市场交易价为每平方米3000元左右。三、根据开封市的总体规划，开封市区老城墙内建筑物最高不得高于15米。另查明，上诉人评估报告第3页第4项显示“本次估价所涉及被征收房屋的产权情况、建筑面积、土地面积、土地使用权类型、房屋结构、房地产用途等因素，依据委托方提供的相关资料确定，其中翻建房屋的建筑结构及新旧程度以现场查勘结果为准。如上述内容发生变化，则估价结果也应相应改变或重新评估。”本院认为：一、涉案的评估程序合法。因涉案的部分未签订补偿协议的被征收人对评估机构的选定提出异议，鼓楼区政府在经公示三家评估机构且被征收人未对选定评估机构协商一致的情况下，又经公证随机选择宋城估价公司作为评估机构符合法定的选择程序。宋城估价公司在作出分户评估报告后，履行了送达程序，上诉人未在法定期限内申请专家鉴定委员会进行复核。鼓楼区政府所委托评估及评估程序本身并无违法之处。二、评估结果符合涉案房屋的市场价。涉案房屋被征收前的居住环境、基础设施、房屋本身的陈旧程度等客观状况，决定了其与当时周边商品房的价值存在一定差距，加之下发征收公告时开封市的房价尚未大幅增长、旧城改造后新建商品房优越的基础设施及周边环境，本院经审核认为涉案的评估结论符合征收决定下发时的市场价，上诉人将其被征收房屋的现价值与现在即将或已经建成的商品房价格相比，本院不予认可。三、鼓楼区政府对原地安置所做的变通处理符合实际情况。由于涉案的征收区域位于古城墙之内，按照规划不能出现15米以上的建筑物，由于部分土地还要作为水系建设、绿化、城市道路等使用，这意味着对被征收人全部进行安置是不现实的。因此鼓楼区政府一方面在城区内其他地方建设安置房，另一方面又承认被征收人的原地安置选择权，并要求被征收人支付原地新建商品房与其原住房市场价的差价，这种做法是符合当地规划和法律规定的。上诉人如坚持选择原地安置，其有权向鼓楼区政府提出申请，由鼓楼区政府依法进行原地安置。四、现安置房是可以进入市场交易的商品房。尽管现安置房所占用的土地目前仍属于划拨土地，但按照开封市人民政府汴政[2012]49号文件的规定，在办理土地使用权分割登记及房产登记时，应由房屋征收部门缴纳土地出让金，因此至少从房屋属性上看涉案土地上的房屋是可以进入市场交易的。被征收人在办理房屋权属登记过程中如有异议，可另行解决。五、未对安置房进行评估具有合理性。鼓楼区政府所建安置房的价格由开封市政府统一规定，这一规定价格明显少于市场价，本身是对被征收人的补偿照顾，而如果按照房屋的市场鉴定价，肯定更加不利于被征收人，故本院对鼓楼区政府不评估安置房价格的行为予以认可。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人韦春林承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 松代理审判员  韩凤丽代理审判员  崔传军二〇一八年三月七日书 记 员  贾娅楠
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2011）金执恢2字第307号申请执行人：大连市金州区三十里堡街道宫家汽车修配厂。住所地：大连市金州区。负责人：朱乾明，系该厂厂长。委托代理人：刘勇，男，1972年10月20日出生，系该厂副厂长，住大连市金州区。被执行人：大连祺锋商贸有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：阎树锋，系该公司经理。被执行人：阎树锋，男，1978年10月9日出生，汉族，系大连祺锋商贸有限公司经理，住大连市金州区。被执行人：阎善民，男，1951年10月24日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：李冬华，女，1954年11月26日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行大连市金州区三十里堡街道宫家汽车修配厂与大连祺锋商贸有限公司、阎树锋、阎善民、李冬华担保追偿权纠纷一案中,经网络查询，被执行人无大额无银行存款、车辆和证券登记信息，抵押查封的房屋已进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍，并以最后一次流拍价以物抵债给申请执行人，申请执行人同意此案终结本次执行程序。经合议庭评议，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一八年三月二十日书记员  吴 洋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2921民初316号原告刘继根，男，1963年1月19日出生，汉族。被告王卫兵，男，1980年11月20日出生，汉族，。被告祁玉梅，，女，1989年6月28日出生，汉族。原告刘继根诉被告王卫兵、祁玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员唐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继根到庭参加了诉讼，被告王卫兵、祁玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘继根诉称，2015年6月1日被告因生产经营所需向原告借款100000元，约定还款日期为2015年9月1日，利息为月息3%，由樊孝宁担保。2015年7月7日被告向原告借款150000元，约定还款日期为2015年10月7日，利息为月息3%，由樊孝宁担保。借款到期后原告多次向被告催要借款均无结果，为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金250000元及利息228000元，合计478000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王卫兵、祁玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2015年6月1日被告王卫兵向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为三个月，从2015年6月1日至2015年9月1日，利息为月息3%，担保人为樊孝宁。2015年7月7日被告王卫兵向原告借款150000元，并出具借条一张，约定借款期限为三个月，从2015年7月7日至2015年10月7日，利息为月息3%，担保人为樊孝宁。另查明，二被告系夫妻关系，2018年2月1日二被告给原告出具了一份《房屋顶账协议》，该协议承诺二被告自愿用宁夏回族自治区银川市永宁县中阿国际度假庄园星汇六号楼二单元401房屋给原告刘继根顶借款及材料款。上述事实有原告提交的婚姻登记证明一份、借条两张、房屋顶账协议复印件一份及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告王卫兵向原告刘继根借款的事实存在，被告经原告多次催要未按约定履行还款义务，已构成违约，应向原告承担继续偿还借款的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定的借款利率超出相关法律规定，本院依法予以调整。二被告系夫妻关系，并且2018年2月1日出具的《房屋顶账协议》中二被告均签字确认，可以证明夫妻双方对该债务均知情，并且可以认为是夫妻一方事后追认共同所负债务的意思表示，应当认定为夫妻共同债务。被告王卫兵、祁玉梅未提出答辩意见，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律的相关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王卫兵、祁玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款250000元及利息（利息计算方式：1、以100000元为本金，自2015年6月1日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止；2、以150000元为本金，自2015年7月7日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235元，由原告刘继根负担547元，由被告王卫兵、祁玉梅负担3688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 唐  成二〇一八年三月十九日书记员 苏雅拉图
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1721刑初108号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人刘祖田，男，1956年5月15日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月19日被曹县公安局取保候审，2018年3月2日被本院决定取保候审并于同日由河南省商丘市公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2018]87号起诉书指控被告人刘祖田犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员马冲、被告人刘祖田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月24日13时44分许，被告人刘祖田无证驾驶无号牌“时风”牌三轮汽车沿105国道由北向南行驶至曹县青堌集镇南李集村路段，与同向田某驾驶的豫Ｈ×××××·豫HR2**挂号重型半挂货车发生交通事故，造成两车损坏，三轮汽车乘员王某（被告人刘祖田之妻）死亡。经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定，被告人刘祖田承担事故的主要责任。被告人刘祖田于案发当日主动到菏泽市公安局交通警察支队曹县大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘祖田取得了被害人王某近亲属的谅解。上述事实，被告人刘祖田在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、刘某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、泰安东岳司法鉴定所出具的鉴定意见书及检验照片、协议书、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证和行驶证（复印件）、破案及到案经过、户籍证明及注销证明、被告人刘祖田供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘祖田全违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘祖田具有自首情节，取得了被害人近亲属的谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人刘祖田犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘祖田犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐兴业二〇一八年三月十二日书记员  高 琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3111号申请执行人:何曙波，男，汉族，1965年11月27日出生，北京掌讯远景数码信息技术有限公司董事长，住北京市海淀区。被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。法定代表人：刘汉元，董事长。关于申请人何曙波与被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院审理终结，该（2017）京0108民初37727号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：强制将位于北京市海淀区褐石园xxx号房屋的所有权登记至何曙波名下。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一八年三月十六日书记员  李 楠
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执1707号申请执行人朱峰，男，1988年6月9日出生，汉族，如皋市。被执行人林磊，男，1992年1月7日出生，汉族，如皋市。申请执行人朱峰与被执行人林磊民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初908号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告林磊于2018年2月26日之前一次性给付原告朱峰欠款43400元。若逾期不给付，被告林磊自愿承担违约金4000元。且自逾期之日起，原告朱峰有权就该4000元违约金及上述43400元中未履行的部分一并申请执行。原告朱峰自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取440元，由原告朱峰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：本金43400元，违约金4000元，执行费611元（未预交）。执行中查明，原调解文书确定的被执行人姓名及身份证号码，在全国总对总查控系统中，身份验证未能通过。本院认为：申请执行人依据的法律文书中被执行人主体不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱峰的本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月十九日书 记 员  刘国军附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更120号罪犯赵某，男，汉族，1981年8月10日出生，初中文化，安徽省宁国市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区内设第九监区服刑。安徽省宁国市人民法院于2015年12月15日作出（2015）宁刑初字第00240号刑事判决，以被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2016年1月28日入监服刑改造（刑期自2015年7月30日起至2018年7月29日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵某减去自本裁定送达之日起至2018年7月29日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年三月二十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市温江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0115行审25号申请执行人成都市某区环境保护局，所在地：成都市某区海科大厦6号楼60329室。法定代表人柯某某，局长。委托代理人梁某某，成都市某区环境保护局工作人员，特别授权。委托代理人毛某某，成都市某区环境保护局工作人员。被申请执行人王某某，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省通山县。本院在审查申请执行人成都市某区环境保护局申请强制执行温环罚字〔2017〕2-5-23-1号环境行政处罚决定一案中���成都市某区环境保护局于2018年3月13日以相关文书需重新送达等为由，申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人成都市某区环境保护局撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人成都市某区环境保护局撤回强制执行温环罚字〔2017〕2-5-23-1号环境行政处罚决定的申请。审 判 长  赵 明人民陪审员  李天兵人民陪审员  肖 莹二〇一八年三月十三日书 记 员  唐秋静
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2948号被执行人朱莹龙，男，住淮安市淮阴区。被执行人朱莹龙盗窃罪一案,本院依法审理，于2013年8月5日作出（2013）盱刑初字第0348号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人朱莹龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2015年1月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月20日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月22日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2017年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱莹龙名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，均未查询到有可供执行的财产。3、2017年09月20日，本院将被执行人朱莹龙纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、由于本案被执行人朱莹龙居住地在淮安市淮阴区辖区内，本院于2018年2月8日经淮安市不动产登记局查询未能查询到被执行人有不动产登记。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为10000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0348号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年三月二十日书记员  葛家军
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终210号上诉人（原审被告）：时梅娟，女，汉族，1970年3月7日出生，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：秦鹤凤，女，汉族，1986年5月2日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。原审被告：李丹，女，汉族，1970年3月7日出生，住鹤壁市淇滨区。原审被告：李佳静，女，汉族，1990年5月25日出生，住鹤壁市淇滨区。原审被告：鹤壁市交通峪新石料有限公司，住鹤壁市。上诉人时梅娟因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5729-1号民事裁定，向本院提起上诉。时梅娟上诉称，上诉人常年在鹤壁市居住，借款时合同履行地也在鹤壁市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院管辖。本院经审查认为,本案为借贷合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原审原告诉请被告返还借款，争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，原审原告为接收货币一方，其住所地为郑州市，因此，原审裁定中原区法院管辖本案并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一八年三月一日书记员  闫沛沛
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执209号申请执行人李盘云，住长春市绿园区。被执行人许景美，住长春市宽城区。申请执行人李盘云与被执行人许景美交通事故责任纠纷一案，执行过程中，被执行人许景美自动履行了给付义务，申请执行人李盘云已收到全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0106执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 沈   影二〇一八年三月十四日书记员 ��于小天
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行初451号原告徐州市站轮集装箱运输有限责任公司,住所地徐州市泉山区铁路铜山货运站对面。法定代表人魏占伦，该公司经理。委托代理人魏国庆，江苏金合律师事务所律师。委托代理人刘伟，该公司经理。被告徐州市泉山区人民政府,住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人李勇，该区区长。被告徐州市人民政府,住所地徐州市新城区昆仑大道1号。法定代表人周铁根，市长。原告徐州市站轮集装箱运输有限责任公司诉被告徐州市泉山区人民政府、徐州市人民政府房屋征收强制与赔偿一案，本院于2017年9月25日依法受理。在审理过程中，原告徐州市站轮集装箱运输有限责任公司以其与政府已达成补偿协议，诉争已实际解决为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐州市站轮集装箱运输有限责任公司撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐州市站轮集装箱运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告徐州市站轮集装箱运输有限责任公司承担。审 判 长  刁国民代理审判员  房 涛人民陪审员  徐觉慧二〇一八年三月五日书 记 员  何柏村