云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2823民初7号原告：刘从珍，女，1961年8月20日出生，汉族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定(景洪)律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告：雷超英，女，1976年10月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址云南省勐腊县，现羁押于勐腊县看守所。被告：雷萍芬，女，1973年12月25日出生，��族，湖南省祁东县人，住云南省勐腊县。被告：孙丹柱，男，1973年11月30日出生，汉族，云南省宣威市人，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省景洪市。原告刘从珍与被告雷超英、雷萍芬、孙丹柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告刘从珍及其委托诉讼代理人刘云龙、被告雷超英、雷萍芬、孙丹柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告雷超英立即偿还原告借款本金450000元；2、判决被告雷超英向原告支付以借款本金450000元按照年利率4.75%计算自2015年11月27日至2017年11月27日止的利息42750元；3、判决被告雷超英向原告支付按照年利率6%计算自2017年11月28日至实际支付之日止的资金占用利息；4、判决被告雷萍芬、孙丹柱��上述债务承担连带责任；5、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月2日、5月13日、8月14日，被告雷萍芬分别向原告的丈夫彭爱国借款150000元、300000元、150000元。2015年11月27日，被告雷超英对上述借款分别出具借款金额为150000元、借期为1年的借条1份和借款金额为450000元、借期为2年的借条1份，两份借条均约定了按照贷款利率计算利息且均由被告雷萍芬作为担保人，向原告担保被告雷超英按期还款。2017年11月27日，双方约定的还款期限届满，被告雷超英仍未向原告偿还借款，被告雷萍芬拒绝承担担保责任，被告孙丹柱也拒绝为被告雷超英偿还夫妻债务。原告为了维护自身合法权益，故具状诉至法院。被告雷超英、雷萍芬共同辩称，原告陈述的事实与客观事实不符，二被告已还清借款本金并且超额支付原告利息，不存在二被告欠原告借款的事实，本案���重复诉讼。1、原告陈述的借款时间不正确，被告雷萍芬向原告的丈夫彭爱国出具的3份借条的时间分别为2015年4月2日、2015年5月13日、2015年8月14日，借款总额为600000元。后被告雷萍芬与彭爱国重新确认借款的出借人为刘从珍、借款人为雷超英并重新出具2份借条，其中1份为本案原告提交的欠条，另1份为借款金额450000元的借条，借款总额为600000元，与之前的3份借条仅仅是时间和主体不同。原告所陈述的2015年11月27日这一天，原告与被告雷超英之间未发生借贷关系；2、本案系重复诉讼。原告已就本案借款于2016年12月时提起诉讼，案号为（2016）云2823民初1083号，该判决已确认被告雷萍芬与雷超英分别作为借款人出具的欠条及借条均为向刘从珍所借且系同一笔借款，欠条及借条中记载借款金额共计600000元，二被告向原告转款共计464000元（尚未包含已偿还的现金部分），该判决书又判决二被告支付借款150000元，加起来二被告已偿还原告借款614000元（尚未包含已偿还的现金部分）。现原告以同样的事实和借条再次起诉二被告及被告孙丹柱，系重复起诉，且该借款早已还清，不存在二被告欠原告借款的事实；3、原告与二被告之间只有民间借贷关系，无其他经济往来。二被告向原告借款共计600000元，其中已偿还464000元（不包括已偿还原告的现金），加上法院已判决的150000元，早已超过本金600000元（未包含已偿还的现金）。二被告在还款之后考虑到原告的丈夫彭爱国系连队队长及干部的前程和纪律、借款未结算等方面的原因，加之二被告的法律意识淡薄，在原告的要求下重新出具了借条但未将原借条收回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及第十七条的规定，原告仍应举证证明450000元借款事实成立；4、被告孙丹柱不应当承担偿还责任。被告孙丹柱对二被告向原告借款600000元并不知情，二被告将借款全部用于赌博，并未用于家庭生活开支，且被告孙丹柱也未在借条上签字。现被告雷超英与被告孙丹柱已离婚。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未提交证据证实该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，被告孙丹柱不应承担偿还责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告雷超英表示其偿还的464000元以（2017）云2823民初1017号民事判决书认定的事实为准。被告孙丹柱辩称，1、2010年，被告与被告雷超英因性格不和、感情破裂而分居生活，分居后被告离开了原来生活的地方，双方并于2017年3月正式办理离婚手续；2、在婚姻关系存续期间，被告雷超英就有赌博恶习，常在外打麻将不顾家，二人共同生育的孩子从小在外上学，被告雷超英从未给过孩子抚养费，也未对孩子进行照看；3、被告对原告与被告雷超英之间的借贷关系毫不知情，欠条上并没有被告签字，本案借款被告雷超英也未用于夫妻共同生活开支；4、原告与被告雷超英之间的借贷关系不合常理，涉案借款由被告雷萍芬出具借条，被告雷超英收钱，原告将该债务认定为夫妻共同债务，但未将借款事实告知被告。被告雷超英于2015年3月至9月期间，向原告的家人打款共计464000元，如果已偿还的这部分钱属于利息，那被告雷超英对原告的债务属于高利贷，即��法债务；5、被告雷超英多次出入境赌博并向境外“马春梅”转账多达1500000元，且被告雷超英也认可涉案借款均被其用于赌博。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条补充规定第二条“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告承担连带赔偿责任的诉讼请求不合法，请法院依法判决。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、落款日期为2015年11月27日的欠条2份、落款日期为2015年4月2日的欠条1份、落款日期分别为2015年5月13日、2015年8月14日的借条各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明2015年4月2日、2015年5月13日、2015年8月14日，被告雷萍芬作为借款人，向原告的丈夫彭爱国分别借款150000元、300000元、150000元的事实及2015年11月27日，被告雷超英对上述借款分别向原告出具2份借条，其中1份借条载明的借款金额为450000元、借期为2年，并约定了按贷款利率计算利息、由被告雷萍芬作为担保人的事实；2、交易日期为2015年1月1日至2015年12月31日的中国农业银行银行卡交易明细清单、交易日期为2015年5月12日至2015年12月21日的卡交易对账单各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告向被告支付了上述借款的事实。被告雷超英、雷萍芬共同质证认为，对原告提交的证据1的真实性、合法性不予认可，关联性予以认可，该借款系被告雷超英用于赌博，并且已向原告支付了利息；证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告孙丹柱质证认为，对原告提交的2组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告孙丹柱为证明其答辩理由，向本院提交交易日期为2015年6月21日至2016年6月22日的银行卡客户交易查询单1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告雷超英的借款资金并没有用于夫妻共同生活开支的事实。原告质证认为，对被告孙丹柱提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可证明观点，该证据显示被告雷超英与被告孙丹柱之间有多次转账记录，且被告雷超英将大额款项转入被告孙丹柱的账户中，能够证明被告孙丹柱对被告雷超英的借款事实是知情的，被告孙丹柱还在景洪市买了房子，该借款是用于夫妻共同生活开支。被告雷超英、雷萍芬共同质证认为，对被告孙丹柱提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，原告提交的证据1能够证实2015年11月27日，被告雷超英向原告借款600000元，原告提交的欠条中的450000元是其中一笔并由被告雷萍芬作为担保人及该欠条来源的事实，本院予以采信；证据2因三被告无异���，本院予以确认并在卷佐证。被告孙丹柱提交的证据能够证明被告雷超英的卡号为62×××65的账户于2015年6月21日至2016年6月22日期间的交易明细的事实，本院予以采信。被告雷超英、雷萍芬均未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日、2015年5月13日、2015年8月14日，雷萍芬作为借款人分别向彭爱国借款150000元、300000元、150000元。2015年11月27日，雷超英就雷萍芬对彭爱国的上述借款总额为600000元的借款分别向刘从珍另行出具借款金额为450000元，二年内还清，分期付款，承担其中的贷款利息，及借款金额为150000元，一年内还清，分期付款，款清后按银行利息结算的欠条各1份。雷超英在借款人处签字捺印，雷萍芬在担保人处签字捺印。双方约定的履行期限届满后，雷超英及雷萍芬均未偿还借款，故刘从珍于2017年12月8日诉至本院���另查明，刘从珍与彭爱国系夫妻关系。雷超英与孙丹柱原系夫妻关系，二人于2017年3月7日办理离婚手续。本院认为，本案因原告刘从珍与被告雷超英之间的借款行为产生的纠纷，系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：三被告是否应连带偿还原告借款450000元及相应利息？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证���加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提交的欠条经被告雷超英签字、捺印，能够证实被告雷超英向原告借款450000元的事实，且被告雷超英也认可收到原告出借的款项，故被告雷超英作为借款人应当按约定时间履行清偿义务，对原告要求被告雷超英偿还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告雷超英、雷萍芬提出本案与（2016）云2823民初1083号民事案件系重复诉讼的抗辩。经审查，（2016）云2823民初1083号民事案件中原告刘从珍主张的是借款150000元及相应利息，并不是本案涉及的借款450000元及相应利息，本案不属于重复诉讼，故对被告雷超英、雷萍芬提出的该抗辩意见，本院不予采纳。对三被告提出被告雷超英已向原告清偿464000元借款的抗辩，本院认为，被告雷超英自认其向原告��偿464000元的时间为出具本案借条之前，被告雷超英在还款后又出具欠条的行为有悖常理，原告对被告雷超英提出的清偿行为不予认可，被告雷超英也未提交证据证实其已清偿的464000元系本案借款，故对三被告的该抗辩意见，本院不予采纳。对被告孙丹柱提出本案债务系非法债务的抗辩，因被告孙丹柱未提供证据证实，故对被告孙丹柱的该抗辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。”的规定，因原告与被告雷超英对借款利息进行了约定，故对原告要求被告雷超英支付以借款本金450000元按照年利率4.75%计算自2015年11月27日至2017年11月27日止的利息42750元的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告雷超英支付以借款本金450000元按照年利率6%计算自2017年11月28日至借款清偿之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。��证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案的欠条未对保证方式、保证担保的范围、保证期间等事项作出约定，故被告雷萍芬依法应当对本案的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日2017年11月27日起6个月内，因原告起诉时仍在保证期间内，故对原告要求被告雷萍芬对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中被告雷超英对原告所负的450000元债务明显超出家庭日常生活需要，原告也未提交证据证实该债务用于被告雷超英与被告孙丹柱的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告孙丹柱对借款债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务��纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告雷超英于本判决生效之日起10日内偿还原告刘从珍借款450000元及利息42750元，并支付以借款本金450000元按照年利率6%计算自2017年11月28日至借款清偿之日止的资金占用期间利息；二、被告雷萍芬对上述款项承担连带清偿责任，其在清偿上述款项后，有权向被告雷超英追偿；二、驳回原告刘从珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8691元，因本案适用简易程序审理，减半收取4346元，由被告雷超英、雷萍芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  依旺贺二〇一八年三月九日书记员  包雪峰