浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2018）浙0225民初684号?原告：郑金彩，女，1965年8月11日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：王才昕，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场**楼。代表人：陈武军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。被告：鲍远望，男，1982年1月4日出生汉族，住象山县。原告郑金彩与被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安保险公司）、鲍远望机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告郑金彩及其委托诉讼代理人王才昕、被告平安保险公司的委托诉讼代理人曹明祥、被告鲍远望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金彩向本院提出诉讼请求：原告郑金彩因交通事故造成各项损失计医疗费15576.6元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、护理费6636元（168元/天×住院护理17天+168元/天×50%×在家护理45天）、误工费22680元（168元/天×4.5个月）、营养费1800元（900元/月×2个月）、鉴定费1308元、交通费1000元、车辆损失800元，合计50310.6元。由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先行赔付，余款由被告鲍远望承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，对本起事故发生、责任认定、交强险投保情况均无异议，但原告郑金彩主张的各项赔偿标准过高。被告鲍远望辩称，事故发生后已垫付原告郑金彩医药费1794元、护理费1400元，另被告被告鲍远望自身车损部分应由原告郑金彩承担20%的赔偿损失即980元，其他意见与被告平安保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日16时10分许，被告鲍远望驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号轿车沿象山县东陈乡樟岙村道由西往东行驶时，与由北向南由原告郑金彩驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告郑金彩受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告郑金彩被送往宁波市第四医院救治。当天在急诊留院观察1天后，于2016年9月16日住院治疗。经该院诊断，原告郑金彩因本起交通事故致“多处挫伤，右侧胫骨骨挫伤伴右膝关节内侧副韧带损伤”等损伤。原告郑金彩住院16天后于2016年10月2日出院。住院期间，原告郑金彩支付护理费1120元，被告鲍远望垫付护理费1400元，合计2520元。出院后原告郑金彩又多次前往宁波市第四医院和宁波市医疗中心李惠利医院门诊治疗。宁波市第四医院分别于2016年10月2日、2016年12月1日、2016年11月2日、2017年1月10日各向原告出具了休息1个月的医疗证明，于2017年2月11日向原告出具了休息0.5个月的医疗证明，合计建议休息4.5个月。象山县公安局交通警察大队作出象（公）交认字2016第〔3302252016D03328〕号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告鲍远望承担本起事故的主要责任，原告郑金彩承担本起事故的次要责任。宁波诚和司法鉴定所于2017年5月8日作出鉴定意见建议：1.原告郑金彩伤后的休养时间以医院证明为准，护理时间为1.5个月，营养期限为2个月；2.原告郑金彩的后续费用参考医院证明或以实际发生为准。被告鲍远望所驾驶的浙Ｂ×××××号轿车的交强险投保于被告平安保险公司。事故发生后，被告鲍远望已经垫付原告郑金彩医药费1794元、护理费1400元，合计3194元。另被告鲍远望所驾驶的浙Ｂ×××××号轿车因本起交通事故造成损失4900元。2016年9月19日，原告郑金彩在被告平安保险公司的主要内容为原告郑金彩系象山县樟岙村南堡黄工地食堂从事帮厨工作、月收入3000多的《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》的伤者一栏内书写了自己的名字。以上事实由原告郑金彩提供的机动车交通事故责任认定书1份、门诊病历1份、出院记录1份、医疗费收据1组、宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份、车辆修理费收据1份，被告鲍远望提供的护理费收据1份、医疗费收据1组，被告平安保险公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告郑金彩要求被告平安保险公司在交强险责任限额范围内对原告郑金彩承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告鲍远望承担事故的主要责任，故本院依法确定被告鲍远望对原告郑金彩超出交强险的损失部分承担80%的赔偿责任。由于原告郑金彩同意被告鲍远望的车损部分于本案中一并处理，本院确认被告鲍远望的车损中由原告郑金彩承担20%的赔偿责任即980元。对原告郑金彩提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：一、医疗费。原告郑金彩主张15576.6元，两被告经质证后认为下肢垫95元和医疗器械138元没有医嘱故不予认可，本院认为两被告的该项质证意见合理，并予以采纳。被告平安保险公司认为应扣除非医保费用。由于被告平安保险公司未能就其抗辩主张进行举证，本院对此不予采纳。经核实，原告郑金彩支出医疗费为14173.63元，加上被告鲍远望垫付的1794元，本院确认原告郑金彩的医疗费损失为15967.63元；二、住院伙食补助费。原告郑金彩主张510元（30元/天×17天），两被告认为原告郑金彩住院实际为16天。本院认为，住院伙食补助费可按每天30元计算，原告郑金彩因伤于急症病房观察1天之后又住院治疗16天，合计17天，故本院对原告郑金彩的该项损失予以确认；三、护理费。原告郑金彩主张护理费6636元（168元/天×住院护理17天+168元/天×50%×在家护理45天），两被告经质证认为原告郑金彩的护理期45天应包含住院期间，且护理费过高。本院认为，护理费应区分住院期间或出院后的不同护理等级予以确定。本院参照鉴定意见，原告郑金彩伤后所需护理期限为1.5个月，依据庭审查明的事实，住院期间，被告鲍远望垫付护理费1400元，原告郑金彩支付了护理费1120元，合计住院期间的护理费损失共为2520元。原告郑金彩住出院期间的护理费可按上一年度职工平均工资168元/天的50%即84元/天计算，据此，本院确认原告郑金彩的护理费损失为4872元（住院期间2520元＋+84元/天×出院28天）；四、误工费。原告郑金彩主张22680元（168元/天×4.5个月），两被告经质证后对原告主张的误工期限以及误工标准均不予认可。本院认为，原告郑金彩因交通事故致伤，在伤后一段时间内需要休养，不能正常参加劳动。本院结合原告郑金彩伤情、医疗证明以及鉴定意见认为原告郑金彩的误工期限为4.5个月基本合理，本院予以确认。对原告郑金彩的误工损失计算标准，由于原告郑金彩未能就其主张进行举证，本院结合被告平安保险公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》确认误工标准应按3000元计算，故本院确认原告郑金彩的误工损失为13500元（3000元/月×4.5个月）；五、营养费。原告郑金彩主张1800元（900元/月×2个月），两被告经质证认为该项损失过高。本院结合原告郑金彩伤情以及鉴定意见认为原告郑金彩的营养期限为2个月以及按900元/月计算营养费基本合理，故本院对原告郑金彩的该项损失予以确认；六、鉴定费。原告郑金彩主张1308元，两被告经质证后应当依据鉴定发票核对无误后计算本项损失。本院结合鉴定费发票确认鉴定费为1170元；七、交通费。原告郑金彩主张1000元，两被告经质证后认为该项损失过高。本院结合原告郑金彩的就诊次数、就诊地点、鉴定情况以及伤情对交通的影响酌情确认原告郑金彩的交通费损失为900元；八、财产损失。原告郑金彩主张电瓶车修理费800元，两被告经质证后无异议，本院对原告郑金彩的该项损失予以确认；上述各项损失共计39519.63元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告郑金彩因交通事故造成的损失计医疗费15967.63元、住院伙食补助费510元、护理费4872元、误工费13500元、营养费1800元、鉴定费1170元、交通费900元、财产损失800元，合计39519.63元。由被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告郑金彩10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑金彩19272元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告郑金彩800元，合计30072元。余款9447.63元由被告鲍远望承担80%赔偿责任，即被告鲍远望赔偿原告郑金彩7558.1元，扣除被告鲍远望已垫付原告的医疗和护理费3194元以及被告鲍远望车损中由原告郑金彩承担20%赔偿责任的980元，被告鲍远望还须赔偿原告郑金彩3384.1元，合计两被告还须赔偿原告33456.1。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告郑金彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1058元，减半收取529元，由原告郑金彩负担211元，由被告鲍远望负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一八年三月十三日代书记员  郑佳莉