黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终760号上诉人（原审原告）：马存玉，女，1940年7月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张书然，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。委托诉讼代理人：谢嘉弈，北京岳成律师事务所黑龙江分所实习律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区肇州街1号，经营地址哈尔滨市南岗区先锋路521号。法定代表人：曲卫东，董事长。委托诉讼代理人：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。上诉人马存玉因与被上诉人黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司（简称水利冲填公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马存玉上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初9515号民事判决，改判支持马存玉一审全部诉讼请求。事实和理由：1.黑龙江省水利冲填工程处给马存玉出具的《证明》对“马存玉于1959年从济南柴油机厂国营单位支边调到黑龙江省水利冲填工程处工作，至1962年精简下放回家，未办理正式手续”这一事实进行了自认，因一直未办理正式离职手续，马存玉与水利冲填公司劳动关系并未中断，因此，马存玉与水利冲填公司存在劳动关系，水利冲填公司应为马存玉补缴五险一金，并补办国营企业职工档案并调整退休金；2.一审法院对马存玉的退休时间及证明马存玉退休的证据的真实性认定错误；3.马存玉1973年后多次到黑龙江省水利冲填工程处要求复工复职，持续到2006年马存玉一直向有关部门上访，后因患上慢性疾病无法行走，以致延误主张权利至今，属于法律规定仲裁时效中止的正当理由，因此，马存玉要求水利冲填公司赔偿工资348000元的诉讼请求未过法定仲裁时效；4.马存玉要求水利冲填公司支付包烧费22170元有事实和法律依据，属于人民法院受案范围。水利冲填公司辩称，1.一审判决认定马存玉与水利冲填公司存在劳动关系的证据不足正确；2.马存玉的请求已经超过仲裁时效；3.马存玉要求水利冲填公司支付其包烧费的请求不属于劳动争议案件受案范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。马存玉向一审法院起诉请求：1.水利冲填公司赔偿马存玉工资348000元（58年×6000元/年）；2.水利冲填公司支付马存玉包烧费22170元（32.32平方米×40.35元/平方米×17年）；3.水利冲填公司为马存玉补缴五险一金；4.水利冲填公司赔偿马存玉精神抚慰金100000元；5.水利冲填公司为马存玉补办国营企业职工档案，调整退休金。一审法院认定事实：马存玉自1958年9月至1962年4月24日系黑龙江省水利冲填工程处修配厂固定工；1962年5月25日至1970年4月为家务；1970年5月至1973年在佳木斯水利家属厂工作；1973年至1978年在街边工地干活；1978年4月17日在黑龙江省水利冲填工程处家属厂工作；1990年7月在黑龙江省水利冲填工程处砂石场办理了退休手续。2006年1月30日哈尔滨市松北区劳动和社会保障局审批同意从2001年10月起马存玉按照企业所在地城市居民最低生活保险标准按月领取生活费。现马存玉已领取养老保险金。另查明，黑龙江省水利冲填工程处劳动工资科出具《证明》一份，内容为“马存玉同志系山东支边青年。1958年在济南柴油机厂参加工作，1959年9月支边来东北，在我处修配厂当工人。1962年4月以勤俭持家名义下放回家。当时因该同志家住哈市，没有办理正式手续。特此证明”。再查明，水利冲填公司认可2016年黑龙江省水利冲填工程处改制为水利冲填公司。2017年6月23日马存玉向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出哈外劳人仲不字〔2017〕第143号《不予受理通知书》。马存玉对该《不予受理通知书》不服，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，马存玉主张其与水利冲填公司存在劳动关系，其仅举示盖有黑龙江省水利冲填工程处劳动工资科印章的证明，无其他证据对该项主张进行佐证，而根据水利冲填公司举示的马存玉在哈尔滨市社会保障档案服务中心的档案能够证明自1958年马存玉支边至1990年马存玉退休期间的工作经历，故马存玉所述与水利冲填公司存在劳动关系的依据不足。关于马存玉要求水利冲填公司赔偿其工资348000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”，本案中，因2006年1月30日哈尔滨市松北区劳动和社会保障局审核同意马存玉从2005年10月起按照企业所在地城市居民最低生活保障标准按月领取生活费，此时马存玉应知其权利受到侵害，其亦应当于此日起一年内申请仲裁主张权利，而马存玉并未在法定时效期限内申请仲裁，亦无中断、中止的事由，故其该项主张已过仲裁时效，不予支持。关于马存玉要求水利冲填公司支付包烧费22170元和要求水利冲填公司为马存玉补办国营企业职工档案，调整退休金的诉讼请求，因马存玉的上述请求均不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的劳动争议纠纷，故不予支持。关于马存玉要求水利冲填公司补缴五险一金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”和《社会保险费征缴暂行条例》第二十条的规定，“社会保险经办机构受劳动保障行政部门的委托，可以进行与社会保险费征缴有关的检查、调查工作”，征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故马存玉的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件中受案范围。关于马存玉要求水利冲填公司赔偿精神抚慰金100000元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十条之规定，判决如下：驳回马存玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由马存玉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马存玉提交的证据一，三份证人证言，拟证明马存玉与水利冲填公司存在劳动关系，水利冲填公司对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。本院认证意见为，因证人未出庭作证，该证据的真实性无法核实，本院对该证据不予采信。马存玉提交的证据二，证人吴某的证言，拟证明马存玉的档案存放在水利冲填公司，水利冲填公司对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。本院认证意见为，因证人未出庭作证，该证据的真实性无法核实，本院对该证据不予采信。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，2006年1月30日哈尔滨市松北区劳动和社会保障局审核同意马存玉从2005年10月起按照企业所在地城市居民最低生活保障标准按月领取生活费，此时马存玉应知道其权利受到侵害，其应当于此日起一年内申请仲裁主张权利，而马存玉并未在法定时效期限内申请仲裁。马存玉虽主张其未在法定时效内主张权利系因其患上慢性疾病无法行走，以致延误主张权利，但未提供充分证据予以证实，且马存玉自身患病可委托他人代为主张权利，故关于马存玉因自身患病导致仲裁时效中止，其仲裁申请未超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。因马存玉申请劳动争议仲裁已经超过仲裁时效，故对马存玉基于劳动争议纠纷提起的认定马存玉与水利充填公司存在劳动关系及要求水利冲填公司赔偿其工资损失等诉讼请求，本院均不予支持。关于马存玉要求水利冲填公司支付包烧费和要求水利冲填公司为马存玉补办国营企业职工档案，调整退休金的诉讼请求，均不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议范畴。关于马存玉要求水利冲填公司补缴五险一金的诉讼请求，因征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，马存玉该项诉请不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。关于马存玉要求水利冲填公司赔偿精神抚慰金100000元的诉讼请求，不属于劳动争议审理范围，且无事实及法律依据。综上所述，马存玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马存玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凤云审 判 员 侯守东审 判 员 刘松涛二〇一八年三月二十八日法官助理 宛吟竹书 记 员 李 迪