wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初11147号原告：中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区。负责人：李某某委托诉讼代理人：齐某某，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：于某，男，1977年1月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：李某，女，1986年6月2日出生，汉族，住址：辽宁省开原市。被告：辽宁某某房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：包某某，职务董事长。委托诉讼代理人：赵某某，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称某某大东支行）与被告于某、李某、被告辽宁某某房地产开发有限公司(以下简称某某公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐某某及被告某某公司委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告于某、李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某大东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告于某、李某偿还贷款本金387058.97元，利息及罚息25017.7元，共计412076.67元（利息、罚息暂计至2017年9月7日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告于某、李某抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按照合同约定给付原告律师费4644元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及公告费用；6、判令被告辽宁某某房地产开发有限公司对于某、李某的欠款及本案诉讼费、律师费承担连带偿还责任。事实与理由：被告于某、李某于2014年5月29日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币40万元整，用于购买位于沈阳市东陵区房屋，借款期限为324个月（即2014年5月29日至2041年5月29日），并将其所购买的房屋抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。同时被告某某公司作为保证人，对被告于某、李某的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还债务。被告于某、李某未作答辩。被告某某公司辩称，被告于某、李某与原告签订的借款合同属实，我公司作为保证人在该合同盖章。我们同意承担保证责任，我们不同意承担律师费的保证责任，我们履行完保证责任后希望法院判决此房屋归我公司所有。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、预告登记证、支付凭证、贷款账户基本信息、贷款对账单等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于某、李某于2014年5月29日签订个人住房（商业用房）借款合同一份，借款金额为人民币400000元整。被告于某、李某借款用于购买位于沈阳市东陵区房屋，借款期限为324个月（即2014年5月29日至2041年5月29日）。并将其所购买的房屋抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了预购商品房抵押权预告登记。同时被告某某公司作为保证人，在该借款合同上加盖公司公章及法定代表人印章，对被告于某、李某的借款承担连带保证责任。原告按约定向被告于某、李某发放了贷款，被告于某、李某向原告偿还部分贷款本金及利息后，未能继续偿还。截至2017年9月7日被告于某、李某尚欠原告贷款本金387058.97元，利息21825.97元及罚息1300.42元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告于某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告某某大东支行与被告于某、李某签订个人住房（商业用房）借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。借款合同约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告于某、李某未按合同约定按时足额向原告偿还借款本息，已违反合同约定，原告要求解除合同及立即清偿借款本息及罚息，本院予以支持。关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费4644元之诉讼请求。因原告未提交证据证明，故对此诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告于某、李某抵押给原告的房产享有优先受偿权的诉讼主张。因诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房享有现实抵押权，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告要求被告某某公司承担连带保证责任的主张。因被告某某公司予以认可，本院予以支持，不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行与被告于某、李某于2014年5月29日签订的个人住房（商业用房）借款合同;二、被告于某、李某于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金387058.97元，利息21825.97元及罚息1300.42（利息、罚息暂计至2017年9月7日）；三、被告于某、李某于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（自2017年9月7日起至实际给付之日止，按合同及中国人民银行、建行的相关规定执行）；四、被告辽宁某某房地产开发有限公司对本判决第二项、第三项承担连带保证责任；五、驳回原告其他诉讼请求及被告抗辩。案件受理费7551元，公告费800元，由被告于某、李某与辽宁某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7551元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓强人民陪审员  孙维维人民陪审员  戴 杰二〇一八年三月十四日书 记 员  郑斯波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}门源回族自治县人民法院p t ” > 执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)青2221执83号马有林、马成德:申请人马有林于2018年1月25日向门源回族自治县人民法院申请执行马有林与马成德民间借贷纠纷一案，申请执行标的2500元。现被执行人马成德已全部履行完毕，至此，该案全部执结。特此通知。执行员鲁云二0一八年三月二十七日
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申838号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张蕊，女，1976年12月24日出生，汉族，中国民生银行职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高艺馨，女，1974年3月5日出生，美利坚合众国国籍，北京市人人未来文化传播有限公司咨询顾问，住北京市朝阳区。再审申请人张蕊因与被申请人高艺馨（以下简称高艺馨）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终13433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张蕊申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻原判决。原审对于被申请人的国籍认定及购房资格认定适用法律错误，枉法裁判。（二）原审判决认定事实的主要证据未经证实并且未经质证，该证据涉嫌陷人民法院贪污受贿的境地。（三）关于首付款日期是否变更及申请人是否提供了首付款所需要的银行账户资料是否变更问题，原审法院认定适用法律错误，认定变更的事实缺乏证据证明。（四）原审判决对事实认定前后矛盾，利用司法权威将付款日期改为“判决生效后十日内”明显超越诉讼请求，明显失去了公平和正义。综上，依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人张蕊提供的证据不能推翻原判决，同样也不能支撑自己的主张成立。经查，未发现原审存在对主要证据未经质证而采信的情形，也未发现原审存在枉法裁判的情形。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张蕊的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张蕊的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年三月二十九日书记员 吴莎莎
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初1736号原告：王小江，男，1970年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区华山路460号。法定代表人：张玉松，该公司董事长。原告王小江与被告江苏沪武建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王小江于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小江以双方达成和解意向为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小江撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告王小江负担，本院准许免交。代理审判员  陆娇妮二〇一八年三月十六日书 记 员  于 敏
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)津02民终1814号上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨振华，男，1979年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业公司）因与被上诉人杨振华劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84566号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。长城物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由:杨振华未能按照公司的岗位要求完成工作任务，长城物业公司解除与杨振华的劳动合同合法，无需支付赔偿金。杨振华离职前十二个月的平均工资计算有误。杨振华辩称，认可一审法院判决。长城物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令长城物业公司不向杨振华支付违法解除劳动合同赔偿金135721.6元；2、判令长城物业公司不向杨振华支付2015年、2016年防暑降温费1186.4元，2015年、2016年冬季采暖补贴670元；3、诉讼费用由杨振华负担。一审认定事实：杨振华于2010年9月14日入职长城物业公司。双方共计签订三份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2014年8月15日至2020年8月14日。合同约定的岗位为物业管理类，具体工作内容为物业管理处相关管理工作。2017年7月17日，长城物业公司作出《解除劳动合同通知书》，以杨振华工作表现不符合岗位要求为由解除同杨振华之间的劳动合同关系。杨振华的工资构成为：职位工资+年度绩效月预发+伙食补助+其他应发。2016年7月至2017年6月期间，其中，职位工资项，除2016年8月、9月为9111.4元外其余月份均为8846.02元；年度绩效月预发项，此期间仅2016年7月至9月进行了发放，数额分别为785.64元、801.96元、1222.51元；伙食补助为每月240元；其他应发项，仅2017年5月进行了发放，数额为3959.50元。长城物业公司未向杨振华发放2015年、2016年防暑降温费和冬季采暖补贴。对于离职前十二个月平均工资的计算基数构成的问题，双方均认为职位工资和伙食补助应包含在离职前十二个月平均工资基数的计算范畴内。双方亦均认为年度绩效月预发及其他应发两项属于奖金的性质，但长城物业公司认为此两项不应计算在离职前十二个月平均工资项内，杨振华认为应计算在内。长城物业公司《员工手册》第六章绩效管理的第四部分绩效结果及应用的第2.0绩效结果应用在以下方面：2.4作为公司与员工处理劳动关系的依据。对于本案，杨振华曾向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出津开劳仲字[2017]第0723号仲裁裁决，裁决长城物业公司向杨振华支付违法解除劳动合同赔偿金135721.6元，2015、2016年的防暑降温费1186.4元、冬季取暖补贴670元。一审法院认为，当事人双方之间系劳动合同关系，双方当事人应依法享有各自的权利，并依法承担各自的义务。关于赔偿金一节，长城物业公司表示依据《员工手册》的上述规定，以杨振华工作表现不符合岗位要求为由解除同他之间的劳动关系。然，长城物业公司无杨振华工作表现不符合岗位要求的证据，亦未提交其他属于合法解除的任何证据。故，一审法院对长城物业公司合法解除同杨振华之间劳动关系的主张不予认可，对长城物业公司主张不予支付赔偿金的主张不予支持。对于赔偿金的数额问题，一审法院认为当事人双方对于职位工资和伙食补助两项属于离职前十二个月平均工资计算基数范畴无异议，且双方对于年度绩效月预发和其他应发3959.50元属于奖金的性质亦无异议。故，一审法院认为上述四项均应作为离职前十二个月平均工资计算基数范畴。经计算，杨振华离职前十二个月平均工资数额为9694.4元。长城物业公司应支付杨振华的赔偿金数额为9694.4元×7个月×2倍=135721.6元；关于防暑降温费和冬季取暖补贴一节，长城物业公司并未向杨振华支付此期间的防暑降温费和冬季取暖补贴，其应予以支付。经计算，2015、2016两年的防暑降温费为1155.6元，仲裁委计算存在错误，一审法院予以纠正；对于2015、2016两年的冬季取暖补贴仲裁裁决的数额为670元，裁决后杨振华并未提起诉讼，予以确认。一审法院判决：一、长城物业公司于判决生效之日起十日内向杨振华支付违法解除劳动合同赔偿金135721.6元；二、长城物业公司于判决生效之日起十日内向杨振华支付2015年、2016年的防暑降温费1155.6元、冬季取暖补贴670元；三、驳回长城物业公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。长城物业公司上诉主张其依据《员工手册》以杨振华不符合岗位要求为由解除劳动关系，但其未能提供有力证据予以证实。故一审法院认定长城物业公司应向杨振华支付赔偿金的处理，并无不当，应予支持。关于杨振华的平均工资问题，长城物业公司提出异议的年度绩效月预发和其他应发部分，均系奖金性质，应计算在劳动者的平均工资之内，一审法院计算无误，本院予以维持。综上所述，长城物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李纪申审 判 员  朱立军代理审判员  田 雷二〇一八年三月五日书 记 员  底 健
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初960号原告：丁阳吉，男，1988年6月29日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告：黄萍，女，1988年9月6日出生，汉族，住址同上，以上二原告共同的委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。以上二原告共同的委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。被告：利辛世联农副产品大市场开发有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县淝河路南段，统一社会信用代码9134162359865602X8。法定代表人：葛贤志，总经理。第三人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室，统一社会信用代码91340100550195842L。法定代表人：郑成材，总经理。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所执业律师。本院在审理原告丁阳吉、黄萍诉被告利辛世联农副产品大市场开发有限公司、第三人安徽中昆建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁阳吉、黄萍于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告丁阳吉、黄萍撤回起诉。案件受理费50元，由原告丁阳吉、黄萍负担。审判员 相 燕二〇一八年三月二十八日书记员 王彦彦
汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1034执63号之三申请人：汾西县太行村镇银行有限公司被执行人：李锋锋，男，汉族，山西省汾西县人。本院在执行汾西县太行村镇银行有限公司与李锋锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院(2017)晋1034民初354号民事判决书，向被执行人李锋锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李锋锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李锋锋在中国邮政储蓄银行621799177000097XXXX账户内存款人民币40512.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李伟建二〇一八年三月十九日书记员  刘福强
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民辖终36号上诉人（原审被告）：深圳趣购空间网络科技有限公司（原深圳南方厚朴广告有限公司），住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1。法定代表人：王晓红。被上诉人（原审原告）：泰州市万达广场商业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路228号万达广场5楼商管公司。法定代表人：王志彬。原审被告：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼312室。法定代表人：张培。上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司（以下简称趣购公司）因与被上诉人泰州市万达广场商业管理有限公司（以下简称泰州万达公司），原审被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司（以下简称吉安厚朴公司）广告合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初6496号民事裁定，向本院提起上诉。趣购公司上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：泰州万达公司系万达商业管理有限公司（以下简称万达公司）的子公司。2014年上诉人与万达公司签订框架协议，基于该框架协议，上诉人与泰州万达公司签订了合作协议。两份协议均明确，合作协议与框架协议之间约定的争议解决方式有冲突时，以框架协议约定为准。根据框架协议约定，出现争议时可向万达公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定与合作协议约定冲突，因此应当以框架协议约定为准。根据合作协议约定，三方因本协议发生争执时，按照合作协议约定的方式解决，而合作协议明确以框架协议为准，即由万达公司所在地人民法院管辖。此外，合作协议基于框架协议签订，二者密不可分。据此，框架协议的甲方（万达公司）所在地，也是与争议有实际关系的地点之一，根据法律规定，万达公司所在地即朝阳区人民法院是有管辖权的法院。泰州万达公司、吉安厚朴公司二审未答辩。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，框架协议与合作协议关于争议解决方式均约定为“向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，同时约定“合作协议与框架协议有冲突之处以框架协议约定为准”。基于万达公司与泰州万达公司之间的特殊关系，故此处“冲突”所指对象应为合同约定的主要实体权利义务内容，而非指所有合同条款均需一致，即案涉合作协议中关于纠纷解决方式的约定与框架协议中的约定条款相互独立。鉴于万达公司与泰州万达公司为独立法人，考虑到不同主体以及合同具体情况，合作协议约定纠纷解决方式应作为本案确定管辖法院的依据。本案中甲方即泰州万达公司所在地为泰州市海陵区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一八年三月二十七日书记员  姚 丽
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0324民初1617号原告邓某某，男，汉族，农民。被告马某某，男，汉族，农民。原告邓某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，于2018年2月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告马某某经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉讼请求：1、判令被告给付原告床垫款18400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年2月26日在原告处购买床垫50件，共计18400元。被告当时称没有钱，让缓几天给钱。并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告对此事供认不否，但却以没钱为由一推再推，现被告已躲着找不见人。被告马某某未出庭亦未答辩。经审理查明：原告系床垫批发商，2016年1月至2017年2月26日期间，被告曾多次在原告处购买床垫，2017年2月26日，原、被告双方经结算，被告下欠原告床垫款18400元，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未付。上述事实，有原告陈述、欠条原件、证人当庭陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人原告邓某某在向买受人马某某交付床垫后，买受人被告马某某应当按照双方约定的价款及时予以支付。被告未及时履行付款义务，应承担继续履行的违约责任，原告主张被告给付货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十五日内支付原告邓某某货款18400元；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由被告马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王玲侠人民陪审员  杨宗让人民陪审员  李晓红二〇一八年三月二日书 记 员  容 苗
德州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1491刑初36号公诉机关德州经济开发区人民检察院。被告人门金波，绰号二哥，男，汉族，1987年3月4日出生于山东省德州市，小学肄业，无业，户籍地系德州经济技术开发区。2010年2月5日因寻衅滋事被德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2012年8月20日因寻衅滋事被德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2017年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。指定辩护人张清峰，山东慨而慷律师事务所律师。德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]36号起诉书指控被告人门金波犯盗窃罪一案，于2018年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院指派检察员李林麟出庭支持公诉，被告人门金波及指定辩护人张清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月27日凌晨3时许，被告人门金波到德州经济技术开发区山东康博实业有限公司2号宿舍楼501室向原同事时某借钱未果。后借用手机时发现时某微信绑定有中国建设银行的银行卡，遂产生盗窃该卡内现金的想法，并通过发微信红包的手段骗取时某的微信支付密码，趁其不备，先后三次将时某该建设银行卡内现金共计6610元，转入自己尾号5117的山东省农村信用社联合社卡内，并于当日支取2000元现金用于个人消费和归还个人欠款，被害人时某案发当日报警。案发后，被告人门金波于2017年11月29日12时许在山东康博实业有限公司西侧被公安人员抓获归案。上述事实，被告人门金波在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，并有物证山东省农村信用社联合社银行卡、手机照片；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、银行交易明细、手机信息及微信截图、扣押清单、德州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书;被害人时某的陈述；被告人门金波的供述；辨认笔录、取款监控等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人门金波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人门金波到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。对辩护人提出“被告人到案后能如实供述，当庭自愿认罪，具有悔罪表现”的辩护意见予以采纳。根据被告人门金波的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人门金波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人门金波山东省农村信用社联合社尾号5117账户内余额4035.76元，依法予以没收，返还被害人；余款2574.24元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇一八年三月十六日书记员  林 琳
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1603执468号之一申请执行人：胡涛琴，女，生于1986年2月10日，汉族，住广安市前锋区。申请执行人：胡智杰，男，生于2009年9月29日，汉族，住址同上。委托代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。被执行人：广安市前锋区龙塘街道办事处大垭村第二村民小组。负责人：王应忠，组长。关于胡涛琴、胡某申请执行广安市前锋区龙塘街道办事处大垭村第二村民小组土地征收补偿费用分配纠纷一案，经广安市前锋区人民法院作出的（2017）川1603民初996���民事判决书确认，被告广安市前锋区龙塘街道办事处大垭村第二村民小组在本判决生效后十日内向原告胡涛琴、胡某支付土地补偿款差额各2000元，共计4000元。本院在执行中依职权查询了被执行人土地补偿款发放账户，账户存款人民币936.62元，进而对该账户进行了冻结。同时向广安市前锋区龙塘街道办事处、广安市前锋区国土资源局调查了解，未发现被执行人近期有土地款收入，申请人也未向本院提供财产线索，对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一八年三月二十一日书记员 黄金龙
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执1499号之一申请执行人：郴州市中磊贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。申请执行人：刘福清，男，住湖南省郴州市。被执行人：曹旭，男，住湖南省郴州市。被执行人：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人陈荣华。被执行人：湖南宏润建筑安装工程有限公司，住所地湖南省桂阳县。法定代表人贺光达。本院在执行郴州市中磊贸易有限公司、刘福清与被执行人曹旭、郴州市华宇房地产开发有限责任公司、湖南宏润建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周林峰审判员  张小平审判员  曾 军二〇一八年三月五日书记员  任重远
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2334号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：俞子娘，女，1979年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告俞子娘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈玉官二〇一八年三月二十八日法官助理 陈宇波书 记 员 陈龙秋
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初1602号原告：宜宾信诚房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园*幢。法定代表人：谢敏。被告：钟裕民，男，1981年11月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：张丽丽，女，1980年4月8日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾信诚房地产开发有限公司与被告钟裕民、张丽丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宜宾信诚房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾信诚房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  郭佳二〇一八年三月十三日书记员  毕倩
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初2448号原告：陈远正，男，1981年6月10日出生，汉族，住池州市贵池区。被告：高正东，男，1971年8月13日出生，汉族，住池州市贵池区。原告陈远正与被告高正东劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告陈远正于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈远正的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈远正撤诉。案件受理425元，减半收取212.5元，由原告陈远正负担。审判员  张佳佳二〇一八年三月九日书记员  张晶晶
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执469号之一申请执行人：冀鹏，男，1982年4月26日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：吴佳佳，女，1980年11月20日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行冀鹏与吴佳佳金钱给付一案中，责令被执行人吴佳佳返还集资款90000元，案件受理费75元，执行费1250元，共计91325元。至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人吴佳佳名下中国建设银行账户43674202770121账户存款3400元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一八年三月二十九日书记员  张 鸣
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更747号罪犯穆立山，男，1978年6月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2012年10月12日作出(2012)蓟刑初字第225号刑事判决，以被告人穆立山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2015年3月9日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2021年8月24日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯穆立山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年至2017年先后获得监狱级表扬奖励3次、单项奖励2次的奖励证、低保证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯穆立山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯穆立山在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、低保证等证据在案证实。本院认为，罪犯穆立山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯穆立山减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5万元不变。（刑期自2011年11月25日起至2020年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十二日书记员  韩 冰
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1028执100号之一申请执行人：李奎鹏，男，吉县人。被执行人：贺兴科，男，吉县人。本院在执行李奎鹏与贺兴科买卖合同纠纷一案中，经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：（2018）晋1028执100号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 张晓刚审判员 李 杰二〇一八年三月二十七日书记员 刘 桢
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2018)闽72民初104号原告：贾瑞旗,男，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被告：盛洋控股有限公司，住所地香港特别行政区夏悫道18号。法定代表人：吴中校。委托诉讼代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：天津五星国际船舶管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽美晨家园C-1-601。法定代表人：孙东升。第三人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号。负责人：梁海涛。原告贾瑞旗与被告盛洋控股有限公司、天津五星国际船舶管理有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司厦门分行海事债权确权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾瑞旗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾瑞旗负担。审 判 长  陈 耀人民陪审员  金隽艺人民陪审员  陈志士二〇一八年三月十六日法官 助理  张珠围代书 记员  林三虹附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初1367号原告：曾洪，男，1980年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：周小龙，四川平通律师事务所律师，执业证号：15105201110833425。被告：严军，男，汉族，1980年2月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告曾洪与被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告曾洪及其委托诉讼代理人周小龙到庭参加了诉讼，被告严军经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告524000元，利息从2018年1月29日起计算至被告还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日因被告资金短缺，被告向原告借款350000元，并约定月息2%，被告向原告出具借条一张。后来原告向被告催收借款及利息，被告仍然没有偿还本金和利息，并且被告将350000元计算利息为170000元向原告出具借条一张并约定还款期限。事后，原告找到被告催收借款和利息，被告只给付了原告利息80000元，还有90000元利息未付。2017年12月20日原告找到被告，被告从2017年1月1日至2017年12月20日计算350000元的利息为84000元，被告仍然未付并出具借条一张。现原告催要未果，为维护其合法权限，提出前述诉讼请求。被告严军未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告经依法送达开庭传票拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告严军于2013年向原告曾洪借款10万元，后又于2014年8月25日向原告曾洪借款25万元，并于同日向原告曾洪出具借款金额为35万元的借条一张。2017年3月20日，原、被双方对借款本金和利息进行结算后，被告严军分别向原告曾洪出具借条和欠条各一张，该借条载明“今严军借曾洪现金叁拾伍万元整，此款于2017年12月20日之前归还”；该欠条载明“今严军欠曾洪借款所产生的利息共计为（大写）壹拾柒万元整”。2017年12月20日，原、被双方再次对借款本金和利息进行结算后，被告严军向原告曾洪出具欠条一张，该欠条载明“今严军欠曾洪35万元（大写：叁拾伍万元正），借款所产生2017年1月1日至2017年12月31日的利息84000元（大写：捌万肆仟元整）”另查明，原告曾洪在庭审中自认：1.被告严军于2017年3月20日向其出具的欠条中的17万元利息，是结算的2014年8月15日至2016年12月31日期间的利息，是以借款本金35万元加上尚未支付的利息为基数，按照月利率2％计算得出的，该17万元利息中含有复利成分；2.被告严军向其借款后，在2016年2月5日至2016年11月3日期间，向其支付过利息53000元，于2017年4月1日向其支付过利息80000元，共支付其利息133000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告曾洪提供的借条、欠条、转款凭证等证据及当庭陈述，可以证明被告严军尚欠原告曾洪35万元借款本金的客观事实存在。现双方约定的借款期限已届满，原告曾洪有权要求被告严军归还该笔借款。在被告严军于2014年8月15日向原告曾洪出具的借条中虽然未约定利息，但被告严军于2017年3月20日、2017年12月20日向原告曾洪出具的借条和欠条中，双方按月利率2％结算了利息，故对原告曾洪诉称其与被告严军约定借款利息为月利率2%予以采信，被告严军应当按此利率标准向原告曾洪支付利息。又因原、被告于2017年12月20日结算的17万元利息中含有复利成分，且经计算复利后的利率标准已超过我国法律对民间借贷利率的限制性规定，故对此利息金额应予以调整，根据原、被告双方约定的利率标准，被告严军应向原告曾洪支付2014年8月15日至2017年12月31日期间的利息为283967元（350000元×2％×40个月＋350000元×2％÷30天×17天），扣除被告严军已向原告曾洪支付的利息133000元，被告严军还应向原告曾洪支付利息150967元（283967元－133000元）。综上，被告严军应归还原告曾洪借款本金35万元和截止到2017年12月31日期间的利息150967元，共计500967元。对原告曾洪诉请的以35万元本金为基数，按月利率2％为标准从2018年1月29日起至还清为止的逾期利息，符合法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严军于本判决生效之日起十五日内向原告曾洪支付借款本金和利息共计500967；二、被告严军于本判决生效之日起十五日内向原告曾洪支付利息，利息计算方式为：以借款本金35万元为基数，按月利率2％为标准，从2018年1月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告曾洪的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，减半收取4520元（此款原告已预交），由原告曾洪负担115元，被告严军负担4405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 赵 容二〇一八年三月十九日书记员 余沁男
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0821民初231号原告：邓群林，男，1970年5月29日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县，现住京山县，委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：京山添地房地产开发有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道（工行二楼），统一社会信用代码91420821685611698K。法定代表人：魏先山，该公司董事长。原告邓群林与被告京山添地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告邓群林的委托诉讼代理人胡艳波到庭参加诉讼；被告京山添地房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的违约金89008.16元；2、判令被告支付逾期办证的违约金（以292790元为基数，从2016年7月1日起按日万分之一的标准支付至实际办理完初始登记之日止）；2018年2月9日，原告撤回该项诉请；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年1月23日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于京山县新市镇轻机大道城市之光1幢1单元1102室的房屋以292790元的价格出售给原告,约定被告于2015年12月31日前将上述房屋交付原告，逾期交房超过30日，按原告已付房款的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告以按揭方式付清了上述房屋的购房款，但被告直到2017年9月1日才交房。原告认为，被告的行为已构成违约，故诉至本院。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉求，原告向本院提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同，拟证明1.被告将案涉房屋出售给原告，并对双方的权利义务进行了约定；2.双方约定的交房时间为2015年12月31日；3.双方在合同第9条对逾期交房的违约责任进行了明确的约定；证据二、收据及中国工商银行还款计划表各一份，拟证明原告以按揭方式已付清案涉房屋的购房款；证据三、预售许可证明，拟证明案涉房屋于2015年1月14日办理了预售登记；证据四、湖北兴业服务有限公司出具的证明一份，拟证明被告于2017年9月1日将案涉房屋交付给原告。被告未向本院提交证据材料，视为其放弃抗辩权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明待证事实，故本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：被告系案涉房屋的开发商。2015年1月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于京山县新市镇轻机大道世纪名居（城市之光）1幢1单元1102室的房屋以292790元的价格出售给原告，原告支付首付款92790元，余款七日内申请银行按揭；合同还约定被告应当于2015年12月31日前将上述房屋交付原告使用，若逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同也可以要求出卖人继续履行合同；合同继续履行的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他权利义务进行了约定。原告于合同签订当日，向被告支付房屋首付款92790元，同年2月4日以银行按揭的方式付清剩余房款，被告于2017年9月1日向原告交付了案涉房屋。本院认为，被告作为房地产开发企业，取得了商品房预售许可证后，与原告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告已按约付清购房款，履行了合同义务，被告未按约交房，构成违约，应承担相应民事责任，原告的诉请符合双方的约定，本院依法予以支持。经本院核实，被告应支付原告逾期交房违约金89300.95元（292790元×610天×0.5‰），现原告仅主张89008.16元，减少部分视为原告对自己民事权利的处分，本院应允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告京山添地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邓群林逾期交房的违约金89008.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告京山添地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  汪 烊二〇一八年三月二十八日法官助理  梁帅毫书 记 员  罗 晶
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0128民初1262号原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。法定代表人：薛梅芬，该公司经理。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：吴海英，女，1972年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司与吴海英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省平潭县迦南物业管理有限公司以对方已支付物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。审判员 林 霞二〇一八年三月二日书记员 林晓平
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0112民初208号原告：邓治军。委托代理人：申进义，湖北省天职法律服务所法律工作者。被告：纪昌晴。委托代理人：李佳林，湖北多能律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告邓治军诉被告纪昌晴、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告邓治军将被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司武汉市电子商务营业部（以下简称人保武汉电子商务营业部）。原告邓治军及其委托代理人申进义、被告纪昌晴的委托代理人李佳林、被告人保武汉电子商务营业部的委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓治军诉称，2016年10月20日上午，原告驾驶三轮摩托车在吴家山××从××向北行驶时，被逆向行驶的被告纪昌晴驾驶的面包车撞倒，造成原告受伤和车损，送东西湖医院住院治疗19天，花费医疗费4309.22元。原告受伤后，于2016年12月9日法医鉴定误工60天，后续治疗费3000元，原告多次与被告协商解决，被告多次避而不见。2017年8月21日，经东山人民调解委员会组织调解，被告与原告仍无法达成共识。请求判令：被告支付医疗费4309.22元；赔偿经济损失和误工损失48,414元；被告人保武汉电子商务营业部在保险承保范围内承担赔付责任；本案诉讼费由被告承担。被告纪昌晴辩称，请原告明确赔偿明细及计算方式；被告纪昌晴的车辆在被告人保武汉电子商务营业部投保交强险和100,000元商业三者险（含不计免赔）；事故发生后，被告纪昌晴垫付医疗费4843元，请求一并处理；对事故发生的事实及责任划分无异议。被告人保武汉电子商务营业部辩称，本案已过诉讼时效，应当不支持原告的诉讼请求。如果法院支持原告的诉请，我公司认为原告的诉请过高，误工时间根据出院医嘱休息两周，原告伤情只是软组织受伤；无证据证明有专人护理，不应支持护理费；后期治疗费自事故发生至今无证据证明产生后期治疗费，应当不予支持。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明，原告邓治军，职业为菜农，其家庭承包、种植位于武汉市东西湖区某某蔬菜基地11个钢架大棚。被告纪昌晴，持C1驾驶证，系鄂Ａ×××××号小型普通客车驾驶人、所有人；事故发生时，鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告人保武汉电子商务营业部投保有交强险和100,000元商业三者险（含不计免赔）。2016年10月20日5时55分许，被告纪昌晴驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车逆行至武汉市东西湖区东吴大道二雅路路口处，遇原告邓治军驾驶鄂Ｋ×××××号三轮摩托车行驶至此，双方发生道路交通事故，造成原告邓治军受伤，两车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队出具道路交通事故认定书，认定原告邓治军无责任，被告纪昌晴负此事故全部责任。原告邓治军于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2016年11月8日出院，共计住院19天，支出医疗费计6127.53元（被告纪昌晴垫付4843元，原告邓治军支出1284.53元），出院医嘱有加强营养等。据湖北诚信司法鉴定所于2016年12月9日出具的鄂诚信[2016]临鉴字第1777号《法医鉴定意见书》载：“邓治军的损伤未致伤残。伤后伤休误工时间60天，住院期19天一人护理，建议给予后续营养康复与去疤痕治疗费共3000.00元。”原告邓治军支出鉴定费1800元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告纪昌晴驾驶证复印件、鄂Ａ×××××号小型普通客车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票、鄂诚信[2016]临鉴字第1777号《法医鉴定意见书》、鉴定费发票、《土地租赁合同》。原告邓治军提交的武汉汇春名优农产品专业合作社出具的《证明》，本院综合评判。据此，原告邓治军诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案不能调解。本院认为，原告邓治军在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告邓治军的合理损失依法应获得赔偿。被告人保武汉电子商务营业部应在交强险和商业三者险限额范围内依法承担保险责任。被告纪昌晴应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的损失承担民事赔偿责任。被告人保武汉电子商务营业部辩称原告邓治军超过诉讼时效期间向法院提起诉讼，不应支持其诉讼请求的意见，本院不予支持。关于原告邓治军合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告邓治军的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实计算，对原告邓治军于法医鉴定意见作出前产生的医疗费确认6127.53元；2、后续治疗费，参照鉴定意见认可3000元；3、误工费，原告邓治军诉称其承包种植11个钢架蔬菜大棚，但只负责蔬菜销售，根据原告邓治军的自认可知原告邓治军承包种植大棚系其家庭承包经营，并不是其个人承包经营；参照农、林、牧、渔业人均收入标准31,462元/年和原告邓治军的实际工作情况，本院酌定按照150元/天计算其误工费，误工期参照鉴定意见计60天，确认9000元；4、护理费，按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，护理期参照鉴定意见计19天，确认1701元；5、交通费，酌情支持200元；原告邓治军另支出鉴定费1800元。原告邓治军的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。对上述1-5项损失合计20,028.53元（医疗费项下计9127.53元，残疾赔偿金项下10,901元），由被告人保武汉电子商业营业部在交强险各分项限额内赔偿。扣减被告纪昌晴垫付款4843元后，被告人保武汉电子商业营业部在交强险各分项限额内赔偿原告邓治军计15,185.53元，返还被告纪昌晴垫付款计4843元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在交强险限额范围内赔偿原告邓治军保险金计人民币15,185.53元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部返还被告邓治军垫付款计人民币4843元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告邓治军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（已减半收取，原告邓治军已交纳），鉴定费1800元，合计2359元，由被告纪昌晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇一八年三月××日书记员  严 田
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民终314号上诉人(原审原告）：周化军，男，1974年8月21日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人(原审被告）：周化中，男，1969年7月27日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙永波，男，1980年4月8日出生，汉族，住盱眙县。上诉人周化军因与被上诉人周化中、孙永波排除妨害纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人周化军于2018年3月12日以另行诉讼为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周化军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周化军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周化军负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  宋慧林二〇一八年三月十九日书记员  王 倩
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民终248号上诉人（原审被告）：马杰平，男，1984年3月24日出生，汉族，驾驶员，住金湖县。委托诉讼代理人：马义军，男，1963年5月22日出生，汉族，住金湖县,系上诉人马杰平父亲。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨伟华，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。主要负责人：唐冬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈静雅，该公司员工。上诉人马杰平因与被上诉人杨伟华、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人马杰平以家庭经济困难为由，向本院申请减免缴纳二审案件受理费。本院经审查同意上诉人缓交案件受理费至二审判决前。经本院催缴，至本院二审裁定作出前上诉人仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人马杰平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一八年三月二十九日书记员 周 丹
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初6565号之一原告：王长吉，男，1950年5月3日出生，汉族，退休工人，住徐州市。委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。被告：岳洪文，男，1965年9月15日出生，汉族，一四七队保卫科职工，住徐州市。被告：康秀贤，女，1972年10月9日出生，汉族，住徐州市。原告王长吉与被告岳洪文、康秀贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王长吉于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王长吉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告王长吉负担。审 判 长  苗 顺人民陪审员  朱守刚人民陪审员  徐 轩二〇一八年三月十三日书 记 员  张 颜
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0831执85号之一申请执行人刘建武，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇。被执行人贺向东，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇。被执行人景剑，女，1972年1月10日出生，汉族，职业住址同上，系被执行人贺向东之妻，。本院在执行申请执行人刘建武与被执行人贺向东、景剑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贺向东在陕西子洲农村商业银行股份有限公司苗家坪支账户中有存款，被执行人景剑在交通银行北京广渠路支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除冻结、划拨、冻结被执行人贺向东在陕西子洲农村商业银行股份有限公司苗家坪支账户中的存款，冻结期限为一年。二、解除冻结、划拨、冻结被执行人景剑在交通银行北京广渠路支行账户中的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一八年三月二十八日书记员  郭明
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0521民初2号原告：姜永桥，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住施甸县。被告：谢姜林，男，33岁，汉族，农民，住施甸县。被告：谢棚林，男，30岁，汉族，农民，住施甸县。本院在审理原告姜永桥诉被告谢姜林、谢棚林分家析产纠纷一案中，因原告姜永桥于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款之规定，裁定如下：准予原告姜永桥撤回起诉。案件受理费100元，由原告姜永桥负担。审判员  杨国富二〇一八年三月九日书记员  何宜臻
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初809号原告叶瑶林，男，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。被告汉川市永盛米业有限公司。住所地：汉川市韩集乡虾集村。法定代表人栾华义，该公司经理。被告栾华义，男，汉族，汉川市人，汉川市永盛米业有限公司法定代表人，住汉川市。委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告叶瑶林与被告汉川市永盛米业有限公司、栾华义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶瑶林及两被告的委托代理人陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶瑶林诉称:2017年10月24日，原告向两被告出售价值48061元的稻谷，并出具了收据。后经原告多次催收，被告偿还20061元，尚欠28000元至今未付。故原告诉至法院，要求两被告支付货款28000元。原告叶瑶林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：收据一张，证明原告向两被告出售价值48061元稻谷的事实。两被告辩称，欠原告28000元稻谷款属实，但目前公司困难，没有资金偿还，只能想办法慢慢支付。两被告也未向本院提交任何证据。经庭审质证，两被告对原告提交的上列证据材料均无异议，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2017年10月24日，原告向两被告出售价值48061元的稻谷，并出具了收据。后经原告多次催收，被告偿还20061元，尚欠28000元至今未付。另查明，汉川市永盛米业有限公司系被告栾华义一个人独资经营。本院认为，原告与被告汉川市永盛米业有限公司之间的买卖关系合法有效，应依法予以保护。该公司欠原告的稻谷款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任，被告栾华义作为该公司唯一股东，因不能证明公司财产独立于自己的财产，依法应承担连带责任。原告的诉讼请求合法，应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告汉川市永盛米业有限公司欠原告叶瑶林稻谷款28000元，由被告汉川市永盛米业有限公司于本判决书生效之日起五日内共同支付，被告栾华义承担连带责任。如果被告汉川市永盛米业有限公司、栾华义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费500元，由被告汉川市永盛米业有限公司、栾华义共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  唐先超审 判 员  朱 磊人民陪审员  高以祥二〇一八年三月十五日书 记 员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人约定按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国合同法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初1342号原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住址：四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码：915115020858130690。法定代表人：罗勇，董事长。被告：陈世林，女，1939年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告陈世林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 舒 波二〇一八年三月五日书记员 张婉晴
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0882行审50号申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人侯庆瑞，男，1973年1月29日生，汉族，住济源市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人侯庆瑞行政处罚一案，本院于2018年3月20日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年3月23日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史建伟审 判 员  李翠霞人民陪审员  杨廷坚二〇一八年三月二十三日书 记 员  淮建勇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304民初766号原告：吴翔，男，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被告：高勇，男，19763年8月14日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，被告：王新广，男，1976年6月29日出生，汉族，住山东省曹县，现住安徽省，原告吴翔诉被告高勇、王新广民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月08日立案。原告吴翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴翔撤回起诉处理。审判员 庞 珂二〇一八年三月二十九日书记员 魏春丽
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初633号原告：宋培松，男。被告：王庆成，男。原告宋培松与被告王庆成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宋培松于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋培松以诉讼主体不当为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋培松撤诉。案件受理费25元，由宋培松负担。审判员  崔荣涛二〇一八年三月二十七日书记员  翁立琴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初1084号原告：南京市雨花台区博尔瑞家具销售中心,统一社会信用代码92320114MA1N7YP85N，住所地在南京市雨花台区卡子门大街38号月星家居。负责人：陈娟，该个体工商户经营者。被告：尤计林,户籍地在安徽省苏州市。原告南京市雨花台区博尔瑞家具销售中心（以下简称博尔瑞销售中心）与被告尤计林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博尔瑞销售中心负责人陈娟到庭参加诉讼，被告尤计林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博尔瑞销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤计林支付货款23600元，并支付逾期利息自2018年2月11日至给付之日的银行同期贷款利息。2、本案的诉讼费用由被告尤计林承担。事实与理由：2017年4月至6月，被告尤计林在原告博尔瑞销售中心购买家具，后陆续支付部分货款，剩余货款23600元未支付。2018年2月2日，经中华门派出所调解，被告尤计林同意于2018年2月5日支付货款23600元。然被告尤计林未支付，原告博尔瑞销售中心诉之法院判如所请。被告尤计林未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告尤计林在原告博尔瑞销售中心订购家具产品，订单价款23900元。后被告尤计林在原告博尔瑞销售中心调换并另购了一些家具产品。被告尤计林购买原告博尔瑞销售中心家具产品后仅支付了部分货款，后原告博尔瑞销售中心向被告尤计林主张剩余货款，2018年2月2日，经人民调解委员会的调解，原告博尔瑞销售中心负责人陈娟与被告尤计林签订《人民调解协议书》，被告尤计林同意于2018年2月5日向陈娟付款23600元。本院认为，被告尤计林向原告博尔瑞销售中心购买家具产品，双方间系买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告尤计林未能及时支付货款，构成违约。原告博尔瑞销售中心主张被告尤计林支付货款23600元并承担逾期付款利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告尤计林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，自行承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤计林于本判决生效之日起十日内向原告南京市雨花台区博尔瑞家具销售中心支付货款23600元，并支付自2018年2月11日至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告尤计林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费390元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  吴文丽二〇一八年三月八日见习书记员  鲁智林
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初864号原告：无锡市程源贸易有限公司，统一社会信用代码913202007933305197，住所地无锡市兴源北路638号202室。法定代表人：卞国清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪成君，江阴澄江法律服务所法律工作者。被告：江阴万高塑业有限公司，统一社会信用代码91320281767396805H，住所地江阴市澄杨路1502号。法定代表人：张晓锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。原告无锡市程源贸易有限公司（以下简称程源公司）诉被告江阴万高塑业有限公司（以下简称万高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程源公司的委托诉讼代理人缪成君、被告万高公司的委托诉讼代理人陈志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令万高公司支付货款100000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由万高公司承担。事实与理由：程源公司与万高公司之间存在煤炭买卖业务往来，由程源公司向万高公司供应煤炭，至起诉之时万高公司尚结欠煤炭货款100000元。现程源公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持程源公司的全部诉讼请求。被告万高公司辩称：2015年4月至2017年4月，程源公司通过其公司的业务员郁海斌向万高公司销售煤炭，货款总计833575.17元，因部分煤炭水份超标，经万高公司与程源公司协商，双方同意扣除货款491.05元，故万高公司应支付程源公司煤炭款833084.12元。该款万高公司已先后分七次以承兑汇票的方式（其中500.72元系现金方式）支付给了程源公司，其中五次由程源公司的业务员郁海斌签收，两次由程源公司法定代表人卞国清签收，故万高公司已将全部煤炭款结清，请求驳回程源公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2015年至2017年间，程源公司与万高公司之间存在煤炭买卖业务往来。煤炭价款总计833084.12元，程源公司开具增值税发票10份，价款金额为833084.12元。2015年4月20日，万高公司支付程源公司煤炭款60500.72元，其中60000元为银行承兑汇票，500.72元为现金，由郁海斌签收，程源公司向万高公司出具了盖有程源公司财务专用章并标注承兑汇票编号的收款收据；2015年4月21日，程源公司的法定代表人卞国清代表程源公司收取煤炭款200000元（银行承兑汇票），程源公司向万高公司出具盖有程源公司财务专用章的收据；2015年5月8日，万高公司以银行承兑汇票方式支付程源公司煤炭款70000元，由郁海斌签收，程源公司向万高公司出具了盖有程源公司财务专用章并标注承兑汇票票号的收据；2015年6月23日，万高公司以银行承兑汇票方式支付程源公司煤炭款100000元，由郁海斌签收，程源公司向万高公司出具了盖有程源公司财务专用章并标注承兑汇票票号的收据；2015年11月7日，万高公司以银行承兑汇票的方式支付程源公司煤炭款10000元，由郁海斌签收，程源公司向万高公司出具了盖有程源公司财务专用章并标注承兑汇票票号的收据；2017年7月1日，万高公司以承兑汇票的方式支付程源公司煤炭款300000元，由卞国清签收，并当场找回万高公司现金7416.6元，程源公司向万高公司出具了盖有程源公司财务专用章的收据。另查明：郁海斌曾与卞国清一起到万高公司洽谈煤炭业务并参与煤炭买卖合同的订立，部分煤炭由郁海斌送货至万高公司。当事人对以上事实无异议，本院予以确认，并有程源公司提供的增值税发票、万高公司提供的收据、银行承兑汇票收条及当事人陈述等在卷佐证。审理中，万高公司为证明他公司已付清全部煤炭款，还提供了2017年3月25日的承兑汇票收条一张，上面复印的银行承兑汇票金额为100000元，票号为31300052/28775383,手写载明：“无锡市程源贸易有限公司郁海斌2017.3.25”。程源公司对该证据不予认可，称他公司未收到该100000元的承兑汇票，双方的交易习惯是先由他公司出具收款收据，之后再由万高公司支付煤炭款，因他公司未对该笔款项出具收款收据，故该笔款项不是他公司收取的煤炭款，不排除郁海斌与万高公司之间有其他经济往来。程源公司还陈述他公司授权郁海斌到万高公司收取煤炭款，授权方式是将加盖他公司财务专用章的空白收据交给郁海斌，郁海斌到万高公司收取煤炭款时当场填写收据或由万高公司填写收据。万高公司陈述郁海斌收取的煤炭款都是郁海斌先到他公司收取款项后再由程源公司出具收据，收据并非郁海斌当场书写，更不可能由他公司开具。本院认为，程源公司陈述的先出具收据再支付货款的行为有违交易习惯，由买方付款并自书收据的行为更是有悖常理，其开始陈述收据由他公司出具，后又陈述由郁海斌或万高公司当场填写，前后矛盾，故本院对其陈述不予采信，对万高公司提供的证据予以采信。本案的争议焦点是郁海斌2017年3月25日收取万高公司100000元承兑汇票的行为是否构成表见代理？该收款行为的法律后果对程源公司是否有效？本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，郁海斌曾与程源公司的法定代表人卞国清一起到万高公司洽谈煤炭买卖业务，并参与煤炭买卖合同的订立，此后又亲自送货至万高公司，并多次向万高公司收取煤炭款，程源公司也承认其曾授权郁海斌至万高公司收取煤炭款的事实。由此可见，从整个煤炭买卖的过程及交易习惯看，万高公司有理由相信郁海斌系为程源公司收取煤炭款，其于2017年3月25日收取万高公司100000元煤炭款的行为构成表见代理，该行为的法律后果由程源公司承担。故本院认定万高公司已付清全部煤炭款，对程源公司要求万高公司支付货款100000元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：驳回原告无锡市程源贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元（原告无锡市程源贸易有限公司已预交），由原告无锡市程源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一八年三月十三日书记员  金翀宇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初1308号原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码915115020858130690。法定代表人：罗勇，总经理。委托诉讼代表人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。被告：欧阳敏，女，汉族，1976年3月18日出生，住宜宾市翠屏区。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告欧阳敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，立案后因原告宜宾市中鑫商业管理有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市中鑫商业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员  王 东二〇一八年三月五日法官助理  曹 静书 记 员  胥永渡
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更942号罪犯马明亮，男，1970年12月3日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市静海县人民法院于2013年1月10日作出(2013)静刑初字第463号刑事判决，以被告人马明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出（2013）一中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年6月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期止日：2025年11月18日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯马明亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马明亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯马明亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年、下半年全监狱表扬奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯马明亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马明亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币100000元不变。（刑期自2012年3月19日起至2025年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一八年三月二十七日书记员  靳一诺
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0522民初112号原告：孙某，女，1987年6月7日出生，汉族，农民，现住临城县。委托诉讼代理人：王���，河北张瑞律师事务所律师。被告：陈某，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，现住临城县。委托诉讼代理人：毕胜军，河北周正律师事务所律师。原告孙某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈某及其委托诉讼代理人毕胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付18000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告因感情不合于2012年5月21日协议离婚，被告陈某应当向原告支付共同财产折价三万元，并约定被告每年12月30日以前向原告账户打款三千元，十年付清。虽然原告在离婚后至今的时间内，一直不停催促被告履行协议给付原告钱款。但被���一直没有履行该协议约定，至今没有向原告支付过分文。同时，离婚协议也约定了婚生子由被告抚养，原告不出抚养费。但原、被告离婚后的多年中，除了在最初时间里，由原、被告双方轮流抚养孩子外。自孩子三周之后，就一直由原告进行抚养，被告多年来一直没有对婚生子陈昱荣尽过任何抚养义务，目前婚生子急需医治，被告仍然不尽抚养义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称，这个钱没有支付是因为原告没有给被告要。双方约定这个钱是给小孩的，应该由小孩起诉。已经六年了，部分诉求已经超过法律规定的三年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告陈某原为夫妻关系，2012年5月21日因夫妻感情不和协议离婚，离婚时双方约定家庭共有财产被告陈某给付原告孙某30000元，每年12月30日前给付3000元，十年��清，婚生儿子陈昱荣满十八周岁后，原告将该款项赠与陈昱荣。原、被告自办理离婚协议后，被告陈某没有按照离婚协议履行，原告起诉至法院，要求按照协议履行。以上事实，由当事人身份证明、离婚协议书、当事人陈述、庭审记录附卷予以证明。本院认为，原、被告自愿离婚，对离婚协议中关于财产分割的条款做出的约定，对男女双方均具有法律约束力，当事人对履行财产分割协议发生的纠纷本院应当受理，在本案审理过程中，通过法庭调查、举证质证过程来看，未发现该离婚协议书签订过程中有欺诈、胁迫等情形，原告按照离婚协议要求被告支付18000元不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告主体不适格的辩论意见，经查该18000元实际为共同财产折价，具体是否以后会不会给付其儿子陈昱荣，无法排除原告孙某要求被告支付的权���，其辩论意见本院不予采信，被告辩称的诉求中部分已经过了三年诉讼时效的辩论意见，经查：因该款项实际为离婚后财产纠纷，即物权纠纷，不受债权纠纷中关于诉讼时效的限制，被告辩称部分款项已超过诉讼时效的辩论意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈某向原告孙某支付共同财产折价款18000元（限判决生效后一个月内履行）案件受理费125元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐东亮二〇一八年三月八日书记员  冯宝静
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0305执47号申请执行人：施珍贵，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郑建煌，男，1958年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人施珍贵与被执行人郑建煌买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十四日作出（2017）闽0305民初254号民事判决：一、被告郑建煌应在本判决生效之日起五日内归还给原告施珍贵货款80370.8元，并自2017年1月13日起至还款之日止按年利率6%计息；二、驳回原告施珍贵对被告林秀凤的诉讼请求。后郑建煌不服一审判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽03民终2231号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院依据已经发生法律效力的（2017）闽03民终2231号民事判决，于2017年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑建煌偿还货款80370.8元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费972.5元及执行费，但被执行人至今未履行。同时，本院还受理郑建煌作为被执行人的其它系列案件：1、原告施福来与被告郑建煌买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十四日作出（2017）闽0305民初255号民事判决：一、被告郑建煌应在本判决生效之日起五日内归还给原告施福来货款49480元，并自2017年1月13日起至还款之日止按年利率6%计息；二、驳回原告施福来对被告林秀凤的诉讼请求。后郑建煌不服一审判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽03民终2230号民事判决：驳回上诉，维持原判。2、原告施清华与被告郑建煌买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十四日作出（2017）闽0305民初256号民事判决：一、被告郑建煌应在本判决生效之日起五日内归还给原告施清华货款53780元，并自2017年1月13日起至还款之日止按年利率6%计息；二、驳回原告施清华对被告林秀凤的诉讼请求。后郑建煌不服一审判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽03民终2229号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，上述三个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人有所相同。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将（2018）闽0305执47号、（2018）闽0305执141号的执行案件【生效法律文书为（2017）闽03民终2230号、（2017）闽03民终2229号的民事判决】合并至本案一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年三月二十八日法官 助理  黄建廷书 记 员  赖艳晶
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初5706号原告:程佩君，女，1955年1月19日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。被告：中国石油天然气管道第二工程有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：朱东志，经理。委托诉讼代理人：梁晨，女，1984年9月19日生，汉族，中国石油天然气管道第二工程有限公司科员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：邓加永，男，1966年7月5日生，汉族，该公司副总师，住徐州市泉山区。原告程佩君与被告中国石油天然气管道第二工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告程佩君于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程佩君自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程佩君撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告程佩君负担。审 判 长  李彩虹审 判 员  赵艳鹏人民陪审员  孙宗武二〇一八年三月九日书 记 员  秦 琴
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1426民初4480号原告：杨运启，男，1966年6月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘胜利，男，1965年12月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：尚铁军，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈红波，男，1977年4月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告杨运启诉被告刘胜利、陈红波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杨运启于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨运启在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨运启撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担。审判长 蒋 朕审判员 郭希海审判员 金景利de101052598243E.二〇一八年三月一日书记员 张山利
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初5554号原告:肖敏,女,1975年12月11日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区,委托代理人张华，男,1977年7月4日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。特别授权。被告:王伟瑛,女,1971年10月13日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告:熊发启,男,1971年3月6日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告肖敏诉被告王伟瑛、熊发启民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法公告送达，并适用普通程序，由审判员吴京进任审判长，人民陪审员刘义锁、张红参加的合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告肖敏的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告王伟瑛、熊发启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖敏向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、判令二被告向原告偿还借款人民币150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月10日，被告以公司经营资金周转困难为由，向原告借款150000元，并由被告王伟瑛出具借条一张，口头约定借款时间为一年，并按2分月息支付利息。借款到期后，被告不讲诚信，未按时偿还借款本息，原告只好多年反复找被告索要借款本息，被告均以种种理由搪塞拖延、躲避不见。原告认为，被告避而不见，拒不还款的行为已侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请依法准予前诉。被告王伟瑛、熊发启辩称：缺席。亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告肖敏与被告王伟瑛、熊发启夫妻系朋友关系。2011年12月10日，被告王伟瑛、熊发启以夫妻开办的企业经营资金周转发生困难为由，向原告肖敏借款150000元，并由被告王伟瑛出具150000元借条一张，口头约定借款时间为一年，并按月息2分支付利息。借款到期后，被告王伟瑛、熊发启没有信守承诺，按时归还借款本息。于是原告肖敏多年反复找被告王伟瑛、熊发启索要借款本息，而被告均以种种理由搪塞拖延、躲避不见。原告认为，被告避而不见，拒不还款的行为已侵害了原告的合法权益，现诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。被告王伟瑛、熊发启向原告肖敏借款150000元，有其出具的借条予以证实，且该借款事实清楚，债权债务关系成立，本院依法应予以保护。故原告肖敏向本院提出要求被告王伟瑛、熊发启偿还借款本金人民币150000元的诉讼请求，符合法律的相关规定，且有相关证据予以证实，本院依法予以支持。但其主张借款期间利息，因缺乏相关证据证实，本院依法不予支持。佀根据法律的规定，当事人借款时没有约定利息的，从起诉之日起原告可以要求被告按每月2%的规定支付利息。被告王伟瑛、熊发启以企业经营资金周转困难为由向他人借款，到期后拒不信守承诺，按时归还借款本息，且在本院依法传唤后正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王伟瑛、熊发启于本判决生效之日起十日内向原告肖敏偿还借款本金人民币150000元。利息按月2%从起诉之日起付清欠款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王伟瑛、熊发启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴京进人民陪审员  张 红人民陪审员  刘义锁二〇一八年三月二十六日书 记 员  胡琨钰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初5950号原告：乐星红旗电缆（湖北）有限公司，住所地：宜昌市点军区谭家河路1号，统一社会信用代码：91420500732713786L。法定代表人：权宁一，任董事长。委托诉讼代理人：李江，系原告职工。委托诉讼代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。被告：山东南山科技产业园管理有限公司，住所地：龙口市东江镇南山工业园，统一社会信用代码91370681074429053E。法定代表人：宋作文，任董事长。委托诉讼代理人：孙德虎，系被告职工。委托诉讼代理人：任国策，系被告职工。原告乐星红旗电缆（湖北）有限公司诉被告山东南山科技产业园管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告乐星红旗电缆（湖北）有限公司的委托诉讼代理人李江、魏加财、被告山东南山科技产业园管理有限公司的委托诉讼代理人孙德虎、任国策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款22031.64元；2、判令被告支付货款22031.64元的利息（自2014年5月7日至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年签订电缆买卖合同，被告购买原告电缆共计220309.44元，截至原告起诉时，被告尚拖欠原告货款22031.64元，原告多次索要未果，诉至法院。被告辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、买卖合同，证明双方之间的买卖合同关系，被告对证据一无异议；证据二、增值税发票及送货单，证明货物总量及价款总额，被告对送货单认可，对发票不认可，因发票系复印件；证据三、征询回执，证明被告对原告提供的产品质量、时间、服务态度及价款等比较满意，被告因征询回执无被告方盖章，认为该证据与本案无关。被告对证据一及证据二中的送货单无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告对证据二中的发票及证据三不予认可，本院对原告提交的发票及证据三认定如下：关于发票系复印件，通过庭审调查以及原告提供的买卖合同，能够形成完整的证据链，且在庭审结束后，被告亦将发票原件邮寄到本院，故本院对原告提交的发票予以采信；原告主张证据三的签字人孙楠系被告工作人员，被告不予认可，通过庭审调查可以看出，证据三对本案的欠款起不到决定性作用，故孙楠是否系被告职工，本院无需确认。本院认为：原被告签订《电缆买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告向被告供应电缆，被告理应全额支付货款，原告请求判令被告支付货款22031.64元，被告庭审中并未对欠款事实予以否认，而是认为双方未签署验收合格证书，导致未达到付款节点，但双方业务截至原告起诉，已长达近四年，电缆应已被被告实际使用，且一直未提出质量异议，故对被告抗辩未达到付款节点的主张，本院不予采信，对原告要求判令被告支付货款22031.64元的请求，本院予以支持。原告要求被告自开具发票后支付利息，无事实和法律依据，利息应自起诉之日起算。被告抗辩主张原告逾期供货，其未提供证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东南山科技产业园管理有限公司于判决生效后十日内支付原告乐星红旗电缆（湖北）有限公司货款22031.64元及利息（自2017年10月20日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告乐星红旗电缆（湖北）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告山东南山科技产业园管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  曲立光二〇一八年三月七日书 记 员  王毓臻
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0831民初108号原告薛某某,男,某年某月某日出生,汉族，个体户，住陕西省子洲县某某某镇某某某村。被告郭某,男，某年某月某日出生,汉族，干部，住陕西省子洲县某某某镇某某某村。被告丁某某,男,某年某月某日出生,汉族，农民，住陕西省子洲县某某某镇某某某村。本院在审理原告薛某某与被告郭某、丁某某民间借贷纠纷一案中，原告薛某某以被告丁某某在起诉后将借款偿还为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告薛某某撤诉。案件受理费1600元，由原告薛某某负担。（此页无正文）审判员  张振业二〇一八年三月十九日书记员  王丽萍
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初779号原告:顾士永,男,1986年11月6日生,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：辛万成，男,1979年3月25日生,汉族,居民，住响水县。被告:曹康利,女,1967年1月29日生,汉族,居民，住响水县开发区顾士永与曹康利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾士永的委托诉讼代理人辛万成到庭参加诉讼。被告曹康利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾士永向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹康利归还借款14640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，曹康利因资金需要向顾士永借款14640元。顾士永将14640元现金借给了曹康利。曹康利至今未归还该笔借款。曹康利应当承担还款责任。被告曹康利未作答辩，亦未向本院提供相关证据。但在庭审后的谈话笔录中陈述，该笔借款是30000元借款的利息，具体按照多少月利率计算的不清楚，但对该笔款项予以认可。另外，曹康利已归还了2600元。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，曹康利向顾士永借款，并出具了一张14640元的借条给顾士永，该张借条未载明借款期限及月利率。本院认为，顾士永与曹康利之间的民间借贷关系成立且合法有效。曹康利应当承担归还该笔借款的民事责任。被告曹康利辩称，已归还了2600元，未提供证据证据，故对该辩解理由不予采信。被告曹康利应当归还原告顾士永借款14640元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹康利于本判决生效后十日内归还原告顾士永借款14640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83，由被告曹康利负担。本判决为终审判决。审判员  陈庆红二〇一八年三月十六日书记员  夏侯忱
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初1487号原告龙飞，男，汉族，1984年08月15日出生，地址：广东省惠州市惠阳区,原告杨美兰，女，汉族，1961年11月04日出生，地址：广东省惠州市惠阳区，原告邓送兰，女，汉族，1957年07月15日出生，地址：广东省龙门县，原告余桂娣，女，汉族，1944年06月06日出生，地址：广东省惠州市惠城区，四名原告共同委托的代理人杨泽元，系广东宝晟律师事务所律师。被告一惠州市铠锐科技有限公司，地址：惠州市仲恺高新区陈江曙光大道大欣集团内三区晋煜第七栋厂房二楼。法定代表人：许新。被告二鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，经营场所：惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301、302、8楼801。负责人：严海丽。本院在审理龙飞、杨美兰、邓送兰、余桂娣与惠州市铠锐科技有限公司、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷（2018）粤1302民初1487号一案中，原告龙飞、杨美兰、邓送兰、余桂娣于2018年3月14日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告龙飞、杨美兰、邓送兰、余桂娣的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龙飞、杨美兰、邓送兰、余桂娣撤回起诉。本案受理费956元，减半收取即478元（已预交0元、仍欠交478元），由原告龙飞、杨美兰、邓送兰、余桂娣共同负担。审 判 员  陈 希审 判 员  陈希希二〇一八年三月二十六日法官助理  陈柯希书 记 员  邱锐杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执257号之一申请执行人：沈国继，男，1952年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：沈刚，男，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人与被执行人所有权确认纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初5358号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人沈刚在银行存款人民币121700元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张四清二〇一八年三月二十六日书记员  丁淑娟
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初1001号原告:赵中华,男,1977年9月2日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告:唐建苹,女,1983年1月24日生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:谢方正,男,1980年9月21日生,汉族,住重庆市荣昌区。本院在审理赵中华与唐建苹、谢方正民间借贷纠纷一案中，原告赵中华于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵中华撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵中华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告赵中华负担。审 判 员  林 阳二〇一八年三月七日法官助理  何高惠书 记 员  孙 鹤
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初4208号原告：朱世强，男，1970年8月8日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人：王爱国、余璐，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：李立秋，男，1957年7月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。原告朱世强与被告李立秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员李进春担任审判长，与人民陪审员王汉群、李为民组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱世强及其委托代理人王爱国到庭参加诉讼。被告李立秋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，本院根据原告申请，依法查封、冻结了被告李立秋名下财产。本案现已审理终结。原告朱世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1,310,000元及借期利息183,400元（自2017年1月3日起算，按月息2%计算至2017年8月2日，并继续计算至实际给付之日止）、滞纳金314,400元（自2017年4月3日起算，按每日2‰计算至2017年8月2日，并继续计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1,310,000元，借款期限为3个月（2017年1月3日至2017年4月2日），月息2%，按月支付利息，借款期限届满借款人应一次性归还借款本金，若借款人逾期未还清借款本金及利息，则以逾期应付款为基数，除按协议约定计收利息外，另按每日2‰加收滞纳金。上述协议签订后，原告依约向被告指定的银行账户汇款1,310,000元，而被告在借款期满后未按协议约定全面履行还款义务。原告认为，原告与被告签订的《借款协议》系合法有效的合同，是双方真实的意思表示，被告应按合同约定全面履行还款义务。因此，依据《合同法》的规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2017年1月3日，原告与被告签订《借款协议》一份，贷款人为原告朱世强，借款人为被告李立秋，双方约定：借款金额1,310,000元，借款期限为3个月（2017年1月3日至2017年4月2日），月息利率为2%，按月支付利息，借款期限届满借款人应一次性归还借款本金，若借款人逾期未还清借款本金及利息，则以逾期应付款为基数，除按协议约定计收利息外，另按每日2‰加收滞纳金。上述协议签订后，原告依约向被告指定的银行账户汇款1,310,000元。被告至今未履行合同义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订《借款合同书》，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告又出具借条确认向原告借款1,310,000元以及收款账号，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未全面清偿债务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。关于利息的诉请，本院认为，原、被告对借款利率以及滞纳金虽有约定，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上述利息及滞纳金总计不得超过年利率24%。故对原告利息及滞纳金的诉请本院依法在法定限额内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。综上所述，对原告诉请有理有据的部分，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李立秋于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告朱世强借款本金1,310,000元。并从2017年1月3日起，按年利率24%计算支付利息及滞纳金，至本金还清时止。二、驳回原告朱世强其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,070元、保全费5,000元、公告费700元，由被告李立秋负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李进春人民陪审员  王汉群人民陪审员  李为民二〇一八年三月十三日书 记 员  商吕枫
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终213号上诉人（原审被告）：刘治刚，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：刘超，山东阳尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘治满，男，1970年4月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。上诉人刘治刚因与被上诉人刘治满民间借贷纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘治刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘治满的诉讼请求或者发回重审；本案诉讼费由刘治满承担。事实与理由：一、本案借款在合伙期间因合伙业务产生，应在合伙结算中予以解决。2013年4月-2015年5月，刘治刚与刘治满合伙经营五莲至临沂的物流业务，约定风险共担、利润平分。合伙期间双方有多笔资金往来，涉案借款发生在双方合伙期间，也系因物流业务需要产生，应在结算中一并解决。但是因刘治满的原因双方一直未结算。根据开庭时刘治刚提交的2013年、2014年、2015年业务结算明细，刘治满尚应支付刘治刚130782元，如相互抵顶刘治满应支付刘治刚50782元，刘治刚无需支付刘治满任何款项。二、一审判决刘治刚支付利息错误。《中华人民共和国合同法》第211条之规定，自然人之间的借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款时双方未明确约定利息，更未约定逾期应支付利息，且双方合伙纠纷尚未处理完毕，单纯处理合伙业务中的一笔款项，并判决刘治刚支付利息显失公平。刘治满辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回刘治刚的上诉请求。刘治满向一审法院起诉请求：1.判令刘治刚偿还刘治满借款50000元及利息14500元；2.诉讼费用由刘治刚承担。一审法院认定事实：刘治满、刘治刚系朋友关系，双方自幼相识。2015年2月1日，刘治刚通过电话沟通向刘治满借款，同日，刘治满通过其中国建设银行账户向刘治刚之妻孙立霞转账50000元。2015年2月3日，刘治刚书写借据一份，并由他人转交给刘治满。庭审中，刘治满提交中国建设银行转账凭证及刘治刚书写的借条原件各一份，以证实上述事实，其中借条载明：“今借刘治满现金伍万元整（￥50000元）期限叁个月自2015.2.1—2015.5.30到期本金利息一次付清。刘治刚身份证号电话151××××2015.2.3”。对以上证据，刘治刚质证称，对借条的真实性无异议，上述借条中除“刘治满”三个字并非刘治刚书写之外，其他内容均是刘治刚书写，双方并未约定相关利息；对中国建设银行转账凭证的真实性无异议，刘治刚之妻孙立霞确已收到上述款项，但该款是否为涉案借款不清楚，因为刘治满、刘治刚在此期间合伙经营物流，双方之间有多笔资金往来，经初步结算，该借款已经抵顶。为证实以上主张，刘治刚提供孙立霞的银行账户明细一份以及刘治刚单独找第三方会计辛有会出具的2015年1月至5月业务结算明细5份，证实2015年经初步结算，刘治满尚欠刘治刚49948元。对此，刘治满质证称，刘治刚提交的对账明细与本次借贷没有任何关联性，刘治满不予质证；对银行账户明细的真实性无异议，该证据亦证实了2015年2月1日，刘治刚之妻孙立霞收到刘治满借款50000元的事实。刘治刚在借条中明确注明借款使用期间为2015年2月1日至2015年5月30日，该时间与刘治满的转账时间是一致的，且该借条是刘治刚自愿向刘治满出具。对于借款利息。刘治满主张按照中国人民银行同期贷款基准利率，自借款之日（2015年2月1日）计算至起诉之日（2017年8月14日）。刘治刚辩称，借款时没有明确约定利息，对刘治满的利息主张不予认可。本案在审理过程中，刘治满于2017年8月21日提出财产保全申请，请求查封登记在刘治刚名下的位于五莲县城关解放路东中心小区13#202号及13#南屋202号房屋，并已提供担保。2017年8月22日，一审法院依法作出（2017）鲁1121民初2346号民事裁定书，对上述房产予以查封（保全价值60000元）。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，刘治满主张刘治刚向其借款50000元，并提交刘治刚书写的借条以及银行转账凭证予以证实，上述借条载明的借款数额及借款时间均与银行转账凭证载明的内容一致，且刘治刚对上述两份证据的真实性均无异议，可以认定，刘治满、刘治刚之间的借贷关系合法、有效，且已到履行期，因此，刘治刚作为借款人，应依法向刘治满履行偿还借款50000元的义务。刘治刚辩称上述借款已经随着刘治满、刘治刚之间的合伙费用结算而相互抵顶完毕，但其并未提供确切的证据予以证实，因此，对刘治刚该项辩称，不予采信。对刘治满要求刘治刚偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。对于借款利息，涉案借条中虽然约定了借款使用期限并载明“到期本金利息一次付清”，但对具体的借期内及逾期利率并未进行明确约定，因此，对刘治满主张的借款使用期限内的利息，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据以上规定，刘治刚应向刘治满支付自借款到期次日即2015年5月31日至还清借款期间的利息，该利率可按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决：一、刘治刚偿还刘治满借款本金50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年5月31日起计算至付清借款之日），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘治满的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由刘治满负担311元，刘治刚负担1102元。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，2015年2月3日刘治刚给刘治满书写的借条内容，可以证实刘治刚具有向刘治满借款三个月，到期偿还本金、利息的意思表示，且通过刘治满提交的银行转账凭证，可以证实涉案借款已经交付，双方成立借贷关系。现借款期限已届满，刘治刚应按照约定偿还借款。刘治刚上诉涉案借款发生于双方合伙期间且用于合伙事务，应在合伙清算中一并处理。因本案系民间借贷纠纷，与合伙纠纷并非同一法律关系，本案不宜一并处理，双方之间的其他债权债务纠纷，刘治刚可另行主张。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”系关于借期内应否支付利息的规定；《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”系关于到期未还款应否支付逾期利息的规定；本案中，刘治满、刘治刚既未明确约定借期内利率，也未明确约定逾期利率，根据上述规定，一审法院判决刘治刚按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息并无不当，本院予以维持。综上所述，刘治刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1413元，由上诉人刘治刚负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  苗自富审判员  刘 芳二〇一八年三月九日书记员  裴凤文