wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初146号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王胜，男，1983年10月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］166号起诉书指控被告人王胜犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月21日7时40分许，被告人王胜在可成科技（宿迁）分公司B13车间44号储物柜内盗窃被害人叶某苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1870元。2017年12月23日7时40分许，被告人王胜在可成科技（宿迁）分公司B10车间7号储物柜内盗窃被害人姬某苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1023元。另查明，被告人王胜于2017年12月23日被抓获到案，被盗两部手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人王胜在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人叶某、姬某的陈述，证人卫某的证言，公安机关出具或者调取的发破案经过、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、价格认定结论书、无违法犯罪记录说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王胜归案后如实供述自己的罪行，且被盗手机已发还被害人，可以对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王胜犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇一八年三月二十日书记员  叶莹霜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终11111号上诉人（原审原告）：丰成包装制品（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平街道工业园区金泰路8号。法定代表人：蔡铭达，总经理。被上诉人（原审被告）：陶对对，男，1985年8月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人丰成包装制品（苏州）有限公司因与被上诉人陶对对追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人丰成包装制品（苏州）有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人丰成包装制品（苏州）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丰成包装制品（苏州）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丰成包装制品（苏州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 沈莉菁审判员 朱婉清二〇一八年三月七日书记员 芮 园
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1668号上诉人（原审被告）：秦娟,女,1981年10月26日出生,汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：昆山泰莱建屋有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇黄埔路918号。法定代表人：施锡贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建东，该公司员工。委托诉讼代理人：韦荣良，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王天煌,男,1973年3月16日出生,汉族，住江苏省昆山市。上诉人秦娟因与被上诉人昆山泰莱建屋有限公司（以下简称泰莱公司）、王天煌房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初14179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦娟上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判秦娟不承担逾期付款违约金，案件受理费由泰莱公司负担。事实和理由：一、泰莱公司作为产权证书的领确认，在取得产权证书后既未通知秦娟，也没有将产权证书交付给秦娟，秦娟在不知道已经取得产权证书且没有实际拿到产权证书的前提下，无法办理抵押贷款手续，故至今未能办理贷款从而导致至今未能付款的责任在泰莱公司。二、涉案合同并未约定贷款办理以及余款的支付时间，泰莱公司有权随时要求秦娟履行义务，但截止本案起诉前，泰莱公司从未向秦娟进行过催告，故应视为泰莱公司未要求履行义务，一审判决秦娟支付逾期付款违约金的起算时间没有依据。泰莱公司辩称：服从原审判决。王天煌二审未答辩。泰莱公司向一审法院起诉请求：1、判令秦娟支付泰莱公司购房款289000元及违约金（以289000元为基数，按照每日万分之四的标准，自2013年8月29日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由秦娟承担；3、王天煌对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2013年7月29日，泰莱公司与秦娟签订《昆山市二手房购销合同》，约定泰莱公司将位于昆山市千灯镇秦峰广场10-7号房屋出售给秦娟，总价款为578178元，付款方式为于签订合同当日支付289178元，余款289000元以银行按揭方式支付，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在60日以内，自合同规定的应付款期限之次日起计算至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过60日，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金；出卖人应于2013年8月31日前将房屋交付买受人。合同签订后，秦娟于签订合同当日支付泰莱公司239178元，后支付50000元，泰莱公司向其开具了金额为289178元的销售不动产统一发票。泰莱公司提供EMS邮单底联及催款函，证明其分别于2016年12月向秦娟邮寄催款函，要求其于2016年12月31日前将房屋余款付清，秦娟称其并未收到该份催款函；泰莱公司提供EMS邮单底联及办理贷款通知书，证明分别于2017年6月12日、6月21日向秦娟邮寄办理贷款通知书，要求秦娟提供相应材料用于办理涉案房屋贷款手续。秦娟称其仅收到2017年6月21日的通知，并已将办理贷款所需材料交付泰莱公司。另查明，2013年9月6日，泰莱公司与秦娟就上述房屋签订的存量房买卖合同在昆山市住房和城乡建设局网签备案。涉案房屋于2013年11月25日登记在秦娟与王天煌名下，秦娟与王天煌于2015年7月17日登记离婚。上述事实，由泰莱公司提供的昆山市二手房购销合同、催款函、房地产权属证书、发票记账联及付款凭证、办理贷款通知书、函、秦娟提供的离婚证及当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，泰莱公司与秦娟之间签订的《昆山市二手房购销合同》系双方真实意思表示，依法成立生效。泰莱公司依约办理了房屋所有权变更登记手续，有权要求秦娟履行付款义务。双方虽未明确约定余款289000元支付日期，亦未就付款期限达成补充协议，故泰莱公司依法有权随时要求秦娟履行付款义务，同时给予其必要的准备时间，现因秦娟未履行付款义务，泰莱公司要求秦娟支付购房余款289000元及逾期付款违约金，本院予以支持。对于逾期付款违约金，泰莱公司主张以289000元为基数，按照每日万分之四的标准，自2013年8月29日起计算至实际给付之日止，泰莱公司于2013年9月6日协助秦娟办理涉案房屋不动产权变更登记手续，涉案房屋不动产权自2013年11月25日起登记至秦娟、王天煌名下，双方签订的合同虽未约定余款289000元的付款期限，但秦娟理应在变更登记后的合理期限内支付余款289000元，故本院酌定逾期付款违约金以289000元为基数，按照每日万分之四的标准，自2013年12月26日起计算至实际给付之日止。因签订上述合同时，秦娟、王天煌系夫妻关系，且该房屋系秦娟、王天煌共同共有，故泰莱公司要求王天煌对上述付款义务承担连带责任，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、秦娟于本判决生效之日起十日内支付昆山泰莱建屋有限公司购房款289000元及逾期付款违约金（以289000元为基数，按照每日万分之四的标准，自2013年12月26日起计算至实际给付之日止）。二、王天煌对上述第一项付款义务承担连带责任。案件受理费8124元，财产保全费2270元，合计10394元，由秦娟、王天煌负担。此款昆山泰莱建屋有限公司已预交，一审法院不再退还，秦娟、王天煌于本判决生效之日起十日内支付昆山泰莱建屋有限公司。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审另查明，秦娟在网签的存量房买卖合同上签字的时间为2013年11月15日。本院认为，秦娟与泰莱公司签订的昆山市二手房购销合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，泰莱公司与秦娟就上述房屋签订存量房买卖合同并进行网签备案，秦娟在网签合同签字的时间为2013年11月15日，相应的不动产权自2013年11月25日被登记在秦娟、王天煌名下，秦娟作为网签合同的另一方当事人有理由知道涉案房屋产权变更发生情况，秦娟有关其不知道已经取得产权证书的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。涉案二手房购销合同虽未明确约定购房余款支付时间，但明确该购房余款以银行按揭方式支付，秦娟应在产权变更登记后合理期间内办理银行按揭以支付购房余款，秦娟逾期未办理贷款手续亦未支付购房余款，一审法院据此认定秦娟自2013年12月26日起至实际付款之日止以289000元为基数、按日万分之四的标准支付逾期付款违约金并无不当。综上所述，秦娟的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2489元，由上诉人秦娟负担；秦娟多预交的上诉费5635元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  陈斌审判员  顾平审判员  赵东二〇一八年三月二十六日书记员  郭玮
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初48号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：赵凤廷，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告赵凤廷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一八年三月十九日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初9526号原告：徐伯仁，男。被告：徐群荣，男。原告徐伯仁与被告徐群荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伯仁到庭参加诉讼，因被告徐群荣下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，其在规定期限内未到庭。本案现已审理终结。原告徐伯仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款35000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年4月15日，因经营需要向原告借得人民币35000元，并约定用期一年。到期后，原告多次向其催要，被告总是以各种理由要求延期。原告念其同组相邻之情，口头同意其在三年内还清，可被告仍不守信誉，至今分文未付，原告诉至法院。被告徐群荣未答辩亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2012年4月15日，被告徐群荣向原告徐伯仁出具借条1份，载明：“借到徐伯仁人民币计叁万伍仟元整。用期一年（￥35000元）。”借款到期后，原告多次催要无果，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐群荣出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告徐群荣应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐群荣于本判决生效之日起10日内偿还原告徐伯仁借款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由被告徐群荣负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费680元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 宏人民陪审员  丁建新人民陪审员  刘宝功二〇一八年三月十二日书 记 员  王 辉附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初4082号原告：山东凯创光电科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇谭家村。法定代表人：齐瑾瑾，执行董事。原告委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：王振山，山东高阳律师事务所律师。被告：淄博市临淄区敬仲镇蔡店村民委员会，住所地：临淄区敬仲镇蔡店村。法定代表人：王永力，村主任。原告山东凯创光电科技有限公司诉被告淄博市临淄区敬仲镇蔡店村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东凯创光电科技有限公司的委托诉讼代理人高兵、王振山，被告淄博市临淄区敬仲镇蔡店村民委员会法定代表人王永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东凯创光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告路灯安装款25000元，并赔偿经济损失。事实与理由：2014年10月，被告委托原告为被告安装路灯26盏，单价为每盏990元，共计25740元。安装完成后，被告迟迟未付款。至2016年8月2日，经原、被告协商，原告同意将安装款优惠至25000元。被告给原告出具了欠条，但至今未付款。被告淄博市临淄区敬仲镇蔡店村民委员会辩称，这个钱最好是协商处理，因为这个条是为了出个证明。安装合同村里没有经手，是原告和敬仲镇上协商的，是镇上统一安装的民生工程，应由镇上出这个费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证。原告山东凯创光电科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.被告的村主任王永力给原告出具的欠条。2.敬仲镇蔡店村公章加盖签批单一份。对原告提交的证据，被告淄博市临淄区敬仲镇蔡店村民委员会提出如下质证意见：欠条是真实的，但只是个证明，合同是政府与原告签的，应该去镇政府要款。对签批单没有异议，应该是会计写的。对原告无异议的证据，经本院审查属实，并在卷佐证。通过原、被告的举证和质证，本院认定事实如下：2014年10月，原告为被告安装路灯26盏，单价为每盏990元，共计25740元。双方于2016年8月2日协商，原告同意将安装款优惠至25000元。该款经原告催要，被告未付款。本院认为，民事主体依法享有债权。原告提供的被告为其出具的欠条，能够证实原告为被告安装路灯，被告拖欠路灯安装款的事实。被告主张安装路灯系镇政府与原告签订的民生工程合同，应当由镇政府支付路灯安装款。但路灯的实际使用受益者为被告，且被告为原告出具了欠条，系被告对该笔债务的认可。原告要求被告支付路灯款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠款不付，给原告造成了损失，应当赔偿。原告主张的经济损失计算标准于法无据，应当按照中国人民银行同期借款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄区敬仲镇蔡店村民委员会于判决生效后十日内支付原告山东凯创光电科技有限公司路灯安装费25000元。二、被告淄博市临淄区敬仲镇蔡店村民委员会赔偿原告山东凯创光电科技有限公司经济损失（本金以25000元为基数，自2016年8月3日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计算），与上述第一项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告淄博市临淄区敬仲镇蔡店村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于翠英二〇一八年三月二十六日代理书记员  毕鑫奎
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更65号罪犯陈专，男，1988年5月10日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2011年12月19日作出（2011）普中刑初字第474号刑事判决，以被告人陈专犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈专不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年5月18日作出（2012）云高刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年9月8日起至2037年9月7日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈专到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯陈专在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈专在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈专在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈专减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月8日起至2037年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初69号原告：胡成宽，男，1962年11月20日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：孝感市文化路123号。代表人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。原告胡成宽与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年01月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成宽及其委托诉讼代理人陈劲松、被告保险公司的委托诉讼代理人周贵德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照保险合同约定赔偿原告损失共计125680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告到被告保险公司投机动车车损险，保险期限自2016年11月3日至2017年11月2日，保险限额为312480元，且约定不计免赔。2017年10月9日4时30分，原告驾驶鄂Ｋ×××××号重型自卸货车行至武汉市汉阳大道董家店路路口上行50米发生交通事故，造成该车受损、原告受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局汉阳区交通警察大队认定：胡成宽负事故的全部责任，承担自身车损及施救费用。事后，原告持相关资料到被告处申请理赔，被告拒不赔付。被告的行为严重违反保险法的相关约定，其理应在保险责任限额内予以赔付。为保护公民的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告保险公司辩称，事故发生事实和责任以交警责任认定书为准；我们公司愿意在机动车损失保险范围内依法赔偿；原告诉求部分过高，鉴定费、诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：原告胡成宽在被告保险公司投保了机动车交强险和机动车商业保险，其中机动车交强险保险期限自2016年10月29日零时至2017年10月28日24时止；机动车商业保险保险期限自2016年11月3日零时至2017年11月2日24时止；承保险种：机动车损失保险，责任限额312480元；第三者责任保险；车上人员责任险；不计免赔率。2017年10月9日4时30分，原告驾驶鄂Ｋ×××××号重型自卸货车行至武汉市汉阳大道董家店路路口上行50米发生交通事故，造成该车受损、原告受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局汉阳区交通警察大队认定：胡成宽负事故的全部责任。湖北大成资产评估评估有限公司于2017年11月6日对鄂Ｋ×××××号重型自卸货车修复费作出鉴定：鄂Ｋ×××××号货车修复费为118680元。原告胡成宽为此还用去拖车施救费5000元。另查明，鄂Ｋ×××××号重型自卸货车在孝南区陈龙汽车维修经营部维修，修理费共计118680元。在诉讼中，被告保险公司要求重新鉴定车辆修复费。本院认为，本案属于保险合同纠纷，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告胡成宽与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。鄂Ｋ×××××号重型自卸货车在保险期间发生交通事故，被告应在保险责任限额内向原告进行理赔。原告提交的鄂Ｋ×××××号重型自卸货车车辆损失的司法鉴定，鉴定机构和鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，被告保险公司未提交证据反驳鉴定结论及鉴定依据的真实性、合法性、公正性，仅向本院提交了重新鉴定申请，其申请不符合最高人民法院关于证据的若干规定，本院不予准许。本案鄂Ｋ×××××号重型自卸货车鉴定费由原告自行承担。本院认为原告的损失为修复费118680元和拖车施救费5000元，共计123680元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告胡成宽损失123680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，减半收取1407元,由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 涂 军二〇一八年三月十三日书记员 吴冬妮附录1《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附录2本院开户行名称、账号如下：户名：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初1954号原告：重庆市都凯润房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，统一社会信用代码915001125699076945。法定代表人：杨祖华，董事长。委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。被告：刘代奎，男，土家族，1963年11月24日出生，住重庆市南岸区。被告：刘某某，女，土家族，2008年8月16日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市都凯润房地产开发有限公司与被告刘代奎、刘某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告重庆市都凯润房地产开发有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市都凯润房地产开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告重庆市都凯润房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费9530元，依法减半收取4765元，由原告重庆市都凯润房地产开发有限公司负担。审判员  陈宏二〇一八年三月二日书记员  莫密
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初3186号原告：单兆军，男，1962年2月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：周士潮，男，1986年8月9日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：周海，男，1966年7月19日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告单兆军诉被告周士潮、周海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告单兆军到庭参加诉讼，被告周士潮、周海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单兆军向本院提出诉讼请求：1、被告周士潮归还借款40000元及利息（自借款之日起按月利息1000元至实际还清款之日止）；2、被告周海对上述债务本息承担连带还款责任。事实和理由：2017年10月16日，被告周士潮向原告借款40000元，并出具借据一份，约定借款使用期限为一个月，月息为1000元，被告周海为该笔借款提供担保。期限届满后，原告多次催促被告周士潮、周海归还借款，二被告一直拖延未付。被告周士潮、周海未作答辩。本院经审理查明：2017年10月16日，被告周士潮向原告借款40000元，并于同日向原告出具金额为40000元的借条一份，该条据中载明借款期限为1个月，利息为每月1000元。被告周海在该条据中签名提供担保，但未约定保证方式。现因被告周士潮未履行还款义务，被告周海亦未履行担保义务，引起诉讼。上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告单兆军与被告周士潮之间的借贷关系以及与被告周海之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告周士潮未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款40000元并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。但双方约定的利息为月息1000元，超出法律保护的范围，对超出部分本院依法不予支持，原告主张的利息应按年利率24%计算。被告周海为涉案借款提供担保，但未约定保证方式，其依法应当按照连带责任承担保证责任。现被告周士潮未能归还借款，原告要求被告周海对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周士潮、周海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周士潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单兆军支付借款40000元及利息（自2017年10月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告周海对被告周士潮的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由被告周士潮、周海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费918元。审判员  马晓丽二〇一八年三月二十七日书记员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0304民初141号原告：叶秀金，女，1990年7月29日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人:范培水，福建凌龙律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:谢晓雅，福建凌龙律师事务所实习律师。被告：叶文山，男，1970年7月27日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：蔡建明，男，1982年7月25日出生，汉族，住所福建省厦门市思明区。原告叶秀金与被告叶文山因借用合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀金的委托诉讼代理人范培水、谢晓雅、被告叶文山的委托诉讼代理人蔡建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶秀金向本院提出诉讼请求，1、判令被告叶文山立即偿还给原告黄金89g，价值24030元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶文山因经营生意需要，于2013年9月10日向原告借黄金89g，以上事实有被告出具的《借条》等为证。黄金借出后，被告叶文山未将黄金归还，现原告向被告主张返还黄金，但被告叶文山拒不履行返还义务，为维护自身的合法权益，依据我国民事诉讼法等规定，特提起诉讼，望判如所请。叶文山辩称，原告提供的借条（借用合同）成立，但并未生效，借条所写黄金89g，被告认为是8-9g，借条中也用大写进行确认，实际上也不是借，原告并没有支付给被告任何黄金。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，叶文山向叶秀金借黄金89克，并出具《借条》一份，内容为：“借条今借叶秀金黄金（89g捌玖克）借期为四年到期归还（89g捌玖克）利息已取完，借款人叶文山2013年3月26日-2017.3.26”，当时叶文山拿一条十多克的金手链给叶秀金为利息，之后，叶文山没有归还黄金，致讼。上述事实，有双方当事人庭审陈述及叶秀金提供的借条一份在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，叶文山向叶秀金借黄金89克，并出具给叶秀金一份借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成借用合同关系，事实清楚，权利义务关系明确。合法的借用关系应受法律保护。现叶秀金请求叶文山偿还黄金89克，于法有据，予以支持；叶文山主张只出具借条但没有借到黄金以及借条上体现黄金8-9克，因叶文山已支付一条十多克的金手链给叶秀金为利息，说明所借黄金已经交付且数量不止8-9克，故对叶文山的抗辩主张不予采信。双方对所借黄金质量没有明确约定，参照国家对黄金饰品的规定标准执行。据此，依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》126条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项规定，判决如下：叶文山应在判决生效之日起10日内偿还叶秀金黄金89克，质量参照国家对黄金饰品的规定标准执行。如果叶文山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取200.5元，由叶文山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林元彬二〇一八年三月二十二日书记员  王汇鑫附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》１２６条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同条内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0303民初516号原告：中国农业银行股份有限公司乌海海南支行，住所地：乌海市海南区巴彦乌素西街。负责人：张树军，系该行行长。委托诉讼代理人：解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：丁成飞，男，蒙古族，1988年9月13日出生，现住乌海市。被告：白生玲（系被告丁成飞妻子），女，汉族，1990年4月15日出生，现住乌海市。被告：乌海市冠龙房地产开发有限责任公司，住所地：乌海市海南区广场西侧。法定代表人：田宇，系该公司董事长。本院于2017年6月19日立案受理原告中国农业银行股份有限公司乌海海南支行诉被告丁成飞、白生玲、乌海市冠龙房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，并同日向原告中国农业银行股份有限公司乌海海南支行送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长焦丽英审判员宏霞审判员陈波二0一八年三月一日书记员华俊英
吉林省农安县人民法院支 付 令（2018）吉0122民督95号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行法定代表人：刘陆柏，行长。被申请人王士财,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2009年12月19日向申请人借款人民币20000元,借款利率9.900000‰，用途购买化肥，还款时间为2011年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王士财应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金20000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。申请费100元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  王振海二〇一八年三月二十日书 记 员  钟德伟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保348号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。被申请人：赵跃秀，男，1973年2月25日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：申怀尊，男，1963年1月19日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：申兰凯，男，1979年2月2日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：申怀平，男，1954年2月3日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：申兰明，男，1976年5月26日出生，汉族，住山东冠县。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案���申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款154000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款154000元或查封同等价值的财产。案件申请费1290元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审���员张文成二〇一八年三月三十日书记员  赵海峰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19311号原告袁颂柯，男，1980年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告邵群，女，1967年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告袁颂柯为与被告邵群民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年12月15日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告袁颂柯到庭参加诉讼。被告邵群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款20000元，并支付利息36800元。事实与理由：2010年2月25日，被告向原告借款20000元，至今未还。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份予以佐证。被告对原告主张的事实未提出答辩。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。原告没有证据证明原、被告之间约定利息。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵群返还袁颂柯借款20000元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回袁颂柯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由袁颂柯负担920元，邵群负担300元。应由邵群负担的案件受理费300元，袁颂柯已向本院预交，袁颂柯同意由邵群在判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  宣莉文人民陪审员  吕杏芳二〇一八年三月十四日书 记 员  沈雨绮
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0322民督1号申请人凤翔县光明建材有限责任公司（地址：陕西省宝鸡市凤翔县城关镇西关石家营村）。法定代表人王小明，系执行董事。委托代理人屈秀红，女，生于1972年4月18日，住陕西省凤翔县。特别授权代理。被申请人陈虎让，男，生于1962年10月20日，住陕西省凤翔县。本院于2018年3月6日受理申请人凤翔县光明建材有限责任公司与被申请人陈虎让支付令申请后，现未发出支付令。2018年3月12日，申请人凤翔县光明建材有限责任公司提出撤回申请，申请终结本案的督促程序。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件受理费130元，由申请人凤翔县光明建材有限责任公司承担。审判员  李素英二〇一八年三月十二日书记员  谭宏伟
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0611民初205号原告：童坤林，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖南省益阳市南县。被告：樊振，男，汉族，1973年1月3日出生，住湖南省岳阳市君山区。被告：邓华君，女，汉族1974年10月9日出生，住湖南省岳阳市君山区（系被告樊振之妻）。原告童坤林与被告樊振、邓华君农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告童坤林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方自行协商一致，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童坤林撤诉。案件受理费668元，减半收取334元，由原告负担。审判员 刘 平二〇一八年三月八日书记员 袁成林
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨清凤，曾用名杨雪，女，1935年10月25日生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:田娥，女，1952年9月24日生，汉族，住河南省确山县。再审申请人杨清凤因与被申请人田娥财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨清凤申请再审称，二审判决认定事实不清，田娥挖屋根脚和排水行为导致其房屋受损，二审未支持其诉讼请求错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，杨清凤以田娥挖土、排水致使其房屋受损为由要求田娥赔偿房屋损失，但一、二审及申请再审期间，其均未就田娥挖土、排水行为与其房屋受损是否具有因果关系以及关联程度提供确实充分的证据予以证明，故二审判决以证据不足未支持其诉讼请求并无不当。综上，杨清凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨清凤的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年三月二十一日书记员 刘 趁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院执行裁定书（2018）辽05执复8号复议申请人（追加被执行人、第三人）本溪市商业银行股份有限公司，住所地，本溪市明山区。法定代表人马力，该公司董事长。委托代理人教某，辽宁铭博律师事务所律师。申请执行人本溪市聚财融资担保有限责任公司，住所地，本溪市明山区。法定代表人姜春英，该公司董事长。委托代理人龙某，辽宁天润律师事务所律师。被执行人本溪市商业银行股份有限公司建设支行，住所地，本溪市平山区。负责人徐辉，该支行行长。委托代理人吴某，该支行工作人员。委托代理人教某，辽宁铭博律师事务所律师。本溪市平山区人民法院在执行本溪市聚财融资担保有限责任公司与本溪市商业银行股份有限公司建设支行借款合同纠纷一案中，本溪市聚财融资担保有限责任公司申请追加本溪市商业银行股份有限公司为本案的被执行人，本溪市平山区人民法院于2018年2月26日作出（2018）辽0502执2号执行裁定，追加本溪市商业银行股份有限公司为本案被执行人。本溪市商业银行股份有限公司不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本溪市平山区人民法院审查认为被执行人本溪市商业银行股份有限公司建设支行系第三人本溪市商业银行股份有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款之规定，裁定：追加第三人本溪市商业银行股份有限公司为本案被执行人。本溪市商业银行股份有限公司应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人本溪市聚财融资担保有限责任公司清偿债务178.253538万元等义务。本溪市商业银行股份有限公司向本院申请复议，请求撤销本溪市平山区人民法院（2018）辽0502执2号执行裁定书。理由：1、商业银行设在各地的分支机构虽不具备法人资格，但属于其他组织，具备诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。本案应以建设支行作为诉讼主体，不应以申请人作为诉讼主体，故追加申请人作为诉讼主体错误。2、被执行人本溪市商业银行股份有限公司建设支行有能力且有可供财产予以偿还，故追加申请人为被执行人错误。3、被执行人本溪市商业银行股份有限公司建设支行就本案已向省高院申请再审，为避免执行错误，应裁定中止执行，等待省高院判决结果。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以申请变更、追加该法人为被执行人。本溪市商业银行股份有限公司建设支行系本溪市商业银行股份有限公司的分支机构，在其不能履行生效法律文书确定的债务时，追加其法人单位即本溪市商业银行股份有限公司为本案被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人本溪市商业银行股份有限公司的复议申请，维持本溪市平山区人民法院（2018）辽0502执2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长丁宝玉审判员房国军审判员杜长清二〇一八年三月二十日书记员张昕附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民终4号上诉人（原审被告）：江西弘屹实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来区管委会袁河工业平台。法定代表人：阮鹏，该公司董事长。上诉人（原审被告）：阮鹏，男，1968年9月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：梅柳(系上诉人阮鹏之妻)，女，1977年9月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。三上诉人共同委托诉讼代理人：郭军、麦培红，江西心展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小青，男，1971年11月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：温军保，系张小青员工。原审被告：敖志勇，男，1970年8月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：新余市倬铭物资有限责任公司，住所地江西省新余市劳动南路2号(皮件厂院内)。法定代表人：敖丽萍，该公司董事长。原审被告：贵州省从江县弘屹矿业有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇南下观音阁斜对面。法定代表人：徐辉，该公司董事长。上诉人江西弘屹实业有限公司、阮鹏、梅柳因与被上诉人张小青及原审被告敖志勇、新余市倬铭物资有限责任公司、贵州省从江县弘屹矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1468号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1468号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人江西弘屹实业有限公司、阮鹏、梅柳预交的二审案件受理费15726元予以退回。审判长  刘维文审判员  傅惠君审判员  朱 伟二〇一八年三月五日书记员  敖蒙娜
南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初448号原告：苏吉林，男，1952年12月11日出生，汉族，住址：江西省吉安市吉州区。委托代理人：祝国俊，江西华兴律师事务所律师。被告：赵峰，男，1959年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。统一信用代码证：9136000074606545XM。负责人：杨晓迪，该公司总经理。本院在审理原告苏吉林与被告赵峰、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏吉林于2018年3月27日以各方当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏吉林的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏吉林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏吉林承担。审判员  张俊欣二〇一八年三月二十七日书记员  卢银风
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民辖终41号上诉人（原审被告）：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区东流路176号。法定代表人：安进，董事长。被上诉人（原审原告）：邹平县金海汽车销售服务有限公司，住所地：山东省邹平县黛溪办事处马庄村。法定代表人：马兴业，执行董事。被上诉人（原审被告）：山东滨州市宏宇汽贸有限公司。住所地：滨州市渤海五路北首***号。法定代表人：李文广，董事长。上诉人安徽江淮汽车集团股份有限公司不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4677号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：请求撤销邹平县法院（2017）鲁1626民初4677号之一民事裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。理由是：1、上诉人与被上诉人邹平县金海汽车销售服务有限公司在订立合同时已约定管辖法院。根据双方2010年5月24日签订的《江淮乘用车特许销售服务合作意向协议书》第十六条约定：“若双方发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。”据此，上诉人与被上诉邹平县金海汽车销售服务有限公司在订立合同时已明确约定了发生争议的管辖法院，该约定明确具体不违反专属管辖和级别管辖，应从其约定。2、2010年10月1日《江淮乘用车特许销售服务店建店承诺书》系被上诉人邹平县金海汽车销售服务有限公司单方意思表示。当事人之间关于仲裁的约定应为一致意见，该承诺函并非双方当事人对约定仲裁达成合意，应为无效约定。3、2010年5月26日被上诉人邹平县金海汽车销售服务有限公司与被上诉人山东滨州市宏宇汽贸有限公司签订的《关于滨州市宏宇汽贸转让江淮汽车邹平地区经营权合同的协议》，上诉人并非该合同的当事人，该约定对上诉人没有约束力。因此，请求二审人民法院依法将该案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。本院经审查认为，邹平县金海汽车销售服务有限公司诉称，其与安徽江淮汽车集团股份有限公司签订《江淮乘用车特许销售服务合作意向协议书》和《江淮乘用车特许销售服务店建店承诺书》后，因安徽江淮汽车集团股份有限公司的违约行为，导致其不能达到签订合同的目的并造成损失，要求安徽江淮汽车集团股份有限公司承担损失，并要求山东滨州市宏宇汽贸有限公司返还中介费并对第一被告的赔偿责任承担连带责任。因此，本案是合同纠纷。邹平县金海汽车销售服务有限公司与原审第一被告安徽江淮汽车集团股份有限公司签订《江淮乘用车特许销售服务合作意向协议书》，在该协议书中约定发生纠纷由甲方即安徽江淮汽车集团股份有限公司所在地人民法院管辖；与原审第二被告山东滨州市宏宇汽贸有限公司签订《关于滨州市宏宇汽贸转让江淮汽车邹平地区经营权合同的协议》，在该协议书中约定发生纠纷由邹平县人民法院管辖。邹平县金海汽车销售服务销售有限公司作为本案的原告，与原审第一被告、第二被告分别达成的管辖法院不一致，且事后也未能达成一致意见。因此，邹平县金海汽车销售服务有限公司与安徽江淮汽车集团股份有限公司、山东滨州市宏宇汽贸有限公司约定的管辖法院不能作为本案确定管辖法院的依据。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地的规定，邹平县金海汽车销售服务有限公司作为接受货币一方，其住所地在邹平县，邹平县金海汽车销售服务有限公司向邹平县人民法院提起诉讼，邹平县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  张发荣二〇一八年三月二十六日书记员  陈 晓
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:肥西金度精密机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园区顺美社区，组织机构代码58304273-8。法定代表人：程永祥，该公司董事。委托诉讼代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：程永祥，男，汉族，1974年12月4日出生，住安徽省肥西县。二审上诉人（一审被告）：程光金，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省肥西县。二审上诉人（一审被告）：孙玲，女，汉族，1966年2月18日出生，住安徽省肥西县。再审申请人肥西金度精密机械制造有限公司（以下简称金度公司）因与被申请人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）以及二审上诉人程永祥、程光金、孙玲融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金度公司申请再审称，（一）仲利公司于2016年1月6日取走《抵押合同》项下价值50万元的机械设备冲抵租金，一、二审法院不予审查，明显错误。（二）仲利公司于2015年12月25日起诉、于2016年1月6日拉走《抵押合同》项下价值50万元的机械设备冲抵租金，因此，金度公司并不欠租金。本案第二期租金17187元逾期一个月支付，应按《融资租赁合同》第四条“逾期利息”中的约定“按年利率百分之二加付逾期利息”来计算违约金，即：286.45元。一、二审法院判决金度公司提前支付全部租金506727元，又判决金度公司承担全部未到期租金百分之三十违约金，导致仲利公司提前三年多收回全部成本和利息，而金度公司丧失了未到期租金的期限利益，既违反违约责任制度，又显失公平。《融资租赁合同》是仲利公司提供的格式合同，其中免除其责任、加强对方责任、排除对方主要权利的格式条款：第二条“租期及租金”第（一）项、第四条“逾期利息”、第十一条“违约”、第十二条“违约金”、第十三条“其它约定事项”、第十四条“租赁物之返还”、第十五条“转让”，依《合同法》第四十条之规定，应为无效条款。综上，原判决适用法律确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）金度公司主张仲利公司拉走设备抵扣租金，但其在一、二审过程中未能提供充分证据证明。金度公司申请再审提交了抵押合同、抵押物清单及收条（均为复印件），收条日期是2015年8月19日，在本案双方签订案涉融资租赁合同、买卖合同之前，故与本案无关联性，该三份证据也不能证明抵押物被拉走以及抵付本案租金的事实。一、二审法院认为与本案不属同一法律关系虽有所不当，但金度公司如有证据可以另行主张。（二）案涉《融资租赁合同》系双方当事人自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，仲利公司与金度公司应按约定履行各自义务。仲利公司已履行了合同义务，但金度公司未按期支付租金。按照上述合同约定，未依约清偿任何一期租金及其他费用构成违约，仲利公司有权请求其支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用。据此，仲利公司请求金度公司支付全部未付租金并承担违约金，具有合同依据。一、二审判决不违反法律强制性规定，违约金是否调整亦属其裁量权范围。金度公司关于合同中违约金等条款属无效的格式条款、判决其提前支付全部租金并支付违约金违反《合同法》违约责任制度、显失公平等主张，缺乏依据。综上，金度公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肥西金度精密机械制造有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一八年三月二十日书记员  张海琴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7838号原告：林长听，男，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴婷婷，女，1988年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：卢冬鸥，男，1985年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：杨亨其，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告林长听与被告吴婷婷、卢冬鸥民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告吴婷婷、卢冬鸥共同偿还原告借款本金3万元及利息（从2017年10月23日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月23日，被告吴婷婷向原告借款3万元，系现金支付，并出具借条，签订借款合同书，载明借款数额3万元，借款期限为20天，未书面约定利息。借款到期后，被告吴婷婷未偿还借款，原告催讨无果。原告未能举证证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告卢冬鸥提供证据证明该借款可能系被告吴婷婷用于满足个人赌博恶习。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴婷婷应在本判决生效后10日内偿还原告林长听借款3万元并赔偿利息损失（从2017年11月27日起至实际履行之日止，以本金3万元为基数，按月利率0.5%计算）；二、驳回原告林长听的其他诉讼请求。本案受理费550元，公告费640元，合计1190元，由被告吴婷婷负担（公告费640元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年三月七日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民再107号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:谭辉，男，1982年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所，执业证号：15201201511197783。委托诉讼代理人：翟兴浩���贵州北斗星律师事务所，执业证号：15201201710642448。被申请人（一审被告、二审上诉人）:张德利，男，1963年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人谭辉因与被申请人张德利合同纠纷一案，不服本院（2015）筑民二（商）初字第1515号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年8月18日作出（2017）黔民申1359号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谭辉的委托诉讼代理人苏梅、翟兴浩，被申请人张德利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审中，张德利提交谭辉和张德利执行中于2016年8月22日签订的和解协议，及谭辉于2017年3月29日出具注明收到和解协议约定的最后一笔款项的收条证明本案件已了结，不应再审。谭辉的质证意见为对真实性无异议���但和解协议并不属于实质意义上的“执行和解协议”，该和解协议内容仅是对原二审判决确定的履行方式进行变更，由原二审判决要求的“一次性支付”调整为“分期支付”，并非是对原生效判决确定的权利义务进行变更，不能以此终结本案再审程序。经查明，谭辉和张德利于2016年8月22日签订的和解协议上，载明“签约地点：贵阳市南明区人民法院执行局A1栋906”；谭辉于2017年3月29日出具收条一张，载明“张德利根据和解协议分期支付给权利人谭辉，并于2017年3月29日在贵阳市南明区人民法院以现金方式支付完最后一笔协议款”。同时查明，在贵州省高级人民法院审查谭辉的再审申请期间，直至贵州省高级人民法院于2017年8月18日作出（2017）黔民申1359号民事裁定前，再审申请人谭辉均未将双方签订和解协议并履行完毕的事项告知贵州省高级人民法院。本���认为，因原审判决生效后，再审申请人谭辉与被申请人张德利在执行程序中达成和解协议且已履行完毕，双方对其真实性无异议，本院予以确认。再审申请人谭辉主张双方在执行中签订的执行和解协议不属于实质意义上的“执行和解协议”无事实依据及法律依据，且再审申请人谭辉并未在执行和解协议中声明不放弃申请再审的权利，故本案依法应终结诉讼程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（四）项、第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 艳审 判 员  赵 曜审 判 员  刘 梅二〇一八年三月三十日法官助理  李瑞康书 记 员  熊唯辛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3330号上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周燕勤。委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2017年8月25日作出判决：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向周燕勤退还1599元及利息（以1599元为基数，自2013年8月12日起，按中国人民银行同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉上诉人请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的；四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，但是，并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。五、原审判决采信司法鉴定检验意见并以此作为定案依据是错误的，在本系列案中司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。六、一审以本案涉及刑事程序，以先刑后民认定本案没有超过诉讼时效是错误的，即使按照先刑后民的计算诉讼时效，原审认定诉讼时效的计算是错误的，2015年10月22日这个时间是在其他案件原审法院向公安机关发函了解相关案件事实由公安机关回复的日期，该日期不能作为本案的诉讼时效的计算日期。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意返还款项，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一八年三月十六日书记员  谢汝华叶永峰
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0424民初255号原告：曾秀英,女,1966年10月29日出生,汉族，农村居民，住宁化县。被告：陈继发,男,1971年12月14日出生,汉族,农村居民,住宁化县。被告：王隆辉，男，1972年10月19日出生，汉族，农村居民，住宁化县。原告曾秀英与被告陈继发、王隆辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀英到庭参加诉讼，被告陈继发、王隆辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾秀英向本院提出诉讼请求：判令陈继发、王隆辉共同偿还曾秀英借款30,000元。事实和理由：2013年7月22日，陈继发以需要资金周转为由向曾秀英借款30,000元，王隆辉对借款担保。同日，曾秀英通过现金方式支付陈继发借款30,000元，陈继发作为借款人、王隆辉作为担保人共同出具《借条》1张交由曾秀英收执，《借条》主要约定：借款30,000元。借款后，陈继发未偿还借款。2018年2月7日，王隆辉偿还曾秀英借款10,000元，后未再还款。经曾秀英多次催讨未果。陈继发、王隆辉未作答辩。本院经审理对事实认定如下：2013年7月22日，陈继发以需要资金周转为由向曾秀英借款30,000元，王隆辉对借款担保。同日，曾秀英通过现金方式支付陈继发借款30,000元，陈继发作为借款人、王隆辉作为担保人共同出具《借条》1张交由曾秀英收执，《借条》主要约定：借款30,000元。借款后，陈继发未偿还借款。2018年2月7日，王隆辉偿还曾秀英借款10,000元，后未再还款。上述事实有曾秀英提供的曾秀英《居民身份证》复印件1份、陈继发、王隆辉共同向曾秀英出具的《借条》1份及曾秀英的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，曾秀英与陈继发之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。曾秀英与陈继发虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，曾秀英可以催告陈继发在合理期限内返还欠款，陈继发经曾秀英催告后，应当履行还款义务。陈继发未返还曾秀英借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。故曾秀英主张要求陈继发偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。在本案诉讼过程中，王隆辉偿还曾秀英借款10,000元，故陈继发尚欠曾秀英借款20,000元。王隆辉以担保人的身份在借条上签名，但未约定担保方式及保证范围，依法应按连带责任保证承担保证责任，即王隆辉应对陈继发的借款承担连带清偿责任。王隆辉在承担保证责任后，有权向陈继发追偿。陈继发、王隆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈继发应于本判决生效之日起十日内偿还曾秀英借款20,000元；二、王隆辉应对上述第一项判决确定陈继发的借款承担连带清偿责任。王隆辉在承担保证责任后，有权向陈继发追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈继发、王隆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 陈文华二〇一八年三月十五日法官助理 许志和书 记 员 刘 丽附件一：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初861号原告：张则栋。被告：薛爱国。被告：刘玉芳。被告：孙仅结原告张则栋与被告薛爱国、刘玉芳、孙仅结民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张则栋到庭参加诉讼，被告薛爱国、刘玉芳、孙仅结经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张则栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及自2017年8月5日起至还款之日止按本金50000元、月息2分5计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛爱国与刘玉芳系夫妻关系。被告薛爱国因做生意资金周转困难，于2014年5月5日向原告借款50000元，约定月息2分5，由被告孙仅结担保，并向原告出具借条一张。原告多次向被告催要，被告在2017年6月1日向原告出具还款计划书一份，约定在2017年10月1日前还清借款，利息从2017年8月起算为月息1分5厘，且保证到期未还清，利息仍按原来的2分5厘计算。然到期后被告并没有按照还款计划还款，无奈，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告上述请求。被告薛爱国未作答辩。被告刘玉芳未作答辩。被告孙仅结未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛爱国与刘玉芳系夫妻关系。2014年5月5日被告薛爱国因资金周转困难，由被告孙仅结担保向原告张则栋借款50000元，约定月息2分5厘，一月一付，使用期限半年，被告薛爱国向原告出具借条一张，被告孙仅结作为担保人在借条上签名。借款后，被告薛爱国支付了借款利息，但没有偿还借款本金。2017年6月1日，经原告催要，被告薛爱国向原告出具还款计划书一份，许诺50000元借款在2017年10月1日前还清，利息从2017年8月起算，按月息1分5厘计算，保证按时还清本息，如不还清，按原利息2分5厘计算。被告孙仅结作为担保人再次签名。但还款期限届满，被告薛爱国并未按还款计划还款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、还款计划、薛爱国与刘玉芳结婚登记审查处理表等证据予以证实，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利，对原告提交的证据作有效证据予以采信。证据已收集在卷。本院认为，被告薛爱国向原告张则栋借款50000元，有借条、还款计划等书证予以证实，双方对借款数额、利息约定明确，为合法民间借贷，本院依法予以确认。债务应当清偿。被告薛爱国在借款期限及还款计划约定的还款期限届满后，未能全面履行债务清偿义务，原告请求被告薛爱国清偿，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的借款利息为月息2分5厘，超出年利率24%（月息2分）范围，但未超出法律规定的年利率36%（月息3分）限制，2017年8月5日前被告已经实际支付的，视为自愿支付，之后未履行的部分应按年利率24%（月息2分）执行，故原告请求被告按约定月息2分5厘支付利息过高，应按本金50000元为基数，自2017年8月5日起至还款之日止，按年利率24%（月息2分）计算。被告刘玉芳与被告薛爱国虽系夫妻关系，且借贷事实发生在夫妻关系存续期间，但被告刘玉芳在借款时并未在场共同签字，事后也未予以追认，原告未能举证证明被告薛爱国所借款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营等家庭开支，故原告以夫妻共同债务为由，请求被告刘玉芳承担共同偿还责任，证据不足，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院依法不予支持。被告孙仅结在借条及还款计划书中均以担保人名义签名担保，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任，原告对其诉求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告孙仅结在承担保证责任后可以向被告薛爱国依法追偿。被告经本院合法传票传唤拒不到庭答辩，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛爱国于本判决生效之日起五日内偿还原告张则栋借款50000元及利息，利息以本金50000元为基数，自2017年8月5日起至给付之日止，按年利率24%计算。二、被告孙仅结对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告张则栋对被告刘玉芳的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxxx元，减半收取计xxx元，由被告薛爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一八年三月四日书记员 徐勤凤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初441号原告：刘丽，女，1988年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙区。委托代理人：孙亚芝（系原告刘丽母亲），女，1958年5月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：张义全，男，1968年10月29日出生，汉族，宝清县青原镇本德北村农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙亚杰，女，1970年8月22日出生，汉族，宝清县青原镇本德北村农民，住黑龙江省宝清县。被告：张义福，男，1977年8月1日出生，汉族，宝清县青原镇本德北村农民，住黑龙江省宝清县。原告刘丽诉被告张义全、孙亚杰、张义福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽委托代理人孙亚芝、被告张义全、孙亚杰、张义福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：一、被告张义全、孙亚杰共同给付借款本金50000元，从2016年12月16日开始按借款本金50000元、利息1.5分计算利息至借款全部付清为止；二、被告张义福对借款本金及利息承担连带偿还义务；三、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张义全于2016年12月16日出具借条借款50000元用于种地，双方约定月利息1分5厘，还款时间为2017年12月16日，被告张义福作为担保人签字。到期后原告向三被告催要借款未还，无奈原告诉至法院。被告张义全、孙亚杰、张义福承认原告全部诉讼请求。为证明自己的主张，原告向法院提交被告张义全、孙亚杰出具的“借据”原件一份。被告张义全、孙亚杰、张义福对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张义全、孙亚杰、张义福未向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张义全与孙亚杰是夫妻关系。2015年12月16日，被告张义全、孙亚杰因种地急需资金，向原告借款50000。2016年12月16日，张义全支付一年借款利息9000元，同日，张义全为原告出具“借据”一份，双方约定利息1.5分，还款时间为2017年12月16日，张义福以担保人身份在借据上签名。逾期，原告索要未果诉至法院。本院认为，原告刘丽提供的债权凭证证明其与被告张义全之间的民间借贷关系成立。被告张义全应当按照约定期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超出法律规定范围，本院予以支持。被告张义全在与孙亚杰夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需向原告借款，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告张义福自愿为张义全的借款行为作担保，双方未约定担保方式，符合《中华人民共和国担保法》第十九条规定的情形，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张义全、孙亚杰于本判决生效之日起10日内偿还刘丽借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率18%计算，自2016年12月16起至借款清偿之日止）。二、张义福对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张义全、孙亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员  谢 军二〇一八年三月二十八日法官助理  杨晓红书 记 员  曹 雯
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执2283号之二申请执行人：殷其东，男，1971年2月18日出生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：吴斌，江苏东林律师事务所律师。被执行人:无锡市梁溪客运服务有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区凤威路98号。法定代表人:陈强，该公司总经理。申请执行人殷其东与被执行人无锡市梁溪客运服务有限公司（以下简称梁溪公司）融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0205民初2243号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，确认苏Ｂ×××××号车辆归梁溪公司所有，梁溪公司向殷其东支付车款430000元。付款方式：梁溪公司于2017年7月30日前支付40000元，8月30日前支付60000元，余款330000元每月底向殷其东支付30000元。如梁溪公司有一期未按期支付，则殷其东有权就剩余未付款项一次性向法院申请强制执行。案件受理费7750元减半收取3875元，由梁溪公司负担（此款已由殷其东预交，梁溪公司于2018年7月30日前向殷其东支付）。因梁溪公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人殷其东的请求，本院于2017年10月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人梁溪公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令梁溪公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但梁溪公司未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未发现梁溪公司名下有银行存款。经向车辆管理部门查询，查封被执行人梁溪公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏703**、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××（上述40辆车辆轮候查封日期为2017年10月22日，查封期限为两年）、苏Ｂ×××××（轮候查封日期为2017年8月22日，查封期限为两年）上述共41辆汽车，因本案为轮候查封，故不宜处置。经向不动产登记中心查询，未发现被执行人梁溪公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理局查询，未发现梁溪公司有对外投资信息。在执行过程中，本院工作人员至绿点科技无锡有限公司协助提取被执行人梁溪公司在该公司到期债权14500元，上述款项已退还给申请执行人殷其东，本院工作人员至梁溪公司实际经营地调查，发现该公司已停止经营，无财产线索。本院工作人员至无锡市××××街道调查，该街道工作人员表示，法定代表人陈强原居住地宝善里已拆迁，无财产线索提供给法院。因被执行人梁溪公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将梁溪公司纳入失信被执行人名单。综上，本案执行到执行款14500元，尚余执行款本金419375元、执行费6450元均未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人殷其东，申请执行人殷其东未提出异议，亦未提供被执行人梁溪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人梁溪公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2243号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如发现被执行人梁溪公司确有可供执行的财产，申请执行人殷其东可以再次申请立案执行。被执行人梁溪公司有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 华 伟审判员 谢 妍审判员 王万钰二〇一八年三月二十六日书记员 顾明霞
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何立峰，男，1990年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省巴中市巴州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳永强，男，1965年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪爱华，女，1969年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。再审申请人何立峰因与被申请人岳永强、汪爱华工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2017）川19民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何立峰申请再审称：1.申请人不是本案的适格被告，何氏餐馆的用工主体是何光朝、杨国华、何小东实际投资经营，同时2016年4月13日营业执照已经被注销，何光朝、杨国华、何小东才是本案的用工主体。2.本案裁决结果的主要证据来源于巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出《巴区劳人仲案〔2015〕19号》仲裁裁决书和巴中市人力资源和社会保障局作出《巴市人社工决〔2016〕127号》工伤认定决定书，而这两份文书主管部门均未向申请人送达，剥夺了申请人依法享有的行政诉讼和行政复议权利。3.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”之规定，实际投资经营人才是本案的用工主体，一、二审判决申请人支付工伤保险待遇费用，无事实和法律依据。4.被申请人的亲属因交通事故死亡，被申请人已经获得了损失赔偿，被申请人依法不能获得双重赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，请求撤销巴中市中级人民法院（2017）川19民终514号民事判决书，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求，案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，巴中市巴州区何氏餐馆营业执照被注销前，何立峰系该餐馆的经营者，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”因此，一、二审判决中，将营业执照上登记的经营者作为本案的当事人并无不当，何立峰主张应由实际投资合伙人承担用工主体责任，属另一法律关系，不属于本案审理范围。工伤保险待遇纠纷与被申请人亲属发生交通事故产生的侵权纠纷系不同的法律关系，交通事故受害者在交通事故中获得损失赔偿后，依法可以在劳动争议中得到工伤损害赔偿。何立峰对岳名玲的工伤认定不服，并称未收到仲裁裁决及工伤认定书，但是在其知道工伤认定书后在法律规定的时效期间也未提起行政复议或者行政诉讼。同时，经查阅本院（2017）川19民终514号案件卷宗，何立峰并未申请法院调查收集证据，且本案证据充分，本院（2017）川19民终514号民事判决并无不当，何立峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审的理由不能成立。综上，本院（2017）川19民终514号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，何立峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何立峰的再审申请。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年三月七日书记员  唐洋洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1003执187号申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司郴州分公司。法定代表人李长江，系该公司总经理。被执行人王洁琼，女，1986年9月8日生，汉族，住郴州市苏仙区。本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二O一八年二月六日制作的（2017）湘1003民初2202号民事判决书于2018年3月23日立案执行，因被执行人王洁琼至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王洁琼的银行存款3424.27元（含执行费50元），或者扣留、提取其3424.27元的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘尧舜二〇一八年三月二十八日书记员  陈奇伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终1749号上诉人(原审被告、反诉原告)：郭兆岗，男，1951年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：昆山市张浦镇金华村村民委员会，住所地江苏省昆山市张浦镇金华村。负责人：张月明，该村委会主任。上诉人郭兆岗因与被上诉人昆山市张浦镇金华村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9173号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人郭兆岗未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭兆岗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾雪蓉审 判 员 黄文杰审 判 员 郑 雄二〇一八年三月八日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初572号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人刘国志，男，1980年6月14日出生于河北省枣强县，，汉族，大学文化，民建党员，系衡水市安监站科员，住衡水市桃城区。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年3月1日被取保候审。辩护人梁菲菲，河北合明律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人刘国志犯挪用公款罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理常某出庭支持公诉，被告人刘国志及其辩护人梁菲菲到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人刘国志经营的河北合泰房地产开发有限公司在开发衡水市棉麻公司房地产项目过程中，因资金短缺，由王云飞（另案处理）介绍向时任衡水市安监站财务科长王云鹏（另案处理）借款1000万元，刘国志在明知所借钱款为衡水市安监站公款的情况下，仍与其二人多次商议，并承诺给王某2月息3分的好处，王某2同意将衡水市安监站公款1000万元借与刘国志使用。2016年2月至4月间，王某2先后从安监站账户分多次转出990万元，其中6283930元转至刘国志指定的合泰公司工作人员个人账户，其余钱款分别被刘国志、王某1等人使用。2016年6月至7月，该990万元已全部归还衡水市安监站。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此指控被告人刘国志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，已构成挪用公款罪，且情节严重。提请本院依法判处。被告人刘国志辩称其只使用了628万余元。其辩护人提出的辩护意见是，刘国志挪用公款的数额应认定为6283930元，其余3616070元与刘国志无关，被告人刘国志在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节。经审理查明，被告人刘国志系河北合泰房地产开发有限公司（以下简称“合泰公司”）实际经营人。2016年初，因资金紧张，刘国志向经营小额贷款公司的王某1（另案处理）借款，王某1因资金不足，遂为刘国志联系了衡水市建设工程安全监督站（以下简称“市安监站”）财务科科长王云鹏（另案处理）。刘国志、王某1、孙某（合泰公司法定代表人）与王某2商议，借用市安监站公款1000万元使用，并承诺给予王某2利息，王某2同意。2016年2月至2016年4月间，王某2在王某1、孙某的帮助下，先后从安监站账户分多次共转出公款990万元，其中6283930元转入刘国志指定的合泰公司工作人员账户。2016年6月至7月份，该990万元全部归还至安监站账户。2017年2月28日，刘国志主动到检察机关投案，如实供述了上述事实。到案后，被告人刘国志向饶阳县公安局提供线索，协助抓捕其他犯罪嫌疑人一名。上述事实，被告人刘国志在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯孙某、王某1、王某2的供述，证人史某2、史某1、梁某、石某、宋某等人的证言，银行交易明细及相关凭证，市安监站证明及衡水市住房，城乡建设局证明及王某2的简历，饶阳县公安局证明，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国志伙同国家工作人员，利用国家工作人员职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。案发后，被告人刘国志主动到检察机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人一名，经查证属实，有立功表现；且考虑到所挪用款项案发前已全部归还；被告人刘国志有悔罪表现，故对其依法可予减轻处罚。公诉机关指控被告人刘国志犯挪用公款罪的罪名成立，应予支持；但指控被告人刘国志参与挪用990万元的事实，因挪用公款中仅有6283930元转入刘国志指定的合泰公司工作人员账户，其余3616070元现有证据不能证明完全与刘国志有关，故刘国志的挪用公款数额应认定为6283930元。被告人刘国志的辩护人关于刘国志系从犯的辩护意见，经查，被告人刘国志因资金紧张通过王某1向借款王某2，并与王某2等人共谋挪用公款供其使用，在共同犯罪中起主要作用，应以主犯论处，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人刘国志犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 遵审 判 员  牟庆峰人民陪审员  王爱新二０一八年三月五日书 记 员  马俊霞
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）冀8601民初325号原告：师宏彬，男，1986年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：池莎莎，河北北方国立律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中山路166号如意商务大厦五层。负责人：阎英，总经理。原告师宏彬与被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告师宏彬于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宏彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师宏彬撤诉。案件受理费25元，由原告师宏彬负担。审判员 丁 哲二〇一八年三月十四日书记员 董文静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2940号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。委托诉讼代理人：吕辉，女，该公司工作人员。被告：唐廷文，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告上海一哥投资管理有限公司与被告唐廷文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告上海一哥投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。审 判 员 任中杰二〇一八年三月二十日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执2080号申请执行人：马涛，男，1982年8月24日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：陈之腾，男，1989年12月18日出生，汉族，现住桓台县。申请执行人马涛与被执行人陈之腾机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的额为49915.91元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，在执行过程中已执行到位款23946.65元。在执行过程中，本院于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行其义务。2017年12月2日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款线索。2018年1月10日，本院到不动产管理中心查询，未发现被执行人有可供执行的房地产信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，被执行人现无足够可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案不能在法定期限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民初3844号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一八年三月七日书记员  董振兴
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0804民初162号原告：王阳，男，汉族，1993年11月16日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：焦作亿祥房地产开发有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇（焦新路北）。法定代表人：王海港。原告王阳与被告焦作亿祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王阳于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王阳撤回起诉。案件受理费518元，减半收取计259元，由原告王阳负担。审判员  刘建斌二〇一八年三月六日书记员  柴英英
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018)川0116民初310号原告：成都乐宜居房地产经纪有限公司,住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路32、34号。法定代表人：曾长根，总经理。委托诉讼代理人：丁红桃，成都乐宜居房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。被告：敬中,男,1971年12月4日出生,汉族,住成都市青羊区。原告成都乐宜居房地产经纪有限公司与被告敬中居间合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告成都乐宜居房地产经纪有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都乐宜居房地产经纪有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都乐宜居房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费106元，由原告成都乐宜居房地产经纪有限公司负担。审 判 员 林成福二〇一八年三月二十日法官助理 周研兵书 记 员 张琪麟
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初1393号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街48号。负责人刘营，行长。委托代理人高婕，女，回族，1989年5月12日出生，住成都市锦江区，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行职工。一般授权。委托代理人李杏，男，汉族，1981年12月9日出生，住长沙市雨花区，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行职工。一般授权。被告张益东，男，汉族，1994年12月13日出生，住成都市青白江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮政储蓄银行太升南路支行）与被告张益东信用卡纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张益东立即偿还原告欠款本金4983.86元、利息649.61元、费用764.86元(利息及费用暂计至2018年1月2日)。其余利息、费用以实际偿还之日原告电脑系统的被告信用卡账户基本信息金额为准；2、原告为实现上述债权而支出的费用由被告承担。本院经审理认定，张益东向邮政储蓄银行太升南路支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定。张益东领取了卡号为622**************的邮政储蓄银行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信��卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，张益东应承担相应的违约责任。故对邮政储蓄银行太升南路支行要求其偿还因信用卡透支产生的本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告张益东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张益东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行太升南路支行偿还信用卡本金4983.86元、利息649.61元、费用764.86元(利息及费用暂计至2018年1月2日)，其余利息、费用以实际偿还之日原告电脑系统的被告信用卡账户基本信息金额为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告张益东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周林二〇一八年三月九日书记员  彭景
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初21464号原告：吴哲辉，男，1981年11月7日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：景国强，上海磊天律师事务所律师。被告：郝镇江，男，1980年10月10日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：徐晓芬，女，1984年9月6日生，汉族，住江苏省淮安市。上述二被告的共同委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。被告：蒋晓东，男，1975年12月19日生，汉族，住浙江省金华市。委��诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。原告吴哲辉与被告郝镇江、徐晓芬、蒋晓东民间借贷纠纷一案，被告郝镇江、徐晓芬不服本院(2016)沪0117民初18968号民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院审理后于2017年11月23日作出(2017)沪01民终8749号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院于2017年12月13日立案。原告吴哲辉于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴哲辉撤诉。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费14,150元，由原告吴哲辉负担(已付)���审 判 长  张 勤审 判 员  朱宁芳人民陪审员  董志金二〇一八年三月十九日书 记 员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1423民初122号原告：陈修亮，男，汉族，1951年12月14日出生，住广东省丰顺县，原告：傅碧兰，女，汉族，1959年7月20日出生，住广东省丰顺县，两原告共同委托诉讼代理人：陈宝云，丰顺县汤西镇法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人:陈晓海,丰顺县汤西镇法律服务所法律工作者助理。被告：陈伟轩，男，汉族，1979年5月16日出生，住广东省丰顺县，原告陈修亮、傅碧兰与被告陈伟轩赡养纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修亮、傅碧兰及其共同委托诉讼代理人陈宝云、陈晓海，被告陈伟轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈修亮、傅碧兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费800元；2、判令被告与其弟弟陈伟献、妹妹陈玉风共同承担原告今后所产生的医药费用；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告共同育有两二一女（大儿子陈伟轩、小儿子陈伟献、女儿陈玉风），三个小孩均已成家立室。二原告身为父母，一直秉承着中国父母慈爱的传统思想，全身心为儿女着想，尽量不给儿女增加压力，不管是经济上还是生活上，都是靠自己去解决。原告虽然年岁已高，仍然在坚持做泥水匠的体力劳动，为的就是在经济上不给自己的儿女压力。直到2017年年初，原告因年岁已高，且心脏又不好，身体已经无法支撑其急需从事高强度的体力劳动，生活费和医药费完全靠小儿子陈伟献和女儿陈玉风承担。被告对二原告一直不闻不问，甚至在村里看到原告也只当做陌生人，拒绝对二原告履行赡养义务，且不支付任何赡养费用和医药费用，经众多亲属和村委干部对其做思想工作，但仍拒绝履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第21条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第14、15条的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈伟轩辩称，其承认目前未对二原告尽赡养义务，但事出有因，早前被告与两原告共同居住，在2009年，因出现矛盾两原告将被告及妻孩赶出家门，被告因此才未尽赡养义务。被告现在也同意赡养两原告，具体数额由法院依法处理，但最好三兄妹能够共同协商解决。本院经审理认定事实如下：原告陈修亮与原告傅碧兰是夫妻关系，两人婚后共生育三个子女，即儿子陈伟轩、陈伟献及女儿陈玉凤。三子女均已成年并独立生活。两原告在庭审中陈述，现两原告年老多病，基本失去劳动能力，只有原告陈修亮每月有一百多元的农村社保收入，无其他经济来源，三子女均已成年，其中唯有被告对原告不闻不问，不履行赡养父母义务，造成两原告生活困难。原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，子女赡养扶助父母，既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，两原告已达法定退休年龄，收入不足以维持正常的生活。作为两原告子女的被告均已经成年并具备赡养父母的条件。故原告要求被告给付赡养费的请求，本院予以支持。至于数额问题，考虑当地的生活水平和两原告的当前状况，并参考广东省2016年度农村居民人均消费性支出标准12414.8元/年，本院酌定赡养费以每人每月900元为宜，共计1800元，由三子女平均分摊，被告承担其中三分之一，即每月600元。庭审期间，原告主张另二子女已尽赡养义务，对其二人不予起诉，本院对此予以尊重。至于两原告诉求今后医疗费用问题，原则上也应由三子女平均分担，但因尚未实际发生，数额不明确，本院暂不做处理，原告可待实际发生后另行主张。至于原、被告在日常生活中出现的矛盾，并不影响赡养关系的成立，在此本院寄望于双方本着血浓于水的亲情观念，多一份理解，多一份包容，彼此放下成见，共同营造美好生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告陈伟轩应自2018年4月起，每月15号前支付赡养费人民币600元给原告陈修亮、傅碧兰；二、驳回原告陈修亮、傅碧兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告陈伟轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇一八年三月十六日书记员  徐俊威附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。