重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初10498号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该行行长。委托诉讼代理人：何乐，男，该行员工。被告：刘勇，男，1972年1月2日出生，住重庆市合川区。被告：邓凤君，女，1972年10月17日出生，住重庆市合川区。被告：赵依琴，女，1974年8月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：唐明云，男，1971年9月8日出生，住重庆市合川区。被告：庞凤娟，女，1974年2月17日出生，住重庆市合川区。被告：郑世川，男，1975年11月3日出生，住重庆市合川区被告：彭红英，女，1982年4月7日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）与被告刘勇、邓凤君、赵依琴、唐明云、庞凤娟、郑世川、彭红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的诉讼代理人何乐，被告刘勇、郑世川到庭参加诉讼，被告邓凤君、赵依琴、唐明云、庞凤娟、彭红英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金610万元，并按合同约定支付2017年8月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利，利随本清；2.判令原告对被告提供的郑世川、唐明云、赵依琴共同所有的位于合川区的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的���款优先受偿；3.判令被告邓凤君为该笔贷款承担共同还款责任；4.请求判决被告赵依琴、唐明云、庞凤娟、郑世川、彭红英为该笔贷款承担连带担保责任；5.请求判决七被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告放弃了第四项诉讼请求。事实与理由：2014年10月9日，原告与被告刘勇、邓凤君签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2014年10月9日起至2017年10月8日，借款人可以在650万元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2017年10月8日；还约定了还款方式、贷款利率的执行标准以及罚息、复利的计算方式等；该笔贷款发生在刘勇、邓凤君夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任；被告以郑世川、唐明云、赵依琴共同所有的合川区的房屋提供抵押担保，并签订了《抵押担保承诺书》，就该笔贷款承担连带责任。同时签订了《房屋抵押合同》，于2014年10月9日经重庆市合川区国土房管局依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告刘勇发放贷款共计610万元，被告自2017年8月22日起未再偿还借款利息。该笔贷款已于2017年10月8日到期。被告刘勇辩称，原告所述属实，但罚息和复利过高。被告郑世川辩称，以房屋作为该贷款担保属实，愿意出售房屋偿还贷款。被告庞凤娟、彭红英辩称，用合川区的房产给刘勇、邓凤君担保属实，但只是在该房产价值范围内提供担保，并没有提供其他个人担保，答辩人并没有担保受益，不应承担其他连带责任。被告邓凤君、赵依琴、唐明云未作答辩。原告农行合川支行围绕诉讼请求，举示了《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、贷款发放通知单、借款凭证、抵押合同、本息欠款明细、还款明细、应还未还明细、债务到期催收通知书等证据，拟证明其主张的事实，被告刘勇、郑世川对以上证据予以确认，被告邓凤君、赵依琴、唐明云、庞凤娟、彭红英未到庭发表质证意见；经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告刘勇向农行合川支行提交个人信贷业务申请表，在（共同）申请人及配偶签字处被告刘勇、邓凤君签字捺印。2014年10月9日，原告农行合川支行（贷款人及抵押权人）与被告刘勇（借款人）及被告赵依琴、唐明云、郑世川等（抵押人）签订了《最高额担保个人借款合同》，主要约定：自2014年10月9日起至2017年10月8日（额度有效期）止，借款人可以在650万元的借款额度内向贷款人申请借款。在上述��间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年10月8日；借款期限在一年（含一年）以内的，适用固定利率；自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾伍确定；借款用途为生产经营周转；借款担保为最高额抵押，抵押物为位于重庆市合川区的房屋，抵押人为赵依琴、唐明云、郑世川，担保的债务最高余额为1546.69万元，抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、费用等；债务履行期限届满，借款人未按约足额清偿债务，贷款人有权行使担保物权，可以与担保人协议以担保物折价或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，原告农行合川支行与被告赵依琴、唐明云、郑世川就借款合同约定抵押房产签订了《房地产抵押清单》。2014年10月9日，原告农行合川支行与被告赵依琴、唐明云、郑世川就借款合同约定抵押房产在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记���主要载明：抵押权人原告农行合川支行，抵押人赵依琴、唐明云、郑世川，抵押房地产坐落重庆市合川区的房屋等内容。2016年10月9日，被告刘勇向原告农行合川支行出具《最高额担保个人借款合同用款申请书》，不可撤销地委托授权原告农行合川支行将《最高额担保个人借款合同》项下借款金额直接划入冯茂颖农商行账号6228XXXX。原告农行合川支行分别于2016年10月10日、10月13日、10月20日向被告刘勇指定的上述账户发放贷款180万元、190万元、240万元，三笔贷款到期日期均为2017年10月8日，还款方式为一次性还本按约还息，每月20日结息，执行利率5.61150%，逾期执行利率8.41725%。贷款发放后，被告刘勇于2017年8月21日最后一次支付利息，现全部贷款已到期，各被告未偿还贷款本金，也未再支付利息。在审理过程中，原告提出财产保全申请，缴纳保全申请费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产抵押清单》等是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告农行合川支行按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告刘勇未按合同约定期限向原告农行合川支行偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告农行合川支行要求被告刘勇偿还借款本金610万元并按照合同约定支付从2017年8月22日起按合同约定标准计算至借款还清之日止的利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告农行合川支行是否对本案抵押物享有优先���偿权的认定。被告赵依琴、唐明云、郑世川自愿以共同所有的本案房屋抵押给原告农行合川支行作为履行本案贷款的担保，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等，并依法办理了抵押登记，故原告农行合川支行对上述房屋依法享有抵押权。同时，根据合同抵押条款约定，债务履行期限届满，借款人未按约足额清偿债务，贷款人有权行使担保物权，可以与担保人协议以担保物折价或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿，现被告刘勇未能按合同约定偿还贷款本息，构成违约，故原告农行合川支行对上述房屋实现抵押权的条件已经成就，其对上述房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。关于被告邓凤君是否承担共同还款责任的认定。被告刘勇向原告农行合川支行借款610万元发生在被告刘勇、邓凤君夫妻关系存续期间，且被告邓凤君在《个人信贷业务申请表》上签字，可认定该债务系被告刘勇、邓凤君夫妻双方共同意思表示，应按夫妻共同债务处理，由被告刘勇、邓凤君共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘勇、邓凤君于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行返还借款本金610万元及利息（利息包括借款期限内利息、逾期罚息、复利，从2017��8月22日起按照《最高额担保个人借款合同》约定标准计算至付清之日止，利随本清）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告赵依琴、唐明云、郑世川共同所有的位于合川区的房屋在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54500元，保全申请费5000元，共计59500元，由被告刘勇、邓凤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民��审员李昌华人民陪审员  邱国锋二〇一八年三月十四日书 记 员  杨 妍