wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)渝0119行赔初18号原告重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南荔枝园居委四楼，组织机构代码78155965-8。法定代表人刘长青，总经理。委托代理人刘模礼，管理人员。委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。被告重庆市涪陵区人民政府崇义街道办事处，所在地重庆市涪陵区双宝路15号，统一社会信用代码115001020086754165。法定代表人秦芝明，主任。分管负责人陈启云，副主任。分管负责人潘传胜，副主任。委托代理人况敬伟，重庆元同律师事务所律师。原告重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司（简称鸿畅板材公司）诉被告重庆市涪陵区人民政府崇义街道办事处（简称崇义街道办事处）不履行行政协议约定职责并于2017年9月25日附带提起本案行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日、2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告鸿畅板材公司的委托代理人刘模礼、李强，被告崇义街道办事处的分管负责人陈启云、潘传胜及委托代理人况敬伟到庭参加了诉讼。因原、被告要求对本案的实质争议进行协调，本案于2017年11月3日决定中止审理。因协调无果，本案于2018年1月8日恢复审理。本案现已审理终结。原告鸿畅板材公司诉称，原告公司成立于2005年，公司经营场所位于荔枝园居委四组（现桥南第一村北侧），从事收购建筑工程废旧木料，加工生产木工板销售，年产值700万元。2013年8月，桥南第一村前建成了公路立交桥，为了安全，被告封闭了原告公司进出迎宾大道的进出口通道。同年10月23日，原被告签订了协议，被告同意原告在潘家花园进出迎宾大道的通道口建设通道与潘家花园共有，被告包干补助原告停产损失15万元。协议签订生效后，被告与百事达公司协商，原告出入通道使用百事达公司在桥南大道设立的通道路口，原告服从政府安排。后百事达公司在通行路口设定限高横杆，原告经营车辆无法通行。2015年6月，经被告两次现场办公，确定横杆限高高度为消防车能够通行的高度为标准，但该限高栏杆下最小空间为3.3米，原告的运货车辆不能顺利进出，原告公司被迫歇业。原告公司进行了信访，但未能解决问题。现提起诉讼，请求法院判决被告依照协议第三条约定履行争议解决职能，协调土地供原告公司恢复进出口通道建设，并判决被告赔偿原告停产损失150000元，职工年休假、经济补偿金、失业险损失1754741元，设备设施损失2234398元，利润损失1000000万元，房屋及其他损失1100000元，停产留守工人生活补贴288000元，共计6527139元。审理中，本院作出（2017）渝0119行初134号行政判决，认定原、被告签订协议中关于被告协调土地供原告建设进出口通道的约定，因重大且明显违法属于无效协议约定，不应继续履行为由，驳回了原告的诉讼请求。同时，经本院向原告释名，其可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，就协议无效可能给原告造成的损失提起赔偿诉讼一并解决赔偿争议，其也可以就赔偿事项另行提起诉讼，原告明确选择将另行提起诉讼。本院认为，本案系原告认为被告未按协议约定履行协调土地供原告建设通道的不作为违法，要求被告继续履行协议时一并提出的行政赔偿案件。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关承担行政赔偿责任的前提是该行政机关的行政行为已经有权机关确认违法。因本案所涉协议属无效协议，无效协议不应履行，原告请求法院确认被告未按协议约定履行供地义务不作为违法，已被判决驳回诉讼请求。故原告要求被告因未按协议约定履行供地义务违法，而承担行政赔偿责任的前提条件并不具备，原告要求取得行政赔偿的缺乏根据。原告如果认为本案所涉协议无效侵害了其合法权益，可依法主张权利。经法庭释明，原告表示将另案主张赔偿权利，不在本案所涉的确认之诉中一并提起赔偿之诉。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦伟审 判 员  刘利人民陪审员  冉林二〇一八年三月十五日书 记 员  熊娜
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初97号原告：潘红珍，男，汉族，1980年3月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：於先芳，女，汉族，1982年5月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨齐娃，男，汉族，1972年8月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告潘红珍、於先芳诉被告杨齐娃健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘红珍、於先芳、被告杨齐娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘红珍、於先芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告潘红珍医疗费3119.49元、误工费4524元、护理费4524元、营养费1170元、住院伙食补助费450元、鉴定费300元、交通费200元，共计人民币14287.49元。赔偿原告於先芳医疗费3587.49元、误工费4524元、护理费4524元、营养费1170元、住院伙食补助费450元、鉴定费300元、交通费200元，共计人民币14755.49元。以上合计人民币29042.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告系同村邻居，双方因琐事发生矛盾，关系一直不和，被告多次在原告住的房顶扔石头，2017年7月21日晚20时许，潘红珍在回家途中，撞见杨齐娃将其母亲领口撕住，便上前理论，在争吵中，杨齐娃将潘红珍脸上撕了一把，又在潘红珍胸口打了一拳，并拿起砖头打在了潘红珍的头部，使潘红珍受伤。於先芳听见打骂声后从家里跑出来劝架，在劝架过程中，杨齐娃在於先芳脸上抓了一把，并在於先芳头部猛击几拳，致使於先芳受伤，后被在场的邻居拉扯开，随即报案，二原告受伤后在岷县人民医院住院治疗9天，共花去医疗费6700多元，经法医鉴定二原告的损伤程度均为轻微伤。岷县公安局寺沟派出所对杨齐娃处以500元罚款。在私下协商时，被告以各种理由拒不赔偿二原告的医疗费及相应的损失，对此，二原告依法提起民事诉讼，望人民法院在查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告杨齐娃辩称，我与二原告系同村邻居，我们两家因琐事发生矛盾，关系一直不和，原告家说我将石头扔在他家房顶，潘红珍的母亲每天都在我家门外谩骂，事发当天，潘红珍的母亲再次在我家门外骂我，我便出去和她理论，我刚走到潘红珍母亲的面前时，潘红珍就跑到我面前开始骂我，我们争吵了一会就被邻居拉开了，拉开后，於先芳又上前谩骂，往我身上靠，我就将於先芳推开了，我一直没有动手打二原告，他们去医院治疗就是故意讹诈，我不会承担任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告身份证复印件二份、岷县人民医院医疗发票原件二张、岷县人民医院住院治疗病历原件二份、岷县人民医院出院证明原件二份、岷县公安局司法鉴定中心鉴定书复印件二份、岷县公安局司法鉴定中心鉴定发票原件二张,原告潘红珍受伤照片一张；被告提交的证据有：被告身份证复印件一份、事发照片十张；本院调取的证据有：岷县公安局寺沟派出所对原告潘红珍、於先芳询问笔录复印件各一份、岷县公安局寺沟派出所对被告杨齐娃询问笔录复印件一份、岷县公安局寺沟派出所对在场人杨明巧、杨具生、崔平清、杨小丽、李犬霞询问笔录复印件各一份、岷县公安局寺沟派出所对杨齐娃行政处罚决定书复印件一份。以上证据中原告对在场人杨具生、崔平清、李犬霞的询问笔录有异议，但未提供有关证据予以证明，其异议不能成立，本院对在场人杨具生、崔平清、李犬霞的询问笔录予以认可。原、被告对其他证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘红珍与於先芳系夫妻关系，潘红珍、於先芳与杨齐娃系邻里关系，在2017年7月21日20时许，潘红珍的母亲与杨齐娃发生口角，於先芳听见后，前去与杨齐娃理论并引起撕扯，在撕扯中，杨齐娃将於先芳推倒在地，导致於先芳受伤，后在岷县人民医院住院治疗9天痊愈出院，期间花医疗费用3587.49元。於先芳的损伤程度经岷县公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻微伤，伤情鉴定费300元。因杨齐娃推到於先芳致其受伤，岷县公安局寺沟派出所对杨齐娃处以500元罚款的行政处罚。本院认为，潘红珍、於先芳与杨齐娃系同村邻居，本应和睦相处，不应因琐事发生争吵并引起打架，潘红珍要求杨齐娃赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的诉讼请求，在本院调取岷县公安局寺沟派出所杨齐娃殴打他人卷宗中无证据证明潘红珍的伤与杨齐娃有关，且潘红珍也未提供任何证据证明其所受的伤是杨齐娃所为，故潘红珍的诉讼请求本院不予支持。关于於先芳要求杨齐娃赔偿医疗费及其他费用的诉讼请求，因杨齐娃致伤於先芳的事实清楚、证据确凿，本院予以支持。但於先芳在其婆婆与杨齐娃争吵时应积极劝解，不应前去理论致其受伤，於先芳对自己的损伤也应承担一定责任。杨齐娃致伤於先芳应承担主要责任。於先芳要求杨齐娃赔偿医疗费3587.49元的诉讼请求，因其提供了岷县人民医院医疗发票1张，本院予以支持。於先芳主张鉴定费300元，因其提供了岷县公安局司法鉴定中心鉴定文书及鉴定费用票据，本院予以支持。於先芳住院治疗9天，於先芳主张的误工费4524元、护理费4524元符合法律规定，但要求过高，应按照法律标准予以计算。於先芳主张的住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以支持。於先芳主张的营养费1170元，因无医嘱，本院不予支持。於先芳主张的交通费200元，因未提供任何票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由杨齐娃承担於先芳医疗费3587.49元、误工费（114X9）1026元、护理费（114X9）1026元、住院伙食补助费450元、鉴定费300元，共计人民币5849.49元的70%，即4094.6元。于判决生效后10日内付清。剩余部分由於先芳自己承担；二、驳回於先芳的其他诉讼请求；三、驳回潘红珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，因适用简易程序结案，减半收取100元，由於先芳负担30元，杨齐娃负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王佩武二〇一八年三月五日书记员  刘志亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0103民初12988号原告：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西灵川县。被告：深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路14号地下停车场1-11号。负责人：莫群飞。被告：深圳市大康惠投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上星路星城大厦1003号。法定代表人：黄世达。被告：广东佳客源食品有限公司，住所地：广东省揭阳市揭西县金和镇金钱公路边。法定代表人：杨声丽。本院在审理原告阳秋旺诉被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司、深圳市大康惠投资发展有限公司、广东佳客源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告阳秋旺自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳秋旺撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告阳秋旺负担。余下受理费25元，由本院按规定退回原告阳秋旺。审 判 长  黄婵娟人民陪审员  周志俊人民陪审员  黄美莹二〇一八年三月十二日书 记 员  黄舒侃
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0431民初113号原告：刘瑞刚，男，1981年7月20日出生，汉族，住鸡泽县。委托代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。被告：苑守振，男，1980年1月15日出生，汉族，鸡泽县人，现住鸡泽县。被告：田菊平，女，1981年6月12日出生，汉族，住鸡泽县。原告刘瑞刚与被告苑守振、田菊平民间借贷纠纷一案，本院于受理后，公开开庭进行了审理，原告刘瑞刚的委托代理人董自华到庭参加诉讼，被告苑守振、田菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞刚的诉讼请求：1.判令苑守振、田菊平连带偿还借款15万元及利息0.45万元。2.判令本案的诉讼费、保全费由苑守振、田菊平承担。事实和理由：2016年7月6日，苑守振、田菊平以承揽建筑工程要支付工程款为由向刘瑞刚借款15万元，约定月息3%，期限6个月。借款期满后，刘瑞刚多次催要，苑守振、田菊平以各种理由推脱，至今尚欠借款本金及5万元，利息0.45万元，万般无奈，只好提起诉讼，恳请人民法院支持刘瑞刚的请求。针对其诉讼请求，刘瑞刚向本院提供了如下证据：1.苑守振、田菊平二人的身份证各一份；2.苑守振、田菊平二人的结婚证一份；3.房屋买卖契约一份，证明苑守振、田菊平为了借款将房屋抵押给刘瑞刚的事实；4.借款合同一份，证明借款事实；5.银行转账记录一份，证明刘瑞刚将借款转给苑守振的事实。苑守振辩称，借款是事实，借款后苑守振偿还过刘瑞刚的利息，2017年10月份的时候还偿还过2万元。另外约定月息3分超过了法律的上限，法院不应当支持，借款的时候苑守振和田菊平不是夫妻，该借款和田菊平没有关系，田菊平不知道这个事情，只是签了名字。苑守振针对其辩称，均未向本院提供证据。田菊平辩称，苑守振借的款应该由苑守振偿还，田菊平只是在借款合同上签了自己的名字，原告没有将钱借给田菊平，刘瑞刚和苑守振是如何商定借款和利息，田菊平不知道，怎么打的款，怎么偿还的，田菊平不清楚，田菊平在2009年已经和苑守振离婚了，因此借款不应当由田菊平偿还，应由苑守振偿还。田菊平针对其辩称，向本院提供了鸡泽县人民法院（2009）鸡民初字第200号民事调解书一份，证明与苑守振离婚的事实。经审理查明，2016年7月6日，苑守振和田菊平二人作为借款人与刘瑞刚签订一份借款合同，借款金额为15万元，双方约定借款期限自2016年7月6日到2017年1月5日，借款利息为月息3分。2016年7月6日，刘瑞刚将15万元转到苑守振的银行账户中，借款到期后，因苑守振无力偿还，刘瑞刚诉至法院。另外，在诉讼过程中刘瑞刚申请查封，登记在田菊平名下位于鸡泽县××小区××楼××单元××房产，查封金额为154500元，并向本院提供了担保，本院依法将该房产查封。本院认为，刘瑞刚与苑守振、田菊平二人签订借款合同，并将15万元给付苑守振，双方形成借款合同关系，刘瑞刚已经按照约定将款项借给苑守振、田菊平，苑守振、田菊平应当按照约定偿还借款。关于利息应当如何计算，本院认为，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第26条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原被告双方约定月息3分，即年利率为36%，已经超过上限，故原被告的利率应当按照24%计算。关于田菊平辩称，田菊平已经在2009年和苑守振离婚，田菊平只是在借款合同上签了自己的名字，田菊平没有收到钱，田菊平不负责偿还借款。本院认为，田菊平作为成年人，在借款合同上签字时，就应当意识到会产生什么样的法律后果，虽然是苑守振实际收到借款，这不影响田菊平作为共同借款人向原告偿还借款。田菊平与苑守振在借款时是不是夫妻，不影响田菊平作为本案的共同借款人。因此，本院对其辩称不予采信，田菊平应当与苑守振共同偿还借款且互付连带清偿责任。关于刘瑞刚主张的利息4500元，本院认为，如果按照15万元为基数，按照24%计算利息，利息已经远远超过4500元，刘瑞刚只主张4500元的利息，系对其民事权利的处分，本院予以尊重。关于苑守振辩称已经向原告偿还还了部分借款，但是其并未提供证据证明其偿还了原告多少借款，苑守振应对此承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：苑守振、田菊平于本判决书生效后十日内偿还刘瑞刚借款本金15万元及利息4500元，苑守振与田菊平互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元、保全费1290元由苑守振、田菊平承担，并互负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  康永法人民陪审员  乔银贤人民陪审员  李晓英二〇一八年三月二十七日书 记 员  王 松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初9号原告:陈锴。被告:叶鹏。原告陈锴诉被告叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告陈锴于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈锴申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈锴撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由陈锴负担。审判员刘宗璞二〇一八年三月十二日法官助理路翠珍书记员冯静
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申35号再审申请人（原审原告）：豆万高，男，1953年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：豆仕文，系豆万高儿子，住江苏省南京市浦口区。被申请人（原审被告）：浦口区汤泉街道龙井社区居民委员会，住所地江苏省南京市浦口区汤泉街道龙井社区。法定代表人：方大海，该社区主任。委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。再审申请人豆万高因与被申请人浦口区汤泉街道龙井社区居民委员会（以下简称龙井社区）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豆万高申请再审称，2002年村里将豆万高家的6.98亩土地收去，没有对豆万高作任何补偿，被申请人应承担相应责任。豆万高有新证据能证明原审判决错误，请求对本案进行再审。龙井社区提交意见称，豆万高不能证明侵权人为被申请人，亦未证明其实际受损的金额，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查中，豆万高提交以下材料作为新证据：土地承包经营权证、农民负担监督卡、农村专业承包合同书及补充协议、征地协议、青苗补偿协议、征地补偿安置协议等。用以证明：1998年豆万高家承包土地为14.94亩，2002年农民负担卡土地面积变成了7.96亩，少掉了6.98亩，是被村里收去了，对豆万高没有任何补偿。上述承包合同、征地协议都是村里让豆万高签的，并不是真实的。龙井社区质证称，对上述证据真实性无异议，但豆万高所述证明目的不真实。龙井社区提交以下证据：豆万高所在的豆山头组的财务账册、2001年豆山头组分配土地的田亩账册。用以证明：2001年因产业结构调整，豆山头组拿出了两块地用于出租，之后豆山头组对全组土地进行了重新分配，人均分地1.99亩，豆万高家4口人分得7.96亩。上述土地租金收入用于全组农户的农业税、有线电视费等支出。2010年，两块出租土地中的一块被征收，一部分征地补偿款已分配给包括豆万高在内的小组村民，还有一部分在龙井社区，因村民小组未能拿出分配方案而未予分配。豆万高质证称，认可收到上述账册中载明的2014年发放款项5854元，但不知道是什么钱，对其余财务账册真实性不予认可；认可2001年豆山头组重新分配土地的事，认可豆万高家分得土地7.96亩，但该次分地对豆万高家不公平，少分地了。本院经审查认为，根据龙井社区提交的分地账册、双方当事人陈述，1998年豆万高土地承包经营权证书载明土地面积为14.94亩，2001年豆万高所在的村民小组对土地进行了重新分配，豆万高家分得土地为7.96亩。因此，豆万高家土地面积减少原因是村民小组对土地重新分配，其主张龙井社区收去其6.98亩地并要求赔偿，无事实、法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回豆万高的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  张 倩审判员  王元成二〇一八年三月二十一日书记员  李 好
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽08刑终36号原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。上诉人(原审被告人)王春艳，女，1977年2月28日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院提起公诉的被告人王春艳诈骗一案，于2017年9月20日作出(2017)辽0804刑初156号刑事判决，认定被告人王春艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，王春艳不服，提起上诉，认为：1、不具有非法占有的主观故意及与他人合谋占有的故意；2、实际上没有非法占有钱财；3、没有虚构事实和隐瞒真相，上诉人对房屋是有处分权的；4、从案件的因果关系看，出借人不是受上诉人的行为误导而出借款项，出借人看中的是高利息，否则不可能在没有核实上诉人是否对房屋具有所有权的情况下就签订名为买卖、实为抵押的合同。签订买卖合同是出借人要求的、故意为之的。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804刑初156号刑事判决。二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 涛审 判 员  路 璐审 判 员  张洪举二〇一八年三月十六日法官助理  孔湘宁书 记 员  王晓彤
江西省宜春市中级人民法院� � � 行 裁 定 书(2018)赣09执72号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76F区2563号，组织机构代码：。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈光海，男，1991年2月15日出生，住。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈光海民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00092179号裁决由奉新县人民法院执行。奉新县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年三月二十三日书记员 易 骊
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1202执565号王某、彭某：关于申请执行人王某与被执行人彭某离婚纠纷一案，经本院立案受理，执行过程中，申请执行人王某向本院表示被执行人彭某已履行了本院（2015）泰海民初字第2142号民事调解书所约定的全部给付义务，共计收到被执行人彭某给付的人民币320200元，并同意对本案作结案处理。至此，关于申请执行人王某与被执行人彭某离婚纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年三月三十日
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1402刑初151号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人杜学刚，男，1975年2月5日出生，四川省青神县人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省青神县，现住四川省双流区。因犯盗窃罪于2005年10月18日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2016年2月1日被四川省原双流县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月10日被成都市郫都区公安机关抓获，并于次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。被告人全秀君，女，1997年1月3日出生，四川省遂宁市安居区人，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。经本院决定，于2018年3月23日被取保候审。辩护人赵洪亮，四川蜀航律师事务所律师。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人杜学刚、全秀君犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人杜学刚、被告人全秀君及其辩护人赵洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月23日10时许，被告人杜学刚、全秀君到眉山市东坡区一环北路145号城北市场一卖菜摊位，趁被害人申某不备，由被告人全秀君掩护，被告人杜学刚下手盗窃了被害人衣服口袋内的OPPO手机一部盗走。经眉山市东某区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3019元。另查明，被告人杜学刚、全秀君被动到案，如实供述了自己的罪行。被告人全秀君赔偿了被害人申某的经济损失，并取得了被害人申某的谅解。被告人杜学刚盗窃手机后以2200元的价格销赃，所得赃款已挥霍。还查明，被告人杜学刚因犯盗窃罪于2005年10月18日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2016年2月1日被四川省原双流县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年5月17日刑满释放。上述事实，被告人杜学刚、全秀君在开庭审理过程中亦无异议，且有接报处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，指认现场照片，指认销赃地点照片，现场检测报告，四川省原双流县人民法院（2016）川0122刑初118号刑事判决书，谅解书，抓获经过，情况说明，被害人申某的陈述，证人曾某,4的证言，二被告人的户籍信息及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜学刚、全秀君以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜学刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人全秀君赔偿了被害人申某的损失，并取得了被害人申某的谅解，酌情从轻处罚。关于被告人全秀君之辩护人提出“被告人全秀君有坦白情节、赔偿了被害人损失并取得了谅解”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。关于该辩护人提出“被告人全秀君在共同犯罪中作用小，应认定为从犯”的辩护意见，与查明事实不符，本院不予支持。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对被告人杜学刚从重处罚，对被告人全秀君从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十五条第一款，第六十七条第三款,第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杜学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月10日起至2018年12月9日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人全秀君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）三、对被告人杜学刚的违法所得2200元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 孙 斌二〇一八年三月三十日书记员 邓先乔四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2018)川1402刑初151号附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初386号原告：曾某。被告：李某。原告曾某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼、被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及逾期利息。诉讼过程中，原告放弃由被告偿还利息的诉讼请求。事实与理由：2012年，经朋友介绍，被告向原告借款40000元（2012年5月21日借款10000元、8月22日借款5000元、10月3日借款5000元、2013年6月25日借款5000元、9月8日借款5000元、2014年3月9日借款5000元、6月17日借款5000元），被告每次借款均向原告出具了借条，没有约定还款期限。原告要求被告偿还，被告一直推诿不还，故原告起诉至贵院，望判如所请。被告李某缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告分别出具借条7张载明：今借到曾某现金（人民币）、2012年5月21日10000元、8月22日5000元、10月3日5000元，2013年6月25日5000元、9月8日5000元，2014年3月9日5000元、6月17日5000元，共计40000元。借款人李某分别在7张借条上签名。后原告要求被告偿还借款，被告至今未能偿还。以上事实，有原告陈述及其提交的下列证据：被告向原告出具的借条7张，分别是2012年5月21日、8月22日、10月3日，2013年6月25日、9月8日，2014年3月9日、6月17日。证实被告向原告借款共计40000元，没有约定利息与还款期限，被告至今未偿还的事实。被告缺席，未予质证。本院认为，原告提交的上述证据，经庭审质证，来源合法、内容真实，已形成了完整的证据链条，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己诉讼权利之行为，应承担诉讼风险后果，视为其承认了原告的诉讼主张。双方之间设立民间借贷民事法律关系签订的《借条》，意思表示真实，内容不违反法律或社会公共利益，合法有效，受法律保护。在合同履行过程中，原告依约提供借款，被告实际占有使用。但其在原告主张返还借款时未能及时偿还，属不履行合同义务的违约行为，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。本案原、被告在《借条》中没有约定利息。诉讼中，原告放弃由被告偿还利息的诉讼请求。属处分其诉讼权利之行为，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《诉讼费交纳办法》第十六、第二十九条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后10日内向原告曾某偿还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张茂中二〇一八年三月二十日书记员高扬鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）内03刑申3号高东后：你因犯故意伤害罪一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302刑初206号刑事附带民事判决、乌海市中级人民法院(2017)内03刑终26号刑事附带民事裁定及乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302刑申2号驳回申诉通知，以原判决认定事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉。经本院审查，原审认定高东后伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上述事实，有被害人高某陈述、证人贺某、孟某、时某的证言、案发现场监控视听光盘及司法鉴定意见等证据予以证实。原判决认定事实和适用法律并无不当。你的申诉理由依据不足，不予支持。本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年三月十三日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初4470号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族该行客户经理。被告：宋彬彬，男，1982年2月8日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告宋彬彬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼。被告宋彬彬传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告宋彬彬偿还信用卡本息合计129353.78元（截止2018年1月24日）及在此之后至被告还清之日期间的利息及费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告宋彬彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告宋彬彬向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请表上签名。该申请表背面附有的领用合约（个人卡）、收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2018年1月24日，被告尚欠本金99993.42元，利息11019.52元，费用19340.84元（实际是2017年1月1日后的还款违约金）；2.原告明确诉讼请求为要求被告偿还截止2018年1月24日上述款项，并支付其后的利息和复利，利息以未付本金为基数，复利以截止2018年1月24日的利息为基数，按日万分之五计算至付清日止；3.原告无收取2017年1月1日后的还款违约金的约定和法律依据。本院认为，被告宋彬彬向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、收费表的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利等。原告要求被告支付截止2018年1月24日尚欠的本金、利息以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付2017年1月1日后还款违约金，双方对收取违约金并无约定，法律对此亦无规定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋彬彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2018年1月24日的本金99993.42元、利息11019.52元；二、被告宋彬彬于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2018年1月27日起，按日利息万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以未还本金为基数，复利以截止2018年1月24日的利息11019.52元为基数）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1444元，由被告宋彬彬负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一八年三月十六日书记员 赵莉莉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0113民初9898号原告：李光。委托诉讼代理人：杨凤云。被告：马志勇。原告李光与被告马志勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光及其委托诉讼代理人杨凤云、被告马志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光向本院提出诉讼请求：1、判决被告马志勇赔偿原告经济损失6000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日上午8点左右,被告所有的位于沈阳市沈北新区德育家园飞马街32号1-3-2房屋由于原告私自改装水管造成漏水,将原告房屋内物品浸泡损坏。事故发生后,双方协商无果，故诉至法院。被告马志勇辩称,我确实给原告造成了损失，同意赔偿。我家没有私自改装水管，事发当天窗台上的花盆被风刮下来，将水管砸坏，给原告家淹了,具体损失由法院裁决。当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李光与被告马志勇均住在沈北新区德育家园32号楼，原告位于被告楼下。2017年10月6日,被告马志勇家阳台水管破裂,水渗透至楼道及原告李光家中,造成原告李光家中顶棚及墙壁大白、地板被淹坏,床头柜、被子、床被淋湿。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。被告马志勇家的水管破裂，导致原告李光财产受到损失，马志勇应当承担赔偿责任。根据双方当事人的陈述及原告提交的证据，本院酌定李光的损失数额为2500元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告马志勇于本判决发生法律效力后立即赔偿原告李光财产损失2500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员  郭辉二〇一八年三月十四日书 记 员  阎爽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保128号申请人：叶润华，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伦，福建重宇合众律师事务所律师。被申请人：李碰球，男，1952年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被申请人：郑小珠，女，1956年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请人叶润华与被申请人李碰球、郑小珠房屋买卖合同纠纷一案，申请人叶润华于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李碰球、郑小珠所有的位于厦门市海沧区兴港二里19号楼271号504房屋。申请人叶润华于2018年3月26日向本院缴纳担保金72000元作为担保。本院经审查认为，申请人叶润华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李碰球、郑小珠所有的位于厦门市海沧区兴港二里19号楼271号504房屋，期限为3年。案件申请费1277元，由申请人叶润华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄振源二〇一八年三月二十六日代书记员 刘苏晶
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终342号上诉人（原审被告）：曲小元，男，1966年7月28日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县巩昌镇汪家门村乔子门社**号。被上诉人（原审原告）：杨菊梅，女，1973年11月6日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县巩昌镇二渠村李家巷社***号。委托诉讼代理人：车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。上诉人曲小元与被上诉杨菊梅民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曲小元上诉请求：1、依法撤销原判第二项中的利息支付部分，并改判上诉人不支付被上诉人利息18000元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅以被上诉人提交的借条做出了判决，忽略了上诉人已经将100000元借款的利息27000元拿给了担保人李金龙(已故)的事实，上诉人与被上诉人在借款之前并不认识，从未见过面，是经担保人李金龙介绍才向被上诉人借了钱，后面还本付息也都是由担保人李金龙牵线，至于担保人李金龙是否将利息27000元给了被上诉人，或者用于其他，上诉人无从知道，一审法院未查清事实，判决由上诉人支付被上诉人止2017年9月30日的利息18000元，是对利息的重复计算，只不过上诉人给担保人李金龙给付是按月息3分计算，法院按月息2分判决的。综上，一审法院未查清事实的基础上，又判决利息，是重复计算，显然错误。杨菊梅服判未答辩。杨菊梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金400000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。庭审中杨菊梅变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告2016年12月16日的借款本金30万元，自2017年2月16日起至2017年9月16日止（7个月），按月利率2%计算的利息42000元；2016年12月30日的借款本金10万元，自2016年12月30日起至2017年9月30日止（9个月），按月利率2%计算的利息18000元。借款要求按月利率2%计算至本金清偿之日。2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告经担保人李金龙介绍认识，被告于2016年12月16日向原告借款300000元，约定月利率3%，并出具了借条，后被告将2016年12月16日至2017年2月16日2个月利息18000元向原告偿还后再未偿还过该笔借款本息。被告于2016年12月30日又向原告出具200000元的借条，约定月利率3%，但原告实际向被告支付了借款100000元，该笔借款被告亦未向原告偿还本息。2017年8月29日原告向法院提起诉讼。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条2张。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应根据法律法规的规定及相互之间的约定享有权利并履行义务。被告曲小元未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告曲小元偿还借款本息，理由正当，予以支持。被告辩称已向原告偿还借款100000元的利息，因未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决：一、被告曲小元于本判决生效之日起十日内偿还原告杨菊梅借款本金300000元及止2017年9月16日的利息42000元；并按照月利率2%计算支付自2017年9月17日起至本金实际清偿之日止的相应利息（以300000元为基数）。二、被告曲小元于本判决生效之日起十日内偿还原告杨菊梅借款本金100000元及止2017年9月30日的利息18000元；并按照月利率2%计算支付自2017年10月1日起至本金实际清偿之日止的相应利息（以100000元为基数）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由曲小元负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。本院认为，曲小元向杨菊梅借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。杨菊梅向曲小元支付了款项，曲小元未及时履行还款义务构成违约，应承担支付借款本息的责任。原审判决处理正确，本院予以确认。曲小元上诉提出原判忽视了其已将借款利息27000元支付给担保人李金龙的事实，判由其支付杨菊梅利息18000元属重复计算的问题，经查证，曲小元对此主张仅有其本人陈述，未能提供相关证据证明，应由其承担不利后果。曲小元的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，曲小元的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由曲小元负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一八年三月二十七日书记员  闫 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行终124号上诉人（原审原告）王建伟，男，1986年7月26日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清徐县公安局，住所地清徐县清源镇六合村六合路。法定代表人郝大伟，局长。委托代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。委托代理人李文焕，清徐县公安局集义派出所民警。上诉人王建伟因治安管理行政处罚一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2017年6月29日上午11时，原告王建伟驾驶车辆同载案外人刘爱宝等共六人以反映中辽西村征地拆迁问题为由，到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队在天安门地区当场查获，并予以训诫。当日被分流到北京市久敬庄接济管理服务中心后，经太原市委、太原市人民政府信访局驻京接返处通知清徐县信访工作组将其接回清徐。2017年6月30日17时许，被告清徐县公安局接到清徐县集义乡人民政府移送的原告王建伟非正常上访案件后，依法予以受理。经调查，被告清徐县公安局认为原告王建伟的行为构成扰乱公共场所秩序，在履行相关告知程序后，依法于2017年6月30日作出清公行罚决字[2017]000227号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日。现已执行完毕。原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告的经常居住地位于山西省清徐县，该地区属被告辖区，故被告具有对原告作出被诉行政处罚决定的职权。信访虽然是公民个人的权利，但根据《信访条例》第十八条和第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出；信访过程中，应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。本案中，原告前往非经有关机关设立或指定的接待场所进行信访，其行为违反了上述《信访条例》的有关规定及《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，依法应当予以处罚。关于原告王建伟提出的被告清徐县公安局未依法对原告家属履行通知程序的意见，被告通知家属的行为虽存在程序上的瑕疵，但并不影响其对案件事实证据及原告行为性质的认定，故本院对其上述意见不予采纳。综上，被告清徐县公安局对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，故原告要求撤销清公行罚决字[2017]000227号《行政处罚决定书》的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王建伟的诉讼请求。上诉人王建伟上诉称,认定上诉人违法上访的事实情况及证据严重不足，认定上诉人去天安门是非法信访是错误的。从上诉人的询问笔录可以看出，上诉人是针对土地被征收一事乘坐王建伟驾驶的汽车去北京委托北京在明律师事务所律师进行行政诉讼，是完全正当合法的。训诫书、接返工作证明不能认定上诉人非法上访的事实。上诉人没有见过训诫书，也没有人告知上诉人训诫一事，且训诫书上没有被训诫人的签字、日期、编号，训诫书不能作为对上诉人处罚的依据。接返工作证明是由信访部门出具的，在没有其他证据予以佐证的情况下不能单独作为认定上诉人扰乱社会秩序的证据。本案中，被上诉人认定上诉人构成扰乱社会秩序的证据严重不足，甚至可以说是没有任何证据。被上诉人作出处罚决定的程序违法，没有作出书面传唤，对上诉人进行口头传唤是错误的，也没有依法通知上诉人家属。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审撤销一审判决，撤销清公行罚决字[2017]000227号《行政处罚决定书》，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人清徐县公安局辩称，从对上诉人作出的询问笔录、训诫书、接访证明可以充分证明2017年6月29日上午，上诉人在天安门非信访接待场所带信访材料进行信访的事实，且训诫书已向上诉人宣读，上诉人不签字。被上诉人对上诉人作出的清公行罚决字[2017]000227号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，不存在被撤销的情形。一审认定事实清楚，应予维持。本院二审审理查明的事实与原判审理查明的事实一致，予以确认。本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。由此可见，公民行使信访权利，应当依照法律规范规定的方式、方法进行，否则，信访行为将失去法律依据，不受法律保护。本案中，上诉人王建伟在北京天安门地区非正常上访的事实有北京警方训诫书，中共太原市委、太原市人民政府信访局驻京接返处的接返工作证明等佐证。被上诉人清徐县公安局依据相关法律规定，根据其查明的事实，于2017年6月30日对上诉人王建伟作出清公行罚决字[2017]000227号《行政处罚决定书》并无不当。上诉人王建伟的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人王建伟负担。本判决为终审判决。审判长刘栋审判员张翠萍审判员安源生二〇一八年三月二十六日书记员班珂
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1526号申请人：顾满叶，女，1973年9月13日生，汉族，住齐河县经济开发区。被执行人：曹凯平，男，汉族，1989年7月1日生，住郑州市金水区。本院在执行顾满叶与曹凯平买卖合同纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人曹凯平发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁1425民初3813号民事判决书中所确定的给付申请人顾满叶买卖合同欠款81395元的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹凯平存款81443.00元。本裁定送达后立即执行。审判员  焦丽明二〇一八年三月二十二日书记员  王亚南
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初1519号原告：刘进（刘静），男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。被告：赵魁，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理刘进与赵魁追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘进于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘进在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告刘进提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘进撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告刘进负担。审 判 员 杨宝黎二〇一八年三月七日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0792民初366号原告：绵阳市嘉禾物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段**号嘉禾佳园。统一社会信用代码：915107037469038982。法定代表人：况小英，总经理。委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。被告:魏庆国，男，汉族，生于1975年07月15日，住绵阳高新区。原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司（以下简称“嘉禾物业公司”）诉被告魏国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员何艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾物业公司的委托诉讼代理人蒋太明，被告魏国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉禾物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付拖欠从2011年1月1日至2017年11月30日的物业服务费8937元、垃圾清运费498元、车位费4260元并承担滞纳金1000元。事实与理由：2009年8月6日原告与绵阳市汇昌房地产开发有限公司签订《华兴名城》前期物业服务合同，合同约定原告为被告所住小区提供环境卫生、保卫、交通次序与车辆停放等物业服务内容。被告按照房屋面积0.8元/平方米向原告支付物业服务费，垃圾清运费6元/月。逾期缴费的从逾期之日起按照每天应缴费的千分之四缴纳滞纳金。被告系上述物业的业主，物业面积134.6平方米，截止到2017年11月30日被告拖欠原告的物业服务费8937元，垃圾清运费498元，车位费4260元，但是被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1000元。被告魏国庆辩称：原告服务不到位，业主家阳台漏水长达5年没有有效维修，门锁损坏物业公司不处理，服务态度恶劣、原告乱收电费等；且被告与开发商绵阳市汇昌房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同补充协议》双方约定1个车位每月20元，原告擅自将车位费提高到60元每月，所以被告拒缴。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、营业执照、“华兴名城”前期物业服务合同、商品房买卖合同、收据、《垃圾处理合同》、《垃圾委托清运合同》、律师函、催收通知、快递单、巡逻记录、门卫岗工作记录、照片、《商品房买卖合同补充协议》等证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月6日，绵阳市汇昌房地产开发有限公司（甲方）与原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司（乙方）签订《“华兴名城”前期物业服务合同》一份，约定由原告嘉禾物业公司对“华兴名城”小区提供物业管理常规服务。合同载明：合同期限为2009年7月29日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费缴纳标准为：多层住宅0.35元/月/平方米，多层电梯住宅0.8元/月/平方米，高层电梯住宅0.8元/月/平方米，商业物业按1.00元/月/平方米；停车场收费方式：停车场属于全体业主共有，车位使用人应按露天车位70元/月/个的标准向乙方交纳停车费。业主应于房屋竣工交付使用之日起缴纳物业服务费用；业主和物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按每延误一日加收4‰的标准向乙方支付滞纳金。另外，被告魏国庆还应向原告嘉禾物业公司缴纳生活垃圾清运费用，标准为每户每月6元。现被告魏国庆未缴纳2011年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费8938.77元(0.8元/月/平方米×134.62㎡×83月)、垃圾清运费498元(6元/月×83月)、停车费4970元（2012年1月-2017年11月30日，71个月）。原告嘉禾物业公司多次催收未果，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。诉讼中，原告嘉禾物业公司明确所主张车位费就是《“华兴名城”前期物业服务合同》中约定的停车费。本院认为：原告与绵阳市汇昌房地产开发有限公司签订的《“华兴名城”前期物业服务合同》是在平等协商、意思自治的基础上形成的，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害第三人的合法权益，合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该份《“华兴名城”前期物业服务合同》对被告魏国庆具有约束力。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，作为业主之一的魏国庆在物业服务企业提供了合同约定的物业服务管理之后应当按时向物业服务企业交纳物业服务费用。因被告对该幢房屋享有所有权的建筑面积为134.62㎡，故被告只应承担以该部分房屋面积计算的物业服务费。而魏国庆从2012年1月1日起未交纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，魏国庆应承担继续履行的法律责任。经计算，魏国庆应交纳2011年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费8938.77元(0.8元/月/平方米×134.62㎡×83月)、垃圾清运费498元(6元/月×83月)，原告主张被告欠交缴物业费为8937元，本院予以确认。关于停车费的问题，被告魏国庆辩称其与开发商绵阳市汇昌房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同补充协议》双方车位约定20元/个/月，而原告擅自将车位费提高到60元/个/月。结合《商品房买卖合同补充协议》及《“华兴名城”前期物业服务合同》的相关约定来看，《商品房买卖合同补充协议》中约定车位20元/个/月是对车位管理服务费的约定，而本案原告明确所诉车位费即是《“华兴名城”前期物业服务合同》明确约定的露天车位停车费，故原告依据《“华兴名城”前期物业服务合同》的约定收取停车费，本院予以支持。经核算，被告下欠停车费为4970元(70元/月×71月)，现原告自愿主张4260元，本院予以确认。原告关于原告主张的滞纳金，结合本案合同的履行情况、服务质量等综合因素，本院对原告的违约金主张不予支持。关于被告称原告存在乱收电费的情况，被告并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告魏国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司物业服务费8937元、垃圾清运费498元，停车费4260元；二、驳回原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告魏国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何艳红二〇一八年三月十二日书记员  张文佳
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行初2号原告刘飞。委托代理人施健辉、骆舒洁。被告义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人楼嘉诚、楼蕙英。第三人何龙凤。委托代理人陈洵喜。本院在审理原告刘飞诉被告义乌市国土资源局、第三人何龙凤土地行政登记一案中，原告刘飞于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘飞的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘飞撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘飞负担。(此页无正文)审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一八年三月二十一日法官 助理  金贤俐书 记 员  郑 婧
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙1002刑初155号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人吴维康，男，1995年12月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。2015年8月19日因盗窃被行政拘留九日；2016年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月20日刑满释放。2017年12月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2018年1月25日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人吴维康犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人刘某1出庭，指控：2017年11月初的一天下午，被告人吴维康溜门进入台州市椒江区界牌小区19号楼三楼北间谭晓文的住处，窃得谭某人民币40元。而后，以扭锁的方式进入四楼北间刘某2的住处，窃得刘某2人民币200元。同月26日下午，被告人吴维康以扭锁方式进入台州市椒江区湖滨小区36-4号五楼刘助杰的住处，窃得刘助杰人民币500元。同月28日下午，被告人吴维康以扭锁方式进入台州市椒江区高园小区47幢五楼蔡文义的住处，窃得蔡某人民币600元。同年12月21日，被告人吴维康在台州市路桥区定好小宾馆门口被抓获。公诉人认为被告人吴维康具有坦白、自首等从轻处罚情节及累犯等从重处罚情节，建议判处被告人吴维康有期徒刑十个月以下，并处罚金。被告人吴维康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴维康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二、三款的规定，判决如下：被告人吴维康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃款计人民币一千三百四十元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十二日起至二〇一八年九月二十一日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐剑二〇一八年三月十二日书记员  徐燕?附件：本案判决所依据的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初1825号原告:但承友,男，1961年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：骆为拉，男，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告但承友与被告骆为拉医疗损害责任纠纷一案中，原告但承友于2018年3月5向本院提出撤诉申请。本院认为，原告但承友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告但承友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告但承友撤回起诉。本案案件受理费减半收取90元，由原告但承友负担。审 判 员 杨宝黎二〇一八年三月五日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1952号原告：谢秀兰，女，1944年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王春丽，汉中市148法律服务所法律工作者。被告：刘红玉，女，1965年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘红梅（系被告刘红玉之妹），女，1969年7月4日出生，汉族。被告：刘红梅，女，1969年7月4日出生，汉族。被告：刘玉林，男，1971年12月19日出生，汉族。原告谢秀兰与被告刘红玉、刘红梅、刘玉林赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢秀兰及其委托诉讼代理人王春丽，被告刘红梅、刘玉林到庭参加诉讼，被告刘红玉委托被告刘红梅代为参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红玉、刘红梅每人每月承担300元赡养费，被告刘玉林继续依照（2011）汉民初字第757号调解书执行每月支付原告谢秀兰生活费500元；2.判令被告刘玉林承担原告谢秀兰居住所需要的水、电、煤等日常必须费用；2.判令被告刘玉林妥善安排原告谢秀兰的住所，确保不漏、不破、卫生整洁，不受房客侵害，费用由被告刘玉林承担；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告谢秀兰为三被告的母亲，现已73岁，属于语言残障人士，无法与人正常沟通，生活多有不便。原告与被告刘玉林共同居住在汉台区北关办事处张万营村7组40号。原告于2011年在汉台区人民法院诉讼分割上述房产，经过调解，原告可使用三间房子。但房子出租后的费用，原告一直未收到，都被儿女收走。现在原告唯一的收入为每月100元的村上发放的老人补贴。原告因身体残疾加之没有收入，三个儿女也没有尽到赡养义务，连医保本都被儿媳妇拿走无法看病，生活难以为继，故为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告刘红玉辩称，其现生活居住在天津，患有气管炎和肺气肿，也没有工作，最多只能每月给原告支付150元的赡养费。被告刘红梅辩称，其打工干服务行业收入一个月1500元，身体不好患有肝病，一家人身体也都不好，赚的钱都用来看病了，买车还欠的有钱，每月最多能给原告支付150元的赡养费。被告刘玉林辩称，愿意按照调解书继续每月向原告支付赡养费500元，被告也愿意承担水电煤等费用，并且也一直承担着的。两个姐姐身体不好，每人每月承担100元赡养费就行。诉讼费由原告自己承担。经审理查明，原告谢秀兰为言语壹级残疾人，其和丈夫刘忠友育有二女一子，即被告刘红玉、刘红梅、刘玉林。2001年刘忠友去世，2011年原告谢秀兰以刘红玉、刘红梅、刘玉林为被告提起法定继承之诉，要求依法分割原告谢秀兰与刘忠友在汉中市汉台区北关办事处张万营村七组修建的砖混结构平房四间，后该案经调解，双方达成调解协议，主要内容为：该房屋靠西边两间、东边第一间归谢秀兰使用，其余一间归刘玉林使用；刘玉林从2011年10月1日起每月支付谢秀兰生活费500元，每月5日前通过银行汇到谢秀兰银行卡上，谢秀兰住院医疗费自负部分由刘玉林承担。现该房屋原告谢秀兰与被告刘玉林各住一间，剩余两间对外出租，2016及2017年的房屋租金均已由原告谢秀兰收取。另原告谢秀兰每年还领取有养老保险、残疾人补贴、高龄补贴等补助。庭审中被告刘玉林承诺继续履行调解协议每月向原告支付500元生活费，并同意负担原告的水电煤等费用。上述事实，由原告身份证复印件、残疾人证复印件、汉中市汉台区人民法院（2011）汉民初字第757号民事调解书以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告的子女均为赡养义务人，不能因为父母没有给予财产、已经出嫁等原因而免除。原告年迈残疾生活需要照顾，被告作为儿女无论在物质帮助还是精神慰藉上均应当尽心尽力，让原告老有所养、老有所依。本院综合原、被告生活现状、收入情况以及原告实际生活居住需要，由被告刘玉林负责保障原告谢秀兰的房屋能够正常居住生活，酌情确定由被告刘红玉、刘红梅每月向原告支付赡养费200元。庭审中被告刘玉林认可由其负担原告谢秀兰的水电煤开支，本院予以准许，刘玉林同时表示愿意继续按调解协议执行，每月向谢秀兰支付生活费500元，本院亦予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、自2018年4月起，被告刘红玉、刘红梅每人每月向原告谢秀兰支付赡养费200元，被告刘玉林每月继续向原告谢秀兰支付生活费500元；二、由被告刘玉林保障及维修原告谢秀兰所居住的房屋以满足正常居住生活条件，所需费用亦由被告刘玉林负担；三、原告谢秀兰每月的水、电、煤开支由被告刘玉林负担；四、驳回原告谢秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘红玉、刘红梅、刘玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  王一凡人民陪审员  陈凤德人民陪审员  曹兴全二〇一八年三月二十六日（院印）书记员黄姣
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保125号申请人:王洪，男，汉族，生于1983年2月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人:张远超，男，汉族，生于1972年10月1日，住重庆市开州区。申请人王洪于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人张远超之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人张远超价值14万元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1220元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年三月七日书记员 陈雪梅
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执659号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，组织机构代码67613221-4。负责人：李东，行长。被执行人：万艳辉，男，汉族，1981年10月18日出生，住河南省扶沟县。被执行人：李亚丹，女，汉族，1996年5月1日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人万艳辉、李亚丹借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初4925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人万艳辉、李亚丹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江津支行于2018年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金324315.07元、律师费13102.40、预交诉讼费3539.70元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人万艳辉、李亚丹发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人万艳辉、李亚丹未按执行通知的要求履行义务。2018年3月21日，双方自愿协商达成执行和解如下：“一、被执行人万艳辉于2018年3月30日前支付申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江津支行截止当前已经产生的借款本息30999元、律师费13103元、预交诉讼费3539.70元。二、被执行人万艳辉继续履行《个人购房借款/担保合同》，直至付清借款本息为止。三、如被执行人万艳辉未如期履行本和解协议内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江津支行随��有权向人民法院申请执行原生效法律文书的全部内容”。同日，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江津支行向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执659号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  黄劲松执行员  陈博律二〇一八年三月二十一日书记员  王晶羽
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1557号之二原告：宁波全亿购食品有限公司。住所地：宁海县。法定代表人：杨炎桦该公司总经理。委托诉讼代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：宁海县叶建晓烤鸭店。住所地：宁海县。经营者：叶建晓，男，1975年10月14日出生汉族，户籍所在地乐清市，现住宁海县。被告：叶建晓，男，1975年10月14日出生汉族，户籍所在地乐清市，现住宁海县。本院在审理原告宁波全亿购食品有限公司为与被告宁海县叶建晓烤鸭店、叶建晓买卖合同纠纷一案中，原告宁波全亿购食品有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波全亿购食品有限公司撤回起诉。本案受理费904元，减半收取452元，保全费462元，由原告宁波全亿购食品有限公司负担。审 判 员 孙巧浓二○一八三月十四无代书记员 邬珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2018）宁0221财保20号申请人：马肖，男，1982年9月10日出生，初中文化，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：张雷，男，1988年1月18日出生，中专文化，回族，宁夏平罗县人，现住平罗县。申请人马肖于2018年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张雷所有的的位××县住房楼一套，查封价值为33万元。担保人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司向我院出具保单保函一份，在上述限额内承担担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人张雷所有的的位××县住房楼一套予以查封，查封价值为33万元。查封期限为两年。查封期间不得将上述财产抵押、转让、变卖、毁损，否则将承担相应的法律责任。案件申请费2170元，由申请人马肖负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员孙永凯二〇一八年三月二十九日法官助理徐婉君书记员丁佳惠书记员丁佳惠附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(四)保全和先予执行；
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初970号原告：陈权，男，1985年10月29日出生，住重庆市武隆区。被告：朱江，男，1987年3月26日出生，住重庆市武隆区。原告陈权与被告朱江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用小额诉讼程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加了诉讼，被告朱江经本院合法传唤无故不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈权诉称，2017年12月12日,被告朱江因需要资金周转，向原告陈权借款10000元。双方约定借款利率为月利率2%,约定2018年1月11日还款。原告陈权通过现金支付方式向被告朱江支付了借款10000元，被告朱江出具了借条一份。该借款经原告陈权催收，被告朱江未偿还。请求人民法院判决:被告朱江偿还原告借款本金10000元及利息（以本金10000元从2017年12月12日起按年利率24%计算至本金付清时止）。被告朱江未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年12月12日,被告朱江因需要资金周转，向原告陈权借款10000元。被告朱江出具了《借条》一份，该借条载明：“借条本人（借款人）朱江今借到（出借人）陈权人民币（大写）壹万元整，小写10000元。资金用途用于：借婚购买东西借款期限自2017年12月12日至2018年1月11日，共1个月，利率为每月2%，利息支付方式为。借款人承诺按时支付利息及本金，若未按时支付利息达到，出借人有权在重庆市武隆区人民法院提起诉讼，要求借款人支付本金及利息，并承担律师费及其它因借款违约产生的合理费用（包括但不限于交通费、住宿费、伙食费）。借款人：朱江身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX联系电话：XXXXX****XX担保人：身份证号码：联系电话：借款时间：2017年12月12日”。同日，原告陈权通过现金支付方式向被告朱江支付了借款10000元。该借款到期后经原告陈权催收，被告朱江未偿还。2018年3月14日,原告陈权诉至本院，请求依法判决。本院所确认的以上事实，有原告陈权的当庭陈述、《借条》等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告朱江是否应该偿还原告陈权借款10000元及利息；二、如应偿还，利息如何计算。针对争议焦点一，本院认为，原告陈权与被告朱江形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对原告陈权主张通过现金支付方式给被告朱江的借款10000元，从被告朱江出具的借条上“今借到……”可以认定被告朱江已收到借款10000元，故借款本金认定为10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈权现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告朱江未偿还借款，其行为已违约，应当向原告陈权承担偿还借款10000元及利息的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，原告陈权与被告朱江约定的月利率为2%，现原告陈权主张按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支付。利息应从未支付之日起算，即从2017年12月12日起以本金10000元为基数按年利率24%计算，利随本清。综上所述，原告陈权主张被告朱江偿还借款10000元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告朱江在本判决生效后七日内偿还原告陈权借款人民币10000元及利息（利息计算方式：以本金10000元为基数按年利率24%从2017年12月12日起计算,利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告朱江负担。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 左 兵二〇一八年三月二十七日书记员 戴瀚琳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初412号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：江敬，性别不详，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：邱镱，性别不详，1999年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告江敬、邱镱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。审判员  蒲晓莉二〇一八年三月十五日书记员  唐 佳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初181号原告：刘秀然，女，1963年4月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。被告：杜芳，女，1977年8月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：保定市百花西路105号。负责人：邢运江，职务总经理。委托诉讼代理人：高巍，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司职员。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀然的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告杜芳经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三至十三项、第十七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年6月2日7时50分许，杜芳驾驶冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车在白沟镇政府门前由西向北左转弯驶入富强大街时，将在富强大街西侧路边站立的行人刘秀然撞倒，造成刘秀然受伤；二、交警部门的责任认定结果：被告杜芳负此事故的全部责任，原告刘秀然无责任；三、医疗费：53612元；四、住院伙食补助费：100元/天×96天=9600元；五、营养费：50元/天×(住院96天+建议休息1个月)=6300元；六、误工费：（3733元+3599元+3733元）÷3÷30天×150天=18442元；七、护理费：27720元；八、残疾赔偿金：28249元/年×20年×25%=141245元；九、精神损害抚慰金：15000元；十、二次手术费：6000元；十一、鉴定费：1447元；十二、轮椅：500元；十三、交通费：1000元；十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告杜芳为原告垫付25000元，原告已在诉请当中扣除；十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告杜芳驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保有交强险、50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；十六、其他必要情况：事故发生后，原告被送往涿州市医院住院治疗，2017年9月6日的诊断证明记载的医嘱建议休息壹月，加强营养，陪护一人，需二次取出踝关节固定物、费用约6000元等。2017年10月30日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定：刘秀然1、L1、L2椎体压缩性骨折，已构成九级伤残；2、左侧胫骨平台骨折、左侧膝关节前交叉韧带及外侧副韧带损伤、左侧膝关节外侧后角半月板撕裂，致其左膝关节功能丧失30.7%，已构成十级伤残；3、左侧内踝骨折，致其左侧踝关节功能丧失58.3%，已构成十级伤残；十七、原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失255831元；案件受理费由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费53612元，其中1500元救护车费应划归交通费，对其他有票据证实的医疗费52112元予以确认。2、被告主张原告有挂床嫌疑、仅认可住院60天，因原告住院病案中的长期医嘱单及临时医嘱单中没有任何关于2017年8月10日至2017年9月3日期间的诊疗记录，故本院认定原告实际住院71天，支持住院伙食补助费计算为100元/天×71天=7100元、支持营养费计算为50元/天×(住院71天+建议休息1个月)=5050元。3、原告主张按实际收入主张自事发日至评残前一日的误工费18442元，已提交单位营业执照、劳动合同、工资表、工资停发证明，且符合相应计算标准，予以确认。4、原告主张护理费27720元、证据不足，参照居民服务业标准支持护理费计算为98.04元/天×(住院71天+建议休息1个月)=9902.04元。5、原告主张残疾赔偿金141245元，已提供房产证、缴纳物业及水电气的票据，可以证实其经常居住地在城镇，但原告赔偿系数计算有误，本院支持残疾赔偿金计算为28249元/年×20年×22%=124295.6元。6、原告主张精神损害抚慰金15000元，参考原告的伤残等级，酌情支持9000元。7、原告主张二次手术费6000元，可待实际发生后、另行主张。8、原告主张鉴定费1447元，已提交相应票据证实、予以确认。9、原告主张购买轮椅500元，已提供相应单据，结合原告的伤情、予以确认。10、原告主张交通费1000元，酌情支持500元。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费52112元、住院伙食补助费7100元、营养费5050元、误工费18442元、护理费9902.04元、残疾赔偿金124295.6元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1447元、残疾辅助器具费(轮椅)500元、交通费2000元(含救护车费1500元)，合计229848.64元，上述数额不超过保险范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司直接赔付原告，被告杜芳垫付的25000元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀然各项损失共计204848.64元；二、免除被告杜芳在本案的民事赔偿责任。案件受理费2569元(已减半收取)，由原告刘秀然负担383元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一八年三月七日书记员  张 楠
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初407号原告：李锡云，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：张琳，女，1992年2月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告李锡云与被告张琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锡云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币3500元。事实和理由：被告于2016年3月11日在原告处赊账购买摩托车一辆，价格为4500元，原告出具了借条一张。2016年底原告向被告追讨未果，2017年7月份被告之夫支付原告1000元，后原告多次向被告追讨货款但被告一直推诿，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求人民法院判如所请。张琳辩称，原告的诉讼请求及事实理由被告均予以认可，只是现在经济困难，暂时无力支付。本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原、被告达成车辆买卖口头协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方产生法律约束力，各方均应当按照协议约定及时、全面履行各自的义务。原告按照协议约定履行了相关义务，将标的物摩托车交付被告，被告支付了货款1000元后，对剩余货款3500元拒不支付。被告向原告出具的名为借条、但其实质是因买卖合同未支付货款而形成的欠条，原告主张被告应按照借条约定的金额给付3500元，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告张琳于本判决生效之日起十日内支付原告李锡云35**元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张琳负担。本判决为终审判决。审判员 杨 龙二〇一八年三月二十六日书记员 唐雅硕
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽01执316号申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003118759122。法定代表人：彭钢。被执行人:蒋海浩。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人蒋海浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案执行。现因被执行人住所地为福建省福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第17875号调解书由福建省福清市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  陈 洁审判员  刘文华二〇一八年三月二十七日书记员  林联燚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2018）冀0223民初1108号原告：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，该公司经理。被告：闫志，男，1987年12月5日出生，汉族，现住河北省唐山市。原告庞大乐业租赁有限公司与被告闫志融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。审判员常利民二〇一八年三月二十三日书记员刘欢
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执1359-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。被执行人：胡秀霞，女，汉族，1970年9月15日出生，农村居民，住莱州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人胡秀霞信用卡纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州商初字第451号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡秀霞的银行存款人民币1000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  王宝壮二〇一八年三月三十日书记员  刘
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0229执254号申请人：张瑞均，男，汉族，1955年6月9日出生，住重庆市城口县。被执行人：严勇，男，汉族，1967年10月29日出生，住重庆市城口县。本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0229民初1376号民事调解书在执行申请人张瑞均申请执行被执行人严勇追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年3月22日立案执行后，于3月22日向被执行人严勇送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人严勇到庭履行生效法律文书确定的义务，执行中，因本院正在处置被执行人严勇及其企业重庆七雁山食品开发有限公司财产，而被执行人严勇暂无其他可供执行财产，申请人张瑞均申请对严勇及重庆七雁山食品开发有限公司处置价款参与分配，同意申请人张瑞均向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018)渝0229执254号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 兰审判员 王世君审判员 张 燎二〇一八年三月二十七日法官助理张鑫书记员周围
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审204号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人张召辉，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2018年2月2日向本院提出申请，要求强制执行其2017年7月7日对被执行人张召辉因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2017]GT0474号行政处罚决定（以下简称GT0474号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0474号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张召辉在未经批准情况下，于2016年3月份擅自占用费县经济开发区泉子山村集体土地720.0平方米，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2017年7月7日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出GT0474号行政处罚决定，对被执行人张召辉作出处罚：1.责令退还非法占用的720.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款21600.00元。并于2017年7月8日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月16日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0474号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0474号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0474号行政处罚决定中的1、2项，由费县经济开发区管理委员会组织实施、费县国土资源局协助配合。三、申请执行人费县国土资源局做出的费国土罚字[2017]GT0474号行政处罚决定中的3项，限被执行人张召辉五日内履行完毕，逾期不履行的，本院依法强制执行申请执行费550元由被执行人张召辉负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  刘凤岩审判员  马淑福二０一八年三月二十七日书记员  曲文纳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14566号之一申请执行人：邱起，男，汉族，1990年3月9日出生，住河南省南召县。被执行人：邓锡松（曾用名邓昔松），男，汉族，1993年3月5日出生，住广东省怀集县。执行申请执行人邱起与被执行人邓锡松寻衅滋事罪纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605刑初1688号刑事附带民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赔偿因寻衅滋事造成的损失合共18188元。本院于2017年11月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等。执行过程中，本院依职权对被执行人在本院辖区范围内的财产状况进行调查；同时，本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人在全国范围内的财产状况进行了调查。本院依申请执行人邱起申请，将邓锡松纳入失信被执行人名单；同日，本院依职权对被执行人邓锡松采取了限制高消费措施。案经执行，依法扣划了被执行人银行存款7024.05元。该款退执行费172.82元后，余款6851.23元已退予申请执行人。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。后申请执行人告知本院未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  柏少凡执行员  刘 方二〇一八年三月二十九日书记员  何丽斯
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初1457号之一原告：张家港市仁达金属制品有限公司,住所地张家港市乐余镇。被告：张家港市亚通科技有限公司,住所地张家港市锦丰镇鼎盛村（202县道旁）。原告张家港市仁达金属制品有限公司与被告张家港市亚通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张家港市仁达金属制品有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市仁达金属制品有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市仁达金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费120元，合计145元，由原告张家港市仁达金属制品有限公司负担。审判员 曹 刚二〇一八年三月一日书记员 黄晓雷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更266号罪犯黎勇，男，1991年10月11日出生，苗族，初中文化，贵州省独山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年7月21日作出(2015)甬慈刑初字第950号刑事判决，以被告人黎勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币20000元；共同违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。黎勇不服，提出上诉。本院于2015年9月14日作出（2015）浙甬刑二终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯黎勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯黎勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯黎勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎勇减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2015年1月21日起至2018年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮代理审判员  巩祥勇人民陪审员  张锡波二〇一八年三月十四日书 记 员  张文雯
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初90号原告：成都市华西机电安装有限责任公司，住所地成都市金牛区石灰街71号11楼D号。法定代表人：朱滔，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川中沛律师事务所律师。被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成。委托诉讼代理人（特别授权）：靳祖国，男，公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：胡军，男，公司员工。原告成都市华西机电安装有限责任公司（以下简称：华西机电公司）与被告新八建设集团有限公司（以下简称：新八建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华西机电公司的委托诉讼代理人陈伟，被告新八建设公司委托诉讼代理人靳祖国、胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华西机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令新八建设公司支付电梯安装费430,000元及自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息，并支付违约金43,000元；2、判令新八建设公司支付律师代理费22,704元；3、本案诉讼费由新八建设公司负担。事实和理由：华西机电公司与新八建设公司于2015年签订《电梯安装合同》，约定华西机电公司向新八建设公司提供雅安市北郊棚改房工程的电梯安装服务。合同签订后，华西机电公司依约履行安装义务。2016年5月20日，案涉项目所有电梯均验收合格，新八建设公司尚欠安装费430,000元。华西机电公司经多次催告，新八建设公司至今仍未支付安装费。被告新八建设公司答辩，拖欠原告安装费是事实，但是电梯内五方对讲线路和随行电缆并不是原告承揽，该笔费用不应该计算在安装费内；且原告起诉的违约金、利息、律师费均没有合同依据。请人民法院依法裁决。当事人围绕本案诉讼请求提交了相关证据。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。新八建设公司提交的《关于雅安市北郊棚改房工程电梯内五方对讲线路及随行电缆的情况说明》，证明该部分工程不是华西机电公司所做，而是由其他公司制作完成。华西机电公司对该证据三性均不予以认可，认为该报告不足以对抗国家法定机构的检验报告，恰好印证电梯安装合格。经审查，新八建设公司提交的该证据未加盖雅安城市建设投资开发有限公司鲜章，不符合有效证据的形式要求，本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，新八建设公司作为安装方（甲方）与华西机电公司作为安装方（乙方）签订了《电梯安装合同》，约定：甲方委托乙方安装位于雅安市（项目地址）的雅安市北郊棚改房工程的设备。本合同电梯的安装通过乙方实施，并在本合同范围内承担责任。甲方在双方约定的安装开工日期前5个工作日，向乙方支付安装费总额的50%，计人民币430,000元。如设备已经到达工地，且工地具备安装条件，乙方将在收到款后的5个工作日内进场安装。电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起10个工作日内，甲方安装合同要求向乙方支付安装费总额的50%，计人民币430,000元，乙方收到合同规定的款项后，甲、乙双方办理电梯移交手续。华西机电公司依约完成电梯安装。2016年5月20日，案涉项目经雅安市特种设备监督检验所验收合格。新八建设公司未依约支付华西机电公司剩余安装费430,000元。本院认为，华西机电公司与新八建设公司签订的《电梯安装合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同有效，应受法律保护，双方均应遵循诚实信用原则履行合同义务。华西机电公司已按合同约定履行了电梯安装义务，新八建设公司应支付安装费，其未全面履行付款义务，已构成违约，对此应该承担相应责任，本院对华西机电公司要求新八建设公司支付电梯安装费430,000元的诉讼请求予以支持。根据《电梯安装合同》关于付款方式的约定，华西机电公司安装的电梯于2016年5月20日经验收合格，新八建设公司应于5月30日前支付剩余安装款，其逾期付款应向华西机电公司支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因案涉合同并未约定违约金和实现债权律师费的负担事项，华西机电公司主张的该费用缺乏依据，本院不予支持。新八建设公司关于电梯内五方对讲线路和随行电缆包含在安装总价中，而该部分项目不是华西机电公司承揽，该笔费用不应该计算在安装费内的抗辩主张，经查双方订立的安装合同中并未有五方对讲线路和随行电缆的约定。在此情形下，新八建设公司的抗辩要成立，需证明双方对五方对讲线路和随行电缆事宜尤其是价款形成补充协议。新八建设公司就此并未举出充分有效的证据，故本院认为其抗辩主张不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、新八建设集团有限公司于本判决书生效之日起七日内支付成都市华西机电安装有限责任公司电梯安装费430,000元，并支付从2016年5月31日起至款清时止以430,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回成都市华西机电安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,585元，由新八建设集团有限公司负担3,142元，成都市华西机电安装有限责任公司负担1,443元。此费成都市华西机电安装有限责任公司已经交纳，由新八建设集团有限公司在本案执行时将其负担的案件受理费一并给付成都市华西机电安装有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 张 曦二〇一八年三月一日书记员 漆喜梅
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0229执364号申请执行人:陈善明,男性,汉族,1973年02月20日出生,住重庆市城口县。被执行人:周中会,男性,汉族,1964年04月24日出生,住重庆市城口县。申请执行人陈善明与被执行人周中会民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0229民初1019号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款46400元及案件受理费480元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年10月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院申报财产，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制了消费。本院于2017年10月、2018年3月先后两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，经查，被执行人无银行存款，无工商、房产、车辆登记信息。执行查明，被执行人双手残疾，属特困人员。本院认为，申请执行人的利益应该保护，但是案件能否执行兑现取决被执行人的履行能力，这应该是由申请执行人自担的社会市场风险。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案已无继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)渝0229执364号案件终结本次执行程序。本案申请标的46880元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续归还申请执行人借款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 王世君审 判 员 张 兰二〇一八年三月十六日法官助理 来 潇书 记 员 宁社兰
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0582民初13369号之一	原告：孙海兵，男，1991年出生，汉族。	被告：高丽琴，女，1985年出生，汉族。	原告孙海兵与被告高丽琴垫付款纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告孙海兵于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告孙海兵的申请系其真实意思表示，符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告孙海兵撤回起诉。	案件受理费减半收取76元，由原告孙海兵负担（已交纳）。	审 判 长  樊逸峰	人民陪审员  周汉忠	人民陪审员  缪 安	二〇一八年三月二十九日	书 记 员  沈 云