wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初110号原告：武胜城市投资有限公司，住所地：四川省武胜县小东街4号，统一社会信用代码：91511622553453747E。法定代表人：陈炅斧，董事长。委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃尧，四川维尊律师事务所实习律师。被告：潘岚，女，1977年11月7日出生，汉族，住四川省武胜县。原告武胜城市投资有限公司与被告潘岚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。原告武胜城市投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《廉租房租赁协议》，责令被告退还租赁房屋并支付租金；2.判决被告向原告支付违约金。事实和理由：2013年11月27日，原、被告签订了《武胜县中滩工业园区新跃小区廉租房租赁协议》，房屋位置：武胜县沿口镇中滩工业园区新跃小区廉租房X幢X单元X楼X号，租期一年。2015年经审查，被告未如实申报家庭收入状况，不具有承租人资格。根据原、被告签订的《廉租房租赁协议》第九条的约定，原告有单方解除合同的权利。依据《合同法》的规定和《租赁合同》的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。请求法院依法裁判。本院经审查认为：廉租房租赁是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房的租赁合同关系，廉租房租赁合同是政府基于推行国家福利政策通过审查与符合廉租房租赁条件的城镇居民签订的廉租房租赁合同，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。本案的原、被告签订的廉租房租赁合同，其性质不是民事协议，而是廉租房管理部门与符合廉租条件的被管理人之间签订的附条件的行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议；”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”的规定，本案的廉租房租赁合同纠纷不属于法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合民事案件起诉条件，应当裁定驳回。本案的行政协议纠纷可由廉租房管理行政机关依行政职权作出行政处理决定，如承租人对行政处理决定不服的，有权申请行政复议，对行政复议机关作出的行政复议裁决不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告武胜城市投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  周建华二〇一八年三月十五日书记员  王 斌
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初2509号原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。被告：广州市和信慧和家具实业有限公司，住所地广州市番禹区石楼镇利丰大道（3号厂房），统一社会信用代码914401015760242913。法定代表人：陈福龙，职务不详。原告张骑麟与被告广州市和信慧和家具实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。因被告下落不明，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  杨丽霞审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年三月二十六日书 记 员  周 峥
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终300号上诉人（原审被告）：成都分金社金融服务外包有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1715号。法定代表人：唐伟，职务不详。上诉人（原审被告）：牟世海，男，1994年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。被上诉人（原审原告）：吴崇禄，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。案件由来：上诉人成都分金社金融服务外包有限公司（以下简称分金社外包公司）、牟世海因合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14277号民事裁定，提起上诉。上诉事由：一、案涉《实物资产投资认购协议书》签订时，上诉人虽注册经营地址在高新区，但实际经营地址为成都市武侯区天府二街138号蜀都中心24楼2409号。双方约定“乙方所在地人民法院”为管辖法院，是认为乙方实际办公地点法院审理案件更为便捷合理。二、双方约定争议解决的方式是“由双方协商解决”，在双方未进行有效实质性协商的前提下，人民法院并无管辖权。请求移送成都市成华区人民法院管辖。裁定理由：本案系因被上诉人吴崇禄投资67号标提起的合同纠纷诉讼，案涉2016年6月21日签订的《实物资产投资认购协议书》约定：“在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，双方同意提交本协议的乙方所在地人民法院通过诉讼方式解决争议”。即本案当事人约定由分金社外包公司住所地人民法院管辖。关于签订合同时分金社外包公司住所地的问题。上诉人向原审法院以实际办公室地址在成都市成华区为由，主张主要办事机构所在地在成都市成华区，并提交了成都捷顺物业管理公司有限公司出具的关于分金社外包公司办公地址在成都市成华区的《证明》。而上诉人分金社外包公司2017年9月22日在其网站上发布的公告，称平台将从原办公地址搬迁至成都市成华区天祥路望平街118号天祥大厦5楼518号，证实上诉人在签订合同时并无主张的成都市成华区办公地址。上诉人上诉又称其签订合同时实际办公地址在武侯区，虽有关于分金社外包公司名称、天府二街138号3栋1单元24楼2409室（暂用地址）标记的照片在案，但该照片不足以证明其签订合同时主要办事机构所在地在成都市武侯区，上诉人亦未提交其他证据予以证明，理应由上诉人承担不利后果。本案上诉人住所地为成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1715号，即双方协议管辖条款约定所指向的管辖法院为原审法院。关于提起诉讼是否应经过协商的问题。从法律规定上看，双方提起诉讼是否经过协商并不是法定的前置程序；从协商方式上看，产生争议后一方提起诉讼即视为双方协商不成。被上诉人吴崇禄向协议管辖法院提起诉讼并无不当，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其请求不予支持。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条第一款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李加红审判员  郑 慧二〇一八年三月九日书记员  金亚娟
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0111民初662号原告卢小荣委托诉讼代理人王玲玲被告丁涛被告樊耘国被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司法定代表人原延会。委托诉讼代理人王媛。本院在原告卢小荣诉被告丁涛、樊耘国、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢小荣于2018年3月28日，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢小荣撤回起诉。本案案件受理费1512元，原告已预交，现由本院退付原告756元。审判员  胡军卫二〇一八年三月二十八日书记员  谢向宁
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初452号原告：艾泽生,男，1965年6月24日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师。被告：练小刚,男，1981年3月4日出生，汉族，重庆市南岸区人，居民，住四川省成都市金牛区。原告艾泽生与被告练小刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾泽生的委托诉讼代理人曾祥集到庭参加了诉讼，被告练小刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾泽生向本院提出诉讼请求：判决确认坐落于四川省隆昌市龙市镇胜利街XX号房屋（产权证号为隆字第XX**号）属原告所有，被告将房屋过户登记给原告。事实与理由：坐落于四川省隆昌市龙市镇胜利街XX号房屋属被告所有，建筑面积为117.28㎡，产权证号为隆字第XXXX号，土地使用证号为隆国用（2004）字第XXXX号。1999年9月9日，原、被告签订了《房地产买卖契约》，约定被告将上述房屋转让给原告，价格为15000元，原告当日付清了转让款，被告当日将房屋相关手续及房屋交付给原告使用至今。1999年9月14日，隆昌市公证处对《房地产买卖契约》进行了公正，作出了（99）隆证字第512号公证书。2004年12月，原告将土地使用证过户登记到了自己名下，取得了隆国用（2004）字第XXXX号土地使用证，此后，原告委托他人办理房产证过户手续，但一直未办好，故诉至法院。被告练小刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于四川省隆昌市龙市镇胜利街XX号房屋登记于练桂孝名下，练桂孝为被告父亲。被告父亲练桂孝、母亲陈利先离婚后，达成协商一致意见为上述房屋归被告所有，该房建筑面积为117.28㎡，产权证号为隆字第XXXX号。1999年9月9日，原、被告签订了《房地产买卖契约》，约定被告将上述房屋以15000元的价格卖予原告。原告向被告付清房款后，被告将上述房屋及建房申请、村镇规划建设许可证、房屋所有权证及隆昌市人民法院民事调解书等相关手续交付原告使用至今。1999年9月14日，隆昌市公证处对双方签订的《房屋买卖契约》进行了公证，并作出了（99）隆证字第512号公证书。2004年12月，原告将上述房屋的国有土地使用证过户登记于自己名下，证号为隆国用（2004）字第XXXX号，但房屋所有权证至今未过户登记至原告名下。以上事实，有原、被告签订的《房地产买卖契约》、公证书、建房申请、房屋所有权证存根、房屋所有权证、村镇建设规划许可证、民事调解书、申请书、出售房屋申请书、证明、房屋契证、完税证、土地登记卡、国有土地使用证及原告的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《房地产买卖契约》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按合同履行各自义务，原告付清房款后，隆昌市公证处又对双方签订的《房地产买卖契约》进行了公证，因此，诉争房屋应属原告所有，被告应履行将诉争房屋过户登记给原告的义务，故原告要求确认诉争房屋属原告所有，被告将诉争房屋过户登记给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其法制观念淡薄，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于四川省隆昌市龙市镇胜利街XX号房屋（产权证号为隆字第XX**号）归原告艾泽生所有，被告练小刚在本判决生效后十日内配合原告艾泽生将上述房屋过户登记至原告艾泽生名下。案件受理费88元，由原告艾泽生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李丽叶二〇一八年三月六日书记员  陈 琪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更589号罪犯李炳基，男，1962年11月28日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年8月5日作出(2016)粤0111刑初1869号刑事判决，以被告人李炳基犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2016年11月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月26日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李炳基在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李炳基在服刑考核期间（2016年11月23日至2018年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1300分，其中600考核分于2017年7月19日折换成表扬1次，2017年12月14日获得表扬，剩余考核分100分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李炳基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李炳基予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初305号原告：罗廷生，男，1975年3月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭正路(曾用名彭小路)，男，1974年3月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告罗廷生与被告彭正路民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗廷生到庭参加了诉讼；被告彭正路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗廷生向本院提出诉讼请求：1.被告彭正路向原告罗廷生偿还借款180000元，并按约定支付从2016年3月1日起至2017年12月30日止的利息75600元；2.本案诉讼费由被告彭正路承担。事实和理由：2016年3月1日，被告彭正路因在海南承包工地，急需现金支付工人劳务进度工资和材料款，特向原告罗廷生借款，原、被告当日达成借款协议，原告于2016年3月1日借给被告现金180000元，约定借款期限为12个月，到期还本付息。借款到期后，被告彭正路以各种借口拖延还款。至今仍未还款，故特提起诉讼，判如所请。被告彭正路未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告罗廷生(出借人)与被告彭正路（借款人）签订《借款协议书》，协议约定：“一、借款人由于承建海南工地，急需现金人民币支付劳务进度工资。特提出向出借人罗廷生借款，经出借双方共同协商，自愿作出如下借款协议。二、出借人于2016年3月1日，借款给借款人现金180000元，借款期限为12个月，自2016年3月1日起至2017年3月30日止（到期还本付息）。借款利息为农村商业银行同期贷款利息的三倍，年收益24%，借款人自愿提供抵押物为XX镇XX居委XX组住房…借款约定偿还时间为2017年3月30日，借款人如到借款期满，不偿还借款，借款人自愿承担违约金。违约金按约定利息双倍支付计算到实际还款日止…借款人收款凭证。借款人于2016年3月1日，签约完毕当场收到出借人（罗廷生）现金人民币180000元，借款人彭正路已收到该款项…”该协议有原、被告共同签名为证。该借款到期后，被告彭正路仍未偿还本金及利息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告罗廷生举示的证据足以证明被告彭正路向其借款180000元的事实。被告约定于2017年3月30日前还款，但至今未予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借条中对借期内利率及还款时间均有约定，且该约定并未超过年利率24%之规定，故对原告主张借期内(2016年3月1日至2017年3月30日)按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。对原告罗廷生请求按借期内利率支付2017年3月30日后至2017年12月30日期间的逾期利息，因该请求亦未超过年利率24%之规定，本院亦予以支持。即被告彭正路应偿还原告罗廷生借款本金180000元，并以180000元为基数，按年利率24%支付自2016年3月1日起至2017年12月30日的利息75600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭正路于本判决生效后十日内偿还原告罗廷生借款本金180000元，并按年利率24%支付2016年3月1日起至2017年12月30日期间的利息75600元，上述合计255600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元(原告罗廷生已预交2567元)，减半收取为2567元，由被告彭正路负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  廖剑波二〇一八年三月十四日书记员  黄亚琴
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0982执保101号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地：樟树市仁和路8号。法定代表人：罗志勇，该公司董事长。被申请人：景德镇市昌江医院，住所地：景德镇市西山路1号。法定代表人：李彬，该医院院长。本院在审理申请人江西仁济医药有限公司被申请人景德镇市昌江医院买卖合同纠纷一案，申请人江西仁济医药有限公司于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人景德镇市昌江医院的银行存款10万元或者查封、扣押��等价财产。申请人江西仁济医药有限公司以自有财产提供相应的担保。本院经审查认为：申请人江西仁济医药有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人景德镇市昌江医院的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  朱志军二〇一八年三月二十六书记员  阳兔兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7452号申请执行人：翁立华，男，1969年2月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人:梁有伟，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理翁立华申请执行梁有伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2017)京0115民初6735号民事判决书已发生法律效力。翁立华向本院申请执行，要求被执行人梁有伟给付人民币35244.95元、案件受理费399元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁有伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人梁有伟有可供执行的财产。申请执行人翁立华亦未提供被执行人梁有伟可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人梁有伟采取限制高消费及有关消费行为的措施。本案申请执行人翁立华申请执行的人民币35244.95元、案件受理费399元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自动履行8244.95元。梁有伟与翁立华达成和解，已自动履行8000元，现在双方按照和解协议继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人翁立华发现被执行人梁有伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人梁有伟负有继续向申请执行人翁立华履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 立审判员 李 辉审判员 马元凯二〇一八年三月二十日书记员 吕旌辉
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初112号原告：邹佶桐。被告：四川华蜀房地产开发有限公司。法定代表人：闵勇。被告：王华珍。原告邹佶桐与被告四川华蜀房地产开发有限公司、王华珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。邹佶桐诉称，其与四川华蜀房地产开发有限公司于2006年12月25日签订《集资建房协议书》，约定由其出资234000元建设泸州市第二（泸县）人民医院城北广场综合楼第5层4号房，付款方式为分期付款，款项付清后，四川华蜀房地产开发有限公司于2009年交付了房屋，但至今未办理产权登记。王华珍与四川华蜀房地产开发有限公司系项目合伙人，故诉请判令二被告履行集资建房协议，办理房屋产权转移登记手续。四川华蜀房地产开发有限公司、王华珍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案因涉及泸州市第二（泸县）人民医院城北广场综合楼工程，应由四川省泸县人民法院统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释第三十五条规定,裁定如下:本案移送四川省泸县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杜 刚二〇一八年三月十六日书记员 胡泓妙
陕西省城固县人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0722刑初36号公诉机关城固县人民检察院。被告人赵某，男，汉族，初中文化，系“城固县某某”火锅店经营人，住陕西省城固县。因涉嫌生产有毒、有害食品于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）第22号起诉书，指控被告人赵某犯有生产有毒、有害食品罪，于2018年3月19日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员似超出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。城固县人民检察院指控，2016年7月6日，被告人赵某经城固县市场监督管理局审核登记后，在城固县西环四路南段经营“城固县某某”火锅店。2017年10月底，被告人赵某将店内客人食用后剩下的麻辣、酸菜两种汤料，分别回收到后厨的两个不锈钢桶内，以此为原料将上面漂浮的油脂用钢勺舀出，使用笊篱过滤掉残渣后收集入钢桶内，再将过滤出的油脂放在火炉上熬掉水分制作成“老油”，欲与合格的火锅底料，按照一定的比例，混加后作为食用的火锅油供客人食用。2017年11月1日，被城固县市场监督管理局监督检查时查获。经陕西科仪检测技术服务有限公司检验，从被告人赵某经营的“城固县某某”火锅店内查获的熬制后的火锅鱼料（麻辣）中，酸价项目检验结果为34.6mg/g；火锅鱼料（酸菜）中，酸价项目检验结果为6.8mg/g，两项检测结果均不符合陕西省食品安全地方标准。据此，指控被告人赵某犯有生产有毒、有害食品罪，并书面建议判处被告人赵某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经庭审查明，被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。上述事实，有证人证言、被告人赵某的供述、鉴定意见、“城固县鱼味王鲜鱼坊”营业执照及资质等证据载卷，足以认定。本院认为，被告人赵某违反国家食品安全管理规定，将“地沟油”生产成“食用油”，其行为已构成了生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人赵某犯生产有毒、有害食品罪的事实和罪名成立。被告人赵某犯罪后坦白交待，如实供述，可依法从轻惩处,适用非监禁刑对所居住地并无不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关对被告人赵某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条,第六十七条第三款,第七十二条,第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币6000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳)。二、禁止被告人赵某在缓刑考验期内从事餐饮业。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王志权人民陪审员  唐永清人民陪审员  杨敬一二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘扬眉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终261号上诉人（原审被告）：重庆中瑞实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路10号天龙居幢1-1，统一社会信用代码91500112621973681M。法定代表人：张川。被上诉人（原审原告）：张志，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：张燕，女，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：杨航，女，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆中瑞实业有限公司因与被上诉人张志、张燕、杨航抵押合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6688号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆中瑞实业有限公司上诉称，被上诉人张志提供的抵押物位于重庆市渝北区，属于因不动产纠纷提起的诉讼，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系抵押合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（丁方）与被上诉人张志（甲方）、张燕（乙方）、杨航（丙方）在《补充协议书》中明确约定：“其他未尽事宜，由四（方）协商解决，未能协商达成一致意见，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。”该约定系各方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。因上述《补充协议书》中的甲方为本案的被上诉人张志，其住所地位于重庆市大渡口区XX村X号附X号，属重庆市大渡口区人民法院辖区。且本案不属于不动产纠纷案件，不适用专属管辖的规定。故被上诉人张志向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 张华荣二〇一八年三月二十七日书记员 王 茜
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1326号原告:成都兴荣源物业管理有限公司,住成都市金牛区。法定代表人：张明群，总经理。被告:王怀全,男,汉族,1972年4月6日出生，住四川省广安市广安区。原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告王怀全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告成都兴荣源物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告成都兴荣源物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告成都兴荣源物业管理有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都兴荣源物业管理有限公司负担。审判员  郭章辉二〇一八年三月二十日书记员  邓长超
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0921民初19号原告：昆明通邦饲料有限公司，住所云南省昆明市官渡区工业园大板桥西冲村厂房5幢1号，统一社会信用代码915340016787267966。法定代表人：陈勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王顺波，男，汉族，1982年2月25日生，住址重庆市潼南县，委托代理权限：特别授权。被告：李绍科，男，1982年6月12日生，云南省凤庆县人，住址凤庆县。原告昆明��邦饲料有限公司与被告李绍科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，原告昆明通邦饲料有限公司向本院提出书面撤诉申请，本院审查后认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，其行为不违反法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明通邦饲料有限公司撤回起诉。本案案件受理费538元，撤诉减半收取269元，由原告昆明通邦饲料有限公司负担。审 判 长  谢明天人民陪审员  杨 彦人民陪审员  李 榕二〇一八年三月二十二日书 记 员  汤志成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执4101号之二申请执行人：吴应良，男，1962年5月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市三嘉食品有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区创业路15号。法定代表人：高行军。本院在执行吴应良与宿迁市三嘉食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。本院于2017年10月27日轮候查封被执行人宿迁市三嘉食品有限公司所有的宿迁市宿城区创业路15号（1号5）房屋（所有权证号宿城15008466、15008467）及土地使用权、于2017年11月3日轮候查封被执行人宿迁市三嘉食品有限公司所有的机器设备。暂未发现有可供执行的财产。申请执行人吴应良知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一八年三月二十七日书记员 蔡耀霆
结 案 通 知 书关于申请执行人东阳市飞腾广告有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第7487号民事调解书，向本院申请执行与被执行人浙江中缝投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2016）浙0783执6245号执行案件已于2018年3月1日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年三月一日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初5880号原告:深圳市集创兴科技有限公司。法定代表人：邹小丽。委托诉讼代理人：张国泰。被告:深圳特马斯科技有限公司。法定代表人:韩燕。原告深圳市集创兴科技有限公司与被告深圳特马斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告深圳市集创兴科技有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市集创兴科技有限公司撤回起诉。案件受理费24421元，减半收取12210.5元，财产保全费5000元，合计17210.5元，由原告深圳市集创兴科技有限公司承担。审 判 长 吕 海 云审 判 员 胡   静人民陪审员 龙 少 球二〇一八年三月十三日书 记 员 颜毅（兼）
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)湘0623执180号本院于2018年2月6日受理了申请执行人王某某与被执行人某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月一日
辽宁省抚顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0421民初79号起诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住所地抚顺市顺城区新城路东段9号M1。负责人：孙伟，该行行长。委托代理人：韩维，该行工作人员。2018年3月9日，本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行的起诉状。起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢丹、徐晓军偿还借款本金65000元及利息；2、要求被告李永臣、梁妹、胡大鹏、何晓茹承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告谢丹、徐晓军于2017年1月20日向起诉人借款65000元用于倒卖林子，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期12个月，被告李永臣、梁妹、胡大鹏、何晓茹承担连带保证责任。自2017年8月起被告经催要拒不偿还贷款。本院经审查认为，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案当事人住所地均不在我院辖区。虽然双方当事人协议约定争议解决方式是“向甲方住所地有管辖权的抚顺县人民法院提起诉讼”，因贷款人所在地等与争议有实际联系的点均不在我院辖区，该协议管辖约定无效。故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  ：邢艳二〇一八年三月十二日书记员  ：王娇
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1094号起诉人：魏兰蛟，女，汉族，1943年3月6日出生，住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到魏兰蛟的民事起诉状，经本院通知，魏兰蛟于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人魏兰蛟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人魏兰蛟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  欧从众二〇一八年三月五日书记员  赵英孜
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝03行申1号再审申请人（原审原告）重庆市南川区农滋韵果蔬种植家庭农场，住所地重庆市南川区太平场镇高洞村9组，组织机构代码09240272-7。负责人万光均，经理。被申请人（原审被告）重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区东城办事处南大街89号，组织机构代码00868250-1。法定代表人王民爱，局长。再审申请人重庆市南川区农滋韵果蔬种植家庭农场要求重庆市南川区国土资源和房屋管理局履行土地管理法定职责一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪行初字第00134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十条的规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。本案再审申请人重庆市南川区农滋韵果蔬种植家庭农场于2015年12月24日收到（2015）涪行初字第00134号行政判决书，于2017年12月7日向本院申请再审，已经超过了法定申请再审期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市南川区农滋韵果蔬种植家庭农场的再审申请。审判长  谭晓琪审判员  喻伦泰审判员  何 虎二〇一八年三月七日书记员  罗凯文
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0123民初429号原告：李金红，男，汉族，1973年2月19日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：李朝霞（系李金红之妻），女，住福建省罗源县。被告：福州丰元矿业有限公司，住所地：福建省罗源县西兰乡西兰客运站。法定代表人：张金亨，总经理。被告：张金亨，男，汉族，1957年12月26日出生，住福建省罗源县。被告：陈福平，男，汉族，1979年1月17日出生，住福建省罗源县。被告：林家兴，男，汉族，1976年2月3日出生，住福建省罗源县。原告李金红与被告福州丰元矿业有限公司（以下简称丰元公司）、张金亨、陈福平、林家兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金红的委托诉讼代理人李朝霞、被告陈福平到庭参加诉讼，被告丰元公司、张金亨、林家兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金红向本院提出诉讼请求：判令丰元公司、张金亨、陈福平、林家兴偿还欠款277,200元。事实和理由：张金亨、陈福平、林家兴与张德水系丰元公司股东，现张德水已退股。丰元公司与李金红有赊销刀头业务往来。2016年8月12日，经双方结算，丰元公司结欠李金红刀头款277,200元，股东陈福平、员工陈诗森共同出具了欠条一张。后李金红多次催讨，丰元公司不还款。张金亨、陈福平、林家兴作为丰元公司的股东，个人财产与公司财产混同，应承担连带还款责任。陈福平辩称，本案系李金红与丰元公司之间的买卖合同纠纷。2012年，丰元公司原股东张金亨、张德水、徐爱玉、张昌钦将矿山转让给张金亨、陈福平、林家兴合伙经营，《矿山转让协议书》约定采矿期间如被政府查封或者证件未发放，债务由张金亨负责。本案债务是2013年至2016年累积的欠款，应由张金亨承担。丰元公司、张金亨、林家兴均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，张金亨、陈福平、林家兴、张德水签订《合伙协议书》，共同经营丰元矿山。2013年10月15日，丰元公司正式注册成立，张金亨、陈福平、林家兴、张德水成为实际股东。从2013年起，丰元公司与李金红有刀头交易往来。2016年8月12日，丰元公司出纳陈福平、管理人员陈诗森共同出具欠条一张，确认结欠李金红刀头款277,200元。本院认为，丰元公司结欠李金红刀头款277,200元，有欠条和陈福平、陈诗森、张金亨、林家兴等人的庭审笔录、询问笔录等为据，应予以确认，而陈福平、陈诗森出具欠条系履行职务行为。欠条未约定付款时间，李金红可以随时主张，丰元公司未能及时付款，则构成违约。陈福平、张金亨、林家兴均证实公司经营未使用对公账户，股东和公司存在财产混同。陈福平、张金亨、林家兴作为股东依法应承担连带偿还责任。李金红放弃对张德水的起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，并无不当。故李金红的诉讼请求，本院予以支持。《矿山转让协议书》中债务承担的约定，属内部约定，对李金红不具约束力。故陈福平辩称债务应由张金亨承担，不予支持。丰元公司、张金亨、林家兴经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、福州丰元矿业有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还李金红货款277,200元。二、张金亨、陈福平、林家兴对丰元矿业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，减半收取2729元，由福州丰元矿业有限公司、张金亨、陈福平、林家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 李孝兴二〇一八年三月二十二日法官助理 聂金华书 记 员 尤丽婷附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初6010号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：李凤元，男，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该支行员工，特别授权。委托诉讼代理人：石柱，女，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该支行员工，一般代理。被告：李劲，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。被告：熊朝英，女，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告李劲、熊朝英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李凤元、石柱到庭参加诉讼。被告李劲、熊朝英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金216673.98元和截止2017年11月6日的利息6362.76元、费用1128.61元，合计224165.35元；同时判令被告向原告给付从2017年11月7日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算的利息、复息和分别按5%计算的滞纳金、超限费。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告李劲于2012年6月20日向原告申请办理了江渝信用卡一张(卡号为：6222***3591)，信用额度22万元，信用卡章程主要内容包括：第二十三条：持卡人可按照发卡规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记帐日至还款日的利息，未偿还部分自记帐日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记帐日起计算。第二十四条：对持卡人不符合免息还款条件的交易款从银行记帐日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条：持卡人未在到期还款前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金。第二十六条：持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方式支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。被告于2015年6月8日激活该信用卡后陆续使用，但被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止到2017年11月6日，被告拖欠信用卡欠款224165.35元，其中本金216673.98元、利息6362.76元、费用1128.61元。原告经多次催收未果。被告李劲、熊朝英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告李劲于2012年6月20日向原告申请办理了江渝信用卡一张(卡号为：6222***3591)，信用额度22万元。被告在信用卡申请表签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十二条规定：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天”。第二十三条规定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借金额和超过信用额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计息”。第二十四条规定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。第二十五条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。第二十六条规定：“持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费”。被告于2015年6月8日激活并陆续使用该信用卡，截止到2017年11月6日，被告尚欠信用卡本金216673.98元，利息6362.76元，费用1128.61元。合计224165.35元。诉讼中根据原告的保全申请，本院裁定，查封被告熊朝英所有位于开县***的房屋。本院认为，被告李劲向原告申请办理信用卡，并在阅读重庆农村商业银行信用卡章程及信用卡领用合约后，在其申请的信用卡申请表中签名确认以内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，表明双方已就合同的权利义务达成了合意，该合意不违反法律的规定，应属有效协议。被告李劲使用信用卡后，未按约定期限还款，已构成违约，其应按照信用卡章程和领用合约的约定偿还信用卡欠款本金，并承担给付利息、费用的违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。审理中原告并未举示证据证明，该债务系被告李劲、熊朝英的夫妻共同债务，故被告熊朝英不承担清偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告李劲于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行信用卡欠款本金216673.98元，并支付截止2017年11月6日的利息6362.76元，费用1128.61元，合计224165.35元；2017年11月7日起至信用卡欠款付清之日止，分别按日利率万分之五计算利息、复息和分别按5%计算的滞纳金、超限费。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662.00元，保全费1770.00元，均由被告李劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一八年三月六日书 记 员  胡 倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504财保147号申请人：周玉平，女，汉族，1976年11月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：梁远建，男，汉族，1978年3月20日出生，住四川省泸县。申请人周玉平于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁远建价值200000元的财产采取保全措施。申请人周玉平自愿以其所有的位于泸州市龙马潭区***号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人周玉平申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被申请人梁远建价值200000元的财产。二、查封申请人周玉平提供的担保财产：泸州市龙马潭区***号房屋。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钟昌林二〇一八年三月二十二日书记员  易秋梅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1003民初574号原告：扬州市赛缤建设工程有限公司，住所地扬州市西湖镇中心村高四组。法定代表人：李广标，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振东，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，江苏石立律师事务所律师。被告：扬州达丽生物科技集团有限公司，住所地扬州市广陵区临江路202号。诉讼代表人：北京市高朋（扬州）律师事务所，扬州达丽生物科技集团有限公司破产管理人，住所地扬州市邗江区文汇西路215号华远国际大厦6楼6818室。负责人：戚兆岳，主任。委托诉讼代理人：张青云，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告扬州市赛缤建设工程有限公司与被告扬州达丽生物科技集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李振东、陆飞和被告委托诉讼代理人张青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告对被告享有435.07万元的债权。事实与理由：2014年2月20日，原被告双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告将其厂区市政道路下水工程发包给原告施工，合同价款为2500万元，合同签订当日，原告将工程保证金200万元汇入被告的账户，并开始组织了资金、人员、材料、机具等，准备进场施工。此后，被告并没有按照合同的约定将上述工程发包给原告。为弥补原告的损失，原被告双方于2015年9月14日签订了协议书一份，约定因被告违约，自愿向原告退还工程保证金、赔偿原告的损失等合计500万元，协议同时约定：如被告未按期支付上述款项，需按年利率24%支付利息。但协议签订后，被告仅支付了140万元，尚欠原告债权本金360万元及利息。原告在破产债权申报时，申报的债权本金及利息合计435.07万元，但扬州达丽生物科技集团有限公司破产管理人仅确认了1553666.67元的债权，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告管理人辩称：1、被告公司于2016年9月23日经扬州市中院裁定受理破产清算，同年10月14日，决定由北京高朋律师事务所担任被告的破产管理人；2、被告公司破产管理人认为被告与原告于2015年9月14日签订的协议书显失公平，对于其中的违约责任，原告未能举证其实际损失且以3%的月息支付利息明显过高，同时对于第五项的24%逾期支付利息存在复息计算。据此，被告管理人于2017年1月10日向原告送达债权确认单，后原告公司于次日提出异议书，被告公司破产管理人于同年6月5日做出债权异议回复；3、被告公司破产管理人认为原告的诉请已经由管理人对其中合理的诉请做出债权确认，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方于2014年2月20日签订建设工程施工合同，此后因被告将工程交给其他单位施工，构成单方违约，原、被告双方于2015年9月14日达成协议一份。该协议对具体赔偿事宜进行了约定。协议签订后被告仅退还原告工程保证金140万元，对于其他赔偿项目均未履行。2016年9月13日扬州市中级人民法院裁定受理被告破产案件，原告申报债权后，被告管理人提出异议，故原告诉至法院。本院认为：原、被告双方签订的建设工程施工合同有效，原、被告双方均应按照协议全面履行，被告单方违约应当承担违约责任。原、被告之间2015年9月14日达成的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，除第3项被告自愿承担原告筹集保证金支付月息3%超过法律规定外（应以年息24%为限），其它约定并不违反法律的强制性规定。被告管理人主张赔偿协议中的赔偿项目过多且显失公平，并未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和同合同法》第三十九条的规定，判决如下：确认被告扬州达丽生物科技集团有限公司尚欠原告扬州市赛缤建设工程有限公司建设工程施工合同赔偿款的数额为381.45万元（尚欠保证金60万元，先期费用174.38万元，利息72万元及逾期利息75.07万元）。案件受理费减半收取20803元，由被告扬州达丽生物科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费41606元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  韩玮二〇一八年三月二十三日书记员  倪珊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初982号原告：冯治烈，男，汉族，1987年1月20日出生，住所地重庆市大足区。委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。法定代表人：田桃，总经理。委托代理人：李涛，系贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。被告：杜高祥，男，汉族，1965年12月9日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告冯治烈与被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案中，原告冯治烈于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。本院认为，原告冯治烈申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告冯治烈撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯治烈负担。审判员  邱世轩二〇一八年三月二十九日书记员  王滟杉
四川省眉山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川14行初36号原告李金玉，女，生于1961年2月15日，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。原告ＸＸ元，男，生于1950年11月30日，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人杨玉华（系ＸＸ元之妻），生于1949年1月19日，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。原告胡清如，男，生于1950年2月4日，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**号。法定代表人宋骥，区长。委托代理人胡艳茹，女，眉山市东坡区。委托代理人任珂，四川同序律师事务所律师。原告李金玉、ＸＸ元、胡清如诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行土地行政协调职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告李金玉、ＸＸ元、胡清如诉称，原告原为眉山市东坡区尚义镇乐象村6组、七里村1组村民，原告的土地和房屋在没有合法补偿的情况下被非法占用、强拆，维权过程中得知眉山市国土资源局东坡区分局（以下简称国土东坡分局）作出的眉东国土资公［2013］8号《关于眉山市东坡区2013年第2批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》。针对东坡区政府征收补偿违法，原告于2017年8月17日向东坡区政府申请予以协调，但东坡区政府收到申请后至今置之不理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款规定，对征地补偿方案进行协调是被告的法定职责。请求依法确认被告不依法履行法定职责的行为违法。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据、依据：协调申请书及邮寄单据、公安机关对李运安的询问笔录、国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）。被告东坡区政府辩称：一、原告提起协调申请已超过规定的时限。根据《征收土地公告办法》第九条规定，对征地补偿、安置方案有不同意见的，应当在方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出。国土东坡分局于2013年10月对《关于眉山市东坡区2013年第2批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》（眉东国土资公［2013］8号）在被征地村组进行了公告，被征地村民小组和村民未在规定期限内提出协调申请；二、对案涉补偿方案进行协调不是被告的法定职责。被告是涉案土地的征收主体，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款和国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发［2006］133号）第二条第（三）项之规定，原告应向眉山市人民政府申请协调；三、被告未予协调的行为并未损害原告合法权益。协调是为化解矛盾的程序性制度，协调不成的，可申请裁决，对裁决不服的，可在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。协调行为对原告合法权益不产生实际影响。故，请求驳回原告的起诉。被告东坡区政府为证明其诉讼主张，提供了以下证据、依据：东坡区政府作出的眉东府通[2013]31号征收土地通告、国土东坡分局作出的眉东国土资公[2013]8号征收补偿安置方案公告、公示照片、七里1组及乐象村6组情况说明，以及《土地管理法实施条例》第二十五条第三款、国土资发［2006］133号通知第二条第（三）项、（五）项、《征收土地公告办法》第九条。经审理查明，原告李金玉、ＸＸ元系原眉山市东坡区尚义镇乐象村6组村民，原告胡清如系原眉山市东坡区尚义镇七里村1组村民。2013年10月8日，东坡区政府作出眉东府通[2013]31号征收土地通告，该通告涉及的征地范围包括乐象村6组及七里村1组的原告土地。2013年10月28日，国土东坡分局作出眉东国土资公[2013]8号征收补偿安置方案公告，明确了上述征地范围内的补偿安置标准。以上通知及公告均于2013年10月在当地村组进行了公示。2017年8月17日，原告向被告提出协调申请书，以国土东坡分局作出的眉东国土资公[2013]8号征收补偿安置方案补偿标准违法为由，申请对其安置事宜进行协调。被告收到原告的申请后，未回复。本院认为，本案的争议焦点为：原告的起诉，是否属行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，原告李金玉、ＸＸ元、胡清如因征地补偿争议向被告东坡区政府申请协调，而行政协调是建立在各方自愿基础上，并非对当事人权利义务产生直接影响的行政职权行为，东坡区政府是否履行行政协调职责，对原告的合法权益并不直接产生实际影响。故原告的起诉，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李金玉、ＸＸ元、胡清如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  陈继兵审判员  高 莉审判员  姚俊辉二〇一八年三月十六日书记员  沈 兰
四川省眉山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川14行初37号原告朱敏，女，生于1976年5月12日，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告刘金凤，女，生于1956年9月1日，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告刘翠容，女，生于1963年4月1日，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告李金玉，女，生于1961年2月15日，汉族，住四川省眉山市东坡区。以上四原告的委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。原告ＸＸ元，男，生于1950年11月30日，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人杨玉华（系ＸＸ元之妻），生于1949年1月19日，汉族，住四川省眉山市东坡区委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**号。法定代表人宋骥，区长。委托代理人胡艳茹，女，眉山市东坡区。委托代理人李立新，四川维是律师事务所律师。原告朱敏、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行土地行政协调职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告朱敏、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元诉称，原告原为眉山市东坡区尚义镇乐象村1组、6组村民，原告的土地和房屋在没有合法补偿的情况下被非法占用、强拆，维权过程中得知眉山市国土资源局东坡区分局（以下简称国土东坡分局）作出的眉东国土资公［2011］7号《关于眉山市东坡区2011年第1、2批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》。针对东坡区政府征收补偿违法，原告于2017年8月17日向东坡区政府申请予以协调，但东坡区政府收到申请后至今置之不理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款规定，对征地补偿方案进行协调是被告的法定职责。请求依法确认被告不依法履行法定职责的行为违法。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据、依据：协调申请书及邮寄单据、公安机关对李运安的询问笔录、国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）。被告东坡区政府辩称，原告已领取房屋拆迁补偿款，还参与了所在村组的集体土地补偿款的分配。原告在领取上述款项时并没有向被告提出协调申请，表明其对征收补偿标准并无争议；原告的房屋及其所在村组的集体所有土地被依法征收，东坡区政府有关部门于2011年10月对征收补偿安置方案进行了公告、公示，原告未在公示之日起10个工作日内提出异议或意见，应视为原告放弃了申请政府协调的权利；原告在2017年8月向东坡区政府提出协调申请，其提出协调申请的时效已经过期；依照国土资发［2006］133号通知第二条第（三）项之规定，原告应当向东坡区政府的上一级政府申请协调；原告房屋及其所在村组的土地被依法征收，东坡区政府对原告早已超期限的协调申请未予答复的行为，并未侵害原告的任何权益。故，请求驳回原告的起诉。被告东坡区政府为证明其诉讼主张，提供了以下证据、依据：国土东坡分局作出的眉东国土资公[2011]7号征收补偿安置方案公告、乐象村1组、6组的情况说明、四川省人民政府作出的川府复驳（2015）28号复议决定、房屋及地上附着物拆迁补偿结算单、领款单、乐象村1组、6组土地款分配表、原告参加社会保险材料及原告亲属关系证明，《土地管理法实施条例》第二十五条第三款、国土资发［2006］133号通知第二条第（三）项、《征收土地公告办法》第九条。经审理查明，原告朱敏、刘金凤、刘翠容、系原眉山市东坡区尚义镇乐象村1组村民，原告李金玉、ＸＸ元系原眉山市东坡区尚义镇乐象村6组村民。2011年9月30日，东坡区政府作出眉东府通[2011]15号征收土地通告，该通告涉及的征地范围包括乐象村1组、6组的原告土地。2011年10月8日，国土东坡分局作出眉东国土资公[2011]7号征收补偿安置方案公告，明确了上述征地范围内的补偿安置标准。以上通知及公告均于2011年10月在当地村组进行了公示。2017年8月17日，原告向被告提出协调申请书，以国土东坡分局作出的眉东国土资公[2011]7号征收补偿安置方案补偿标准违法为由，申请对其安置事宜进行协调。被告收到原告的申请后，未回复。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的起诉，是否属行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，原告朱敏、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元因征地补偿争议向被告东坡区政府申请协调，而行政协调是建立在各方自愿基础上，并非对当事人权利义务产生直接影响的行政职权行为，东坡区政府是否履行行政协调职责，对原告的合法权益并不直接产生实际影响。故原告的起诉，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告朱敏、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  陈继兵审判员  高 莉审判员  姚俊辉二〇一八年三月十六日书记员  沈 兰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂11民终216号上诉人（一审原告）：董某1，女，2016年7月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。法定代理人:董某2（系上诉人父亲），男，1994年3月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。法定代理人:梁某（系上诉人母亲），女，1992年3月29日出生，汉族，住广西平南县丹竹镇罗岑村小同五屯***号，现住贺州市平桂区。委托代理人：李小林，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：贺州市平桂区望高卫生院，住所地：贺州市平桂区望高镇北路**号。法定代表人：古建立。委托诉讼代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所���师。上诉人董某1因与被上诉人贺州市平桂区望高卫生院（下称“望高卫生院”）医疗损害责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董某1向一审法院起诉，诉讼请求：1、请求望高卫生院赔偿董某1各项损失共计18675.2元[（医疗费16692.11元+护理费3344元+住院伙食补助费2200元+交通费300元+精神损害抚慰金1000元）×70%+鉴定费用2200元=18675.2元]，2、本案诉讼费用由望高卫生院承担。一审法院认定事实：2016年7月17日10时30分，梁某因停经40+2周、下腹胀痛2小时进入被告产病室就诊，入院诊断：1���孕3产2孕40+2周头位临产，2、中度分血。同日18时，梁某自阴道肩难产助娩一成熟活女婴，取名董某1。董某1出生后，发现右锁骨异常，经拍片显示右锁骨骨折。2016年7月17日23时15分，董某1由贺州市人民医院接诊入院，住院时间：2016年7月17日至2016年7月31日，住院诊断：1、新生儿窒息；2、新生儿××；3、蛛网膜下腔出血；4、右锁骨骨折；5、颈静脉压迫综合症；6、胆汁淤积。出院后，董某1因发热于2016年8月1日到钟山县妇幼保健院就诊治疗，住院时间：2016年8月1日至2016年8月8日，住院诊断：新生儿感染。出院后于2016年8月27日在贺州市人民医院，2016年10月19日、2016年12月19日在望高卫生院就右锁骨骨折愈合情况进行复查，复查结果未见异常。董某1家属认为望高卫生院对董某1的诊疗有过错失误，提出医疗事故技术鉴定申请，鉴定原告右锁骨骨折、新生儿窒息等与望高��生院的诊疗行为有无因果关系。受平桂区卫生和计划生育局的委托，贺州市医学会对董某1病例做医疗事故技术鉴定。贺州市医学会的分析意见为：一、望高卫生院的医疗行为无违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规。1、肩难产是分娩不可预测的并发症；2、新生儿窒息和锁骨骨折是肩难产并发症。二、望高卫生院的医疗行为存在一些不足。1、病人（梁某）贫血HB82G/L，未建议转上级医院就诊；2、医患沟通不到位，无沟通签字。三、医疗行为中的不足与医疗损害无因果关系。根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，认定本病例不属于医疗事故。双方当事人因赔偿问题协商无果，向该院提起诉讼。一审法院认为，肩难产是分娩不可预测的并发症，新生儿窒息和锁骨骨折是肩难产并发症。本案病历经贺州市医学会鉴定，该医学会的分析意见为：望高卫生院的医疗行为无违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规。望高卫生院的医疗行为存在一些不足：1、病人（梁某）贫血HB82G/L，未建议转上级医院就诊；2、医患沟通不到位，无沟通签字；望高卫生院医疗行为中的不足与董某1的医疗损害无因果关系。董某1无证据推翻贺州市医学会的鉴定分析意见，该院对该鉴定分析意见予以采信。董某1认为医疗纠纷中医疗机构不能举证证明对受害人所受侵害具有法定的免责事由，就应当对受害人所受侵害无条件地承担无过错赔偿责任；原告的该主张与《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任的规定不相符，本院不予采纳。本案董某1的证据不足以证明望高卫生院应当承担赔偿责任，因此，对董某1的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依据《中华人��共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董某1的诉讼请求。上诉人董某1不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误。一、医疗事故鉴定结论并非案件的惟一证据，只是一个专家证据而已，是否能作为定案依据，还要结合其他证据来认定。二、本案由于被上诉人对上诉人的诊疗有过错失误，如上诉人母亲贫血未建议转上级医院就诊、医患沟通不到位等严重问题，虽经医疗事故鉴定不属于医疗事故但被上诉人仍存在不可推卸的责任，应赔偿上诉人的经济损失。三、本案应适用《民法通则》第一百零二条第二款，被上诉人的诊疗行为构成一般侵权，应对其过失承担赔偿责任。据此，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼���求。被上诉人望高卫生院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，双方当事人均未向法院提交有新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，本案争议焦点为被上诉人是否应就上诉人的损害承担赔偿责任。医疗损害行为是一种特殊的民事侵权行为，医疗损害赔偿责任的构成要件包括：（一）医疗机构及其医务人员存在过失；（二）存在损害事实；（三）医疗机构及其医务人员的过失行为与患者人身损害结果有因果关系。本案中，梁某在望高卫生院分娩产下新生儿董某1，董某1出生后出现了右锁骨骨折、新生儿窒息等病症，而经贺州市医学会医疗事故技术鉴定认为，望高卫生院在本次诊疗过程中无违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规的行为，但存在一些不足：1.病人贫血Hb82g/L,未建议转上级医院就诊；2.医患沟通不到位，无沟通签字。同时，鉴定认为该医疗行为中的不足与医疗损害无因果关系。被上诉人据此认为其医疗行为与上诉人的损害没有因果关系，其不应承担赔偿责任。本院认为，该鉴定程序合法，鉴定结论明确，具有证据证明力，依法应予采信，可以作为定案依据。被上诉人已完成了推翻因果关系推定的举证责任，而上诉人提出的病历资料等证据及理由并不足以反驳该鉴定意见，因此，被上诉人的医疗行为不符合民事侵权的构成要件，上诉人要求被上诉人承担侵权赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人董某1的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费267元，由上诉人董某1负担（上诉人已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 黄献年审 判 员 黄灵峰审 判 员 陈小坤二〇一八年三月二十二日法官助理 常国慧书 记 员 刘滢瑄
广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初197号原告：张鹏，男，生于1986年2月7日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：赵克银，男，生于1974年2月18日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。本院在审理原告张鹏诉被告赵克银租赁合同纠纷一案的过程中，原告张鹏于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏申请撤回起诉，是对其权利的合法处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告张鹏负担。审判员 赵 杨二〇一八年三月十四日书记员 赵立聪
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2822刑初162号公诉机关勐海县人民检察院。被告人老大，又名扎朵也，男，1985年8月16日出生，拉祜族，文盲，农民，住云南省勐海县。曾因犯盗窃罪，于2012年10月17日被勐海县人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年12月6日被勐海县公安局刑事拘留，2017年12月21日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人老大犯合同诈骗罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人老大到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月27日，被告人老大称自己有一块种有古茶树的茶地欲对外转让，并带被害人孙某去看茶地，后在茶叶初制所工人李某某等二人的见证下，被害人孙某与被告人老大签订了一份《茶叶地转让协议书》，由于该协议是手写的，双方约定由被害人孙某先支付10,000元转让费，另外10,000元待打印好正规合同后再支付。后被害人孙某未能找到被告人老大，经了解涉案茶地不是被告人老大的，且涉案茶地已于2016年转让给第三人。2017年12月6日10时许，被告人老大在其家中被抓获归案。公诉机关认为，被告人老大以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人老大在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、报案记录、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、抓获经过、茶叶地转让协议书、买卖茶树协议合同书、情况说明、检查笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人老大的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人老大以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人10,000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人老大在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人老大到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人老大犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年12月5日止），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人老大诈骗的10,000元，继续追缴，退赔被害人孙展才。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤晓红二〇一八年三月二十一日书记员  张 梅
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初2494号原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。被告：广州市和信慧和家具实业有限公司，住所地广州市番禹区石楼镇利丰大道（3号厂房），统一社会信用代码914401015760242913。法定代表人：陈福龙，职务不详。原告张骑麟与被告广州市和信慧和家具实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。因被告下落不明，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  杨丽霞审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年三月二十六日书 记 员  周 峥
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0921民初269号原告：字汉伟，男，彝族，1967年11月28日生，云南省凤庆县人，住址凤庆县。委托诉讼代理人：字正艳，女，彝族，1998年10月8日生，住址凤庆县，委托代理权限：特别授权。被告：熊先和，男，苗族，云南省凤庆县人，住址凤庆县。原告字汉伟与被告熊先和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，原告字汉伟向本院提出书面撤诉申请，本院审查后认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，其行为不违反法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告字汉伟撤回起诉。本案案件受理费408元，撤诉减半收取204元，由原告字汉伟负担。审 判 长  谢明天人民陪审员  杨 彦人民陪审员  李 榕二〇一八年三月二十二日书 记 员  鲁 艳
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0804执2102号申请执行人周心耀。被执行人顾海洲。申请执行人周心耀与被执行人顾海洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初2893号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人顾海洲应给付申请执行人周心耀30500元，根据申请执行人周心耀的申请，本院于2017年8月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人顾海洲采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人无可供执行的财产。现被执行人去向不明。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五��一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2893号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车  正  义审判员 徐  燕  红审判员 夏    明二〇一八年三月二十三日书记员 ���周曙旭
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初454号原告：邱某，女，1990年10月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：李某，男，1989年1月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告邱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告邱某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱某撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由原告邱某负担。审判员  徐育华二〇一八年三月十二日书记员  李 明
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初739号原告:张杰,男,1987年03月27日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆市璧山区奇航养殖有限公司,住所地重庆市璧山区来凤街道解放东路47号1幢1-501，统一社会代码91500227MA5U34W20G。法定代表人：代修立，总经理。原告张杰与被告重庆市璧山区奇航养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后,原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。案件受理费减半收取为127元，由原告张杰承担审判员 罗 辑二〇一八年三月二十一日书记员 王田爽
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更320号罪犯谢广磊，男，1987年10月27���出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2015年9月29日作出(2015)甬北刑初字第513号刑事判决，以被告人谢广磊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；违法所得依法予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢广磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯谢广磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯谢广磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢广磊准予假释（假释考验期限自假释之日起至2020年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年三月二十一日书 记 员  任 佳
浙江省东阳市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0783执7403号之二被拘留人:吴追娇公民身份号码:×××2122本院在执行杜向阳与吴江侠、芦铜琴、吴追娇（2017）浙0783执7403号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴追娇拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月二日()
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初609号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，总经理。被告：周会，女，汉族，生于1963年6月26日，住武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司与被告周会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。审判员  周建华二〇一八年三月二十九日书记员  王 斌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初1895号原告：王文，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘洪君，重庆天亿律师事务所律师。被告：黄伟，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告王文与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王文的委托诉讼代理人刘洪君、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文向本院提出诉讼请求：判决黄伟偿还王文借款10万元及该款从2018年2月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息；黄伟支付王文2018年2月1日前的利息5万元。事实和理由：2012年1月1日，被告向原告借款10万元，并出具了借条，约定了借款期限和利息。2018年2月1日，双方对利息进行结算，被告并重新给原告出具借条。后被告不按约定偿还原告借款本息，原告催收未果，特诉至贵院，望判如所请。黄伟辩称：借款10万元属实，重新出借条尚欠5万元利息属实，但约定以后不计利息。同意偿还本金10万元，不同意支付以前的利息和以后的利息。请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行明细，以证明黄伟向王文借款10万元，双方结算重新约定本金、利息及黄伟未偿还借款本息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年1月1日，被告向原告借款10万元，双方口头约定月利率3％。被告偿还原告部分利息后，2018年2月1日，双方对本息进行结算后，被告重新给原告出具《借条》约定：借款金额10万元；另欠利息5万元，此借条之前的所有借条作废。后被告未偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。本案中，原、被告对利息进行了结算，其结算的利息金额不违反法律规定，故原告请求被告偿还借款及支付以前的利息的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付2018年2月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告应当从原告主张权利之日(即2018年2月26日)起支付逾期利息。原告的部分诉讼请求，本院予以支持；对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告黄伟在本判决生效后10日内偿还原告王文借款10万元及该款从2018年2月26日起至付清之日止按年利率6％计算的利息。二、被告黄伟在本判决生效后10日内支付原告王文2018年2月1日以前产生的利息5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  鲜 林二〇一八年三月二十三日法官助理  李红伟书 记 员  杨 林
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1802民初4288号原告:安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：陆新凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，该公司客户经理。被告:谢翠兰,女,1963年12月16日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:张金伢,男,1958年3月13日出生，汉族。住安徽省宣城市宣州区。被告:黄闪闪,女,1990年3月1日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司（下称湖商银行）诉被告谢翠兰、张金伢、黄闪闪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖商银行委托诉讼代理人刘洋，三被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。湖商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢翠兰归还借款本金20万元整及利息（利息计算至给付之日，如果有违约按照约定利率加收50%的罚息）。2、判令被告张金伢承担连带担保责任，并按照合同约定承担实现债权的费用，数额据实计算；3、判令被告黄闪闪承担连带担保责任，并按照合同约定承担实现债权的费用，数额据实计算；4、此贷款采用抵押担保方式，以借款人谢翠兰所有的商住房作最高额抵押。房屋座落于宣州区，面积160.94平方米，不动产产权证号：皖（2017）宣城市不动产证明第0002327号，有效期2017年2月27日至2020年02月26日。抵押人谢翠兰另有一套商品房位于南京市高淳区，面积134.6平方米。如果被告谢翠兰夫妻未按期清偿贷款本金及利息，则判令强制处置抵押房产拍卖变现偿还行贷款本金及利息；4、被告承担本案诉讼费。事由与理由：2017年2月27日第一被告以支付装潢费用为由以其名下房产作抵押向原告申请贷款并获得贷款20万元。贷款发放前原告向三被告释明了个人最高额抵押借款合同的具体内容，三被告均表示理解合同内容，并承诺信守合同，积极履行合同义务。贷款发放后至今还息正常，但在2017年6月5日进行贷后走访时发现被告手机关机，多方联系三被告未果。谢翠兰、张金伢、黄闪闪未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。三被告未对原告证据质证，本院经审查对原告证据均予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告诉称一致。另查第一被告以其所有的位于宣州区房屋一套为本案借款提供担保，于2017年2月27日办理抵押登记。2017年3月7日第一被告向原告借款20万元，约定：“月利率7.5‰，2018年2月26日归还。”利息付至2018年2月，但未归还本金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与第一被告签订的《个人最高额抵押借款合同》、原告与三被告签订的《借款补充协议》合法有效，应受法律保护。作为合同当事人的原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按约放款后，被告一未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。第二、三被告为本案借款提供连带责任保证，应承担相应的担保责任。故原告要求三被告立即偿还借款及利息，并对第一被告的房屋行使抵押权的诉请符合法律规定，本院予以支持。第一被告位于南京市高淳区的房屋未办理抵押登记，原告不享有抵押权，故对原告此项诉请不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢翠兰于本判决生效之日起十日内归还原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2018年2月26日至实际给付之日止，按月利率7.5‰计算，并加收50%的罚息）。二、若被告谢翠兰未按本判决偿还借款本息，原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司可对谢翠兰名下的位于宣城市宣州区的房屋一套行使抵押权优先受偿。三、被告张金伢、黄闪闪对被告谢翠兰归还原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息承担连带给付责任。四、驳回原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4323元，公告费300元，合计4623元，由被告谢翠兰、张金伢、黄闪闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱小勇人民陪审员  陈发明人民陪审员  陈道华二〇一八年三月五日书 记 员  吴 强附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…………《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执1096号之二申请执行人：于柏春，女，56岁。被执行人：王喜堂，男，57岁。本院在执行于柏春与王喜堂民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款1080元并支付给申请执行人。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  高 峰审判员  李月菊二〇一八年三月二十一日书记员  迟 朋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终1162号上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司。法定代表人：蔡朋征，董事长。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛良福，男，汉族。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉���辛良福商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳法官助理  詹勤艳二〇一八年三月一日书 记 员  董昫顗
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初1014号原告：安徽盐业投资有限公司，住所地安徽省滁州市定远县城东新区定东村村民委员会，统一社会信用代码91341125566398927D（1-1）。法定代表人：董淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德勤，安徽品涵律师事务所律师。被告：汪林，男，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽盐业投资有限公司与被告汪林房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告房屋买卖合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽盐业投资有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽盐业投资有限公司负担。审判员  姜军二〇一八年三月十九日书记员  丁玉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3288号之一申请执行人阳可，男，1982年9月26日出生，汉族。申请执行人谢力波，女，1983年4月4日出生，汉族。被执行人湖南京旺房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人阳可、谢力波与被执行人湖南京旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据长沙市中级人民法院依法作出的（2016）湘01民终7740号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产等财产信息，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  罗 政审判员  欧 云二〇一八年三月二十日书记员  许旭瑶
陕西省佛坪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0730执13号申请执行人：黄某某，男，汉族，农民。被执行人：孙某某，男，汉族，农民。申请人黄某某依据（2016）陕0730民初155号民事判决书于2018年1月19日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院依法受理。本院在执行黄某某与孙某某健康权纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人孙某某送达了执行通知书，责令被执行人孙某某向申请人黄某某支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费5783元及案件受理费647.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息144元，共计6574.6元。执行通知书送达后，被执行人孙某某已将6574.6元案件款全部履行完毕，且申请人黄某某已将6574.6元案件款领取。现本案已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）陕0730民初155号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 郭 海审判员 李 军审判员 孙培军二〇一八年三月二十九日书记员 程 春
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执3037号之一本院在执行胡健康与徐红春、汪红娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪红娟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将汪红娟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月一日
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0804执890号申请执行人陶园。被执行人魏民。申请执行人陶园与被执行人魏民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初4018号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人魏民应给付申请执行人陶园80000元及利息，根据申请执行人陶园的申请，本院于2017年3月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人魏民采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人无可供执行的财产。现被执行人去向不明。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4018号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  夏 明二〇一八年三月二十三日书记员  周曙旭
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初5338号之一申请人：邵长洲，男，1975年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:赵崇新，男，1963年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人邵长洲与被申请人赵崇新建设工程施工合同纠纷一案，邵长洲于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵崇新在临沂永鼎建筑工程有限公司的债权28万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵崇新在临沂永鼎建筑工程有限公司的债权28万元；二、冻结的期限为3年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年三月二十一日书记员  李美君
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3718号之一申请执行人：姚祖桂，女，1954年5月5日出生，汉族。被执行人：长沙出版物交易中心有限公司。法定代表人：李曙，董事长。本院在执行申请执行人姚祖桂与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7705号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月十九日书记员  刘 婧
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初630号之一原告丁华，女，1983年6月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告涂经男，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住浏阳市。本院在审理原告丁华与被告涂经男合同纠纷一案中，原告丁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由丁华负担。审判员  甘亚平二〇一八年三月十四日书记员  谭安琪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初773号原告：翁菊华，女，汉族，1972年8月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。法定代表人：荣永强。本院在审理原告翁菊华诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告翁菊华在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  张贵云二〇一八年三月三十日书 记 员  王 静
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执2340号申请执行人：徐秀红，女，1983年7月2日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：徐君，女，1975年11月24日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：朱进，男，1970年11月18日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人徐秀红与被执行人徐君、朱进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）闽0703民初664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐秀红于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金151600元及其利息、公告费800元。本院在执行过程中，向被执行人徐君、朱进发出执行通知书，报告财产令。经查，被执行人朱进有年收入为42447元的工资收入。除此之外，未发现被执行人徐君、朱进有银行存款、房产、土地、林权、车辆、工商股权登记等可供执行财产，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产和被执行人徐君下落。因被执行人未履行还款义务，本院依法另案冻结了两被执行人除朱进工资账户以外的银行账户，并将被执行人徐君、朱进列入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人朱进每月从工资款中还款1000元。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金151600元及其利息、公告费800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一八年三月七日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。