甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终1180号上诉人（原审被告）：郑彦发，汉族，住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：米有文（系郑彦发表兄），男，1959年12月14日出生，汉族，住址宁夏银川市，现住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：杨天财，汉族，住甘肃省华池县。委托诉讼代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。原审被告：西安海诺油田工程服务有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城六路旺景国际大厦1幢1单元15层11506室。法定代表人：郑伟，该公司总经理。原审被告：吕相红，汉族，住甘肃省庆城县。上诉人郑彦发因与被上诉人杨天财、原审被告西安海诺油田工程服务有限公司（以下简称西安海诺公司）、吕相红运输合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2017）甘1023民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑彦发的委托诉讼代理人米有文、被上诉人杨天财及其委托诉讼代理人任率前、原审被告西安海诺公司的法定代表人郑伟、原审被告吕相红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑彦发上诉请求：撤销原判，裁定驳回杨天财的起诉。事实与理由：本案不应立案受理，西安海诺公司在欠条上未盖章及法定代表人未签字，无法律上的利害关系，不是本案的适格被告，一审法院应当驳回杨天财的起诉。一审判决认定郑彦发与吕相红系亲属关系、郑彦发挂靠西安海诺公司资质的事实没有依据，认定案涉运输事实成立的理由违法。一审法院公告送达起诉状副本等诉讼文书错误，剥夺其举证权利，审判程序违法。吕相红等人涉嫌伪造公司印章，公安机关已经立案侦查，一审法院应当中止审理。杨天财辩称，一审法院立案受理本案符合民事诉讼法规定的受理案件的四个条件，郑彦发上诉认为不应起诉西安海诺公司无充分的证据支持。西安海诺公司对一审判决未提出上诉，郑彦发上诉认为西安海诺公司不应承担责任属于无权代理。郑彦发儿子到一审法院陈述其已两年没有见到郑彦发，无奈之下才公告送达，郑彦发既然认为其本人能联系上，为何一、二审均不出庭应诉。吕相红持有使用的案涉私人印章与报案的西安海诺公司印章没有任何关系，郑彦发认为杨天财与吕相红恶意串通损害其利益没有根据，欠付杨天财运费的事实客观存在。郑彦发在上诉状中对华池县人民法院、合水县人民法院、庆城县人民法院公然抨击、谩骂，对一审法院审判人员诬陷、侮辱，构成妨害民事诉讼的行为。答辩认为应当驳回上诉，维持原判。西安海诺公司述称，本案立案不合法，西安海诺公司的名称写的不对，一审法院传票发到后其就出庭应诉了。吕相红对外以西安海诺公司名义借了很多账并打了借条，对其造成损害，现已在西安报案，案件正在侦查之中，本案应等侦查结束后再作判决。吕相红述称，郑彦发以西安海诺公司20001队和20006队名义在长庆采油二厂和十二厂从事钻井工程，其当时给郑彦发打工并负责管理后勤、购买材料。郑彦发和杨天财每次联系好车辆以后，郑彦发叫其出具欠条，每年年底算账。每个条据写的非常清楚，具体地址、时间、车号都有，每笔运输业务均能联系核实。杨天财向一审法院起诉请求：郑彦发、西安海诺公司、吕相红给付拖欠的运输费用32100元。一审法院认定事实：郑彦发与吕相红系亲属关系，郑彦发自有两套水源井设备挂靠西安海诺公司资质在庆阳从事油田开采业务，吕相红系郑彦发雇佣员工并从事管理、采购、后勤等工作。杨天财车辆曾为郑彦发拉运设备，双方合作多年。2015年7月7日至11月26日期间，杨天财用自有车辆及叫他人车辆先后9次为郑彦发井队拉运设备，每次交货后吕相红作为开票员以西安海诺公司名义向杨天财出具欠条，条据均注明车牌号、运输起始地、材料设备名称及价款，也有收货人签名和时间，9张欠条共计32100元，经杨天财多次索要无果。一审法院认为，吕相红向杨天财出具欠条的真实性即杨天财是否在欠条上所载的时间、地点运输所载物品为本案的关键。经审查该9张欠条，每张条据均注明车牌号、运输起始地、材料设备名称及价款，也有收货人签名及收货时间，便于���明是否捏造事实，便于发现真伪，西安海诺公司与郑彦发认为吕相红与杨天财串通后吕相红乱打欠条且2015年账务已报账，但就该9张条据中运输的事实是否存在未提出相反证据，根据证据规则应认定该9张欠条记载的事实成立。郑彦发、西安海诺公司是否本案适格被告。郑彦发在庆阳从事油田业务期间挂靠西安海诺公司资质对外开展业务，其2个井队编号为西安海诺水源20001队、20006队，吕相红为郑彦发雇佣员工，故杨天财为该井队拉运设备，吕相红向杨天财出具欠条属职务行为，符合表见代理构成要件，其后果应由井队实际经营者郑彦发和其挂靠的西安海诺公司承担。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人��共同诉讼人”的规定，郑彦发、西安海诺公司作为本案被告的主体适格。本案应否中止审理。西安海诺公司、郑彦发提出吕相红、梁致敏等人涉嫌伪造公司印章已被公安机关立案，但本案中杨天财为郑彦发的井队提供了运输服务，且持有的欠条不涉及公司印章，吕相红、梁致敏等人是否伪造公司印章的行为与审理本案无直接利害关系，不符合中止诉讼条件。本案公告送达的问题。本案受理后按照杨天财起诉状中提供的郑彦发的联系方式，只能联系到郑彦发儿子郑博，郑博到一审法院领取诉状的同时表示自2015年12月至今没见到父亲，也不知道父亲的下落，一审法院遂依法向郑彦发公告送达起诉状副本及开庭传票。同时在向杨天财本人了解及梁致敏的证言中，也印证了找不到郑彦发的事实，故公告送达程序正当。综上，杨天财依约为郑彦发井队拉运设备，��彦发未支付运输费用，双方形成债权债务关系。吕相红系郑彦发雇佣员工，其出具的欠条是职务行为，后果应由郑彦发承担。郑彦发认为吕相红未经其授权以及2015账务已报结，未提供证据证实，亦没有法律依据，不予支持。西安海诺公司辩解欠条上没有公司印章，吕相红不是公司员工，对吕相红以其公司名义出具的欠条不予认可的辩解理由，因郑彦发挂靠其公司资质开展业务，故其应对该债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，判决：一、郑彦发给付杨天财运输费用32100元；二、西安海诺公司对上述债务承担连带责任。上述款项限判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由郑彦发、西安海诺公司负担。本院二审期间，当事人西安海诺公司提交了证据：《西安市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队受案回执》一份，用以证明吕相红涉嫌伪造西安海诺公司印章已被公安机关受理。本院组织当事人进行了证据质证。郑彦发无异议，杨天财、吕相红提出异议。本院审查认为，案涉9张《欠条》未加盖西安海诺公司印章，只是吕相红执行郑彦发个人所属的两个井队的工作任务中以西安海诺公司名义实施的民事法律行为，与是否涉嫌伪造西安海诺公司印章无直接关联性。二审中，郑彦发、杨天财、吕相红没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，西安海诺公司在一审庭审笔录中承认郑彦发个人所属的两个井队与西安海诺公司之间具有挂靠关系，实践中郑彦发个人所属的两个井队是以西安海诺公司或西安海诺公司庆阳分公司名义对外从事油田作业的生产经营活动，事实上已向社会公开宣示了其具备西安海诺公司所属机构的身份地位标志的性能，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和���挂靠人为共同诉讼人。”的规定，杨天财起诉且一审判决由西安海诺公司、郑彦发承担民事责任的诉讼主体适格。吕相红作为郑彦发个人所属的两个井队的雇佣员工，在执行郑彦发个人所属的两个井队的工作任务中向杨天财出具案涉9张《欠条》并形成欠付运输费用32100元的事实，既属于履行郑彦发个人所属的两个井队的职务事项实施的民事法律行为，亦属于郑彦发个人所属的两个井队以西安海诺公司名义对外从事油田作业发生的正常生产经营活动和产生的正当民事行为后果，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条：”企业法人的法定代表��和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：”执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，吕相红执行郑彦发个人所属的两个井队的工作任务中实施向杨天财出具案涉9张《欠条》并形成欠付运输费用32100元的民事法律行为对郑彦发发生效力，西安海诺公司应当承担对其名义被郑彦发个人所属的两个井队许可使用行为产生的法律后果，且西安海诺公司未提起上诉，一审判决由郑彦发给付杨天财运输费用32100元并由西���海诺公司承担连带责任，符合上述法律、司法解释规定的精神和法则。郑彦发、西安海诺公司在本案事实运输合同关系履行过程中，未向无条件无义务审查郑彦发、西安海诺公司、吕相红三者内部关系成立、履行、终止的杨天财履行法定的通知或告知义务，事后诉讼中的披露不能作为免责事由而成为推诿逃避责任的借口，无法对抗外部不知情的善意相对人杨天财。至于郑彦发、西安海诺公司提出吕相红执行工作任务是否负有过错的问题，可在承担责任后按照双方内部之间形成的法律关系依法律设定的程序和规则具有向吕相红另行主张的诉讼权利。郑彦发二审庭审中承认杨天财向其个人所属的两个井队提供运输服务的事实，但提出运输费用已经支付并结清的主张，其属于主张上述法律关系消灭的当事人，未能提供真实、合法、有��、充分的关联证据证实其主张的待证事实，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”与第九十一条第二项：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承���举证证明责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，应由负有履行付款义务且主张运输合同关系消灭而负有举证证明责任的郑彦发承担举证不能的不利法律后果。郑彦发上诉所提一审法院不应立案受理、公告送达不当、剥夺举证权利等审判程序事项，因民事诉讼已经实行立案登记制，郑彦发在本案一、二审期间均未提交证据，并未剥夺或限制郑彦发的诉讼权利，所提程序事项本身不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。郑彦发、西安海诺��司所提一审法院未予中止诉讼的事项，因与本案无直接关联性，无法对本案民事诉讼的裁判形成实质影响，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼原因。综上所述，郑彦发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由上诉人郑彦发负担。本判决为终审判决。审判长  张彦高审判员  杨 华审判员  常雪峰二〇一八年三月十六日书记员  齐文仙