wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1002执恢30号申请执行人威海市顺发物业服务有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人刘靖，经理。委托代理人赵海霞，女，1980年8月26日出生，汉族，系公司职工。委托代理人王立平，男，1976年4月28日出生，汉族，系公司职工。被执行人威海鑫海洗浴有限公司，住所地威海市西北山路。法定代表人李伟健，经理。本院在执行申请执行人威海市顺发物业服务有限公司与被执行人威海鑫海洗浴有限公司房屋租赁合同纠纷的（2017）鲁1002民初1847号民事判决书一案中，申请执行人向我院申请执行被执行人欠付的各项费用***元（租金***元、房屋占用费***元、违约金***元、延期利息***元、案件受理费***元）及利息。我院依法对被执行所有的、存放于被执行人处的洗浴物品一宗（详见威同泰评字（2017）第1-061号评估报告）委托威海同信泰和资产评估有限公司进行评估，评估价格***元，经两次拍卖，均流拍，申请执行人同意以第二次拍卖保留价***元接受上述财产，故上述财产的所有权归申请执行人威海市顺发物业服务有限公司所有。经查询银行、不动产登记中心、车管所等部门，被执行人名下无其它财产可供执行，申请执行人同意撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：一、解除对存放于威海鑫海洗浴有限公司内的洗浴物品一宗（详见威同泰评字（2017）第1-061号评估报告）的查封。二、将被执行人威海鑫海洗浴有限公司所有的、存放于公司内的洗浴物品一宗（详见威同泰评字（2017）第1-061号评估报告）交付申请执行人威海市顺发物业服务有限公司归申请执行人所有，所有权自本裁定书送达申请执行人时起转移。三、终结威海市环翠区人民法院做出的（2017）鲁1002民初1847号民事判决书的执行。执行费***元，由申请执行人威海市顺发物业服务有限公司自愿承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一八年三月二十六日书记员  徐慧琳
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川01行终294号上诉人（原审原告）鄢凤章，男，1934年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人（原审原告）鄢成波，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）简阳市贾家镇人民政府。住所地：四川省简阳市贾家镇中心西路**号。法定代表人李俊，镇长。委托诉讼代理人陈洪国，四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人张雯，四川阳安律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）简阳建良木业有限公司。住所地：四川省简阳市工业园区贾家中小企业园。法定代表人谢见文。被上诉人（原审第三人）四川哈迈钻掘设备有限公司。住所地：四川省简阳市贾家中小企业园。法定代表人李智。被上诉人（原审第三人）简阳鸿泰门业有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇环城路198-202号。法定代表人胡强。上诉人鄢凤章、鄢成波因诉被上诉人简阳市贾家镇人民政府（以下简称贾家镇政府）其他行政行为一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为,上诉人鄢凤章、鄢成波提起本案诉讼时，有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人贾家镇政府于2010年至2013年期间征用了贾家镇埝水村二组的土地，包括了上诉人鄢凤章、鄢成波在内的承包地，且上诉人于2013年8月25日至2014年9月5日已领取了征收补偿费用87315.71元，即上诉人在2013年就已知晓贾家镇政府对其作出补偿安置的行为及方式。鄢凤章、鄢成波于2017年提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回鄢凤章、鄢成波的起诉正确，审判程序合法。上诉人鄢凤章、鄢成波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一八年三月二十日书记员  尹德兰
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初4631号之一原告:广州市笑笑纳进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91440101593747926U，住所地广州市越秀区三元里大道499-523号2A72房。法定代表人：王建霞。原告：王建霞，女，1970年2月5日出生，汉族，经商，住江苏省淮安市清江浦区。二原告共同委托诉讼代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。被告：何宙环，男，1968年7月30日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。在本院审理原告广州市笑笑纳进出口贸易有限公司、王建霞诉被告何宙环买卖合同纠纷一案中，原告在2018年3月26日向本院提交撤诉申请书，以原、被告已达成口头和解为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行和解，这是双方当事人对其诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广州市笑笑纳进出口贸易有限公司、王建霞撤回对被告何宙环的起诉。本案受理费30800元，减半收取15400元，公告费300元，由原告广州市笑笑纳进出口贸易有限公司、王建霞连带负担。审 判 长  陈常青人民陪审员  叶春廷人民陪审员  陈爱青二〇一八年三月二十九日代书 记员  季培磊
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0781执10号之一申请执行人孙发，男，1959年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人崔立，男，1975年4月26日出生，汉族，无职业，现下落不明。被执行人山东远东伟业（集团）有限公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人汤长伟，该公司经理。孙发因提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2017）内0781民初183号民事判决书，于2018年1月3向本院申请强制执行，要求崔立给付孙发各项损失109329.92元，山东远东伟业（集团）有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。给付案件受理费1243元，加倍支付迟延履行期间债务利息。本院受理后，依法审查执行。执行中，依法划拨被执行人山东远东伟业（集团）有限公司在北京银行燕京支行营业部存款人民币115700元。现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内0781执10号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一八年三月二十七日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0721执793号申请执行人：刘子芳，男，1976年5月23日出生，汉族，教师，住福建省南平市延平区。被执行人：苏瑜杰，男，1979年12月6日出生，汉族，务工，住福建省顺昌县。被执行人：施珍惠，女，1986年10月5日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。刘子芳申请执行苏瑜杰、施珍惠民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）闽0721民初831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏瑜杰、施珍惠未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘子芳向法院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行，申请标的为42000元及逾期利息。本案受理费为675元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人苏瑜杰、施珍惠名下无车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。被执行人施珍惠名下在兴业××××东街支行的账户存款2515.48元，业已被本院依法提取、扣划。上述款项应先用于扣除诉讼费、执行费，剩余款项已悉数由申请执行人领取。本院已依法将被执行人苏瑜杰、施珍惠纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人苏瑜杰、施珍惠名下暂无车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。被执行人施珍惠名下在兴业××××东街支行的账户存款2515.48元，业已被本院依法提取、扣划。上述款项应先用于扣除诉讼费、执行费，剩余款项已悉数由申请执行人领取。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  余世强代理审判员  徐谦翔二〇一八年三月十二日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1125民初304号原告：赵保强，男，1990年11月14日，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：苑兰虎、张艳霞，河北网都律师事务所律师。被告：王建（王建建），男，汉族，1988年1月16日出生，现住安平县原告赵保强与被告王建劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告赵保强于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵保强撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵保强负担。审判员  李彦爽二〇一八年三月十四日书记员  张 宁
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初967号原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司。住所地：利川市南环大道**号。社会统一信用代码：91422802055400466Q。法定代表人：牟方梦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇守林，湖北情怀律师事务所律师。特别授权。被告魏大和，男，生于1968年5月20日，汉族，重庆市万州区人，住湖北省利川市。被告牟方琼，女，生于1970年3月9日，汉族，重庆市万州区人，住址同上。原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司（以下简称祥瑞贷款公司）诉被告魏大和、牟方琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人牟方梦到庭参加了诉讼，被告魏大和、牟方琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月16日，原告与魏大和、牟方琼协商一致签订《借款合同》，约定被告魏大和、牟方琼向原告借款人民币500000元用于工程所需资金周转，借款期限为2015年12月16日至2016年6月16日，月利率为25%，按月给付利息。该借款由王道武提供连带责任担保，原告与王道武签订《保证合同》。原告于2015年12月16日将借款给付给被告。借款期满后，被告未偿还借款，但已经支付利息至2017年9月16日，后原告多次催收借款，被告均未予偿还。请求判决：1、判令被告魏大和、牟方琼共同偿还原告借款人民币500000元，并自2017年9月17日起按照月利率20‰支付利息至借款履行完毕，利随本清；2、诉讼法由被告承担。被告魏大和、牟方琼未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司与被告魏大和、牟方琼于2015年12月16日签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，月利率为25‰，借款期限为6个月，从2015年12月16日至2016年6月16日止。原告于2017年8月17日向被告催收借款，被告未予偿还借款。另查明，被告魏大和支付了2015年12月16日至2017年9月16日的利息。本院认为，债务应当清偿。本案原告祥瑞贷款公司与被告魏大和、牟方琼之间的借贷关系明确、合法，现借款期限业已届满，故原告要求被告魏大和、牟方琼偿还借款本金的请求，本院予以支持；因双方对利息有明确约定，现原告主张按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告魏大和、牟方琼在本院指定举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃其举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告魏大和、牟方琼于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司借款本金500000元，并按月利率20‰支付从2017年9月17日至借款本息还清之日的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告魏大和、牟方琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾德刚二〇一八年三月十九日书记员  李妍霖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申497号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该行行长。委托诉讼代理人：陈肖言、吕品，河北冀华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:么志刚，男，1965年4月15日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。再审申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行因与被申请人么志刚建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请再审称:请求依法撤销一审、二审民事判决，并对本案进行再审。申请理由:一、原审判决认为诉争土地上被设置了他项权利故导致被申请人无法达到合同目的这一认定事实错误。1、2008年8月1日双方签订《土地购买意向书》时被申请人已经实地勘察并明确表明对诉争土地已充分了解，2008年12月15日双方签订《土地转让协议》之后诉争土地亦无异常。2、早在2001年申请人即已取得诉争土地的使用权证，石各庄村在诉争土地上的任何行为均属于无权处分，其与案外人的租赁合同也应属于无效合同。原审判决认定诉争土地上存在他项权利不仅事实认定明显错误，在法律适用上也明显错误。二、原审判决对诉争土地使用权的价值认定明显错误且缺乏证据证实。本案诉争的石各庄村土地在双方转让中并未计价。原审法院在未进行任何合法有效评估且被申请人故意隐瞒关键证据(区长办公会议纪要)的情况下，径行认定诉争土地的价值属于明显的事实认定错误。三、原审判决适用法律确有错误。1、本案中双方土地转让协议签订时间为2008年，交付土地使用权证书的时间也在2008年，且双方协议明确约定土地为现状交付，而被申请人直到2016年才催促申请人履行协议交付土地，早已超过合理期限。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，被申请人的合同解除权早已灭失2、本案系买卖合同纠纷，双方在合同中对于违约金并未作出约定，原审判决以民间借贷的利率标准判令申请人向被申请人支付利息属于适用法律严重错误。么志刚答辩称：1、我方购买土地的时候是2008年，土地使用证书只能记载抵押，不能记载出租，当时申请人也没有口头提醒过该地块已出租。且在一审的时候申请人表示不知道这块土地出租的事实，我方更无法知晓。2、土地的价值是一审法院到丰润区土地资源管理局调取的资料证明的，在2008年韩城与石各庄都是农村，韩城土地现在还在搁置。申请人在一审法院就称我方已经开发这块土地，但这不是事实。规划局没有规划将韩城土地变为商业用地，现在可以到现场去看，两块儿土地还都处于搁置状态。我方花了几百万购买了土地但是土地无法使用，我方可以把两块地都退给申请人，申请人接收吗？本院经审查认为：原审判决认定事实不清。再审申请人于2001年取得涉案土地使用权证，双方争议的涉案租赁协议签订于2004年，且该租赁协议由案外人签订，再审申请人并非该租赁协议的签订主体，故应审查该租赁协议是否合法有效、应否成为涉案协议解除的理由、以及再审申请人是否应因此而承担合同解除的后果；关于被申请人在签订《土地转让协议》时对合同标的物交付状况是否明知、应知的认定，应结合《土地购买意向书》、《土地转让协议》等证据进行综合判断，在查清以上有关事实的基础上依法作出认定。综上，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 宋晓玉审 判 员 张守军审 判 员 崔 普二〇一八年三月十三日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初245号原告：王必山。被告：彭建平。被告：朱军梅。原告王必山与被告彭建平、朱军梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王必山到庭参加诉讼，被告彭建平、朱军梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金15万元及利息(利息从2014年4月19日起以借款本金15万元为基数按年利率6%计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告彭建平因经营周转向原告借款20万元，原告以银行转账方式交付了上述借款；彭建平向原告王必山出具抵押借款协议一份。借款到期后，彭建平仅归还5万元借款，剩余15万元经原告多次催讨，至今未予偿还。另，彭建平与朱军梅系夫妻关系。二被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了抵押借款协议、农业银行交易明细、承诺、与被告朱军梅的短信截屏、二被告身份信息及婚姻关系证明等证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据合法有效，且内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，被告彭建平以需资金周转为由向原告王必山借款，并出具抵押借款协议，载明：“本人彭建平将名泉小区东七栋一单元1楼建筑面积为90㎡房屋做抵押，向王必山借现金贰拾万元正（￥200000元）”。彭建平借款后，于2015年偿还本金5万元，并于2016年7月16日承诺于当月月底前还清借款，但余款15万元至今未还。另，借款发生时，彭建平与被告朱军梅系夫妻关系。在原告多次向被告催要借款时，朱军梅亦承诺还款。本院认为，被告彭建平出具抵押借款协议向原告借款20万元，原告履行了出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。因借款发生在彭建平与朱军梅夫妻关系存续期间，且朱军梅事后承诺还款予以了追认，应当认定为夫妻共同债务。二被告在借款后，仅偿还本金5万元，现原告主张要求二被告偿还剩余借款本金15万元，本院予以支持。本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉请，符合《最高人民法院》第二十九条的规定，本院予以支持。因2014年4月19日的借款未约定还款期限，因此逾期利息应以借款本金15万元为基数，自彭建平承诺还款的2016年7月31日的次日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建平于本判决生效之日起十日内偿还原告王必山借款本金15万元，并支付利息（以本金15万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年8月1日起计算至债务偿清之日止）。二、被告朱军梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告彭建平、朱军梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  周 军二〇一八年三月十四日法官助理  古立萍书 记 员  王 敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申888号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭某，男，1967年3月14日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张存，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨某，女，1972年10月21日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。再审申请人郭某因与被申请人杨某被继承债务清偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称:请求撤销河北省遵化市人民法院(2017)冀0281民初167号判决和河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4340号民事判决，由省法院再审再判。事实和理由：一审、二审判决认定的事实缺乏证据证明的。一审、二审判决均没有任何证据证明杨某没继承扬中、赵秀芹的全部遗产。扬中、赵秀芹的遗产仅为住房和果树，一审判决已经确认了申请人与被申请人杨某的录音证据，该证据中杨某自认通过遗嘱继承了父母的全部遗产。根据我国民事诉讼法的规定，对己不利的自认，无需对方加以证明。而且一审、二审中杨某没提出有别人继承了份额。遗嘱继承优于法定继承是继承法的最基本理论。杨某承认继承了债务人的房屋，又没提出他人也继承了份额，无论从法律依据还是事实依据都充分证明了杨某继承了全部遗产。一审法院调取了扬中、赵秀芹果树及树下地的承包费全部由杨某领取了，如果杨某没继承全部遗产，别的继承人就会领取被继承人的遗产(承包费)，非常明显杨某继承了遗产，货币占有即所有是民法的基本理论，最起码法院亦应判决杨某用继承的承包费偿还申请人的债款。本院经审查认为：从一审、二审法院查明的事实看，杨某是债务人杨中与赵秀芹之女，但并非杨中与赵秀芹唯一的法定继承人。原审法院已经明确向郭某进行了相应释明，询问其是否追加其他继承人参加诉讼，但郭某未予追加。现郭某未提交证据证明杨中和赵秀芹的遗产已经进行了继承分配，且法院也无法确定杨中与赵秀芹是否还存在其他债务需要分配其财产。故杨某领取的杨中与赵秀芹的承包费、占用的房产等，尚不能按照遗产处置。综上，郭某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长  张守军审判员  宋 菁审判员  崔 普二〇一八年三月六日书记员  祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申1757号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：熊伟，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：李芳（系熊伟之妻），女，1979年2月17日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:陈桂珍，女，1964年11月1日出生，汉族，住河北省玉田县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:赵瑞军，男，1957年8月23日出生，汉族，住河北省玉田县。再审申请人熊伟、李芳因与被申请人陈桂珍、赵瑞军买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊伟、李芳申请再审称：1、请求贵院依法撤销河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终2048号民事判决书;2、依法驳回被申请人的诉讼请求;支持申请人的反诉请求;3、请求贵院判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实与理由:一、原一审、二审法院故意回避焦点，混淆事实。申请人的反诉请求依法享有《合同法》第67条规定的先履行抗辩权，一审、二审法院认定申请人自动放弃先履行抗辩权的理由与法律规定相悖是错误的，一审、二审法院关于钛镁合金门安装完毕，被申请人再根据双方约定的价格向申请人付清全部货款的认定，犯了常识性错误，合同中双方明确约定了付清全部货款安装，当合同履行时，当事人对付清全款安装条款产生分歧的情况下，就应按照交易习惯履行，这显然十分荒谬。按照交易习惯，唐山市丰润区板100余家门窗经营企业，都是付清全款安装。二、在认定法律事实方面，一审、二审法院存在有证不认、逻辑混乱、对事实认定不准的错误。1、一审法院认定本案至被申请人起诉之日，双方对两种门的总价款仍未做出明确确认的认定是错误的。2、申请人主张未依约履行全部安装义务系被申请人拒付货款所致，但判决认定未能提供充足证据予以证实是错误的。三、一审、二审法院适用法律错误。即使申请人不具有先履行抗辩权，也是由于被申请人违反法律规定解除“钛镁合金门采购安装合同”的行为造成的经济损失，应当承担赔偿责任。被申请人在合同履行期间不做任何表示，更谈不上催告了，就终止了与申请人签订的合同，完全违背了法律的规定。一审、二审法院对《中华人民共和国民事诉讼法法》、《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关条款理解错误。四、被申请人违反合同约定及法律规定的行为给申请人造成了28万元的经济损失。本院经审查认为：2014年9月2日，李芳与陈桂珍签订《订货确认单》一份，约定陈桂珍付清全款后实施钛镁合金门的安装。2014年9月12日，双方再次签订《订货确认单》一份，又约定陈桂珍将钛镁合金门定金、木门定金25万元打给李芳，李芳将在2014年10月20日完成安装。从两份合同的约定看，后一份《订货确认单》已对第一份《订货确认单》“陈桂珍付清全款后安装”的履行期限进行了修改，在陈桂珍已向李芳支付了25万元的情况下，本案应当按照“李芳将在2014年10月20日安装完成”的约定履行合同，不存在熊伟、李芳所谓的不安抗辩权事由。熊伟、李芳在原审上诉时所称因被申请人拒按合同约定给付货款，致使其不能及时提货，及其申诉所称被申请人违反合同约定及法律规定的行为给申请人造成了28万元经济损失等主张，显然与第二份合同的约定不符。其进货的剩余资金理应由自己解决，未按照2014年10月20日将门安装完成的约定履行合同，造成的所谓损失亦应由其自行承担。综上，再审申请人熊伟、李芳的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊伟、李芳的再审申请。审判长  张守军审判员  崔 普审判员  宋 菁二〇一八年三月二十三日书记员  祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申806号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张昆，女，1979年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李玉，女，1981年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李绍行，男，1964年2月20日出生，汉族，住河北省唐山高新技术产业开发区。原审被告：唐山高新技术产业开发区街道办事处瓦官庄村民委员会，住所地河北省唐山高新技术产业开发区街道办事处瓦官庄村。法定代表人：刘国超，该村委会主任。委托诉讼代理人：高秀娟，瓦官庄村民委员会法律顾问。再审申请人张昆、李玉因与被申请人李绍行，原审被告唐山高新技术产业开发区街道办事处瓦官庄村民委员会（以下简称瓦官庄村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张昆、李玉申请再审称:1、请求依法撤销一审、二审民事判决;2、依法改判确认二申请人享有各0.8亩承包地的承包经营权;3、依法改判二申请人母亲李文娟的0.8亩承包地的承包经营权归二申请人户继续承包;4、由被申请人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由:原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。被申请人系二申请人的老舅。2001年唐山市路北区高新瓦官庄村民委员会(现更名为瓦官庄村民委员会)将座落于瓦××药厂西××至××、××、××、北至道）的共计4.8亩土地登记在被申请人名下，但是在该4.8亩土地中包含李文娟(张昆、李玉的母亲，已于2008年4月10日去世)、张昆、李玉的每人0.8亩口粮地在内。原审法院查明的事实也证实了李文娟、张昆、李玉三人每人0.8亩土地含在被申请人李绍行的4.8亩承包地内，也认定了李绍行的户下有李绍行、刘文革、李凌云三人，李文娟的户下有李文娟、张昆、李玉三人。二申请人认为这就是两户的承包地登记在了一起，并不能因此就认定登记在被申请人李绍行名下李文娟等三人与李绍行户就是一个户，原一审、二审法院据此判决是错误的。李文娟与张昆、李玉是一个独立的户，只是被瓦官庄村民委员会错误登记在一户内，瓦官庄村民委员会对此事也是予以认可的。根据相关法律规定，李文娟在去世后，其本人的0.8亩土地则应由其户内的张昆、李玉二人继续耕种。李绍行答辩称：一、我户与瓦官庄村民委员会于2001年3月13日订立了土地承包合同书，合同载明承包地为4.8亩，承包期限自2000年5月10日至2030年5月1O日止，为30年。而申请人及其母亲根本没有从瓦官庄村委会承包土地，应属于自愿放弃承包权。同时期我国农村实行的是以户为单位的家庭联产承包，我家户口簿上没有申请人的名字。二、2000年李绍行户在原来承包的土地的基础上承包了4.8亩土地，之所以承包地比原来有所增加，是因为自家承包地的相邻户不再承包，而当时在农村承包土地不但不挣钱，而且要缴纳三提五统，四费提留，为了耕种方便，瓦官庄村民委员会又将邻地村民不种的地块一并发包给了李绍行户，并签订了30年土地承包合同，所以说李绍行才取得了4.8亩土地的承包经营权，二申请人及其母的第一轮承包地块并未与李绍行户的承包地相邻。三、2001年，李绍行在此4.8亩承包地中载种了核桃树、板栗树，并套种草莓一直至今。四、我村现任村干部均是新当选的村干部，在我村2000年第二轮土地延包、签订承包合同时，现任村干部无一人在职，无一人经手。现任村干部盲目给申请人开具了4.8亩承包地中有他们母女三人的2.4亩承包地的证明，即不符合事实，也没有法律、政策依据。瓦官庄村民委员会答辩称：1、要求驳回被答辩人的再审申请；2、维持原判。具体事实及理由：一、被答辩人请求享有各0.8亩承包地的承包经营权与事实不相符。二申请人及母亲李文娟与被申请人李绍行是一个承包户，涉案土地被征用了一部分已成事实，征用后本案所涉及的承包地面积是3.94亩。因此，本案各方原有的承包地面积相应一同减少，减少后，二申请人的承包地面积分别为0.657亩，二申请人请求享有各0.8亩承包地的承包经营权显然不成立。二、二申请人的母亲李文娟的0.8亩承包地也在上述承包户之中，土地被征用后，其承包地面积是0.655亩，因为二申请人的母亲李文娟已于2008年去世，因此，其0.655承包地应由作为承包方的农户继续承包，而不是由二申请人继续承包。本院经审查认为：原审认定在李绍行××瓦官庄村民委员会签订土地承包合同后，作为承包方的李绍行户和李文娟户依法取得了4.8亩承包地的土地承包经营权，户内成员各分到0.8亩承包地，相应权利受到法律保护，故张昆、李玉要求依法确认登记在李绍行户下的承包地中含有其承包地的诉讼请求理据充分，予以支持。张昆、李玉的母亲李文娟去世后，其0.8亩承包地应由作为承包方的农户以户为单位继续承包，而张昆、李玉要求确认该0.8亩承包地由张昆、李玉耕种的诉讼请求理据不足，不应得到支持。减去被征占的部分后，本案所涉承包地面积为3.94亩，根据公平原则，结合本案案情，原审法院认为各方享有的承包地面积应相应一同减少合情合理，应予维持。综上，张昆、李玉的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张昆、李玉的再审申请。审判长  张守军审判员  宋 菁审判员  崔 普二〇一八年三月十三日书记员  祁立肖
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保123号申请人吕小英，女，1981年10月25日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人成都依路达海科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段188号。法定代表人吴斌。本院在审理申请人吕小英与被申请人成都依路达海科技有限公司借款合同任纠纷一案中，申请人吕小英于2018年3月20日向本院提出申请，要求解除对被申请人银行账户的冻结。本院认为，申请人吕小英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人成都依路达海科技有限公司银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  万劲松二〇一八年三月二十二日书记员  赵 寅
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0628民初856号原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。法定代表人：龙晓金，系公司总经理。委托诉讼代理人：龙某某，1951年8月14日出生，系松桃松江物业服务有限公司员工。特别授权。被告：鲁某甲，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：鲁某乙，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告松桃松江物业服务有限公司与被告鲁某甲、鲁某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以“双方已经庭外和解”为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。审 判 员 熊启林二〇一八年三月二十三日法官助理 李光霞书 记 员 龙 翔
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申1069号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侯保利，男，1957年4月14日生，汉族，农民，现住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：李吏民、臧云，北京京坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:华润电力唐山丰润有限公司，住所地：河北省唐山市路北区韩城镇南街东侧。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢永刚，该公司综合部副部长。委托诉讼代理人：张春晖，该公司法律顾问。再审申请人侯保利因与被申请人华润电力唐山丰润有限公司排除妨碍纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯保利申请再审称:撤销原一审、二审裁定，指一审法院继续审理本案。事实及理由：一、申请人是基于自己依法承包的耕地被非法侵占而提起的排除妨碍之诉。申请人依法承包的土地被被申请人非法侵占进行建设没有得到任何补偿，申请人所承包的土地至今没有被征收，被申请人非法占地行为己被国土部门进行处罚。申请人无法进行耕种，无法行使承包经营权，申请人依据《侵权责任法》第15条之规定提起了本案排除妨碍之诉。二、申请人诉请拆除违法建筑、恢复土地原状、排除妨碍属于民事诉讼的受案范围。根据法律规定，违法占地行为人侵害了申请人的土地承包经营权和耕种权，申请人可以提起停止侵害、排除妨碍、恢复耕地原貌之诉，属于最高人民法院所规定的排除妨碍民事案由。三、申请人有权通过诉讼途径解决本案所涉的物权保护纠纷，且完全符合民事诉讼法规定的人民法院受理民事案件的范围。四、本案中虽然国土部门对被申请人非法占地行为做出了行政处罚，但不影响申请人对其侵权行为提起民事诉讼。本案中，虽然涉案地块已经由路北区法院做出(2015)北行审字第48号裁定书，但是该裁定书中关于由唐山市国土局执行的责令拆除非法建筑及退还涉案土地、恢复土地原状等处罚内容，至今未得到执行。申请人对涉案地块的民事权益，从未转移给唐山市国土局，至今也未得到任何的有效保护。另外，申请人作为农民以土地为生存之本，一审法院裁定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，缺乏法律依据，适用法律错误。被申请人提供的《唐山华润西郊热电厂三期扩建工程事故储灰罐区征地协议》和“票据”，不能作为土地征收的依据使用。涉案土地在被非法占用时及之后没有任何相关单位与申请人就赔偿问题进行过协商沟通，直至申请人提起本次民事诉讼之后被申请人为了拖延裁判时间，才假意与申请人进行所谓的调解。申请人权利得不到司法救济，迫使申请人走上其他道路。华润电力唐山丰润有限公司答辩称：申请人申请再审的事由不成立，不符合民申诉讼法关于再审的法定情形，应依法予以驳回。事实及理由：一、关于唐山华润西郊热电厂三期扩建工程概况及建设背景。被申请人于2010年7月14日取得河北省住建厅选址意见批复、2011年3月10日取得国土资源部的土地预审意见。2012年5月7日，唐山市政府召集专题协调会，要求本项目“做好地质勘探、工程设计等开工准岳工作，确保2012年7月底开工建设”。二、关于扩建工程征地过程。2014年1月29日，被申请人按协议约定向唐山市路北区房屋征收办公室支付了795.8934万元土地征地补偿费。申请人不满区政府的补偿标准，拒领补偿歉。因申请人提出了远远超出河北省土地补偿标准的补偿要求，导致双方协商未果。三、申请人再审的事由不成立，不符合法定再审条件。1、申请人作为土地承包权人无权申请排除妨碍。2、本案不属于民事案件受理范围，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：唐山市国土资源局于2015年1月26日做出唐国土执（罚）（2015）XC011号行政处罚决定书，决定给予华润电力唐山丰润有限公司行政处罚，其中前两项为：“1、责令退还非法占用249424.16平方米土地。2、期限在15日内拆除在不符合土地利用总体规划土地上非法新建的建房物和其它设施，恢复土地原状。”后唐山市国土资源局申请强制执行，一审法院于2015年6月19日做出（2015）北行审字第48号行政裁定书，裁定上诉两项处罚决定由唐山市国土资源局组织实施。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回侯保利起诉并无不当。综上，侯保利的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯保利的再审申请。审判长  张守军审判员  宋 普审判员  崔 普二〇一八年三月十三日书记员  祁立肖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终1468号上诉人（原审被告）：倪正亮，男，1988年5月14日生，汉族，居民，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵淑梅，女，1982年7月24日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：司家平，男，1972年12月30日生，汉族，居民，住泗阳县。原审被告：叶宝平，男，1982年4月4日生，汉族，居民，住泗阳县。上诉人倪正亮因与被上诉人赵淑梅、原审被告司家平、叶宝平财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初9157号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，由于上诉人倪正亮未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人倪正亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  吴晓志二〇一八年三月二十八日书记员  刘文婷
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终330号上诉人（原审被告）：日照正大木业有限公司，住所地莒县长岭镇工业园区，组织机构代码55890667-X。法定代表人：刘永胜，经理。被上诉人（原审原告）：刘英，女，1966年12月14日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。上诉人日照正大木业有限公司因与被上诉人刘英劳动争议一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人日照正大林木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人日照正大林木业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人日照正大林木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王义宽审判员  李 红审判员  刘玉玉二〇一八年三月二十六日书记员  宋 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事裁定书（2018）冀0204民初293号原告：唐山市古冶区林西玉红广告装饰材料店，统一社会信用代码×××。法定代表人：张玉红，该店经理。特别授权委托代理人：王秀峰，男，1962年3月9日出生，身份证号×××，现住唐山市古冶区古冶交通岗西金马广告公司院内。被告：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘枫，该公司经理。一般委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。一般委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。原告唐山市古冶区林西玉红广告装饰材料店与被告秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告唐山市古冶区林西玉红广告装饰材料店于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市古冶区林西玉红广告装饰材料店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定��裁定如下：准许原告唐山市古冶区林西玉红广告装饰材料店撤回起诉。案件受理费717元，减半收取计359元，由原告唐山市古冶区林西玉红广告装饰材料店负担。审判员么伟利二〇一八年三月二十三日书记员欧阳丽梅
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁17民终169号上诉人（原审被告）：王威，男，1989年8月14日出生，汉族，职工，住菏泽市。委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯士明，男，1976年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原审被告：朱嘉诚，男，1993年3月10日出生，汉族，住菏泽市。上诉人王威因与被上诉人侯士明、原审被告朱嘉诚房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王威上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同期限未满，判决上诉人返还房屋没有事实和法律依据。2、一审判决适用法律错误，且定案证据不足。被上诉人侯士明与上诉人之间的房屋租赁合同关系与上诉人与朱嘉诚之间的房屋租赁合同关系是基于同一事实发生的连贯的、不可分割的法律关系，一审判决不能把基于同一事实发生的不可分割的法律关系人为拆解。一审期间被上诉人提供的房屋租赁合同显示，涉案房屋位置在菏泽市和平路和曹州路交叉口处，而一审判决上诉人返还位于菏泽市和平路与中山路交叉路口100米路西的房屋，该合同有瑕疵，一审判决却采纳为定案依据，实属证据不足。被上诉人侯士明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应驳回上诉，维持原判。原审被告朱嘉诚未答辩。被上诉人侯士明向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告王威的房屋租赁关系；2.由二被告返还房产、将房产恢复原状并赔偿损失20000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告王威签订楼房出租合同，由原告将位于菏泽市和平路与中山路交叉口南100米处的门市楼房（上下层共计8间）出租给被告王威，租期自2015年9月9日至2016年9月8日共计一年，租金53240元。后被告王威找原告协商要求续租一年并达成口头协议，租金按原合同价款上浮10%为58564元。但被告王威违反合同约定，仅支付了原告48500元租金，下欠租金10064元不但不给，还蛮横不讲道理，要求强行租用原告房屋。后经了解得知，被告王威并没有自己使用所租房屋，而是未经原告同意将八间房屋转让给了被告朱嘉诚等四人经营使用。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院,请求判如所请。一审法院认定事实：2015年9月17日，原告侯士明与被告王威签订《租赁合同书》一份，约定原告（甲方）将位于菏泽市和平路与中山路（合同上误写为曹州路）交叉口南100米路西的房屋底上八间租赁给被告王威（乙方），租赁期间为2015年9月9日至2016年9月8日，租金53240元；乙方不得从事违法犯罪活动，装修不能改变房屋主体结构，乙方应在期满一月前提前告知甲方是否续租，如续租，房租应在合同到期前当天交付甲方，否则，甲方按乙方自愿放弃租房处理。合同签订后，被告王威支付了原告租金。合同到期后，原告侯士明与被告王威口头约定续租房屋。原告主张口头约定续租一年，房租上涨10%，而被告王威则主张口头约定续租及房租上涨10%是事实，但续租期限是三年而非一年。2016年9月12日至2017年3月28日，被告王威四次通过银行转账支付原告租金48500元。被告王威将涉案房屋承租后，分别转租给了被告朱嘉诚及张瑛、闫宝付、彭翠丽。其中一楼最南头一间由闫宝付租赁，隔壁一间由张瑛租赁，一楼最北头二间由朱嘉诚租赁，二楼四间由彭翠丽租赁。现涉案房屋由上述四人经营使用。一审法院认为，原告侯士明与被告王威所签订的《租赁合同书》,是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告与被告王威所签订的书面合同约定的租赁期限已于2016年9月8日届满。对于双方关于口头续租期限的约定，双方均未能提供相关证据。根据原被告所签订的书面租赁合同约定的租赁期限以及被告张瑛等人陈述与被告王威一年一签订租赁合同的事实，结合被告王威目前仅支付原告侯士明租金48500元的事实，该院认定原告侯士明与被告王威约定续租一年，即自2016年9月9日起，至2017年9月8日止，房屋租金上涨10%。据此，双方的续租期限已于2017年9月8日届满。房屋租赁合同因期限届满而终止，原告再行请求解除与被告王威的租赁合同关系，于法无据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告王威在租赁期限届满后，未经原告同意，擅自将所租赁房屋中的部分房屋租赁给了被告朱嘉诚，侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告王威、朱嘉诚返还所租赁的房屋，予以支持。原告请求判令被告将房屋恢复原状，无事实根据且未能提供充分证据，不予支持。原告侯士明的经济损失已经在该院（2017）鲁1791民初1987号案件中予以处理，原告再次请求，不予支持。至于被告朱嘉诚的损失，可另案向被告王威主张权利，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告王威、朱嘉诚于判决生效后十日内将位于菏泽市和平路与中山路交叉口南100米路西的房屋二间（一楼最北头两间）返还原告侯士明；二、驳回原告侯士明的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告侯士明负担100元，被告王威负担100元。二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王威与被上诉人侯士明签订的《租赁合同书》合法有效，双方当事人应予遵守履行。该合同约定的租赁期限自2015年9月9日至2016年9月8日，租金53240元，后上诉人王威与被上诉人侯士明口头约定续租，租金上涨10%，对于续租期限，双方当事人说法不一，原审判决根据《租赁合同书》约定的租赁期限、原审被告朱嘉诚等人陈述及上诉人王威一年一签租赁合同的事实，结合上诉人王威仅向侯士明支付租金48500元，所作侯士明与王威口头约定续租期限为一年的认定正确，上诉人王威称口头约定期限为三年的上诉理由无证据支持，不能成立。上诉人王威与被上诉人侯士明对于案涉租赁房屋的位置约定明确，且在审理期间均不持异议，这与原审判决要求上诉人王威返还给被上诉人侯士明的租赁房屋位置描述一致，应予认定。上诉人王威关于被上诉人所提《租赁合同书》有瑕疵、不应作为定案依据的上诉理由，不能成立。关于上诉人王威称原审判决把基于同一事实而发生的不可分割的法律关系人为拆解的上诉理由，无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王威的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王威负担。本判决为终审判决。审判长  赵明军审判员  王英超审判员  张秀云二〇一八年三月七日书记员  辛 彬
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽1381民初339号原告：李爱民，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村二组。委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。被告：李爱军，男，出生时间不详，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村二组。被告：李秀德，男，出生时间不详，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村二组。本院在审理原告李爱民与被告李爱军、李秀德法定继承纠纷一案中，原告李爱民于2018年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李爱民撤回起诉。案件受理费900元，由原告李爱民负担。审判员  付连成二〇一八年三月二十三日书记员  陈 晨
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁17民终171号上诉人（原审被告）：王威，男，1989年8月14日出生，汉族，职工，住菏泽市。委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯士明，男，1976年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：尚善海，男，住菏泽市牡丹区，由该社区推荐。原审被告：张瑛，女，1975年4月6日出生，回族，住菏泽市。上诉人王威因与被上诉人侯士明、原审被告张瑛房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王威上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同期限未满，判决上诉人返还房屋没有事实和法律依据。2、一审判决适用法律错误，且定案证据不足。被上诉人侯士明与上诉人之间的房屋租赁合同关系与上诉人与朱嘉诚之间的房屋租赁合同关系是基于同一事实发生的连贯的、不可分割的法律关系，一审判决不能把基于同一事实发生的不可分割的法律关系人为拆解。一审期间被上诉人提供的房屋租赁合同显示，涉案房屋位置在菏泽市和平路和曹州路交叉口处，而一审判决上诉人返还位于菏泽市和平路与中山路交叉路口100米路西的房屋，该合同有瑕疵，一审判决却采纳为定案依据，实属证据不足。被上诉人侯士明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应驳回上诉，维持原判。原审被告张瑛未答辩。被上诉人侯士明向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告王威的房屋租赁关系；2、由二被告返还房产、将房产恢复原状并赔偿损失20000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告王威签订楼房出租合同，由原告将位于菏泽市和平路与中山路交叉口南100米处的门市楼房（上下层共计8间）出租给被告王威，租期自2015年9月9日至2016年9月8日共计一年，租金53240元。后被告王威找原告协商要求续租一年并达成口头协议，租金按原合同价款上浮10%为58564元。但被告王威违反合同约定，仅支付了原告48500元租金，下欠租金10064元不但不给，还蛮横不讲道理，要求强行租用原告房屋。后经了解得知，被告王威并没有自己使用所租房屋，而是未经原告同意将八间房屋转让给了被告张瑛等四人经营使用。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院,请求判如所请。一审法院认定事实：2015年9月17日，原告侯士明与被告王威签订《租赁合同书》一份，约定原告（甲方）将位于菏泽市和平路与中山路（合同上误写为曹州路）交叉口南100米路西的房屋底上八间租赁给被告王威（乙方），租赁期间为2015年9月9日至2016年9月8日，租金53240元；乙方不得从事违法犯罪活动，装修不能改变房屋主体结构，乙方应在期满一月前提前告知甲方是否续租，如续租，房租应在合同到期前当天交付甲方，否则，甲方按乙方自愿放弃租房处理。合同签订后，被告王威支付了原告租金。合同到期后，原告侯士明与被告王威口头约定续租房屋。原告主张口头约定续租一年，房租上涨10%，而被告王威则主张口头约定续租及房租上涨10%是事实，但续租期限是三年而非一年。2016年9月12日至2017年3月28日，被告王威四次通过银行转账支付原告租金48500元。被告王威将涉案房屋承租后，分别转租给了被告张瑛及闫宝付、朱嘉诚、彭翠丽。其中一楼最南头一间由闫宝付租赁，隔壁一间由张瑛租赁，一楼最北头二间由朱嘉诚租赁，二楼四间由彭翠丽租赁。现涉案房屋由上述四人经营使用。一审法院认为，原告侯士明与被告王威所签订的《租赁合同书》,是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告与被告王威所签订的书面合同约定的租赁期限已于2016年9月8日届满。对于双方关于口头续租期限的约定，双方均未能提供相关证据。根据原被告所签订的书面租赁合同约定的租赁期限以及被告张瑛等人陈述与被告王威一年一签订租赁合同的事实，结合被告王威目前仅支付原告侯士明租金48500元的事实，本院认定原告侯士明与被告王威约定续租一年，即自2016年9月9日起，至2017年9月8日止，房屋租金上涨10%。据此，双方的续租期限已于2017年9月8日届满。房屋租赁合同因期限届满而终止，原告再行请求解除与被告王威的租赁合同关系，于法无据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告王威在租赁期限届满后，未经原告同意，擅自将所租赁房屋中的部分房屋租赁给了被告张瑛，侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告王威、张瑛返还所租赁的房屋，予以支持。原告请求判令被告将房屋恢复原状，无事实根据且未能提供充分证据，不予支持。原告侯士明的经济损失已经在该院（2017）鲁1791民初1987号案件中予以处理，原告再次请求，不予支持。至于被告张瑛的损失，可另案向被告王威主张权利，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告王威、张瑛于判决生效后十日内将位于菏泽市和平路与中山路交叉口南100米路西的房屋一间（一楼从南往北数第二间）返还原告侯士明；二、驳回原告侯士明的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告侯士明负担100元，被告王威负担100元。二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王威与被上诉人侯士明签订的《租赁合同书》合法有效，双方当事人应予遵守履行。该合同约定的租赁期限自2015年9月9日至2016年9月8日，租金53240元，后上诉人王威与被上诉人侯士明口头约定续租，租金上涨10%，对于续租期限，双方当事人说法不一，原审判决根据《租赁合同书》约定的租赁期限、原审被告张瑛等人陈述及上诉人王威一年一签租赁合同的事实，结合上诉人王威仅向侯士明支付租金48500元，所作侯士明与王威口头约定续租期限为一年的认定正确，上诉人王威称口头约定期限为三年的上诉理由无证据支持，不能成立。上诉人王威与被上诉人侯士明对于案涉租赁房屋的位置约定明确，且在审理期间均不持异议，这与原审判决要求上诉人王威返还给被上诉人侯士明的租赁房屋位置描述一致，应予认定。上诉人王威关于被上诉人所提《租赁合同书》有瑕疵、不应作为定案依据的上诉理由，不能成立。关于上诉人王威称原审判决把基于同一事实而发生的不可分割的法律关系人为拆解的上诉理由，无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王威的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王威负担。本判决为终审判决。审判长  赵明军审判员  王英超审判员  张秀云二〇一八年三月七日书记员  辛 彬
宁波海事法院民 事 判 决 书(2018)浙72民初172号原告：上海邦达天原国际货运代理有限公司宁波分公司。地址：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路***号彩江大厦***室。负责人：张晶，该分公司总经理。委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：张越，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波贝特工艺品厂。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇藕池村。法定代表人：王惠萍，该厂厂长。委托代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。委托代理人：施晓红，女，1966年9月14日出生，该厂员工，住海曙区。原告上海邦达天原国际货运代理有限公司宁波分公司为与被告宁波贝特工艺品厂海上货运代理合同欠款纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭审理。原告的委托代理人王闽，被告的委托代理人李旭东、施晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费2378元，利息损失75元（按照同期银行贷款利率4.35%从2017年5月8号计算至2018年1月22日），合计人民币2453元。事实与理由：2017年4月，被告因外贸业务出口需要，委托原告将一批货物由宁波运输至日本北九州门司港。接受委托后，原告向船公司预订仓位并办理相关手续，货物于2017年5月7日从宁波启运并顺利抵达目的港。在2017年8月24日，被告向原告签发电放保函。但当原告向被告收取2378元运费时，被告却一直不予支付。被告承认双方间的海上货运代理合同关系及原告在本案中主张的事实，但认为：原告应就货物出运事务积极向原告报告，该批货物在2017年5月16日被放行，且原告未向被告提供货物被海关查验及存放海关监管仓库的证明，因为原告未尽合同相关义务对被告造成了相应经济损失，请求法院驳回原告的起诉，并保留向原告主张赔偿的权利。被告明确在本案中不提起反诉。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约履行了海上货运代理义务，办理了涉案货物的订舱出运事宜，被告也随后签发电放保函放货，故被告应支付涉案货物由此产生的相关费用及利息，原告主张名为运费实为海上货运代理费用，其主张金额合理，本院予以支持。被告举证不足以支持其抗辩理由，本院不予支持。如因原告履行义务不当给被告造成损失，被告可另行起诉要求原告承担相应赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十八条的规定，判决如下：被告宁波贝特工艺品厂应于本判决生效后十日内支付原告上海邦达天原国际货运代理有限公司宁波分公司货运代理费2378元及利息75元，合计2453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波贝特工艺品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员  张 辉二〇一八年三月十一日代书记员  田晴娜附页:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽1381民初59号原告：李佳毅，男，2007年10月22日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村。法定代理人：李刚，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村。委托诉讼代理人：李素珍，女，1954年12月13日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村。被告：张丽艳，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇海丰村。本院在审理原告李佳毅与被告张丽艳抚养费纠纷一案中，原告李佳毅于2018年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李佳毅撤回起诉。案件受理费50元，由原告李佳毅负担。审判员  付连成二〇一八年三月二十六日书记员  陈 晨
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1083财保18号申请人：ＸＸ，男，1982年8月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇。被申请人：李丹，女，1985年2月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市长汀镇。申请人ＸＸ于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行账号XXXX内存款30000元，账号XXXX内存款30000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市子荣街支行账号XXXX内存款20000元，担保人王忠学提供个人所有的位于海林市长汀镇（产权证号海旧街房字第**号）60平方米房屋1栋、担保人刘翠平提供个人所有的位于海林市长汀镇（产权证号海字第XXXX号）40平方米房屋1栋予以担保。本院经审查认为，申请人ＸＸ申请诉前财产保全并且担保人王忠学、刘翠平提供了担保，符合法律规定，应予以准许。为防止申请人ＸＸ申请错误造成被申请人李丹的财产损失，对担保人王忠学、刘翠平提供担保的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行账号XXXX内存款30000元，账号XXXX内存款30000元。冻结期限12个月；二、冻结被申请人李丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市子荣街支行账号XXXX内存款20000元。冻结期限12个月；三、查封担保人王忠学个人所有的位于海林市长汀镇（产权证号海旧街房字第XX**号）60平方米房屋1栋。查封期间由王忠学保管使用，但不得变卖、转让、抵押和毁损等；四、查封担保人刘翠平个人所有的位于海林市长汀镇（产权证号海字第XXXX号）40平方米房屋1栋。查封期间由刘翠平保管使用，但不得变卖、转让、抵押和毁损等。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为二年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘远成二〇一八年三月二十七日书记员  周家鹏
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁17民终173号上诉人（原审被告）：王威，男，1989年8月14日出生，汉族，职工，住菏泽市。委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯士明，男，1976年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原审被告：彭翠丽，女，1977年12月5日出生，汉族，住菏泽市。上诉人王威因与被上诉人侯士明、原审被告彭翠丽房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王威上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同期限未满，判决上诉人返还房屋没有事实和法律依据。2、一审判决适用法律错误，且定案证据不足。被上诉人侯士明与上诉人之间的房屋租赁合同关系与上诉人与朱嘉诚之间的房屋租赁合同关系是基于同一事实发生的连贯的、不可分割的法律关系，一审判决不能把基于同一事实发生的不可分割的法律关系人为拆解。一审期间被上诉人提供的房屋租赁合同显示，涉案房屋位置在菏泽市和平路和曹州路交叉口处，而一审判决上诉人返还位于菏泽市和平路与中山路交叉路口100米路西的房屋，该合同有瑕疵，一审判决却采纳为定案依据，实属证据不足。被上诉人侯士明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应驳回上诉，维持原判。原审被告彭翠丽未答辩。被上诉人侯士明向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告王威的房屋租赁关系；2.由二被告返还房产、将房产恢复原状并赔偿损失20000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告王威签订楼房出租合同，由原告将位于菏泽市和平路与中山路交叉口南100米处的门市楼房（上下层共计8间）出租给被告王威，租期自2015年9月9日至2016年9月8日共计一年，租金53240元。后被告王威找原告协商要求续租一年并达成口头协议，租金按原合同价款上浮10%为58564元。但被告王威违反合同约定，仅支付了原告48500元租金，下欠租金10064元不但不给，还蛮横不讲道理，要求强行租用原告房屋。后经了解得知，被告王威并没有自己使用所租房屋，而是未经原告同意将八间房屋转让给了被告朱嘉诚等四人经营使用。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院,请求判如所请。一审法院认定事实：2015年9月17日，原告侯士明与被告王威签订《租赁合同书》一份，约定原告（甲方）将位于菏泽市和平路与中山路（合同上误写为曹州路）交叉口南100米路西的房屋底上八间租赁给被告王威（乙方），租赁期间为2015年9月9日至2016年9月8日，租金53240元；乙方不得从事违法犯罪活动，装修不能改变房屋主体结构，乙方应在期满一月前提前告知甲方是否续租，如续租，房租应在合同到期前当天交付甲方，否则，甲方按乙方自愿放弃租房处理。合同签订后，被告王威支付了原告租金。合同到期后，原告侯士明与被告王威口头约定续租房屋。原告主张口头约定续租一年，房租上涨10%，而被告王威则主张口头约定续租及房租上涨10%是事实，但续租期限是三年而非一年。2016年9月12日至2017年3月28日，被告王威四次通过银行转账支付原告租金48500元。被告王威将涉案房屋承租后，分别转租给了被告彭翠丽及朱嘉诚、张瑛、闫宝付。其中一楼最南头一间由闫宝付租赁，隔壁一间由张瑛租赁，一楼最北头二间由朱嘉诚租赁，二楼四间由被告彭翠丽租赁。现涉案房屋由上述四人经营使用。一审法院认为，原告侯士明与被告王威所签订的《租赁合同书》,是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告与被告王威所签订的书面合同约定的租赁期限已于2016年9月8日届满。对于双方关于口头续租期限的约定，双方均未能提供相关证据。根据原被告所签订的书面租赁合同约定的租赁期限以及张瑛、闫宝付、朱嘉诚等人陈述与被告王威一年一签订租赁合同的事实，结合被告王威目前仅支付原告侯士明租金48500元的事实，该院认定原告侯士明与被告王威约定续租一年，即自2016年9月9日起，至2017年9月8日止，房屋租金上涨10%。据此，双方的续租期限已于2017年9月8日届满。房屋租赁合同因期限届满而终止，原告再行请求解除与被告王威的租赁合同关系，于法无据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告王威在租赁期限届满后，未经原告同意，擅自将所租赁房屋中的部分房屋租赁给了被告彭翠丽，侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告王威、彭翠丽返还所租赁的房屋，予以支持。原告请求判令被告将房屋恢复原状，无事实根据且未能提供充分证据，不予支持。原告侯士明的经济损失已经在本院（2017）鲁1791民初1987号案件中予以处理，原告再次请求，不予支持。至于被告彭翠丽的损失，可另案向被告王威主张权利，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王威、彭翠丽于判决生效后十日内将位于菏泽市和平路与中山路交叉口南100米路西的二楼四间房屋返还原告侯士明；二、驳回原告侯士明的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告侯士明负担100元，被告王威负担100元。二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王威与被上诉人侯士明签订的《租赁合同书》合法有效，双方当事人应予遵守履行。该合同约定的租赁期限自2015年9月9日至2016年9月8日，租金53240元，后上诉人王威与被上诉人侯士明口头约定续租，租金上涨10%，对于续租期限，双方当事人说法不一，原审判决根据《租赁合同书》约定的租赁期限、原审被告彭翠丽等人陈述及上诉人王威一年一签租赁合同的事实，结合上诉人王威仅向侯士明支付租金48500元，所作侯士明与王威口头约定续租期限为一年的认定正确，上诉人王威称口头约定期限为三年的上诉理由无证据支持，不能成立。上诉人王威与被上诉人侯士明对于案涉租赁房屋的位置约定明确，且在审理期间均不持异议，这与原审判决要求上诉人王威返还给被上诉人侯士明的租赁房屋位置描述一致，应予认定。上诉人王威关于被上诉人所提《租赁合同书》有瑕疵、不应作为定案依据的上诉理由，不能成立。关于上诉人王威称原审判决把基于同一事实而发生的不可分割的法律关系人为拆解的上诉理由，无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王威的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王威负担。本判决为终审判决。审判长  赵明军审判员  王英超审判员  张秀云二〇一八年三月七日书记员  辛 彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省广灵县人民法院民事判决书（2018）晋0223民初7号原告：雷茂根，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住大同市。委托诉讼代理人:杨秀山,广灵县壶泉镇法律服务所法律服务工作者。被告：仝仲金，男，1966年5月29日出生，汉族，住广灵县。原告雷茂根与被告仝仲金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷茂根的委托诉讼代理人杨秀山、被告仝仲金均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。雷茂根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款人民币26500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告仝仲金在2015年9月--10月底陆续从原告这里采购水杯，做国庆搞活动的赠品使用，其中陶瓷杯5000个，每个3.5元，共计17500元；凉水壶50件，每件12个，每个7.5元，共计4500元。当时被告承诺10月8日活动完了给货款，到了给款日期被告又说再给发一批货，然后连同上次欠款一起给付，于是原告按被告所说又给被告发了圣康雕花杯3件，每件60个，每个16元，共计2880元；亚泰口杯60个，每个35元，共计2100元；以上各项欠款合计26980元。经原告多次催要，和被告协商在2015年12月25日归还欠款26500元，并打欠条给原告，后被告一直推脱不给。综上，原告为维护自己的合法权益，请求依法判处。仝仲金辩称，是2014年10月1日发的赠品,赠品是易耗品,发完后损耗的东西送回至原告,最后再结账。当年发出一半赠品后,无法检查剩余货物,因此一直未算账。因原告在其他商家处损失未收欠款，因此其妻2015年11月30日到被告商场大闹，导致商场无法正常经营。另被告给原告出具欠条后，亦给付原告部分货款、并退过一批货，但其不清楚具体数额。综上，原告未通过正常手段算账，对商场造成损失，要求其赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对雷茂根提供的欠条，仝仲金称当时为保证商场正常经营，系在原告的逼迫下写了欠条；对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仝仲金针对该质证意见并未提供相反证据予以证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷茂根与仝仲金所经营的商场存在买卖合同关系。2015年11月30日，仝仲金向雷茂根出具欠条，注明：今水杯货款贰万陆仟伍佰元整，12月25日还款。本院认为，当事人应当全面依约履行合同义务。本案中，仝仲金同雷茂根就购买水杯一事达成合意，雷茂根实际交付了水杯，仝仲金亦为雷茂根出具了欠条，故仝仲金应将货款及时支付雷茂根。仝仲金辩称已归还部分欠款并退还部分货物、且要求雷茂根赔偿商场损失，但其在举证期限内未提供相应证据予以证实，雷茂根亦不予认可，故本案不予支持；对此，仝仲金可待收集相应证据后另行起诉。综上所述，对原告雷茂根的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告仝仲金于本判决生效之日起十日内支付原告雷茂根货款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告仝仲金负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审判长郑宏人民陪审员冯乐文人民陪审员苏拥军二〇一八年三月五日书记员姜晓婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923财保5号之一复议申请人：江苏东伟建筑工程有限公司，住所地江苏省阜宁县羊寨镇镇东居委会。法定代表人：陈伟伟，该公司经理。被申请人：陈宇飞,男,1972年8月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院于2018年2月28日作出(2018)苏0923财保5号诉前财产保全民事裁定，江苏东伟建筑工程有限公司不服，于2018年3月5日向本院提出复议申请。江苏东伟建筑工程有限公司复议称，请求依法撤销（2018）苏0923财保5号裁定书；被申请人依法赔偿申请人因此造成的直接经济损失。事实和理由：我司与陈宇飞之前关系一贯友好，从未产生过任何债权债务关系，据了解陈宇飞于2015年始与张建宏因业务往来结为朋友，双方交往中的债权债务关系，我司一概不知。在2017年前后经陈宇飞介绍，张建宏在南京农业大学、如皋足球基地及滨海塑胶化工程二标段部分工程施工承包。2017年8月陈宇飞对我司讲张建宏欠其款项二三百万，特请求我司于工程款到账时告知其,我司出于乡情关系，直接写出了及时告知的承诺书，该承诺是尽责告知，不存在债务担保行为。而张建宏知情时却对我司讲，直至目前，不欠陈宇飞的钱，他的事不要我司麻烦。所以我司的“告知”无效，张建宏以事实排除了对陈宇飞的债务关系。本院经审查认为：被申请人陈宇飞向本院提出财产保全申请，本院作出(2018)苏0923财保5号民事裁定，并依据该民事裁定采取相关保全措施后，复议申请人江苏东伟建筑工程有限公司在法定期限内提出复议申请，故本院仅对诉讼保全的相关事宜进行审查，对复议申请人提出的与诉讼财产保全无关的事项不予审查评判。复议申请人提出其对陈宇飞与张建宏的债权债务关系并不知情，是基于乡情关系向陈宇飞出具了告知承诺书，且张建宏知情后，亦否认差欠陈宇飞款项，明确该债务与复议申请人无关，并提供了张建宏认为被限制人身自由、强迫立下借条的个人陈述及相关照片。本院认为，复议系程序性审查，涉案借条是否在被限制人身自由、强迫下出具的，陈宇飞与张建宏之间借贷关系是否真实合法，应在案件实体审理过程中予以审查判断，在本案中不予审查评判。关于复议申请人提出的要求陈宇飞依法赔偿复议申请人因此造成的直接经济损失的请求。本院认为，申请保全错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失，因陈宇飞尚未对张建宏提起民间借贷纠纷诉讼，未经法院予以审结，该复议请求的条件不成就，本院在此不予采纳。综上，复议申请人江苏东伟建筑工程有限公司的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏东伟建筑工程有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  苏兰二〇一八年三月十二日书记员  祁杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初7246号原告:许辉，男，1981年7月20日出生，回族，住扬州市江都区。被告:冯全，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告许辉诉被告冯全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告许辉于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许辉撤诉。案件受理费减半收取计400元由原告许辉负担。代理审判员  史文静二〇一八年三月一日书 记 员  安楚楚
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1281民初172号原告：洪江市好日子物业服务有限公司。公司住址：洪江市黔城镇雪峰大道开元小区6栋120号。法定代表人：杨爱贤，经理。被告：舒仁庚，男，1948年9月27日出生，住湖南省洪江市。原告洪江市好日子物业服务有限公司与被告舒仁庚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告洪江市好日子物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪江市好日子物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市好日子物业服务有限公司负担。审 判 员  易孟贤二〇一八年三月七日代理书记员  蒋 珍
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0922民初194号原告：徐功银，男，1961年6月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。原告：张风丽，女，1961年9月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住址同上。系原告徐功银之妻。以上两原告委托诉讼代理人：高树忠，大悟县法律援助中心律师。代理权限为特别授权，代为起诉、调解、和解、放弃（变更）诉讼请求、代收法律文书等。被告：张猛，男，1991年9月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被告：阳光财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“阳光财保广西分公司”）。住所地：广西南宁市青秀区民族大道**号金和大厦**层。负责人：鲁林，该公司经理。原告徐功银、张风丽与被告张猛、阳光财保广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告徐功银、张风丽于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告徐功银、张风丽自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐功银、张风丽撤诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告徐功银、张风丽负担。审判员 杜 莉二〇一八年三月十四日书记员 付亚凡
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0724执恢19号申请执行人：何理顺，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，住松溪县。被执行人：江盛松，男，1975年6月22日出生，汉族，居民，住松溪县。委托诉讼代理人：黄光祖，男，松溪县“148”法律服务所法律工作者。被执行人：李见微，女，1975年10月12日出生，汉族，居民，住松溪县。本院在执行申请执行人何理顺与被执行人江盛松、李见微借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第557号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还申请执行人借款及利息的义务。2018年3月20日，申请执行人与被执行人江盛松达成《执行和解协议》。同日，申请执行人向本院提交申请书，申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人书面申请撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）松民初字第557号民事判决一案的执行。如被执行人未依约履行《执行和解协议》，申请执行人可以申请恢执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施发贞审判员  李 健审判员  史跃文二〇一八年三月二十二日书记员  陈 赛附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1102民初678号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁垠宇、刘小乐，浙江法和律师事务所律师。被告：兰伟斌，男，1993年5月28日出生，畲族，住景宁畲族自治县。原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告兰伟斌信用卡纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。诉请：1、判令被告兰伟斌归还原告透支款本金945.91元并支付利息、滞纳金（截至2017年8月10日止的利息为179.64元、滞纳金为154.85元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告兰伟斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年1月19日，被告兰伟斌向原告提出申请，原告经审核后同意并为其办理了长城环球通系列信用卡，并签署了信用卡领用合约，约定若被告发生逾期，则逾期利息按透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告领取信用卡，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2016年9月1日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年8月10日,被告尚欠原告信用卡透支本金人民币945.91元、利息179.64元、滞纳金154.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰伟斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支本金945.91元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定并以不超过年利率24%为限计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一八年三月二十九日代书 记员  谢建苏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0116民初2488号原告李小艳。被告西安市长安区细柳街道府君庙东村村民委员会。法定代表人寇占强，该村委会主任。委托代理人陈晴，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人何丹，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告李小艳与被告西安市长安区细柳街办府君庙东村村民委员会（以下简称府君庙东村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小艳、被告府君庙东村村委会之委托代理人陈晴、何丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小艳诉称，2004年6月21日她同被告村村民寇卫展登记结婚，婚后将户籍迁至该村，为该村村民。2018年元月该村土地被征用，同年2月被告向每位村民分发征地补偿款40000元，但以她可能在娘家郭杜街办西新村享受过村民待遇为由未向她分发该款。现她要求被告向她分配征地补偿款40000元，并承担本案诉讼费。被告府君庙东村村委会辩称，根据村三委会制定的分配方案，原告李小艳未提交有效书面材料，证明其婚前未在娘家享受过征地款，不符合分配方案第六条的规定，因此未给原告李小艳分配相应款项。并认为应该按照分配方案，原告在材料不齐的情况下，不应参与分配。经审理查明，原告李小艳1976年出生于长安区郭杜街办西新村围墙四街280号，2004年6月21日同府君庙东村村民寇卫展登记结婚，婚后于2006年1月13日将户籍迁至丈夫所在的府君庙东村落户，此后一直在此居住生活，为该村村民。2018年元月，被告府君庙东村的土地被西安市高新区管委会征用，被告村三委会在当月制定了征地款分配方案并进行了公示，次月向所在村的每位村民分发征地补偿款40000元。因部分村民提出质疑，被告要求原告按照分配方案提供相关材料，并以原告李小艳未能提交相关有效书面材料，证明其在迁入本村前未享受过原所在村组征地补偿款为由，未向其发放征地补偿款。2018年2月原告李小艳以其诉称为由诉至本院，要求被告给其发放征地补偿款40000元。庭审中，被告虽就原告提供的结婚证、户口本、合疗证及养老保险证等证据材料的真实性没有异议，但以原告提供的郭杜街办西新村村委会证明需要进一步核实确认为由，坚持其辩称意见；原告李小艳就被告提供的征地款分配方案真实性没有异议，但认为她已经履行相应的证明义务，被告以各种理由推诿不给其分配征地款侵害她合法权益。因原、被告意见分歧，本案未能调解。以上事实，有原告李小艳家庭户口本、结婚证、合疗证、郭杜街办西新村村委会证明材料、征地款分配方案及庭审笔录等证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法权益受法律保护。原告李小艳因婚于2006年1月即落户在被告村组，履行选举等村民义务，参加农村新型合作医疗，并缴纳养老保险，具有该村村民资格，应当享受府君庙东村村民待遇，故对原告李小艳要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。被告府君庙东村村委会虽质疑原告在娘家已经参与过征地款分配，但未能提供证据予以佐证，且原告在户籍迁入被告府君庙东村之前是否在娘家参与过征地款分配，并不影响其现在应该享受的村民待遇，故对被告方辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：被告西安市长安区细柳街道府君庙东村村委会在本判决生效后10日内向原告李小艳支付征地补偿款40000元。如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，原告李小艳已预交，减半收取计400元，由被告西安市长安区细柳道府君庙东村村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  何俊英二〇一八年三月十六日书记员  张 莉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4516号申请执行人:中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，统一社会信用代码91350521X29624503A。代表人：王新新，该支行行长。被执行人：陈建平，男，1971年11月3日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈丽珠，女，1974年2月13日出生，汉族，住惠安县。被执行人：吕培祯，男，1973年7月21日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王汉东，男，1974年5月26日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈建平、陈丽珠、吕培祯、王汉东金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一八年三月二十日书记员  王志谦
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0124民初81号原告：刘蝶芬，女，1958年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林镇军，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：ＸＸ，女，1964年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告刘蝶芬与被告林镇军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蝶芬到庭参加诉讼，被告林镇军、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘蝶芬向本院提出诉讼请求：判令林镇军、ＸＸ共同偿还借款本金100000元及支付自2015年2月1日起按月1.5%至还清借款之日止的利息；本案诉讼费用由林镇军、ＸＸ承担。事实和理由：林镇军、ＸＸ系夫妻关系。2009年9月13日林镇军、ＸＸ因公司经营欠缺资金向刘蝶芬借款10万元，刘蝶芬通过中国邮政储蓄银行转账的方式向ＸＸ的账户60×××55交付借款本金10万元，ＸＸ书写一份借条给刘蝶芬，借条上的字都是ＸＸ本人写的，包括林镇军的签字。事后刘蝶芬到ＸＸ家中分别让林镇军、ＸＸ按捺手印。2013年1月13日，刘蝶芬要求林镇军、ＸＸ重新出具借条，ＸＸ表示只要将借条上的时间进行更改即可，故ＸＸ把原借条的时间撕去，重新签上当天的时间。借条书面约定月利息按1.5%计算（即年利率18%），按季付息。借款后，林镇军、ＸＸ不定时支付利息，2016年2月林镇军、ＸＸ最后一次付息1000元（此笔款项为2015年2月份的部分利息，2月份利息全额应为1500元，余500元利息未付清）。此后分文未付。本案债务属于夫妻共同债务，请求依法支持刘蝶芬的诉讼请求。林镇军、ＸＸ未作答辩。刘蝶芬围绕诉讼请求提交下列证据：借条、转账凭证各一份。因林镇军、ＸＸ未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，刘蝶芬提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月13日，林镇军、ＸＸ因经营欠缺资金向刘蝶芬借款100000元，刘蝶芬通过中国邮政储蓄银行转账交付借款本金100000元，ＸＸ书写一份借条给刘蝶芬，借条注明“今林镇军、ＸＸ向刘蝶芬借人民币100000元，每月利息按1500元计付”，事后刘蝶芬分别让林镇军、ＸＸ在借条上捺手印。2013年1月13日，ＸＸ将借条上的时间更改为“2013.元.13”。借款后，林镇军、ＸＸ不定时支付利息，2015年2月份仅支付部分利息1000元，此后本息未付。本院认为，林镇军、ＸＸ向刘蝶芬借款有借条为凭，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案林镇军在ＸＸ向刘蝶芬借款后，在ＸＸ出具的借条上捺手印，说明其已追认该借款系其与ＸＸ的共同债务，双方借贷关系合法有效，林镇军、ＸＸ应负返还之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案刘蝶芬出借本金100000元，月利息1500元，折算为月利率为1.5%，现刘蝶芬主张林镇军、ＸＸ共同偿还借款100000元及自2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣减已付的2015年2月份部分利息1000元），符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林镇军、ＸＸ于判决生效之日起十日内共同偿还刘蝶芬借款100000元及自2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（应扣减已付的2015年2月份部分利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由林镇军、ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄仲渊二〇一八年三月十五日书记员  潘楚楚附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣1103民初851号原告：江西金湖投资有限公司破产案件管理人，住所地：江西省上饶市信州区广信大道106号8楼。诉讼代表人：迟非，该破产管理人负责人。被告：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，房地产员工。原告江西金湖投资有限公司破产案件管理人与被告余菊花商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告江西金湖投资有限公司于2018年3月28日向本院提交撤回对被告余菊花起诉的申请。本院认为，原告江西金湖投资有限公司破产案件管理人撤回对被告余菊花的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告江西金湖投资有限公司破产案件管理人撤回对被告余菊花的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  罗 杰人民陪审员  吕昌兴人民陪审员  洪晓芳二〇一八年三月二十八日书 记 员  杨园园
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执保20号之一申请执行人：张仲富，男，1951年6月15日出生，汉族，现住山西省阳高县。被执行人：冯向前，男，57岁，汉族，现住阳原县。本院在执行张仲富与冯向前财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执保20号执行裁定书已经发生法律效力。现被执行人冯向前提供20000元的担保，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五款之规定，裁定如下：解除对被执行人冯向前所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即执行。执行员  禹卫红二〇一八年三月二十一日书记员  莘 璐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初959号原告：冯文学，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：李世菊，女，1975年7月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：覃龙，男，1993年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告冯文学诉被告覃龙不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯文学及其委托诉讼代理人李世菊、被告覃龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯文学向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利25000元。事实和理由：2017年8月28日，被告以为原告的女儿介绍工作为由，告知原告方向被告交纳25000元后就可以直接到重庆江北机场从事机场打包工作，原告方遂向被告支付了25000元，但后来被告并未兑现其承诺，反而进一步要求原告方继续向其交款25800元，为原告介绍去机场做安检工作，原告开始对被告产生怀疑，遂要求被告退还所交纳的25000元，遭到被告拒绝，故起诉要求判如所请。被告覃龙辩称，被告为原告的女儿冯瑞介绍去重庆江北机场做安检员，给冯瑞安排了面试，但由于冯瑞自己没去参加面试所以没有达成目的，被告收取原告25000元是劳务信息费，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的女儿冯瑞于2017年8月在网上发布求职信息，想从事机场工作。不久，被告开始与原告方联系，称愿意为原告介绍重庆江北机场的工作，在被告的诱导下，原告之妻李世菊（已于2017年12月22日与原告离婚）将原告的银行存款转账支付给被告25000元，被告收款后用于个人消费。此后，由于冯瑞并未到重庆江北机场工作，原告方向被告质询时，被告进一步提出，要求原告方再向其支付25800元，为原告介绍机场安检工作，原告对此产生怀疑，不再向被告付款，并要求被告退还所支付的25000元。本院认为，被告以为原告方介绍工作为由收取了原告25000元，但被告没有证据证实其为原告方实际从事了相关的居间活动，最终也没有促成原告方与机场达成劳务合同或协议，被告没有法律根据取得不当利益，导致原告损失，原告有权要求被告返还。综上所述，原告要求被告返还25000元的事实理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：由被告覃龙返还原告冯文学不当得利25000元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由被告覃龙负担（此款原告已预付，限被告于本判决生效后10日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一八年三月七日书记员  张甜
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1221执63号申请执行人：陈魁,男,1982年3月10日出生,住安徽省临泉县。申请执行人：赵艳艳，女，1983年3月16日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。法定代理人：马某，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈魁、赵艳艳与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年2月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖1221执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一八年三月十三日书记员  杨世瑞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初291号原告王鹏，男，1989年11月19日生，汉族，住胶州市。被告王鑫，男，出生年月，住址。原告王鹏与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王鹏的起诉。案件受理费300元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇一八年三月二十七日书记员  曲 坤
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特64号申请人：高国华，男，1967年1月11日出生，汉族，住固始县。申请人：刘涛，男，男，2001年11月5日出生，汉族，住固始县。法定代理人：刘开付，男，汉族，系申请人刘涛父亲。申请人：江厚云，女，2001年3月5日出生，汉族，住固始县。法定代理人：江中成，男，汉族，系申请人江厚云父亲。本院于2018年3月6日立案受理申请人高国华与刘涛、江厚云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月27日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：高国华一次性赔偿江厚华医疗费等损失4000元；刘开付赔偿江厚华1000元；各方签字时付清，本次民事赔偿终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高国华与刘涛、江厚云于2017年12月27日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年三月六日书记员  何祥辉
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0583刑初253号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人苏丹，女，1975年8月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无业，住仙桃市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日被抓获，同年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人苏丹犯容留他人吸毒罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人苏丹到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：1、2016年9月15日，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留刘某吸食毒品；2、2017年1月1日，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留刘某吸食毒品；3、2017年5月中旬的一天，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留刘某吸食毒品；4、2017年5月下旬的一天，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留涂某吸食毒品；5、2017年6月6日左右的一天，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留涂某吸食毒品；6、2017年6月中旬的一天，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留涂某吸食毒品。7、2017年6月中下旬的一天，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留刘某吸食毒品；8、2017年7月17日，被告人苏丹在其位于南安市石井镇佰成公寓306室租房内容留刘某吸食毒品。2017年7月18日1时许，南安市公安局石井边防派出所接举报后，在南安市石井镇佰成公寓306室租房内查获涉嫌容留他人吸毒的被告人苏丹及吸毒人员刘某。上述事实，被告人苏丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、涂某、娄某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，现场照片，提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书、尿检照片，行政处罚决定书，租赁合同，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏丹二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人苏丹归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏丹在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年5月17日止。罚金应于判决生效后十五日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李炳南二〇一八年三月二日书记员  洪爱娥速录员  陈婷蓉主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323民初757号原告：余云红，女，1975年12月31日出生，汉族，住湖北省竹山县，被告：程功云，女，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告余云红与被告程功云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告余云红于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范旭的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告余云红撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告余云红负担。审判员  喻成文二〇一八年三月二十七日书记员  桂涌泉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018)吉0802民初354号原告：许超，现住白城市。被告：金彪，现羁押于白城市看守所。被告：方永萍。许超诉金彪、方永萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。许超向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告金彪立即还款5.4万元，并判令被告方永萍承担保证责任，并判令由被告承担本案诉讼费用。本院经审查，许超提供的被告方永萍的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许超的起诉。案件受理费575元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇一八年三月二十九日书记员  张莉欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5223号原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层，统一社会信用代码91500105795898431L。负责人：邱府栋。本院在审理原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告谢泽旭未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 范登虎二〇一八年三月二十日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1281民初173号原告：洪江市好日子物业服务有限公司。公司住址：洪江市黔城镇雪峰大道开元小区6栋120号。法定代表人：杨爱贤，经理。被告：陈方，男，1983年11月21日出生，住湖南省洪江市。原告洪江市好日子物业服务有限公司与被告陈方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告洪江市好日子物业服务有限公司于2018年3月2日向本院提出撤��申请。本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪江市好日子物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市好日子物业服务有限公司负担。审 判 员  易孟贤二〇一八年三月二日代理书记员  蒋 珍
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2365号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：王爱馨，女，1981年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告王爱馨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈杰鸣二〇一八年三月二十八日法官助理 陈宇波书 记 员 陈龙秋
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0181民初2491号原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：薛美玉，女，1976年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告薛美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张松华二〇一八年三月二十九日法官助理 杨海燕书 记 员 杨 平