黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑01民终934号上诉人（一审原告、反诉被告）：谢洪伟，男，1996年4月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：谢柱（系谢洪伟叔叔），男，1974年10月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：谢忠生（系谢洪伟爷爷），男，1953年1月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。上诉人（一审被告、反诉原告）：刘海峰，男，1959年3月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：罗杞明，黑龙江义正律师事务所律师。上诉人谢洪伟因与上诉人刘海峰健康权纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院(2017)黑0112民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢洪伟的委托诉讼代理人谢柱、谢忠生，被上诉人刘海峰及其委托诉讼代理人罗杞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢洪伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由刘海峰承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。事实是，2015年5月26日15时许，谢洪伟与其爷爷谢忠生、奶奶李淑芹在自家地里干活，刘海峰与其内弟郭卫星来到谢洪伟地里用手机录像。谢洪伟认为侵犯了自己的肖像权和财产权，双方发生争执，刘海峰将谢忠生手指掰断，郭卫星将谢忠生的第七根及第八根肋骨打断，郭卫星已经被判刑。刘海峰用铁锹将谢洪伟耳朵打伤并造成轻微伤的后果。谢洪伟并没有将刘海峰打伤，刘海峰在刑事案件证言中也承认其与谢洪伟厮打过程中由于断了的铁锹头飞出将其头部打出血了，刘海峰只是头部表皮出了点血，其没有有关机关的伤情鉴定，也没有任何实质的损伤。上述事实在刑事案件及治安案件的卷宗里有相关证据。一审法院没有依法尽到审慎的审查义务，认定事实错误。二、一审判决对事实的定性和责任划分明显错误。本案系由刘海峰和其同伙郭卫星用手机录像引起，刘海峰与郭卫星事先有共同的意思联络，构成共同侵权。二人共同造成了谢忠生轻伤二级及十级残疾的后果，已经构成共同犯罪，故刘海峰主观上应当具有重大过错，应当负主要责任。谢洪伟为了本人和家人的人身和财产免受正在进行的不法侵害，构成正当防卫，应当不负或者免除民事责任。三、谢洪伟提交医药费票据及误工费证明时，一审法院让谢洪伟第二次开庭时候提交，结果一审法院没有进行二次开庭，未能提交，谢洪伟在11月20日一审庭审提供的照片物证亦被拒收。综上，请求二审法院支持谢洪伟的上诉请求，维护谢洪伟的合法权益。刘海峰辩称，不同意承担任何责任，不同意谢洪伟的诉讼请求。刘海峰上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判谢洪伟赔偿刘海峰人身损害各项损失5000元；3、本案的诉讼费由谢洪伟承担。事实和理由：2015年5月26日下午14时，刘海峰发现自家的承包地又被谢洪伟及其爷爷谢忠生、奶奶李淑芹等数人强占耕种，便去制止。郭卫星也跟随去进行拍照取证。这时，谢洪伟及李淑芹与刘海峰等人理论。过程中，李淑芹就用拳头槌刘海峰，刘海峰用手推挡。这时谢洪伟向刘海峰冲过来把刘海峰撂倒，然后刘海峰起来也把谢洪伟拽倒了。谢洪伟起身后，抄起一把他的铁锹向刘海峰头上、身上猛劈过来。刘海峰用刚夺过来的铁锹往上一挡，致使谢洪伟劈过来的铁锹把儿断成了两截，造成刘海峰头部当即流血、受伤、晕倒。民警到现场时候，谢洪伟承认上述事实。事后，刘海峰即到阿城区中医院就医，诊断为：“头左额部皮肤软组织挫裂伤；头顶部软组织挫伤；左肩部擦皮伤和左大腿软组织挫伤；住院治疗”。住院花费2000多元。以上事实有确实充分的证据证明，刘海峰的人身伤害系谢洪伟暴力行凶造成，刘海峰因此遭受了精神上和肉体上的痛苦。刘海峰对谢洪伟造成的是轻微伤，但属于正当防卫，不承担民事责任。谢洪伟辩称，不同意刘海峰的上诉请求，其应承担全部责任。谢洪伟向一审法院起诉请求:1、判令刘海峰赔偿各项损失1.5万元（医疗费3958元、住院伙食补助费1900元、误工费3500元、鉴定费600元、护理费2653元）；2、诉讼费由刘海峰负担。刘海峰向一审法院提出反诉请求：1、判令谢洪伟赔偿各项损失1万元（医疗费1995.88元、误工费2000元、精神损失费5000元）；2、诉讼费由谢洪伟承担。一审法院认定事实：哈尔滨市阿城区公安局查明，2015年5月26日15时许，谢忠生、谢洪伟因所种土地所有权问题，在刘海峰、郭卫星对该土地拍照过程中双方发生争执后厮打。厮打中，谢洪伟使用刨锹将刘海峰头面部打伤，刘海峰将谢忠生、谢洪伟打伤。阿城区公安局决定，对谢洪伟行政拘留十日并处罚款500元，对刘海峰行政拘留十日并处罚款500元。行政处罚决定书于2015年7月20日分别向谢洪伟、刘海峰宣告并送达。对谢洪伟和刘海峰的行政处罚决定书均已发生法律效力。谢洪伟伤后到阿城区人民医院住院治疗19天，支出医疗费3958.91元。刘海峰伤后到阿城区中医院住院治疗8天，支出医疗费1995.88元。阿城区公安局刑事技术大队鉴定书载明：谢洪伟损伤评定为轻微伤，无残，伤后30日行医疗终结。一审法院认为，本案的争议焦点问题是谢洪伟和刘海峰的外伤是否是对方造成的。刘海峰虽辩称其没动手打谢洪伟，但对其主张只有本人陈述，而不能提出其他相关证据予以证实。公安机关已经认定其打伤了谢洪伟并对其进行了行政处罚。其在收到公安机关处罚决定书后，在法定期限内，既未提起行政复议亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。故认定谢洪伟的伤系刘海峰造成的。同样，从已经发生法律效力的公安机关对谢洪伟行政处罚决定书来分析，刘海峰的外伤系谢洪伟造成的。当事人对自己的主张，有责任提供证据。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据哈尔滨市阿城区公安局行政处罚决定书查明的事实和处罚的程度，谢洪伟与刘海峰因土地纠纷不能妥善处理，致使矛盾激化，发生争执后厮打，双方均受伤并均受到公安机关相同的行政处罚的事实存在。表明双方均有过错，应当承担与其过错程度相适应的民事责任。酌定由谢洪伟、刘海峰各承担50%的民事责任。本案确定双方的赔偿范围与数额如下：谢洪伟主张的损失为：1、医疗费用：谢洪伟请求医疗费4159.46元，已向一审法院提交医疗费票据予以证实，予以确认。2、误工费：根据阿城区医院病案显示，谢洪伟实际住院19天，即误工时间应为19天。因谢洪伟没有证据证明其误工损失，参照本省上一年度农村居民人均纯收入即11832元/年的标准计算，谢洪伟误工费应为624.47元（计算方法：11832元/年÷12个月÷30天×19天）。3、护理费：根据是否需要护理、护理人员收入状况和护理人数及护理期限确定。本案中，谢洪伟提交病案中并未确定需要护理人员护理，故谢洪伟主张护理费，不予支持。4、住院伙食补助费：参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算。即1900元（计算方法：19天×100元）。5、鉴定费：谢洪伟请求鉴定费600元，已向本院提交阿城区公安局出具的票据予以证实，予以确认。以上损失合计7283.93元。刘海峰主张的损失为：1、医疗费用：刘海峰请求医疗费1995.88元，已向本院提交医疗费票据予以证实，予以确认。2、误工费：根据阿城区中医院诊断及住院票据显示，刘海峰实际住院8天，即误工时间应为8天。关于误工标准：因刘海峰没有证据证明其误工损失，故参照本省上一年度农村居民人均纯收入即11832元/年的标准计算。误工费应为262.93元（计算方法：11832元/年÷12个月÷30天×8天）。3、护理费：根据是否需要护理、护理人员收入状况和护理人数及护理期限确定。本案中，刘海峰提交诊断书中并未确定需要护理人员护理，刘海峰主张护理费，不予支持。4、住院伙食补助费：参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算。即800元（计算方法：8天×100元）。5、精神损失费：刘海峰主张精神损失费5000元无法律依据，不予支持。以上损失合计3058.81元。综上，谢洪伟合理的诉讼请求，予以支持。刘海峰合理的反诉请求，予以支持。双方不合理的诉讼请求均不予支持。判决：一、刘海峰于本判决生效之日起五日内赔偿谢洪伟医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等合计3641.96元；二、谢洪伟于本判决生效之日起五日内赔偿刘海峰医疗费、误工费、住院伙食补助费等合计1529.41元；三、驳回谢洪伟的其他诉讼请求；四、驳回刘海峰的其他反诉请求。案件受理费88元，由谢洪伟负担63元，刘海峰负担25元；反诉费25元，由谢洪伟负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢洪伟提供了如下证据：证据一、照片打印件，拟证明被打的情况；证据二：误工证明一份（复印件），拟证明受伤期间没有上班，导致了误工损失。刘海峰质证认为，对证据一真实性有异议，因为是谢洪伟一方自己拍摄的，不予认可。对证据二的工资数额和谢洪伟是否在这个单位工作都不认可。本院经审查认证认为，谢洪伟提供的证据一不是反映本人受伤情况的照片，与本案没有直接关联，故对该份证据本院不予采信。谢洪伟提供的误工证明没有银行流水等其他证据佐证，不能充分准确证实其误工情况，本院不予采信。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系谢洪伟、刘海峰造成对方身体伤害的行为是否构成正当防卫。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”此处的正当防卫是指“当公共利益、他人或者本人的人身或其他利益受到不法侵害时，行为人所实施的防卫行为”。谢洪伟、刘海峰上诉均主张自己的行为系正当防卫，不应当承担赔偿责任，故二人均应举示充分证据证实自己的行为符合上述规定。而从本案的证据和事实看，因本案已时过境迁，双方当事人各执一词，且互相矛盾。公安机关针对双方的冲突行为所作出的行政处罚决定，系其依职权通过调查制作的法律文书，目前已经生效。在没有充分相反证据推翻的情况下，其所查明的事实应该予以认定。根据阿城区公安局行政处罚决定书查明的事实，系谢忠生、谢洪伟因所种土地所有权问题，在刘海峰、郭卫星对该土地拍照过程中双方发生厮打，厮打中谢洪伟使用刨锹将刘海峰头面部打伤，刘海峰将谢洪伟、谢忠生打伤。从上述事实看，双方当事人都是出于侵害对方的非法意图而发生的相互侵害行为。双方当事人在互相斗殴中并没有防卫的意图和目的，双方当事人的行为都不构成正当防卫，而系互殴。一审法院根据双方当事人的过错程度酌定由谢洪伟、刘海峰各承担50%的民事责任，并无不当。故谢洪伟、刘海峰认为自己行为系正当防卫进而不承担责任的主张不能成立，本院不予支持。此外，谢洪伟上诉对一审法院确定的误工费有异议，但未能提供充分的证据证实其误工情况，一审法院酌情参照本省上一年度农村居民人均纯收入即11832元/年的标准计算，确定谢洪伟误工费为624.47元并无不当。谢洪伟同时提出刘海峰未提交医疗费票据，但一审卷宗有刘海峰提交证据的记载，且谢洪伟对刘海峰住院天数的事实无异议，故谢洪伟该项主张，因无事实依据，本院不予支持。刘海峰二审请求判令谢洪伟赔偿其损失5000元，但其未对一审法院认定的各项损失提出具体异议，也未提交充分证据证实其所受损失为5000元，故对刘海峰该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，谢洪伟、刘海峰的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人谢洪伟负担88元，上诉人刘海峰负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 田晓辉审 判 员 谢国丰审 判 员 潘雪梅二〇一八年三月十九日法官助理 张振宇书 记 员 刘 晶