wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更198号罪犯彭先军，男，生于1973年2月23日，汉族,初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2009年5月13日作出(2009)恩中刑初字第00011号刑事判决，以被告人彭先军犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。执行中，2012年3月经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2013年8月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯彭先军在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯彭先军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2018年缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯彭先军在服刑期间，确有悔改表现，部分履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件。其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑；鉴于其仅小部分执行财产刑，而在狱内消费水平偏高，常有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大从严力度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，不利于后期执行，应予酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款，第十七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯彭先军减去有期徒刑五个月(刑期至2029年9月18日止)，剥夺政治权利期限由八年缩减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光华审判员  叶小平审判员  周永平二〇一八年三月一日书记员  鲁习梅
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0322民初3653号原告:丁兵见，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住五河县。委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。负责人：郭跃民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。本院在审理原告丁兵见诉中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁兵见撤回起诉。案件受理费1986元，减半收取993元，由原告到丁兵见负担。审判员  周云二〇一八年三月七日书记员  王爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2017）甘0724民初4073号原告：刘长俊，男，1966年5月11日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告：赵天福，男，1973年1月2日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告：李应科，男，1950年12月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：李生孝，男，1962年7月2日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：酒泉鸿盛达种业公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区公园路90号。法定代表人：杨国斌，该公司总经理。原告刘长俊、赵天福、李应科与被告李生孝、酒泉鸿盛达种业公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，本案在审理过程中发现，本案同一事实已于2017年8月17日被高台县公安局因涉嫌生产销售伪劣种子案立案侦查。依法同一案件事实涉嫌犯罪的，当事人的民事部分诉求应当待刑事案件审理终结后再据情主张。人民法院不应在刑事案件未审理完结前，再以民事案件受理立案，已经受理立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘长俊、赵天福、李应科的起诉。本院预收原告受理费11784元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长潘海龙审判员马慧芸审判员杨秀娟二〇一八年三月二十九日书记员张晓倩
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1502号之一申请执行人：马爱，女，1983年7月22日出生，回族，住河间市。被执行人：李双乐，男，1979年11月21日出生，汉族，住河间市。被执行人：张宏，女，1977年10月27日出生，汉族，住河间市。被执行人：马闯，男，1979年6月10日出生，汉族，住。申请执行人马爱与被执行人李双乐、张宏、马闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的(2017)冀0984民初2541号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2017年9月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金226705元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费2088元、执行费3332元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年12月25日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人尚未实现债权借款本金226705元及利息。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  齐发义审判员  王 伟二〇一八年三月十五日书记员  葛 斌
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0522刑初112号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人史开吉，曾用名史杰杰,男，1988年8月9日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月13日被黔西县公安局刑事拘留，2018年1月16日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）66号起诉书,指控被告人史开吉犯聚众斗殴罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，被告人史开吉到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2014年5月，文某（已判）和与其在黔西县城关镇黔洪路合伙开办兴达汽车修理厂的全某，因退股一事发生矛盾纠纷。2014年8月6日，全某邀约刘某（已判）等人到兴达修理厂准备搬设备，但遭报警未果。文某知道后，遂电话邀约刘某在修理厂斗殴。次日，文某邀约张某（另案）及被告人史开吉帮忙找人斗殴。史开吉邀约了熊某、李某（以上二人已判）等人到修理厂内，由史开吉与张某拖来关刀、砍刀等器械。之后由文某安排史开吉等十七八人埋伏在修理厂对面的玉米地里等候。当刘某及蒋某、梁某、强某、雷某、谢某（以上五人已判）等二三十人驾车到达兴达修理厂后，史开吉、张某带领熊某、李某等十余人持砍刀、关刀冲进修理厂，与刘某、强某等人械斗，致刘某、强某等多人受伤。2017年12月13日，公安机关经走访排查，在贵阳市花果园抓获刑拘在逃的史开吉。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场指认笔录、相关物证书证等证据。公诉机关认为被告人史开吉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人史开吉在共同犯罪中起主要作用,系主犯。提请本院依法判处。被告人史开吉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩护意见。经审理查明：文某（已判刑）与全某在黔西县城关镇黔洪路合伙经营兴达汽车修理厂的过程中,双方因退股一事发生矛盾纠纷。2014年8月6日，全某请刘某（已判刑）帮忙找人到修理厂恐吓文某,但未找到文某。文某得知该情况后电话邀约刘某在修理厂斗殴。次日，文某请张某（另案）帮忙找人斗殴，张某便邀约被告人史开吉，史开吉又邀约熊某、李某（二人已判刑）与邓某等人，文某遂安排史开吉、张某等十余人持关刀、砍刀埋伏在修理厂对面的房屋内等候，当刘某、蒋某、梁某、强某、雷某、谢某（五人已判刑）等二十余人驾车到达兴达修理厂后，被告人史开吉与张某带领熊某、李某等十余人持砍刀、关刀冲进修理厂与刘某、强某等人械斗，致刘某、强某等多人受伤。2017年12月13日，公安机关在贵阳市花果园抓获被告人史开吉。上述事实，被告人史开吉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人史开吉的供述、证人李某、熊某、文某、邓某、徐某、全某、聂某、刘某、梁某、蒋某、腾某、谢某、雷某、罗某、强某的证言、人身检查笔录、指认现场笔录及照片、贵州省黔西县人民法院（2015）黔县刑初字第332号、（2016）黔0522刑初23号刑事判决书、在逃证明、情况说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史开吉受他人邀约后,又邀约多人结伙持械积极参与斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中,被告人史开吉起主要作用,系主犯,应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚。鉴于被告人史开吉归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史开吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2020年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 玲人民陪审员  陈万新人民陪审员  杨章国二〇一八年三月六日书 记 员  黄 恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂仙，女，1959年5月13日出生，汉族，住山西省文水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文水县公安局，住所地山西省文水县凤城镇则天西大街。法定代表人田春廷，该局局长。再审申请人张桂仙因诉文水县公安局治安行政处罚一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张桂仙申请再审称:一、原判决认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造。原判决认定事实的证据之间存在矛盾，认定事实不清，主要证据不足，导致判决错误。根据《山西省公安厅贯彻执行＜关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见＞实施细则》第六十九条、第七十条的规定，公安机关在作出行政处罚前应当切实做到事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。而本案是在被申请人没有事实证据的情况下，作出的错误行政处罚。首先，根据《山西省公安厅贯彻执行实施细则》第七十二条的规定，《训诫书》是适用于一般违法行为的。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》可以证明再审申请人的上访行为是一般的违法行为，且没有其他严重后果，一、二审法院应当以《训诫书》认定的事实为依据作出判决。其次，被申请人所提供的《调查报告》并不能证明违法的事实。本案违法行为和结果发生地都在北京，被申请人并不是违法行为和结果发生事实的直接处理机关，那么被申请人在作出行政处罚前，应当从北京市公安局西城分局府右街派出所调取相关证据，以证明所作处罚事实清楚，证据确实充分。最后，根据《山西省公安厅贯彻执行实施细则》第九十三条的规定，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》和文水县公安局《调查报告》是相互矛盾的，排除这两份证据，那么只有文水县公安局城区派出所对张桂仙的询问笔录及行政案件权利义务告知书作为证据，很明显被申请人是不能据此作出治安管理处罚决定的。二、原判决遗漏诉讼请求。原审法院在认定行政处罚程序上有遗漏，忽视了再审申请人陈述和申辩的权利，被申请人也没有提供相关证据证明其履行了该义务。根据《行政处罚法》第四十一条的规定，听取当事人陈述和申辩是行政机关工作人员的一项法定义务，是国家保障人权的体现，也是确保案件质量，防止冤假错案在程序上的保障，更重要的是行政处罚是否合法的依据。本案中，一、二审法院仅仅审查了被申请人的告知、送达程序方面的证据，遗漏了再审申请人陈述和申辩的权利，很明显在程序上是遗漏的，被申请人也没有提供相关的证据证明其履行了该义务。依据《行政诉讼法》第三十四条的规定，被申请人应当承担举证不利的责任，一、二审判决错误。另外，二审审判组织组成人员在开庭审理和判决书上明显不同，一、二审法院对《训诫书》的真实性及来源没有依法核实。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，根据文水县公安局提供的证据可以证明，张桂仙因口粮田补偿、解决耕地及养老事宜进行信访，其不到有关机关设立或者指定的接待场所反映问题，而到北京市中南海周边信访，扰乱了该地区的正常秩序，文水县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对张桂仙作出行罚决字[2015]000287号行政处罚决定并无不妥。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，不存在认定事实的主要证据不足和遗漏诉讼请求的问题。张桂仙的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，张桂仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张桂仙的再审申请。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一八年三月二十六日书记员穆五谋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石春明，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街23号。法定代表人秦书伟，该分局局长。再审申请人石春明因诉太原市公安局小店分局治安行政处罚一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石春明申请再审称:一、原判决认定事实的主要证据不足。2016年3月7日，再审申请人与妻子吴秀英到北京旅游，被申请人无故阻拦，从北京西站强行带回。2016年3月11日，再审申请人因冤假错案得不到解决，到国家信访部门上访，被被申请人强行限制人身自由并拉回太原。再审申请人到北京旅游，通过合法渠道上访反映问题，没有任何违法和过激行为，更没有扰乱社会公共秩序。被申请人在没有证据证明再审申请人扰乱社会公共秩序的情况下，殴打再审申请人，对再审申请人作出行政处罚决定，原判决认定事实错误。二、原判决适用法律确有错误。原判决对主要事实认定错误，导致适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定作出错误判决，适用法律明显不当。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据《信访条例》第十六条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，根据被申请人提供的证据可以证明，石春明不到有权处理的本级或者上一级机关设立或者指定的接待场所反映问题，而在”两会”期间两次到北京非正常访，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出并公小行罚决字（2016）000549号行政处罚决定并无不妥，一、二审判决正确。石春明的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，石春明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回石春明的再审申请。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一八年三月二十六日书记员穆五谋
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0112民初403号原告：中铁一局集团物资工贸有限公司营销分公司。负责人袁晓。委托诉讼代理人高喜全。被告：中交第二航务工程局有限公司。法定代表人由瑞凯。本院在审理原告中铁一局集团物资工贸有限公司营销分公司诉被告中交第二航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中铁一局集团物资工贸有限公司营销分公司于2018年3月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告中铁一局集团物资工贸有限公司营销分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中铁一局集团物资工贸有限公司营销分公司撤回起诉。案件受理费3,883元（已减半收取），由原告中铁一局集团物资工贸有限公司营销分公司负担。审判员  张敏二〇一八年三月二十八日书记员  匡颖
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更195号罪犯谭文耀，男，生于1965年2月1日，土家族,初中文化程度，湖北省巴东县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2009年3月18日作出(2009)恩中刑初字第00008号刑事判决，以被告人谭文耀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。执行中，2012年1月经该院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2016年3月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯谭文耀在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯谭文耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谭文耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谭文耀减去有期徒刑八个月(刑期至2018年6月1日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光华审判员  叶小平审判员  周永平二〇一八年三月一日书记员  鲁习梅
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1023民初431号原告：袁作凤，男，1970年3月20日出生，汉族，务工，住监利县。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。一般授权。被告：平克柏，男，1992年6月9日出生，汉族，务工，住监利县。委托诉讼代理人：平述伟，男，1969年6月24日出生，汉族，住监利县，系被告平克柏之父。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。诉讼代表人：金光焱住所地址：荆州市沙市区塔桥北路61号新天地商区A2栋一楼。委托诉讼代理人：邹良成，男，1981年5月15日出生，汉族，系该公司理赔部员工。特别授权。原告袁作凤与被告平克柏、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在审理过程中，因原告袁作凤于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告袁作凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁作凤撤回起诉。本案受理费3590元，减半收取1795元，由原告袁作凤负担。审 判 长  杨利民审 判 员  向晋芝人民陪审员  李自桂二〇一八年三月二十二日书 记 员  黎丽娟
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初684号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司职工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:张靖鼎,重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：毛登元，女，1944年5月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：罗元友，男，1973年8月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告毛登元、罗元友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告毛登元、罗元友的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审判员  刘大华二〇一八年三月十三日书记员  夏 秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝冬梅，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市人力资源和社会保障局，住所地太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，该局局长。原审第三人太原铁路局，住所地太原市建设北路202号。法定代表人赵春雷，该局局长。再审申请人郝冬梅因诉太原市人力资源和社会保障局（以下简称太原市人社局）、第三人太原铁路局退休待遇行政撤销一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝冬梅申请再审称:一、原判决认定事实的主要证据不足。太原市杏花岭区人民法院（2009）杏民一初字第145号民事判决查明，申请人于1981年12月在北京铁路局工电大修处劳动服务公司参加工作，2008年该处划归太原铁路局。杏花岭区人民法院一审判决太原铁路局在判决生效之日起一个月内为申请人缴纳养老医疗保险（从1995年1月1日起缴纳）。上诉后，太原市中级人民法院作出（2009）并民终字第721号民事判决，驳回上诉，维持原判。因申请人已经达到退休年龄，但太原铁路局不履行生效判决，申请人申请强制执行后，同意了太原铁路局提出的从1995年起在太原市社保参保，以集体企业身份缴纳社会保险，2014年10月太原市人社局给申请人办理了退休手续。二、原判决适用法律确有错误。申请人因参加工作时间的基本事实被错误认定，导致退休金大幅减少，为了维护退休权益，申请人提起行政诉讼，请求太原市人社局按实际参加工作时间即1981年12月起，计算申请人的工龄及计发退休金。一、二审判决对申请人的诉讼请求不予支持，适用法律错误。1.太原市人社局应当以事实为根据，给申请人按1981年12月参加工作时间为准办理退休手续，不能参照太原铁路局与申请人达成的协议。该协议仅对双方生效，与太原市人社局审批退休无关，且该协议违反法律规定，违背申请人的意愿，不应采信。2.省人社厅《关于进一步调整和规范退休审（核）批工作等有关问题的通知》第五条”因档案丢失等原因造成无法认定参保人员视同缴费年限的，按实际缴费年限认定并计发基本养老金待遇”的规定不适用申请人。根据申请人提交的证据及民事判决查明的事实，足以认定申请人视同缴费年限为14年。省人社厅的通知与有关法律相抵触，因而是无效的，不应作为本案判决的依据。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，山西省人力资源和社会保障厅《关于进一步调整和规范退休审（核）批工作等有关问题的通知》（晋人社厅发【2014】38号）第五条规定，因档案丢失等原因造成无法认定参保人员视同缴费年限的，按实际缴费年限认定并计发基本养老金待遇。本案中，郝冬梅因档案材料丢失无法办理退休手续，太原铁路局为其补缴了1995年1月至2009年12月的养老保险。2014年8月1日郝冬梅申请退休，太原市人社局依据以上规定审批郝冬梅退休，并按其实际缴费年限认定、计发基本养老金待遇并无不当。郝冬梅对其工龄及退休待遇问题，已经通过民事诉讼解决，其在本案中请求撤销太原市人社局作出的职工退休证及社会保险待遇，要求太原市人社局重新审核其视同缴费年限，补发退休待遇，缺乏依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。郝冬梅的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，郝冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郝冬梅的再审申请。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一八年三月二十六日书记员穆五谋
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0902刑初36号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人周爱军，男，1961年8月14日出生，汉族，初中文化，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月7日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年3月13日被孝感市公安局孝南分局取保候审。2018年1月11日，经本院决定对其取保候审。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2018﹞9号起诉书指控被告人周爱军犯故意伤害罪，于2018年1月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人周爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月14日11时许，被告人周爱军与被害人刘某因购买房屋后付款问题在孝感市槐荫大道冰晶玫瑰苑内发生纠纷，在撕扯过程中，周爱军将刘某推至院内花坛边致其左挠骨远端骨折。经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.身份信息、和解协议书、谅解书及现场指认照片等书证；2.证人范某的证言；3.孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书；4.辨认笔录；5.被害人刘某的陈述；6.被告人周爱军的供述和辩解。公诉机关认为，被告人周爱军故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明：2017年2月14日11时许，被告人周爱军与被害人刘某因购买房屋后付款问题在孝感市槐荫大道冰晶玫瑰苑内发生纠纷，在撕扯过程中，周爱军将刘某推至院内花坛边致其左挠骨远端骨折。经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。另查明，2017年3月12日，被告人周爱军赔偿被害人刘某医疗费等费用人民币60000元，被害人刘某对被告人周爱军的行为予以谅解。上述事实，被告人周爱军在庭审时无异议，且经庭审质证的身份信息、和解协议书、谅解书及现场指认照片等书证；证人范某的证言；孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书；辨认笔录；被害人刘某的陈述；被告人周爱军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周爱军在与被害人因琐事发生争执过程中，致被害人轻伤的伤害结果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，其要求对被告人以故意伤害罪定罪处罚的意见予以采纳。庭审中，被告人周爱军自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人周爱军赔偿被害人损失，被害人对其行为予以谅解，对被告人依法酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人周爱军具备矫正监管条件，孝感市孝南区社区矫正局建议对被告人适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年3月19日起至2019年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘君娥二〇一八年三月十九日书 记 员  董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1111执734号之一申请执行人：宋文明，男，汉族，1971年3月12日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人：刘雪梅，女，汉族，1974年8月23日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：吴岳，男，汉族，1973年5月24日出生，居民，住四川省乐山市沙湾区。本院在执行宋文明、刘雪梅与吴岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋文明、刘雪梅依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初634号民事调解书，向我院申请执行被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款本息200000.00元，案件受理费2825.00元，保全费1970.00元，并承担本案的执行费。执行中，本院通过全国“总对总”执行网络查控平台和全省“点对点”执行网络查控平台分别对被执行人的土地、房产、车辆、银行账户（含互联网银行账户）、股票证劵等财产进行了查询，均无财产显示，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  郭子奎审判员  夏建强二〇一八年三月十三日书记员  杭 忆附录：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1281执178号之一申请执行人广西农村合作银行，住所地广西河池市宜州区。法定代表人施胜健，该银行董事长。委托代理人兰卫革，该行风险承担部经理。被执行人陆某某，女，1962年8月29日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。被执行人覃某某，男，1954年9月20日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人陆某某、覃某某借款合同纠纷一案，宜州区人民法院于2017年5月10日作出的(2017)桂1281民初440号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人陆某某应履行的义务为：归还给广西宜州农村合作银行借款本金50000.00元及利息7914.14元(利息计至2017年1月4日止,之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%后再加收50%计付至还清之日止),被执行人覃某某对上述债务承担连带偿还责任，共同承担本案受理费624元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2018年1月22日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执178号。本院在执行过程中，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动全部履行。本院查明，被执行人陆某某、覃某某均有银行存款，为此，本院作出（2018）桂1281执178号执行裁定书，依法冻结、扣划被执行人陆某某银行存款20000元、覃某某银行存款10000元，共计30000元（其中案款29800元、执行费200元）。此后，被执行人陆某某、覃某某自行向申请执行人广西宜州农村合作银行归还剩余欠款本息。2018年3月6日，申请执行人广西宜州农村合作银行向本院书面申请，说明本案据以执行的生效法律文书确定的义务，被执行人己全部履行完毕，请求终结本案的执行；执行过程中本院依法冻结被执行人陆某某、覃某某的银行帐户应解除冻结。依照>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:1.解除对被执行人陆某某、覃某某银行帐户的冻结.2.终结本院（2017）桂1281民初440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一八年三月七日书记员  韦 懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庭，住山西省阳曲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳曲县公安局，住所地山西省阳曲县新阳西大街5号。法定代表人王向东，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳曲县人民政府，住所地山西省阳曲县新阳西大街11号。法定代表人裴耀军，该县县长。再审申请人李庭因诉阳曲县公安局、阳曲县人民政府治安管理行政处罚一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庭申请再审称，再审申请人对原审判决所采信证据的合理性、真实性存在质疑。对扰乱公共秩序的处罚并不以当事人有过激行为作为依据，无过激行为就证明没有扰乱公共秩序，不构成违法，当然不应给予行政处罚。太原市政府信访局的接访证明只能证明再审申请人到北京上访过，并不能证明再审申请人违反法律规定、扰乱公共秩序。阳曲县高村乡政府工作人员没有证据证明再审申请人违法上访的事实，其所作的信访事项处理报告不能作为再审申请人扰乱公共秩序的证据。阳曲县公安局取得训诫书的手段不合法，该训诫书不应作为本案定案的依据。综上所述，原审法院审判程序不合法、适用法律错误、认定事实不清、证据不足，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据被申请人提供的证据可以证明，李庭不到有关机关设立或者指定的接待场所反映问题，而到北京天安门地区信访，扰乱了该地区的正常秩序，阳曲县公安局据此作出阳公行罚决字（2016）000040号行政处罚决定，阳曲县人民政府作出阳行复决（2016）002号行政复议决定并无不妥。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李庭的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，李庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李庭的再审申请。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一八年三月二十六日书记员穆五谋
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执4330号之一被执行人：苏叶，男，1997年12月9日生，汉族，住湖北省红安县。关于被执行人苏叶罚金、退赔一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）苏0591刑初460号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人苏叶犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人苏叶退赔各被害人赃物折价款、赃物（详见清单）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年11月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年11月17日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈“收件人不在指定地址”均退信。2、2017年11月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年11月20日、2018年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。5、2017年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。6、2018年3月20日，本院委托被执行人住所地湖北省红安县人民法院调查被执行人名下财产，亦未反馈有可供执行财产。7、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。本案执行标的1905元及电动自行车三辆，实际执结到位0元，尚未执行到位1905元及电动自行车三辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行���的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年三月二十��日书 记 员  朱 舟
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2632民初106号原告：张朝飞，男，1981年4月2日生，汉族，广西南丹县人，住广西南丹县，现住贵州省榕江县。被告：廖荣洋，男，1983年3月4日生，壮族，广西河池市人，住广西河池市南丹县，现住贵州省榕江县。原告张朝飞诉被告廖荣洋合伙退伙纠纷一案，于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝飞、被告廖荣洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合伙投资款人民币60700.00元；2、支付利息人民币13200.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告张朝飞诉称：2015年11月原、被告在榕江县××合伙经营宝和堂大药房，至2017年2月由于种种原因，原告提出退伙。经双方协商，由被告支付原告合伙投资款80000.00元，并由被告向原告出具欠条一张，限于2017年11月8日前分期偿还完毕。事后被告只支付了19300.00元，尚欠60700.00元拖欠至今。经多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付。为此，只有依法向人民法院堤起诉讼，请求法院依法判决以维护我的权益。被告廖荣洋辩称：原告陈述的是事实，现我尚欠原告投资款60700.00元。钱是要还给他的，我只能分期给原告。对于原告要求的利息我不同支付，但应当按照银行规定的利息计箅。经审理查明，2015年11月原、被告在榕江县××合伙经营宝和堂大药房。2017年2月由于各种原因，原告提出退伙。经双方协商，宝和堂大药房由被告经营，被告支付原告合伙投资款80000.00元。同时双方口头约定：被告于2017年3月份退还原告合伙投资款10000.00元，从5月份到11份每月退还给原告10000.00元。此后，被告分别于2017年的3月6日、6月19日、8月19日、11月8日退还原告共计19300.00元。因被告未能按约定退还投资款，原告要求被告补写了80000.00元的欠条。原告遂于2018年1月24日向本院提起诉讼。本案经调解未果。本院认为，原、被告双方是在平等、自愿的基础上就原告退出合伙经营宝和堂大药房达成协议即：宝和堂大药房由被告经营，被告退还原告合伙投资款80000.00元。被告应按双方约定于2017年11月底全部履行自己的退还原告80000.00元的义务。到期后，被告共退还给原告共计19300.00元，尚欠60700.00元。因此，原告要求被告退还原告投资款60700.00元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息13200.00元(从2017年3月起共11个月，以60700.00元计算)，因双方在约定退还投资款期限内未有约定利息，因此，原告要求支付13200.00元的诉求，本院不予支持；但逾期后可以按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付给原告利息，从2017年12月1日至2018年2月28日止共三个月利息共计660元(60700元×4.35%÷12×3个月)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、由被告廖荣洋退还原告张朝飞投资款60700.00元；二、由被告廖荣洋支付原告张朝飞逾期利息660.00元（从2017年12月1日至2018年2月28日）；上述两项共计61360元，限于本判决书生效后三十日内付清。当事人如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由被告廖荣洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  石庆坤二〇一八年三月一十六日书记员  吴雄辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初1339号原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码：915115020858130690。住所地：宜宾市翠屏区中山生态园**幢*单元*楼*号。法定代表人：罗勇。委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115201410577920。被告：牟伟，男，1976年02月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告牟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，立案后因原告宜宾市中鑫商业管理有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市中鑫商业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员  赵 容二〇一八年三月五日法官助理  徐芸海书 记 员  罗莉莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏欣，住阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市矿区城市管理行政执法大队。法定代表人赵太平，大队长。再审申请人魏欣因诉阳泉市矿区城市管理行政执法大队履行法定职责一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏欣申请再审称:一、再审申请人在小区里的通行障碍以及受到的噪声污染不是一家商贩或一部分商贩造成的，而是被申请人不履行法定职责的直接后果。被申请人负责对早市摊位的合理规划设置，不仅包括摊位设置，还包括对摊位商贩车辆的合理规划设置。因为早市摊位众多，一家商贩或者几家商贩造成的噪声以及通行障碍不会造成再审申请人和周围居民的生活困扰，而是整个早市所有商贩造成的噪声叠加在一起才造成影响居民生活的噪声污染，整个早市所有的商贩的车乱停乱放才产生了再审申请人以及周围居民的通行障碍，所以再审申请人与早市商贩之间的关系不是单纯的个人之间的民事侵权关系，而是因被申请人对市场摊位数量和位置设置不合理造成的。《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》明确规定被申请人在早市管理中的一系列职责，被申请人在设置市场摊位，应当考虑到早市商户噪声和商贩停车位的规范管理和对周围居民的影响。因为被申请人设置摊位数量过多，设置不合理，导致随意停车和不分时间段经营造成的噪声污染，严重影响到再审申请人及周围居民的正常生活，侵害了再审申请人及周围居民的生活和休息。被申请人应当履行自己的法定职责，维持早市商贩的经营秩序，维护居民的正常生活环境。二、噪声管理、通行管理属于被申请人的法定职责。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《山西省人民政府关于贯彻落实国务院进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定的通知》（晋政发[2002]24号）、国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）、《阳泉市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》（阳政发[2002]33号）等一系列法规及文件均明确规定，我省相对集中行政处罚权的范围包括市容环境卫生管理、环境保护管理、公共交通管理等。阳泉市城市管理行政执法局主管全市城市管理相对集中行政处罚权的监督管理工作。城市管理行政执法矿区分局在自己的行政区域内组织城市管理行政执法工作，在环境保护管理、道路交通管理方面城市管理行政执法机关享有行政处罚权。在城市管理领域，因法律关系最为复杂，存在的问题亦最多，根据国务院的指示，城管部门即作为了行使相对集中行政处罚权的主体。对行政机关来说，法无授权即禁止，国家已经把相关行政处罚的权力赋予了城管即本案被申请人，即城管部门亦可行使原属环境保护部门和交通管理部门的行政处罚权。因此，对于噪声污染、早市交通道路管理，城管部门当然具有法定职责。首先，被申请人的职责是负责对早市商户规范管理，限定经营时限，统一配备经营设施。对于”限定经营时限”的管理必然包括对噪声污染的管理。其次，被申请人负责对早市摊位合理规划设置，负责将早市摊位统一规范在人行便道和规范位置上，优化固定摊位，确保消防安全救援通道畅通。因早市位于再审申请人所居住的小区内，小区居民的生活正常通行应当属于合理规划设置的范围。早市属于人流量密集的场所，加之其位于居民小区内，为了周围民众以及早市商贩的生命安全和财产安全，在早市周边被申请人更应当履行好自己的职责。原审判决曲解《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》（阳矿政办发[2015]36号）精神，认定消除噪声污染不属于城管的法定职责。城管管理环境和早市内交通的职责是由《行政诉讼法》明确授权，山西省政府文件指定的职责，不能依据阳泉市矿区政府的一个文件就认定被申请人没有法定职责。城管的存在就是为了管理好市场，城管的职责就是集中了各家行政机关的职责，其中当然包括本案当中环保部门管理噪声的职责。再审申请人所提的通行障碍当然也不可能是一个或者几个商贩的侵权问题，而是整个市场商贩的共同侵权，直接反映出被申请人的管理缺陷，没有为商贩合理规划好停车位，是被申请人失职的具体体现。为了更好的维护居民的生活权利，让城管更好的管理好市场，再审申请人的权利已经不仅仅是再审申请人个人利益的问题，而是关乎整个小区居民甚至整个社会居民生活权利的保障。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据《中共阳泉市委、阳泉市人民政府关于印发的通知》（阳发[2009]23号）的规定，各级环保部门负责噪声污染、油烟污染等的监管处置；各级城市管理执法部门负责市容市貌、马路市场的监管处置。根据《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》（阳矿政办发[2015]36号）的规定，区环保局指定专人负责早市噪音、油烟的监管。据此，消除噪声污染并非被申请人的法定职责，魏欣要求被申请人履行法定职责，消除噪声污染，依据不足。魏欣同时要求被申请人履行法定职责，排除通行障碍，但其没有提供相应的证据证明排除通行障碍属于被申请人的法定职责，对其该项主张不应支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。魏欣的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，魏欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏欣的再审申请。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一八年三月二十六日书记员穆五谋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}西宁市城西区人民法院结案通知书（2018）青0104执185号申请执行人吴静与被执行人谢达智离婚纠纷一案中，西宁市中级人民法院于2018年1月16日作出的（2017）青01民终1847号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行西宁市中级人民法院维持判决的我院于2017年11月1日作出的（2017）青0104民初1530号民事判决书判决的第二项(返还申请执行人吴静放置于被执行人谢达智处的个人财产铜铸葫芦一个、细口白瓷小瓶一个、夜明珠一个、檀木花雕笔筒一个、青瓷开光观音一个，铜铸三面观音一个、小花瓶一对、白瓷小壶一个、6平尺葡萄画一幅、镶金福字摆件一个、满山红山水画一幅、ＸＸＸ站像一个、30公分黄梨木占鳌头木雕一个、80公分口彩陶罐一个、米字纹60公分口彩陶罐一个、黄梨木如意一把、白玉观音站像一个),申请执行人吴静于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年2月20日向被执行人电话通知到我院领取执行通知书、报告财产令，被执行人声称在外地，现无法到我院领取法律文书，3月15日来我院领取执行通知书、报告财产令，我院责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。2018年3月19日我院工作人员至被执行人谢达智住处执行，被执行人谢达智将以上物品当场返还申请执行人吴静。现执行内容已全部执行完毕，执行依据的权利已全部得到实现，申请执行人同意结案。本院认为西宁市中级人民法院于2018年1月16日作出的（2017）青01民终1847号民事判决书维持的我院2017年11月1日作出的（2017）青0104民初1530号民事判决书判决的第二项义务的执行内容已全部执行完毕。申请执行费50元已由被执行人谢达智交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2018）青0104执185号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一八年三月十九日
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4970号申请执行人：姜耀华，女，1953年2月26日出生被执行人：田娜，女，1982年6月12日出生，汉族被执行人：王军，男，汉族，1986年1月2日出生申请执行人姜耀华与被执行人田娜、王军民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2015)津法民初字第00253号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人田娜、王军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜耀华于2017年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为175800.00元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人田娜、王军未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未能发现被执行人田娜、王军可供执行财产。2018年3月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月12日，被执行人田娜、王军尚欠申请执行人姜耀华案款175800.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人田娜、王军无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4918号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 何 翔二〇一八年三月十二日书记员 王思予
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初62号原告：董桂香，女，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郝恺，山西行直律师事务所律师。被告：张保明，男，汉族，住太原市。原告董桂香与被告张保明不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告董桂香向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告欠款10000元。2、请求判令被告支付原告代垫款27223元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是”富迪健康科技有限公司”的会员，2014年原告向”富迪健康科技有限公司”提出拟退出公司会员，经公司负责人同意认可退出。由于公司在广东省广州市，原告和被告前往广东省广州市协商办理具体退出事宜。广州之行，原告为被告垫付27223元。2015年4月，被告去广州市领取了原告的退会费，回太原后却不给原告，2017年3月2日，经原告讨要，被告称当时手头没钱，给原告写下欠条，口头承诺2017年10月归还。到期后原告多次联系被告，并要求被告归还所欠款项，但被告总是推诿拖延，直至原告起诉之日，被告仍未将所欠款予以归还。综上，被告的行为已经给原告造成了一定的经济损失，原告为此特提起诉讼，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案中，被告接受了90多名会员中的委托，没有原告本人，而原告是代其中会员之一侯荣英向被告追要所退会费。原、被告之间没有民事法律关系中的权利和义务，与本案没有直接利害关系。原告的起诉不符合法律规定，故不予支持。其次，原告主张向被告索要代垫差旅费27223元，原、被告等6人接受了90多名会员的委托前往广州办理退会退费手续产生的差旅费，原、被告均是被委托人，原告应当向委托人主张权利，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告董桂香的起诉。案件受理费730元减半收取365元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员曹明二〇一八年三月十二日书记员乔蕾
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2018)鲁0782刑初115号公诉机关诸城市人民检察院。被告人胡某，务工。2017年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年12月22日被诸城市公安局取保候审，2018年1月3日被诸城市人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2018)44号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院审查后于2018年2月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2017年11月17日15时许，被告人胡某驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市东关大街由北向南行驶，至诸城市东关大街中段仁和家电广场路段处，与由西向东步行过人行横道的张某2发生交通事故，致张某2经诸城市中医院治疗无效于2017年12月18日死亡，事故发生后，被告人胡某弃车逃逸。经认定，被告人胡某承担事故的全部责任，张某2不承担事故责任。本院另查明，案发后被告人胡某于2017年11月30日主动到诸城市公安局交警大队投案，并如实供述了事故发生经过；后与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解协议,积极履行并取得谅解。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、办案说明、道路交通事故认定书等，证人左某、李某、张某1等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学文证审查意见书，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片以及监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，肇事逃逸，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某系自首，当庭认罪、悔罪态度较好，可依法减轻处罚；积极赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）胡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永堂二〇一八年三月十三日书记员  杜玉玲
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2018)鄂2827民初76号原告高志武，曾用名高振兴，男，生于1986年11月20日，土家族，湖北省宣恩县人，户籍所在地宣恩县，经常居所地来凤县。委托诉讼代理人：王雪锋，湖北雄震律师事务所律师。被告恩施好信普惠信息咨询有限公司，住所地：恩施市金桂大道恩旅大厦7楼705。法定代表人：彭伟，负责人。原告高志武诉被告恩施好信普惠信息咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告高志武的委托诉讼代理人王雪锋到庭参加诉讼，被告恩施好信普惠信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志武向本院提出的诉讼请求：一、判决被告返还原告车号为鄂Ｑ×××××号猎豹CS10小车、该车行车证、原告身份证、儿童夏装101套；二、判令被告赔偿原告因乘坐替代交通工具而多花费的费用1000元；三、判令被告赔偿因换季而导致儿童夏装的损失5000元。事实和理由：2017年6月7日，原告因资金周转向被告借款24000元，月息约定1.35%，每月的6月7日归还本息1643元，到2019年6月7日归还完毕，为了监督原告按期归还借款本息，原、被告约定以该车作为抵押，其运作方式为：被告留下原告的一套车钥匙，还在原告的鄂Ｑ×××××的猎豹小车上安装了有线和无线两套GPS全球定位系统，以便于掌握原告车辆的行踪。2017年7月26日，该车辆出现故障，原告将车辆送到来凤县宏运汽车修理厂进行维修，维修工人不慎将有线GPS全球定位系统损坏，维修的工人和原告均不知道有线GPS损坏。一星期后，被告在不告知原告任何理由的情况下，将原告停放在来凤县翔凤镇派出所的车辆提走，原告找被告理论，要求归还车辆及放置车辆中的证照和财物，被告却索巨额的欠款，原告多次协商被告，原告将所有借款本息全部支付并适当多付一些钱款，以求取回车辆及证照和财物，均遭到被告的无理拒绝。原告认为：被告在原告的车辆上安装了有线和无线两套GPS全球定位系统，以随时掌握原告车辆的行踪，虽然有线的GPS被修理工人无意中损坏，无线的GPS仍然正常，并不影响被告监测车辆的去向，有线的GPS并非原告恶意损坏，且被告留有原告的电话，可随时与原告取得联系，被告事前对原告不作任何告知就将车辆强行拖走，强行扣押，借机索要巨额钱款，完全是蓄意敲诈的行为，侵犯了原告的合法财产权利。被告恩施好信普惠信息咨询有限公司向本院提交了答辩状，其辩称，答辩人接受邓方银委托代为收车，答辩人对鄂Ｑ×××××号汽车的收车行为属于接受委托代理行使质押权，符合答辩人的委托人邓方银与汽车所有人之间的合同约定。因汽车所有人高志武与出借人邓方银签订《借款合同》约定出街人邓方银向高志武借款人民币24000元，借款月息为1.35%，借款期限为24个月，自2017年6月7日起至2019年6月6日止。根据《融资服务协议》和《借款合同》，被告介绍借款双方建立借款关系外，还接受出借方的委托处理对因此借款合同产生的一切合同纠纷。高志武恶意将装在车辆上的GPS定位器拆除，其行为已经实质威胁到贷款安全，为保证出借人邓方银的合法权利，被告依照委托将车辆收回。被答辩人违约在先，依法应承担违约带来的不利后果，原告乘坐交通工具的费用应由其自行承担。被告已经将该涉案车辆内的物品归还，被告并未对原告造成任何直接经济损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求及抗辩理由向本院提交了证据：原告提交的证据为车辆信息查询单一份、维修结算单一份、金川、杨畅证人证言各一份；被告提交的证据为借款合同一份。被告恩施好信普惠信息咨询有限公司未到庭质证，经审查，关于原告提交的证据为车辆信息查询单一份、金川、杨畅证人证言各一份，其证明目的与被告向本院提交的答辩状陈述事实相一致，因此，本院对上述证据予以认可；关于原告提交的维修结算单一份，只能证实原告曾经维修车辆的事实，至于是否因修车损坏GPS，原告未提交证据证实，因此，本院对该证据的证明目的不予认可。被告提交的证据，原告无异议。经审理查明，原告高志武于2016年7月8日购买一台猎豹牌小型汽车，车牌号为鄂Ｑ×××××。2017年6月7日，原告高志武（甲方）经被告恩施好信普惠信息咨询有限公司介绍与邓方银（乙方）签订了《借款合同》，双方约定借款金额为人民币贰万肆仟元整，借款月利率为1.35%。以原告所有的鄂Ｑ×××××号猎豹牌CFA6460A型号汽车作为抵押物，借款期限自2017年6月7日起至2019年6月6日止。2017年8月8日，因被告认为原告存在毁坏车辆GPS从而威胁到贷款安全，被告便将鄂Ｑ×××××号车开走。本院认为，原告是与邓方银签订的借款合同，该《借款合同》中并未载明毁坏车辆GPS后，可以扣留和占有抵押车辆的规定，本案被告认为原告存在毁坏车辆GPS的行为从而威胁到贷款安全，强行占有原告的车辆的行为，违法法律规定，应予返还。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张要求被告返还车辆的行驶证、原告的身份证、童装101套及因换季导致童装的损失5000元及替代交通费1000元，原告并未向法院提交证据予以证实，因此，本院对该诉讼请求不予支持。被告恩施好信普惠信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告恩施好信普惠信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告高志武车牌号为鄂Ｑ×××××号猎豹牌汽车。二、驳回原告高志武其他诉讼请求。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告恩施好信普惠信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  袁志平二〇一八年三月二十六日法 官 助 理  程 璟书记员（兼）  程 璟
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执1219号之一申请执行人吉林省雷沃农机销售有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人陈志朋，经理。被执行人边晶林，男，汉族，1970年10月7日生，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人吉林省雷沃农机销售有限公司与被执行人边晶林买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初1632民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，本案现已进入执行程序。执行中，双方达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓博二〇一八年三月二十六日书记员  胡 澍
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初473号原告：达州市达县杨家沟煤矿。住所地：达州市达川区景市镇五村四社。经营者：杨斌。委托诉讼代理人：苏联系，四川法之缘律师事务所律师。被告：柏中翠，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告达州市达县杨家沟煤矿与被告柏中翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，在审理过程中，原告达州市达县杨家沟煤矿于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达州市达县杨家沟煤矿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达州市达县杨家沟煤矿撤诉。案件受理费2284元，由原告达州市达县杨家沟煤矿负担。审判员 万 红二〇一八年三月二十一日书记员 邹孟杉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初3986号原告：张乐，男，1985年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。被告：吴清泉，男，1984年4月25日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告张乐与被告吴清泉买卖合同纠纷一案，原告张乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张乐撤回起诉处理。审判员  王建宏二〇一八年三月二十三日书记员  姚杨超
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执1116号之一申请执行人魏红梅，女，1977年9月6日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人贾子阳，男，1983年6月12日生，汉族，住吉林省农安县。申请执行人魏红梅与被执行人贾子阳租赁合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2017）吉0106民初1015号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人贾子阳给付房屋租金120000.00元、押金10000.00元、违约金30000.00元、案件受理费1455.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，但有在先冻结信息，发现被执行人名下有车辆，无证券、工商等登记。3、本院已轮候冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户。4、本院已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。5、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一八年三月十五日书记员  薄 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李新民，住山西省芮城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省公安厅交通警察总队高速四支队，住所地运城市盐湖区解放北路（运城北高速路出入口以北）。负责人陈博厚，支队长。再审申请人李新民因诉山西省公安厅交通警察总队高速四支队交通管理理行政处罚一案，不服运城市中级人民法院（2016）晋08行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新民申请再审称:一、有新的证据足以推翻原判决。2016年5月3日被申请人认定再审申请人在侯平高速32公里实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪，根据《道路交通安全法》第一百零一条、第一百一十条的规定，作出吊销再审申请人机动车驾驶证的行政处罚决定。然而被申请人在其官网上又公布了再审申请人饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的事实，该事实与本案认定的事实相矛盾，应当视为作出的行政处罚决定没有证据。二、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。从闻喜县人民法院的刑事判决可以看出，闻喜县人民法院否定了被申请人反复作出的错误交通事故责任认定书。被申请人在事故责任认定中证据不足，相关责任人也未查清，就将事故责任归咎于再审申请人。再审申请人为处理交通事故后的遗留问题向运城市中级人民法院撒回刑事上诉，实属再审申请人为顾全大局作出的无奈选择。由于原审法院在事实认定上没有查清本次事故的真实情况，被申请人毫无事实理由和依据将再审申请人上网通缉追逃，又以再审申请人投案自首为由向有关机关移送公诉，忽视了本案事故受伤者均与再审申请人是亲属关系，而将错误的事实和理由强加到再审申请人的头上，导致作出错误的行政处罚决定，原审法院认定事实的主要证据不足。三、原判决适用法律、法规确有错误。由于原审法院对事实认定错误，导致适用法律错误。原审法院依据《道路交通安全法》第一百零一条的规定，认为依法追究刑事责任和由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证是并列进行，而非可选择适用，被申请人对此并无自由裁量权的认定是错误的。原审法院没有对《刑法》、《行政处罚法》的相关规定进行合理适用，曲解法律而作出错误判决，属于适用法律、法规错误。四、违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。被申请人违反法定听证程序，听证员和记录员为同一人，自听自记，属于处罚程序违法，所作行政处罚决定应予撤销。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。本案中，根据闻喜县人民法院（2015）闻刑初字第13号生效刑事判决，李新民因违反道路交通安全法律、法规，发生重大交通事故，判决其犯交通肇事罪免于刑事处罚。由于李新民的行为构成犯罪，并被追究刑事责任，被申请人依据以上规定对其作出公交决字〔2016〕第146400-2000001830号公安交通管理行政处罚决定并无不妥。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李新民申请再审时提供的证据不属于足以推翻原判决的新证据，其再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，李新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李新民的再审申请。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一八年三月二十六日书记员穆五谋
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0323执76号申请执行人朱金玉，男，汉族，生于1984年3月20日，农民，住宁夏盐池县。被执行人任建文,男,汉族,生于1978年3月6日,农民，住宁夏盐池县。被执行人王志玲,女,汉族,生于1979年11月20日,农民，住宁夏盐池县。被执行人张自军,男,汉族,生于1978年4月30日,农民，住宁夏盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初2175号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款20880元，并承担案件受理费145元，执行费213元，共计21238元。但被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张自军在盐池农村商业银行冯记沟支行账户上的存款。二、冻结被执行人张自军在盐池农村商业银行营业部账户上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一八年三月六日书记员  卢 敏
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更256号罪犯程明财，男，生于1995年2月8日，汉族，初中文化程度，广东省徐闻县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2013年7月2日作出(2013)湛徐法少刑初字第00009号刑事判决，以被告人程明财犯抢劫罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯程明财在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯程明财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2016年9月缴纳罚金人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省代收罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯程明财在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯程明财减去有期徒刑九个月(刑期至2021年7月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光华审判员  叶小平审判员  周永平二〇一八年三月十五日书记员  鲁习梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙雨成，住山西省兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴县公安局。法定代表人任建国，该局局长。再审申请人孙雨成因诉兴县公安局公安行政赔偿一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙雨成申请再审称，再审申请人是非法拘留的受害人，被申请人是实施非法拘留行为的实施部门，再审申请人提起赔偿诉讼主体明确。被申请人非法拘留再审申请人十天的事实是明确的，该事实有临县人民法院（2015）临行初字第112号行政判决为证。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、三十五条的规定，对侵犯公民人身自由的每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，除此之外致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影���，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，被申请人对再审申请人多次非法拘留，且在非法拘留期间对再审申请人进行刑讯，给再审申请人造成难以弥补的身体和精神创伤，被申请人应当依法给予赔偿，除应当支付限制人身自由的每日损失外，还应当支付精神损害抚慰金。再审申请人提起本案诉讼有明确的诉讼请求和依据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一、二审裁定错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，兴县公安局因错误拘留孙雨成已经依法作出赔偿决定，孙雨成再次请求进行赔偿，没有事实根据，一、二审裁定正确。孙雨成的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，孙雨成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最��人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙雨成的再审申请。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一八年三月二十六日书记员穆五谋
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初1589号原告：武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司。法定代表人廖斌魁。委托诉讼代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：湖北东山头富升置业有限公司。法定代表人孙青容。委托诉讼代理人余张良。被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。法定代表人熊青林。委托诉讼代理人邓力，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡春，湖北元申律师事务所律师。被告：吴磊。本院在审理原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司诉被告湖北东山头富升置业有限公司、被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司、吴磊买卖合同纠纷一案中，原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司于2018年3月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司撤回起诉。案件受理费1,309元（已减半收取），由原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  艾全民人民陪审员  韩顺萍二〇一八年三月三十日书 记 员  涂宇萌
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0829民初247号原告，垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务总经理。委托诉讼代理人：薛晶军，公司员工。被告：杨波，男，汉族。原告垫富宝投资有限公司与被告杨波借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晶军、被告杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向法庭提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款35000元；2.判令被告向原告支付违约金3500元；3.判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告延迟违约金从欠款之日起至还清之日止；4.本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告位追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间的交易工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配站、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员须在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修站、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年10月16日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2017年11月10日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日起，被告仍欠款35000元，应还违约金3500元及迟延履约违约金。经原告催促，被告仍未还款。特诉至法院。被告杨波辩称：1.我和垫付宝公司，是通过华东公司签订的垫付宝公司合约，今天之前我没有和原告见过面，也不认识，和垫付宝签订的合约，我没有用过一分钱每月还款我也没有见过一分钱，最后一次还款好像是原告还的款，每月的巨大开资我也没有消费过，我也没有见过钱，至于华东公司和原告之间怎么把钱划走的又怎么还款的我不清楚。2.签订的不过户承诺，和华东公司没有任何债务的情况下才能过户。原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织了证据交换、质证：1.垫付包（垫付卡）领用合约、被告杨波出具的授权书两份、平陆县华东汽贸有限公司出具的“不可过户承诺函”及被告的“承诺函”，被告质证意见为：真实性无异议，都是自己签订的，本院予以确认。2.账单明细一份、交易明细一份、欠款明细一份，共计4页，被告质证意见为：交易明细中的运城迪鑫岗物流有限公司和自己没有任何业务，最后还款日期2017年11月10日是原告还的款，我还了800元利息后，第二月我就偿还不起了，原告起诉我这事就搁着。因为我车挂靠在华东公司，有业务往来，手机上收到验证码，付款的时候华东公司给我要过验证码，我把验证码提供给华东公司，发送后才知道多少钱，每月都把验证码提供给了华东公司。本院认定如下：根据原告提供的账单登录手机号均为被告本人号码，被告也未提供反驳证据，予以确认。被告未提供证据。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日原告垫富宝投资有限公司作为甲方、被告杨波作为乙方签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，编号:垫000091476/晋运城21900150，被告成为垫付包“注册会员”。原告为被告授予了垫付包账户（又称垫付卡账户），同日平陆县华东汽贸有限公司出具了“不可过户承诺函”，被告杨波出具了“承诺函”并给中国邮政储蓄银行石家庄市分行级所有第三方支付机构、垫付宝投资有限公司出具了授权书。2017年11月10日，被告杨波的垫付包账户账户在运城市迪鑫岗物流有限公司消费两笔共计35000元。到期后被告杨波未归还，经催要被告杨波为归还利息800元后，再未归还。本院认为，原、被告双方签订了领用合约，并不违反法律规定，原告并出具了承诺函后，应遵约履行。2017年11月10日被告账户消费35000元，原告依约垫付，到期后原告催要，被告仅归还利息800元再未偿还，原告起诉请求被告归还，予以支持。原告请求被告承担违约金及延迟履约违约金，领用合约的约定明确，也予以支持。被告把原告给其发送的验证码提供给平陆县华东汽贸有限公司，应该知道法律后果，由此产生的民事责任应自己承担，同时也未提供证据证实，被告辩解理由不予采纳。原告请求被告承担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨波在判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款35000元；二、被告杨波支付原告垫富宝投资有限公司违约金3500元；三、被告杨波承担迟延履约违约金（按欠款35000元的0.1%计算至还清之日）四、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘平定二〇一八年三月十二日书记员  刘卫红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁拉弟，住阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市公安局郊区分局。法定代表人韩文明，该局局���。再审申请人梁拉弟因诉阳泉市公安局郊区分局行政赔偿一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03行赔终8号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁拉弟申请再审称:一、有新的证��足以推翻原判决。根据再审申请人提供的新证据庭审笔录、录像及相关法条可以证明，再审申请人的上访地不在省委门前，而是在省委外人、车出入路口的西侧及迎泽大街人行道上，对通行秩序没有丝毫影响。再审申请人没有扰乱秩序，被申请人提供的证据均不能证明再审申请人有违法的事实。根据法无授权不可为的原则，被申请人所作行政处罚违法，应予赔偿，原审判决错误。二、原判决适用法律错误，审判程序严重违法。根据庭审质证情况，被申请人提供的证据均不能证明再审申请人有违法的事实，而原判决却称被申请人提供的证据合法，予以采信。根据本案的事实，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）、（四）项的规定，而不应适用该法第八十九条第一款第（一）项的规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚��。本案中，根据被申请人提供的证据可以证明，梁拉弟不到有关机关设立或者指定的接待场所反映问题，而到山西省委门前走访、滞留，影响了山西省委机关及周边的正常秩序，被申请人据此作出行罚决字[2015]000104号行政处罚决定并无不妥，梁拉弟请求被申请人赔偿经济损失和精神损失缺乏事实和法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁拉弟申请再审时提供的证据不属于足以推翻原判决的新证据，其再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，梁拉弟的再审申请不符合《中华人民共���国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁拉弟的再审申请。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一八年三月二十六日书记员穆五谋
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初421号原告：彭仕国，男，生于1968年10月4日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人（特别授权）向金莲，女，生于1970年1月22日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系彭仕国之妻。被告：张雨竹，男，生于1957年10月3日，汉族，湖北省来凤县人，来凤县号。原告彭仕国诉被告张雨竹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告彭仕国于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭仕国自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告彭仕国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭仕国负担。审 判 员 杨光红二〇一八年三月二十九日法官助理 蒋 鹏书 记 员 陈 芳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初921号原告:莫太明,男,1967年6月26日出生,汉族，住重庆市大足区。诉讼代理人:刘勇,重庆存志律师事务所律师。被告:重庆市大足区民鸿铸造厂（统一社会信用代码9150022557897176XU）,住所地重庆市大足区龙水镇黄泥村6组。法定代表人：郑鸿周，经理。被告:伍兆贵,男,1963年4月5日出生,汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告莫太明诉被告重庆市大足区民鸿铸造厂、伍兆贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告莫太明于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫太明自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫太明撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告莫太明负担。审判员  彭文二〇一八年三月十六日书记员  王莎
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初5115号原告：谢永清，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：何素贞，女，1971年9月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：莆田市荔城区纸制品有限公司，住所福建省莆田市荔城区拱辰办荔浦村。法定代表人：何裕霖，总经理。原告谢永清因与被告莆田市荔城区纸制品有限公司、何素贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告谢永清于2018年3月16日向本院提出撤回对何素贞的起诉。本院认为，谢永清自愿提出撤诉申请，其意思表示客观真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许谢永清撤回对何素贞的起诉。审 判 长  刘 珊人民陪审员  郑绍平人民陪审员  林细琴二〇一八年三月十六日书 记 员  林晓锋
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初1497号原告：李翠，女，1993年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，统一社会信用代码91500223203695682W。法定代表人：黄文碧，董事长。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。本院在审理原告李翠与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李翠于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翠负担。审判员  李长明二〇一八年三月五日书记员  李 星
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0829民初214号原告：焦阳，男，1988年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：张博文，平陆县常乐镇法律服务所工作。被告：杨元亮，男，出生年月不详，汉族。原告焦阳与被告杨元亮民间借贷���纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告焦阳到庭参加诉讼，被告杨元亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦阳提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款5000元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告是初中同学，2017年相见于运城，被告借口自己在运城有一家足疗店需要投资为由，向原告借款5000元。2017年3月20日原告在微信上给被告转账4000元；2017年4月27日在被告的指令下，原告将1000元打入一个叫“王伟”的支付宝账号上。后原告要求被告在2017年5月下旬将5000元还给原告，但被告迟迟不予归还。2017年9月5日，被告向原告承诺在2017年10月20日每月归还原告1000元，直至2018年2月28日之前5000元保证还完不拖欠。到期后，被告未能归还借款。被告杨元亮未做答辩。原告焦阳围绕诉讼请求依法提交了微信截图复印件三页，通话记录一份，被告杨元亮未到庭参加诉讼，经本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告焦阳与被告杨元亮商量合作做生意，原告焦阳通过微信转账方式向被告杨元亮转账4000元，并在微信转账上注明“转元亮合作经营的投资”，后又根据被告杨元亮的指示通过支付宝向王伟转账1000元。本院认为:本案争议的焦点为原、被告之间是否为民间借贷关系。原告焦阳陈述双方之间为民间借贷关系，其与被告杨元亮的微信聊天记��共计24页，仅提供了第1页、第2页、第24页。从原告提交的三页微信记录复印件来看，原告焦阳与杨元亮的微信第1页转款记录载明为“转元亮合作经营的投资”；微信记录第2页中，原被告之间聊天，原告说到了要求看财务报表等内容且在原告提交的录音资料中，原告为使双方之间合作经营能够成功，而依据被告杨元亮的指示通过支付宝向王伟转款；在微信第19页中，与被告杨元亮的对话，被告杨元亮的回答均是依照原告的指示和提示进行，故双方之间的交易往来不符合民间借贷关系的构成要件。审理中，原告焦阳一直坚持双方之间系民间借贷关系，但再未提交其双方之间借贷关系成立的其他证据，原告焦阳主张双方之间存在民间借贷关系的事实，缺乏足够的证据证明，故对原告焦阳的主张本院不能支持。依照《最高人民法院关于审理民间借���案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告焦阳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一八年三月十五日书记员  范家玮
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书(2018)甘0503行审16号申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。法定代表人高某，该局局长。委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。被执行人天水市麦积区党川秋枫山庄,营业场所甘肃省天水市麦积区党川镇党川村。经营者吴某，女，汉族，住麦积区党川乡党川村下滩组。申请执行人天水市国土资源局于2018年3月26日,向本院申请强制执行（天国土罚字[2017]185号）行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请强制执行的内容:一、责令立即改正违法行为，退还土地1741.9平方米,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；二、处以每平方米10元的罚款，合计共处以罚款17419元。申请执行人依据的事实和理由:被执行人天水市麦积区党川秋枫山庄未经批准，于2016年9月擅自占用麦积区党川镇党川村集体土地1741.9平方米，用于修建农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条规定。申请执行人根据该法第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还土地1741.9平方米,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；二、罚款17419元。申请执行人提供了吴某的询问笔录、现场勘测笔录、占用土地现状照片、吴某身份证明及个体工商户营业执照等证据。本院认为，被执行人违法占地的基本事实清楚，证据充分，申请执行人告知了陈述申辩听证权利，处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力，被执行人仍未主动履行相关义务。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行(天国土罚字[2017]185号)行政处罚决定的下列事项：1.责令天某立即改正违法行为，退还土地1741.9平方米,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；2.处以每平方米10元的罚款，合计共处以罚款17419元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴华峰审 判 员  张宏宇人民陪审员  黄雅娟二〇一八年三月二十七日书 记 员  汪田田
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执异256号申请执行人：首汽租赁有限责任公司福建分公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：初晓晔。委托代理人：沈浩斌，该公司员工。被执行人：福州博祥汽车租赁服务有限公司，住所地仓山区城门镇法定代表人：陈可木。第三人：陈可木，男，汉族，1982年12月15日出生，住福建省闽侯县。第三人：福州博祥汽车租赁服务有限公司晋安分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇。负责人：吴鑫。第三人：福州博祥汽车租赁服务有限公司台江分公司，住所地福州市台江区。负责人：陈可木。本院在执行申请执行人首汽租赁有限责任公司福建分公司与被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案中，首汽租赁有限责任公司福建分公司向本院申请追加第三人陈可木、福州博祥汽车租赁服务有限公司晋安分公司、福州博祥汽车租赁服务有限公司台江分公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。首汽租赁有限责任公司福建分公司申请称：贵院受理的（2017）闽01执358号执行一案，被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司系一人公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。被申请人陈可木系被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司一人有限公司的股东，被申请人福州博祥汽车租赁服务有限公司台江分公司、福州博祥汽车租赁服务有限公司晋安分公司系被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司的分支机构。被申请人陈可木及福州博祥汽车租赁服务有限公司晋安分公司、福州博祥汽车租赁服务有限公司台江分公司应追加为被执行人，对福州博祥汽车租赁服务有限公司债务承担连带责任的。故依据法律规定，请求法院依法追加陈可木及分支机构为被执行人，承担还款责任。申请人请求申请法院依法将被执行人陈可木、福州博祥汽车租赁服务有限公司晋安分公司、福州博祥汽车租赁服务有限公司台江分公司列为（2017）闽01执358号执行一案的被执行人，强制执行被申请人陈可木、福州博祥汽车租赁服务有限公司晋安分公司、福州博祥汽车租赁服务有限公司台江分公司财产与福州博祥汽车租赁服务有限公司连带清偿申请人首汽租赁有限责任公司福建分公司债务。经查，申请人首汽租赁有限责任公司福建分公司与被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，泉州市仲裁委员会于2016年12月13日作出（2016）泉仲字1938号《泉州仲裁委员会裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。本院立案执行。执行过程中，本院依法被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司财产进行查询，未发现被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司有可供执行财产。另查，福州博祥汽车租赁服务有限公司是陈可木独资设立的有限责任公司，该公司成立于2007年4月16日。本院认为，被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司系个人独资公司，陈可木是该公司的投资人，通过查询未发现被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司有可供执行的财产，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，目前无证据证明陈可木个人财产与被执行人财产混同，故申请执行人首汽租赁有限责任公司福建分公司申请追加被执行人的投资人为被执行人的请求，本院不予支持。根据上述《规定》第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”的规定，福州博祥汽车租赁服务有限公司晋安分公司和福州博祥汽车租赁服务有限公司台江分公司作为被执行人的分支机构，人民法院可以直接执行两分公司财产，无需追加两分公司为被执行人。综上，申请执行人的申请追加第三人位本案被执行人得理由不成立，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回首汽租赁有限责任公司福建分公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 魏毅斌审 判 员 林 辉审 判 员 林 娜二〇一八年三月八日法官助理 郑泽利书 记 员 林静雅附本案适用的相关法律条文最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1226民初1180号原告：张亮,男,1979年6月15日出生,汉族,住颍上县，委托诉讼代理人：侯广国，颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。被告：朱丽（曾用名朱利），女，1981年3月20日生，汉族，利辛县人，住颍上县，原告张亮诉被告朱丽为同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2018年3月1日受理后,依法由审判员陈瑾适用简易程序,于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张亮及委托诉讼代理人侯广国到庭参加了诉讼。被告朱丽经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生两子女随原告生活，抚养费自理；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原告张亮与被告朱丽于××××年××月初六按风俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。同居生活期间生育长女，取名张雪晴，长子取名张子文。由于原、被告性格不合，常为家务琐事争吵，被告不履行家庭义务，不抚养孩子，导致双方感情破裂。被告离家外出不归，双方分居二年，无法继续生活。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告朱丽经传唤无正当理由未参加诉讼也未答辩。经审理查明,原告张亮与被告朱丽于××××年××月初六，双方按风俗举行婚礼，后以夫妻名义同居生活。由于当时原、被告双方均未达到法定结婚年龄，双方未到婚姻登记机构办理结婚登记。同居生活期间，双方于××××年××月××日生育长女，取名张雪晴，××××年××月××日生育长子，取名张子文，目前两子女均随原告张亮一起生活。由于双方同居前缺乏了解，同居后双方性格不合，加之双方年轻，不知道如何抚养孩子，因此双方发生矛盾，被告朱丽离家外出务工至今不归。目前双方已分开生活二年多。原告张亮向本院提起诉讼。本院认为,原告张亮与被告朱丽在未达到法定婚龄的情况下，按农村风俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，系违反婚姻法的行为。双方在达到婚龄后没有到婚姻登记机关补办结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。双方可自行解除同居关系，无需法院判决解除。虽然双方的婚姻不受法律保护，但非婚子女享有与婚生子女同等的权利。由于目前两子女均随原告生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的生活、成长与教育。本院支持原告要求孩子随其生活的诉讼请求。关于抚养费的问题，原告张亮表示不要求被告承担，本院尊重原告的自主意识。依照《中华人民共和国婚姻》第二十五条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:非婚生子女张雪晴、张子文随原告张亮生活，抚养费由原告张亮自理。案件的受理费200元，减半收取100元由原告张亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  陈 瑾二０一八年三月二十二日法官助理  刘翔宇书 记 员  陈 兵
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执3518号之三申请执行人：郭陈，男，1979年8月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：夏风存，男，1963年1月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：丁正嘉，男，1972年8月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：夏艳，女，1988年7月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：吴泉，男，1956年10月19日，汉族，住南通市崇川区。申请执行人郭陈与被执行人夏风存、丁正嘉、夏艳、吴泉民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月4日作出的（2017）苏0602民初3371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。执行过程中申请执行人郭陈以双方达成和解协议并已履行案款人民币34万元为由向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0602执3518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐阳二〇一八年三月八日书记员  任烨
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初2699号原告：程峰，男。委托诉讼代理人：孙小强，陕西天时法律咨询服务有限公司法律工作者。被告：西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会。法定代表人：秦联鹏，系该村民委员会主任。原告程峰与被告西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会（以下简称王寺村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程峰之委托诉讼代理人孙小强到庭参加诉讼，被告王寺村村委会经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程峰向本院提出诉讼请求：１．被告立即偿还原告借款25000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月15日，被告向原告借款30000元用于村干部工资及军属慰问。2012年原告向被告索要，被告支付5000元，剩余25000元至今未付。2018年2月5日，原告再次索要该款，由于年代久远，原借据已模糊不清，被告虽向原告书写情况说明一份，但仍然没有还款。故原告诉至法院。被告王寺村村委会经本院传唤未到庭，但庭后其在与本院的谈话中承认原告在本案中所主张的事实，欠款金额亦表示认可，但要求法院依法判决。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告与被告之间借贷关系成立，被告应当按照约定向原告返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会返还原告程峰借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，原告已预交，减半收取212.5元，由被告负担；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任洁二〇一八年三月二十三日书记员  王茹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑10行终20号上诉人（原审原告）孙忠修，男，1963年3月19日出生，汉族，个体户。被上诉人（原审被告）东宁市国土资源局。法定代表人贾海昌，职务局长。委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。上诉人孙忠修因其他行政行为一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定本案事实如下，2015年6月3日原审被告东宁市国土资源局以原审原告孙忠修涉嫌变造国有土地使用证向东宁市公安局提出控告，现原审原告不服原审被告向东宁市公安局的控告行为提起诉讼。原审法院认为，行政诉讼首先要有行政机关作出行政行为。本案中，原审被告向东宁市公安局控告的行为不属于行政行为，不属于行政诉讼法调整范畴，故其提起行政诉讼，原审法院不应受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原审原告孙忠修起诉。上诉人孙忠修诉称，一审裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，判令支持上诉人的诉讼请求。被上诉人东宁市国土资源局未提交答辩状。本院经审理查明的事实与一审一致，不再赘述。本院认为，2015年6月3日东宁市国土资源局的控告行为并非行政法所调整的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。关于本案书面审理的问题。2018年3月21日合议庭对孙忠修进行了调查，其表示没有新的事实、理由、证据要向二审法庭提供，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理，因此进行书面审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵秀玲审 判 员 岳春刚审 判 员 翟海英二〇一八年三月三十日法官助理 蒋利龙书 记 员 陈慧泉