陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）陕03行终9号上诉人（原审原告）汶引莲，女，生于1963年2月8日，住宝鸡市陈仓区。上诉人（原审原告）邵喜堂，男，生于1962年6月2日，住宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局陈仓分局。住所：宝鸡市陈仓区陈仓大街***号。法定代表人杨会军，任局长。委托代理人张耀春，宝鸡市公安局陈仓分局法制大队民警。委托代理人刘瑞华，宝鸡市公安局陈仓分局杨家沟派出所民警。上诉人汶引莲、上诉人邵喜堂因诉公安机关不履行保护公民财产权法定职责及行政赔偿一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年12月16日下午，原告夫妇发现其旧宅基地上的门楼和土围墙被他人拆除，12月17日10时23分许，原告到被告陈仓分局杨家沟派出所报案，被告受案后即派民警进行调查。经现场勘验、询问当事人和证人查明，太公庙村五组欲硬化街道，原告的旧宅基地位于硬化道路范围，村组负责人曾为此与原告协商无果，修路因此受到影响。2016年12月16日上午，太公庙村五组村民代表任引堂指挥本组村民黄银涛用推土机将原告旧宅基地上的门楼及土围墙推到。被告查明事实后，2017年1月4日委托陈仓区价格认证中心对被毁财产进行评估鉴定，由于标的物已毁，陈仓区价格认证中心未予受理。2017年1月5日，被告将案件调查情况告知原告邵喜堂，并建议其就财产侵权一事向法院提起诉讼，邵喜堂未表示异议。两原告以被告不履行法定职责为由诉至原审法院。原审法院认为，被告陈仓分局负有维护辖区内社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助，对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助，对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，被告在接到原告报案后，及时受案，调查询问相关人员，进行现场勘查取证，并将查证情况答复告知原告，被告不存在不履行法定职责的情形，原告要求确认被告不履行法定职责违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。由于被告履行了法定职责，原告要求被告赔偿损失的主张亦不能成立，原审法院亦不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告汶引莲、邵喜堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。宣判后，原审原告汶引莲、邵喜堂不服，向本院提起上诉。上诉请求：（一）依法撤销宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303行初13号行政判决书；（二）将本案发回重审或依法改判，判决确认被上诉人不履行法定职责违法；判令被上诉人对上诉人的报案“父母遗产”房屋、街门楼、宅院、围墙等被劫财产作出查处认定处理决定，向上诉人赔礼道歉，并赔偿上诉人荣誉损失、误工损失、精神损失、财产损失等共计60000元；（三）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：（一）被上诉人提供的证据并不能证明其已履行了法定职责，一审法院对案件事实的认定是错误的。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定：“对公民报警的案件，应当及时查处。”被上诉人做了一些初步的调查工作，但是被上诉人对上诉人所报警的案件根本没有进行处理。一审法院关于被上诉人不存在不履行法定职责的认定完全是错误的！（二）被上诉人对上诉人报警的案件没有处理，反映在上诉人从来没有收到过被上诉人的任何处理决定或相关法律文书，上诉人甚至对被上诉人关于案件的定性都不清楚。这是被上诉人的重大失职，也是对上诉人公民权利的漠视！（三）上诉人所报警的家庭财产被毁案件如果属于一般的治安违法行政案件，那么，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款的规定：治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。本案的被上诉人至今并没有向上诉人送达过任何针对违法嫌疑人的行政处罚决定。（四）上诉人的家庭财产遭到他人的故意严重损毁，如果被上诉人认定不属于刑事案件。那么，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条、第一百七十六条之规定，作为公安机关的被上诉人也应当向上诉人送达不予立案通知书，上诉人还享有申请复议和向上一级公安机关申请复核的权利。本案被上诉人对上诉人报警的案件并未作为刑事案件处理，当然也并未向上诉人送达不予立案通知书。被上诉人宝鸡市公安局陈仓分局答辩认为：（一）上诉人第一个上诉理由与事实不符。上诉人认为我局做了“查”的工作，没有履行“处”的职责，我局于2017年1月5日告知上诉人邵喜堂通过法院诉讼解决争议就是一种对案件的处理结果。（二）我局对该报警无法予以定性处理。本报警案件中因标的物灭失而价格鉴定部门无法对被毁物品进行价格鉴定，致使证据不够确实充分。案涉旧宅基地系邵喜堂“父母遗产”，而原告已有两院新宅基地，一院居住，一院争议中，根据《土地管理法》一户一院原则，当事人应在一年内占新腾旧，将旧宅基地交还集体，所以报警案件涉及的旧宅基地权属不清。上诉人称被拆除的只有门楼和围墙，属于荒废的房屋遗留物，是否属于上诉人的合法财产也存疑问。因对被拆除的旧宅基地上的附属物的价格和权属认定不属我局的确认范围，我局无法认定案件是刑事案件或者行政案件，还是民事纠纷，无法定性和适用法律作出最终处理。（三）上诉人第二、三个上诉理由不能成立。对处理结果的告知，分三种情况，一是进行行政处罚的按照上诉理由三中的方式告知，二是构成或不构成犯罪的，按照上诉理由四的方式告知，三是对其他行为予以其他告知。我局以笔录形式告知上诉人邵喜堂通过法院诉讼解决争议就属于第三种，且上诉人邵喜堂在笔录中对我局的告知没有异议。（四）上诉人第四个上诉理由不能成立。上诉人报警时没有明确要求作为刑事案件处理。如果上诉人认为是刑事案件，那么本案不属于行政诉讼的受案范围。（五）我局不承担国家赔偿和诉讼费用。我局接警后开展了调查取证，基本查清了事情经过，因我局处理无适用的法律依据，故及时告知原告向人民法院起诉，尽到了义务，不应承担赔偿责任。二审经审理，同意一审法院的认证意见，查明的事实除黄银涛开装载机推倒两上诉人门楼和土围墙外，其与事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条第（一）项的规定，公安机关的人民警察具有通过侦查违法犯罪行为来保护公民合法财产的法定职责，这一职责也可视为公安机关的职责。公民认为公安机关不履行保护财产权的法定职责，可以提起行政诉讼。本案的基本事实是任引堂让黄银涛开着装载机将两上诉人的门楼和土围墙推倒。被上诉人公安陈仓分局接到两上诉人报警后在法定期限内未作出处理决定，而是以被损毁财物价值无法确定为由，告知上诉人邵喜堂向人民法院提起民事诉讼。首先，尽管被损毁财物的价值不能确定，但是《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”所以，被上诉人对上诉人的报案应当按照行政案件的程序办理。其次，对于违反治安管理的行为或者犯罪行为，公安机关应当依法追究行为人的法律责任。行为人承担治安行政责任或刑事责任与被侵权人要求行为人承担民事侵权责任并行不悖，公安机关不能因被侵权人享有民事赔偿请求权为由不履行治安管理或刑事侦查职责。因此，被上诉人宝鸡市公安局陈仓分局在调查之后告知上诉人邵喜堂提起民事诉讼属于不完全履行法定职责。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误。两上诉人上诉认为被上诉人查而未处的上诉理由成立。但是，本案因两上诉人财产权受侵犯而起，并不存在荣誉损失。两上诉人请求赔偿误工损失、精神损失、财产损失，但是，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，行政赔偿的要件之一是行政机关的行政行为侵犯了赔偿权利人的合法权益，即行政行为与合法权益受损之间存在因果关系。本案两上诉人的门楼和围墙被别人拆除在前，两上诉人报警在后，在报警之时两上诉人的财产损失已经发生，因此，被上诉人不完全履行法定职责与两上诉人的经济损失没有因果关系，两上诉人的行政赔偿请求缺乏事实根据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303行初13号行政判决；二、被上诉人宝鸡市公安局陈仓分局于本判决生效之日起在《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定的期限内对上诉人汶引莲、邵喜堂2016年12月17日所报警情按照治安行政案件予以办理。在办理过程中，如认为涉嫌犯罪，按照刑事案件办理；三、驳回上诉人汶引莲、上诉人邵喜堂的行政赔偿请求。本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人宝鸡市公安局陈仓分局承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋连奎审 判 员  龚培静代理审判员  冯建华二〇一八年三月十二日书 记 员  仝宝杉