wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初1097号原告：何佳，男，1987年1月2日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇南张岱村居民。被告：北京爱尊汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区×区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩昌勋，董事长。委托诉讼代理人：赵春辉，女，北京爱尊汽车部件有限公司科长。委托诉讼代理人：胡凤宇，男，北京爱尊汽车部件有限公司职员。原告何佳与被告北京爱尊汽车部件有限公司（以下简称爱尊汽车公司）劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何佳，被告爱尊汽车公司的委托诉讼代理人赵春辉、胡凤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何佳向本院提出诉讼请求，判令爱尊汽车公司向其支付：1、一次性工伤医疗补助金差额7704元；2、工伤住院及养伤期间七个月的工资差额24493元；3、工伤住院期间护理费差额5100元。事实和理由：2011年5月30日至2017年5月19日期间，我就职于爱尊汽车公司。2014年9月11日，我发生工伤，经鉴定为工伤九级。2014年9月11���至2015年3月10日及2016年10月8日至2016年10月31日工伤住院及养伤期间，爱尊汽车公司只按最低工资标准支付我工资，且未按照标准给付我住院期间的护理费。2017年6月13日，我领取的一次性工伤医疗补助金是按照2015年标准发放的，这不符合法律规定。为维护自身合法权益，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出京平劳人仲字[2017]第×号裁决书，驳回我的全部仲裁请求，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。爱尊汽车公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意何佳的诉讼请求。我公司与何佳于2017年5月20日协商解除劳动关系，并签订了《协议书》。该《协议书》第三条约定我公司向何佳支付经济补偿金34615.56元，其中包括解除劳动关系经济补偿金、激励金等费用；第五条约定该协议签订后，双方之间不再存在其他任何劳动争议。���佳已在该《协议书》上签字，表明其已知晓上述条款，且我公司也已按照约定向其支付了钱款。现何佳要求我公司支付其一次性工伤医疗补助金差额、工伤期间工资差额、护理费差额的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。何佳围绕诉讼请求依法提交了京平劳人仲字[2017]第×号仲裁裁决书、《北京市一至十级工伤职工待遇核准表》、中国建设银行交易明细，北京市平谷区岳协医院住院病历。爱尊汽车公司认可上述证据的真实性，但不认可中国建设银行交易明细的证明目的。爱尊汽车公司针对自己的辩解依法提交了《协议书》、支出禀议书复印件，何佳认可上述证据的真实性。本院依职权调取本案仲裁阶段的卷宗材料，并向北京市平谷区人力资源和社会保障局调查何佳一次性工伤医疗补助金的情况，双方当事人均认可上述证据。本院经审���后认为，双方当事人提交的证据、本院调查的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：何佳于2011年5月30日入职爱尊汽车公司。2014年9月11日，何佳发生工伤，伤残程度为九级。双方均认可何佳的停工留薪期为6个月。2014年9月11日至2014年12月5日期间，何佳在北京市平谷区岳协医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。2015年1月13日，爱尊汽车公司向何佳支付住院期间护理费8500元。2016年10月8日至2016年10月31日，何佳再次到北京市平谷区岳协医院住院治疗，进行右胫腓骨粉碎性骨折术后内固定物取出术。术后，何佳于2016年11月1日正常上班。2017年5月20日，何佳与爱尊汽车公司协商一致解除劳动合同，爱尊汽车公司作为甲方，何佳作为乙方签订了《协议书》。该《协议书》约定：“3、甲方同意向乙方支付经济补偿金34615.56元（包含但不限于经济补偿金、年激励金等其他费用）。”“5、本协议签订后，双方之间不再存在其他任何劳动争议。双方签署协议均属真实意思表示，已知晓个人所有权益。”爱尊汽车公司已按《协议书》的约定向何佳履行了给付义务。何佳提交的《北京市一至十级工伤职工待遇核准表》显示，何佳的一次性工伤医疗补助金为42516元，给付起始时间为2017年6月。经本院向北京市平谷区人力资源和社会保障局基金支付科调查，何佳的一次性工伤医疗补助金总额为46236元，因该单位系统调整，何佳实际已领取一次性工伤医疗补助金42516元，尚欠3720元未付。差额部分需由何佳的现就职单位或爱尊汽车公司协助办理。庭审过程中，爱尊汽车公司表示，可以协助何佳办理上述申领手续。另查，何佳2014���8月的工资为4458.47元，2014年9月的工资为1078.18元，2014年10月至2015年2月的工资为1560元每月，2015年3月的工资为2327.9元，2016年10月的工资为1937.49元，2016年11月的工资为5399.86元。2017年10月10日，何佳向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求爱尊汽车公司向其支付：1、一次性工伤医疗补助金差额7440元；2、工伤住院期间七个月工资差额24493元；3、2014年9月11日至2014年12月工伤住院期间（85天）护理费差额5100元。2017年12月25日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2017]第×号裁决书，驳回何佳的全部仲裁请求。何佳不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。用人单位与劳动者就工伤保险待遇达成的协议在履行完毕后，劳动者以双方约定的给付标准低于法定标准为由，在仲裁时效内要求用人单位按法定标准补足差额部分的，应予支持。本院依据何佳2014年8月的工资标准确定其原工资福利待遇。经审查，爱尊汽车公司向何佳支付的停工留薪期工资低于原工资福利待遇，应予补齐，故何佳提出爱尊汽车公司向其支付2014年9月11日至2015年3月10日期间工资差额的诉讼请求，本院予以支持。停工留薪期届满后，何佳继续治疗期间的工资应比照病假工资计算。经审查，爱尊汽车公司向何佳支付的继续治疗期间工资不低于相应标准，故何佳提出爱尊汽车公司向其支付2016年10月8日至2016年10月31日期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。就何佳提出爱尊汽车公司应向其支付2014年9月11日至2014年12月5日住院期间护理费差额的诉讼请求，因双方已就此自愿达成一致意见，且爱尊汽车公司已履行相应给付义���，故本院不予支持。另应指出爱尊汽车公司与何佳之间虽然已经解除劳动合同，但爱尊汽车公司仍应积极协助何佳办理申请一次性工伤医疗补助金差额的相关手续。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京爱尊汽车部件有限公司于本判决生效后七日内，支付原告何佳2014年9月11日至2015年3月10日期间工资差额17509.28元；二、驳回原告何佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京爱尊汽车部件有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李东杰二〇一八年三月十六日书记员  赵海丽
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1321执保110号之一申请执行人李伟建，男，汉族。被执行人王江龙，男，汉族。被执行人谢林集，男，汉族。本院依据（2018）湘1321民初428号民事裁定书立案受理申请执行人李伟建与被执行人王江龙、谢林集贷款合同纠纷执行保全一案，查明，被执行人本院认为，申请执行人李伟建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹文二〇一八年三月二十八日书记员  李妙
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申244号再审申请人（原审原告）：陈裕存，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区西坞街道蒋家池头村*组**号，现住宁波市鄞州区姜山镇东方新村*栋*号。被申请人（原审被告）：浙江暨阳建设集团有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**号。法定代表人：杨国庆，董事长。委托诉讼代理人：何毫明，副总经理。再审申请人陈裕存因与被申请人浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈裕存申请再审称：根据被申请人与江苏翔森建设工程有限公司签订的建设工程施工合同第六条第二款规定，马洛君作为项目负责人，全权代表被申请人对案涉工程建设进行全面管理，行使合同约定的权利，履行合同约定的义务，马洛君的承诺均对被申请人具有约束力，马洛君的行为由被申请人负责。根据该约定，马洛君将工程转交再审申请人实际施工，所引起的所有责任概由被申请人承担。原审法院已认定再审申请人为该项目实际施工人身份，以被申请人与马洛君签订的承包合同以及马洛君将工程转包给再审申请人系违法转包为由认定无效，又再以合同相对性为由驳回再审申请人的诉讼请求错误。无效民事行为造成实际施工人即再审申请人的经济损失，应由责任人即被申请人进行赔偿。综上，陈裕存请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的规定依法再审，并改判或发回重审。审查期间，再审申请人变更再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。被申请人暨阳公司提出意见称：被申请人与再审申请人之间没有发生过任何关系，被申请人的工程款已全额支付给工程实际施工人马洛君，请求维持原审判决。本院经审查认为：再审申请人提起诉讼后，原审法院依法公开开庭审理本案，庭审期间对双方当事人提交的证据组织质证，根据双方当事人的质证意见对证据作出认定，证据认定程序合法。再审申请人起诉要求被申请人支付工程款等，依据《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条第一款的规定，再审申请人应提交证据证明被申请人应承担支付工程款的义务，结合查明的事实，再审申请人与被申请人之间并未签订施工合同，在再审申请人、被申请人、马洛君、徐宝明、汪义湘、刘方玉等五方于2016年6月2日签订的工程款结算协议书中，亦未约定应由被申请人向再审申请人支付相应工程款。在原审审理期间，经原审法院释明，再审申请人仍选择向被申请人主张权利，原审法院以缺乏事实依据为由未予支持其诉请并无不当。综上，陈裕存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈裕存的再审申请。审判长 孙 浩审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一八年三月二十九日书记员 周佳妮?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602民初2995号原告：张瑞香，女，1964年10月29日出生。被告：付海东，男，1962年4月17日出生。原告张瑞香与被告付海东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张瑞香于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞香自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑞香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张瑞香负担。审 判 长  孙春华人民陪审员  李惠珍人民陪审员  赵海燕二〇一八年三月二十日法官 助理  孔琳雪书 记 员  唐梦瑶
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初573号原告：葛飞，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，原告：郑兰荣，女，1945年6月25日出生，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，共同委托诉讼代理人：葛超，男，1970年6月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，(系葛飞弟弟)告：葛廷先，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住安安徽省利辛县，委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。原告葛飞、郑兰荣诉被告葛廷先健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告葛飞、郑兰荣的委托诉讼代理人葛超，被告葛廷先及委托诉讼代理人樊万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金和盖房期间材实损失、工人误工各项损失暂计48352.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在利县旧城镇××王××街上葛廷廷先家中，葛飞及其妻子索要收据无果发生纠纷，后葛廷先与葛飞发生打架，打过架后，葛飞、陆瑞勤就回自己家中。随后葛廷先及妻子张翠兰就把葛廷先拉到葛飞家中进行对葛飞家人辱骂，葛廷先和葛飞再次扭打在一起，在扭打过程中葛飞面部和颈部多处被打伤抓伤，腿上被葛廷先咬了一口直到在看守所一个月后都没有愈合。当时葛廷先把我70多岁的母亲捡到在地造成母亲腰尾骨滑脱，目前还在治疗中，给其母亲精神上和身体上造成不等程度的损害。被告的侵权行为直接侵犯了原告及母亲的生命健康权。故依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。葛廷先辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，原告郑兰荣的损失和被告没有因果关系，葛飞目前在利辛县看守所，属服刑人员，不存在误工护理精神损失，要求驳回原告诉讼请求。葛飞、郑兰荣为支持其诉请，向法庭提交以下证据：证据一、医疗费发票，证明原告受伤住院阹出相关费用的事实；证据二、利辛县公安局出具的行政处罚决定书，证明被告葛廷先被行政拘留的事实；证据三、郑兰荣的诊断证及X光片，证明郑兰荣受到伤害的事实；证据四、证明一份，证明九位村民证明原告说的地方与被告说的不是一个地方。葛廷先就其抗辩的理由，向法庭提交以下证据：证据一、被告的身份证复印件一份，证明被告葛廷先的身份；证据二、利辛县公安局出具的行政处罚决定书一份，证明葛廷先与原告郑兰荣不存在侵权行为，郑兰荣的损与葛廷先没有因果关系；证据三、利辛县人民法院(2017)皖1623民初468号刑事判决书，证明葛飞因故意伤害判处有期徒刑9个月，从2017年5月20日起至2018年2月19日，截止目前为止葛飞仍在服刑，原告的赔偿要求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：对原告所举证据一医疗费发票，本院认为，葛飞与葛廷先发生冲突时，身体亦会受到不同程度的伤害，需要治疗，故对葛飞的医疗费用1070.62元，本院予以认定。郑兰荣的医疗花费，通过原告所举证据及庭审查明的事实，不足以证明郑兰荣所受之伤与葛廷先有关联性，故对郑兰荣的医疗花费、诊断证明及X光片，本院不予认定。原告所举证据四证明一份，因证人未到庭，且证明内容与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：葛廷先与葛飞系同一个街上的村民。葛廷先称葛飞盖房子占用了公家的地，代表队里的人向葛飞要占用地的钱，后来葛飞找人从中调解，葛飞给了葛廷先一万元钱，当时葛廷先给葛飞出具收据一张，后以复印为由，葛廷先妻子将该收据要回。2017年5月11日13时许，葛飞夫妻俩到葛廷先家，向其索要收据，葛飞与葛廷先两人吵骂并相互殴打，葛飞被其妻拉回家。葛飞到家后不久，葛廷先的妻子用架车子把葛廷先拉到葛飞家门口，让葛飞给治疗。葛飞把盖子葛廷先身上的被子扔掉，把架车子掀翻，又和葛廷先吸尘器并互相殴打起来。葛廷先被打倒在地后，咬住葛飞的右小腿不松，葛飞弯腰朝葛廷先脸上打了几巴掌，后被人拉开。经利县公安局刑事科学技术室鉴定：(1)葛廷先的损伤程度评定为轻伤二级。(2)葛飞面部、颈部及肢体损伤明确，该损伤符合钝性力形成入手特征，其右小腿损伤符合咬合伤形成特征，其面部软组织挫伤、肢体皮肤破损，分别构成轻微伤。葛飞受伤后，于2017年5月12日-5月19日在医院及诊所检查、治疗，共花费1070.62元。另查明，2017年5月20日葛飞被利县公安局刑事拘留以犯故意伤害罪，判处有期徒刑9个月(2017年5月20日至2018年2月19日)。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。葛廷先与葛飞发生争执引起互相辱骂殴打，导致葛飞、葛廷先均有不同程度的受伤。葛廷先的行为对葛飞造成轻微伤，应承担相应的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据葛飞提供的证据，葛飞的医疗费1070.62元。误工费按照葛飞的医疗费票据计算，共计8天，因其无固定收入，参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算为【85.17元/天×8天】681.36元；因葛飞未提供住院病例，故对其住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费不予支持。关于精神损害抚慰金，因葛飞对其是否构成等级伤残未能举证，本院不予支持。诉求盖房期间材料损失及工人误工损失，因未向法庭提供证据证明，本院不予支持。关于郑兰荣的损失，根据原告方所举证据及庭审中查明的事实看，不足以证明郑兰荣所受之伤与葛廷先有关联性，故对郑兰荣的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告葛廷先于判决生效之日起三日内赔偿原告葛飞医疗费、误工费1751.98元；二、驳回原告葛飞的其他诉讼请求；三、驳回原告郑兰荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告葛廷先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  程效涛二〇一八年三月十五日书记员  江 森
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书（2017）兵1202民初1313号原告：王德胜，男，住新疆哈密市爱国北路。被告：朱洁，男，住新疆哈密市东郊路。被告：方向文，男，住新疆哈密市益寿路。原告王德胜与被告朱洁、方向文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德胜，被告朱洁到庭参加诉讼。被告方向文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王德胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款230000元及利息（利息从2017年12月30日至实际付款之日止，月利率按2%计算）；2、被告方向文作为担保人与本次偿还借款承担连带责任保证义务；3、本案的诉讼费和邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原告给被告于2016年4月8日出借现金230000元，由被告方向文担保并承诺于2016年10月7日一次还清借款，并位于农十三师35栋3单元502室，面积94.66平方米朱洁名下房产及别克新J**(车牌号新LL60**)与丰田卡罗拉（车牌号新L399**）小轿车以借款承诺签字抵押给原告。但期限已到，原告多次向被告索要借款，但被告总以还款承诺为由，有意拖延、恶意拖欠、至今不予还款，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令所请。被告朱洁辩称，被告在原告处借款是属实，但本金不应该是230000元，原本借款本金200000元，30000元是利息，而且利息30000元被告在2016年年底就已经向原告支付完毕。后于2017年6月30日还了50000元现金，2017年8月份已偿还40000元（其中20000元是现金，20000元是通过转账形式转给原告），2017年9月还了50000元（其中45000元是以转账形式、5000元是以现金方式存到原告账户），2017年10月已偿还5000元，以上合计被告已向原告偿还借款145000元，现欠原告借款65000元及自2017年10起至实际付款之日的相关利息，原告愿意偿还。被告方向文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告朱洁向原告王德胜借款，并出具借据一份，约定由被告向原告借款200000元，借款期限为2016年4月8日至2016年10月7日，被告方向文为本次借款做担保。同时原告与被告朱洁签订了一份《借款抵押履行协定》，约定被告朱洁将自己名下的位于第十三师大营房35栋3单元502室，面积为94.66平方米的楼房一套作为抵押，并承诺“到期未还钱，抵押物可归甲方出资人（原告王德胜），该楼房占用范围内的土地使用权和房产权（不动产）相关权益随该房一并抵押转让，欠款超期限逾期10日内予产权过户配合登记完毕兑现此承诺，按房屋整套计算价款，总金额人民币（贰拾万）200000元，房屋最终以市场价格为准”。对上述借款，被告方向文作为担保人，将其所有的一辆别克新J**(车牌号新LL60**)车辆和一辆丰田卡罗拉（车牌号新L399**）小轿车作为抵押，并承诺如不能按时还款，原告有权收回上述车辆予以变卖。后原告按照约定向被告朱洁提供借款本金200000元，当时双方口头约定月利率为2.5%计算。2016年年底，被告朱洁依约向原告支付利息30000元（借期内利息以本金20000元、按月利率2.5%计算），后被告朱洁陆续通过向原告妻子牛桂平银行卡现金存款、转账、给付原告现金等方式偿还借款115000元，其中2017年1月25日偿还5000元、2017年3月20日偿还5000元、2017年4月12日偿还5000元、2017年6月23日偿还5000元，2017年8月偿还40000元，2017年9月份偿还50000元，2017年11月12日偿还5000元。剩余借款本金85000元，原告多次催要被告一直未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、请求被告返还原告借款230000元及利息（利息从2017年12月30日至实际付款之日止，月利率按2%计算）；2、被告方向文作为担保人与本次偿还借款承担连带责任保证义务；3、本案的诉讼费和其他邮寄费由被告承担。庭审中，原告王德胜将其第一项诉讼请求变更为：判令被告朱洁偿还原告剩余借款85000元及利息（利息自起诉之日，即2017年12月30日至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。上述事实，有原告提交的借款借据、《借款抵押履行协定》、承诺书、银行明细清单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告王德胜与被告朱洁、方向文签订的借款拮据、《借款抵押履行协定》及承诺书，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告依照约定向被告朱洁提供借款200000元，被告朱洁理应按照约定履行其还款义务。对原告要求被告朱洁偿还剩余借款85000元的诉讼请求，被告朱洁在庭审中提出，其除了2016年年底向原告支付借款利息30000元外，于2017年6月30日还了50000元现金，2017年8月份偿还40000元，2017年9月偿还50000元2017年10月偿还5000元，合计已向原告偿还借款145000元，现欠原告65000元之答辩意见，因在庭审中，双方均认可已经偿还本金115000元的事实，被告朱洁提出2016年6月30日向原告偿还了借款50000元，对此原告不予认可，并且被告朱洁没有提供相关证据予以证实，故对被告朱洁的该答辩意见本院不予采信，对原告要求被告偿还借款85000元诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（利息自起诉之日，即2017年12月30日至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告签订的借款合同中被告方向文对此次借款提供担保，担保方式为从借款之日起至还款之日止承担连带责任。故对原告要求被告方向文承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方向文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱洁向原告王德胜偿还借款85000元及利息（利息自2017年12月30日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告方向文对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由原告王德胜负担1497元，由被告朱洁负担878元，被告方向文对被告朱洁所承担的诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员阿衣夏木·托乎逊二〇一八年二月二十八日书记员迪丽拜尔·铁木尔1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初385号原告：沈正夫，男，1947年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王宝海，男，1964年6月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：张仁浩，男���1951年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告沈正夫与被告王宝海、张仁浩民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告偿还原告借款本金45000元；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员鲁国强适用简易程序并于2018年2月1日公开开庭进行了审理。后由审判员胡华江适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈正夫到庭参加两次庭审，被告王宝海、张仁浩到庭参加第一次庭审，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年9月9日，被告王宝海向原告借款3万元并出具借条一份；2013年9月15日，被告王宝海向原告借款1万元并出具借条一份；2013年11月3日，被告王宝海向原告借款5000元并出具借条一份。被告王宝海至今未归还上述借款，遂成讼。以上事实由原告提交��借条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告沈正夫与被告王宝海之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告王宝海辩称案涉借款系由绍兴华业箱包制造有限公司所借，但是未能提供有效证据予以证明，本院对此不予支持。原告起诉要求被告张仁浩归还借款本金45000元，但在庭审中明确表示被告张仁浩系案涉借款的见证人，并非借款人，也不向其主张要求被告张仁浩归还借款，故本院对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝海应归还原告沈正夫借款本金45000元，款限于本判决生效之日起十日���履行完毕；二、驳回原告沈正夫其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取463元，由被告王宝海负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  胡华江二〇一八年三月九日书记员  陈赛赛《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0105民初203号原告:福州市马尾区马思赛补胎店，经营场所福建省福州市马尾区。经营者：马思赛，男，汉族，住福建省闽侯县。被告：程伟华，男，汉族，住江西省九江市修水县。原告福州市马尾区马思赛补胎店与被告程伟华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月19日，原告福州市马尾区马思赛补胎店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告福州市马尾区马思赛补胎店撤诉处理。案件受理费853.17元，减半交纳为426.585元，由原告福州市马尾区马思赛补胎店负担。审 判 员 蒋连花二〇一八年三月十九日法官助理 林 颖书 记 员 刘 馨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。（2018）闽0105民初203号1共3页
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初985号原告：茂名市长浩物业管理有限公司，所在地：茂名市。法定代表人：林娟。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：刘其妹，女，1978年11月22日，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告茂名市长浩物业管理有限公司与被告刘其妹物业合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告茂名市长浩物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市长浩物业管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名市长浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告茂名市长浩物业管理有限公司已预交），由原告茂名市长浩物业管理有限公司负担。代理审判员  李志豪二〇一八年三月三十日书 记 员  林 颖
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执478号申请执行人于志才与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：于志才申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币17215.20元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币15941元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人于志才向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终251号上诉人（原审原告）：赵健，男，1990年5月12日出生，蒙古族，住锦州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：赵玉宝，男，1956年6月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：赵军，男，1971年10月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。原审第三人：金连伟，男，1979年9月24日出生，汉族，住锦州经济技术开发区。上诉人赵健因与被上诉人赵玉宝、原审第三人金连伟案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人赵健、被上诉人赵玉宝及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，原审第三人金连伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵健上诉请求：撤销原审判决，依法改判停止对辽LT11**号帕萨特轿车的强制执行，并解除查封。事实和理由：第一、上诉人赵健与第三人金连伟早在2015年7月7日即签订了二手车买卖协议书，第三人于协议当日已交付车辆。2016年5月6日，上诉人为该车辆办理了交强险以及商业险，证明上诉人为该车的占有及使用人，而被上诉人于2016年7月8日才让第三方金连伟为其出具欠条，于2016年9月诉至法院及采取的保全措施。因此上诉人��案涉车辆被保全之前即已实际购买并占有使用该车。故原审判决认定“本案中，基于原告提交的保险单位的投保时间在法院对该车辆查封之后，原告仅凭保单不足以证明在法院查封前诉争车辆第三人已转给原告并实际交付给原告使用”错误。第二、原审法院认定“原告也无证据证明其已向第三人金连伟支付了诉争车辆的对价”错误。民事买卖行为的支付方式可以是现金支付，也可以是转账支付，一审庭审时，上诉人已向法庭陈述购车款已以现金的方式支付给第三人，对此第三人表示认可，原审法院对此事实应予认定。第三、原审法院认定“原告明知车辆牌照更名过户违反法律规定的情况下仍购买第三人金连伟的车辆牌照，造成车辆未能更名过户，原告存在过错，其不属于善意第三人”错误。《物权法》第二十三条明确规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。所以车辆及车辆牌照是否更名过户均与车辆的物权发生变动无关，更不能以此认定在物权产生变动时上诉人存在过错，进而不属于善意第三人。第四、原审法院认定“第三人金连伟或原告赵健在法庭查封诉争车辆时也未向法庭提出查封异议”错误。本案诉争车辆在另案查封时，法庭仅将其查封手续送达金连伟，赵健不知情无法提出异议。因该车已由赵健占有使用，赵健直到执行阶段对车辆扣押时才得知此事，因此提出执行异议及执行异议之诉。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误、适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。赵玉宝辩称，上诉人的上诉请求及事实理由没有事实及法律依据，而且没有证据证明上诉人和第三人之间的买卖关系，所以我方认为一审法院查明事实清楚，判决结果正确，请二审法院依法维持。赵健向一审法院起诉请求：立即停止对辽LT11**号帕萨特牌车辆的强制执行，并解除查封。一审法院认定事实：被告赵玉宝向法院起诉第三人金连伟民间借贷纠纷，诉讼期间的2016年9月13日，基于赵玉宝的申请，锦州市太和区人民法院做出（2016）辽0791民初752号民事裁定书，并于同年9月14日查封了金连伟所有的辽LT11**号帕萨特牌轿车中价值82680元的部分，查封期间由金连伟保管使用，不得转移变卖。并于2016年10月20日做出（2016）辽0791民初752号民事判决书，判决：金连伟于本判决生效后十日内偿还赵玉宝借款本金53000元及利息28620元。宣判后，金连伟不服该判决向锦州市中级人民法院提出上诉，2017年2月4日，锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民终2123号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月6日，赵玉宝向本院申请执行。2017年4月，金连伟名下的辽LT11**号帕萨特牌轿车被本院执行庭扣押。原告自述在2015年7月7日，从第三人金连伟处购买辽LT11**号帕萨特牌轿车，包括牌照号共计叁拾万元整。并在2016年5月6日以自己名投保交强险和商业三者险。原告陈述为保留牌照号未将车辆更名到自己名下。一审法院认为，虽然原告与第三人就诉争的辽LT11**号帕萨特牌轿车的权属无争议，但因涉及被告赵玉宝的利益，且存在第三人金连伟规避执行的可能，故原告是否享有诉争的辽LT11**号帕萨特牌轿车的所有权并有权阻却申请执行人对执行标的物的申请强制执行的民事权益，应综合事实情况予以认定。《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四规定，动产物���的设立和转让，自交付时发生效力。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，基于原告提交的保险单的投保时间在法院对该车辆查封之后，原告仅凭保险单不足以证明在法院查封前诉争车辆第三人已转让给原告并实际交付给原告使用，原告也无证据证明其已向第三人金连伟支付了诉争车辆的对价，且原告明知车辆牌照更名过户违反法律规定的情况下仍购买第三人金连伟的车辆牌照，造成车辆未能更名过户，原告存在过错，其不属于善意第三人，且第三人金连伟或原告赵健在法院查封诉争车辆时也并未向法院提出查封异议，故原告的现有证据不足以证明其依法享有阻却申请执行人赵玉宝对执行标的物的申请强制执行的民事权益，原告赵健向本院主张的立即停止对辽LT11**号帕萨特牌车辆的强制执行并解除查��的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告赵健的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵健负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实。本院认为，本案争执的焦点是，上诉人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认为其为案涉车辆的所有权人，占有和使用车辆，并提供上诉人与第三人签订的二手车买卖协议书及车辆的保险单和发票证明自己的主张。根据本案现有证据已查明，上诉人主张购买了案涉车辆，但对于该车辆，上诉人既未办理车辆转移登记手续，又未提供车辆已交付其本人的证据，且亦未提交支付购车款的相应证据，因此根据上诉人所提供的证据，无法认定上诉人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，赵健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件���理费200元，由赵健负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 梅审 判 员  姜 岩审 判 员  王 翔二〇一八年三月十九日法官助理  安剑凌书 记 员  李 响
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初273号原告：李红玉，女，1982年10月19日生，汉族，晋中市榆次区居民。被告：韩贵斌，男，1984年3月31日生，汉族，山西省左权县拐儿镇河东村村民。原告李红玉与被告韩贵斌合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红玉、被告韩贵斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照离婚协议约定一次性支付原告补偿费50000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年6月19日在榆次区民政局协议离婚，协议约定被告应给与原告��次性补偿费50000元，口头约定两个月内给付，但直至现在，被告一直拒绝支付原告。被告辩称，协议离婚时，双方口头约定原告办完车辆过户，并将孩子的准生证等交于被告后再给付原告补偿费。现在因为原告尚未办理上述事宜，且到家中扰乱其父母正常生活，所以不同意给付原告补偿费50000元。原告围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书，被告无异议，本院进行审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当支付原告补偿费50000元。原告与被告在离婚协议第2条关于财产及债务问题中约定，被告一次性支付原告补偿费50000元，并未约定支付条件，被告辩称双方有口头约定，但原告予以否认，被告也未提交反驳证据予以证明，故被告应当在原告主张权利时及时支付原告补偿费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告韩贵斌于本判决生效后十日内支付原告李红玉补偿费50000元。当事人未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  韩海兰二〇一八年三月一日书记员  李晓民
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10800号上诉人（原审被告）：杨光虹。委托诉讼代理人：朱崇钢，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯亮，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林承波。委托诉讼代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。原审被告：石淋文。原审第三人：青岛田润食品有限公司。法定代表人：陶煦，董事长。上诉人杨光虹因与被上诉人林承波、原审被告石淋文、原审第三人青岛田润食品有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了调查。上诉人杨光虹的委托诉讼代理人朱崇纲、侯亮，被上诉人林承波的委托诉讼代理人金学善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光虹上诉请求：请求依法撤销原审判决或发回重审、请求驳回被上诉人林承波对上诉人杨光虹的诉讼请求；本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人林承波承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，将上诉人杨光虹送到原审第三人青岛田润食品有限公司的肉食鸡认定为被上诉人林承波养殖并欲送往平度市崔家集六合屠宰场的肉食鸡，存在明显错误。另外，被上诉人林承波未举证证明其有损失，更未能举证证明上诉人杨光虹的得利与其损失有因果关系，而本案上诉人杨光虹与原审第三人青岛田润食品公司已确认存在买卖合同关系，也即上诉人杨光虹的得利有合法根据。林承波当庭辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。林承波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款145204元；2、判令被告返还不当得利孳息（以145204元为基数，自2015年1月8日至判决生效之日，按照中国人民银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林承波从事肉鸡养殖。2014年12月31日，原告养殖的9000只肉鸡准备屠宰，经检疫合格后将9000只肉鸡运至第三人处屠宰。屠宰后，第三人将肉鸡款付给了被告杨光虹，原告并不认识杨光虹，与其没有任何往来，原告认为杨光虹没有任何理由收取上述肉鸡款项，被告也从未将收到的款项退还原告。被告石淋文与被告杨光虹系夫妻关系，应共同向原告返还不当得利款。一审法院认定事实如下：原告林承波从事肉鸡养殖。2014年12月31日，原告养殖的约9000只肉鸡准备出售并向即墨市畜牧兽医局申报检疫，即墨市畜牧兽医局经检疫于当日向原告出具动物检疫合格证明3份。该3份动物检疫合格证明上记载货主林承波，起运地点青岛市即墨市大信镇碓臼泊村林承波养殖场，到达地点平度市崔家集镇六合屠宰场。第三人青岛田润食品有限公司因为业绩安排将其2014年12月31日的账目记载日期为2015年1月1日，青岛田润食品有限公司2015年1月1日的公司计划表中记载当日只有登记养殖户为杨光虹的肉鸡地址为即墨，且当日杨光虹的肉鸡系由三辆车运送至青岛田润食品有限公司，肉鸡只数为8969只，被告石淋文均在过磅明细单上面签字。2015年1月7日，第三人青岛田润食品有限公司以银行转账的方式分3次将肉鸡款145204元支付给被告杨光虹。2014年9月29日，被告石淋文与被告杨光虹协议离婚。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，通过法庭调查并结合即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5621号民事判决书，能够证明原告林承波养殖的约9000只肉鸡于2014年12月31日运送到位于平度市崔家集镇的第三人青岛田润食品有限公司（俗称六合屠宰场），由青岛田润食品有限公司进行屠宰；并且青岛田润食品有限公司将肉鸡款145204元支付给被告杨光虹。被告杨光虹辩称该批肉鸡系收购他人的，没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告杨光虹收到该款项没有合法根据，现原告林承波因此而受损，被告杨光虹因此而受益，该利益属于不当得利，被告杨光虹应予返还。故原告诉请被告杨光虹返还145204元的主张，法院予以支持。被告石淋文与被告杨光虹已经于2014年9月29日协议离婚，故原告要求被告石淋文共同承担还款责任，无事实和法律依据，法院不予支持。关于原告诉请被告返还不当得利利息的主张，法院认为，被告杨光虹无法律依据占有原告145204元款项，原告确有利息损失，故对该诉请法院予以支持，根据本案案情，法院认为利息以按银行同期存款利率计算为宜，自原告起诉时起计算至判决生效之日止。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，法院认为，关于该批肉鸡款原告已多次起诉，故其诉请并未超过诉讼时效，对被告上述抗辩，法院不予采纳。判决：一、被告杨光虹于判决生效之日起10日内返还原告林承波145204元及利息（利息的计算：以145204元为基数，自2017年4月1日至判决生效之日，按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告林承波对被告石淋文的诉讼请求。三、驳回原告林承波的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利案件。经本院审查，可以确定被上诉人林承波养殖的约9000只肉鸡于2014年12月31日运送到位于平度市崔家集镇的原审第三人青岛田润食品有限公司处；青岛田润食品有限公司将肉鸡款145204元支付给上诉人杨光虹。从现有证据而言，肉鸡买卖关系的形成是在原审第三人青岛田润食品有限公司与上诉人杨光虹之间建立的，上诉人杨光虹持有青岛田润食品有限公司收购肉鸡所需的所有材料，原审第三人青岛田润食品有限公司与上诉人杨光虹协商了收购肉鸡的价格、数量等，收购协议的实际履行也是在原审第三人青岛田润食品有限公司与上诉人杨光虹之间发生的，现没有任何证据证明被上诉人林承波参与了本次肉鸡的收购，根据原审第三人青岛田润食品有限公司陈述的肉鸡屠宰、收购、付款的流程，包括对毛鸡进行过磅后根据净重出具结算单，由供货商提供身份证及银行卡，结算单上载明供货商名字及帐号，于7日内将货款转帐支付给供货帐户等，而这所有的环节被上诉人林承波均未参与，与其利益相关的肉鸡数量（林承波检疫的是9000只、实际结算是8969只）、单价、付款帐号等，均无被上诉人林承波的意思表示或认可。还有，被上诉人林承波主张原审第三人青岛田润食品有限公司派人将肉鸡拉走，对此，原审第三人青岛田润食品有限公司明确予以否认，作为肉鸡原所有人的林承波未能提交证据证明其将肉鸡交付给上诉人杨光虹，由上诉人杨光虹将肉鸡出售给原审第三人青岛田润食品有限公司的原由。综上，被上诉人林承波主张上诉人杨光虹收到的肉鸡款构成不当得利，其应进一步举证原审第三人青岛田润食品有限公司是向自已发出的收购要约以及上诉人杨光虹仅是承担运输之责，其仅凭检疫申报材料及检疫合格证明，不足以证明其与原审第三人青岛田润食品有限公司形成肉鸡收购关系，也不足以证明上诉人杨光虹收取的肉鸡款构成不当得利。综上所述，杨光虹的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3072号民事判决；二、驳回被上诉人林承波对上诉人杨光虹、原审被告石淋文的诉讼请求。一审案件受理费3204元、二审案件受理费3204元，共计6408元，由被上诉人林承波负担。本判决为终审判决。审判长 姜 蓉审判员 张好栋审判员 魏 文二〇一八年三月九日书记员 姜丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终108号上诉人（原审原告）：杜某某，女，1989年10月22日出生，汉族，住宁夏盐池县。委托诉讼代理人：曹永芬，宁夏恩知律师事务所律师。一般授权代理。上诉人（原审被告）：薛某某，男，1990年2月13日出生，汉族，住宁夏盐池县。上诉人杜某某因与上诉人薛某某扶养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0323民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜某某、薛某某申请撤回上诉。本院认为，杜某某、薛某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜某某、薛某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费308元，减半收取154元，由上诉人杜某某负担100元，薛某某负担54元。本裁定为终审裁定。审判长艾进春审判员马克军审判员马春燕二〇一八年三月二十三日书记员王利武
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0242民初165号原告:张良发，男，1966年11月23日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。委托诉讼代理人：李永洪，男，重庆群峰律师事务所律师。被告:北京中拓国际拍卖有限公司重庆分公司。住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路**号庆泰大厦**楼**号。统一信用代码：500106300058697。法定代表人：叶明冬。被告：重庆市秀山土家族苗族自治县机关事务管理局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道20号县行政中心*楼。负责人：杨文学，该局副局长。被告：重庆市秀山土家族苗族自治县农业委员会。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道朝阳大道中段凤栖北路**号。法定代表人：吴勇，该委员会主任。案由：买卖合同纠纷原告张良发诉被告北京中拓国际拍卖有限公司重庆分公司、秀山土家族苗族自治县机关事务管理局、秀山土家族苗族自治县农业委员会买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告张良发撤回起诉。案件受理费1642元，因原告家庭困难，本院决定予以免收，退还原告1642元。审判员  冉玲珑二〇一八年三月二十日书记员  黄 群
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执135号申请执行人：沈正国，男，1968年12月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：英山县华安园艺有限公司。法定代表人：王公友。注册号：1396630****。住所地：英山县孔家坊乡新屋咀村。本院在执行申请执行人沈正国与被执行人英山县华安园艺有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人英山县华安园艺有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  叶桂斌二〇一八年三月二十二日书 记 员  王会岸
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初1359号原告：虞伟祥，男，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：龚光新，男，1990年4月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告虞伟祥与被告龚光新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员薛敏适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告虞伟祥的委托诉讼代理人严兰英到庭参加诉讼。被告龚光新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞伟祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告欠款计人民币10000元及自2017年3月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龚光新于2017年2月19日向原告虞伟祥出具欠条一份，载明“欠条，龚光新欠虞伟强风机款10000元（壹万元），于2017.3.16日还清。欠款人：龚光新，2017.2.19，138××××7751”。然欠款到期后，被告未按承诺还款，原告认为被告违约不按期还款，原告有权主张自被告逾期之日即自2017年3月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望予以支持。被告龚光新未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。原告虞伟祥为证明其主张，向本院提交了欠条原件一份，以证明被告尚欠货款的事实。原告还补充提交了证明一份，以证明“虞伟祥”与欠条中载明的“虞伟强”系同一人，“祥”在绍兴方言中发音为“强”的事实。被告龚光新因未到庭，无法发表质证意见,可视为其放弃质证的权利。本院经庭审核实，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明力依法予以确认。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称内容一致。同时查明，案涉欠条内容系被告龚光新书写，虞伟祥的“祥”在绍兴方言中发音为“强”。本院认为，原告虞伟祥提供的欠条可证实原、被告之间存在风机买卖合同关系，依法成立并生效的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付相应价款。被告至今尚未支付原告风机款10000元显属违约，亦未到庭对所欠货款事由予以说明，现原告起诉要求被告支付上述所欠货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。虽然案涉欠条中载明的“虞伟强”与原告姓名存在不一致情形，但原告补充提供的基层自治组织的情况说明，并结合绍兴方言发音的习惯，能够印证案涉欠条中的“虞伟强”系本案原告。原告同时要求被告支付以欠款10000元为本金，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自逾期之日起（2017年3月16日）至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，亦予支持。被告龚光新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告龚光新应于本判决书生效后七日内支付原告虞伟祥货款人民币10000元，并支付该款自2017年3月17日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果被告龚光新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告龚光新负担（限于本判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  薛敏二〇一八年三月二十六日书记员  金冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。???
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1529号罪犯朱波，男，1977年10月16日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年12月16日作出(2015)甬鄞刑初字第1679号刑事判决，以被告人朱波犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元，朱波提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2016年1月29日作出(2016)浙02刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱波准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一八年三月三十日书记员  戴皖涢
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执3716号申请执行人：石俊忠，男，住北京市大兴区。被执行人：范玉爱，女，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初31397号调解书，石俊忠已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范玉爱的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人范玉爱应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范玉爱应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范玉爱的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一八年三月十三日书记员  贾志涛
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3908号原告：陈达跃，男，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省。被告：黄强,男,1988年6月25日出生,汉族,住广东省阳春市。原告陈达跃与被告黄强民间借���纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈达跃到庭参加诉讼，被告黄强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告陈达跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4?991.06元并支付利息34.52元(计算截止日期为2017年4月18日)，审理过程中，原告减少该项诉请中的借款本金为4?990.38元;2.判令被告向原告支付罚息(即2017年4月19日至实际还清之日);3.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年4月4日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔借款共计5?000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额���利率、借款时限等内容，分别为：2017年4月4日出借500元，2017年4月14日到期，被告于2017年4月16日还款13.54元，其中归还本金9.62元；2017年4月5日出借1?500元，2017年4月17日到期；2017年4月6日出借1?000元，2017年4月16日到期；2017年4月7日出借1?000元，2017年4月15日到期；2017年4月8日出借1?000元，2017年4月18日到期，上述借款利率均为年利率24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将行数款项划付至被告的支付账户。借款到期后，被告未足额还本付息。被告黄强未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以认定，据此，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院依照《中华人民共和国合���法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄强返还原告陈达跃借款本金4?990.38元，并支付截至2017年4月18日的利息、逾期还款利息合计34.52元，及自2017年4月19日起至实际履行日止以4?990.38元为基数按年利率24%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 吴 军人民陪审员 刘 群人民陪审员 徐洁璐二〇一八年三月十四日代书 记员 吴萧煜
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初1653号原告：晋江市佳鑫酒业贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道办事处青华。法定代表人：庄树佳，系公司总经理。委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。被告：范日勤，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省宁化县。原告晋江市佳鑫酒业贸易有限公司（以下简称为佳鑫公司）与被告范日勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳鑫公司的委托诉讼代理人苏清况到庭参加诉讼，被告范日勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳鑫公司向本院提出诉讼请求：范日勤立即支付佳鑫公司货款22460元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：范日勤因需向佳鑫公司购买白酒，并于2016年11月15日结欠佳鑫公司货款25800元。后范日勤陆续支付3340元，至今尚欠货款22460元。范日勤未作答辩。佳鑫公司向本院提供范日勤身份证复印件、欠条以证明其主张。本院认为，范日勤未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证，且未针对佳鑫公司的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。佳鑫公司所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认，并可证实范日勤拖欠佳鑫公司货款25800元及范日勤已付货款3340元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范日勤向佳鑫公司购买白酒，并于2016年11月15日出具欠条一份，确认结欠佳鑫公司货款25800元。双方未约定付款的期限、逾期付款违约责任。后范日勤共支付佳鑫公司3340元，至今尚欠货款22460元。佳鑫公司于2018年1月19日提起诉讼。综上所述，本院认为，佳鑫公司与范日勤之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。范日勤拖欠佳鑫公司货款22460元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。佳鑫公司请求范日勤支付诉争款项自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。范日勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：范日勤应于本判决生效之日起十日内支付晋江市佳鑫酒业贸易有限公司货款22460元及该款自2018年1月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由范日勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 熊 威二〇一八年三月二十二日书记员 许萍萍附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付清违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付清损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1375号罪犯李永塘，男，1975年7月5日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一六年十月二十八日作出(2016)浙0603刑初1276号刑事判决，以罪犯李永塘犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。李永塘不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一六年十二月十六日作出(2016)浙06刑终794号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年八个月。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李永塘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议假释。经审理查明，罪犯李永塘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李永塘在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李永塘提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李永塘准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲人民陪审员  王文军人民陪审员  曹 芳二〇一八年三月二十六日书 记 员  戴皖涢
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3978号原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。主要负责人：孔建国，该支行行长。委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：徐银龙，男，1985年7月1日出生，汉族，住河南省杞县。被告：朱喜喜，女，1985年9月4日出生，汉族，住河南省杞县。原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下称工商银行镇海支行）与被告徐银龙、朱喜喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，因被告徐银龙、朱喜喜无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行镇海支行的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告徐银龙、朱喜喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。原告工商银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告透支款本金及截至2017年7月1日透支利息（包括担保服务费、手续费）等共计53?069.54元（其中截止2017年7月1日尚欠8?869.54元；及后续10期，每期应还4?420元，计44?200元），2017年7月2日起至上述款项之际付清前的透支利息（包括担保服务费、手续费）按合同标准继续计付；2.请求依法判令原告对两被告抵押的车辆享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年5月7日，原告与被告徐银龙签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告徐银龙向原告借款；二、借款金额：135?000元，另手续费为12?811.5元；三、约定利息：如被告徐银龙未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告徐银龙收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；四、款项交付：2015年5月14日；五、借款用途：购车；六、担保情况：2015年5月7日，原告与被告徐银龙签订《抵押合同》一份，约定以被告徐银龙名下起亚牌小型轿车(车架号：LJDKAA244F0205047)为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2015年9月9日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，车辆所有人为徐银龙，车牌号为浙Ｅ×××××；七、还款约定：被告徐银龙以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金并支付分期付款手续费，分期还款共分36期；被告徐银龙应按合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；被告累计三次违约，原告有权要求被告徐银龙立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；八、还款情况：截止2017年7月1日，尚欠8?869.54元（此外尚有10期未付）；九、尚欠本息：借款本金及至2017年7月1日止的透支利息、手续费合计53?069.54元，自2017年7月2日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息；十、其他相关事实：2015年5月7日，被告朱喜喜向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明愿作为共同债务人，对被告徐银龙与原告签订的编号为镇汽分1612的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹购车专用卡用卡须知、《抵押合同》、机动车登记证书、共同偿债人承诺书、购车分期付款代理协议、查询信用卡交易明细予以证明。本院认为，原告与被告徐银龙签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，被告朱喜喜出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，各方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向被告徐银龙发放贷款后，被告徐银龙未按约偿还借款，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告徐银龙立即清偿透支款项等违约债务。被告朱喜喜作为共同还款人，应对被告徐银龙的上述债务承担共同还款责任。原告作为抵押权人，有权对被告徐银龙的抵押财产优先受偿。综上，原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐银龙、朱喜喜偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及截止2017年7月1日的透支利息共计53?069.54元，并支付自2017年7月2日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、如被告徐银龙、朱喜喜未履行上述第一条之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以登记在被告徐银龙名下、车牌号为浙Ｅ×××××的起亚牌小型轿车(车架号：LJDKAA244F0205047)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?127元，由被告徐银龙、朱喜喜共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  李 辉人民陪审员  包国君人民陪审员  徐春燕二〇一八年三月六日代书 记员  葛驷驷
辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0403民初233号原告：李某1，男，汉族，1929年5月19日出生，农民，住东辽县。委托代理人：郭明昊，东辽县法律援助中心法律工作者。代理权限：代为出庭、和解、调解，代收法律文书。原告：蒋某，女，汉族，1934年11月29日出生，农民，住东辽县。委托代理人：郭明昊，东辽县法律援助中心法律工作者。代理权限：代为出庭、和解、调解，代收法律文书。被告：李某2，男，汉族，1953年6月4日出生，农民，住东辽县，系原告长子。委托代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：李某3，男，汉族，1970年2月9日出生，农民，住东辽县，系原告次子。被告：李某4，女，汉族，1960年8月17日出生，农民，住东辽县，系原告长女。被告：李某5，女，汉族，1964年1月4日出生，农民，住东辽县，系原告次女。被告：李某6，女，汉族，1967年5月11日出生，户籍地：辽源市龙山区，现住辽源市龙山区，系原告三女。原告李某1、蒋某与被告李某2、李某4、李某5、李某6、李某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明昊到庭参加诉讼，被告李某4、李某5、李某6、李某3、李某2及委托代理人杜伟利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1、蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判了上述五个被告各承担原告李某1、蒋某赡养费每月人民币600元及二原告随次子李某3一起生活；2、由五被告承担案件受理费。事实及理由：原告诉称，二原告为夫妻关系，原告李某1与五被告是父子、父女关系，原告蒋��与五被告是母子、母女关系。二原告现在年老体弱，生活不能自理，丧失劳动能力，没有生活来源，故原告诉至本院，要求五被告各支付原告李某1、蒋某赡养费每月600元。被告李某2(原告长子）辩称:同意赡养老人，但拿不出赡养费，同意老人随我生活。被告李某3（原告次子）辩称：同意赡养老人，也同意给付原告600元赡养费。被告李某4（原告长女）辩称：我同意赡养二位老人，也同意每月给二位老人600元赡养费，因为老人一直跟李某3一起生活，所有我同意老人随次子李某3生活。被告李某5（原告次女）辩称：我同意给付老人每月600元赡养费，同意二位老人随李某3生活。被告李某6（原���三女）辩称：我也同意赡养老人，同意给付二位老人每月600元赡养费。因为李某3年轻，赡养老人比较有精力，而且他们住的比较近。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实为：原告李某1、蒋某在谁家赡养合适及五被告是否应各给付原告李某1、蒋某赡养费每月600元。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养父母是子女应尽的法律义务，也是中华民族的传统美德。本案中，二原告现已高龄，体弱、丧失劳动能力、生活困难，作为子女的五被告应对二原告生活上给予照顾，精神上给予慰藉，使老人安享晚年。二原告要求五被告给付赡养费的请求应予支持，结合原告当地生活水平，二原告要求五被告每月给付600元赡养费的请求明显过高，五被告应每月各给付二原告400元赡养费为宜。考虑到二原告年事已高，体弱多病，且一直与次子李某3共同生活，故二原告请求与次子李某3共同生活的诉求请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：原告李某1、蒋某随被告李某3共同生活，被告李某2、李某4、李某5、李某6、李某3每人每月给付原告李某1、蒋某赡养费人民币400元。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李某2、李某4、李某5、李某6、李某3各承担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘连海二〇一八年三月二十六日书记员  郭禹煊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终990号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层。主要负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩朝辉，男，1984年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）因与被上诉人韩朝辉财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人张丽，被上诉人代理人齐长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安邦财险河北公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于是否符合代位赔付条件的问题。被上诉人向我公司申请代位赔付，但其已与主责方达成协议，明确记载两车车损双方自行处理，被上诉人已放弃对主责方要求赔付的权利。根据《保险法》第六十一条的规定，上诉人不承担赔偿保险金的责任，本案不符合代位求偿的条件。二、关于车辆损失的问题。鉴定报告仅是对车辆可能发生的维修费用的推测，不代表实际发生，被上诉人仅提供公估报告不能认定车辆实际损失，被上诉人应提供正规修车发票及清单或有效支付维修费用凭证。三、关于医疗费用，应扣除非医保费用。被上诉人韩朝辉答辩称，我方没有放弃向第三方请求赔偿的权利。一、与三者达成双方车辆自行处理的调解意见不意味着放弃对三者方进行追偿的权利，自行处理不等同于自行承担，该事实原审已查明。车损自行处理指双方不再要求交警部门予以处理，而是由双方就车辆损失进行处理，既可以选择向事故的对方进行索赔，也可以选择向自己投保的保险公司进行索赔，故上诉人的主张无事实和法律依据。二、车损是上诉人提出重新鉴定后，一审法院委托的双方认可的鉴定机构而确定的，鉴定机构及鉴定人员有合法资质，法院委托出具的鉴定报告属于司法鉴定文书，原审据此确定车损依法有据。三、扣除非医保用药无事实及法律依据。韩朝辉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失120171.67元；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告安邦财险河北公司承认原告韩朝辉在本案中所主张的事实，但认为原告在此次事故中承担次要责任，应按照事故责任比例进行赔偿，且原告与三者达成赔偿调解书，双方车辆损失自行处理，故被告不应承担超出责任范围外的保险金。一审法院认为，被告安邦财险河北公司承认原告韩朝辉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行唐县安畅汽车运销有限公司作为被保险人为冀Ａ×××××车在被告安邦财险河北公司投保了车辆损失险（保险金额为296000元）、车上人员责任险（司机每座保险金额为5万元），并附加不计免赔保险，被告出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。原告韩朝辉作为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的实际车主，对该车享有保险利益。对于原告主张的车辆损失，经一审法院诉前依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为115895元，故被告应当据此予以赔付；对于原告主张的其因本次事故产生的医疗费24255.54元，有医疗费票据、出院证、诊断证明、费用清单、住院病历为证，一审法院予以采信，原告主张扣除对方车辆交强险应当赔偿的1万元，剩余部分按照事故责任比例30%进行赔付，符合法律规定，一审法院予以支持，故医疗费为4276.66元[（24255.54元-10000元）×30%]。对于被告辩称原告在此次事故中承担次要责任，应按照事故责任比例进行赔偿，且原告与三者达成赔偿调解书，双方车辆损失自行处理，故被告不应承担超出责任范围外的保险金。一审法院认为，在车辆损失险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，当然包括在第三者负有部分事故责任且不具有赔偿能力的情况下，车主同样希望通过投保而使自己车辆获得保障。根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。虽然原告与三者达成了双方车损自行处理的赔偿调解结果，但该调解结果并不意味着原告放弃了向三者方进行追偿的权利，故被告的该抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，原告韩朝辉要求被告安邦财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车损、医疗费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩朝辉保险金120171.66元；二、驳回原告韩朝辉的其他诉讼请求。案件受理费2702元，减半收取计1351元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人称不应承担赔偿保险金的主张是否成立？《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据上述规定，保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。虽然韩朝辉与三者达成双方车损自行处理的赔偿调解结果，但该调解结果并不意味韩朝辉放弃了向三者方进行追偿的权利，因此上诉人称本案不符合代位求偿的条件，不应承担赔偿保险金的上诉主张理据不足，本院不予支持。关于车辆损失问题，经双方协商选定，一审法院委托河北天元保险公估有限公司对案涉车辆进行鉴定，公估公司作出的公估报告，依法应属于鉴定结论，因此应以该鉴定结论确定被保险车辆的损失。上诉人称该鉴定结论估价不合理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2702元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦林审判员  任 磊审判员  任永奇二〇一八年三月一日书记员  陈 畅
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初12276号原告朱堑如，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人（特别授权代理）何冠军，绍兴市为民法律服务所律师。被告高国兴，男，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告孙子坚，男，1967年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告朱堑如与被告高国兴、孙子坚劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱堑如撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告朱堑如负担。审 判 长  冯 青人民陪审员  万春霞人民陪审员  陆荣新二〇一八年三月三十日法官 助理  赵益菲书 记 员  钱梦娜?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3319号上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马家杰。委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2017年8月25日作出判决：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向马家杰退还1599元及利息（以1599元为基数，自2013年8月12日起，按中国人民银行同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉上诉人请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的；四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，但是，并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。五、原审判决采信司法鉴定检验意见并以此作为定案依据是错误的，在本系列案中司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。六、一审以本案涉及刑事程序，以先刑后民认定本案没有超过诉讼时效是错误的，即使按照先刑后民的计算诉讼时效，原审认定诉讼时效的计算是错误的，2015年10月22日这个时间是在其他案件原审法院向公安机关发函了解相关案件事实由公安机关回复的日期，该日期不能作为本案的诉讼时效的计算日期。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意返还款项，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一八年三月十六日书记员  谢汝华叶永峰
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1425民初379号之二原告：齐河县兴达非开挖管道工程有限公司。法定代表人：赵立建，经理。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所，律师，特别授权代理。被告：朱万彪，男，汉族，1985年6月22日出生，住菏泽市牡丹区青年路。被告：朱修路，男，汉族，1969年6月29日生，住兖州市。原告齐河县兴达非开挖管道工程有限公司诉被告朱万彪、朱修路建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告于2018年3月14日申请撤回对被告朱万彪、朱修路的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告朱万彪、朱修路的起诉。案件受理费减半收取1763元，保全费1370元，由原告齐河县兴达非开挖管道工程有限公司。审判员 孟 菊二〇一八年三月十四日书记员 陈丽娟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民终85号上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 翠审判员 冯雅婧审判员 张 浩二〇一八年三月二十三日书记员 刘 颖
浙江淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1704号原告：杜胜强男，1976年12月14日出生，汉族，住龙游县。被告：唐卫强男，1976年2月29日出生，汉族，住淳安县。原告杜胜强诉被告唐卫强租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告唐卫强立即支付原告杜胜强租金欠款5440元；2、判决本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月，被告唐卫强向原告租赁挖机，挖机作业时间29小时，平板费800元，合计费用5440元，被告唐卫强签字确认。该款经原告多次催讨无果，遂诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐卫强于本判决生效之日起十日内支付原告杜胜强挖机租金5440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐卫强负担。原告杜胜强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐卫强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  徐金生二〇一八年三月二十九日书记员  钱宇红?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0211民初4179号原告：王建忠，男，1958年8月5日出生，汉族，住宁波市江东区九成*弄*号*室。委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。被告：魏大元，男，1963年8月20日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道小骆花园，现在湖北省襄北监狱服刑。原告王建忠与被告魏大元委托合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。原告王建忠向本院提出诉讼请求：判令依法解除《代持股协议书》。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订《代持股协议书》，被告委托原告代为持有被告在宁波中腾伟业工贸有限公司中占公司总股份97.5%的股份，对应出资额为人民币1950万元。《代持股协议书》同时约定甲方即被告所在地为诉讼管辖地。2017年3月2日，宁波中腾伟业工贸有限公司的股东由魏大元、沈建宏、魏玮变更为王建忠、沈建宏、魏玮。现原告不愿意继续代持宁波中腾伟业工贸有限公司中占公司总股份97.5%的股份，因此欲解除《代持股协议书》，并将登记在原告名下的宁波中腾伟业工贸有限公司的97.5%的股份变更登记至被告名下。原告认为，原告基于被告的委托代持在宁波中腾伟业工贸有限公司中占公司总股份97.5%的股份。原告作为受托人，有权行使任意解除权，终止受托事务。本案在审理过程中，被告魏大元对原告所述事实及诉讼请求均没有异议。本院经审查认为，原告的诉讼请求就是要解除合同，现被告亦同意解除合同，故本案具体的诉讼请求已不存在，已无诉的利益，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 吴绍海二〇一八年三月十三日法官助理 夏 娇代书记员 黄韶峰
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0781民初840号原告孙永力，现住松原市。被告杨艳凤，现住扶余市。被告石俊成，现住扶余市。本院在审理原告孙永力诉被告杨艳凤、石俊成确认合同效力纠纷一案中，原告孙永力于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙永力撤回起诉。案件受理费100元，应减半收取50元由原告负担，剩余50元由本院退还给原告。审 判 长  韩国文人民陪审员  王连孝人民陪审员  管丽梅二〇一八年三月二十八日书 记 员  苗 壮
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初2314号原告：刘幸,女，1984年10月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张清胜，男，1977年5月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘幸与被告张清胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘幸到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款17000元。2、依法判令被告返还原告借款利息截止至2018年1月11日，共计4500元。3、判令被告按照约定向原告支付以上款项自2018年1月12日至实际偿还之日产生的利息。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月11日被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限至2017年5月底，并约定利息为每月500元，原告以现金形式给付被告借款10000元。2017年4月30日被告再次向原告借款7000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限至2017年6月底，该笔借款未约定利息，原告又以现金形式给付被告借款7000元。该两笔借款到期后，经原告多次索要欠款，被告于2018年2月14日、15日通过微信形式向原告转账共计1700元本金，尚欠原告借款本金15300元。后虽经原告多次催要，但被告拒不还款，原告无奈，呈讼本院，请求判如所请。本院依法送达诉讼材料后，被告均未提交书面答辩。原告提交证据如下：1、2017年4月11日借条1张，证明被告向原告借款10000元，借期为2017年5月底还清，月息500元；2、2017年4月30日借条一张，证明被告向原告借款7000元，借期为2017年6月底还清。本院经庭审分析认为：原告提交的证据，与其陈述相佐证，对其真实性，予以确认。本院根据认定的证据，结合当事人陈述，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月11日被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限至2017年5月底，并约定利息为每月500元，原告以现金形式给付被告借款10000元。2017年4月30日被告再次向原告借款7000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限至2017年6月底，该笔借款未约定利息，原告又以现金形式给付被告借款7000元。该两笔借款到期后，经原告多次索要欠款，被告于2018年2月14日、15日通过微信形式向原告转账共计1700元本金，尚欠原告借款本金15300元。后虽经原告多次催要，但被告拒不还款，原告无奈，呈讼本院，请求判如所请。庭审中，原告主动放弃诉讼请求第二项和第三项，只要求被告偿还借款本金共计15300元。本院认为，原告与被告张清胜之间建立的是借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示,未违反法律效力性规定为有效合同。被告张清胜未按约定偿还借款，其行为属违约行为，应承担违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，原告的诉讼请求有证据证实,本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张清胜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金15300元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费169元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇一八年三月二十一日书记员  李 伟速录员  周明静
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟增伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许淑华。再审申请人迟增伟因与被申请人许淑华租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟增伟申请再审称，原判决认定的基本事实缺���证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院认为，迟增伟与许淑华于2015年8月10日签订的《租赁合同》的租赁场所系商场外的城市道路，损害了社会公共利益，一、二审根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，认定双方签订的租赁合同无效，有事实和法律依据。迟增伟签订合同时，已明知涉案铺位占路经营的后果，但仍与许淑华签订涉案租赁合同，故双方均存在过错。因迟增伟占用租赁铺位至2016年4月7日，一、二审根据查明的案件事实，判令许淑华返还迟增伟2016年4月8日之后的租赁费、押金及赔偿相应的损失，并无不当。综上，迟增伟以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不成立。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟增伟的再审申请。审判长  林荣家审判员  翟连颇审判员  陈召坤二〇一八年三月十九日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终2190号上诉人（原审被告）：祁彦武。被上诉人（原审原告）：侯迎春。上诉人祁彦武因与被上诉人侯迎春转让合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7973号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人祁彦武未预交上诉案件受理费，经一审法院催交后，仍未能按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祁彦武自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 红审判员 叶 刚审判员 沈军芳二〇一八年三月十三日书记员 王文君
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1564号申请人：李书坤，女，1955年6月13日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：于恩祥，男，1971年2月10日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。被执行人：山东博通担保投资有限公司，住所地：德州市德城区三八路58号。法定代表人：吴康明，总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初1929号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额为870900元，已执行到位0.00元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1402民初1929号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  王中红审判员  王树龙审判员  曹富新二〇一八年三月九日书记员  郭飞龙
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981财保65号申请人：杜锡安，男，汉族，1983年2月10日出生，住所地：丰城市。被申请人：肖兵云，男，汉族，1974年5月3日生。住所地：江西省丰城市。被申请人：夏旭芳，女，汉族，1976年8月14日生，江西省丰城市。申请人于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押相当价值的其他财产。案件申请费1020元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  涂晓红二〇一八年三月七日书记员  彭 昕
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802财保31号申请人：刘军，男，生于1972年12月25日，汉族，重庆市云阳县人，居民，住重庆市云阳县。被申请人：乔兴富，男，生于1954年4月18日，汉族，重庆市云阳县人，居民，住重庆市云阳县。被申请人：湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司，住所地：利川市胜利路344号。统一社会信用代码：91422802077031497K。法定代表人：邓来明，公司执行董事。申请人刘军因与被申请人乔兴富签订股权转让协议，约定将其在湖北省利川市铭鑫·城中城项目的50%股权转让给乔兴富，其股权转让除支付刘军投资成本外，还应于2015年3月31前支付刘军投资补偿款450万元，逾期支付还应承担违约金200万元。被申请人湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司就被申请人乔兴富应支付的转让款及违约金自愿承担连带保证责任，并作为丙方签字担保。协议签订后，被申请人乔兴富按协议支付了申请人的投资成本，但一直未向申请人支付投资补偿款450万元。为此，申请人于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔兴富、湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司的存款、股权或未出售的房产予以冻结、查封。申请人刘军以其向中国大地财产保险股份有限公司利川支公司投保的保险金额为7000000.00元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人乔兴富、湖北省铭鑫房地产开发有限责任公司的存款、股权7000000.00元或价值7000000.00元未出售的房产予以冻结、查封（其中建行营业部账户：42×××10）。案件申请费5000.00元，由申请人刘军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  郑兴才二〇一八年三月二十九日书记员  瞿 佳
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初219号原告：向海棠，男，1966年9月15日出生，苗族，住湖南省长沙市开福区，被告：彭金晶，女，1987年11月8日出生，土家族，住湖南省保靖县，第三人：彭延敏，女，1980年9月15日出生，土家族，住湖南省保靖县，委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。原告向海棠诉被告彭金晶第三人彭延敏所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月31日日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向海棠在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向海棠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向海棠撤回起诉。案件受理费50元，由原告向海棠负担。审 判 员  颜晖二〇一八年三月二十六日代理书记员  秦由
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初840号原告：姚世平，男，汉族，1973年9月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：洪杭燕、胡敏琴，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。法定代表人：令狐荣栋。本院在审理原告姚世平诉被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告姚世平以双方达成协议为由，于2018年3月12日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姚世平撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，退回原告姚世平。审判员  冉贤平二〇一八年三月十二日书记员  魏春燕
吉林省抚松县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）吉0621民初299号	原告：林太畦，男，汉族，农民，住抚松县。	被告：抚松县兴隆乡东关道村村民委员会，所在地：抚松县。	法定代表人：董飞，系该村村主任。	本院在审理原告林太畦诉被告抚松县兴隆乡东关道村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告林太畦于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告林太畦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：	准予原告林太畦撤回起诉。	案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由原告林太畦承担。	审判员  杜景丽	二〇一八年三月十二日	书记员  杨永华