安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1322民初321号原告(反诉被告)：江苏银建建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜沛路188号世纪花园二期物业楼3楼，组织机构代码69338548-3。法定代表人：崔超东，职务经理。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。被告(反诉原告)：海安鑫华特种构件制造有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市铜山区徐庄镇太平村委会大院，组织机构代码68830277-8。负责人：孙秀荣，职务经理。被告：海安鑫华特种构件制造有限公司，住所地江苏省海安县海安镇新丰村十八组，组织机构代码77203087-5。法定代表人：仲小兵，职务董事长。两被告共同的委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。原告江苏银建建设有限公司(简称银建公司)与被告海安鑫华特种构件制造有限公司徐州分公司(简称鑫华徐州分公司)、海安鑫华特种构件制造有限公司(简称鑫华公司)建设工程施工合同纠纷一案【案号：(2015)萧民一初字第02708号】，本院于2015年5月19日立案后，被告鑫华徐州分公司于2015年6月26日提出反诉。审理期间，因管辖权异议移送江苏省徐州市鼓楼区人民法院管辖，后经江苏省高级人民法院与安徽省高级人民法院商定，该案仍由本院继续审理。本院重新登记立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告银建公司的委托诉讼代理人王鑫宇，被告鑫华公司及其徐州分公司共同的委托诉讼代理人季顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银建公司向本院提出诉讼请求：判令鑫华徐州分公司返还工程款154万元，赔偿经济损失146万元；鑫华公司承担连带责任，并共同承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，银建公司承建安徽品青食品工业有限公司(简称品青公司)的生产车间、职工宿舍、办公楼房等新建工程，施工过程中将生产车间双T板分项工程以包工包料方式分包给鑫华徐州分公司施工，因其使用的双T板强度不符合合同约定及国家强制性标准，造成生产厂房双T板分项工程整体质量不合格，工程被迫停工；现生产车间双T板分项工程无法通过修复方式弥补工程质量缺陷，整个生产车间双T板分项工程需要拆除重作。基于以上情况，银建公司多次同鑫华徐州分公司交涉，要求其承担相应责任未果；鑫华徐州分公司不具备法人资格，鑫华公司应对其分公司的行为承担民事责任，故起诉要求判令鑫华徐州分公司返还已付工程款154万元，赔偿经济损失146万元；鑫华公司承担连带责任，并共同承担诉讼费用。鑫华公司及其徐州分公司共同辩称，鑫华徐州分公司生产的双T板不影响建设工程验收问题，建设工程也不存在因双T板质量问题造成停工、误工事实，现建设工程早已竣工并实际投入使用，因此银建公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。鑫华徐州分公司向本院提出反诉请求：判令银建公司支付尚欠工程款76万元及逾期付款利息(按照年息6%，从2013年6月1日起计算至2015年5月31日前为91200元，其余利息继续计算至实际给付之日止)，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，鑫华徐州分公司与银建公司签订了名为买卖合同实为建设工程施工合同，约定鑫华徐州分公司承建品青公司的生产车间双T板屋面工程，合同总价款为2144520元，合同签订后银建公司预付30%价款(计643356元)，构件吊装前一次性付清余款1501164元。2013年2月25日双方签订吊装补充协议，增补跨外吊装费17万元。鑫华徐州分公司已将全部双T板材料运送至施工现场，已安装的工程及材料于2013年4月9日通过银建公司、设计单位及监理单位联合验收合格，现屋面工程已竣工使用。2013年5月20日双方又签订协议，确认银建公司尚欠鑫华徐州分公司材料及吊装费合计为76万元，后经多次协商未果，鑫华徐州分公司于2013年7月30日向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，又于2014年12月15日撤回起诉。现提出反诉，请求法院查明事实裁判。银建公司对鑫华徐州分公司的反诉辩称，鑫华徐州分公司套用鑫华公司的资质，在不具备专项工程承包资质情况下进行专项工程施工，经法定检测部门最终检验确认其施工的工程质量不合格，鑫华徐州分公司无权要求结算剩余工程款，应当驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：银建公司提供的品青公司函、证明、工资单、工程造价单，属于单方表述，不能确认存在双T板质量问题并导致停工产生损失事实，不予认定；鑫华徐州分公司提供的双T板制造程序的材料检测系生产专业规范，不属于案件争议事实，不予审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银建公司与品青公司于2012年9月1日签订建设工程施工合同，银建公司总承包品青公司的生产车间、职工宿舍、办公楼房等新建工程，工程期限于2013年4月30日前完成所有工程内容；经品青公司同意，可按合同条款约定分包部分工程；等等。银建公司施工过程中将生产车间的双T板安装分项工程以包工包料方式交给鑫华徐州分公司承揽施工；为此双方于2012年12月5日签订了《工业品买卖合同》，约定银建公司(买受人)订购鑫华徐州分公司(出卖人)的YTSB243-2型双T板128块及双T板开洞，总价款为2144520元(跨内吊装价，如采用跨外吊装价格另议，不含税)；出卖人对质量负责终身制；检验标准由国家技术检测部门按照相关规范要求进行检测，地点在出卖人院内，标养28天；合同签字盖章后，买受人先支付出卖人材料预付款总价的30%，构件具备吊装前买受人按照实际构件价款一次性支付完，不留尾款；违约责任为履行合同时如有一方违约，违约方承担违约所出现的合同争议、经济、刑事责任。其他事项约定为按照买受人要求的日期发货、安装，并要求施工现场运输道路畅通。合同签订后双方即进行实际履行，鑫华徐州分公司按照规范程序生产制造双T板130块，并运送至品青公司施工场地进行施工安装；2013年2月25日双方又签订吊装补充协议，约定因合同定制双T板不适用跨内吊装，买受人增补跨外吊装价款17万元。至2013年4月9日已安装的工程及材料通过银建公司、设计单位及监理单位联合验收，银建公司亦陆续支付材料及安装价款154万元；2013年5月20日双方再次签订协议书，确认银建公司尚欠鑫华徐州分公司材料费及吊装费合计782800元，同意减收22800元，银建公司向品青公司请领工程款后由品青公司代为支付；鑫华徐州分公司应于2013年5月23日前进厂吊装完工。此后，鑫华徐州分公司完成了吊装施工，要求银建公司支付剩余款项76万元未果，遂于2013年7月30日向江苏省徐州市铜山区法院提起买卖合同纠纷诉讼【案号：(2014)铜商初字第00161号】，要求银建公司支付工程款76万元；该案审理期间，银建公司提出双T板工程质量异议，铜山区法院根据其申请委托江苏建研建筑工程质量安全鉴定有限公司对案涉双T板的混凝土强度及外观质量缺陷的工程施工质量进行相关检测鉴定，2014年10月15日作出鉴定结论，确定品青公司年产20万吨果糖项目主厂房的预应力混凝土双T板的混凝土强度项目及外观质量缺陷项目不符合施工验收规范的要求；鑫华徐州分公司申请撤诉，铜山区法院于2014年12月15日作出民事裁定，准许鑫华徐州分公司撤回起诉，并承担案件受理费5700元、鉴定费用98200元。后银建公司于2015年5月19日向本院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，要求鑫华徐州分公司退还工程款154万元和赔偿损失146万元等；鑫华徐州分公司提出反诉，再次要求银建公司支付工程款76万元及利息。本案审理期间，鑫华徐州分公司已施工完成的双T板工程未作变动。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关条款对“承揽合同”及“建设工程合同”的概念及权利义务内容表述，考量案涉《工业品买卖合同》内容系特殊建筑构件材料的加工定作及安装施工事项，具有连续性、整体性行为情形，合同双方权利义务主要应按照建设工程合同法律关系规范调整，鑫华徐州分公司生产安装的双T板工程属于银建公司总承包施工的主厂房工程的分项工程，最终应符合主厂房建筑工程整体竣工验收合格交付使用条件，双方于2013年5月20日签订的协议书不能构成确定债权凭据。双方因买卖合同纠纷诉讼过程中形成的案涉双T板的混凝土强度及外观质量缺陷的工程施工质量司法鉴定结论不能等同工程竣工验收结论，也不能构成银建公司要求鑫华徐州分公司返还已付工程款及确认主厂房工程施工停工并导致经济损失的直接依据；至本案审理期间，双方对双T板工程项目质量问题争议未进行实际整改或者形成整改协议结论，银建公司亦未提供双T板关联建筑工程的竣工验收结论，双方尚不具备诉讼请求的工程款项最终结算条件。因此，银建公司要求鑫华徐州分公司退还已付款项154万元及赔偿损失146万元，鑫华徐州分公司反诉要求银建公司继续给付工程尾款76万元，缺乏事实依据，也不符合法律规定，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、驳回原告江苏银建建设有限公司的诉讼请求；二、驳回被告海安鑫华特种构件制造有限公司徐州分公司的反诉请求。案件受理费30800元，由江苏银建建设有限公司负担；反诉案件受理费6156元，由海安鑫华特种构件制造有限公司徐州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  陈素侠人民陪审员  朱延海二〇一八年三月十六日书 记 员  刘 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。