江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初8584号原告：金德胜，男，1962年8月28日生，汉族，住南京市六合区。被告：江苏六骏律师事务所，住所地南京市六合区雄州街道泰山路**号。法定代表人：陈兵，主任。委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。原告金德胜诉被告江苏六骏律师事务所（以下简称六骏律所）委托合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告金德胜，被告六骏律所委托诉讼代理人侯宗荣、周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失318万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：因2015年9月案外人骆宏谱起诉我300万元借款纠纷，我委托被告代理，被告指派该所律师周玉柱作为具体代理人。在诉讼代理过程中，被告对关键证据前后陈述不一致，隐瞒鉴定意见，未经我同意，私自与骆宏谱签订调解书，骗取我300万元。直到2016年11月我收到执行裁定书时，我才知道被告在证据有利于我的情况下，私自与骆宏谱于2016年7月4日签订调解协议。被告违背律师职业道德，造成我的损失318万元，双方协商不成，遂诉至法院。原告针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：1.（2015）六民初字第966号案件中案外人骆宏谱提供的部分证据复印件一组（2014年1月26日300万元借条、2013年1月27日债权转让协议、2012年6月16日借款单、2010年7月30日借款协议和借款单、汇款凭证），证明案件真实情况；2.（2015）六民初字第966号案件庭审笔录复印件一份、质证笔录复印件一份、宁康司中心【2015】文鉴字第20号文书物证鉴定意见书复印件一份、2016年7月4日原告撤回对王某某起诉的撤诉申请书复印件一份，调解笔录、调解协议、调解书复印件各一份，（2016）苏0116执967号执行裁定书复印件一份，2017年7月6日王某某声明一份，证明被告不向原告告知法庭审理实际情况，且直至执行时原告才知晓鉴定意见书，被告未经我同意，私自与骆宏谱调解。被告六骏律所辩称，应当驳回原告诉讼请求，理由如下：1.从委托代理合同及收费情况可以看出委托案件为风险代理，原告对借款真实性无异议，被告已经履行了委托合同义务；2.鉴定报告和调解协议均通过微信方式及时发送给原告，原告在调解前已经知晓相关内容，调解经过了原告同意；3.被告通过自己的专业知识，对案件进行判断，没有违背职业道德，且减少了原告损失。被告向本院提供如下证据并进行了说明：1.2015年9月24日原告与被告签订的《委托代理合同》和授权委托书，证明双方存在委托代理关系，且被告有调解权限；2.原告与周玉柱律师微信聊天记录打印件八页，证明2016年6月20日将鉴定意见书微信发给原告，6月23日将第一次未签字的调解笔录发给原告，7月4日将未签字的调解方案发给原告，原告知晓鉴定意见书和调解内容；3.谈话笔录复印件四份，证明原告向司法局投诉后，司法局工作人员与原告、被告及法院工作人员谈话情况。经审理查明：2015年6月2日，南京市秦淮区人民法院作出（2015）秦民初字第1469-4号民事裁定书，将骆宏谱诉金德胜、王某某民间借贷纠纷一案，移送本案处理。2015年8月10日，本院以（2015）六民初字第966号受理，并追加南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司为第三人，案由变更为债权转让合同纠纷。2015年9月24日，本案原告及妻子王某某（2017年11月6日离婚）（甲方）与被告（乙方）签订《委托代理合同》，委托被告为（2015）六民初字第966号中金德胜提供法律服务，具体内容如下：一、乙方接受甲方的委托，指派周玉柱律师作为甲方与骆宏谱民间借贷纠纷一案的一审代理人。二、乙方律师必须负责保护甲方合法权益，并按时出庭。三、甲方必须真实地向律师陈述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方故意隐瞒案情事实或弄虚作假，不论代理诉讼的结果如何，依约所收费用不予退还。四、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费不退还。五、甲方委托乙方的代理权限同授权委托书。六、根据双方协商，甲方应向乙方缴纳代理费一万元，除此之外，对于原告主张的违约金部分，如最终人民法院生效判决或调解甲方在20万元以内承担，则少于20万元部分的一半，作为甲方自愿向乙方另行支付的代理费……同日，原告签署授权委托书，授权周玉柱律师的代理权限为：代为提起诉讼或应诉、代为陈述参加法庭调查辩论、代为承认变更放弃诉讼请求、代为作出和解承诺、代签代收法律文书。2015年9月25日，周玉柱参加了庭审。2016年7月4日，骆宏谱撤回了对王某某的起诉。2015年11月18日，金德胜本人及周玉柱参加了鉴定事宜的质证。2016年4月12日，南京市康宁司法鉴定中心作出宁康司中心【2015】文鉴字第20号文书物证鉴定意见书，鉴定意见为2010年7月30日的《人民币借款协议》上乙方处“金德胜”签名与样本倾向认为不是同一人书写。2016年2月29日，周玉柱添加金德胜（微信名为金木鑫）为好友，6月20日将鉴定意见书微信发送给金德胜；6月23日将第一次调解协议发送给金德胜，询问其有无不妥之处。7月1日金德胜回复称：“如果江宁公司借给锦州西海公司200万要回，并且汇给江宁公司，如何保证江宁公司把这笔资金给我？”周玉柱回复：“西海公司入账给谁出的据？”金德胜回复：“没有收据”。7月2日金德胜：“锦州西海公司账面上记得是江宁公司”。周玉柱：“什么方式入账？借款还是货款？”7月4日下午4时23份将调解内容发给金德胜，询问其有无补充。金德胜没有回复微信。下午5时30分周玉柱将签字后调解笔录发送给金德胜。周玉柱庭中陈述，调解笔录签字前与金德胜进行了电话沟通。2016年7月4日，本院作出（2015）六民初字第966号民事调解书载明：“2010年7月30日，被告金德胜向第三人南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司借款200万元，同日第三人按照被告要求将200万元汇至锦州西海污水处理有限公司账户。2013年1月27日，原告骆宏谱与被告、第三人签订了债权转让协议一份，约定第三人将因借贷关系对被告持有的债权300万元（即对前述借款200万元本息的结算）及按照相关约定享有的该部分债权所产生孳息的权利在协议签订时转让给原告，原告自协议签订之日起三日内向第三人支付债权受让价款300万元。2014年1月26日，被告向原告出具借条一份，确认欠原告借款300万元，定于2014年10月30日之前还款100万元，2015年10月30日之前还款100万元，2016年10月30日之前还款100万元，并言明按期还款不计息，超过一个月按未还金额的20%计算向原告支付违约赔偿金。借条出具后，被告未能按约履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还借款300万元，并按同期银行贷款利率支付自2013年1月27日至判决给付之日的逾期还款利息；2、被告支付违约赔偿金60万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告金德胜归还原告借款300万元，并支付利率18万元，合计318万元，于2016年7月15日前给付218万元，余款100万元于2016年10月30日前付清……”金德胜就（2015）六民初字第966号民事调解书再审申请已被驳回。2016年11月7日，本院作出（2016）苏0116执967号执行裁定书，对金德胜所有的坐落于六合区××街道××单元××室进行实体查封。金德胜向本区司法局投诉周玉柱律师，司法局进行了谈话和调查。2017年1月25日司法局工作人员与金德胜谈话笔录载明：“2015年委托六骏所周玉柱律师，全权委托，开庭后我对对方提供的证据请求法院鉴定，经鉴定证据为假，周鉴定报告不给我，事后我到法院拿到了鉴定报告，发现其中似有猫腻，要求是：职业道德有问题、有证据有利于我的情况下为何要和解、怀疑执业过程中有猫腻、违背我个人意志希望法院再审、希望司法局在2月20日前给出书面处理意见。”同年2月10日，司法局到法院的谈话笔录载明：“张琼：我们为这个案子调解沟通不止一次，在2016年7月4日那次调解前也组织过调解，当时另一被告王某某不同意调解，原告撤销对王某某的起诉，组织原告和金德胜进行和解协商。2016年7月4日的调解，金德胜本人未到场，原告、原告代理人、被告代理人周玉柱、第三人到场。周玉柱律师在未签字前将和解方案拍照说要发给金德胜确认，后向我们反映金德胜对和解方案中的诉讼费承担有异议。随后，我便电话与金德胜沟通了诉讼费的沟通事宜。朱家清：2016年7月4日前，我们第一次做出调解方案，周玉柱律师说要把和解方案与金德胜沟通后再决定。后来，2016年7月4日调解时，我们也看到在调解过程中，周玉柱律师有与金德胜通电话沟通。在张琼法官电话与金德胜沟通了诉讼费的承担问题后，我也出面和金德胜打电话沟通诉讼费如何承担的问题，最终金德胜也同意了我们最后的调解方案。此后，周玉柱律师才在和解协议上签了字”。同年2月24日，司法局与周玉柱、金德胜谈话笔录载明：“周：到目前为止，没有与对方当事人有任何沟通，可查阅手机。关于和解，一是征得了当事人的同意，二是处于损失最小化，维护金德胜权益的目的，和解前，鉴于委托人在外地，我多次与委托人进行电话沟通，并讲明和解方案，并有微信记录。在法院时，就具体和解方案及诉讼费的问题，我与委托人进行电话沟通，法院的庭长也与委托人进行了电话沟通，最终调解方案上的签字确认均是得到了委托人的允许后进行的，并且在第一次执行调解时，仍代理委托处理一些法律事务。司法局对金德胜：我们在接到您的投诉后，即刻与六骏所及被投诉人联系并赴法院与庭长朱家清及审判法官张琼了解情况。关于和解，周律师存在微信聊天证据，且法院方面也签字确认存在和解过程，所以您关于和解没有通过您的同意的事实不存在。金德胜：原始庭审记录周律师没有及时告知我，造成理解有误，作为代理律师，他的职业道德确实存在问题，朱家清不是案件的审判法官却干预其中，存在猫腻。请司法局仔细研究庭审记录及鉴定报告，要以法院的庭审记录为准，法院若再审，并挽回我的经济损失，将不追究周律师的任何责任，若不重审，将由周全权承担”。上述事实，有当事人陈述、（2015）六民初字第966号民事调解书、（2016）苏0116执967号执行裁定书、委托代理合同、授权委托书、谈话笔录、微信聊天记录及（2015）六民初字第966号庭审笔录、质证笔录和鉴定意见书等证据证实。本院认为，本案的争议焦点有三：一是原被告双方是否存在有效的委托合同关系；二是被告有无违反委托合同义务；三是如被告违法执业或存在过错，给原告造成的损失如何计算。关于焦点一，2015年9月24日，金德胜与被告签订《委托代理合同》和授权委托书，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王某某不是本案当事人，其在（2015）六民初字第966号案件中《委托代理合同》和授权委托书签名的真伪，不影响本案处理。金德胜要求对王某某签字进行鉴定的申请，本院不予准许。关于焦点二，被告没有违反合同义务。具体理由如下：首先，根据委托代理合同和授权委托书，被告指定的周玉柱律师具有调解权限。其次，根据《中华人民共和国合同法》之规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。”原告主张被告没有告知其司法鉴定意见书内容，且调解方案未经原告同意。现被告提供的相关微信聊天记录和司法局谈话笔录，证实被告已经于2016年6月20日将司法鉴定意见书、7月4日当天将未签字的调解方案和签过字的调解笔录通过微信发送给原告，且周玉柱律师和承办法官均与原告进行了电话沟通，调解方案征得了原告同意。最后，原告主张周玉柱律师违背职业道德、违反律师法规定，与对方当事人串通，损害原告利益，因其未提供证据证明，本院对其该项主张不予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国律师法》第五十四条之规定：“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。”原告提供的证据并不能证明被告及其指定的周玉柱律师在为原告代理案件中，违反合同约定，违法执业或者具有过错，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原、被告签订的《委托代理合同》合法有效，被告及周玉柱律师具有调解权限，且履行了报告义务，按照原告指示处理委托事务，并不存在违反合同义务和违法情况，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十九条、第四百零一条，《中华人民共和国律师法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告金德胜的诉讼请求。案件受理费32240元，减半收取16120元，由原告金德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费32240元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审判员  周传植二〇一八年三月十五日书记员  刘潇潇