福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽04民终52号上诉人（原审原告王细细之女）：王伙珠，女，1951年3月5日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：吴晓辉，福建闽中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：沙县虬江街道办事处金泉村民委员会，住所地：沙县虬江街道办事处金泉村。法定代表人：陈芳荣，村主任。委托诉讼代理人：郑世旺，福建邱宁江律师事务所执业律师。上诉人王伙珠因与被上诉人沙县虬江街道办事处金泉村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初1845号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，原上诉人王细细因病去世，王伙珠作为其继承人参与了诉讼。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王伙珠及其委托诉讼代理人吴晓辉、罗振寿，被上诉人沙县虬江街道办事处金泉村民委员会的委托诉讼代理人郑世旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伙珠上诉请求：一、判决撤销福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初1745号民事判决，改判被上诉人支付给上诉人征地补偿款97000元。二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、王桂俤属于《金泉村外嫁女等人员水田一次性征收补偿决议案》第二项规定的截至1998年为止第二轮农村土地承包中有责任田现在已去世人员，一审判决认定上诉人“提供的现有证据无法证明1998年12月20日，第二轮农村土地承包时，王桂俤有取得土地承包经营权”事实不清，没有依据。第一、沙县虬江街道办事处金泉村第二轮农村土地承包经营的开始时间点是否为1998年12月20日，一审中上诉人没有提交有关证据，被上诉人也没有提交证据，一审没有任何证据证实。同时，沙县虬江街道办事处金泉村第二轮农村土地承包经营经历一个调查――统计――分配――签订承包合同――登记过程，并没有一个具体确实的时间点。一审认定金泉村1998年第二轮农村土地承包开始时间点为1998年12月20日，完全没有依据。其次、上诉人母亲王桂俤常住人员登记卡、被告2016年6月28日出具的证明及金泉村第六村民小组2015年12月5日出具证明等证据不仅充分证实王桂俤生前系被告处第六村民小组成员，且充分证实王桂俤虽然于1998年12月2日去世，但于1998年第二轮土地承包时有分得承包地。虽然王桂俤1998年第二轮土地承包时有分得承包地确实没有登记于土地承包证，但金泉村第六村民小组作为为王桂俤生前所在的村民小组，其掌控着本小组集体土地承包分配，对本小组成员及本小组集体土地情况了如指掌。金泉村第六村民小组2015年12月5日出具证明非常清楚，“王桂俤98年已有分田，但田证无写姓名”。第三、2013年8月12日，被告村通过了《金泉村外嫁女等人员水田一次性征收补偿决议案》，该决议案第二项明确：同意截至1998年为止第二轮农村土地承包中有责任田现在已去世人员，统一按照每人1亩水田计人民币6.40万元，给予一次性征收其所承包的水田经营权。王桂俤生前作为被告处第六村民小组成员，于1998年第二轮土地承包时分得有承包地，王桂俤完全属于《金泉村外嫁女等人员水田一次性征收补偿决议案》第二项规定的截至1998年为止第二轮农村土地承包中有责任田现在已去世人员。该事实不仅有金泉村第六村民小组2015年12月5日出具的“王桂俤98年已有分田，但田证无写姓名”证明证实，且有2015年12月4日被告负责人陈芳荣等签字确认的“王桂俤98.12.2注销，统筹款64000元人民币陆万肆仟元整。同意人陈芳荣2015.12.4同意按主任意见办理，吴生寿12.4手续完整办理付款黄彩花，12.4”批条印证。王桂俤属于《金泉村外嫁女等人员水田一次性征收补偿决议案》第二项规定的截至1998年为止第二轮农村土地承包中有责任田现在已去世人员事实清楚、证据确实充分，一审判决认定上诉人“提供的现有证据无法证明1998年12月20日，第二轮农村土地承包时，王桂俤有取得土地承包经营权”事实不清，于法无据。二、《金泉村外嫁女等人员水田一次性征收补偿决议案》是金泉村征地补偿款分配方案，该决议案规定“同意截至1998年为止第二轮农村土地承包中有责任田现在已去世人员，统一按照每人1亩水田计人民币6.40万元，给予一次性征收其所承包的水田经营权”系金泉村征地补偿款分配方式，不是遗产继承，一审判决上诉人“提供的现有证据无法证明其系王桂俤唯一的合法继承人”驳回上诉人诉讼请求也事实认定不清、适用法律错误。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款……”本案中，被告村通过的《金泉村外嫁女等人员水田一次性征收补偿决议案》，无论从制定目的、内容、以及分配的款项来源均可确定该决议案为金泉村征地补偿款分配方案无异。同时，该决议案虽以“本村去世人员的合法继承人代表（户主）在与村股份经济合作社签订《水田入社统筹征用协议》”为前提，明确“同意截至1998年为止第二轮农村土地承包中有责任田现在已去世人员，统一按照每人1亩水田计人民币6.40万元，给予一次性征收其所承包的水田经营权”，并以金泉村经济合作社名义向本村去世人员的合法继承人代表（户主）实际支付去世人员相应统筹款，实际上被告是在分配发放诉争的征地补偿款的一种分配方式，而非遗产继承。2016年6月29日村民汤华新等多人出具的证明证实：去世人员统一发放陆万肆千元正，并明确黄其松、汤开禄、王永居、赵世荣、郭利焦等去世人员的户主或继承人已分配领取了相应的去世人员承包地一次性征收的征地补偿款，即金泉村以这种征地补偿款分配方式实际分配了去世人员承包地一次性征收的征地补偿款。金泉村这种分配方案及分配方式已经过金泉合作社民主议定程序讨论决定或者经绝大多数村民签订入社协议确认，诉争征地补偿款的分配方案应视为已经过金泉村农村集体经济组织民主议定程序讨论，可以作为金泉村集体经济组织成员依法取得土地补偿款的依据。因此，征地补偿安置方案确定时具有被告集体经济组织成员资格的村民应当获得相应的征地补偿款。王桂俤在金泉村现有两户亲属，即魏生养户及郭森发户，该事实被告也明确认可。该两户村民原均为一户分户而来，即从户主为上诉人王细细的一户村民分户而来，该事实有常住人口登记表的变更登记情况及两份土地承包证充分证实。而上诉人王细细在金泉村土生土长，一直在金泉村生活，征地补偿安置方案确定时上诉人王细细具有被告集体经济组织成员资格，作为王桂俤唯一儿子，且为金泉村王桂俤两户亲属——魏生养户及郭森发户的户代表，其请求被告支付家庭去世人员——其母亲王桂俤承包地被征用相应份额的征地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，于法有据。《金泉村外嫁女等人员水田一次性征收补偿决议案》是金泉村征地补偿款分配方案，该决议案规定“同意截至1998年为止第二轮农村土地承包中有责任田现在已去世人员，统一按照每人1亩水田计人民币6.40万元，给予一次性征收其所承包的水田经营权”系金泉村征地补偿款分配方式，不是遗产继承，一审判决上诉人“提供的现有证据无法证明其系王桂俤唯一的合法继承人”驳回上诉人诉讼请求也属事实认定不清、适用法律错误综上，上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。为此，恳请二审法院依法审理，依法撤销福建省沙县人民法院（2017）闽0427民初1745号民事判决，改判被上诉人支付给上诉人征地补偿款97000元。沙县虬江街道办事处金泉村民委员会辩称，1、上诉人在一审的诉求是“依法判令被告支付给原告土地征用补偿款97000元”，对于具有金泉村农村集体经济组织成员资格的王细细本人所应得的土地补偿款份额，答辩人已经支付。若是主张获得王桂俤本人所应得的土地征收补偿款，则该一审诉讼请求有误，且还应提供证据证明其是死者王桂俤的唯一合法继承人。2、依法取得本案讼争土地补偿费的依据是具有沙县虬江街道办事处金泉村集体经济组织成员资格，王桂俤已于1998年12月2日去世，其集体经济组织成员资格已随死亡注销户口而相应取消。死者也无需该集体的土地为其提供最基本的生存保障，因此死者王桂俤不属于发放补偿费的对象。3、答辩人在一审诉讼过程中提供的于1998年12月20日签订的王细细耕地承包合同和魏生养耕地承包合同等证据足以证明王桂俤未在第二轮土地承包时取得土地承包经营权，因此，王桂俤本人不符合答辩人于2013年8月12日作出的《金泉村外嫁女等人员水田一次性征收补偿决议案》中“同意截止1998年为止第二轮农村土地承包中有责任田现在已经去世人员，统一按照每人1亩水田计人民币6.40万元，给予一次性征收其所承包的水田经营权”规定。4、上诉人若认为死者王桂俤符合《金泉村外嫁女等人员水田一次性征收补偿决议案》中的发放土地征收补偿款的条件，则应当先提起确认《金泉村外嫁女等人员水田一次性征收补偿决议案》是否合法有效的诉求，再依据该决议案的规定主张死者王桂俤的土地征收补偿款。实际情况是，该决议案在之前多起土地征收补偿款纠纷案件中都未被沙县人民法院和三明市中级人民法院采信。沙县虬江街道办事处金泉村村民代表会议虽然有权就土地征收补偿款的发放作出决议，但作出“同意截止1998年为止第二轮农村土地承包中有责任田现在已经去世人员，统一按照每人1亩水田计人民币6.40万元，给予一次性征收其所承包的水田经营权”规定，违背了相关法律的规定，侵犯了生者的权利，该规定亦属无效。总而言之，一审法院作出驳回原告的诉求是完全正确的。在本案二审中，答辩人要求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。王细细向一审法院起诉请求：判令沙县虬江街道办事处金泉村民委员会支付王细细征地补偿款97000元。一审法院认定事实：沙县虬江街道办事处金泉村民委员会部分土地因公共建设需要等原因相继被征收，也获得了相应的征地补偿款。沙县虬江街道办事处金泉村民委员会于2013年1月，制定《金泉村股份经济合作社固定身份确定和股权设置办法》，确定部分符合条件的村民具有入社资格，对具有入社资格的村民，在村民签订《金泉村水田入社一次性统一经营、统筹征用协议书》后，按每人64000元的标准支付征地补偿款。2013年8月12日，沙县虬江街道办事处金泉村民委员会作出《金泉村外嫁女等人员水田一次性征收补偿决议案》，该决议规定“二是同意截至1998年为止第二轮农村土地承包中有责任田现在已经去世人员，统一按照每人1亩水田计人民币6.40万元，给予一次性征收其承包的水田经营权”。该款未发放给王细细。另查明，王桂俤系沙县虬江街道办事处金泉村村民，于1998年12月2日去世，户籍于当日注销。王细细系王桂俤之子。一审法院认为，首先，王桂俤生前虽系沙县虬江街道办事处金泉村村民，具有沙县虬江街道办事处金泉村民委员会集体经济组织成员资格，但于1998年12月2日死亡，其成员资格因死亡而自然丧失，沙县虬江街道办事处金泉村民委员会于王桂俤死亡后的2013年1月制定《金泉村股份经济合作社固定身份确定和股权设置办法》及要求部分村民签订《金泉村水田入社一次性统一经营、统筹征用协议书》后，按每人64000元的标准支付征地补偿款的安置方案，王桂俤无权享受；其次，2013年8月12日，沙县虬江街道办事处金泉村民委员会作出的《金泉村外嫁女等人员水田一次性征收补偿决议案》，该决议规定对已去世人员，仍能领取64000元征地补偿款的条件是截至1998年为止，第二轮农村土地承包中有分配责任田的人员，而王细细提供的现有证据无法证明1998年12月20日，第二轮农村土地承包时，王桂俤有取得土地承包经营权；最后，王细细提供的现有证据无法证明，其系王桂俤唯一的合法继承人。综上，王细细要求支付97000元征地补偿款的诉讼请求依据不足，不予支持，沙县虬江街道办事处金泉村民委员会的辩称意见，一审法院予以采纳。依照认为1100.82医药条同人民共和国《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回王细细的诉讼请求。本案受理费2225元，适用简易程序审理，减半收取1112.5元，由王细细负担。本院二审期间，王伙珠围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经查明，双方当事人对一审查明认定的事实没有异议，本院予以确认。王伙珠向本院提交二份证明材料，证明第二轮分地的时间，不是一个时间点而是时间段从1997年到1998年的12月20日之间，王桂俤在第二轮分田的时候她是分到田的，有其承包地。沙县虬江街道办事处金泉村民委员会质证认为，第一、这两份证明属于证人证言，证人证言应该出庭作证，对这两份证明其真实性存在异议。第二，无法确认其证人的身份，与其是否有亲属关系。第三，判断王桂俤是否有在第二轮分田，要以承包经营权证来判断，承包经营权证上没有王桂俤的名字。本院经审查认证认为，王伙珠提交的两份证明材料均是金泉村第六小组村民的证人证言，证人未出庭且沙县虬江街道办事处金泉村民委员会对其真实性提出异议，因此，两份证明材料不具有证明力，本院不予采信。二审庭审中，王伙珠和沙县虬江街道办事处金泉村民委员会就本案王桂俤是否有在第二轮土地承包中分得承包田以及王桂俤是否有权享受讼争的征地补偿款等问题各自提出了自己的主张和诉辩理由，但是否能够实现各自的诉讼目的，本院将在判决说理部分作具体阐述。本院认为，根据王伙珠的上诉请求和沙县虬江街道办事处金泉村民委员会的答辩意见，并结合相关证据和事实，本案二审争议焦点为：王桂俤在金泉村第二轮农村土地承包中是否分得承包地的问题？本院分析评判如下：本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，沙县虬江街道办事处金泉村民委员会于2013年8月12日作出《金泉村外嫁女等人员水田一次性征收补偿决议案》，该决议规定“二是同意截至1998年为止第二轮农村土地承包中有责任田现在已经去世人员，统一按照每人1亩水田计人民币6.40万元，给予一次性征收其承包的水田经营权”。依照该决议案规定，王桂俤能否享受该征地补偿款，关键看截至1998年为止第二轮农村土地承包中王桂俤有没有分到责任田。从一审、二审查明事实及在案证据情况看，落款时间为98年12月20日的《土地承包经营权证》明确记载“承包户对本证所列土地享有30年承包经营权，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日”。《沙县虬江乡（镇）金泉村耕地承包合同》的落款时间亦为1998年12月20日。而王桂俤于1998年12月2日去世，户籍于当日注销。因此，从现有证据看，无法证实第二轮农村土地承包中王桂俤有分得承包地并获得土地承包经营权。故原审法院判决驳回王细细的诉讼请求并无不当。综上所述，王伙珠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人王伙珠负担。本判决为终审判决。审判长  张连财审判员  林广伦审判员  黄 涛二〇一八年三月十五日书记员  陈丽敏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。