江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3905号原告：江西路通房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区南园南莲路1398号。统一社会信用代码：913600007758873721。法定代表人：朱进，该公司董事长。委托代理人：黄瑆，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201310637005。被告：张建凡，男，1950年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：甘丽琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201611431946。原告江西路通房地产开发有限公司（以下简称为路通公司）诉被告张建凡房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路通公司委托代理人黄瑆、被告张建凡及其委托代理人甘丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路通公司诉称：原告与被告于2012年8月2日签订《房屋征收补偿安置协议》，协议约定原告以住房实物安置的方式征收被告位于南昌县莲塘南大道717号原江西省公路局筑路机械厂房改房6栋2单元601室房屋，并在征收楼栋最后一个住户交出房屋钥匙和房产证后两年时间内把新房交付给被告。协议签订后，由于被征收楼栋有部分住户拒绝征收，导致原告征收行为无法完成，《房屋征收补偿安置协议》也未达到履行条件。但考虑到被征收户部分为本单位职工，原告便以产权调换的方式（既被告将房屋过户至原告作为二手房销售，原告再另行交付给其一套新开发的房屋）向被告交付了新建商品房屋一套并签订了《商品房买卖合同》。原告与被告之间的征收与被征收关系是双方商品房买卖合同存在的基础。根据双方依法签订的《房屋征收补偿安置协议》约定，被告应当配合原告办理征收房屋的产权过户手续并承担所有过户费用。但被告在原告交付给了其新房的前提下，虽与原告办理了委托公证，但因其房屋历史问题，过户给原告需缴纳20%的继承税，被告一直拒绝缴纳该笔税费，导致该房屋至今仍在其名下，原告无法对该房屋主张任何权利，致使合法收益无法实现。被告行为严重损害原告的权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告立即将征收房屋过户至原告；2、被告支付给原告办理过户费用30000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张建凡辩称：2012年8月2日，被告与原告签订《房屋征收补偿安置协议》（以下简称为安置协议），该《安置协议》第六条“乙方同意在2012年9月10日前从该房改房中迁出，将该房屋交甲方拆除。乙方承诺，如逾期从该房屋迁出的，甲方可强制乙方搬迁”。被告在签订协议后已搬离拆迁房屋并将房产权原件及房屋钥匙交付给原告，已履行自己的义务；被告没有将被征收房屋过户给原告的义务，因此不应承担过户产生的相关费用；原、被告签订的《安置协议》以及附件《筑路机械厂房改房征收补偿安置方案》，约定原告补偿给被告的安置房位于路通城邦三期1#楼或3#楼中与安置面积对应的三室两厅的房屋一套，面积为106.09平方米。原告提出双方签订的《商品房买卖合同》是基于2012年8月2日签订的《安置协议》产生的，系产权调换取得，因此得出被告负有对原所有房屋过户的义务，却没有提交任何证据。被告认为原告所提观点纯必荒谬，《安置协议》第三条明确约定被告方选择为住房实物安置，而非产权调换，第十条约定产权证的办理，原产权证的注销和新产权证的登记均由原告统一负责办理。现原告出于自身利益不履行协议约定拆除房屋，而要求被告办理原拆迁房产过户手续，被告基于诚信善良，配合原告办理了授权委托，原告完全可自行在房管局办理过户，不存在原告在起诉状中所陈述的原房屋无法过户的情形。综上，被告已完全履行《安置协议》约定的义务，原告起诉无法无据，请求法院依法驳回。经审理查明：2012年8月2日，原告路通公司与被告张建凡签订了一份《房屋征收补偿安置协议》（以下简称为安置协议），约定：1、被告原有房屋位于6栋2单元601室，不动产权证号：赣（2017）南昌县不动产权第0003087号，房屋产权面积86.11平方米，被告自愿选择住房实物安置的方式进行征收补偿；2、原告路通公司在安置房建设取得预售许可证后，双方另行签订安置房买卖合同。被告预订的安置房位于路通城邦三期1#楼或3#楼中与安置面积对应的三室两厅的房屋一套，面积为106.09平方米（最终以房管局测绘面积为准），房价款按《筑路机械厂房改房征收补偿安置方案》中约定的标准进行结算，多退少补；3、被告同意在2012年9月10日前从该房改房中迁出，将房屋交由原告拆除；4、被告同意按照原告要求采用抽签的顺序确定安置房的具体位置。交房时间暂按最后一个住户交出房屋钥匙和房产证后两年时间内把新房交给安置户。具体交房时间将在签订正式安置房屋买卖合同时确定；5、产权证的办理，原产权证的注销和新产权证的登记均由原告方统一负责办理，办理新产权证的相关费用由被告负责；6、被告同意江西省公路机械工程局拟定的《筑路机械厂房改房改造安置方案》，该方案作为本合同附件与本合同具有同等法律效力。作为上述合同附件的《筑路机械厂房改房征收补偿安置方案》（以下简称为安置方案）规定以下事项：1、征收房屋的范围：筑路机械厂房改房1、2、3、6号楼住户；2、安置方式分住房实物安置方式及货币补偿方式两种，住户只能选择其中一种方式进行安置。6号楼的住房实物安置方式、标准为拆一还一补二十个平方米的产权调换，如住户所选安置房产权建筑面积小于住户现有房改房产权建筑面积加二十平方米之和，该部分面积差由（公路机械）局按房改房相应收购单价支付面积差价款给住户，即面积差价款＝（住户房改房产权面积+20平方米-安置房面积）*房改房收购单价搬迁费+搬迁费+过渡安置费，其中6号房改房收购单价为2000元/平方米；如住户所选安置房产权建筑面积等于住户现有房改房产权建筑面积加20平方米之和，则住户不需要补交差价款，（公路机械）局也不支付差价款，只支付相应搬迁费和过渡安置费；3、签订房改房安置方案及合同时，应由房改房户主本人签订同时需携带房主身份证、房产证。被告张建凡分别在安置协议、安置方案的乙方栏、住户栏上签字、捺印，原告在安置协议的甲方栏上盖章。嗣后，被告张建凡将被征收房屋6栋2单元601室的房产证等材料交由原告路通公司，并在约定的期限之前将上述房屋交付给原告拆除。2016年10月20日，原、被告双方签订编号为2016-082466号的《南昌县商品房买卖合同》一份，约定：1、被告购买被告开发建设的路通城邦第3栋1单元15层1-1501号（以下简称为涉诉房屋）房屋一套，建筑面积105.1平方米，房屋单价为2000元/平方米，房屋总价款为210200元；2、原告应在2016年11月20日前将经验收合格的房屋交付给被告使用；3、原告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告办理了被告被征收房屋的过户公证手续，委托原告自行过户。同时查明，截止庭审之日止，被告被征收房屋仍登记在被告名下，且该征收房屋所在的6号楼（不动产权证显示位置坐落莲塘镇莲塘南××××）因无法完成征收，仍未被拆除。以上事实有原告提供的《房屋征收补偿安置协议》、《筑路机械厂房改房征收补偿安置方案》、赣（2017）南昌县不动产权第0003087号，被告提供的《房屋征收补偿安置协议》、（2016）赣0121民初3375号、（2017）赣01民终1143号等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议》及其附件《筑路机械厂房改房征收补偿安置方案》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。被告向原告交付了被征收的房屋，但原告未按协议约定拆除，原告为此诉请主张被告立即将被征收房屋过户至原告，并支付给原告办理过户费用30000元。被告则认为已完全履行《安置协议》约定的义务并出于诚信善良，配合原告办理了授权委托公证手续，原告完全可自行在房管局办理过户，不存被征收房屋无法过户的情形。对此，本院认为，根据《安置协议》第十条“产权证的办理，原产权证的注销和新产权证的登记均由甲方（原告路通公司）统一负责办理，办理新产权证的相关费用由乙方（被告张建凡）负责”的约定，被告并不负有将被征收房屋过户给原告的义务，现原、被告已办理了被征收房屋授权委托公证手续，原告可自行到不动产管理中心办理被征收房屋过户。原告诉请被告办理被征收房屋过户无正当理由，本院不予支持。《安置协议》第十条其中“办理新产权证的相关费用由乙方（被告张建凡）负责”，按文意解释应理解为被告按《安置协议》获得的实物补偿新房屋，办理权属证的费用，而非原告理解的被征收房屋重新办理房屋权证的费用，原告亦未提供办理被告被征收房屋过户手续的费用证据，其要求被告支付办理被征收房屋过户费用，未有合同约定和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告江西路通房地产开发有限公司要求被告张建凡将被征收房屋过户至自己名下诉请，原告江西路通房地产开发有限公司可按委托授权公证手续自行办理被征收房屋过户手续；二、驳回原告江西路通房地产开发有限公司要求被告张建凡支付被征收房屋过户手续费用30000元。案件受理费550元，被告江西路通房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓小强人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  王 燕二〇一八年三月二十八日书 记 员  熊文丽