江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初7728号原告：张玉芹，女，1959年11月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵玉宝，男，1958年12月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告:冯立国，男，1972年2月16日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：冯兵杰，男，1998年11月20日出生，汉族，住邳州市。被告：崔朝阳，男，1974年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张玉芹与被告冯立国、崔朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芹的委托诉讼代理人赵玉宝、被告冯立国的委托诉讼代理人冯兵杰、被告崔朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芹向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本息37234元及违约金17000元，合计54234元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，原告与被告冯立国签订借款合同，被告崔朝阳提供担保。双方约定借款金额为85000元，月利率2.5%，采用等额本息的方式偿还，每月还款9209元，借期一年。按照上述约定，被告冯立国于2017年11月10日应还本息110508元，但其实际仅偿还73274元，尚欠本息37234元。按照双方约定，两被告还应支付违约金17000元（85000元*20%）。请求人民法院依法判如所请。被告冯立国辩称，原告要求的还款方式并非等额本息的还款方式，等额本息的还款方式即借款人每月按照相等的金额偿还贷款本息，每月贷款利息按月初剩余的贷款本金计算并逐月结清。但是被告冯立国每月实际还款均未扣减已还本金。被告冯立国共向原告代理人解恩涛转款101765元，已依法依约偿还完毕，不应再承担继续履行、支付违约金的法律责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告崔朝阳辩称，同意原告的诉讼请求。被告崔朝阳作为担保人，见证了案涉借款合同关系的成立，愿意承担偿还责任。借款合同签订后，被告冯立国按约支付的十个月的本息，但于剩余两个月内停止还款且失联，被告冯立国应当按照合同继续履行。当事人围绕着本案的争议焦点，提交了相应的证据，本院亦组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月11日，原被告三人签订《借款合同》、《借条》，主要约定：原告张玉芹向被告冯立国出借85000元，被告崔朝阳提供连带责任保证；借款期限为十二个月，自2016年11月11日起至2017年11月10日止；月利率2.5%；等额本息还款，固定于每月10日偿还本息9209元；逾期未超过五日的，每日加收借款总额的百分之三作为违约金；逾期超过五日的，原告张玉芹可解除合同，并有权按照借款总额的20%主张违约金；双方纠纷由合同签订地人民法院即本院管辖。当日，为保证上述《借款合同》的履行，原被告三人又签订《房屋租赁合同》，拟将被告冯立国名下的徐州市华山路东、珠江路南凤凰花园X-X号楼X单元XXX室房屋交由原告张玉芹对外出租并收取租金。但其后至今，原告张玉芹并未将上述房屋对外出租。2016年11月至2017年9月，原告张玉芹、被告冯立国、案外人谢恩涛等三人名下银行账户相互之间存在经济往来。2016年11月12日，原告张玉芹向被告冯立国转款85000元，被告冯立国向谢恩涛转款6375元，谢恩涛向原告张玉芹转款三笔合计7134元。2016年12月9日，被告冯立国向谢恩涛转款9209元，谢恩涛向原告张玉芹转款7117元。2017年1月10日，被告冯立国向谢恩涛转款9209元，谢恩涛向原告张玉芹转款7001元。2017年2月10日，被告冯立国向谢恩涛转款9209元，谢恩涛向原告张玉芹转款6884元。2017年3月10日，被告冯立国向谢恩涛转款9207元，谢恩涛向原告张玉芹转款6767元。2017年4月10日，被告冯立国向谢恩涛转款9209元，谢恩涛向原告张玉芹转款6651元。2017年5月9日，被告冯立国向谢恩涛转款9211元，谢恩涛向原告张玉芹转款6534元。2017年6月10日，被告冯立国向谢恩涛转款9209元。2017年7月11日，被告冯立国向谢恩涛转款9509元，谢恩涛向原告张玉芹转款6301元。2017年8月10日恩涛向原告张玉芹转款6184元；19日，被告冯立国向谢恩涛转款11609元。22017年9月12日，被告冯立国向谢恩涛转款9809元；13日，谢恩涛向原告张玉芹转款6067元。在此期间内，除上述转款外，谢恩涛每月还向原告张玉芹转款数千至上万元不等。2017年12月13日，原告张玉芹以诉称理由诉至本院，两被告应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。在案件审理过程中，原告张玉芹主张，其于2017年6月通过微信收到还款6417元，该款与谢恩涛通过银行周转的另外九笔款项合计为被告冯立国已偿还数额；谢恩涛与被告冯立国之间的经济往来与原告张玉芹无关；现无法提供谢恩涛的联系方式。在案件审理过程中，被告冯立国主张，谢恩涛系原告张玉芹指定的收款人，被告冯立国均是通过谢恩涛偿还诉争借款本息；实际偿还时超期一日要多支付300元，故2017年7月至9月每月偿还数额有所增加；现无法提供谢恩涛的联系方式。在案件审理过程中，被告崔朝阳主张，其与谢恩涛系诉争借款的介绍人，原被告三人事先约定通过谢恩涛名下账号进行还款；现无法提供谢恩涛的联系方式。本院认为，本案中，原被告并未于《借款合同》、《借条》中限定借款本息的偿还方式；在诉争借款前十个月的偿还期间内，被告冯立国每月均按照约定的数额向谢恩涛转款，谢恩涛于每月收到转款的前后即向原告张玉芹返款，且返款数额呈每月递减117元或116元的规律；原告张玉芹在本案中未举证证明其在此期间内曾就前述偿还方式向被告冯立国提出异议；原告张玉芹在接受谢恩涛返款的同时，两人尚有其余经济往来。综上，本院认定，被告冯立国关于借贷双方约定通过谢恩涛偿还诉争借款本息的主张成立，本案应以被告冯立国已付款项作为计算剩余未付借款本息的基数。借贷双方预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金；约定的年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效，借款人有权请求出借人予以返还，但不应直接抵扣本金。本案中，按照《借款合同》约定，每月应偿还的借款本金为7083.33元（85000元/十二个月）、利息为2125元（85000元*2.5%）。被告冯立国于2016年11月12日收取85000元的当日即转与谢恩涛6375元（该数额系2125元的三倍），故应以78625元（85000元-6375元）作为本金予以计算。被告冯立国已于2016年12月至2017年9月共偿还借款本金70833.3元，尚欠借款本金7791.7元。原告张玉芹主张的利息及违约金之和的计算标准已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告崔朝阳为诉争借款提供连带责任保证，应依法承担保证责任。如被告冯立国认为已偿还的借款利息超过法定标准，可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告冯立国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉芹偿还借款本金7791.7元，并支付利息及违约金之和（按年利率24%计算，自2017年10月11日计算至实际给付之日）；二、被告崔朝阳对被告冯立国的上述义务承担连带责任；三、驳回原告张玉芹的其他诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，财产保全费720元，合计1300元，由原告张玉芹负担500元，被告冯立国、崔朝阳负担800元（此款原告已预交，被告随案款将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇一八年三月六日书记员  赵静