云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017）云2923民初1975号原告：杨文新，男，1981年12月8日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省祥云县。委托诉讼代理人：张学彬，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：葛玉霞，女，1979年10月6日生，汉族，云南省巍山县人，初中文化，农民，住址同上。系杨文新之妻，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。统一社会信用代码：915117009101504709。住所地：四川省达州市通川区二马路***号。负责人：王显忠，职务：经理。委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈维杰，男，1990年6月7日生，汉族，四川省大竹县人，住四川省达州市大竹县（未到庭）。原告杨文新诉被告陈维杰、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下称中财保达州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文新的委托诉讼代理人葛玉霞、张学彬，被告中财保达州分公司的委托诉讼代理人苏润梅到庭参加诉讼，被告陈维杰经法庭依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文新向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令二被告共同赔偿原告各项损失合计646972.42元，先由中财保达州分公司在交强险以及商业险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告陈维杰承担全部的赔偿责任。具体项目如下:1、医疗费265614.5元；2、护理费（56天+90天+180天）×120.6元/天=39315.6元；3、营养费（56天+90天+180天）×30元/天=9780元；4、误工费（56天+180天+180天）×120.6元/天=50169.6元；5、住院伙食补助费56天×100元/天=5600元；6、残疾赔偿金9020元/年×20年×36%=64944元；7、残疾辅助器具费783元；8、被抚养人生活费44865.72元（父亲杨光良7331元/年×18年÷2×36%=23752.44元；长女杨梦莎7331元/年×5年÷2×36%=6597.9元；长子杨楷瑞7331元/年×11年÷2×36%=14515.38元）；9、后续治疗费55000元；10、鉴定费2600元；11、精神抚慰金40000元；12、交通费、住宿费8000元；13、车损费2000元；14、施救费100元；15、植牙费15000元；16、私人借贷利息费24000元×3%×6个月=43200元。二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年7月22日，被告陈维杰驾驶川Ｓ×××××号轻型仓栅式货车由祥云行驶至宾川时，与原告驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车对向发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，原告受伤的交通事故。经祥云县公安局交通警察大队事故认定，原告负事故次要责任，被告陈维杰负事故主要责任。事故发生后，原告被送往祥云县人民医院和大理大学第一附属医院住院治疗，其伤情诊断为：1、重型颅脑损伤；2、脑血管病性偏瘫；3、不完全性失语；4、面颅骨多发骨折；5、右侧尺桡骨远端骨折石膏外固定术后；6、右侧胫骨开放性骨折外固定架固定术后；7、右侧第五掌骨骨折；8、左眼眶尖综合症；9、双眼框骨折；10、气管切开术后；11、重度贫血；12、低蛋白血症，内环境紊乱。原告经多次住院治疗后，病情好转后出院，出院医嘱：1、出院后按照康复师指导自行康复训练；2、定期骨折、神经外科、口腔颌面外科、骨折、眼科复诊；预防尿路、血栓肺部感染；3、不适随诊。经鉴定，原告的伤残等级为八级两处，十级三处，尚需后续治疗费35000元；误工期180天，护理期90天，营养期90天。在原告住院期间，被告中财保达州分公司为原告垫付医疗费10000元，被告陈维杰垫付了部分费用。原告认为，被告陈维杰所驾驶的肇事车辆在被告中财保达州分公司投保了交强险及商业三者险，因此原告的合法损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告陈维杰按照侵权责任比例承担赔偿责任。此外，被告保险公司应在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金。请支持原告的全部诉讼请求。被告陈维杰提交答辩状称，原告住院后，被告为其垫付了医药费16390.33元，有单据为证。因原告出院需要，故将相应单据交给原告。原告所主张的费用，原告应承担其所应承担的责任，被告只承担合理的部分，费用由被告保险公司进行赔付。被告中财保达州分公司辩称，被告陈维杰所驾驶的川Ｓ×××××号车在被告公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的诉请中符合法律规定和合同约定范围的赔偿，被告在责任限额内依约赔偿。保险公司承担的是一种合同责任，而非侵权责任，故应以保险合同为依据来认定保险赔偿责任。对于原告合理合法的损失，被告保险公司先在交强险责任限额内赔付，不足部分按责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据法律规定，原告诉请的项目，交强险分项赔偿限额和范围为在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、误工费；在医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、诊疗费、营养费。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“（一）致人残疾的，为残疾赔偿金，”本案原告已经提出了残疾赔偿金的诉请，再行提出精神损失费属于重复计赔，另外，精神损害赔偿金的赔偿责任主体为直接侵权人或过错方，被告承担的是合同责任而非侵权责任，故不承担该项目的赔偿。根据保险条款的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不在保险赔付范围之内，且被告无过错，应由其他当事人进行分担。本次事故后，被告保险公司已经垫付了10000元，应在交强险医疗费用赔偿限额内予以扣除。综上，被告作为保险合同的主体，在交通事故的责任认定，应遵循严格依约、依法的原则，对于保险合同约定之外不属于保险赔付范畴的诉讼请求，请求人民法院应予驳回，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中财保达州分公司对原告提交的1、大理大学第一附属医院出院诊断证明，认为没有转院证明，对转院必要性存在异议。本院认为该证据客观真实，符合证据的三性，本院予以认可；2、门诊收费票据，认为门诊收费票据的费用中一类药的费用保险公司仅赔付90%，自费药品保险公司不赔付，对于出院后产生的费用应该计入后续治疗费，且对转院至大理大学第一附属医院的必要性有异议。本院认为，该组证据中名为“杨文新”的门诊收费票据符合证据三性，被告保险公司的质证意见本院不予支持，但2017年10月6日名为“赵仕萍”金额为115.88元及2018年1月18日名为“葛玉霞”金额为280.84元门诊收费票据两张，因并非为原告本人，与本案无关联，故对该两份票据本院不予确认，2018年1月18日金额为146.35元的门诊收费票据一张，该证据客观真实，但其系原告鉴定后所支出的费用，应属于后续治疗费用，故在原告的医疗费中本院不予认定；3、人血白蛋白发票三份，认为该药品属于自费药品，不予认可，但本院认为该证据符合客观实际，被告的质证意见无证据支持，对于该证据本院予以采信；4、一心堂购药发票，认为与本案无关联，且系出院后产生的费用，即使与本案有关联，也属于后续治疗费；本院认为该组票据系原告在进行鉴定后所支出的费用，属于后续治疗费，故在医疗费用中不应进行重复主张，本院不予支持；5、收据四份、购物小票三份、担架轮椅服务收费卡，认为形式要件不合法，不予认可，本院认为，收据四份及担架轮椅服务收费卡客观真实，与本案有关联，本院予以支持，但购物小票三份，原告无证据证实其与本案的关联性，故对该组证据本院不予确认；6、鉴定意见书，认为不客观，后续治疗费偏高，且关于三期鉴定结论与原告变更后的诉请时间不符合，不予认可。本院认为，该鉴定意见是由具有专业鉴定资质的机构所出具，被告无其他证据反驳该鉴定结论，故对原告伤残等级、后续治疗费、护理期及营养期的鉴定结论本院予以确认并作为定案的证据使用，但关于原告误工期的鉴定结论因与法律规定不符，故对其误工期的鉴定结论本院不予采纳，关于误工期的鉴定费由原告自行承担；7、施救费结算单，认为形式要件不合法，对其三性不予认可，本院认为该证据客观真实，本院予以支持。原告对被告中财保达州分公司提交的8、第三者责任保险条款，认为达不到其举证目的，保险公司未提交证明其对保险人尽到了提示说明义务。本院认为，该证据系被告保险公司单方制作，且对其免责条款被告无证据证实其已尽到了明示告知义务，故该组证据达不到被告方的举证目的，本院不予支持。原告及被告中财保达州分公司对被告陈维杰提交的9、收款收据六份、门诊收费票据四份，原告认为在住院期间被告陈维杰仅垫付了2000元。其提交的预交款收款收据系复印件，不符合证据三性不予认可，对门诊收费票据中，金额为855元的票据无异议，但对其余三份的关联性不予认可。被告中财保达州分公司对门诊收费票据四份予以认可，其中收款收据中10000元为保险公司的垫付款，其他三份收款收据形式要件与保险公司的一致，对其三性予以认可。对于收款收据六张，本院认为其虽为复印件，但其形式要件能与其他能确认的证据（保险公司垫付款10000元票据一张）相互印证，且与客观实际相符，故对该组证据本院予以确认。对于门诊收费票据，本院认为其真实合法，与本案有关联，对于原告存在异议的三份门诊收费票据，虽姓名栏为“无名”但其出具时间均为2017年7月22日，即本案事故发生当日，与客观实际相符，故本院对其三性予以认可。根据当事人陈述和确认的证据证实，本院确认以下案件事实：2017年7月22日，被告陈维杰驾驶川Ｓ×××××号轻型仓栅式货车行驶至祥云县双桥村高速公路桥洞路段时因超速行驶，在车辆不受控制的情况下采取制动过程中与对向原告驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生正面碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队祥公交认字【2017】第5329232201701471号事故认定书认定，此次事故被告陈维杰负事故主要责任，原告杨文新负事故次要责任。原告受伤后，被送往祥云县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、重型颅脑损伤；2、视神经损伤、失明可能；3、右侧尺桡骨远端骨折；4、右侧胫骨平台骨折；5、右侧腓骨头撕裂性骨折；6、创伤失血性休克；7、腹部损伤待排。原告在该院住院10天后于2017年8月1日转至大理学院附属医院继续住院治疗23天后，转入祥云县医院治疗16天（2017年8月24日至9月9日）后出院。2017年9月12日，原告再次到祥云县人民医院住院治疗7天，于2017年9月19日出院。出院诊断：1、康复治疗；2、重型颅脑损伤；3、脑血管病性偏瘫；4、不完全性失语；5、面颅骨多发骨折：双侧额骨、双侧额骨眶部、左侧乳突骨折、上下颌骨骨折内固定术后；6、肺部感染，双侧胸腔积液；7、右侧尺桡骨远端骨折石膏外固定术后；8、右侧胫骨开放性骨折外固定架固定术后；9、右手第五掌骨骨折；10、左眼眶尖综合征；11、双眼框骨折；12、气管切开术后。出院医嘱:1、出院后按康复师指导自行康复训练；2、定期骨科、神经外科、口腔颌面外科、眼科复诊；预防尿路、血栓、肺部感染等。在住院期间原告支出了医疗费、护理等费用。被告陈维杰为其垫付了门诊费990.33元，住院费15400元，合计16390.33元。被告中财保达州分公司为原告垫付了医疗费10000元。2017年11月30日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为左眼眶骨折伴视神经挫伤致左眼盲目5级，达八级伤残；面部条状瘢痕形成，累计长度35.3㎝，达八级伤残；颅内血肿行“钻孔引流术后”，达十级伤残；右侧面颅骨多发性骨折影响面容及右侧部分面瘫，达十级伤残；右尺桡骨远端骨折致右腕关节功能丧失28%，达十级伤残；后期医疗费用为34500元-35000元；护理期90日，营养期90日。另，被告陈维杰所驾驶的肇事车辆在被告中财保达州分公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期限内。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告陈维杰与原告发生交通事故，致原告受伤相关责任人应当承担相应的责任。关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，原告负事故次要责任，被告陈维杰负事故主要责任，被告中财保达州分公司是事故车辆的交强险及商业险的承保公司，所以，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应由被告中财保达州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定及事故责任，由被告陈维杰承担70%的赔偿责任。又因被告陈维杰所驾驶事故车辆在被告中财保达州分公司投保了商业三者险，根据上述法律规定和合同约定，被告陈维杰应当承担的赔偿责任，由被告中财保达州分公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告陈维杰承担。关于原告主张的赔偿项目中：1、误工费，原告因本次事故受伤共住院治疗56天。2017年10月30日，经鉴定原告伤情达八级伤残两个，十级伤残三个。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告的误工期计算至定残前一天为131天，鉴定书中关于误工期的鉴定意见以及原告诉请的416天与法律规定不符，故原告的误工期应以131天计算，为：131天×120.6元/天=15798.60元；2、交通费，根据以上《解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提交相应的交通费票据，但确实存在该费用的支出，具体数额本院酌情予以支持3000元；3、住宿费、车损费、植牙费，因原告无证据证实其住宿开支、车辆损失及植牙情况，故对原告的该三项诉请本院不予支持；4、私人借贷利息，因该笔损失与交通事故无直接的因果关系，原告的该项诉请无法律及事实依据，本院不予支持。原告所诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，本院依法审核。根据在案证据及查明的案件事实，原告杨文新的损失确定如下：1、医疗费264784.22元；2、护理费90天×120.6元/天=10854元；3、营养费90天×30元/天=2700元；4、误工费131天×120.6元/天=15798.60元；5、住院伙食补助费56天×100元/天=5600元；6、残疾赔偿金9020元/年×20年×36%=64944元；7、残疾辅助器具费783元；8、被抚养人生活费44865.72元（父亲杨光良7331元/年×18年÷2×36%=23752.44元；长女杨梦莎7331元/年×5年÷2×36%=6597.90元；长子杨楷瑞7331元/年×11年÷2×36%=14515.38元）；9、后续治疗费35000元；10、鉴定费2300元；11、精神抚慰金10000元；12、交通费3000元；13、施救费100元；14、住院用品1000元，以上1-14项合计人民币461729.54元。就原告的损失，由被告中财保达州分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等合计110000元；在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆施救费100元。三项合计120100元。剩余339329.54元（不含鉴定费2300元）由被告中财保达州分公司在商业三者限额内承担70%的赔偿责任即237530.68元，原告自行承担30%的责任。鉴定费2300元由被告陈维杰承担70%的责任为1610元，原告自行承担30%的责任。综上，被告中财保达州分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计人民币357630.68元（237530.68元+120100元）。事故发生后，被告中财保达州分公司为原告垫付了医疗费10000元，被告陈维杰为原告垫付了各项费用16390.33元，扣除应由被告陈维杰赔偿的鉴定费1610元后，被告中财保达州分公司还应向被告陈维杰理赔14780.33元。理赔后，被告中财保达州分公司还应赔偿原告各项损失合计人民币332850.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨文新医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币332850.35元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决生效后十日内向被告陈维杰理赔14780.33元；三、驳回原告杨文新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费人民2420元，由被告陈维杰1694元，与原告杨文新负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 哲人民陪审员  王学芬人民陪审员  冯金仙二〇一八年三月二十日书 记 员  俞 颖