wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0502民初266号原告：马某，男，1978年12月12日出生，满族，住本溪市。委托诉讼代理人：肖某、郎某，辽宁平正律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市平山区解放南二马路18号。负责人：段飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某1、张某2，辽宁湘辉律师事务所律师。原告马某与被告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人肖某，被告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告恢复工作岗位及工资待遇；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告单位职工，担任钢铁路营销单元行业总监一职，每月工资2989余元。双方签订劳动合同。原告在单位工作期间一直勤勤恳恳，业绩良好。在2017年7月31日被告召开会议将原告调离岗位，工资也降为每月2088元左右。原告找到被告了解情况，被告告诉由于原告没有完成公司要求的业绩，所以直接将原告调离工作岗位处理。但是经原告查询了解，原告已经完成工作业绩，根本不符合降岗降薪的情况，经原告多次申辩，被告坚持给予降薪。原告认为由于被告无故的降低原告工资已经侵犯了原告的合法权益，经协商无果故诉至法院。被告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。第一，原告马某2008年01月01日起与被告签订无固定期限劳动合同，未约定具体的工作岗位，当时原告在大客户服务部工作，担任普通的客户经理。2011年开始被告对部分管理岗位采取员工报名、资格审查、答辩等方式对管理人员进行招聘，原告被聘用为销售中心行业总监，其对应的薪酬等级为专业序列11级。2016年原告被聘任为钢铁路客户行业总监，聘期截止至2017年12月31日，原告在聘用期间的主要职责是负责推广销售公司的通信、光纤等服务业务，但在聘用期间原告走访客户、营销活动的频次较其他销售部门大幅度减少，其业绩为公司销售部门最低，未完成指标。公司领导多次与原告进行谈话，但原告未有改进，在工作上其销售业绩并未有所提高仍然是最低的。经公司开会讨论，认为原告不能胜任行业总监一职，依据《2017集团客户行业部总监考核办法》的通知第六条动态管理第6款规定：”截止06月30日，未完成A档指标的90%或收入同比负增长的，市公司将对相关行业总监实行岗级下调处理。”规定的内容，结合原告的实际工作业绩即截止2017年8月，原告在近六个月完成任务的的平均值仅为87%，而同期其他行业总监业务增长平均值至少在95%以上，且在六个月的考核期限内，仅有两个月完成业绩，完成业绩的比例仅为90.83%、90.56%，而同期其他行业总监的完成比例平均值都在100%以上，所以依据工作完成指标的数据。被告认为原告不能胜任行业总监的岗位，所以将原告的岗位下调至原岗位。第二，原告工作岗位调动属于公司内部正常的人事管理，人民法院不应干预公司内部的经营管理活动。被告在履行与原告的劳动合同过程中，不存在延长劳动时间、不交纳养老保险、工资低于最低工资标准等违反《劳动法》规定及《劳动合同》约定的情形。所以原告的诉讼请求不是人民法院的受案范围。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年1月1日入职被告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司，并签订了无固定期限的劳动合同，合同对工作岗位并没有明确约定。当时，原告在大客户服务部工作，担任客户经理。2011年被告聘任原告为钢铁路销售中心行业总监，薪酬等级为专业序列11级。2016年被告聘任原告为钢铁路客户行业总监，聘期截止至2017年12月31日。被告根据《2017集团客户行业部总监考核办法》的通知第六条动态管理第6款规定：”截止06月30日，未完成A档指标的90%或收入同比负增长的，市公司将对相关行业总监实行岗级下调处理。”的规定，结合原告的实际工作业绩即截止2017年8月，原告在近六个月完成任务的的平均值为仅为87%，被告于2017年8月7日作出决定，马某不再担任钢铁路营销单元行业总监，其职级直降为9级相应档级。另查，原告于2017年10月19日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日作出本劳人仲不字[2017]421号不予受理通知书，主要理由是申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。本院认为，被告中国联合网络通信有限公司本溪市分公司作为具有自主经营权的独立商事主体，在国家法律、法规规定的范围内，有权依据经营管理的需要和劳动者各方面的表现情况，自主地决定用工形式、工作岗位、工资报酬等，即其享有用工自主权。对劳动者工作岗位的调整作为企业自主经营的手段，体现了用人单位用工自主权。原告的主张不属于民事诉讼审理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告马某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年三月十三日书记员  肖洋附1：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘02民初271号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。被告：醴陵市琪慧南杂店，经营场所醴陵市浦口镇茅坪村茅坪组，个体工商户。经营者：曾艳梅。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告醴陵市琪慧南杂店侵害商标权纠纷一案，本院2017年12月14日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告就本案于庭外达成和解协议，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  刘艳辉审判员  赵庆华审判员  阳桂凤二〇一八年三月三十日书记员  张愉榕
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执828号申请执行人:安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴琼。委托代理人：杭宇。被告：张华。申请执行人安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司与被执行人张华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）皖1823民初1007号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决确定的期间履行义务，申请执行人于2017年10月16日申请强制执行，本院已立案受理。案件执行过程中，未发现有可供执行的财产且被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1823民初1007号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年三月二十六日书记员  开 航
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更649号罪犯张一雄，男，1994年9月15日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。广东省四会市人民法院于2015年4月30日作出(2015)肇四法刑初字第112号刑事判决，以被告人张一雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张一雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯张一雄获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张一雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张一雄减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年11月2日起至2024年3月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年三月二十三日书记员  于立君
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1602刑初82号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人陈福利，男，1975年10月26日出生于滨州市滨城区，汉族，小学文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被取保候审。滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]78号起诉书指控被告人陈福利犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人陈福利到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月15日21时56分许，被告人陈福利酒后无证驾驶鲁Ｍ×××××的摩托车，沿S316省道由东向西行驶至滨州市滨城区坦上路路口处时，被交警查获。后经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人陈福利血液中乙醇含量为132.6mg/100ml。上述事实，被告人陈福利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言、检验报告、酒精测试结果单、查获经过及被告人归案情况说明等证据予以证实，足以认定。起诉书记载的被告人陈福利驾驶的摩托车车牌号鲁Ａ×××××有误，本院已予以更正。本院认为，被告人陈福利醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人陈福利无驾驶资格驾驶机动车，酌情可从重处罚。被告人陈福利归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈福利为可能判处的罚金提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈福利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑一个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 宋元宝二〇一八年三月十三日法官助理 刘 霞书 记 员 张 姗
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初5911号原告：王淑英，女，1981年11月17日生，汉族，住大连保税区。委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连金森林物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区高合里*栋—3—2—2号。法定代表人：孙桂林，系该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，1968年8月28日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连顺德房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连保税区。法定代表人：王俊先，系该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，1968年8月28日生，汉族，住大连市甘井子区。二被告共同委托代理人：徐强，系辽宁王善忠律师事务所律师。原告王淑英诉被告大连金森林物业管理有限公司（以下简称金森林公司）、大连顺德房地产开发有限公司（以下简称顺德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵世成、二被告的委托代理人徐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告从被告顺德公司处购买了大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园房屋一套，并支付全部购房款。经被告要求，原告向被告金森林公司交纳了燃气增容费2,900元，被告金森林公司为其出具收据一份。因案涉小区燃气一直未能使用，2016年，原告了解到燃气增容费应包含在商品房销售价格范围内，经多次索要，二被告均拒绝返还，现诉至法院，要求：1、判令二被告向原告连带返还燃气增容费2,900元并支付利息（从收款之日起至款项还清日止按中国人民银行规定的同期一年期存款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。被告金森林公司辩称：对收款2,900元没有异议，该费用不是煤气增容费，应为煤气设施施工、安装费。案涉小区的相关设施应当以商品房买卖合同为准，本案案涉房屋在交房时没有煤气设施，因此，案涉房屋的价格不应含有煤气管网设施费用。后虽安装了煤气设施，但被告收取的该费用实为燃气设计、施工费，因不包含在商品房买卖合同中，不应返还。被告顺德公司辩称：我司并未收取案涉费用，被告金森林公司虽收取了该费用，但该费用的性质不是煤气增容费而是煤气设施施工费。案涉小区的相关设施应当以商品房买卖合同为准，本案案涉房屋在交房时没有煤气设施，因此，案涉房屋的价格不应含有煤气管网设施费用。后虽安装了煤气设施，但该费用实为施工费，因不包含在商品房买卖合同中，不应返还。经审理查明：被告顺德公司为大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园小区开发商，被告金森林公司为该小区提供物业服务。2010年10月10日，原告与被告顺德公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买裕景家园小区21幢2-5-3号，建筑面积52平方米房屋一处，房屋总价款229,580元。合同签订后，原告交纳了全部购房款并实际占有、使用该房屋。2011年12月24日，原告向被告金森林公司交纳2,900元，被告金森林公司为原告出具专用收款收据一份，载明“代收管道燃气增容费”。另查，2010年11月15日，被告顺德公司与大连大化工程设计有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由大连大化工程设计有限公司为裕景家园小区进行燃气工程室内管道设计；同年，被告与大连煤气管道工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由大连煤气管道工程有限公司为案涉小区进行燃气内外线安装，包括外线管道安装、沟槽开挖、回填，内线管道等，不包含燃气表具及报警器安装。2013年3月26日，被告顺德公司与大连保税区华润燃气有限公司签订《开发小区管道天然气设施建设合同》、《裕景家园小区燃气工程移交协议》，约定由大连煤气管道工程有限公司为裕景家园小区2号楼进行挂表及户内安装、与庭院管网连接、燃气管道的竣工验收及置换通气等。现燃气管道已经安装完毕，2014年5月19日，被告顺德公司将档案资料移交给大连保税区华润燃气有限公司，但案涉燃气设施并未投入使用。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、专用收款收据、销售不动产统一发票、住户手册、房屋使用说明书等、被告提供的建设工程施工合同、施工图设计文件、综合管网平面图、商品房买卖合同、设计合同、移交协议书、支票等及原、被告的当庭陈述笔录有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人主张权利应符合法律规定。本案中，原告与被告顺德公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的裕景家园小区房屋一处，该合同未违反法律规定，应认定该合同合法有效。原告要求被告金森林公司返还已经收取的2,900元，本院认为，被告金森林公司虽收取原告2,900元，并为其出具收据，载明收取“管道燃气增容费”，但二被告提供了案涉小区工程施工图纸及综合管网平面图，原告无据证明上述图纸及平面图中包含燃气管网，而案涉房屋买卖合同签订于2010年10月10日，2010年11月15日，被告顺德公司方与大连大化工程设计有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由大连大化工程设计有限公司为案涉小区进行燃气工程室内管道设计，后顺德公司又与大连煤气管道工程有限公司、大连保税区华润燃气有限公司分别签订燃气施工协议，并于2013年3月27日完成燃气设备施工安装，可认定案涉商品房买卖合同签订之时，裕景家园小区商品房基础设施及公共配套中并无煤气管网，原告购房款中未包含燃气管网相关费用。同时，经本院询问，大连保税区城市建设交通局市政科答复，案涉小区开发时属金州区辖区，小区建设时并未安装燃气管道等设备，商品房销售合同中亦无约定燃气相关费用，小区建设完毕后，案涉小区所属街道归入大连保税区辖区，保税区管委会认为该小区应属城镇化管理，应配套燃气设施，故另行进行燃气管道安装，故应认定案涉2,900元为燃气管道设计、施工、安装费用。因原告主张的2,900元为燃气管道设计、施工、安装费用，未包含在《商品房买卖合同》约定的购房款范围内，属于案涉房屋建设规划之外的增建项目，故该款项应由原告自行承担，其主张返还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王淑英要求被告大连金森林物业管理有限公司、被告大连顺德房地产开发有限公司返还2900元的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告王淑英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一八年三月九日书记员 赵丽娜
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执3336号申请执行人：胡胜，男，1972年12月15日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：苏健，男，1970年1月28日出生，住重庆市武隆县。本院在执行胡胜申请执行苏健买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)渝0102民特346号民事裁定书，责令被执行人苏健履行该判决书确定的义务，向申请执行人胡胜支付货款232845元，但被执行人苏健未履行。执行中，根据相关线索本院向案外人重庆市涪陵区义和镇政府扣留、提取了苏健在该处的应收工程款186276元，并支付给了申请执行人胡胜。后经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询被执行人苏健名下无存款、房产等信息，仅有牌照为渝XXX**号的丰田牌汽车一辆，该车有查封。经调查被执行人苏健长期不在本地，不知去向。现因被执行人苏健无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张太友审判员  苏明辉审判员  陈 伟二〇一八年三月二十七日书记员  肖 尧
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0404民初183号原告：宋荷花，女，汉族，1964年8月21日生，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：杨书强，平顶山市石龙区法律服务所法律工作者。被告：郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼。法定代表人：吕中伦，经理。委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被告：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。法定代表人：雷文庄，经理。委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文阁，河南大乘律师事务所律师。原告宋荷花诉被告郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告宋荷花委托诉讼代理人杨书强，被告郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司委托诉讼代理人张亚楠，被告河南金春置业有限公司委托诉讼代理人张宏星、马文阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋荷花向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除对“玉兴花园小区”5号楼5单元4层东户409号房产的查封措施。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月4日，原告与被告河南金春置业有限公司签订《玉兴花园预售合同书》，原告以164800元的价格购买“玉兴花园小区”5号楼5单元4层东户409号房产一套，建筑面积为127.75平方米。付款后，被告河南金春置业有限公司将该处房产交付原告所有，原告装修后，入住至今。2017年11月份，平顶山市石龙区人民法院依据被告郑州市迈瑞司抗震住宅技术有限公司的申请，作出（2017）豫0404民初1100号民事裁定，对原告合法购买的“玉兴花园小区”5号楼5单元4层东户409号房产予以查封。综上所述，石龙区法院作出的（2017）豫0404民初1100号民事裁定处分了原告合法取得的财产，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，原告宋荷花的诉讼请求和所依据的事实理由针对的是（2017）豫0404民初1100号民事保全裁定书，该保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故原告起诉要求撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告宋荷花的起诉。案件受理费3596元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长 王 剑审判员 刘国华审判员 张春阳二〇一八年三月二十八日书记员 王馨楠
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1428号申请执行人：邵德裕，男，1952年8月3日生，汉族，住无锡市。被执行人：谢志春，男，1961年8月22日生，汉族，住丹阳市。被执行人殷锁风，女，1963年9月21日生，汉族，住丹阳市。申请执行人邵德裕与被执行人谢志春、殷锁风民间借贷纠纷一案，无锡市南长区人民法院作出的(2016)苏0203民初369号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人谢志春、殷锁风于2016年12月2日前归还申请执行人邵德裕借款5.55万元。如被执行人谢志春、殷锁风未按约履行，则需自2016年12月3日起至实际给付之日止，按照每月2000元支付邵德裕违约金。案件受理费减半收取672元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月22日立案受理，执行标的为56172元。本案在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月11日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年3月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人谢志春名下有位于丹阳市延陵镇××房产及被××人殷××风名下××镇××组的房产(均已查封)。本院到被执行人住所处未能找到被执行人。2017年10月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。2018年3月19日，本院向申请执行人邮寄执行告知书，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的房产，但均不具备处置条件。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0203民初369号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  顾玉辉审判员  沙军荣审判员  虞 韵二〇一八年三月二十一日书记员  应 峰
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2874号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：于超群，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被执行人于超群因犯盗窃罪一案，经本院2017年4月11日作出的（2017）浙1082刑初293号刑事判决书判处：于超群犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月18日移送立案执行，要求被执行人履行法律文书确定的罚金人民币四千元。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等，已扣划被执行人银行存款1459元，扣除执行费50元，实际已履行1409元，未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人应支付的罚金尚未履行完毕。本院依法作出对被执行人于超群司法拘留15天的处罚（进行网上布控，未实际抓获），并将其纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令，限制其消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执2874号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王志强代理审判员  朱宝富代理审判员  沈良富二〇一八年三月十五日代书 记员  蒋丹萍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执3656号之二申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。负责人许晓，行长。被执行人冯建丰。被执行人唐雪芬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10520号民事判决，于2017年6月16日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行冯建丰、唐雪芬金融借款合同纠纷一案，并于2017年7月11日向被执行人冯建丰、唐雪芬公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2017年6月20日作出（2017）川0107执3656号执行裁定，依法将被执行人冯建丰位于成都市武侯区武青南路X号X栋X单元X层X号房屋（权XXXX）予以查封。2017年8月24日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为人民币122.8万元。因被执行人冯建丰、唐雪芬至今未履行义务，2018年2月5日，本院依法将上述财产进行网络司法拍卖，拍卖成交价为人民币157.3万元，买受人为徐先强（身份证号码：XXXXXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人冯建丰位于成都市武侯区武青南路X号X栋X单元X层X号房屋（权XXXX）经拍卖归买受人徐先强（身份证号码：XXXXXXXXXX）所有，拍卖成交价为人民币157.3万元。二、解除本院（2017）川0107执3656号执行裁定对被执行人冯建丰位于成都市武侯区武青南路X号X栋X单元X层X号房屋（权XXXX）的查封。三、买受人徐先强（身份证号码：XXXXXXXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 万 霖执行员 张绍忠二〇一八年三月五日书记员 杨长懿
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0119刑初64号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人袁俊，男，1982年10月3日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川，户籍所在地重庆市南川区。2007年8月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2009年10月19日刑满释放。2018年1月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日因吸食毒品行为被行政拘留五日，同年1月24日又因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。公诉机关以渝南川检刑诉（2018）57号起诉书指控，2018年1月18日，被告人袁俊在南川区xx大道xxxx小区内，容留吸毒人员李春华、陈静、肖友川吸食毒品。当天下午16时许，上述4人被公安民警当场抓获。经检测:被告人袁俊与李春华、陈静、肖友川的尿液均呈阳性。公诉机关认为，被告人袁俊提供场所，供他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人袁俊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁俊自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，故建议对被告人袁俊判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人袁俊认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自从2018年1月24日起，折抵先行羁押的一日，至2018年11月22日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员    审判员  朱杰二〇一八年三月九日书记员  王超
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初101号原告：刘亮，男，1987年8月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王成，重庆龙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉梅，重庆龙都律师事务所律师。被告：石明年，1953年12月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：石明海，男，1950年2月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告刘亮与被告石明年、石明海生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘亮于2018年1月3日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：判决二被告共同赔偿原告医疗费2171.23元、住院伙食补助费550元、护理费1100元、误工费880元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、营养费500元，合计6701.23元；本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员朱坚适用小额诉讼程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告刘亮及其委托诉讼代理人唐玉梅、被告石明年、石明海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月10日21时许，原告刘亮与其妻子王茂、阮维英在被告家附近的鱼塘边上捉黄鳝，被告石明年因怀疑原告在偷其鱼塘内的鱼，于是用石子砸向原告刘亮，原告刘亮上去与被告石明年理论时，又被石明年用充电电筒砸头部，将刘亮戴在头上的头灯砸坏，后石明年又用手卡住刘亮脖子将其按在地上，造成刘亮多处受伤。事发当晚，原告刘亮前往重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2017年9月21日出院。出院诊断为：头部外伤、左顶部头皮裂伤、颈部及胸璧软组织挫伤。建议院外门诊随访，若头昏头痛症状加重，来院复诊。共住院11天，花去住院医疗费2171.23元。2017年9月21日，重庆市铜梁区公安局向被告石明年出具行政处罚决定书，决定给予石明年行政拘留五日并处罚款200元的处罚。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，造成他人损害的，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，被告石明年无正当理由致伤原告刘亮，其行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。关于原告要求赔偿住院医疗费2171.23元的请求，原告提供了有效票据支持，本院依法予以主张。关于原告要求赔偿住院伙食补助费550元（11天×50元/天）和护理费1100元（11天×100元/天）、误工费880元（11天×80元/天）元的请求，符合法律规定，本院依法予以主张。关于原告要求赔偿交通费500元的请求，结合原告住院治疗的实际情况，本院酌情主张100元。对于原告请求精神损害抚慰金1000元的请求，结合原告受伤结果，本院依法不予主张。对于原告要求赔偿营养费500元的请求，无相应证据证明，本院依法不予支持。综上，原告的损失共计4801.23元，依法应由被告石明年承担。关于原告要求被告石明海共同承担赔偿责任的请求，因其无证据证明其损害后果由石明海造成，对该请求本院依法不予支持。对于被告石明年辩称，其也被原告打伤的情况，不属于本案审理范围，被告石明年可以另案主张，本院在本案中对该意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告石明年于本判决生效后十日内赔偿原告刘亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计4801.23元。二、驳回原告刘亮对被告石明海的诉讼请求。三、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半交纳200元，由被告石明年负担。本判决为终审判决。审判员 朱 坚二〇一八年三月七日书记员 陈春宇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民辖终68号上诉人（一审被告）：五寨县万通实业有限责任公司，住所地山西省忻州市五寨县孙家坪乡阳坡村。法定代表人：郭效军，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：山西国泰环保能源发展集团有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街59号。法定代表人：李伟，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：内蒙古绿缘能源开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流园区。法定代表人：仝重峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵敏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京大成律师事务所律师。上诉人五寨县万通实业有限责任公司（以下简称万通公司）因与被上诉人山西国泰环保能源发展集团有限公司（以下简称国泰公司）、内蒙古绿缘能源开发有限公司(以下简称绿缘公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民初字73号民事裁定，向本院提起上诉。万通公司上诉请求：撤销山西省高级人民法院作出的（2016)晋民初字73号民事裁定，驳回国泰公司的起诉或将本案移送至其他有管辖权的人民法院审理。事实与理由：一、原审裁定遗漏审查万通公司申请的第一项事实与理由，法院应查明事实后，驳回国泰公司的起诉。万通公司提出管辖权异议申请的第一项事实与理由为“国泰公司的起诉属于重复起诉行为，原审法院不应受理国泰公司的起诉，已经受理后应裁定驳回起诉。”因万通公司在2016年7月5日将绿缘公司诉至原审法院，而本案与前诉的当事人实质相同；诉讼标的相同，都是《资产收购合同》当中的权利义务关系；国泰公司的起诉否定人民法院根据万通公司起诉所做裁判结果，故国泰公司的第一项诉讼请求是重复起诉的行为。国泰公司的第二项诉讼请求“判令绿缘公司对万通公司返还给国泰公司不足50398568元部分承担补充偿还责任”亦属于重复起诉行为。国泰公司起诉本案之前在人民法院的主持下已与绿缘公司、山西国泰盛源煤炭运销有限公司、河北秦晋合盛煤炭贸易有限公司达成调解，且调解书均已经发生法律效力。在上述调解书的基础上，绿缘公司以承担山西国泰盛源煤炭运销有限公司和河北秦晋合盛煤炭贸易有限公司的巨额债务，作为将所谓绿缘公司对万通公司的债权转让给国泰公司的条件。国泰公司本次起诉又将上述调解书确定的内容全部相加作为诉讼请求要求法院予以裁判，构成重复起诉。二、原审法院级别管辖认定错误，本案即使应当受理，也应由中级人民法院管辖。1.国泰公司是为规避管辖而将绿缘公司列为当事人。国泰公司起诉本案主要为向万通公司主张权利，与绿缘公司无关。国泰公司将绿缘公司列为当事人，并将其他法院已经处理完毕的争议又作为对绿缘公司的诉讼请求，就是为规避管辖。原审法院应对此作出审查。2.根据国泰公司诉讼请求标的额，原审法院也无管辖权。国泰公司第一项诉讼请求为要求万通公司返还2亿元收购款，且国泰公司和万通公司均在山西省，该项请求未超过3个亿，应由中级人民法院管辖。国泰公司第二项诉讼请求要求绿缘公司对50398568元部分承担补充偿还责任，该项请求已由其他人民法院调解结案，虽然国泰公司与绿缘公司不在同一省，但是该项请求金额未超过一亿元，也应由中级人民法院管辖。本院经审查查明:万通公司因与绿缘公司就《资产收购合同》发生纠纷向山西省高级人民法院起诉，该院已于2016年7月7日立案受理,绿缘公司提起反诉，并申请国泰公司作为第三人参加诉讼。山西省高级人民法院于2017年12月26日作出（2016）晋民初52号民事判决，判决：一、万通公司与绿缘公司签订的《资产收购合同》未成立；二、万通公司于判决生效后三十日内向第三人国泰公司返还资产收购款11500万元；三、绿缘公司向万通公司赔偿3500万元经济损失。本院经审查认为，一、国泰公司与万通公司因《资产收购合同》纠纷提起本案诉讼属重复诉讼。万通公司因与绿缘公司就《资产收购合同》发生纠纷向山西省高级人民法院起诉，该院已于2016年7月7日立案受理。该案中万通公司的诉讼请求为：1.判令绿缘公司继续履行2011年12月29日签订的《资产收购合同》，并向万通公司支付违约金3500万元及赔偿迟延履行付款义务遭受的经济损失。2.如绿缘公司不能履行第一项诉讼请求，则请求解除《资产收购合同》，绿缘公司已付1.5亿元定金归万通公司所有。该案诉讼过程中，2016年7月21日国泰公司与绿缘公司签订《债权、债务转让协议》，受让绿缘公司基于《资产收购合同》对万通公司的债权。2016年11月16日国泰公司向山西省高级人民法院提起本案诉讼，诉讼请求为：1.万通公司向国泰公司返还2亿元资产收购款；2.绿缘公司对万通公司返还给国泰公司的收购款不足50398568元（利息暂计算至2016年11月30日）部分承担补充偿还责任。比较两案可以看出：首先，因国泰公司受让了绿缘公司《资产收购合同》的权利，国泰公司与绿缘公司的地位实质同一，两诉的当事人实质相同；其次，两诉原告的诉讼请求虽然基于合同地位的不同是相反的，但均涉及《资产收购合同》是否解除及解除后法律后果的问题，诉讼标的实质相同，诉讼请求涉及的问题也是同一的。第三，本案一审中国泰公司第二项诉讼请求是绿缘公司承担补充责任，需以第一项诉讼请求为基础，并不能构成独立的诉请。而且根据国泰公司与绿缘公司签订的《债权、债务转让协议》内容及国泰公司起诉状显示，50398568元款项是山西省太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00391号、（2015）小商初字第00389号民事调解书以及山西省太原市中级人民法院（2015）并民初字第514号民事调解书确认的国泰公司享有的债权，国泰公司无需对该债权再行提起诉讼。因此，本案构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。二、国泰公司依法享有其它权利救济途径。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。”因此，《资产收购合同》的权利受让人国泰公司可以依据上述法律规定申请以第三人身份或替代绿缘公司参加前诉。而且前诉的裁判结果对受让人国泰公司有拘束力，国泰公司也可以在前诉判决生效后，另行提起债权转让合同之诉。经查明，国泰公司作为受让人已经以第三人身份参加了万通公司与绿缘公司基于《资产收购合同》纠纷提起的诉讼，亦没有必要提起本案诉讼。综上，国泰公司的起诉构成重复起诉，应予驳回。万通公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定:一、撤销山西省高级人民法院（2016）晋民初字73号民事裁定；二、驳回山西国泰环保能源发展集团有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立初审 判 员 梅 芳审 判 员 刘慧卓二〇一八年三月二十六日法官助理 高海娟书 记 员 苗歌歌
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1609号之一申请执行人程祥松，男，1975年10月12日出生，住松阳县。被执行人叶建武，男，1974年12月29日出生，住松阳县。申请执行人程祥松依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2188号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的80000元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年3月19日，被执行人在第六感图文工作室的一笔尾款已被法院执行，该案分配到执行款5464元，尚欠申请执行人74536元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年三月十九日书记员  邹笑蓉
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0430执异95号案外人：ＸＸ全，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人ＸＸ全于2018年1月10日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际6幢8层801室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人ＸＸ全称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际6幢11层1101室的房产的查封并停止执行。事实和理由：2014年1月27日ＸＸ全与福建尚和置业有限公司签订了一份《尚和国际认购协议书》。协议订立后，ＸＸ全交纳购房定金50000元，因此上述房产的所有权属于ＸＸ全，他人无权处置，故请求法院解除对住宅的查封并停止执行。申请执行人陈文祥未提出书面意见。被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。本院查明，案外人ＸＸ全与被执行人福建尚和置业有限公司于2014年1月27日签订了一份《尚和国际认购协议书》，ＸＸ全向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际6幢8层801室住房。本院认为，案外人ＸＸ全向福建尚和置业有限公司签订《认购协议书》购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际6幢8层801室房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然ＸＸ全与福建尚和置业有限公司签订了购买上述住房的《尚和国际认购协议书》，但在人民法院查封之前双方未签订合法有效的书面买卖合同。故案外人ＸＸ全要求本院解除对上述房产查封并停止执行的请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回ＸＸ全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈华粦审判员  杨 铖审判员  江元晖二〇一八年三月二十八日书记员  刘建国附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江西省莲花县人民法院民 事 调 解 书(2018)赣0321民初182号原告：肖某1，男，1978年4月5日出生，汉族，自由职业，住江西省萍乡市莲花县。被告：宁某，女，1979年1月29日出生，汉族，自由职业，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：李健，男，江西和园律师事务所律师。原告肖某1与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿肖某2随原告生活。事实和理由：原、被告于2009年相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，同年农历正月初六按农村风俗举行婚礼；××××年××月××日生育一女取名肖某2。原告在婚后发现双方性格不合，两人相处都不尽人意，双方没有共同语言，经常无法正常交流，2016年2月开始，原、被告双方开始分居生活，双方一直没有联系，因而向法院提起离婚诉讼，望能得到支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告肖某1与被告宁某自愿离婚；二、婚生女儿肖某2随被告宁某生活，由被告抚养，原告肖某1自2018年3月开始，每月支付婚生女儿肖某2抚养费700元，至肖某2年满十八周岁止；原告肖某1对婚生女儿肖某2享有探望权；三、双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 ：肖立夫二〇一八年三月三十日书记员 ：郑符荣
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执337号之一申请人南漳县人民法院。被执行人杨永波，男1970年11月11日，汉族，南漳县人，住南漳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0624刑初40号刑事判决书，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内交纳处罚金1000元，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨永波在湖北省农村商业银行南漳农商行徐庶庙支行帐户81×××37的存款1050元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程实忠二〇一八年三月二十一日书记员  徐明才
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0981执169号申请执行人：袁勇梅，男，1971年4月28日出生，汉族，住福安市柘荣县。被执行人：郭秋妹，女，1969年2月11日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人袁勇梅和被执行人郭秋妹民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成案外和解，申请执行人袁勇梅向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下：终结对(2018)闽0981执169号案件的执行。本裁定立即执行。执行长 杨 曦执行员 郑健辉执行员 彭跃华二〇一八年三月六日书记员 陈姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更611号罪犯罗峰，男，1969年10月14日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年10月18日作出(2012)东陵刑初字第390号刑事判决，以被告人罗峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯罗峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月9日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯罗峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯罗峰获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯罗峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗峰减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年4月13日起至2018年6月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年三月二十三日书记员  于立君
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1110号异议人（利害关系人）：谢雷方，男，1948年2月19日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。申请人执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。法定代表人：谢勇，总经理。被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。法定代表人：谢华明，总经理。被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。法定代表人：谢挺，总经理。被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。法定代表人：谢华林，经理。被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。法定代表人：谢挺，总经理。被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，谢雷方对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。谢雷方称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12610号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计4410元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥街办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。本院认为，异议人谢雷方申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回谢雷方的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 张 争审判员 夏小璐审判员 梁 楷二〇一八年三月二十一日书记员 刘 驰
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0229执224号之六申请执行人:何平梅,女,汉族,1975年09月05日出生,住重庆市城口县。被执行人:覃大伍,男,汉族,1976年01月14日出生,住重庆市城口县。被执行人:谭会奎,女,汉族,1974年07月10日出生,住重庆市城口县。本院在执行申请执行人何平梅与被执行人覃大伍、谭会奎民间借贷纠纷一案中，城口县人民法院作出的(2016)渝0229民初1121号民事判决书已于2017年5月18日发生法律效力。因二被执行人未履行生效判决确定的义务，依据申请人的申请，本院于2017年7��3日立案执行。本案执行过程中，已对二被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等执行文书，因被执行人覃大伍一直不接电话，不到庭，故向其户籍所在地法院邮政特快专递送达文书。2、向二被执行人送达了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，对被执行人覃大伍名下英莲帮巡洋舰霸道牌越野汽车一辆（车牌号：渝BXS8**。车辆识别号：085300）予以查封，本院对该车辆查封前被执行人覃大伍已将车辆交付他人抵债了，故应��查封车辆解除查封；对被执行人覃大伍、谭会奎购买的位于重庆市城口县复兴街道和平社区天田·阳光水岸10幢26—5号房屋依法进行了两次司法拍卖均流拍，另案申请人周学权参与分配同意以第二次拍卖流拍的该房屋的保留价公平抵偿三申请人何平梅、周学权、覃大周的部分债权，本案申请人何平梅已兑现执行案款13.0763万元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行债务的实际能力和被执行人是否配合执行兑现。执行中已经向二被执行人送达了执行通知书、责令二被执行人报告财产但被执行人覃大伍未向本院书面报告财产变动情况。已向二被执行人送达限制高消费令、并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已���尽财产调查措施,已将财产调查情况、执行措施等告知了申请人，申请人亦未能向本院提供二被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本案以终结本次执行程序的结案方式结案，。本案立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0229执224号案终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行未兑现债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执��时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世君审判员  张 兰审判员  张 燎二〇一八月三月二十八日书记员  李 鑫
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0502执1146号之一申请执行人宜昌明川工贸有限公司，住所地宜昌市西陵区。法定代表人胡明川，该公司经理。被执行人陈天波，男，1980年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2017）鄂0502民初86号民事判决书，在执行申请执行人宜昌明川工贸有限公司与被执行人陈天波合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，所欠宜昌明川工贸有限公司货款及违约金82290元及自2017年6月1日起至实际付清时止按日万分一点七五的标准给付迟延履行利息、律师代理费5000元、诉讼费1093.5元均未执行到位。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初86号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一八年三月二十九日书记员 李小舟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书（2017）内0924民初930号原告：杨成亿，男，汉族，1960年4月1日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：兴和县赛乌素镇人民政府。住所地：兴和县赛乌素镇段家村。本院在审理原告杨成亿诉被告兴和县赛乌素镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨成亿于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费2300元，减半收取,由原告承担1150元。审判长：张英人民陪审员：康海云人民陪审员：母应祥二0一八年三月十五日书记员：王艳伟
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执323号申请人:苏东华,男,1955年11月21日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:鲁胜,男,1969年3月28日出生,汉族,住安徽省桐城市。申请人苏东华与被执行人鲁胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款298180元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费4373元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人鲁胜银行存款302553元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  魏小平二〇一八年三月二十二日书记员  占正武附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
微山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0826执317号之一申请执行人韩如国，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，住微山县。被执行人王文涛，男，1978年11月16日出生，汉族，住微山县。被执行人陈召苓，女，1978年2月6日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的微山县人民法院(2018)鲁0826执317号之一裁定书，向被执行人王文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文涛的银行存款102300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一八年三月八日书记员  种法旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执2946号被告人吴壮华危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初197号刑事判决书，判处被告人吴壮华拘役三个月，并处罚金人民币六千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二Ο一八年三月二十九日
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初591号原告王伟华，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住惠民县。被告赵连明，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，住惠民县。原告王伟华与被告赵连明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告王伟华到庭参加诉讼，被告赵连明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告赵连明在原告处借走现金30000元，并写有借条一张。被告一直未偿还该借款，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此具状法院，请求依法判决。被告赵连明未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实认定如下：2015年11月12日，被告赵连明因急用向原告借款30000元，当日原告用工行账户向被告农行账户转账30000元。被告收到款后，给原告出具了借条。借款后，原告多次催要，被告至今分文未还。因被告未到庭，本案无法调解。本院认为，被告赵连明向原告王伟华借款30000元并出具欠条，原被告形成借款合同关系。原告完成出借义务后，被告应按合同履行还款义务。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告要求的借款利息因双方没有约定，根据法律规定，应自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵连明欠原告王伟华借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵连明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一八年三月十六日书记员  焦玉生附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖104号重庆予行包装有限公司诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年三月十九日
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异27号案外人：冯俊勇，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：成都聚富门商贸有限公司，住所地成都市青白江区红阳路183号。法定代表人：周宏强，总经理。被执行人：四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区江中路288号。法定代表人：唐振刚，总经理。被执行人：林孝斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2278号民事判决，受理兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）申请执行成都聚富门商贸有限公司（以下简称聚富门公司）、四川大邦置业有限公司（以下简称大邦公司）、林孝斌借款合同纠纷一案，案号（2016）川01执1359号。执行中，案外人冯俊勇对执行位于成都市青白江区青江中路288号7栋4单元3层3号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯俊勇提出异议称，冯俊勇于2011年10月10日与大邦公司签订房屋买卖合同，购买争议房屋，同日付清全款，实际占有使用争议房屋，且（2017）川0113民初1279号民事判决确认买卖合同有效，认定争议房屋于2011年一直由冯俊勇占有使用。现请求解除对争议房屋的查封。本院查明，2015年7月2日成都高新技术产业开发区人民法院根据兴业银行成都分行的申请，作出裁定对大邦公司位于成都市青白江区青江中路288号建筑总面积1536.48平方米的17套房屋予以查封。争议房屋在上述查封范围内。2015年7月21日本院受理兴业银行成都分行诉聚富门公司、大邦公司、林孝斌借款合同纠纷一案。2016年1月22日，本院作出（2015）成民初字第2278号民事判决，判决：一、聚富门公司向兴业银行成都分行偿还借款本金35000000元及利息、罚息及复利；二、聚富门公司向兴业银行成都分行支付律师费175000元；三、聚富门公司不履行上述第一、二项债务时，兴业银行成都分行有权以大邦公司提供的抵押物（以编号为青房他证他权字第0043582-1、0043582-2号《他项权证》为准）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；四、大邦公司、林孝斌对聚富门公司的上述第一、二项给付义务承担连带保证担保责任，大邦公司、林孝斌在承担清偿责任后，有权向聚富门公司追偿。上述判决生效后，本院立案受理兴业银行成都分行申请强制执行一案，案号：（2016）川01执1359号，执行标的额35403338.97元。另查明，1.2011年10月10日冯俊勇与大邦公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋，房屋总价款372950元。大邦公司当日出具收据载明收到冯俊勇购买争议房屋房款372950元。后大邦公司向冯俊勇交付房屋，冯俊勇占有争议房屋至今。2.2017年6月5日，成都市青白江区人民法院作出（2017）川0113民初1279号民事判决书，认定以下事实：冯俊勇与大邦公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，总价款372950元。因大邦公司尚欠案外人工程款，而案外人尚欠冯俊勇工程款，经三方协商，冯俊勇、大邦公司均同意以大邦公司欠付的工程款372950元抵扣冯俊勇应向大邦公司支付的全部房款。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、四川省政府非税收入通用票据、（2017）川0113民初1279号民事判决书等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，冯俊勇在法院查封前与大邦公司签订了合法的书面商品房买卖合同，结合大邦公司收款372950元的收据以及（2017）川0113民初1279号民事判决书确认的冯俊勇、大邦公司均同意以大邦公司欠付的工程款372950元抵扣冯俊勇应向大邦公司支付的全部房款，可以认定冯俊勇付清全部价款，冯俊勇在法院查封前已合法占有使用争议房屋，且未办理产权证原因不在案外人，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于成都市青白江区青江中路288号7栋4单元4层4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 桓审判员 谭默娜审判员 王 军二〇一八年三月十四日书记员 明 静
四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川07行终7号上诉人（原审原告）邓元龙，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳市游仙经济试验区管理委员会,住所地四川省绵阳市游仙区龙山路90号。法定代表人王定富，绵阳市游仙经济试验区管理委员会主任。出庭负责人夏宁，绵阳市游仙经济试验区管理委员会副主任。委托代理人郭妃，四川众城律师事务所律师。上诉人邓元龙因与被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院作出的（2017）川0724行初16号行政判决，上诉至本院。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人邓元龙及其委托代理人贾飞、徐晓倩，被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会的出庭负责人夏宁、委托代理人郭妃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年5月9日，原告邓元龙以邮寄的方式向被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会递交申请，要求按照2011年绵阳市土地征收标准对申请人享有合法使用权的宅基地进行补偿；参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格对拆迁申请人房屋的差价进行补偿。2017年6月8日，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会作出回复：一、我单位已经按照规定对拆除房屋所涉土地进行补偿，土地补偿费已经按照规定用于安置人员参加社会保险。根据《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”之规定，你陈述我单位对宅基地未进行土地补偿不属实，我单位已经按照绵阳市规定直接将土地补偿款转至社保资金专户，用于应安置人员的社保购买，故我单位已经支付土地补偿费用，不应当再进行任何补偿。二、我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置，不应当参照国有土地房屋征收标准补偿差价。根据你与我单位签订的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》约定房屋安置按照绵府发【2009】34号文件规定实施，已经明确了房屋统建房安置方式以及安置标准，同时你也向我单位提交房屋安置具体面积、套数等申请，虽然现因统建房没有完成修建尚未入住，但是你在统建房修建完成前一直在领取过渡安置费用，故我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置。另外，你在申请中引用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十二条第二款规定适用前提条件为：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，而桑林坝片区征收时已经就被征地上的房屋进行安置，不适用上述条款规定。故我单位对你拆迁土地上房屋已经进行了安置补偿，不应当参照国有土地房屋征收标准计算补偿费用，更不应当参照2017年周边房地产价格对申请人进行差价补偿。另查明，2010年12月17日，绵阳市国土资源局公布了涉案土地征地补偿安置方案，方案第四条人员安置方式为:安置人员采取社会保障方式予以安置，第五条住房安置方式为：统规统建。2012年2月24日，本案原、被告签订征地拆迁补偿协议书，原告的建筑物及附着物拆迁补偿金额为245995元，人员安置补偿金额为12000元，合计金额257995元，合同还约定了搬迁过渡方式及补助费。被告按协议书的约定履行了义务，原告向被告出具了领条。统规统建房正在修建之中，被告至今仍在向原告支付搬迁过渡期的补助费，该协议主要内容已履行完毕。原审法院认为，本案争议焦点在于：一，本案涉案宅基地是否应另行补偿。二，本案被征收土地上的房屋及其他不动产是否已经进行了安置补偿。关于第一个问题，本案涉案房屋所涉土地的土地补偿费，该土地补偿费属于村集体所有，且已经按照规定用于安置人员参加社会保险，原告要求对涉案宅基地另行补偿不符合法律规定，该院不予支持。关于第二个问题，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定即“……征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”，本案征地拆迁发生在2011年，原、被告双方签订了征地拆迁补偿协议书，并已履行了协议书的主要内容。故原告要求对涉案拆迁土地上房屋参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿的诉讼请求与《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定不符，该院不予支持。综上，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会的回复事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，原告诉称的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求的规定”，判决如下：驳回原告邓元龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓元龙负担。邓元龙的主要上诉理由为:被上诉人并未提供证据证明其已经将案涉宅基地的土地补偿款用于为上诉人缴纳社保，一审法院认定案涉房屋所涉土地的土地补偿费属于集体所有，按照规定用于安置人员社会保险，上诉人要求对涉案宅基地进行补偿不符合法律规定系认定事实不清；一审法院不支持上诉人要求参照2017年房地产市场价格进行补偿的诉求不符合最高院规定，系适用法律不当，请求二审发回重审或依法改判。被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会答辩称:原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人一审时已经提供了购买社保的凭证，请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。案经开庭审理认定的基本事实与原审法院一致，本院依法予以确认。本院认为，案涉土地的征地拆迁补偿协议签订于2012年，上诉人按协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金及人员安置补偿金，并一直在领取搬迁过渡期的补助费，且被上诉人在一审中已经提交以土地补偿款给原告购买社会保险的证据，故本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”情况。上诉人申请按2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿于法无据，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“…原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定驳回原告的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓元龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 幽审 判 员  夏春梅审 判 员  严皓月二〇一八年三月二十一日法官助理  冯小娇书 记 员  陈 莹
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖84号重庆利升建筑劳务有限公司诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年三月五日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初616号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。负责人：刘希军，行长。委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。被告：杨刘贵，男1971年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：盛重青，女，1973年10月18日出生，汉族，住址同上。被告：杨刘飞，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被告杨刘贵、盛重青、杨刘飞小额借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行撤回起诉。减半收取的案件受理费740元，保全费720元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行负担。审判员  ＸＸ文二〇一八年三月十三日书记员  陈 橙附：适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更635号罪犯郭茂超，男，1989年6月20日出生，汉族，出生地湖南省新田县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年7月31日作出(2015)东一法刑初字第1434号刑事判决，以被告人郭茂超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年2月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯郭茂超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯郭茂超获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郭茂超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭茂超减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年11月1日起至2018年8月31日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年三月二十三日书记员  于立君
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执2360号申请执行人金丽华，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，被执行人王校川，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，申请执行人金丽华与被执行人王校川合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案执行，本案执行标的为60000元，现被执行人已全部履行完毕，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执2360号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一八年三月三十日书记员 刘景龙
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初36号原告：苗成学，男，1960年12月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：赵建青，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，营业场所北京市怀柔区。负责人：韩杰，总经理。委托代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生，汉族，该公司职员原告苗成学与被告赵建青、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗成学、被告赵建青、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司之委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗成学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告衣服损失988元、电动车损失2300元、误工费26100元、医疗费4166.71元、陪护费700元、交通费81元、精神损失费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，赵建青驾驶面包车违反交通规则，在路上将我撞出7米远，致使我身体受伤，左胸肋骨骨折，从而失去了工作挣钱的能力，物质上也受到很大损失。此事故经交警认定，事故损失均由被告负全部责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。赵建青辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。保险公司辩称，被告赵建青驾驶车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期限内，对事故事实及责任认定没有异议。对于原告的诉讼请求，请法庭依据法律规定，公正判决。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日8时15分，在怀柔区杨雁路南房村西口，被告赵建青驾驶小货车（车牌号：×××）由西向北行驶，原告苗成学驾驶电动自行车由北向南行驶，被告赵建青驾驶的车辆前部与原告苗成学电动自行车前部接触，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告赵建青承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告苗成学至北京怀柔医院就诊，其伤情诊断为软组织损伤。被告赵建青为原告垫付医疗费991.83元，现金1000元。现原告起诉要求被告赔偿其医疗费、误工费、陪护费、交通费等损失。上述事实，有当事人提交的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人依法赔偿。本案中，涉诉事故造成原告经济损失，交通管理部门认定被告赵建青负事故全部责任，故本院确定赵建青对本次交通事故所造成的损害结果，应承担民事赔偿责任；因事故车辆在被告保险公司投有保险，对原告合理的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿，超过该保险限额部分，由被告保险公司在商业保险范围内按照被告方过错程度予以赔偿。关于原告的各项主张：衣服损失，交通事故责任认定书中未予记载且其未提交证据，本院不予支持；电动车损失，本院酌定为1000元;误工费，原告主张过高，本院依据原告伤情及误工天数，酌定为8700元；医疗费，经本院核算，原告自行支付的医疗费经怀柔区新型农村合作医疗已报销1582元，故对其主张的医疗费本院核定为2179.17元；陪护费，原告未提交医疗机构出具的需护理证明，本院不予支持；交通费81元，于法有据，本院予以支持；精神损失费，依法无据，本院不予支持；被告赵建青为原告苗成学垫付的医疗费991.83元，由其交由保险公司直接处理；被告赵建青给付原告苗成学现金1000元，应从原告损失中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀柔支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告苗成学医疗费2179.17元、误工费8700元、交通费81元、电动车损失1000元、各项合计11960.17元（被告赵建青已垫付1000元）。二、驳回原告苗成学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告原告苗成学负担305元（已交纳），由被告赵建青负担49元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于连鹏二〇一八年三月三十日书记员  秀立华
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁16民终124号上诉人（原审原告）：孙敬国，男，1969年10月14日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：谭志国，山东民瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敬滨，山东民瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李香良，男，1984年6月6日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人孙敬国与被上诉人李香良民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2017）鲁1621民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙敬国上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。一审庭审调查中，被上诉人李香良认可了借条的真实性，李香良虽述称借条是在上诉人逼迫之下写的场地使用费的欠条，但其没有提供任何证据。一审法院在没有任何事实理由的情况下，将本案与另一毫无关联性的侵权案联系在一起，并在无证据的情况下，推定李香良的陈述更为合情合理，明显与事实不符。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人李香良辩称，上诉人捏造事实，错误用词，我与上诉人之间根本没有借贷事实，借据不存在，上诉人孙敬国没有任何证据证明借款事实的存在，也没有证据证明借贷关系的存在，所以一审驳回上诉人的诉讼请求是合理合法的。上诉人孙敬国无法说清借条的来源，也没有任何证据证明欠款事由，希望二审法院驳回上诉人孙敬国的上诉请求。上诉人孙敬国向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决李香良立即付清借款9000元。一审法院认定事实：孙敬国向法院起诉李香良欠款，要求李香良偿还借款9000元，孙敬国为证明其主张只向法庭提交了一份欠条，欠条内容为“今欠款玖仟元整”，李香良认可该欠条是其所写，但李香良主张其并没有向孙敬国借钱，李香良主张该欠条是在孙敬国的逼迫下打的欠土地使用费的条子，并非欠的孙敬国的借款。另查明，李香良一直租用孙敬国的侄子孙树庄的砂石料场地进行经营，后孙敬国与李香良因土地租赁事宜产生纠纷，李香良遂向惠民县人民法院起诉孙敬国侵权，要求孙敬国停止侵权并赔偿经济损失50000元，在该案2017年3月10日第一次开庭时，李香良主动向法庭陈述了本案的事实：孙敬国逼迫其交纳十年土地租赁费10000元、李香良只向孙敬国交了一年的承包费1000元、孙敬国并让李香良打下欠9000元的欠条。在该次庭审结束后，孙敬国遂向法院起诉李香良欠款。一审法院认为，本案争议焦点是李香良是否向孙敬国借过钱。孙敬国为证明其主张只向法庭提交了一份欠条，欠条内容为“今欠款玖仟元整”，从该欠条内容看，本案并非“借款”，而是“欠款”，结合李香良在其起诉孙敬国侵权案以及在本案的陈述情况看，李香良的陈述更加合情合理，并且孙敬国只提供了一份欠条，并没有其他证据予以佐证，因此，孙敬国对其主张并没有提供确实有效的证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，孙敬国对其举证不能要承担相应的法律责任，因此对孙敬国的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孙敬国的诉讼请求。案件受理费50元，由孙敬国负担。本院二审期间，上诉人孙敬国提交（2017）鲁1621民初630号民事判决书一份，证明被上诉人李香良在该案中陈述2016年4月27日之前上诉人和被上诉人之间没有矛盾，所以也就不存在恐吓、敲诈、勒索等情况。被上诉人李香良质证称：对该判决书没有异议，但该判决书与本案并非同一纠纷。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人孙敬国与被上诉人李香良之间是否存在借贷关系。上诉人孙敬国主张与被上诉人李香良之间系民间借贷关系，应当就其对被上诉人李香良享有债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付款项两项事实。上诉人孙敬国主张被上诉人李香良曾向其借款13000元，偿还4000元后，所欠9000元被上诉人李香良为其出具了欠条。为证实其主张，上诉人孙敬国提供了由被上诉人李香良书写的欠条，被上诉人李香良认可该欠条系其书写，但对上诉人孙敬国主张的欠款事由和欠条形成过程不予认可，上诉人孙敬国又未提供其他证据印证其陈述的真实性，一审法院综合双方当事人在另案中的有关陈述，经综合分析判断，认为上诉人孙敬国的诉讼主张证据不足并判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人孙敬国的上诉请求证据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙敬国负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇一八年三月五日书记员  翟钰琪
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1181民初1076号原告：殷某，女，汉族，1984年10月19日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。被告：陆某1，男，汉族，1983年2月16日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：孙宏新，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。原告殷某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用���易程序不公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人王荣霞、被告陆某1及其委托诉讼代理人孙宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、财产依法分割；3、婚生子陆某2由原告抚养，殷昊天由原告抚养；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚。2006年3月25日，原、被告生育一子陆某2，现就读于丹阳市丹凤实验小学。××××年××月××日，原、被告生育次子殷昊天，现就读于丹阳市丹凤幼儿园。双方婚后感情一般，经常为家庭琐事产生矛盾，且被告存在出轨情形，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。被告陆某1辩称：原告所述不是事实，原、被告婚后感情尚可，被告没有出��，本案无法定离婚情形，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2004年相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于2005年11月13日办理结婚仪式，于××××年××月××日生育长子陆某2，于××××年××月××日生育次子殷昊天。婚后夫妻感情尚可，近年来双方因性格脾气差异发生矛盾，为家庭琐事时有争吵。原告以双方夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，并育有两子。双方在共同生活中因琐事发生的矛盾虽影响夫妻感情，但该矛盾并非不可调和，夫妻感情并未完全破裂。双方只要加强沟通、交��，遇事同心协力，困难是可以克服的，夫妻间隔阂也是可以消除的。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，为维护社会婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告殷某与被告陆某1离婚。案件受理费减半收取120元，由原告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  杨学进二〇一八年三月二十二日书 记 员  戎艳红本判决适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初5905号原告：何云倡，男，1981年7月9日生，汉族，住大连保税区。委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连金森林物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区高合里*栋—3—2—2号。法定代表人：孙桂林，系该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，1968年8月28日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连顺德房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连保税区。法定代表人：王俊先，系该公司董事长。委托代理人：杨建华，男，1968年8月28日生，汉族，住大连市甘井子区。二被告共同委托代理人：徐强，系辽宁王善忠律师事务所律师。原告何云倡诉被告大连金森林物业管理有限公司（以下简称金森林公司）、大连顺德房地产开发有限公司（以下简称顺德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵世成、二被告的委托代理人徐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告从被告顺德公司处购买了大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园房屋一套，并支付全部购房款。经被告要求，原告向被告金森林公司交纳了燃气增容费2,900元，被告金森林公司为其出具收据一份。因案涉小区燃气一直未能使用，2016年，原告了解到燃气增容费应包含在商品房销售价格范围内，经多次索要，二被告均拒绝返还，现诉至法院，要求：1、判令二被告向原告连带返还燃气增容费2,900元并支付利息（从收款之日起至款项还清日止按中国人民银行规定的同期一年期存款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。被告金森林公司辩称：对收款2,900元没有异议，该费用不是煤气增容费，应为煤气设施施工、安装费。案涉小区的相关设施应当以商品房买卖合同为准，本案案涉房屋在交房时没有煤气设施，因此，案涉房屋的价格不应含有煤气管网设施费用。后虽安装了煤气设施，但被告收取的该费用实为燃气设计、施工费，因不包含在商品房买卖合同中，不应返还。被告顺德公司辩称：我司并未收取案涉费用，被告金森林公司虽收取了该费用，但该费用的性质不是煤气增容费而是煤气设施施工费。案涉小区的相关设施应当以商品房买卖合同为准，本案案涉房屋在交房时没有煤气设施，因此，案涉房屋的价格不应含有煤气管网设施费用。后虽安装了煤气设施，但该费用实为施工费，因不包含在商品房买卖合同中，不应返还。经审理查明：被告顺德公司为大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园小区开发商，被告金森林公司为该小区提供物业服务。2010年9月21日，原告与被告顺德公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买裕景家园小区21幢2-4-2号，建筑面积54.24平方米房屋一处，房屋总价款202,749元。合同签订后，原告交纳了全部购房款并实际占有、使用该房屋。2011��，原告向被告金森林公司交纳2,900元，被告金森林公司为原告出具专用收款收据一份，载明“代收管道燃气增容费”。另查，2010年11月15日，被告顺德公司与大连大化工程设计有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由大连大化工程设计有限公司为裕景家园小区进行燃气工程室内管道设计；同年，被告与大连煤气管道工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由大连煤气管道工程有限公司为案涉小区进行燃气内外线安装，包括外线管道安装、沟槽开挖、回填，内线管道等，不包含燃气表具及报警器安装。2013年3月26日，被告顺德公司与大连保税区华润燃气有限公司签订《开发小区管道天然气设施建设合同》、《裕景家园小区燃气工程移交协议》，约定由大连煤气管道工程有限公司为裕景家园小区2号��进行挂表及户内安装、与庭院管网连接、燃气管道的竣工验收及置换通气等。现燃气管道已经安装完毕，2014年5月19日，被告顺德公司将档案资料移交给大连保税区华润燃气有限公司，但案涉燃气设施并未投入使用。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、专用收款收据、销售不动产统一发票、住户手册、房屋使用说明书等、被告提供的建设工程施工合同、施工图设计文件、综合管网平面图、商品房买卖合同、设计合同、移交协议书、支票等及原、被告的当庭陈述笔录有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人主张权利应符合法律规定。本案中，原告与被告顺德公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的裕景家园小区房屋一处，��合同未违反法律规定，应认定该合同合法有效。原告要求被告金森林公司返还已经收取的2,900元，本院认为，被告金森林公司虽收取原告2,900元，并为其出具收据，载明收取“管道燃气增容费”，但二被告提供了案涉小区工程施工图纸及综合管网平面图，原告无据证明上述图纸及平面图中包含燃气管网，而案涉房屋买卖合同签订于2010年9月21日，2010年11月15日，被告顺德公司方与大连大化工程设计有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由大连大化工程设计有限公司为案涉小区进行燃气工程室内管道设计，后顺德公司又与大连煤气管道工程有限公司、大连保税区华润燃气有限公司分别签订燃气施工协议，并于2013年3月27日完成燃气设备施工安装，可认定案涉商品房买卖合同签订之时，裕景家园小区商品房基础设施及公共配套中并无煤气管网，原告购房款中未包含燃气管网相关费用。同时，经本院询问，大连保税区城市建设交通局市政科答复，案涉小区开发时属金州区辖区，小区建设时并未安装燃气管道等设备，商品房销售合同中亦无约定燃气相关费用，小区建设完毕后，案涉小区所属街道归入大连保税区辖区，保税区管委会认为该小区应属城镇化管理，应配套燃气设施，故另行进行燃气管道安装，故应认定案涉2,900元为燃气管道设计、施工、安装费用。因原告主张的2,900元为燃气管道设计、施工、安装费用，未包含在《商品房买卖合同》约定的购房款范围内，属于案涉房屋建设规划之外的增建项目，故该款项应由原告自行承担，其主张返还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何云倡要求被告大连金森林物业管理有限公司、被告大连顺德房地产开发有限公司返还2900元的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告何云倡负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一八年三月九日书记员 赵丽娜
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4428号申请执行人：扬州奇乐玩具有限公司法定代表人：唐志高，厂长。被执行人：侯显洪，男，1974年5月17日出生申请执行人扬州奇乐玩具有限公司与被执行人侯显洪买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初12825号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人侯显洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扬州奇乐玩具有限公司于2017年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为196570.00元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人侯显洪未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未能发现被执行人侯显洪可供执行财产。2018年3月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月12日，被执行人侯显洪尚欠申请执行人扬州奇乐玩具有限公司案款196570.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人侯显洪无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4428号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 何 翔二〇一八年三月十二日书记员 王思予
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初1074号之一原告：山东康迪泰克工程橡胶有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区华勤区工业园，统一社会信用代码：91370800668078748L。法定代表人：牛腾，董事长。被告：淄博市临淄宏达矿业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码：91370300054992658J。法定代表人：鲁志军，董事长兼总经理。被告：山东宏达矿业股份有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县磁窑镇，统一社会信用代码：91370000720757247Q。法定代表人：崔之火，董事长兼总经理。本院在审理原告山东康迪泰克工程橡胶有限公司诉被告淄博市临淄宏达矿业有限公司、山东宏达矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。经审查，被告名称有误，故驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山东���迪泰克工程橡胶有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张文革二〇一八年三月二十六日代理书记员  杨开心
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1323刑初120号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人柯玉波，男，1986年10月30日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被灵璧县公安局取保候审，2018年3月19日被本院取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人柯玉波犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人柯玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2017年4月15日2时许，被告人柯玉波酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××小型普通客车行驶至灵璧县灵城镇凤山南路与南二环路路口100米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人柯玉波静脉血液中检出乙醇含量为157.72mg/100ml。公诉机关认为，被告人柯玉波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人柯玉波对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。经审理查明：2017年4月15日2时许，被告人柯玉波酒后持C1证驾驶牌号为皖Ｌ×××××哈弗牌小型普通客车行驶至灵璧县灵城镇凤山南路与南二环路路口100米处时，被执勤民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所检验，被告人柯玉波静脉血液中检出乙醇含量为157.25mg/100ml。上述事实，被告人柯玉波在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过等书证，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柯玉波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人柯玉波犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人柯玉波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人柯玉波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 卓 艳二〇一八年三月二十八日书记员 陈婉君附：本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。