四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终654号上诉人（原审被告）：巴中市家园房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市回风路第四中学对面A幢2楼。法定代表人：张仁军，董事长。委托诉讼代理人：李毅，四川宏坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川友好机械租赁安装有限公司，住所地南充市顺庆区长征路26号1幢1层21号。法定代表人：刘自好，经理。委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。上诉人巴中市家园房地产开发有限公司（以下简称“巴中家园公司”）因与被上诉人四川友好机械租赁安装有限公司（以下简称“友好机械安装公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巴中家园公司上诉请求：撤销原审判决或依法改判驳回友好机械安装公司对巴中家园公司的诉讼请求；友好机械安装公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、巴中家园公司主体不适格，应当驳回友好机械安装公司的起诉。《塔机（吊）租赁合同》系杨熙文与友好机械安装公司签署的，巴中家园公司并不是该合同的实际承租方，不属于租赁合同的当事人。巴中家园公司签署的行为不能认定对租赁合同的追认，也不构成职务行为，而原审判决巴中家园公司作为还款义务人显然不当。二、巴中家园公司只是就租赁款项承担保证责任，但保证责任已免除。巴中家园公司在租赁合同下签字只是为杨熙文租赁设备的租金向友好机械安装公司提供担保，友好机械安装公司未在保证期间内向法院主张要求承担保证责任，保证责任已免除。己替杨熙文支付的租金系巴中家园公司自愿履行，现已无履行能力，巴中家园公司不该再承担保证责任。三、关于承诺函效力问题，巴中家园公司不应承担偿还责任。本案实质系友好机械安装公司与杨熙文个人合同纠纷，巴中家园公司作为巴中市金凤城G幢、F幢项目发包方，将该项目全包给江西省发达建筑集团有限公司，而杨熙文是该司员工，塔机（吊）设备也是由该司实际租赁并使用。巴中家园公司为了督促、监管项目正常施工，自始至终只是向租赁款提供担保责任。友好机械安装公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原判。首先，《承诺书》表明巴中家园公司对杨熙文系该公司员工的身份是予以认可的，并且其通过杨熙文向友好机械安装公司员工支付案涉租赁款是属实的，该份证据能够充分证明杨熙文与友好机械安装公司签订的合同是职务行为，相应法律后果应由巴中家园公司承担。友好机械安装公司向一审法院起诉请求：1、巴中家园公司偿还友好机械安装公司租赁款98,384元并承担违约金；2、本案诉讼费由巴中家园公司承担。一审法院认定事实：1、因巴中家园公司金凤星城G幢F幢施工需要，2013年6月1日，友好机械安装公司与巴中家园公司签订《塔机（吊）租赁合同》，合同有巴中家园公司杨熙文、原法定代表人李建平签字并捺印，李建平并在合同末端备注“家园房产公司只为江西发达建筑公司该塔机的租赁费用担保”。2、2015年10月31日结算单据一份，有友好机械安装公司法定代表人刘自好、巴中家园公司杨熙文等签字，结算金额为298,384元。3、2016年2月3日，巴中家园公司通过张纯东向况定怀支付租赁费20万元。4、2016年10月21日，巴中家园公司向友好机械安装公司出具承诺书，该承诺书载明“四川友好机械租赁安装有限公司：因我公司开发巴中市金风星城G幢F幢施工需要，于2013年6月1日与贵公司签订《塔机（吊）租赁合同》，经双方于2015年10月31日结算，我司共欠贵公司租赁费300,334元，扣减我司垫付维修费1,950元后，实际应付贵司租赁费298,384元。2016年2月3日我司杨熙文通过银行转账的方式已付贵司况定怀20万元整。现下差贵司租赁费98,384元，我司承诺在2016年12月31日前支付给贵司。承诺人：ＸＸ代表家园房地产公司特此承诺2016年10月21日”，承诺书加盖巴中家园公司印鉴。5、巴中家园公司于2013年5月29日与江西省发达建筑集团有限公司签订《建设施工合同》。一审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，其实质是友好机械安装公司起诉主张巴中家园公司及时给付设备租赁费用而引起纷争。本案争议的焦点在于确定向友好机械安装公司承担支付租赁费义务的主体问题。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人的名义从事民事活动，其法律后果由法人承受”、第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，友好机械安装公司提交的《塔机（吊）租赁合同》、结算单据、巴中家园公司承诺书、银行转账凭条等证据，与巴中家园公司提交的《建设施工合同》，所有书证能够相互印证，形成完整的证据链，充分证明巴中家园公司是给付下欠租赁费98,384元的责任义务主体。巴中家园公司作为被告的诉讼主体资格适格。巴中家园公司出具给友好机械安装公司的承诺书是其真实意思的表达，该意思表示固然对巴中家园公司自身产生法律约束力，其应当按承诺书承诺，于2016年12月31日向友好机械安装公司支付下欠的设备租赁费98,384元。故对友好机械安装公司起诉巴中家园公司下欠租赁费金额98,384元，予以确认。双方当事人在《塔机（吊）租赁合同》第八条对违约责任进行了约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，友好机械安装公司主张巴中家园公司在未支付的租赁费98,384元的20%内承担违约金，予以支持。巴中家园公司应负担的违约金金额为19,676.8元。综上，判决：巴中家园公司于本判决生效后十五日内向友好机械安装公司支付下欠的塔机（吊）租赁费用98,384元；并向友好机械安装公司支付违约金19,676.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130元，由巴中家园公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为：巴中家园公司应否向友好机械安装公司支付租赁费用。本案所涉《塔机（吊）租赁合同》承租方虽然由杨熙文签字，但根据该租赁合同的内容，结合巴中家园公司向友好机械安装公司出具的《承诺书》的表述，以及巴中家园公司在双方结算租赁费用后已经向友好机械安装公司支付20万元租赁费用的客观事实，能够充分证明杨熙文系履职行为，相应的法律后果应当由巴中家园公司承受。同时，巴中家园公司在《承诺书》中也明确表示“现下差贵司租赁费98,384元，我司承诺在2016年12月31前支付给贵司”，巴中家园公司作为具有民事权利能力和民事行为能力的法人，应当对其作出的承诺承担相应的法律后果。一审认定由巴中家园公司向友好机械安装公司支付下欠的98,384元租赁费正确，本院依法予以维持。一审依据《塔机（吊）租赁合同》的约定确定巴中家园公司应负担的违约金符合法律相关规定，本院依法予以确认。综上所述，上诉人巴中家园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,260元，由上诉人巴中市家园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年三月十九日法官助理 朱 薇书 记 员 许岱杉