wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终1725号上诉人（原审原告）：辽宁英大进出口贸易有限公司，住所地：大连市中山区竹青街7号。法定代表人：姜淑英，公司董事长。委托诉讼代理人：郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武文国，男，汉族，1960年10月4日生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。第三人（原审第三人）：大连中检草业有限公司，住所地：大连市中山区竹青街7号B座4-5。法定代表人：武文华，公司总经理。委托诉讼代理人：朱作文，北京世纪（大连）律师事务所律师。上诉人辽宁英大进出口贸易有限公司因与被上诉人武文国、第三人大连中检草业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案,不服大连市中山区人民法院（201７）辽0202民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，第一，大连市中山区人民法院执行局2016年向大连出入境检验检疫局调取的”生产企业为中检草业有限公司、发货人为辽宁英大进入口贸易有限公司，2012年1月至2014年12月间出口日本草料电子报检数据”中，3笔货物的发货人并非辽宁英大进入口贸易有限公司，其所对应的3笔货款是否属辽宁英大进入口贸易有限公司应当给付的中检草业有限公司的款项应查明；第二，辽宁英大进入口贸易有限公司应当给付中检草业有限公司款项的具体数额应查明；第三，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条已就被执行人到期债权的执行作出明确的规定，在本案上诉人辽宁英大进出口贸易有限公司已就案涉债权及查封明确提出异议的情况下，如何处理应斟酌。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初4383号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人辽宁英大进出口贸易有限公司预交的二审受理费100元予以退回。审判长郭云峰审判员高明伟代理审判员曲强二〇一八年三月二十七日书记员王阳
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初717号原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：脱瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。被告：孙德荣，男，1979年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：邹倩，女，1981年9月16日出生，汉族，住四川省安县。原告成都瑞信融资担保有限公司（以下简称瑞信担保公司）与被告孙德荣、邹倩追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。瑞信担保公司诉称：1.判令二被告偿还原告为其代偿的银行贷款514250.38元；2.判令二被告连带支付原告违约金154275.11元；3.判令二被告向原告支付律师代理费40111.53元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年9月28日，二被告因购车与中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称中行绵阳分行）签订了借款额度为110万元的《信用卡“专向分期付款“合同》，还款期数为36期。同日，原告与二被告签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为二被告在中行绵阳分行的110万元贷款提供不可撤销担保，并承担贷款归还的连带责任，同时约定被告逾期向银行还款时应当向原告承担的违约责任。原告与中行绵阳分行就二被告上述借款事宜签订了《个人贷款保证合同》，约定原告在二被告借款额度及借款期限内向中行绵阳分行承担担保责任，且约定了保证的范围及保证期间。二被告从2014年9月开始连续10期逾期向银行还款，致使原告从2016年4月1日起至今为二被告向中行代偿514250.38元。代偿款二被告至今拒不偿还给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。孙德荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的《个人汽车消费贷款担保合同》中对于管辖的约定系原告单方修改，并未得到其认可，同时该合同签订地在绵阳市涪城区，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定由被告住所地绵阳市涪城区人民法院管辖。本院经审查认为，原告向本院提交的《个人汽车消费贷款担保合同》第九条载明“双方发生争议，合同签订地德阳市旌阳区人民法院管辖。”其中的“合同签订地德阳市旌阳区”系原合同文本上修改后的手写内容，仅加盖原告公司印章，并无被告孙德荣及邹倩的签字捺印，被告孙德荣对该条管辖约定提出异议。现原告无法提供证据予以证明该约定管辖条款系原被告双方达成的合意，故本院认定双方就管辖约定并未达成一致意见。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，孙德荣的管辖权异议成立，本院予以支持，本院依法不具有管辖权。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：孙德荣对管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  何采玲人民陪审员  黄书萍人民陪审员  李道菊二〇一八年三月二十日书 记 员  陶 维
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5758号原告：陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。(特别授权)被告：朱学军，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：常建霞，女，1972年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孙洪，男，1969年4月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：王玲，女，1973年6月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：崔一安，男，1975年10月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陈东与被告朱学军、常建霞、孙洪、王玲、崔一安为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东的委托诉讼代理人陈向前、被告孙洪到庭参加诉讼，被告朱学军、常建霞、王玲、崔一安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告偿还借款60000元及从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月4日，被告朱学军、孙洪因合伙做生意需要，向原告借款60000元，约定月息3分，被告崔一安对该借款提供担保。借款后不久，被告朱学军、崔一安无法联系，原告遂向被告孙洪追要，其拒绝偿还。被告朱学军与被告常建霞系夫妻关系，被告孙洪与被告王玲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为证明自己主张，原告陈东提供借条一份，载明：今借到人民币现金陆万元整￥60000.00利息按3%月息计算借款人：朱学军孙洪2010年11月4日担保人：崔一安。被告孙洪对借款事实及利息约定无异议。案件审理过程中，原告陈东撤回对被告常建霞、王玲的起诉。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告朱学军、孙洪向原告陈东借款，应积极履行偿还义务。对原告陈东请求判令被告朱学军、孙洪偿还借款本金60000元及承担从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔一安作为借款担保人，依法应对借款本金及利息承担全部保证责任。对原告陈东撤回对被告常建霞、王玲的起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱学军、孙洪偿还原告陈东借款本金60000元及利息（自2010年11月4日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。限本判决生效后10日内履行完毕。二、被告崔一安对上述债务承担连带清偿责任。被告崔一安对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告朱学军、孙洪行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱学军、孙洪负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曹礼坤人民陪审员  范效菊人民陪审员  王 雷二〇一八年三月七日法官 助理  吴岑岑书 记 员  余凯丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初2749号之二原告：杨天保，男，1978年3月20日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。被告：李楠，男，1991年3月5日出生，汉族，住怀远县。本院于2017年10月16日立案受理了原告杨天保诉被告李楠民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件诉讼费8800元，保全费3020元，公告费200元，由原告负担。审 判 员  袁俊岭审 判 员  王 玮人民陪审员  高庆丽二〇一八年三月一日书 记 员  赵 如
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初904号原告：蒲光兵，男，1957年6月生，汉族，住南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：鲜明（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岳，南充市法律援助中心法律援助律师。被告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区。委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建国（特别授权），男，1983年5月生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。原告蒲光兵与被告四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称鑫宇物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲光兵及其诉讼代理人鲜明、吴岳，被告鑫宇物业公司的诉讼代理人熊佳、杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金3000元。2、请求依法判决被告支付待通知金1500元。3、请求依法判决被告支付双倍工资16500元。4、请求依法判决被告支付加班工资4160元。5、请求依法判决被告支付高温补贴1200元。6、请求依法判决被告缴纳社会保险金。事实和理由：原告于2015年11月至2017年6月30日在被告处从事物管工作，今年6月28日、29日，被告以扣发工资威胁强行辞退，没有提前通知解除合同，原告最后一个月工资为1500元。被告违背了《劳动合同法》规定，未支付经济补偿金、待通知金，被告没有缴纳社会保险金，给原告造成了损失，没有签订劳动合同，应该支付双倍工资。原告全年上班365天，根据《劳动法》规定，应该支付加班工资、高温补贴。原告于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委认为不属于仲裁受案范围而不予受理，原告认为原、被告之间构成劳动关系，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告辩称，第一，被答辩人主张双倍工资时效已过。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同应给予两倍工资。被答辩人应从未签订书面劳动合同的第二个月起计算一年仲裁时效，故其主张双倍工资仲裁时效已过。第二，被答辩人陈述的事实和理由与客观事实不符，其主张不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。1、被答辩人于2017年6月30日主动向鑫宇公司提交辞职申请书，后鑫宇公司对其辞职予以同意的事实。依据《四川省贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的实施意见》的通知第19条：“劳动者依据《劳动法》第三十一条解除劳动合同，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。”之规定，被答辩人主动向鑫宇公司提出辞职申请，符合《劳动法》第三十一条：“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。”的情形，则鑫宇公司可以不支付劳动经济补偿金。同时，被答辩人离职情况也不符合《劳动合同法》第四十六条之规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故依据现有的事实和法律依据，被答辩人主张劳动经济补偿不应得到支持。另外，被答辩人主张待通知金并不属于《劳动合同法》规定的赔偿项目，其主张于法无据。2、被答辩人要求支付加班工资无事实依据，鑫宇公司在每月发放基本工资基础上根据员工实际加班情况已一并发放相应加班费，故被答辩人应举证证明其主张的额外实际加班事实。3、被答辩人主张缴纳社会保险费问题不属于法院的受案范围。4、对于高温补贴，本案中，被答辩人的工作岗位是门卫保安，鑫宇公司根据生产经营特点及具体工作条件，在每年高温天气月份均给被答辩人提供电风扇和发放降温药品，其已实施了防暑降温措施。另外，依据《四川省劳动和社会保障厅关于制定高温津贴有关工作的通知》川劳社办【2007】58号）相关规定，用人单位应支付高温津贴的情形是：用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），而本案并不符合上述规定情形且鑫宇公司已实施了防暑降温措施，故其主张不应得到支持。第三，双方的债权债务关系已清结，双方不存在任何纠纷。被答辩人提出辞职后，与鑫宇公司协商一致达成书面协议，其中已确认：双方不存在其他劳动争议及债权债务关系，鑫宇公司已向被答辩人支付结算费用2760元整，双方所有经济手续清结，权利义务终止，双方不存在任何纠纷。综上，被答辩人的诉讼理由不能成立，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蒲光兵于2015年11月开始在鑫宇物业公司上班，主要从事物管工作，月工资为1500元，工资组成由基本工资（1260元）、自购国家保险及公司补贴费（240元）、加班费（月工资外另计）三部分组成。鑫宇物业公司未为其参加社会保险。高温天气期间，鑫宇公司为其提供电风扇及降温药品。2017年6月30日，蒲光兵填写《员工辞职申请表》，其中在员工陈述辞职原因一栏显示“不干”。同日，蒲光兵与鑫宇物业公司签订《解除劳动关系协议书》，约定结算费用为2760元，确认双方不存在其他劳动争议及债权债务关系，并约定本协议履行完毕后，任何一方不得以任何理由向另一方提起诉讼、仲裁或投诉。蒲光兵对该协议的质证意见为，该协议系公司迫使其签订，否则无法领钱，蒲光兵未提供证据证明以上事实。蒲光兵在员工离职结算表中签名确认。庭审中，蒲光兵认可领取了结算费用。蒲光兵于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年12月20日作出南劳人仲不字〔2017〕35号不予受理案件通知书。以上事实有双方当事人提供的南充市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、员工辞职申请表、《解除劳动关系协议书》、工资表、离职结算表、四川天府银行业务交易账单等证据及庭审查明的事实在卷佐证。本院认为，蒲光兵于2015年11月起在鑫宇物业公司工作，双方建立了劳动合同关系，本院予以确认。对于本案中蒲光兵提出的各项主张，本院认为，蒲光兵与鑫宇物业公司在2017年6月30日解除合同关系时，签订了《解除劳动关系协议书》，在该协议书中约定结算费用为2760元,并载明“确认双方不存在其他劳动争议及债权债务关系”，蒲光兵签订协议书后，领取了结算费并在员工离职结算表中签名确认，可见双方对该协议已经履行完毕。蒲光兵称该协议系公司迫使其签订，但其未提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，双方签订的协议系双方的真实意思表示，合法有效，且该协议已经履行完毕，蒲光兵亦未行使撤销权，其再就双方之间的劳动争议提起的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒲光兵的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告蒲光兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 仲 丽二〇一八年三月二十九日书记员 冯雨欣
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初1528号原告：王朝彬，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：成世珍，女，1967年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭祥，男，1994年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王朝彬与被告成世珍、彭祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝彬到庭参加了诉讼，被告成世珍、彭祥经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝彬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，二被告向原告借款3万元，当天向原告出具了借条一份，定于2016年4月底还清，借款期限现已届满，二被告总是以无钱为由拒绝偿还借款。故向法院起诉，其诉请如前。被告成世珍、彭祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告成世珍与彭祥系母子关系。被告成世珍、彭祥向原告借款30000元，2016年2月7日，二被告向原告出具借条一张。该借条载明:“今借到王朝彬现金叁万元整，小写：（30000.0元）定于2016年4月底务必还清。—借款人：成世珍、彭祥；—借款时间2016年2月7日；—还款时间：2016年4月底”。该借条由成世珍书写并签名，彭祥于借款人处签名。借条写明了借款时间和还款时间，双方未约定利息。借款到期后，原告找寻二被告还款无果。故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告成世珍、彭祥向原告王朝彬借款30000元并出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷法律关系。双方约定还款时间为2016年4月底。被告成世珍、彭祥作为共同借款人，应按约定的时间返还借款。现双方约定的借款期限已届满，被告仍未偿还借款，显属违约，应当承担继续履行还款义务的民事责任，故对于原告要求被告成世珍、彭祥偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付利息（以30000元为基数按照银行同期贷款利率自2016年5月1日起计算至还清之日止）的诉讼请求，因双方约定还款日期为2016年4月底，现原告主张的逾期利息标准也符合相关法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告成世珍、彭祥于本判决生效后五日内向原告王朝彬偿还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元。由被告成世珍、彭祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张文智二〇一八年三月十三日法官助理 刘春云书 记 员 肖 倩
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0792民初120号原告：锦州嘉洁物业有限公司，住所地锦州市凌河区现代家园6-25号。法定代表人：毕再兴，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚冰冰、侯影，系该公司法律顾问。被告：刘某某，男，1957年8月7日出生，汉族，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘丽媛，女，1984年2月18日出生，汉族，现住锦州市凌河区。原告锦州嘉洁物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告锦州嘉洁物业有限公司的委托诉讼代理人尚冰冰、被告刘某某及其委托诉讼代理人刘丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付从2016年1月至2017年12月拖欠的物业费2449元、违约金646元，合计3095元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系某某某某小区某-某号房屋（121.63㎡）业主。2015年4月15日原、被告签订《物业管理服务协议》约定：被告为原告提供物业管理服务并按建筑面积1元/平方米收取物业费；每年的第一周交纳一年的物业服务费；逾期交纳按日3‰收取违约金。被告从2016年1月至2017年12月拖欠物业费累计2936元、违约金920元，合计3856元。原告按交房时约定减免三个月物业费，被告应交物业费2449元、违约金646元，合计3095元。原告遵守合同义务，被告却没有按时交纳物业服务费。原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为在我们交付物业费的期间东西丢了和物业说了，但不给解决，家里的钥匙掉到电梯缝里3天没给取，就这样的服务我们为什么要交物业费。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告锦州嘉洁物业有限公司与被告刘某某签订的《物业管理服务协议》，合法有效。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。关于原告主张违约金的诉讼请求，因原告未提交证据证明起诉之前向被告进行催缴，对该项诉讼请求本院不予支持。另被告认为丢东西物业没有给解决因此不缴纳物业费的辩解意见，因原、被告签订的《物业管理服务协议》第十四条（3）明确约定：非因乙方（锦州嘉洁物业有限公司）违反本合同义务，业主专有及约定专用部分之火灾、盗窃等治安、刑事案件所致之损害乙方不负赔偿责任。故对该辩解意见本院不予采纳。至于被告主张的原告服务不好的辩解意见，没有事实根据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后10日内给付原告锦州嘉洁物业有限公司拖欠的物业费2449元。二、驳回原告锦州嘉洁物业有限公司其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一八年三月二十七日书记员  杨璐
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更362号罪犯李小贝，男，1987年7月4日出生，汉族，半文盲，安徽省灵璧县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2015年4月15日作出(2014)甬北刑初字第543号刑事附带民事判决，以被告人李小贝犯窝藏罪，判处有期徒刑二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2017年1月25日作出（2017）浙02刑更70号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑年七个月十五天。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯李小贝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李小贝于2005年5月16日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年10月29日刑满释放。其犯窝藏罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，两罪并罚，罚金人民币40000元未缴纳。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李小贝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯两罪并罚，罚金未缴纳，有前科，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小贝减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年5月25日起至2018年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  郭海浩二〇一八年三月十九日书 记 员  任 佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终1683号上诉人(原审原告)：马万民，男，1964年2月4日出生，汉族，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师，特别授权。上诉人(原审原告)：张志安，男，1962年11月12日出生，汉族，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：河南鸿宸建设有限公司，住所地河南省安阳市殷都区梅东路87号，统一社会信用代码9141050517235012XT(14-35)。法定代表人：张天武。委托诉讼代理人：关社轻，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：苗红娃，男，1945年1月1日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：关社轻，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：梁占会，男，1965年10月21日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：关社轻，河南厚思律师事务所律师，特别授权。上诉人马万民、张志安因与被上诉人河南鸿宸建设有限公司、苗红娃、梁占会建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2017)豫0324民初字1539号民事判决，于2017年12月28日向本院提起上诉。本院在审理过程中，因马万民、张志安未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人马万民、张志安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年三月七日书记员 马晓青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初28284号原告深圳市金凯瑞汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民一路白金茶都96－4，统一社会信用代码91440300335118983E。法定代表人郑江晓，总经理。委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。被告严明庭，男，汉族，1981年10月13日出生，身份证住址湖北省公安县，本院于2017年11月7日立案受理原告深圳市金凯瑞汽车租赁有限公司与被告严明庭车辆租赁合同纠纷一案，由于本案按普通程序审理，原告此前已预交受理费183元，按法律规定需补缴另一半受理费183元，因原告未在法定期限内向本院补缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按原告深圳市金凯瑞汽车租赁有限公司撤回起诉处理。本案已交受理费183元，减半收取91.50元，由原告深圳市金凯瑞汽车租赁有限公司承担。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 陈    荣二〇一八年三月二十三日书 记 员 庄秋玲（兼）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1202执1150号申请执行人：莫某某。被执行人：廖某某。申请执行人莫某某与被执行人廖某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月14日立案执行，立案号为（2017）桂1202执1150号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金6万元及逾期还款利息（以本金6万元计，期间从2015年9月14日起至2017年10月28日按照年利率6%计算），并加倍计算迟延履行债务期间的利息；2、负担受理费715元，案件执行费927元。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单系统，并发放限制高消费令。综上，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃于平二〇一八年三月九日书记员  黄艳荣
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初895号原告：陶洪财，男，1953年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张丰科，��，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：任云江，男，1960年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。原告陶洪财与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶洪财、被告张丰科、被告孙希文及其委托代理人任云江、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶洪财向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付苹果款2000元；判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月14日、18日，被告购买原告苹果，支付部分货款，尚欠2000元，经原告多次追要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，原告具状请求判令上述请求事项。张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，公司老板叫张春宁，手机号13655350***，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张森是杨金江雇用的，是我给他找的张森。原告的欠款跟孙希文没关系，应该找杨金江。杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可，对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可。事实是，被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，我方有银行的流水记录可以证实，对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明，2015年10月14日、18日，原告陶洪财到被告孙希文处卖苹果计款2971元，当时未付款，被告张丰科为原告开具了收款收据2张。2016年腊月二十三日，被告张丰科付给原告900元，并在10月18日这张收款收据的背面标注了“已付玖佰元张丰科”。至今尚欠原告2071元，原告索款无果诉至本院。原、被告之间发生以下争执：1、原告主张，2015年10月14日、18日卖了2971元的苹果，被告孙希文在那代收，杨金江看质量，苹果定多少钱，张丰科出具了2张单子，至今尚欠2071元，但不清楚三被告之间的关系。2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，杨金江租用他的地方，他与杨金江约定租金每斤提成三分钱。4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。围绕自己的诉讼请求，原告陶洪财提供了收款收据2张，总金额2971元，在10月18日这张收款收据的背面标注有“已付玖佰元张丰科”字样。经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，付给原告的900元是他付的，收款收据背面的“已付玖佰元张丰科”是他写的；被告孙希文无异议；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，上面的“杨”字也不是杨金江签的，证实不了是杨金江收购原告的苹果。三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。经查，包括本案原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科在付出部分款后标注的。另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账户上打过款、还付有部分现金，他们将款付给果农；被告孙希文（另案）曾自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下其提成钱。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，��事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果2971元，至今仍欠原告2071元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是被告杨金江租用其地方收苹果、自己向杨金江提成，被告杨金江均不认可被告张丰科、孙希文的主张，被告张丰科、孙希文对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农��苹果款，均是由被告张丰科、孙希文付给的，且二被告均认可被告杨金江向二人账户上打过款、还付有部分现金。因此，被告张丰科、孙希文应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款2000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丰科、孙希文给付原告陶洪财苹果欠款2000元，限本判决生效后十日内付清。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。二、驳回原告陶洪财对被告杨金江的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王书国代理审判员  张 健人民陪审员  原九大二〇一八年三月十日书 记 员  李坤岭
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初1086号原告：莱州航裕家居有限公司。住所：山东烟台莱州市。法定代表人：胡海涛，公司经理。委托代理人：李玲，女，1982年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：荆传兵，男，1980年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州航裕家居有限公司与被告荆传兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州航裕家居有限公司的委托代理人李玲到庭参加诉讼。被告荆传兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱州航裕家居有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付装饰材料款5800元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事装修原材料零售批发。2016年2月7日，被告向原告购买共计5800元的装饰材料，货款未付，被告为原告出具欠条一份，该欠款被各一直未付，故诉至法院。荆传兵未答辩。经审理查明，原告莱州航裕家居有限公司从事装修原材料零售批发业务。2016年2月7日，被告荆传兵在原告处购买装饰材料，计款5800元，被告当时未付款，被告在原告填写的金额5800元的借款条上签字。原告索要欠款未果，诉至本院。围绕自己的诉讼请求，原告提供了由被告签字的借款条一张，金额5800元。原告主张，被告一直未付款。经查，原告提供的借款条，是在制式借条上填写的。原告主张，制式的借款条是原告提供的，上面的借款人姓名、借款日期、借款金额（大小写）等内容均是原告填写的，下方落款借款人处，是被告荆传兵签字。被告荆传兵经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料。上述事实，有原告陈述，原告提供的借款条等证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供了由被告签字的借款条一张，履行了自己的举证义务，被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定被告欠原告装饰材料款5800元未付之事实。原、被告之间的买卖关系合法有效。债务应当清偿，被告应当按照约定履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告给付装饰材料欠款5800元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告荆传兵给付原告莱州航裕家居有限公司装饰材料欠款5800元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由荆传兵负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王书国二〇一八年三月九日书记员  李坤岭
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0821民初290号原告：贺淑慧，女，1988年8月21日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：许振东，修武县法律援助中心律师。被告：修武中州桂冠酒店有限公司，住所地：修武县城关镇幸福路86号。法定代表人：张国卓，经理。原告贺淑慧诉被告修武中州桂冠酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺淑慧及委托诉讼代理人许振东到庭参加诉讼，被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资5240元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由，原告于2013年3月至2014年底被被告聘用从事仓库保管工作。从2014年9月以来拖欠原告工资不发，原告多次催要，被告均未支付。被告修武中州桂冠酒店有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃相关权利。根据原告诉称及其提供的证据，本院确认以下案件事实：被告修武中州桂冠酒店有限公司至今拖欠原告工资5240元未支付。本院认为，劳动者合法权益应当得到保护。被告修武中州桂冠酒店有限公司应当支付原告工资，故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修武中州桂冠酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告贺淑慧工资5240元。被告修武中州桂冠酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告修武中州桂冠酒店有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇一八年三月二十日书记员 薛玉婷
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执1894号申请执行人:九龙坡区九龙园区郑发木材经营部,住所地：重庆市九龙坡区。经营者：郑小利，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人:中地长泰建设有限公司,住所地北京市海淀区紫竹院120号五层,统一社会信用代码91110108100017459L。法定代表人：孟繁非，该公司副总经理。被执行人:中地长泰建设有限公司重庆分公司,住所地重庆市九龙坡区科园二路137号10层1号,统一社会信用代码915001076635595343。负责人：王梅，职务经理。本院在执行申请执行人九龙坡区九龙园区郑发木材经营部与被执行人中地长泰建设有限公司、中地长泰建设有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月20日申请撤回执行申请，经本院审查，本院准许申请执行人九龙坡区九龙园区郑发木材经营部撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107执1894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年三月二十日书记员  康 健
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初6599号之二原告无锡海天船舶设备有限公司。被告许金根。原告无锡海天船舶设备有限公司与被告许金根损害公司利益责任纠纷一案，原告无锡海天船舶设备有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告浙江省仙居县恒利工艺厂向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡海天船舶设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由无锡海天船舶设备有限公司负担。审 判 长  徐 辉人民陪审员  邓明生人民陪审员  张 靖二〇一八年三月十九日书 记 员  石欣雨
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初853号原告：河南省发达起重机有限公司，住所地河南省长垣县位庄工业区，统一社会信用代码914107287258227571。法定代表人：韩民胜，该公司总经理。被告：重庆晶麟汽车配件有限公司，注册住所地：重庆市合川区工业园区核心区（办公地址：重庆市九龙坡区火炬大道99号千叶大厦21-1号），统一社会信用代码915001175678792636。法定代表人：饶恩强。原告河南省发达起重机有限公司诉被告重庆晶麟汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告河南省发达起重机有限公司诉称：原、被告签订了《起重设备订货承揽合同》，合同约定被告在原告处购买电动单梁起重机4台，交付地点为重庆市合川区工业园区，自原告收到定金之日起10日内完成安装，货款支付方式为：合同签订后3个工作日内支付3万元定金，余款在2017年12月30日前支付。如在合同履行过程中发生争议双方协商解决，协商不成，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。原告按照约定交付安装设备，被告支付货款167500元，下欠货款95198元逾期未付，请求法院判决被告向原告支付货款95198元及逾期付款违约金（违约金以95198元为基数，自2017年12月31日起按照人民银行同期同类贷款利率上浮30%计收至付清之日止）。本案诉讼费、保全费由被告承担。被告重庆晶麟汽车配件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议，被告认为：原、被告签订了《起重设备订货承揽合同》，合同约定，如在该合同履行过程中发生争议双方协商解决，协商不成，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。合同的签订地和被告常住办公地址重庆市九龙坡区二郎千叶大厦1-21-1号，因此本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。特请贵院依法将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人主要办事机构不明确的，法人的注册地或登记地为住所地。本案被告重庆晶麟汽车配件有限公司的法人的主要办事机构所在地为重庆市九龙坡区二郎千叶大厦1-21-1号，且原、被告签订买卖合同约定，如在该买卖合同履行过程中发生争议双方协商解决，协商不成，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。原、被告的该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故对被告重庆晶麟汽车配件有限公司请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理的请求理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  董文峰二〇一八年三月二日书记员  李 行
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1002财保33号之一申请人:刘泽能，男，汉族，1994年5月10日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。被申请人：余良彬，男，汉族，1984年9月2日出生，内江市市中区人，居民，现住四川省内江市市中区。被申请人：莫刚琼，女，汉族，1981年4月9日出生，自贡市富顺县人，居民，现住四川省内江市市中区。申请人刘泽能于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余良彬、莫刚琼的房屋予以查封、冻结。担保人刘吕三以其所有的坐落于四川省内江市市中区XX路XX巷XX号附XX号的房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人刘泽能的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结担保人刘吕三所有的坐落于四川省内江市市中区XX路XX巷XX号附XX号的房屋（产权证号：内江市房权证房监字第006XX**号），冻结期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友才二〇一八年三月十二日书记员  高 丹
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1002财保39号申请人:肖祥林，男，汉族，1969年7月16日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被申请人：谭小平，男，汉族，1970年4月23日出生，达州市人，居民，住四川省内江市市中区。被申请人：陈为东，女，汉族，1973年7月14日出生，达州市人，居民，住四川省内江市市中区。申请人肖祥林于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭小平、陈为东的房屋予以查封、冻结。申请人肖祥林以其所有的坐落于四川省内江市市中区XX路XXX号附X号的房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人肖祥林的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人谭小平、陈为东所有的坐落于四川省内江市东兴区XX路X号的房屋，冻结期限三年。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友才二〇一八年三月二十一日书记员  高 丹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢223号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人李强，男，1972年3月13日出生，现住淄川区。被执行人王宜岭，男，1971年2月26日出生，现住淄川区。被执行人李荣玲，女，1976年11月9日出生，现住淄川区。被执行人李慎连，男，1946年8月25日出生，现住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人李强、王宜岭、李荣玲、李慎连借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年8月10日作出的（2009）川商初字第910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李强、王宜岭、李荣玲、李慎连未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第910号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年三月十二日代理书记员  司立群
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保223号之一申请人：淄博友博商贸有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路3111号建德商务大厦507A房。法定代表人：王锦凤，经理。被申请人：淄博加美商业发展有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路2399号。法定代表人：单乙榕，经理。被申请人：南京美达机电办公设备贸易有限公司，住所地：南京市秦淮区莫愁路89号。法定代表人：李勤，经理。本院在执行申请人淄博友博商贸有限公司与被申请人淄博加美商业发展有限公司、南京美达机电办公设备贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初576号民事裁定书，依法查封被申请名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人淄博友博商贸有限公司申请的财产保全已经保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一八年三月十八日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初60号之一原告：浙江宽路贸易有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道象牙浦路168号,统一社会信用代码：91330183063972982W。法定代表人：徐向荣，总经理。委托诉讼代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。被告：浙江永泰纸业集团股份有限公司东恒分公司,住所地：杭州富阳区春江街道蔡伦路3号,统一社会信用代码：91330183583206122T。诉讼代表人：任一明，系管理人负责人。委托诉讼代理人：丁锂娜，系浙江京衡律师事务所律师。原告浙江宽路贸易有限公司（以下简称宽路公司）诉被告浙江永泰纸业集团股份有限公司东恒分公司（以下简称东恒公司）、孙林法、赵文福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。审理中，原告宽路公司申请撤回对被告孙林法、赵文福的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告宽路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东恒公司返还原告货款人民币404370元，并支付以前述款项为基数，自2016年2月6日起至实际付清日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息，暂计算至2017年11月5日止为人民币42458.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年来，原告与被告东恒公司系合作伙伴，并由原告向其供应高岭土、木薯淀粉等化工原料。2016年1月10日，原告负责人经与被告东恒公司协商，并达成以被告东恒公司生产的涂布白板纸抵偿原告应收货款的合议。2016年1月15日起至2016年1月26日止这段时间内，原告共从被告东恒公司处收到总金额2328888.91元的涂布白板纸。2016年2月4日，原告用其对被告东恒公司的应收款即人民币1389017.04元抵扣前述涂布白板纸部分货款，抵扣后原告尚欠被告东恒公司货款人民币939871.87元。2016年1月30日、2月4日、2月5日，原告分三次以银行承兑汇票的形式向被告东恒公司支付货款共计404370元，前述三张承兑汇票均由被告东恒公司采购负责人许保良签收。截至2016年2月5日，原告应付被告东恒公司涂布白板纸货款为535501.87元。2017年6月26日，浙江永泰纸业集团股份有限公司破产清算被裁定受理。2017年9月19日，浙江永正控股有限公司管理人向原告发送催收函，并告知被告东恒公司对原告享有应收款总额为人民币46675.65元。另外，2016年3月以后，原告仍持续向被告东恒公司供应化工原料，截至管理人发函之日，被告东恒公司尚欠原告化工原料货款等合计人民币966035.87元，抵扣应付被告东恒公司涂布白板纸货款后，原告对被告东恒公司还享有应收款人民币26164元，可见，管理人函告内容存在明显错误。后经对帐发现，前述由许保良签收的三张承兑汇票并未在被告东恒公司处入帐，致使相应金额的货款被重复抵扣，损害了原告的合法权益。被告孙林法、赵文福系被告东恒公司前任和现任企业承包人，根据与被告东恒公司签订的承包合同，被告孙林法、赵文福明确承包期限内的新增货款由承包人负责支付，且两承包人也都曾向包括原告在内的所有供货商承诺了相关事项。原告曾多次向被告讨要案涉货款，但都未予解决。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如诉请。本院经审查认为，本院已裁定受理浙江永泰纸业集团股份有限公司的破产清算申请，并依法指定了管理人。根据破产法的规定，破产企业的债权人应当向管理人申报债权，管理人对申报的债权进行审查，如债权人对审查意见有异议的，可以提起诉讼。现原告宽路公司未向管理人申报债权，直接提起诉讼，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告浙江宽路贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 潘剑丽二〇一八年三月五日代书记员 徐焕杰
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初1272号原告：覃卫敏，男，1975年8月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被告：石汝荣，男，1970年7月17日出生，汉族，住广东省郁南县。原告覃卫敏诉被告石汝荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告覃卫敏到庭参加诉讼,被告石汝荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还所欠建筑松木方货款75174元，利息6358元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石汝荣于2015年向原告覃卫敏购买建筑松木方，被告在接收货物后，说暂时无现金支付，承诺在2016年1月12日前付清，期间原告三次到广东鹤山被告档口追讨该笔货款，在原告2016年1月16日继续追讨无果后，被告立下欠款字据，之后原告继续多次到被告档口要求被告按约定偿还该笔货款，但被告以各种理由推搪，至今分文未还，被告蓄意躲避还款，现已失联。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。本院于2017年12月3日向被告石汝荣公告送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告石汝荣没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石汝荣于2015年向原告覃卫敏购买建筑松木方，被告接收货物后，并没有在约定期限内付清货款，后被告于2016年1月16日立下欠条，载明：“本人石汝荣2015年收到广西梧州覃卫敏2米松木方，共款人民币大写：陆万柒仟壹佰柒拾肆元正（￥67174），定于2016年1月12号前付清，如有违约，应当本人支付覃卫敏每次从广西落来讨债的一切费共三次（￥8000）捌仟元正。欠款人：石汝荣2016年1月16日。”被告书立欠条后，经原告多次追讨，被告至今未偿还欠款，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，双方应按照约定全面履行合同义务。原告按合同约定把货物交付给被告，已履行了约定的义务。被告应及时付清所欠货款，经原告催讨后仍拖欠不付显属违约，故原告要求被告支付货款67174元的诉讼请求，于法有据，应予支持。另原、被告在欠条中约定如被告违约的，由被告支付原告为实现债权而支出的费用共8000元，该约定是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求从2016年1月16日起以67174元为本金按银行同期贷款利率计算逾期支付利息，合理合法，本院予以支持。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告石汝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告石汝荣在本判决发生法律效力之日起十日内返还货款67174元、原告为实现债权而支出的费用8000元及逾期支付货款的利息给原告覃卫敏（利息自2016年1月16日起以67174元为本金计算至本判决确定履行之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838.3元，公告费560元，合共2398.3元，由被告石汝荣负担（原告已预交受理费919.15元、公告费560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩审 判 员  宾益生人民陪审员  杨梅光二〇一八年三月九日书 记 员  梅醒林
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初2727号原告:赵云芳,女,1974年1月17日出生,汉族,个体工商户，住四川省邻水县。被告:秦利秀,女,1974年12月8日出生,汉族,住四川省邻水县，系四川省烟草公司广安市公司退休职工。原告赵云芳与被告秦利秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵云芳到庭参加诉讼，被告秦利秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院已依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵云芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款7万元并支付违约金1万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月15日，被告秦利秀向原告赵云芳借款8.5万元并出具借条一张，经原告多次催收，被告秦利秀委托秦健，从2017年6月起，每月还款3000元，截止2017年10月，共计还款1.5万元，现还余7万元未还，根据相关法律规定，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告秦利秀未到庭，也未提交书面答辩意见。原告赵云芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条；3、委托还款书。本院依职权收集了以下证据：1、四川省烟草公司广安市公司文件广市烟人（2017）3号；2、案件送达情况说明。被告秦利秀经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据1、2、3，本院依职权收集的证据1、2，本院认为，该证据来源合法，客观真实，能够证明原、被告的主体资格及被告向原告借款85000元的事实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦利秀原系四川省烟草公司广安市公司职工（现已退休），经常向原告赵云芳经营的小卖部送货。2016年12月，被告秦利秀向原告赵云芳提出借款，原告赵云芳同意借款给被告秦利秀。2016年12月15日，被告秦利秀向原告赵云芳出具借条一张，该借条载明：“今借到赵云芳现金85，000元，大写：捌万伍仟元正。上述借款约定于2017年9月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金壹万元整。双方约定本纠纷由邻水人民法院管辖。借款人：秦利秀，身份证号：，电话：189××××8813，借款日期：2016年12月15日”。2017年5月24日，被告秦利秀向原告出具了一份《委托还款书》，该《委托还款书》载明：“因本人欠赵云芳现金85，000元，大写：捌万伍仟元，委托秦建2017年6月，每月按月代还3，000元，大写：叁仟元整，至到该借款还清为止。代还金额3，000元，将从我申请划扣工资到秦建工商银行卡62×××19帐户中代还。委托人：秦利秀，担保人：秦键，2017、5、24”。被告秦利秀委托秦健，从2017年6月起，每月还款3，000元给原告赵云芳，截止2017年10月，共计还款15，000元给原告赵云芳，从2017年11月起，被告秦利秀停止还款。被告秦利秀现尚欠原告赵云芳借款70，000元。经原告赵云芳多次催收，被告秦利秀至今未能归还借款，且手机长期关机，不接电话，外出下落不明。原告赵云芳因催收借款未果，现诉来本院，请求判如其所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告提出借款，原告同意并向被告提供了借款，被告给原告出具了借条，原告提供的证据能够证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系。被告在借款后未按照约定履行归还原告借款的义务，违背了诚实信用原则，构成违约，原告作为债权人，要求被告归还借款及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经公告传唤未到庭，视为放弃抗辫的权力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦利秀于本判决生效后十日内返还原告赵云芳借款人民币70，000元及违约金10，000元，共计80，000元；案件受理费1，800元，由被告秦利秀负担。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  唐庆江人民陪审员  甘小素人民陪审员  冯胜骅二〇一八年三月六日书 记 员  梅 梅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民再13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）本溪钢铁宏业建筑有限责任公司，住所地本溪市。法定代表人吴兵，该公司经理。委托代理人宋淑珍，本溪平见法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹守忠，男，1956年12月1日出生，汉族，现住本溪市。再审申请人本溪钢铁宏业建筑有限责任公司（以下简称宏业建筑公司）因与被申请人曹守忠建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00527号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年11月30日作出（2016）辽民申5216号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。本院认为，本案原审时在卷证据主要包括申请人曹守忠提交的两份被申请人宏业建筑公司相关人员签字的现场工程量确认单，被申请人记载的曹守忠多项工程劳务费明细挂账单。从形成时间看，挂账单在现场工程量确认单之后；从数额反映，挂账单记载的数额大于现场工程量确认单记载数额。原审在对曹守忠具体提供哪些劳务，哪些工程款已挂账均未予查清的基础上，作出现场工程量确认单与挂账单记载的工程款为两笔款项的认定，存在不当。另外，申请人向省法院提交的证据显示，在2012年12月31日宏业建筑公司对曹守忠的工程款挂账后，曹守忠及其亲属金刚分别于2013年1月、3月各自取走5万元和3万元。对此两笔款项是否应从欠款总额中扣除，应进一步查明。原审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）本民一终字第00527号民事判决和本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民初字第00532号民事判决；二、本案发回本溪市溪湖区人民法院重审。审判长张路审判员谢添禛代理审判员吕娜二〇一八年三月三十日书记员张懿附：本裁定所适用的��律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	(2018)苏0585民初78号	原告：顾彩琴，女，1963年6月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。	原告：张莉，女，1986年8月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。	委托诉讼代理人：黄同乐，代理上述两原告，江苏娄东律师事务所律师。	被告：曾令术，男，1975年10月28日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。	委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。	原告顾彩琴、张莉诉被告曾令术机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告顾彩琴、张莉及其委托诉讼代理人黄同乐，被告曾令术的委托诉讼代理人支伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告顾彩琴、张莉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计639395.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日5时48分左右，张仕明驾驶无号牌电动自行车在太仓市沙溪镇沿东安路由北往南行驶至印溪北路路口左转弯过程中，车辆左侧与沿印溪北路由西往东直行通过该路口的被告驾驶的无号牌四轮拖拉机式机械吊车左前部发生碰撞，致使张仕明连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告与张仕明对本起交通事故负同等责任。原告认为被告作为事故直接责任人，应承担交通事故的损害赔偿责任。但在事故发生后，被告仅支付过7万元，对于其他损失，被告至今仍未对原告进行赔偿。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉请。	被告曾令术辩称：对事故事实及责任划分没有异议，被告承担60%的赔偿责任。另被告已支付原告7万元，应在赔偿款中予以扣除。	经审理查明：2017年09月29日05时48分左右，张仕明驾驶无号牌电动自行车在太仓市沙溪镇沿东安路由南往北行驶至印溪北路路口左转弯过程中，车辆左侧与沿印溪北路由西往东直行通过该路口被告驾驶的无号牌四轮拖拉机式机械吊车左前部发生碰撞，致张仕明连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。张仕明经送医院抢救无效于2017年10月3日死亡。	2017年11月1日，太仓市公安局交通警察大队出具太公交认字[2017]第10107号道路交通事故认定书，该队经调查后认为：被告驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，对路口动态疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起道路交通事故的原因之一。张仕明驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车上道路行驶，行经无交通信号灯控制的路口向左转弯未让直行的车辆优先通行，是造成本起道路交通事故的另一原因。后该队认定被告及张仕明应负本起道路交通事故的同等责任。	另查明：1、原告顾彩琴系张仕明妻子，原告张莉系张仕明女儿。2、被告已向原告顾彩琴、张莉垫付7万元。	以上事实，有原告顾彩琴、张莉提供的道路交通事故认定书、死亡记录、居民死亡医学证明书、户口注销证明、人口登记表、户表，被告提供的收条及当事人陈述等证据予以证明。	本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。张仕明因本起交通事故死亡，原告顾彩琴、张莉作为其法定继承人及相关费用的支付人，有权获得相应的赔偿。本案中，虽然公安机关将案涉被告驾驶的车辆认定为机动车，但考虑到该种车辆目前在车辆登记、管理以及交强险承保上的实际情况，作为该车的所有权人无法投保交强险，其因此无法得到交强险的社会保障，若判决其承担交强险的民事赔偿责任，有失公允，故对于本起事故，不再考虑车辆所有权人、侵权人、管理人未投保交强险的法定义务。本院根据道路交通事故认定书，考虑到受害人张仕明及被告的过错程度，确定原告顾彩琴、张莉的损失由被告承担65%的赔偿责任，其余损失由原告顾彩琴、张莉自负。	关于原告顾彩琴、张莉主张的医疗费68812.04元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费400元、死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、误工费及交通费3000元，被告均无异议，本院予以确认。关于原告顾彩琴、张莉主张的精神损害抚慰金50000元，被告认为应按照责任比例，由被告承担60%。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权的具体情节及所造成的后果等因素确定。结合本案的具体情况，本院确定原告顾彩琴、张莉的精神损害抚慰金为50000元。上述原告顾彩琴、张莉主张的损失合计为961994.04元，由被告赔偿642796.13元（911994.04*0.65+50000）元，其余损失由原告顾彩琴、张莉自负。扣除被告已支付的7万元，被告还需支付原告顾彩琴、张莉572796.13元。	据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：	被告曾令术于本判决生效后7日内支付原告顾彩琴、张莉572796.13元。（原告顾彩琴、张莉确认如下账户作为上述款项的接收账户：开户人张莉，开户行中国邮政储蓄银行太仓沙溪支行，账号62×××74）	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3696元，减半收取1848元，由原告顾彩琴、张莉负担192元，由被告曾令术负担1656元。此款原告顾彩琴、张莉已预交，本院不再退还，被告曾令术负担部分于本判决生效后7日内直接支付给原告顾彩琴、张莉。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。	审判员  刘玉芳	二〇一八年三月三十日		书记员  邵 静
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执559号移送执行人：平武县人民法院刑事审判庭。被执行人：拉尔都老惹，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州。平武县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张翔罚金一案，本院作出的（2017）川0727刑初85号刑事事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人拉尔都老惹应向平武县人民法院缴纳罚金，本院于2017年11月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人拉尔都老惹无可供执行财产，另查明，被执行人拉尔都老惹现羁押于绵阳监狱。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人无财产可供执行，且被执行人拉尔都老惹现羁押于绵阳监狱，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）川0727执559号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇一八年三月十三日书记员 唐占泓
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民终1320号上诉人（原审原告）：王兴基，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。被上诉人（原审被告）：江西省宇翔房地产开发有限公司，住所地：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。法定代表人：邓林发，该公司总经理。上诉人王兴基因与被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734民初205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王兴基上诉请求：撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初205号民事裁定。事实和理由：1、一审法院通知上诉人提供的鉴定所需相关资料涉及被上诉人一方，上诉人无法提供；2、无法鉴定的原因是被上诉人不提供鉴定所需资料导致；3、一审法院确定的提供鉴定所需资料时间太短。故一审法院裁定有悖于事实和法律，请支持上诉人的诉讼请求。王兴基向一审法院起诉请求：1、判令被告对出卖给原告的房屋存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年1月1日起，以原告已付房价款总额为基数，按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告将房屋修复合格并交付给原告止）。一审法院认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王兴基的起诉。本院认为，鉴定意见是民事诉讼中的证据之一，对于当事人的举证责任分配、证据的审核认定等，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定依法处理，而且该处理属案件的实体审理范畴。上诉人王兴基要求被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司承担违约责任，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属人民法院民事案件的受理范围，故原审裁定驳回王兴基的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初205号民事裁定；二、本案指令江西省寻乌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年三月十九日代理书记员  胡 君
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0821民初244号原告：中国建设银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县汀州镇兆征路154号，统一社会信用代码91350821857901756H。负责人：王开亮，该行行长。委托诉讼代理人：李锦祥，该支行职员。被告：刘海明，男，1981年11月8日生，汉族，住长汀县。原告中国建设银行股份有限公司长汀支行（以下简称建行长汀支行）与被告刘海明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长汀支行的委托诉讼代理人李锦祥到庭参加诉讼，被告刘海明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长汀支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘海明偿还建行长汀支行信用卡透支本金169999.74元、利息58814.74元、手续费7743.72元、消费费用（违约金）16698.51元，合计253256.71元（计算至2017年12月17日），并支付自2017年12月18日起至款清之日止的利息（以228814.48元为计息本金，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利）。2、诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等）由刘海明承担。事实和理由：刘海明于2008年至2013年先后向建行长汀支行申领了3张信用卡，卡号分别为43×××27、55×××03（网络办卡）、53×××88（网络办卡），刘海明未完全按照约定如期偿还各笔应还债务。从2016年3月的账单开始逾期，截至2017年12月17日止，刘海明尚欠建行长汀支行信用卡卡号43×××27透支债务本金79020.28元、利息27062.8元、手续费及违约金10848.27元，合计116931.35元（暂计算至2017年12月17日）；尚欠信用卡卡号55×××03透支债务本金48095.88元、利息16728.04元、手续费及违约金7227.44元，合计72051.36元（暂计算至2017年12月17日）；尚欠信用卡卡号53×××88透支债务本金42883.58元、利息15023.9元、手续费及违约金6366.52元，合计64274元（暂计算至2017年12月17日）。刘海明经建行长汀支行多次催讨拒不偿还。刘海明未答辩，亦未向本院提交证据。本院确认本案事实如下：2008年2月24日刘海明向建行长汀支行申领了卡号为43×××27的信用卡一张（账单日为每月17日），用于刷卡消费；期间刘海明对部分透支本金办理了分期付款，并按月支付手续费。2016年3月该卡出现逾期，截止2017年12月17日，逾期未还本金共计79020.28元、利息27062.8元、手续费及违约金10848.27元。2013年5月8日刘海明向建行长汀支行申领了卡号为53×××88的信用卡一张（账单日为每月17日），用于刷卡消费；期间刘海明对部分透支本金办理了分期付款，并按月支付手续费。2016年3月该卡出现逾期，截止2017年12月17日，逾期未还本金共计42883.58元、利息15023.9元、手续费及违约金6366.52元。2013年10月7日刘海明向建行长汀支行申领了卡号为55×××03的信用卡一张（账单日为每月17日），用于刷卡消费；期间刘海明对部分透支本金办理了分期付款，并按月支付手续费。2016年3月该卡出现逾期，截止2017年12月17日，逾期未还本金共计48095.88元、利息16728.04元、手续费及违约金7227.44元。另查明，刘海明在申领上述三张信用卡时均已收悉《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议第三条第六款约定：……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。认定上述事实的证据有建行长汀支行出具的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《信用卡资料》、《龙卡汽车卡申请表》、《身份证》、《机动车行驶证》、《信用卡交易明细》及到庭当事人的庭审陈述。本院认为，刘海明向建行长汀支行申请信用卡，建行长汀支行予以准许，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，当属有效，刘海明应遵守信用卡领用协议的有关规定。刘海明使用信用卡消费后未能按时足额还本付息，已构成违约。建行长汀支行要求刘海明还款并承担利息、复利、违约金等损失，于法有据，本院予以支持。但应支付的利息、手续费及违约金的总和不能超过国家对民间借贷的强制性规定，即不超过年利率24%（169999.74元*2%*21个月=71399.9元），建行长汀支行诉请三张信用卡的利息、手续费、违约金计83256.97元已超过这一限制，故应按年利率24%的标准予以调整。刘海明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海明应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长汀支行清偿信用卡逾期未还本金169999.74元，支付利息、手续费、违约金共计71399.9元，合计241399.64元（计算至2017年12月17日），并支付自2017年12月18日起至款清之日止的利息（以169999.74元为计息本金，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，但不得超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5098元，减半收取2549元，由被告刘海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员 戴毓萍二〇一八年三月七日法官助理 陈靖芬代书记员 张 好附：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区���民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3170号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司韶山路支行。被执行人：粟禹，男，1974年3月17日出生，汉族。被执行人：闫艳，女，1978年10月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司韶山路支行与被执行人粟禹、闫艳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第871号《裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索;且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《��高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月二日书记员  刘 婧
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初1147号原告：郁南县农村信用合作联社，住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。法定代表人：徐博文。委托诉讼代理人：聂谊，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：陈智敏，郁南县农村信用合作联社员工。被告：曾小军，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：覃桂云，女，1987年11月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：曾章兴，男，1955年9月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：潘红生，男，1976年2月5日出生，汉族，住广东省封开县。原告郁南县农村信用合作联社诉被告曾小军、覃桂云、曾章兴、潘红生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈智敏、被告曾小军到庭参加诉讼，被告覃桂云、曾章兴、潘红生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾小军偿还借款本金2350000元，利息169729.14元，合计本息2519729.14元（利息计至2017年8月20日，期后利息按约定另计付）；2、判令被告覃桂云、被告潘红生为被告曾小军所欠原告贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带保证责任；3、判令被告曾章兴在其提供的抵押物[位于郁南县某房屋（证号为粤房地权证郁字第X号）]价值范围内对上述债务承担清偿责任，并优先偿还给原告；4、判令四被告承担本案的诉讼费和抵押物拍卖等其他相关费用。事实和理由：被告曾小军于2015年2月15日向郁南县农村信用合作联社小微企业专营中心（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构，下称小微中心）申请办理抵押借款2400000元，后因资金周转困难导致经营出现困境，2017年2月15日到期后，经原告多次催还，被告仍未能按合同约定按期归还借款本息，目前已逾期。其中被告曾章兴所提供抵押物是位于郁南县某房屋所有权，证号为粤房地权证郁字第X号，抵押担保借款2400000元。鉴于被告的违法行为已损害原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告曾小军答辩认为原告所述是事实，对此表示无异议。被告覃桂云、曾章兴、潘红生未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾小军于2015年2月15日签订《个人借款合同》，约定被告曾小军向原告借款2400000元，借款期限为2年，从2015年2月15日至2017年2月15日止。合同约定的贷款利率在合同期限内为浮动利率，贷款利率上浮72%，据此确定年利率为10.32%。同日，原告与被告曾章兴签订了《最高额抵押担保合同》，被告曾章兴以其所有的位于都城镇柳树塘路一巷尾房屋（权属证号为：粤房地权证郁字第X号）作为借款抵押，并办理了抵押登记，他项权属证号为：粤房地他项权证郁字第000000****号。同时，被告潘红生与原告签订了《保证合同》，为被告曾小军的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告曾小军发放贷款2400000元，2016年5月12日曾小军归还借款后，同日原告向被告曾小军发放贷款2350000元。截至2017年8月20日止，曾小军尚欠借款本金2350000元，利息169729.14元，合计本息2519729.14元。另查明，被告曾小军与被告覃桂云是夫妻关系，两人于2009年6月1日办理结婚登记手续。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。债务应当清偿。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告曾小军没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。关于抵押担保。原告与被告曾章兴签订《最高额抵押担保合同》，被告曾章兴以其所有的位于都城镇柳树塘路一巷尾房屋作为抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告请求对抵押物价款享有优先受偿的诉讼主张，本院予以支持。被告潘红生与原告签订了《保证合同》，约定对被告曾小军的借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现被告曾小军未能按借款合同约定按期归还借款本息，被告潘红生对被告曾小军的借款承担连带清偿责任。被告曾小军与覃桂云是夫妻关系，被告曾小军向原告所借的款项发生在夫妻关系存续期间，且被告覃桂云在原、被告签订的《个人借款合同》上借款人家属处签名确认，其对曾小军向原告借款情况是知情的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”故被告覃桂云对曾小军的借款承担连带清偿责任。被告覃桂云、曾章兴、潘红生经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曾小军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金2350000元及利息169729.14元（利息计至2017年8月20日，从2017年8月21日起至本判决确定履行之日止按双方签订的《个人借款合同》约定条款计付利息给原告）；二、被告覃桂云、潘红生对本判决第一项承担连带清偿责任；三、原告郁南县农村信用合作联社对于被告曾章兴的抵押财产[位于都城镇柳树塘路一巷尾房屋（房地产权属人曾章兴，权属证号为：粤房地权证郁字第X号）]折价或者以拍卖、变卖价款在抵押担保债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26957.84元，由被告曾小军、覃桂云、曾章兴、潘红生负担（原告已预交受理费26957.84元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩审 判 员  宾益生人民陪审员  杨梅光二〇一八年三月九日书 记 员  梅醒林
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初1117号原告：蒋中元，男，1955年3月14日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：肖勇，男，1955年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蒋中元与被告肖勇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中元到庭参加诉讼，被告肖勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋中元向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金13600元及利息（以13600元为本金，自2018年1月1日起按月利率2%计息，至本金付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系，多年来有经济往来，双方在2017年3月12日经协商签订了《借款归还协议书》按照约定，被告应于2017年21月31日前向原告归还借款本金13600元，至今，被告拒绝还款原告多次催收借款，被告仍不支付。被告肖勇未作答辩。原告蒋中元围绕其诉讼请求，举示了借款归还协议书等证据，拟证明被告尚欠借款13600元的事实。经审查，该协议书合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告因生活需要向原告借款多年，陆续偿还了部分借款。2017年3月12日，原、被告双方就借款情况进行结算，并签订了《借款归还协议书》，约定：被告尚欠原告借款本金13600元，应于2017年12月31日前还清，逾期未还按月息2%计息至本金还清时止。被告至今未向原告偿还借款，原告起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，双方签订《借款归还协议书》以上事实足以证明原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金13600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方签订的《借款归还协议书》中约定利息，按月利率2%计付逾期利息，未不超过年利率24%，符合法律规定。故原告主张，逾期利息以13600元为基数，自2018年1月1日起，按月利率2%计算至借款本金还清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖勇在本判决生效后五日内向原告蒋中元偿还借款13600元及逾期利息（以13600元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告肖勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张文智二〇一八年三月六日法官助理 刘春云书 记 员 肖 倩
安徽省凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2018）皖0421执359号之一发生银行：中国农业银行事由：因安徽省精诚建设有限责任公司诉淮南文商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法对淮南文商房地产开发有限公司在银行的账户进行冻结。关于淮南文商房地产开发有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月27日起至2019年3月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人尹良卫填发人尹良卫承办人尹良卫二〇一八年三月二十七日书记员  丁楠
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1182民初799号原告：陈品等15人（名单附后）。诉讼代表人：陈品，男，汉族，1975年12月29日生，住安徽省明光市。委托代理人：曹明宏，安徽省明光市。被告：明光市嘉山农业科技有限公司，住所地：明光市池河大道舒怡苑综合楼第壹层自西向东第叁间。法定代表人：李云，任总经理。委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。原告陈品等15人以被告“明光市嘉山农业科技有限公司”欠其承包费为由，于2018年2月24日向本院提起诉讼，要求依法解除原被告签订的《土地流转承包合同》并支付土地流转承包费及违约金584662.32元，本院受理后，依法向被告送达相关应诉材料，但被告提出其单位名称为“明光市嘉山农业科技开发有限公司”而非“明光市嘉山农业科技有限公司”。本院认为：原告陈品等15人在提起诉讼时应当有明确的被告，现陈品等15人以“明光市嘉山农业科技有限公司”为被告，而被告应为“明光市嘉山农业科技开发有限公司”，被告主体明显错误，应属被告不明确，故原告陈品等15人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈品等15人的起诉。原告陈品等15人不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年三月九日书记员 许杨杨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。附原告名单：原告：陈品，男，汉族，1975年12月29日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村李南组9号。身份证号码：341182197512293611。原告：李怀果，男，汉族，1971年3月20日生，住安徽省明光市苏巷镇北大街25号。身份证号码：341127197103202032。原告：李怀根，男，汉族，1953年2月10日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村李南组26号。身份证号码：341182195302103657。原告：李德元，男，汉族，1976年11月4日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村李南组17号。身份证号码：341127197611043613。原告：李运动，男，汉族，1975年5月3日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村李南组11-1号。身份证号码：341127197505033614。原告：李德惠，男，汉族，1967年11月19日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村李南组13号。身份证号码:342327196711193413。原告：李怀枝，男，汉族，1960年5月2日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村李南组4号。身份证号码：342327196005023417。原告：李德兵，男，汉族，1966年6月6日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村李南组14号。身份证号码：342327196606063414。原告：李大棉，男，汉族，1957年2月19日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村李南组8号。身份证号码：342327195702193417。原告：李德志，男，汉族，1975年4月28日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村李南组1号。身份证号码：341182197504283659。原告：李怀山，男，汉族，1944年1月2日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村李南组12号。身份证号码：34232719440102341父。原告：李怀兰，男，汉族，1943年1月9日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村李南组19号。身份证号码：342327194301093410。原告：李大兵，男，汉族，1945年8月21日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村李南组16号。身份证号码：342327194508213416。原告：李德新，男，汉族，1964年3月2日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村李南组20号。身份证号码：342327196403023412。原告：李德青，男，汉族，1%2年12月19日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村李南组18号。身份证号码：342327196212193419。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0513民初146号原告：张卫林，男，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：马化钰，广东高田律师事务所律师。被告：张朝鸿，男，汉族，住址汕头市潮阳区。被告：黄佩霞，女，汉族，住址汕头市潮阳区。原告张卫林与被告张朝鸿、黄佩霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫林的委托诉讼代理人马化钰到庭参加诉讼，被告张朝鸿、黄佩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张卫林向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝鸿、黄佩霞归还原告张卫林货款52154元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算从起诉之日计至货款还清之日）；2、一切诉讼费用由被告张朝鸿、黄佩霞承担。事实和理由：从2014年底开始，被告张朝鸿向原告张卫林购买纱线，由被告张朝鸿直接上门向原告张卫林提货、结算，至2017年9月4日止被告张朝鸿累计结欠原告张卫林货款52154元。后经原告张卫林多次追讨，被告张朝鸿以给予宽限期为由拒不归还货款，被告张朝鸿的行为已经构成违约。故原告主张被告张朝鸿归还货款及逾期利息。被告张朝鸿与黄佩霞是夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告应共同归还。原告遂起诉提出上述诉讼请求。被告张朝鸿、黄佩霞均没有答辨也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：从2014年底开始，被告张朝鸿向原告张卫林购买纱线，2017年9月2日被告张朝鸿签名累计结欠原告货款52154元。此后原告多次向被告追讨，但被告至今没有归还货款，原告遂诉至本院。另查明，被告张朝鸿、黄佩霞于2014年9月15日在潮阳××镇婚姻登记处办理结婚登记，至原告本案起诉时二被告属夫妻关系。上述事实有原告身份证、二被告的人口信息查询资料、婚姻登记记录证明、送货结算单两份及本案庭审笔录材料在卷证实，足以认定。本院认为，被告张朝鸿多次向原告张卫林购买纱线并结欠货款，双方的买卖合同关系成立，行为合法有效，应受法律保护。原告向被告提供纱线后，被告应向原告履行支付货款的义务，故原告诉请被告支付尚欠货款52154元，于法有据，应予支持。原告要求被告张朝鸿从起诉之日起、按银行同期贷款利率支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院也予以支持。被告黄佩霞与被告张朝鸿是夫妻关系，被告张朝鸿对原告结欠货款产生的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务依法应认定为夫妻共同债务，原告请求二被告共同归还货款52154元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张朝鸿、黄佩霞应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张卫林货款52154元及其逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月15日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告张朝鸿、黄佩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  马兴裕二〇一八年三月二十三日书记员  彭耿涛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0523民初141号原告李绍芹，女，1971年8月14日，汉族，住龙陵县。被告陈安光，男，1947年2月4日生，傣族，住龙陵县。原告李绍芹与被告陈安光土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还侵占原告的7.058亩承包土地；2、判决被告支付原告损失1070元；3、判决被告不要再到原告承包土地上实施破坏耕种的行为；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，原告向叶兴富流转得面积为9.058亩的承包土地一块。2018年1月22日，被告强行侵占该承包土地，并破坏承包地上的附着物。为此，原告向本院提起诉讼。被告陈安光辩称，土地是我多年前自己开的，别人跟我要种，后来不知什么原因就转到了原告的名下，我不服。之前我叫原告来商量，原告却不理会，况且我的���积也没有原告所述的7.058亩。原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：见证书一份，证明本案争议的土地是我和叶兴富转让来的，转让行为经过司法所进行过见证。经质证，被告对该证据不予认可，认为土地是我的，是我给他人种，结果叶兴富把土地转让了。该证据客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信。被告陈安光未向本院提交证据。根据庭审、举证、质证，本院确认如下事实：2013年5月28日，原告与叶兴富向勐糯法律服务所申请见证一份未注明协议签订时间的《土地承包协议书》。原告以被告强行��占其承包土地，并破坏其承包地上的附着物为由，向本院提起诉讼。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，应受法律保护。本案中，原告提供的《见证书》，仅仅只能证实原告与案外人叶兴富存在土地承包合同关系，无法证实原告对本案争议土地享有合法的承包经营权。原告要求被告赔偿损失、停止侵害的前提是对该承包土地享有相应的权利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李绍芹的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告李绍芹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 张 波二〇一八年三月十四日书记员 杨荣春附：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件���要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。