四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初641号原告杨飞，男，汉族，生于1984年7月20日，住四川省天全县。委托代理人李浩，四川浩菲律师事务所律师。被告稻城县精志诚混凝土有限公司，住所地：稻城县金珠镇C区5幢1单元1—2号。法定代表人洛绒尼玛，该公司总经理。委托代理人彭错，该公司员工。委托代理人佘成红，四川谦亨律师事务所律师。原告杨飞与被告稻城县精志诚混凝土有限公司（以下简称精志诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，经审理于2016年11月23日作出（2016）川1825民初708号民事判决书，被告精志诚公司不服判决提起上诉，雅安中��经审理于2017年6月15日作出（2017）川18民终396号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月20日、2018年3月27日两次公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托代理人李浩到庭、被告精志诚公司委托代理人佘成红到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告杨飞诉称：2013年5月，被告公司筹办阶段便口头约定由原告垫资购买水泥从天全运输至被告处，价格为每吨750元。原告按照约定向被告供应水泥至2014年4月。2014年5月双方进行对帐，扣除已支付的货款，被告差原告货款463302.3元。2014年10月31日被告向原告转款支付89650元，后被告再未支付原告货款,至今尚欠原告货款373652.3元。经多次催收无果，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付水泥货款373652.3元及欠款逾期利息（其中，2014年5月7日至2014年10月31日期间的利息为463302.3元×6.15%×0.5年=14247元，2014年11月1日至2016年10月12日的利息为373652.3元×6.15%×2年=45959元，2016年10月13日至判决之日止的利息以373652.3元为基数按照年利率6.15%支付），并由被告承担本案诉讼费。原告提供的证据为：原告身份证、被告工商注册信息、《稻城县精志诚混凝土有限公司对账单》、《水泥供销合同》、《中国农业银行四川省分行协助查询明细表》及银行卡交易明细清单。被告精志诚公司辩称：1、答辩人从未与原告签订任何买卖合同，双方不存在买卖关系；2、答辩人成立时间是2014年3月19日，原告供应水泥的时间是2013年，不符合常理；3、原告提供的对账单不是答辩人出具的，上面加盖的公司印章不真实；4、答辩人不是真正的买受人，前期与原告签订买卖合同及实际支付货款的人才是买受人；5、本案原告起诉的是欠款，不应支付利息或违约金。综上所述，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。被告提供的证据为：被告公司营业执照。本院还依原告申请向四川省甘孜州工商行政管理局调取了甘孜州实心混凝土有限公司稻城分公司和被告精志诚公司的工商注册登记档案材料。经审理查明：2014年5月13日，原告与甘孜州实心混凝土有限公司稻城分公司签订《水泥供销合同》，约定原告向该公司供应水泥，合同签订后原告按约陆续开始往稻城县供货。甘孜州实心混凝土有限公司稻城分公司于2014年6月24日办理工商注销登记。被告精志诚公司工商注册登记的成立时间为2014年3月19日，公司现股东为丁真达吉、松吉丁真、阿达、周忠毅。2014年5月7日，由被告精志诚公司工作人员何仲银经办向原告出具了《稻城县精志诚混凝土有限公司对账单》，其上加盖了被告公司印章（该印章的编号为XXXXXXXXXXXXX，稻城县公安局备案的该印章编号为XXXXXXXXXXXXX）及被告公司财务专用章，原告及何仲银也在对帐单上签名确认。对帐单上载明的供货时间为2013年5月17日至2014年4月10日，其中2013年5月17日至8月30日，供货金额为765765元，2013年9月14日至10月27日，供货金额为163572.30元,2014年4月供货金额为163965元，合计1093302.3元，减去2013年10月27日（含前期）付款560000元，2014年4月9日付款70000元，截止2014年5月7日应付原告水泥款463302.3元。2014年10月31日被告又向原告支付货款89650元，至今尚欠原告货款373652.3元。因多次催收无果，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。另查明：1、诉讼中，被告精志诚公司申请对2014年5月7日《稻城县精志诚混凝土有限公司对账单》上加盖的该公司印章及公司财务专用章进行真伪鉴定，后撤回对公司印章的鉴定申请，仅要求对公司财务专用章进行鉴定。本院对其申请依法予以准许，并提取稻城县公安局备案的“稻城县精志诚混凝土有限公司财务专用章”及现场取样的该公司财务专用章作为送检样本，后依法委托四川求实司法鉴定所鉴定，该所于2018年2月5日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2014年5月7日《稻城县精志诚混凝土有限公司对账单》上的“稻城县精志诚混凝土有限公司财务专用章”印章印文与送检样本上的“稻城县精志诚混凝土有限公司财务专用章”印章印文，是同一枚印章盖印。被告精志诚公司为此支出鉴定费5400元。针对上述鉴定意见，原告表示认可，其认为该意见可证实被告公司欠款的事实，被告认为该《对账单》上加盖的公司印章为伪造，仅凭财务专用章不足以证实对账单系被告公司出具。但被告认可公司仅有一枚财务专用章。2、原告提供的《中国农业银行四川省分行协助查询明细表》显示，2013年5月7日至2013年10月27日，何仲银、丁真达吉等人向原告转款共计560000元，2014年4月9日，阿达向原告转款70000元，2014年10月31日，桑珠向原告转款89650元。上述转款记录与被告向原告出具的《对账单》上的付款情况及原告的陈述一致。3、诉讼中，被告曾以本案的合同履行地及被告住所地均在稻城县为由提出管辖权异议申请，请求将案件移送至稻城县人民法院审理，本院审查后予以驳回，被告上诉至雅��中院，雅安中院裁定驳回上诉、维持原判。以上事实，有2014年5月7日《稻城县精志诚混凝土有限公司对账单》、《中国农业银行四川省分行协助查询明细表》、《司法鉴定意见书》及原、被告的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，合议庭评议，本院予以确认。本院认为，本案中原告请求被告支付拖欠的货款373652.3元，其提供了被告出具的《对帐单》欲证明双方存在买卖合同关系及被告欠款的事实。四川求实司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》也证实上述对账单上加盖的“稻城县精志诚混凝土有限公司财务专用章”印章印文与送检样本上的“稻城县精志诚混凝土有限公司财务专用章”印章印文，是同一枚印章盖印，被告亦认可该公司使用的财��专用章有且仅有一枚。且该《对账单》上载明的供货时间、供货金额、已付款金额和应付款金额与原告的陈述及原告提供的《中国农业银行四川省分行协助查询明细表》上载明的付款情况能互相印证。故本院对《对账单》的真实性予以认定。被告向原告出具《对账单》的行为应视为其具有认可承担案涉货款给付责任的意思表示。被告提出原告供货时间在被告公司成立之前及原、被告之间无买卖关系，不是合同买受人的辩解意见，但其提供的证据不足以反驳原告提供证据所证明的事实，故对上述辩解意见本院不予采纳。综上所述，被告现尚欠原告货款373652.3元，其应当支付原告。双方虽未约定货款的给付时间，但原告依据双方结算内容向本院起诉催告后，被告仍未支付货款，其应当承担相应违约责任，应自原告首次向本院提起诉讼即2016年10月12日起支付原告利息，按��中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付至货款付清之日止。庭审中，因被告不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告稻城县精志诚混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨飞货款373652.3元；二、由被告稻城县精志诚混凝土有限公司支付原告杨飞货款利息（以货款373652.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年10月12日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6904元（原告预交3452元），保全申请费2420元（原告预交），诉讼中鉴定费用5400元（被告预交），共计14724元，由被告稻城县精志诚混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  石丽敏审 判 员  邓泽锦人民陪审员  李艳芳二〇一八年三月二十八日书 记 员  韩 鹏书 记 员  廖林川附适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买���合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或���证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。