长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初73号原告:胡清，男，汉族，1971年1月18日，住吉林省宽城区。被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强。委托代理人：赵雪，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告胡清与被告买中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡清，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡清诉称，2017年10月16日，原告在北远达大街与明斯克路交汇处发生车祸，我方全责，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司拒赔，理由是发生车祸时，原告车辆没拿到车辆合格证。实际上原告车辆于2017年9月27日在鑫源检车线已经通过检测，并且合格，当时有违章未处理，所以没及时拿到车辆合格证，原告在车管所规定时间内（2017年10月22日）违章处理后拿到车检合格证，原告认为，车祸时刻，没有车检合格证，并不影响车辆已经检测并且合格的事实，故诉至本院，请求法院判令1.中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付原告车辆维修费用14590元、拖车费600元，取车费用利息360元；2.医疗手术费用5000元；3.中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担本案诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，首先，对不属于保险人赔偿范围或超出赔偿范围的，保险人不承担赔偿责任，其次，对于原告主张赔偿项目答辩如下：1.车辆维修费、拖车费、取车利息原告发生交通事故时并未取得车辆年检合格证，根据《道路交通安全法》相关规定，原告车辆在未取得年检合格证时是禁止上路行驶的，因原告行为违法法律规定，答辩人对于车辆损失不予赔偿，对于原告主张车辆赔偿，原告应提供正规发票和维修明细等证据，证明车辆损失数额。拖车费、取车利息不属于答辩人承保范围，答辩人没有赔偿责任。2.医疗手术费，并非车辆理赔范围，原告并未投保车上人员险，该费用不予赔偿。对于原告不能提供医疗费原件或者医疗费已经医保报销的范围，答辩人不承担赔偿责任。剩余医药费按照国家基本医疗保险标准，乙类核准20%核减，丙类药物不予赔偿，因此，超出标准的医药费应当予以核减。3.诉讼费诉讼费不属于答辩人承保范围，答辩人对于此项费用没有赔偿责任。根据胡清的起诉及中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的答辩，本院归纳争议焦点为被告保险公司是否应向原告赔偿修车费、拖车费及相应利息、医疗手术费胡清为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：证据一、保险单一份，证明我在被告保险公司投保了商业险，在保单的第一条中机动车损失险有不计免赔，保险限额是24090元，保险期限是2017年7月3日至2018年7月2日。证据二、拖车费发票一张，证明拖车费花费了400元。其中还有200元的发票没有开具出来。证据三车辆维修费用票据一份，证明修车花费了14590元。证据四道路交通事故认定书一份，证明2016年10月16日发生事故，原告承担全责。证据五、机动车检车标准一份，证明检车期限至2019年9月。证据六、拒赔通知书一份，证明被告保险公司拒赔付。证据七、医疗费票据5张，证明医疗共花费3751元。证据八、车管所所出具的检车时间表一份，证明原告在2017年9月25日检车的。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对以上证据的质证意见为对证据一的保单真实性及其证明问题均无异议。对证据二的真实性有异议，票据开具时间为10月20日，事故时间是10月16日，票据时间对应不上，且票据金额为400元，原告诉请是600元，其中差额与实际票据无法对应，该费用我公司不予赔偿。对证据三的真实性无异议，但是应因该车辆发生事故时并未取得年检合格证，因此该车属于违法上路所产生事故造成的损失，我公司不予赔偿。另没有事故照片，无法证实车辆维修的项目与本案交通事故造成的车损具有关联性，因此我方认为该费用的数额虚高。对证据四的真实性及其证明问题均无异议。对证据五事故发生时原告的车辆并未张贴年检合格标志，因此不能认定事故发生时原告已经取得年检合格证。对证据六的真实性及其证明问题均无异议。对证据七的没有门诊手册及病历相对应，无法证明与本案的关联性，且医疗费不在车损险的保险范围内。对证据八的真实性不予确认，此证据为打印件，无车管所的公章，电脑信息截图上也看不到任何与车管所有关的信息，就证明内容仅能体现检验日期为2017年9月25日，不能证明事发时事故车辆已经通过年检，且在该表格中记载了获取标记未获取，由此可证明有关车辆并未获得车辆年检合格证。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为支持自己的抗辩意见，向本院出示以下证据：证据一、原告与我公司签署的保单及投保人声明各一份，证明被告保险公司已经向原告说明了责任免除条款，根据机动车综合商业保险条款第8条第3项约定，未按规定检验或者检验不合格的属于我公司的责任免除范围。胡清对上述证据的质证意见为对证据一的真实性无异议，但是当时内容我没有细看，也没有人给我强调这个免赔条款。经审理查明，2017年7月2日，胡清作为被保险人与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订《机动车商业保险》一份，承保险种为机动车损失保险，保险金额为24090元。保险期间为2017年7月3日至2018年7月2日。2017年10月16日，胡清驾驶其所有的吉x号五菱车，在北远达大街/明斯克路发生交通事故，长春市公安局交通警察支队出具第2017017942号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡清承担本次事故全部责任。2017年11月26日，吉林省华邦汽车维修养护有限公司出具《结算单》一份，并出具发票金额为14590元。2017年10月20日，长春市宏业汽车救援有限公司出具200元发票。胡清向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔时，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具《拒赔通知书》一份，内容为：被保险人胡清，非常遗憾的通知您，根据保险法与保险合同的规定，我公司保险单PDAA20172201D000021564号保单项下承保x号五菱车，于2017年10月16日，发生的二道区北远达大街/明斯克路双方事故。我公司拒赔，原因如下：事故发生时，标的车行车证年检过期，逾期未年检，根据商业险条款责任免除第八条第三项第一款：发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，所述，属于责任免除，本车损失属于保险责任免除范围，我司无法进行赔付。另查明，胡清所有的吉x号五菱车机动车《检验合格标志》检验有效期至2019年9月，在2017年10月16日事故发生时，该车未将该《检验合格标志》张贴于车辆上。本院认为：胡清作为被保险人与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订《机动车商业保险》是双方当事人真实意思表示，内容未违法相关法律规定，双方当事人应严格履行合同所约定的义务，胡清已经缴纳保险费用，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应履行保险理赔的义务。本案争议焦点为胡清是否将其所有的吉x号五菱车进行年检，根据其所提供的《检验合格标志》显示年检期限至2019年9月，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司抗辩认为车管所信息并未加盖公章，不能证实其已经通过年检，但结合《检验合格标志》所体现的年检期限，应视为在2017年9月期间对该车进行了年检。因此，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应按照合同约定进行理赔。具体理赔数额为胡清所提供的修车费用14590元、拖车费用200元。关于胡清所主张的医疗手术费用5000元，因双方投保的保险范围未包含此项，本院不予保护。关于胡清所主张的利息损失，其未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告胡清修理费14590元、拖车费用200元，共计14790元；二、驳回原告胡清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费314元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担226元，原告胡清负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  郭鹏飞二〇一八年三月十六日书 记 员  王 纤