wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0781刑初59号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人饶庆安，男，1987年8月29日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，户籍地邵武市，住邵武市。曾因犯故意伤害罪，于2013年10月16日被邵武市人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月10日刑满释放。因本案于2017年12月24日被邵武市公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]53号起诉书指控被告人饶庆安犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵武市人民检察院指派检察员常洁华、检察官助理吴涵出庭支持公诉，被告人饶庆安到庭参加诉讼。现已审理终结。邵武市人民检察院指控，2017年7月15日21时许，被告人饶庆安与熊某因行车交汇问题发生口角，后饶庆安追赶熊某乘坐的摩托车。饶庆安追上后，将坐在摩托车后座上的熊某推扯下车，导致摩托车侧翻倒地将驾驶该车的张某左脚压伤。经鉴定，被害人张某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人饶庆安与被害人张某达成和解协议，并赔偿被害人的医疗费等各项损失共计40000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人饶庆安在开庭审理过程中亦无异议，且书证有户籍证明、到案经过、违法信息查询表、刑事判决书、和解协议、收条、谅解书等；证人有何某、范某、邱某的证言；被害人张某的陈述；被告人饶庆安的供述和辩解；伤情照片、邵武市公安局物证鉴定室出具的（邵公鉴【2017】1030号）鉴定书等；检查笔录、辨认笔录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶庆安故意伤害他人身体，导致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人饶庆安归案后，并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，与被害人达成调解协议，赔偿被害人的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人饶庆安因有犯罪前科，可酌情从重处罚；根据被告人饶庆安的犯罪事实、情节、悔罪表现、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情况综合考量，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人饶庆安犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴明跃二〇一八年三月十九日书记员  江宝官本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初394号原告:田平，男，1972年12月6日出生，汉族，住所地睢县。被告：蒋磊成，又名张磊，男1981年12月13日出生，汉族，住所地睢县。原告田平与被告睢县豪烽商贸有限责任公司、蒋磊成、许芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，诉讼过程中原告对被告睢县豪烽商贸有限责任公司、许芳申请撤诉，本院已裁定予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告田平到庭参加诉讼，被告蒋磊成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还货款75618元及利息，庭审中原告放弃了利息部分的诉讼请求。事实和理由：原告系做副食生意的，被告蒋磊成在睢县工业园区开办有一商场，原告经常给被告酒等货物，经结算被告在2017年12月31日给原告出具欠条一份，经催要，被告一直未付。原告要求判准原告诉求。被告蒋磊成没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。被告蒋磊成未向本院提供证据材料。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告蒋磊成赊购原告的酒等货物，经结算，被告蒋磊成于2017年12月31日给原告出具了欠款75618元的欠条,原、被告之间为买卖合同关系。现原告要求被告偿付货款75618元，本院依法予以支持。另查明被告蒋磊成现名张磊。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋磊成（张磊）自本判决生效之日起10日内偿付原告田平货款75618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1690元，由被告蒋磊成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  张玉龙人民陪审员  肖传文二〇一八年三月五日书 记 员  黄亚威
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1233号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明,董事长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南通好润多超市川姜加盟店，经营场所江苏省南通市通州区川姜镇志浩村8幢（汽运集团内）。经营者：吴洁，女，1972年2月28日生，汉族，住江苏省海安县。原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告南通好润多超市川姜加盟店侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审判员  徐淑华二〇一八年三月二十一日书记员  张 爽
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1035号罪犯赵恒超，男，1990年4月2日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2012年5月29日作出(2012)一中刑初字第60号刑事判决，以被告人赵恒超犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年7月9日作出（2012）津高刑一终字第84号刑事裁定，准许撤诉。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。2014年11月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年；2016年7月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年。现刑期止日：2025年1月13日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯赵恒超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵恒超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵恒超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵恒超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵恒超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年12月14日起至2024年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十八日书记员  韩 冰
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初1533号原告：云城区宜建建材经营部。住所地：云浮市云城区。经营者：吴伯兰，女，汉族，1945年10月5日出生，住肇庆市端州区。被告：广东电白建设集团有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区。负责人：廖国献。委托代理人：唐欢，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘博伟，北京德和衡（广州）律师事务所律师。本院于2017年8月29日立案受理原告云城区宜建建材经营部诉被告广东电白建设集团有限公司云浮分公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以原、被告已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云城区宜建建材经营部撤回起诉。本案诉讼费4436元，撤诉减半收取2218元（该款原告已预交），由原告云城区宜建建材经营部负担。审判员  申少斌二〇一八年三月十五日书记员  麦绮莹
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0726民初2256号原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：金华市义乌街今日嘉园13幢102室。法定代表人：叶月娟。委托诉讼代理人：毛建政，系公司员工。被告：洪小英，女，1973年12月24日出生，汉族，住浦江县。原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告洪小英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于当日向本院提出撤诉申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  应秀萍二〇一八年三月二十日书记员  张赛君
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初885号原告：葛伟，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：叶国勤，男，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：罗爱青，女，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省三门县。原告葛伟与被告叶国勤、罗爱青民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶国勤、罗爱青归还原告借款50000元及利息，利息按月利率2%自2017年2月8日起算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月11日，被告叶国勤、罗爱青向原告葛伟借款50000元，约定月利率为2%，借期3个月。同日，原告向被告叶国勤通过工商银行转账支付借款50000元，借款到期后，被告叶国勤、罗爱青仅支付截至2017年2月8日的利息，剩余借款本息未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶国勤、罗爱青于本判决生效之日起十五日内归还给原告葛伟借款50000元及利息，利息自2017年2月8日起按月利率2%计算至款项付清之日止。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，减半收取640元，由被告叶国勤、罗爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王爱贵二〇一八年三月十五日代书记员 周 祺
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初946号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：杨宇鹏，巨野农村商业银行股份有限公司柳林支行，信贷专管员，代理权限特别授权。被告：夏芝全，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：徐德广，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王宗银，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告夏芝全、徐德广、王宗银借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨宇鹏，被告夏芝全到庭参加了诉讼，被告徐德广、王宗银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏芝全偿还原告借款本金28万元及合同约定的利息；2、判令被告被告徐德广、王宗银承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告夏芝全由被告徐德广、王宗银以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（柳W）个借字（2015）年第041701号。被告自原告处借款28万元，利率为9.80833‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，经原告多次催收，被告夏芝全至今仍欠本金28万元及相应利息未归还。被告夏芝全辩称：王建义找到让夏芝全帮忙在信用社贷款，由夏芝全作为主贷，由王宗银和徐德广担保在银行贷款28万元，夏芝全把字签了后，就没再管，王建义把钱取走了。被告徐德广、王宗银未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2014年4月15日原告与被告夏芝全签订的个人借款合同；2、原告与被告徐德广、王宗银签订的最高额保证合同；3、2015年4月17日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。被告未提供证据。被告夏芝全对原告所提供的证据质证意见为：对原告提供的借款合同和转账凭证没有异议，但是对其妻子刘金芳的身份证明有异议。被告徐德广、王宗银经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日原告和被告夏芝全签订个人借款合同，合同约定：借款用途：木材加工；金额：28万元；期限为2015年4月15日至2018年4月10日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2015年4月15日原告和被告徐德广、王宗银签订保证合同，合同约定：鉴于夏芝全（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2015年4月15日至2018年4月10日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币42万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2015年4月17日，被告夏芝全从原告处借款28万元，借款利率为9.80833‰，到期日为2016年4月15日。合同履行期间，经原告多次催要被告至今仍欠借款本金28万元及相应利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。本院认为：原告依合同约定向被告夏芝全支付借款28万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告夏芝全未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金28万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告徐德广、王宗银承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告徐德广、王宗银承担保证责任后有权向被告夏芝全追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐德广、王宗银经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏芝全于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（利息按合同约定利率计算）；二、由被告徐德广、王宗银承担连带保证责任；三、被告徐德广、王宗银承担保证责任后有权向被告夏芝全追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2250元，由被告夏芝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷训山二〇一八年三月十二日书记员  陈静奎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初2399号原告:孙某,男,1992年6月14日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。被告:胡某,女,1991年1月16日生，汉族,苏州市人，住丹阳市。本院在审理原告孙某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告孙某向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员  蔡保瑞二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈男轩
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初52号原告：容城县树银木材销售部，住所地河北省容城县正义路85号。经营者：李树艮，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住河北省容城县。委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。被告：李娜，女，1981年2月24日，汉族，现住河北省保定市徐水区。原告容城县树银木材销售部与被告李娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦艳田到庭参加诉讼。被告李娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。容城县树银木材销售部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款19600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日、2017年6月14日，被告在原告处购买装潢材料，共欠原告货款19600元，被告给原告打下欠条。经原告多次催要，被告未能给付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决如前所求。被告李娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李娜在原告处购买装潢材料，拖欠原告货款，被告李娜分别于2017年5月18日和2017年6月14日为原告出具欠条二张，载明欠款数额分别为14600元和5000元，共计拖欠原告货款19600元。此款经原告催要，至今未还。上述事实有原告提交的营业执照、身份证、居住证、欠条及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，应予认定。本院认为，被告李娜在原告处购买装潢材料，拖欠原告货款19600元，有原告提交的欠条予以证实，本院予以采信。原告请求被告李娜偿还货款19600元，本院予以支持。被告李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效之日起五日内偿还原告容城县树银木材销售部货款19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元,由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  尚文玲二〇一八年三月二日书记员  高 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2221民初66号原告陈永德，男，汉族，1964年6月5日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人韩宏德，门源县法律援助中心基层法律服务工作者。被告包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。住所地：青海省门源县浩门镇西门口。统一社会信用代码：×××（1-1）。负责人王社田，该分公司经理。委托诉讼代理人王动军，该分公司副经理。原告陈永德与被告包头市山峰公交有限责任公司门源分公司（以下简称山峰门源分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永德及其委托诉讼代理人韩宏德，被告山峰门源分公司及其委托诉讼代理人王动军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永德向本院提出诉讼请求:1.判决解除原与被告山峰门源分公司之间签订的《租赁合同》；2.判决被告山峰门源分公司退还原告租金63750元；3.判决被告退还GPS定位使用费270元，机动车强制保险费用1125元、座位险费用330元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，原、被告签订租赁合同，约定被告山峰门源分公司的×××号中型客车租赁给原告。租赁期限为2016年1月13日至2020年12月31日止。原告一次性缴清租赁费8.5万元。2017年底，因政府决定在门源运输市场投放节能环保交通运输车辆，被告山峰门源分公司的车辆全部停运。现双方无法继续履行合同，合同应予解除。被告应退还剩余租金及相关费用。被告门源分公司辩称，1.同意解除原、被告双方签订的《租赁合同》。2.原告未按期缴纳管理费。按照双方合同第十一条第（二）项第八款的约定，被告不再负有退还租赁费的义务。3.合同解除后，被告确应退还原告GPS定位使用费270元。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定：被告山峰门源分公司将其所有的×××号中型客车租赁给原告，由原告按被告山峰门源分公司指定的城区规划路线运营。租赁期限为2016年1月13日至2020年12月31日止。原告一次性缴清租赁费8.5万元，年租金为1.7万元。原告的实际运营期自合同签订之日起至2017年12月27日。被告山峰门源分公司的道路运输许可期限为2012年1月12日至2016年1月11日。至本案辩论终结时，被告山峰门源分公司仍未取得道路运输许可。原告当庭放弃要求被告赔偿车辆保险费1455元的主张，当庭变更租金退还主张为：被告退还2018年1月1日至2020年12月31日的租金5.1万元；根据原、被告的诉辩意见,本案的争议焦点为：被告山峰门源分公司应否退还原告租赁费5.1万元。原告认为，因被告道路运输经营许可到期，致使原告无法继续运营，被告应退还2018年1月1日至2020年12月31日止的租赁费共5.1万元。被告山峰门源分公司认为，被告的道路运输经营许可到期后，政府特许顺延数月的经营许可。在车辆被迫停运时，被告与原告协商其他线路运营，但原告不服从正常调整，构成违约，亦不应退还租赁费。本院认为，原告与被告山峰门源分公司达成的车辆租赁合同主要内容为城市道路运输，其生效必须以被告山峰门源分公司获得政府道路运输许可为前提。因被告山峰门源分公司道路运输经营许可期限为2012年1月12日至2016年1月11日，被告虽辩称政府特许顺延数月的经营许可，但未向法庭举证证明许可顺延的截止日期。截止本案辩论终结前，被告山峰门源分公司仍未取得道路运输经营许可，本院对其抗辩不予采纳，认定被告山峰门源分公司的道路运输许可期限截止至2016年1月11日。原告与被告山峰门源分公司签订的车辆租赁合同订约日期超出被告山峰门源分公司的经营许可期，该合同无效。合同无效，被告山峰门源分公司应将原告缴纳的租金、GPS定位使用费返还原告。现原告仅主张部分款项，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包头市山峰公交有限责任公司门源分公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈永德2018年1月1日至2020年12月31日的车辆租赁费51000元；二、被告包头市山峰公交有限责任公司门源分公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈永德GPS定位使用费剩余费用270元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈永德的其他诉讼请求。本案案件受理费718.44元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员奚斌圣二0一八年三月二十二日书记员彭霞
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初459号起诉人陈艮翠。本院收到起诉人陈艮翠诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人陈艮翠的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对陈艮翠的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十日书记员  陈兰娟
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322民初867-2号申请人：刘某某，男，2002年6月10日出生，汉族，住四川省富顺县。法定代理人：刘某1（原告之父），男，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被申请人：舒远秋，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省富顺县。申请人刘某某与被申请人舒远秋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘某某于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒远秋的银行存款和车辆采取保全措施。申请人刘某某的法定代理人刘某1以其中国邮政银行的存款110000元提供担保。经审查，本院认为，申请人刘某某向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定：冻结刘某1在中国邮政银行，账号为X的存款110000元，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致谢二〇一八年三月十六日书记员  伍国丽
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1028号上诉人（原审被告）：边丽娜，女，1965年6月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路732-744号、育才路291号。负责人：潘志刚。原审被告：绍兴柯桥金棉贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C2幢1号。法定代表人：施建华。原审被告：绍兴柯桥长江工贸有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C2幢3号。法定代表人：施建华。原审被告：施建华，男，1968年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审被告：绍兴柯桥昌盛贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城A4幢3号。法定代表人：王金昌。上诉人边丽娜因与被上诉人招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行、原审被告绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥长江工贸有限公司、施建华、绍兴柯桥昌盛贸易有限公司进入借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人边丽娜虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人边丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年三月六日法官助理 娄皓宁书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初82号原告：袁锋，男，1973年4月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。委托代理人袁剑，男，汉族，1970年8月12日出生，湖北安陆人。系袁锋之兄。被告：湖北香江房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关太平街*号。法定代表人：刘华家，该公司董事长。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。原告袁锋与被告湖北香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁锋的委托诉讼代理人董陆茜、袁剑、被告湖北香江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王念东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告交付位于安陆市××号拆迁安置房给原告，并办理产权登记手续；二、依法判令被告赔偿原告5万元违约金及过渡安置费。事实及理由：2013年5月12日，原告与被告湖北香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定被告拆迁原告位于安陆市××号新华书店宿舍楼的房屋，补偿方式为产权调换；被告为原告负担办理水、电、天燃气、有线电视、网络安装，全部费用由被告承担；调换房屋经竣工验收合格后，原告接受调换房钥匙12个月内，被告为原告办理权属证书，费用由被告承担。同日，双方又签订《房屋拆迁安置补偿协议》，明确约定被告补偿第6层最大面积108平方米的房屋给原告，不另收原告多余部分面积费用。合同签订后，原告依约履行了自己全部义务，被告拒绝交付第6层最大面积拆迁安置房，并表示只剩下120平方米的604室，并要求原告补齐差价，以及权属证书、水、电、天燃气、有线电视、网络费用自理，否则无房交付。被告以欺诈的方式误导原告，擅自更改协议，严重侵犯了原告的合法权益，望人民法院支持原告诉讼请求。被告香江公司辩称，原、被告已经经工商部门调解达成调解协议，被告不存在违约，原告应交付12000元差价后办理相应手续。原告构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，原告与被告香江公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》及《补充协议》，约定被告拆迁原告位于安陆市××号新华书店宿舍楼的房屋，补偿方式为产权调换，并约定调换房屋经竣工验收合格后，原告接受调换房钥匙12个月内，被告香江公司为原告办理权属证书，费用由被告承担等内容，后因原、被告为交付房屋等问题发生纠纷，2017年6月7日，双方经安陆市工商行政管理局调解达成协议，双方约定由原告一次性付清12000元房屋面积补偿款给被告香江公司，被告香江公司负责提供位于德安中路××文化交流中心大楼××室建筑面积120平方米的新建房屋给原告，原告付清补偿款12000元，被告香江公司负责为原告办理还建房入户手续，其他事项遵照双方原合同条款执行。在该协议达成后，原告未向被告支付12000元的面积补偿款，被告亦未将协议中的房产向原告进行交付，遂形成诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：一、对于合同履行情况，双方就拆迁房屋安置补偿签署了《补偿协议书》、《补充协议》及《消费者权益争议调解书》，上述文件均为双方当事人真实意思的表示，且与法律法规的强制性规范并无违反，故上述三份文件共同构成双方拆迁补偿合同，根据双方在最后达成的《消费者权益争议调解书》中的约定，被告香江公司应向原告袁锋交付本市德安中路××文化交流中心大楼××室房屋，并负责办理入户手续，故原告的诉请“判令被告交付位于安陆市××号拆迁安置房给原告”，具有事实及法律依据，本院予以支持；原告同时诉请“办理产权登记手续”，根据《消费者权益争议调解书》中双方约定的为：“被告负责为原告办理还建房入户手续”，该约定仅为办理还建房入户手续，而非产权登记手续，故原告的该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持；二、原告请求判令被告赔偿原告5万元违约金及过渡安置费，双方在《房屋拆迁安置补偿协议书》约定有违约金问题，违约金条款的适用需以违约事实为前提，在2017年6月7日的《消费者权益争议调解书》中，双方合意原告有向被告支付房屋差价补偿款12000的义务，原告对于该项义务未能按约履行，被告因此未能按约交付房产，故本院不能确认被告在此事实中存在违约事实，亦不能确定被告因此承担违约责任，故对于原告的该项诉请，因缺乏事实基础，本院不予支持；过渡安置费在双方《房屋拆迁安置补偿协议书》并未做约定，在《补充协议》中亦未做明确的约定，本院在双方合同中不能确认双方对此形成合意，同时合同在履行中亦进行过变更，对于过渡安置的时间无法进行计算，故原告的该项诉请，亦缺乏事实基础，本院不予支持。综上，原、被告就房屋拆迁补偿达成一致的意思表示，合同成立并有效，双方因根据双方达成的合意如实履行各自的合同义务，对于原告诉求中缺乏证据支持的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、原告袁锋向被告湖北香江房地产开发有限公司支付房屋差价补偿款12000元；被告湖北香江房地产开发有限公司向原告袁锋交付安陆市德安中路76号文化交流中心大楼604室房屋；上述义务由双方在本判决生效后十日内同时履行；二、驳回原告袁锋的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元由原告袁锋、被告湖北香江房地产开发有限公司各负担262.50元，受理费已由原告预交，由被告在执行中直接给付原告262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一八年三月二十日书记员 胡建毅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1024号申请执行人申军勇，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人胡振亚，男，1988年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人秦磊，女，1988年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行胡振亚与胡振亚、秦磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦磊有新郑市新建路街道办事处东城路中段东侧1号楼2层212室（合同号13××ＸＸ）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人秦磊所有的位于新郑市新建路街道办事处东城路中段东侧1号楼2层212室（产权证号13××ＸＸ）房产一套，期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘松林二〇一八年三月七日书记员  徐顺峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初1002号原告：孙茂林。被告：大连晨阳地产开发有限公司。本院在审理原告孙茂林诉被告大连晨阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙茂林撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙茂林承担。审判员刘彩凤二〇一八年三月二十三日书记员徐佳奇
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初1381号原告：厦门市台安杰物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号B215室，统一社会信用代码：913502065812722492。法定代表人：陈品峯，董事长。委托诉讼代理人：陈宗贤、刘媛媛，福建鹏翼律师事务所律师。被告：黄永辉，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。原告厦门市台安杰物业管理有限公司与被告黄永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，并邀请聘任调解员陈志霞协助调解，经调解，现厦门市台安杰物业管理有限公司于2018年3月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市台安杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门市台安杰物业管理有限公司负担。审 判 员 戴爱富二〇一八年三月十五日法官助理 郑梦华书 记 员 李艳娥附：本裁定所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2404民初770号原告：张某1，女，汉族，现住吉林省珲春市。法定代理人：杨某（系原告母亲），女，汉族，现住吉林省珲春市。被告：张某2，男，汉族，现住吉林省珲春市。张某1与张某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张某1负担。审判员 王 晶二〇一八年三月九日书记员 于惠媛—1—
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初616号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。住所地：商水县行政路中段*号。法定代表人：廖慧杰，行长。委托代理人：王志宏，男，系原告单位职工。代理权限：特别授权。被告：靳江伟，男，汉族，生于1978年2月25日，住商水县。被告：安春霞，女，汉族，生于1979年11月30日，住址。系靳江伟之妻。被告：陈献伟，男，汉族，生于1974年11月29日，住河南省商水县。被告：张雪勤，女，汉族，生于1974年11月29日，住河南省商水县。被告：王耀红，男，汉族，生于1972年2月4日，住商水县。被告：侯风兰，女，汉族，生于1971年4月16日，身份证号码：住商水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行（以下简称邮政银行商水支行）诉被告靳江伟、安春霞、陈献伟、张雪勤、王耀红、侯风兰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行商水支行的委托代理人王志宏到庭参加诉讼。被告靳江伟、安春霞、陈献伟、张雪勤、王耀红、侯风兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行商水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳江伟、安春霞、陈献伟、张雪勤、王耀红、侯风兰连带清偿贷款163662.76元，以后产生的利息及罚息另计。2、诉讼费由六被告负担。事实与理由：2017年4月10日，靳江伟在我行贷款壹拾万元整。期限12个月，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款方式，截止2017年10月23日，贷款结余99995.59元，拖欠利息4492.36元，本息合计104487.95元。2017年3月14日，陈献伟在我行贷款壹拾万元整。期限12个月，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款方式，截止2017年10月23日，贷款结余56959.92元，拖欠利息2214.89元，本息合计59174.81元。靳江伟、陈献伟、王耀红三人相互联保，靳江伟未按约还款，原告多次催要贷款未果。诉请依法判决。审理中，因被告陈献伟履行了贷款清偿义务，原告申请撤回对被告陈献伟的起诉。被告靳江伟、安春霞、陈献伟、张雪勤、王耀红、侯风兰未答辩也未向本院提交证据材料。经本院审理查明：2016年6月8日，被告靳江伟、陈献伟、王耀红、安春霞、张雪勤、候风兰为乙方与甲方原告邮政银行商水县支行签订小额贷款联保协议书，联保小组牵头人靳江伟。联保协议第三条约定：从2016年6月8日起至2018年6月8日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或者征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均应提供连带责任保证。2016年6月8日，原告邮政银行商水县支行与被告靳江伟签订了小额贷款借款合同及小额贷款额度借款合同。合同约定授信额度为15万元，额度期限为36个月。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以循环使用上述额度。2017年4月11日，靳江伟以额度支用形式向原告邮政银行商水县支行借款10万元，期限12个月。还款方式为阶段性等额本息还款方，前3个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。借款用途为收粮食，利率年15.3%。同日双方签订中国邮政银行个人贷款借据。借款金额10万元。借款逾期后至2017年10月23日拖欠利息4492.36元。2014年10月24日之后的利息至今未支付。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告邮政银行商水支行按照合同约定履行了自己义务，被告靳江伟未按照合同的约定偿还原告借款及借款利息，已构成违约，原告诉请要求被告靳江伟偿还借款本息，请求合法，本院予以支持。因被告靳江伟的上述借款发生在联保小组签订的联保协议约定的保证期间期间内，被告陈献伟、王耀红、安春霞、张雪勤、候风兰作为联保小组成员应当按照了联保协议约定对被告靳江伟的上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告靳江伟于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行借款本金99995.59元及2017年10月23日前的利息4492.36元（2017年10月24日以后的利息按照双方签订的合同约定计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告陈献伟、王耀红、安春霞、张雪勤、候风兰对被告靳江伟的上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元,减半收取1786元，（暂由原告垫付，待执行时一并执行），由被告靳江伟、陈献伟、王耀红、安春霞、张雪勤、候风兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇一八年三月二十三日书记员 聂聪聪
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0523民初8274号原告：刘厉斌，男，1985年4月25日出生，汉族，住安吉县，委托诉讼代理人：黄灵，浙江学志律师事务所律师。被告：王涛，男，1985年10月26日出生，汉族，住安吉县，原告刘厉斌与被告王涛保证合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院起诉，本院于同日立案登记，并引导双方当事人进行诉前调解。因调解未果，本院于2017年12月5日立案受理该案。诉讼中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘厉斌的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘厉斌撤诉。案件受理费840元（已减半）、公告费650元，由原告刘厉斌负担。审 判 长  肖建平审 判 员  程思瑶人民陪审员  徐 颖二〇一八年三月二十日书 记 员  赵宁吉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更522号罪犯王传耀，男，1995年12月30日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2015年8月31日作出（2015）贾刑初字第150号刑事判决，以被告人王传耀犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年（刑期至2019年2月27日止）。判决发生法律效力后于2015年10月28日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王传耀在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王传耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王传耀在服刑期间获得三次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王传耀在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王传耀减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2018）皖0104民督134号申请人：汪梅。申请人：储修江。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人汪梅、储修江于2018年2月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1287（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年7月1日至2018年3月31日期间的经营收益款40425元及截至2018年2月7日的违约金1002.54元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪梅、储修江2017年7月1日至2018年3月31日期间的经营收益款40425元及截至2018年2月7日的违约金1002.54元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费279元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  倪世屏二〇一八年三月二十日书记员  石 琳
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初1527号原告：林楚波男，1992年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：叶国江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：王海艳女，1991年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省宁波市。原告林楚波与被告王海艳民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日诉至本院，要求判令：1.被告归还原告借款62000元，并支付利息自2017年10月3日起按月利率2%计算至实际履行之日；2.被告支付原告实现债权的费用5000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为，要求判令：1.被告归还原告借款62000元，并支付利息自2017年10月3日起按月利率2%计算至实际履行之日；2.被告支付原告实现债权的费用3000元。本案受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林楚波委托代理人叶乾浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2017年8月3日，被告王海艳与原告签订借款保证合同一份，约定被告自2017年8月3日至2017年9月2日向原告借款62000元，借款期内借款利息为每月2%，利息每月支付；如果被告未按期支付借款本息，被告必须承担原告实现债权的所有费用（包括律师费、催计车旅费等）等。当日，原告将62000元给付被告王海艳，被告王海艳向原告出具了收条。后被告仅支付了二个月利息，余款至今未付。原告为实现债权支出律师费3000元。以上事实由原告提供的借款保证合同、银行交易明细清单、收条、送达地址确认书、诉讼（仲裁）案件委托合同、增值税发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告借款后应及时归还，故原告诉请被告王海艳归还借款62000元并支付利息及实现债权的费用正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海艳于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告林楚波借款62000元，并支付自2017年10月3日起至实际履行之日按月利率2%计算的利息；二、被告王海艳于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告林楚波实现债权的费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1475元，减半收取737.5元及保全费690元，合计1427.5元，由被告王海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员 聂宗莲二〇一八年三月二十七日代书记员 朱洁娜
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初221号之三原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。委托代理人：邓五友，该公司经理。被告：吴建华，男，1959年12月4日出生，汉族，住南昌市，被告：张国红，女，1966年3月19日出生，汉族，住南昌市，本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告吴建华、张国红物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司以被告吴建华、张国红已缴清物业管理费为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费91元，合计116元,由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审 判 长  罗惠兰人民陪审员  王 燕人民陪审员  赵菊林二〇一八年三月一十九日书 记 员  陈佳琦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2911号原告：徐东田，男，1965年9月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张传稚，女，1958年4月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李龙民，山东昌琪律师事务所律师。第三人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街25号。法定代表人：王清，总经理。委托诉讼代理人：宋伟，女，该公司职工。原告徐东田与被告张传稚、第三人山东万力电子信息产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告徐东田于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的行使，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐东田撤诉。案件受理费3860元，由原告徐东田负担。审判员 赵 健二〇一八年三月十五日书记员 杨桂尧
福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0103民初861号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告:肖细东，男，1964年8月9日出生，住江西省高安市。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告肖细东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼；被告肖细东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款4974元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2017年6月15日，原告与被告签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买vivoX9plus手机一部，以分期付款方式向原告支付5969.34元；被告如未按时足额支付每月还款金额，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告从原告指定的营业单位提取了货物，但被告未按协议履行付款义务，至今尚欠4974.45元，原告多次催收未果。肖细东未作答辩。原告的上述诉称事实，有在案证据证实，且被告未作抗辩，也未提交证据反驳，本院予以确认。另查明：上述协议还约定，被告未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。构成协议组成部分的《客户自提单》载明，分期付款期数为18期，每期月付331.63元。原告因本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告提取货物后未按约定期限向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清全部货款、支付违约金，并承担律师费，有上述有效协议为凭，其诉讼请求事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖细东应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款4974元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2018年2月7日起计付至上述货款付清之日止）；二、被告肖细东应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告肖细东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 庄章斌二〇一八年三月二十八日法官助理 王雨桐书 记 员 林 威附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0724民初190号原告：黄德鉴，男，1952年6月21日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县“148”法律服务所法律工作者。被告：叶文松，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住松溪县。被告：叶礼松，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住松溪县。原告黄德鉴与被告叶文松、叶礼松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。黄德鉴委托诉讼代理人黄光祖、叶文松、叶礼松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄德鉴向本院提出诉讼请求：1、判令叶文松归还借款本金140000元及利息；2、叶礼松对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月25日，叶文松向黄德鉴借款200000元，次日向叶文松转款196000元（扣除当月利息4000元），约定借期一年，约定利息以月利率2%计算。2015年11月30日叶文松要求延长借款至2016年3月26日，到期后，黄德鉴多次催收，叶文松于2017年4月至6月间归还40000元，尚欠借款160000元。2017年8月6日叶文松承诺2017年12月30日前一次性还清借款由叶礼松对160000元借款承担连带偿还责任。2018年2月12日叶礼松代偿20000元，余款140000元至今仍未归还，为此，黄德鉴诉至法院。叶文松、叶礼松承认黄德鉴所主张的借款140000元的事实，但认为目前经济困难，一时无法还清。本院认为，叶文松欠黄德鉴借款140000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。黄德鉴主张利息从起诉起至借款还清日止，按银行贷款月利息0.6%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。黄德鉴请求叶礼松对以上借款承担连带偿还责任，且叶礼松本人也无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶文松应于本判决生效之日起十日内归还原告黄德鉴借款本金140000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年2月26日起计至借款还清之日止）；二、被告叶礼松对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由叶文松、叶礼松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李凯峰二〇一八年三月二十七日书记员  姚锦平本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保639号申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人韩光聚。委托代理人邹蒙蒙，男，汉族，1987年8月4日出生，住郑州市中原区，系申请人员工。委托代理人闵亮，男，汉族，1987年8月6日出生，住郑州市金水区，系申请人员工。被申请人漯河味益纯食品有限公司，住所地河南省漯河经济开发区民营工业园燕山路南段，统一社会信用代码：57249444-8。法定代表人王灵光。被申请人河南省豫商地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路11号院12号楼1-2层附11号，��一社会信用代码：55690964-X。法定代表人张瀛岑。被申请人王灵光，男，汉族，1987年5月29日出生，住河南省商水县。被申请人赵立业，女，汉族，1985年11月13日出生，住河南省商水县城关乡董营村肆组。申请人中信银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人漯河味益纯食品有限公司、河南省豫商地产开发有限公司、王灵光、赵立业银行存款2789765.41元或查封、扣押相应价值的其他财产。中信银行股份有限公司郑州郑东新区支行已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河味益纯食品有限公司、河南省豫商地产开发有限公司、王灵光、赵立业银行存款二百七十八万九千七百六十五元四角一分或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年三月二十八日书记员  李胜燕
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10871号上诉人（原审原告）：周某，女，1930年6月29日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊洁，山东海卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔某1，男，1964年9月23日出生，汉族，住即墨市。被上诉人（原审被告）：乔某2，男，1956年7月29日出生，汉族，住即墨市。原审第三人：乔某3，男，1946年11月24日出生，汉族，住即墨市。原审第三人：乔某4，女，1963年1月3日出生，汉族，住即墨市。原审第三人：乔某5，女，1954年10月7日出生，汉族，住莱西市。上诉人周某因与被上诉人乔某1、乔某2，原审第三人乔某3、乔某4、乔某5赡养纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。周某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人年老体弱多病，丧失劳动能力，无生活来源，被上诉人自1997年起就拒不履行赡养义务，上诉人请求被上诉人支付前20年的赡养费合法有据。2、一审判决适用法律错误。上诉人起诉二被上诉人履行赡养义务，一审判决第三人履行赡养义务超出上诉人一审诉讼请求，属于适用法律错误。乔某1、乔某2、乔某3、乔某4、乔某5未发表答辩意见。周某向一审法院起诉请求：1、判令被告从2017年开始于每年的10月18日至年底支付原告赡养费1000元。2、支付原告医疗费12000元、护理费1800元（90×100元/天）。之前20年的赡养费10000元。3、原告今后的医疗费由二被告按照医疗费单据金额每人负担1/5，于实际发生后5日内付清。4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告共生育四子二女。两名被告不赡养原告，拒绝履行赡养义务。要求判如所请。一审法院认定事实：原告周某育有四子二女：分别是被告乔某1、乔某2，第三人乔某3、乔某5、乔某4。次子及其妻已经去世。2009年9月-2017年7月，原告周某因病在即墨市人民医院、即墨市中医医院、青岛大学附属医院等处住院治疗5次，住院天数共计49天。共产生医疗费及医药费42726.94元。庭审中，原告向法庭提交即墨市人民医院、即墨市中医医院、青岛大学医学院的住院病案以及住院费用明细清单、医疗费单据予以证实。经质证，被告乔某1、乔某2对上述证据有异议，对医疗费用不予认可。一审法院认为，根据法律规定，赡养父母是子女的法定义务，不得以任何理由放弃或拒绝。原告主张的赡养费标准不违反有关法律及政策规定，法院予以支持。原告主张的护理费，根据其实际住院天数49天予以计算。原告提交的住院病案以及医疗费单据符合法定形式，客观、真实，法院予以采信。但该部分已经发生的医疗费以及原告今后的医疗费，二被告应各自承担1/5的份额。原告主张起诉之前的赡养费于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告乔某1、乔某2、第三人乔某3、乔某4、乔某5自2017年开始每人每年向原告支付赡养费1000元。于每年的12月31日前付清。二、被告乔某1于判决生效后十日内支付原告周某医疗费8545.38元（42726.94÷5）、护理费980元（49×100÷5）。三、被告乔某2于判决生效后十日内支付原告周某医疗费8545.38元（42726.94÷5）、护理费980元（49×100÷5）。四、原告以后的医疗费凭正式单据由被告乔某1、乔某2各承担医疗费金额的1/5，应于十日内付清。五、驳回原告周某的其他诉讼请求。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案系赡养纠纷。赡养父母、孝敬老人不仅是中华民族的传统美德，更是子女应尽的法定义务。本案中上诉人周某主张的赡养费标准不违反法律及政策规定，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张前20年赡养费的请求，依据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，本院认为上诉人的该项请求没有事实与法律依据，本院不予支持。一审期间，乔某3、乔某5、乔某4系自己申请以第三人的身份参加诉讼，根据《中华人民共和国事诉讼法》第五十六条的规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”因此上诉人主张一审判决适用法律错误的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琰审 判 员  牛珍平审 判 员  袁金宏二〇一八年三月十二日法官助理  赵玉霞书 记 员  侯 钰书 记 员  王媛媛
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保214号申请人苏州洽兴塑胶有限公司与被申请人江苏中瑜木业有限公司：关于申请人苏州洽兴塑胶有限公司与被申请人江苏中瑜木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已根据生效的（2018）苏0684民初1687号民事裁定书及申请人提供的线索，采取了保全措施。于2018年3月15日查封了被申请人江苏中瑜木业有限公司名下位于海门市海门港大港路1688号和海门镇滨港大道1688号内2号房2-6号房的不动产，查封的有效期至2021年3月14日止。如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。网查被申请人帐号50×××08发现余额只有人民币16.53元，无冻结意义，未予冻结。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年三月十六日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3368号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：胡敏，男，1967年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：莫帅，男，1984年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：罗茜，女，1984年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。再审申请人胡敏因与被申请人莫帅、罗茜民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。胡敏申请再审称：一、55万元款项系被申请人向申请人借款，原审判决对另55万元款项不认为定为借款，属认定事实错误，导致错误判决。1、申请人共向被申请人账户四次汇款总额113万元中全部是借款，不能区分开作不同性质的认定。2、申请人提交的2014年10月14日的通话录音及10月14日至2015年2月16日的手机短信足可证明113万元都是借款。二、申请人与被申请人父亲之间的合伙关系与本案无关。申请人与被申请人父亲莫建华的确存在合伙关系，共同合作在墨西哥开办企业，申请人应出资221万元占17%股份，莫建华应出资637万元占49%股份，还有王德福和贺其才各出资221万元各占17%股份。但申请人投资款不可能也没必要通过莫帅账户进行投资，申请人的投资即便不是直接用于支付设备款也应当是汇入公司账户，不必汇入莫建华或其他合伙人账户，更不可能汇莫帅账户。三、一、二审判决法律适用不当。首先，原告（申请人）不是仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。其次，被告（被申请人）并未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，而是以申请人与其父亲存在合伙关系进行抗辩，且被告（被申请人）也未提供充足的证明对其主张加以证明。因此，一、二审法院以原告（申请人）仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任为由，驳回申请人的诉讼请求明显属适用法律不当。综上，申请人给被申请人的113万元均为借款，根本不可能其中的58万元是借款、另55万元不是借款，被申请人的抗辩不能成立。请求：撤销一、二审判决，改判被申请人归还再审申请人借款55万元及支付从2015年5月21日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，双方当事人对再审申请人胡敏转账给被申请人莫帅113万元款项及被申请人已经归还58万元的事实没有异议���双方的争议在于被申请人莫帅对尚未归还的55万元款项是否负清偿责任。由于双方当事人之间并未签订借贷合同，对于被申请人收到的本案款项是否应负偿还责任，取决于被申请人是否存在法定的抗辩事由。因被申请人莫帅抗辩称其父亲莫建华与再审申请人胡敏之间存在合伙关系，其收受本案款项系代其父亲莫建华执行合伙事务。一、二审法院根据莫帅提供的胡敏与莫建华之间的合伙协议、相关微信记录及电子邮件等证据，并结合胡敏与莫建华的合伙事务中确实存在莫帅支付合伙事务款项的事实，一、二审法院综合双方当事人的陈述和全案事实，在合理评价当事人举证的证明力后，采信莫帅提出的其收受案涉款项系代为支付莫建华与胡敏之间的合伙事务的款项之主张，这属于一、二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的事实认定，原审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。胡敏的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡敏的再审申请。（此页无正文）审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一八年三月六日书记员  王雅倩
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1183号原告：许雅慧，女，1987年12月12日出生，汉族，住天台县。被告：奚志江，男，1993年3月17日出生，汉族，住天台县。原告许雅慧与被告奚志江不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告许雅慧于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许雅慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许雅慧撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告许雅慧负担。审 判 员 陈中云二〇一八年三月十九日代书记员 凌 秀
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执116号之一申请执行人：中船圣汇装备有限公司，住所地张家港市金港镇临江路3号，统一社会信用代码：9132058272654279XG。法定代表人许平，董事长。被执行人：山东绿能燃气实业有限责任公司，住所地菏泽市长江路6660号，统一社会信用代码：913717007986771245。法定代表人张孔明，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初2604号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人山东绿能燃气实业有限责任公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人山东绿能燃气实业有限责任公司所有的位于菏泽市丹阳办事处芦庄社区（产权证号：1059**）房产。本裁定送达后立即生效效。执行员  赵保忠二〇一八年三月二十二日书记员  贾会来
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0411民初22号原告：王延鹏，男，汉族，1973年2月5日出生。委托诉讼代理人：刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凯，河南国俊律师事务所实习律师。被告:信阳纵合电子商务有限公司。住所地：平顶山市湛河区中国银行家属院东边胡同向北200米路东。法定代表人：胡金育，执行董事。原告王延鹏与被告信阳纵合电子商务有限公司（以下简称信阳纵合公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延鹏的委托代理人刘瑞云、尹凯到庭参加诉讼，被告信阳纵合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认王延鹏与信阳纵合公司之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由信阳纵合公司负担。事实与理由：2016年6月，王延鹏到信阳纵合公司经营的美团网湛河分站从事外卖送餐员工作，双方未签订书面劳动合同。2016年11月28日10时，王延鹏在取餐途中行驶至南环路飞行医院门口时被白留锁驾驶的轿车撞伤，该事故经认定：王延鹏无责，白留锁负全部责任。因王延鹏是在上班途中受伤，属于职工工伤范畴，应当享受工伤待遇，但事故发生后，信阳纵合没有积极为王延鹏申请工伤，致使其无法享受工伤保险待遇，给王延鹏造成损失。信阳纵合公司未作答辩。王延鹏围绕其诉讼请求向本院提供：证据1.《劳动关系确认申请书》、《平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会逾期未作出受理决定通知书》；证据2.王延鹏身份证复印件；证据3.《交通事故认定书》；证据4.王延鹏工资收入证明；证据5.王延鹏妻子董阿红、四哥王延团的证人证言；证据6.美团外卖服装、送餐箱、帽子照片。上述证据客观真实合法，能够证明本案相关事实，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，王延鹏到信阳纵合公司经营的美团网湛河分站从事外卖送餐员工作，双方未签订书面劳动合同。2016年12月14日，信阳纵合公司出具工资收入证明，该证明载明：兹证明王延鹏是我单位员工，身份证号：，在我单位工作半年，岗位为送餐员，月收入3000元人民币。2017年11月27日，王延鹏向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提交劳动关系确认申请书，请求确认其与信阳纵合公司之间存在劳动关系。2017年12月21日，平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会作出平湛劳仲案字（2017）045号逾期未作出受理决定通知书。本院认为：劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的相对稳定的权利义务关系，双方间除财产关系外还存在人身隶属关系。本案中，王延鹏在信阳纵合公司经营的美团网湛河分站从事外卖送餐员工作，受该公司管理，并向其支付工资，此事实已由信阳纵合公司出具的证明予以认定。结合庭审查明的事实和双方当事人提供的证据，本院依法认定王延鹏与信阳纵合公司存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王延鹏与信阳纵合电子商务有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由信阳纵合电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳华锋二〇一八年三月七日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初779号原告：三门县陈培佩副食批发部，住所地：三门县海游街道城东东新巷154号。经营者：陈培佩。被告：三门县老街排挡，，住所地：三门县。经营者：任传民。原告三门县陈培佩副食批发部与被告三门县老街排挡买卖合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告三门县陈培佩副食批发部于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门县陈培佩副食批发部的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门县陈培佩副食批发部撤回起诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告三门县陈培佩副食批发部负担。审 判 员 王群华二〇一八年三月十三日代书记员 杨巍魏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初4134号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行，住所地北京市房山区良乡政通路23号。负责人：褚庆锐，行长。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宇，男，1986年10月10日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。被告：徐海东，男，1978年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行与被告徐海东信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行撤诉。审判员  孔祥凤二〇一八年三月六日书记员  达 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10019号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：魏某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，该公司平原支行行长。委托诉讼代理人：李某某，该公司平原支行客户经理。被告：张某某，男，1959年8月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇大湾村三社，农民。被告：李某某，男，1983年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌��镇天乐村十社，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告张某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某某、李某乙到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告李某某经本院2017年11月26日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款27000元，利息10222.17元（利息算至2017年9月21日），本息合计37222.17元，并利随本清。2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：2013年12月23日，借款人张某某向原告贷款27000元，用途为羊的饲养，贷款于2015年12月22日到期，利率8.96%，由被告李某某为该笔贷款担保，担保方式为连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，被告均推诿不付，原告依法提起诉讼。被告张某某经本院传票合法传唤、李某某经本院公告合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告张某某向原告申请贷款27000元用于羊的饲养，同日双方签订《农户联保借款合同》一份，约定该笔借款期限12个月，自2014年12月23日起至2015年12月22日止，年利率8.96%，按季结息，借款到期，利随本清；同时合同还约定了罚息及复利、支付方式、借贷款���的权利义务、贷款展期等事宜。被告李某某在借款合同上签字担保，约定保证方式为连带责任保证；担保范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的费用和借款人所有应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年。2014年12月23日，原告向被告张某某放款，被告张某某亦在借款借据上签字确认。借款到期后，被告张某某未还款，被告李某某亦未履行担保责任，原告遂起诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《农户联保借款合同》复印件一���、借款借据复印件一张、张财善贷款利息清册复印件一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告张财善向原告借款27000元，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，现逾期不还，已构成违约，应按照合同约定承担利息及罚息,故原告要求被告张财善偿还借款27000元，并承担利息10222.17元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李天锋自愿为该借款提供担保并在借款合同及借款申请书上签字，约定担��方式为连带责任保证，故被告李天锋应对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2015年12月22日，故担保期限应至2017年12月22日，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告李天锋承担担保责任的诉请，本院予以支持。但被告李某某履行担保责任后，有权向被告张某某追偿。被告张某某经本院传票传唤、李某某经公告合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某某偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金27000元、利息10222.17元（利息算至2017年9月21日），合计37222.17元，限于判决生效后三十日内付清，并利随本清；二、被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李某某承担连带清偿责任后，有权向被告张某某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费560元，合计1290元，由被告张某某负担，被告李某某对上述案件受理费、公告费承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取的原告案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长马进荣人民陪审员王峰人民陪审员郭如苍二〇一八年三月五日书记员苏欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初574号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，职务董事长。委托诉讼代理人：张静，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：王雷，男，1978年3月15日生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告王雷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。被告王雷经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令王雷支付车辆租金57823.6元；2.判令王雷支付租金逾期滞纳金（以月租金2891.18元为基数，自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3.判令王雷支付汇通公司律师费2000元；4.由王雷承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日，汇通公司与王雷在哈尔滨市南岗区签订了合同编号为JL200-1701-787859的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同一份，合同约定王雷以融资租赁的方式租赁汇通公司大众汽车一辆（型号及配置：VOLK17EY/2017款，发动机号：T377128，车架号：LSVCN2BM0GN153790），车辆融资总额为人民币59640元，首付款为人民币89460元，租赁期限为24个月，王雷应于每月向汇通公司支付租金2891.18元。根据合同约定，车辆交付使用后，王雷应于2017年2月15日开始向汇通公司交付每期租赁费用。租赁期内，如王雷连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时支付租金的，汇通公司有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求王雷同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；王雷未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；汇通公司有权向王雷追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。汇通公司为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2000元。汇通公司已向王雷交付了租赁车辆，但自2017年6月15日起王雷未支付租金。汇通公司经多次催讨未果。另，双方确认以合同签订地（哈尔滨市南岗区）法院为纠纷管辖法院。王雷未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。汇通公司围绕其诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、租赁物接受确认书、付款回单、付款明细、还款信息表、委托代理合同、代理费发票、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，汇通公司与王雷签订合同编号为JL200-1701-787859的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，约定王雷以融资租赁的方式租赁汇通公司大众汽车一辆（型号：VOLK17EY/2017款，发动机号：T377128，车架号：LSVCN2BM0GN153790），购车款为149100元，王雷支付首付款89460元，车辆融资总额59640元，租赁期限为24个月，王雷每月向汇通公司支付租金2891.18元。合同第十条第1项约定，租赁期内王雷连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权提前解除合同并要求同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；合同第十条第2项约定，当王雷未按本合同规定支付应付的租金时，汇通公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向王雷收取滞纳金，直至王雷付清全部逾期租金及滞纳金为止；合同第十条第3项约定，汇通公司有权向王雷追索因执行或保护本合同项下汇通公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，汇通公司按约支付了融资款59640元，并于2017年1与15日将租赁物交付给王雷使用，王雷自2017年2月15日开始支付第1期租金，现已支付4期租金，自2017年6月15日起尚欠20期租金57823.6元。另查明，汇通公司为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费2000元。本院认为，汇通公司与王雷签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王雷以融资租赁形式购买汇通公司出租的大众牌轿车，汇通公司已按合同约定将承租车辆实际交付，王雷应按照合同约定如期支付租金，因王雷违约尚欠汇通公司20期租金57823.6元，汇通公司有权依照合同约定解除合同并向其追索20期租金，故对汇通公司要求王雷给付租金57823.6元的诉讼请求，本院予以支持。其中自2017年6月15日至本院开庭前的2018年3月16日之间的10期租金王雷未按约定时间给付，故以上10期租金应按合同约定给付滞纳金；对于2018年3月16日至2019年1月15日之间的10期租金，按照合同约定王雷应一次性给付汇通公司，故汇通公司要求王雷对该10期租金支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于汇通公司主张的律师费，因租赁合同对该费用有明确约定，故本院对汇通公司的该项诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金57823.6元；二、被告王雷于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司自2017年6月15日至2018年3月15日之间的10期租金的滞纳金（以2891.18元为基数，自每期应给付之日计算至实际给付之日止，按月利率2%为标准计算）；三、被告王雷于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，减半收取685元，由被告王雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 王汉二〇一八年三月二十八日法官助理 高菲书 记 员 郭芳
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4586号申请执行人：项景宏，男，1986年6月22日出生，汉族，住临海市。被执行人：卢敏杰，男，1985年11月13日出生，汉族，住临海市。申请执行人项景宏与被执行人卢敏杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人项景宏于2017年8月3日向本院申请执行，要求执行借款30000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人卢敏杰作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，进行上网布控。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的车辆、房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权30000元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4586号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年三月二日代书记员 周 龙
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初1342号原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司。法定代表人李晔东，系该公司总经理。统一信用代码×××。委托代理人杨龙，系该公司职员。被告刘占明，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在审理原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司与被告刘占明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司撤诉。审判员  苏耀海二〇一八年三月十五日书记员  李 旭
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初1332号原告：张嫦情，女，1984年2月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市宿城区。委托代理人:封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：孙大建，男，1986年5月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张嫦情诉被告孙大建返还原物纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张嫦情撤回起诉。案件受理费1250元（已减半收取），由原告张嫦情负担。审判员 周 飞二〇一八年三月二十六日书记员 戴媛媛
杭州市萧山区人民法院支 付 令（2018）浙0109民督45号申请人：张锋，男，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。被申请人：施建杨，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人：陈彬，男，1997年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请人张锋于2018年2月23日向本院申请支付令。申请人张锋称，被申请人施建杨于2017年12月6日向申请人借款60000元用于生意周转，约定月利率2%，并出具借条一份予以确认。被申请人陈彬作为保证人在借条上签字。申请人通过银行转账已经实际履行了自己的义务，但向两被申请人多次催讨未果。申请人为证明其主张的事实向本院提交了由被申请人施建杨于2017年12月6日出具的并由被申请人陈彬在担保人处签字的借条、银行转账明细各一份。要求被申请人施建杨返还申请人借款60000元，并支付该款自2017年12月6日起至实际履行日止的利息（利息按月利率2%计算）；被申请人陈彬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、施建杨应当自收到本支付令之日起十五日内，返还张锋借款60000元，并支付该款自2017年12月6日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、陈彬对上述第一项确认债务承担连带责任。申请费433元，由施建杨负担，陈彬负连带责任。被申请人施建杨、陈彬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  夏婧静二〇一八年二月二十七无书记员  朱琪琪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1224号原告：韩建华，男，1976年11月9日生，汉族，住南通市通州区。原告：纪林枫，女，1979年7月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：韩建华，系原告纪林枫的丈夫，本案原告之一。被告：邱严兵，男，1980年6月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：邱训新，男，1953年7月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：姜文秀，女，1925年3月1日生，汉族，住南通市通州区。原告韩建华、纪林枫与被告邱严兵、邱训新、姜文秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告韩建华、纪林枫于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩建华、纪林枫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩建华、纪林枫撤回起诉。案件受理费减半收取2715元，由原告韩建华、纪林枫负担。代理审判员  张建伟二〇一八年三月八日书 记 员  高 晗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初5473号原告：杨春玲，女，1961年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：奚俊爱，女，1953年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告杨春玲诉被告奚俊爱排除妨害纠纷一案中，原告杨春玲于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨春玲撤诉。审判员 付 雪二〇一八年三月二十二日书记员 许静然
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初783号原告：蔡芸，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：丁燕，宁波兴港法律服务所法律工作者。被告：宁波元博汽车零部件有限公司（统一社会信用代码91330211MA281C460U）,住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇广源路318号。法定代表人：王建忠，该公司总经理。被告：魏大元，男，1963年8月20日出生，汉族，住浙江省，现在湖北省襄北监狱服刑。原告蔡芸与被告宁波元博汽车零部件有限公司（以下简称元博公司）、魏大元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡芸的委托诉讼代理人丁燕，被告魏大元到庭参加诉讼。被告元博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡芸向本院提出诉讼请求：要求两被告共同返还借款本金158?000元，并支付自2017年2月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。事实和理由：2017年2月7日，被告元博公司因企业资金周转需要向原告借款158?000元，同时约定利息按央行同期利息的四倍计算。本案所涉的借款合同中被告魏大元在借款人处签字并加盖被告元博公司的公章。经原告多次催讨，两被告未归还本金及相应利息。被告元博公司未作答辩。被告魏大元辩称，答辩人与蔡芸不认识，也没有向蔡芸借过钱，实际是向邵岱孟借的钱，已经还给邵岱猛。答辩人和邵岱猛结账后重新出具了借条，原告起诉的借条已作废。该158?000元的借款已包含了一、二万元的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条一份，拟证明两被告向原告借款158?000元的事实。经质证，被告魏大元对其签字及手印的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。2.元博公司的营业执照副本复印件一份，拟证明被告魏大元借款时是元博公司的法人代表。经质证，被告魏大元对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告元博公司、魏大元共同于2017年2月7日向原告蔡芸出具借条一份，确认向原告借款158?000元，约定利息为央行贷款同期月利率的四倍。本院认为，原告与两被告之间存在合法的借款合同关系。两被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现两被告未返还借款的行为已构成违约。被告魏大元辩称原告并非借款的实际出借人，但未能提供相应证据证明自己的主张，且原告持有该借条，因此，被告魏大元的该辩称意见难以采信。综上所述，原告要求两被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁波元博汽车零部件有限公司、魏大元共同返还原告蔡芸借款158?000元，并支付自2017年2月7日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告宁波元博汽车零部件有限公司、魏大元共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  吴绍海人民陪审员  许建永人民陪审员  ＸＸ聪二〇一八年三月十四日法官 助理  夏 娇代书 记员  黄韶峰
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司。法定代表人：闫连先，经理。委托诉讼代理人：赵琰，山东中苑融信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨敬秀。委托诉讼代理人：候珍华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学勇。委托诉讼代理人：赵颀，山东照岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝春燕。委托诉讼代理人：赵颀，山东照岳律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：青岛楚贺集团有限公司。法定代表人：蓝春燕，总经理。委托诉讼代理人：赵颀，山东照岳律师事务所律师。再审申请人青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司因与被申请人杨敬秀、李学勇、蓝春燕、青岛楚贺集团有限公司物权保护纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终3653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为：有新的证据足以推翻原判决。青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。再审案件受理费100元，由青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司。审判长  林荣家审判员  翟连颇审判员  陈召坤二〇一八年三月二十七日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初585号原告：封金，男，1982年5月12日生，汉族。委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓英，江苏东银律师事务所实习律师。被告：刘勇，男，1976年12月15日生，汉族。原告封金与被告刘勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封金及其委托诉讼代理人尹金发、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封金向本院提出诉讼请求：1.判令被告将南京市江宁区秣陵街道××室不动产产权过户至封金名下；2.判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2007年7月6日，其与刘勇就南京市江宁区秣陵街道××室房屋签订房屋买卖合同，约定房屋价款为185000元，并约定刘勇在领取产权证前应通知其并协助办理产权变更登记手续。合同签订当日，其按约付清房款，被告将房屋交付给其入住至今。现上述房屋已办理不动产登记，但被告拒绝协助办理产权变更登记手续。被告刘勇辩称，其不同意协助办理上述房屋的产权变更登记手续，其愿意按合同约定双倍返还价款，收回房屋。本院经审理查明事实如下：2007年7月6日，刘勇（甲方）与封金（乙方）就南京市江宁区秣陵街道××室房屋（以下简称涉案房屋）签订房屋买卖合同，合同约定：甲方自愿将建筑面积约60平方米的涉案房屋出售给乙方，房屋楼层为三楼，二室一厅格局，其中包括与涉案房屋配套的储藏室一间，房屋内的空调、地板、油烟机、窗帘、防盗门、卫生间、灶间设施等，均在出售范围，房屋为新房；涉案房屋包括附属配套设施，双方议定房价185000元，此房价为甲乙双方协商后一次性定死的价格，无论今后房屋升、贬值，甲乙双方都不得以任何理由单方违约，如有一方违约其违约方将赔偿对方总房款价格的两倍违约金计370000元；房屋价款在甲乙双方签订合同之日由乙方一次性付给甲方，付款时甲方收到款后出具收款证明，并提交涉案房屋属于甲方的相关证明；甲方在领取房产证前必须提前通知乙方，并协助乙方办理房产过户手续，如果需要甲方出面协调，甲方应无条件协助，其过户费由乙方承担，如甲方借故不协助或故意阻止办理过户手续，按违约处理；本合同一式两份，甲乙双方各持一份，自签订之日起生效，受法律保护，违约方将承担一切法律责任。审理中，双方一致认可：房款185000元已付清，涉案房屋已于2007年7月6日交付原告。现涉案房屋已办理不动产权登记，登记在刘勇名下。封金认可变更登记的税费由其承担。经本院释明，刘勇明确表示就收回房屋的主张不提起反诉。上述事实，有房屋买卖合同、不动产权证等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，封金与刘勇就涉案房屋签订的房屋买卖契约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已付清房款，涉案房屋已办理不动产权登记，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。被告应当协助办理涉案房屋的产权变更登记手续，故对原告要求被告协助办理产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据约定应由原告承担，原告亦予以认可，本院予以确认。刘勇明确表示对收回房屋的主张不提起反诉，对其该主张本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告刘勇于本判决发生法律效力之日起10日内协助将南京市江宁区秣陵街道××室不动产产权变更登记至原告封金名下，变更登记的税费由原告封金承担。本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  申慧君二〇一八年三月二十三日法官 助理  李超燕见习书记员  陆 超