江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1002民初106号原告罗胜吉，男，1970年8月4日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告江西宝林达包装用品有限公司，住所地：抚州市高新技术产业园区金凤路（金巢消防大队对面）。法定代表人：林辛韬。原告罗胜吉诉被告江西宝林达包装用品有限公司（以下简称“宝林达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡军红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗胜吉及其委托代理人熊剑频到庭参加诉讼，被告江西宝林达包装用品有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗胜吉诉称，2014年4月1日和2014年6月6日原告分别与被告签订厂房电缆及电气设备等安装工程的《施工合同》，合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务，但工程完工后，被告以企业经济困难为由拒不支付工程款，经原告多次催问，2016年7月15日双方签订了工程结算书，办理了对账结欠单，对账单中确定被告应向原告支付的工程款项，由于被告未能支付工程款，导致原告无法支付民工工资及工程材料款，故原告诉至法院，要求判令被告支付厂房电缆及电气设备安装工程工资及材料款合计人民币527582元，并申请优先受偿全额支付该款项，按签订的合同日期，按月息1分5厘计算利息，直至付清款为止。庭审中，原告对诉请的利息进行了变更，要求利息自2016年7月15日起按年利率4.75%计算至付清款为止，对申请优先受偿权明确是确认原告对完成工程折价或拍卖价款在尚欠工程及利息范围内享有优先受偿权。被告江西宝林达包装用品有限公司未应诉答辩。经审理查明，江西宝仁达包装用品有限公司成立于2009年11月5日，被告江西宝林达包装用品有限公司成立于2014年6月10日。被告宝林达公司为本公司电气设备及电缆安装工程需要，在公司成立前，借用江西宝仁达包装用品有限公司名义，作为发包人于2014年4月1日、6月6日分别与原告罗胜吉（承包人）各签订了一份《抚州市宝仁达纸箱厂动力配电箱购置合同》、《江西宝仁达包装有限公司新厂区桥架及电缆安装工程合同》，其中《抚州市宝仁达纸箱厂动力配电箱购置合同》约定原告承包施工被告发包的抚州市宝仁达纸箱厂新厂区动力配电箱配置中的电气设备安装工程，承包方式为包工包料，承包范围为被告提供的动力配电箱图纸内所有设备材料及组装，开工日期为2014年4月6日，竣工日期为2014年5月6日，工程总造价为50100元，实际执行5万元，付款方式为：合同签订后，按工程进度付款，并约定被告应按约定的支付方式和时间支付工程款，由于被告未能按时支付工程款，所造成的一切后果由被告负责，如影响工程进度的相应顺延工期。《江西宝仁达包装有限公司新厂区桥架及电缆安装工程合同》约定原告承包施工被告发包的抚州市宝仁达公司新厂区电缆及桥架安装工程中的电气设备安装工程，承包方式为包工包料，承包范围为被告提供的动力配电箱图纸内所有设备材料及组装，开工日期为2014年6月10日，竣工日期为2014年6月13日，工程总造价为469275元，实际执行46.9万元，付款方式为合同签订后，按工程进度付款，并约定被告应按约定的支付方式和时间支付工程款，由于被告未能按时支付工程款，所造成的一切后果由被告负责，如影响工程进度的相应顺延工期。江西宝仁达包装用品有限公司在上述两份合同“发包方”处加盖了公章，原告罗胜吉在上述两份合同“承包方”处签了名。事后，被告江西宝林达包装用品有限公司在上述两份合同“发包方”处补盖了公章。上述两份合同订立后，原告即按合同约定履行了宝林达公司电缆及电气设备等安装施工义务，2014年7月4日原告又为被告完成了宝林达公司围墙倒塌高压电力工程增补安装工程，共计费用为8582元。原告完成了安装施工工程后，被告未向原告支付工程款，2016年7月15日经原被告双方对账结算，双方并签订了对账结欠单，结欠单中记载：“罗胜吉于2016年3月为江西宝林达包装用品有限公司完成位于抚州高新技术产业园区金凤路××巢××大队对面的电缆及电气设备工程。经双方结算，截止2016年7月15日止，江西宝林达包装用品有限公司尚欠罗胜吉电缆及电气设备安装工程工资及材料款计人民币527582元整。江西宝林达包装用品有限公司确认，罗胜吉对其已完成工程折价或拍卖的价款在前述工程款及逾期支付利息范围内具有优先受偿权”。此后，被告仍未履行支付工程款的义务，原告遂诉至本院。另查明，原告未取得电气、电缆安装设施工程相关资质。诉讼中，被告宝林达公司向原告出具了证明一份，证明内容为：“本公司于2014年6月10日依法成立。2014年4月1日、6月10日，本公司借用江西宝仁达包装用品有限公司的名义分别与罗胜吉签订《抚州市宝仁达纸箱厂动力配电箱购置合同》、《江西宝仁达包装有限公司新厂区桥架及电缆安装工程合同》，将本公司的动力配电箱的电气设备安装工程及新厂区桥架及电缆安装工程发包给罗胜吉施工，事实上，罗胜吉所实施的工程均是为本公司施工。2016年7月15日，本公司与罗胜吉进行结算，并签署《对账结欠单》，确认本公司尚欠其安装工程工资及材料款共计527582元及其他内容”。江西宝仁达包装用品有限公司在该份证明中加盖了公章确认情况属实。以上事实有原告身份证、被告企业信息、原被告双方签订的动力配电箱购置合同、桥架及电缆安装工程合同、电力工程增补安装人工费及材料费用清单、对账结欠单、被告出具的证明、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告作为涉案工程的实际发包人，在公司成立之前，以江西宝仁达包装用品有限公司的名义于2014年4月1日、6月6日分别与承包人罗胜吉签订的《抚州市宝仁达纸箱厂动力配电箱购置合同》及《江西宝仁达包装有限公司新厂区桥架及电缆安装工程合同》是双方当事人真实意思的表示，但由于原告未取得电气电缆设备安装设施工程相关资质，故双方签订的上述安装工程合同无效，合同虽无效，但合同订立后，原告按合同约定完成了安装施工任务，且涉案工程完工后双方对工程量及工程款进行了结算，应视为被告对原告所完成的安装施工工程验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故被告理应按合同约定的工程价款及时向原告支付安装工程款。对于尚欠工程款，原被告双方于2016年7月15日进行了对账结算，被告在对账结欠单中确认尚欠原告工程价款为人民币527582元，故原告要求被告支付厂房电缆及电气设备安装工程款527582元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方就延迟支付工程款未约定计算利息，故只能从结算日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告主张利息自2016年7月15日起按年利率4.75%计算至付清款为止，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告诉请的工程款是否享有优先受偿权的问题。《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告为被告完成的电缆及电气设备工程系线路管道和设备安装工程，属于建设工程，可以适用优先受偿权的规定。原告与被告签订的两份安装工程合同虽约定了竣工日期，但根据被告向原告出具的对账结欠单中记载的内容，涉案设备安装工程于2016年3月才完成，且于2016年7月15日进行了结算，被告向原告出具的对账结欠单确认原告对其已完成工程折价或拍卖的价款在工程款及逾期支付利息范围内具有优先受偿权，该证据表明原告在与被告结算当日即主张行使了优先权，在法定期限内向被告主张了优先权，并随时可以处置相关工程，但因其后被告经营陷入非正常状态，导致原告客观上无法处置，而并非原告主观上怠于行使权利，故对原告诉请的工程款优先权，本院予以支持。关于原告诉请的工程款逾期支付利息是否享有优先受偿权的问题。建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，而利息属于法定孳息，系承包人实际支出费用而产生的孳息，与工程款本为一体，也应属于优先权的受偿范围，故对该项诉请，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西宝林达包装用品有限公司在本判决生效后三日内向原告罗胜吉支付江西宝林达包装用品有限公司厂房电缆及电气设备安装工程工资及材料款计人民币527582元及逾期付款利息（利息从2016年7月15日起按年利率4.75%计算至还清款时止）；二、确认原告罗胜吉对被告江西宝林达包装用品有限公司尚欠其工程款527582元及逾期付款利息就其施工的江西宝林达包装用品有限公司新厂区动力配电箱配置中的电气设备安装工程、电缆及桥架安装工程中的电气设备安装工程及围墙倒塌高压电力工程增补安装工程项目折价或拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9075元,由被告江西宝林达包装用品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇一八年三月二十日书记员  龚 希