wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初5442号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：冯梅，女。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：吴正平，男，1981年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴正平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告吴正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴正平立即归还原告贷款本金人民币247,599.67元(以下币种同)；2、被告吴正平向原告支付贷款利息及逾期利息(以247,599.67元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款251,800元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告吴正平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2017年3月8日分4笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计251,800元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2017年6月8日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金247,599.67元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告吴正平未能按时还款构成违约，原告要求被告吴正平归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴正平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币247,599.67元，并支付利息及逾期利息(以人民币247,599.67元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,014元，减半收取计人民币2,507元，由被告吴正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏辰二〇一八年三月二十八日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4007号	申请执行人太仓鑫源铸造材料厂，住所地江苏省太仓市浏河镇渔港路（华鑫水产有限公司内），组织机构代码76281004-2。	投资人钟辉云，该厂厂长	被执行人宁国市永盛覆膜砂加工厂，住所地安徽省宁国市河沥办事处平兴村，组织机构代码L6057676-8。	经营者徐正喜。	申请执行人太仓鑫源铸造材料厂与宁国市永盛覆膜砂加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初4096号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：宁国市永盛覆膜砂加工厂在本判决生效10日内支付太仓鑫源铸造材料厂货款11323元。该款由被执行人直接给付申请人，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。因宁国市永盛覆膜砂加工厂未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人太仓鑫源铸造材料厂的申请，本院于2017年10月09日立案执行，执行标的为11966.00元。	本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。执行中，因宁国市永盛覆膜砂加工厂为个体工商户，本院扣划经营者徐正喜名下银行存款2000元，除此无其他财产可供执行。后申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。	上述事实，有各协助执行单位出具的执行笔录、撤销执行申请书等证据证实。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案执行中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的强制执行，该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）��、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：	终结本院(2016)苏0585民初4096号民事判决书的执行。	因撤销申请而终结执行后，申请执行人可自本裁定生效之日起两年内再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 王 勇	审判员 徐 澄	审判员 张永生	二〇一八年三月二十八日		书记员 汤泉水
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初192号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人刘峰，女，1969年6月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，系中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行职员，户籍住址辽宁省沈阳市铁西区，现住沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月22日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人刘峰犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月21日22时54分许，被告人刘峰饮酒后驾驶车牌号为×××的蓝色宝马牌小型轿车行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，被执勤民警当场查获。经辽宁大学司法鉴定中心检验，在刘峰静脉血中检出酒精(乙醇)，其含量为147.2mg/100ml。对于上述事实，被告人刘峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人窦某的证言，现场查处图片，血样提取现场图片，血样封装图片，饮酒现场指认照片，书证案件来源、查获经过、酒精现场检测记录、血样提取登记表、违法嫌疑人情况查询记录、驾驶证查询记录、电话查询记录、违法嫌疑人身份证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆查询记录、机动车交通事故责任强制保险单、常住人口基本信息表，酒精（乙醇）司法鉴定检验报告及被告人刘峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘峰犯危险驾驶罪的罪名成立,量刑建议合理。被告人刘峰到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：被告人刘峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 刚二〇一八年三月十五日书记员 赵一求
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初1533号原告：王群。被告：大连国际娱乐有限公司。被告：大连环球外商俱乐部有限公司。本院在审理原告王群与被告大连国际娱乐有限公司、大连环球外商俱乐部有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告王群应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员马晓倩二О一八年三月二十六日书记员李挺
2江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初813号原告：扬州亚星客车股份有限公司，住所地扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。法定代表人：钱栋，董事长。委托代理人：房桂来，公司员工。被告：宁夏友谊旅游汽车有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区富宁南街298号。法定代表人：陈健，总经理。原告扬州亚星客车股份有限公司与被告宁夏友谊旅游汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告扬州亚星客车股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行解决纠纷，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告扬州亚星客车股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取363元，由原告负担。审判员  韩玮二〇一八年三月一日书记员  倪珊
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初285号原告：魏某。法定代理人：周倩，女，1988年5月17日出生，汉族，农民，住阳谷县，系原告魏某之母。委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：李成爱，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住东阿县。原告魏某诉被告李成爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人毛瑞光到庭参加诉讼。被告李成爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计1752元。事实和理由：2017年5月29日15时05分许，被告李成爱无证驾驶鲁Ｐ×××××轻型普通货车沿郭屯-寿张路自南向北行驶至肖坑村路口时，因操作不当、未按规定车道行驶，与自东向西行驶薛月英驾驶的电动三轮车相刮擦，致两车损坏，薛月英及电动三轮车乘车人周倩、魏某受伤。肇事后，李成爱弃车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告李成爱承担此事故的全部责任，薛月英、周倩、魏某不承担此事故的责任。该交通事故给原告造成一定的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李成爱未出庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日15时05分许，被告李成爱无证驾驶鲁Ｐ×××××轻型普通货车沿郭屯-寿张路自南向北行驶至肖坑村路口时，因操作不当、未按规定车道行驶与自东向西行驶薛月英驾驶的电动三轮车相刮擦，致两车损坏，电动三轮车驾驶人薛月英及其乘车人周倩、魏某受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的道路交通事故认定书，认定被告李成爱承担此事故的全部责任，电动三轮车驾驶人薛月英及乘车人周倩、魏某不承担此事故的责任。肇事后，李成爱弃车逃逸，李成爱对事故车辆未投保任何保险。原告魏某受伤后被送至聊城市人民医院治疗，门诊花费350元，后于2017年6月7日复查，门诊花费138元，共计花费医疗费488元。另，原告称因其母周倩亦在本次事故中受伤，由其父护理其母，原告魏某由伯母照顾，主张15天的照顾费用，经查，其母亲的误工费用及其父的护理费用均已在另一案件中得到支持。本院认为，交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告李成爱承担此事故的全部责任，电动三轮车驾驶人薛月英及乘车人周倩、魏某不承担此事故的责任。该结论事实清楚、证据确实充分，本院予以采信。原告因本次交通事故造成的合理损失有：1、医疗费488元；2、交通费，本院酌情支持100元；以上损失共计588元。关于原告主张的照顾费用，因原告尚小，本身就需要其父或母照顾，而其母亲虽然在本次事故中受伤，有其父亲护理其母亲，但在本次事故中其母亲的误工损失及其父亲的护理损失均已在另案中得到赔偿，故原告的该项主张本院不予支持。因被告李成爱承担此事故的全部责任，且未对事故车辆投保任何保险，故实际侵权人李成爱应赔偿原告魏某的全部损失，即588元。被告李成爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成爱于本判决生效后十日内赔偿原告魏某医疗费、交通费共计588元。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。上述款项直接汇入原告的法定代理人周倩个人账户，户名：周倩，开户行：中国工商银行临清市支行新华路营业厅，账号：62×××49。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李成爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 徐秀丽二〇一八年三月八日法官助理 岳 越书 记 员 张林林
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初6546号原告：吴昊，男，1987年9月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人：臧梅、臧高，江苏欣扬律师事务所律师。被告：吴剑波，男，1962年10月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：张会娥，女，1963年6月26日出生，住址同上。原告吴昊诉被告吴剑波、张会娥赠与合同纠纷一案，原告吴昊以需要调取新的证据且证据取得的时间暂时无法确定为由，书面向本院提出撤回对被告吴剑波、张会娥的诉讼。本院认为，原告吴昊申请对被告吴剑波、张会娥撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许吴昊撤回对被告吴剑波、张会娥的起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告吴昊负担。审判长 刘   金   龙审判员 吴良鹃审判员蔡天宇二〇一八年三月二十一日书记员 盛   光   俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）辽0291民初882号原告：大连桃李食品有限公司，住所地大连市甘井子区营旭路28号。法定代表人：吴学亮，总经理。委托诉讼代理人：王建，男，该公司职员。被告：大连太阳系社区商业连锁有限公司，住所地大连经济技术开发区明珠园47栋-12号。法定代表人：佟培新，经理。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。原告大连桃李食品有限公司与被告大连太阳系社区商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建，被告的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款71999.30元。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴，被告尚欠原告货款71999.30元。被告辩称，对欠款数额没有异议，因被告公司状况不好，现无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、支票5张及退票理由书2张、微信书面截图作为证据材料。本院对当事人提交的证据予以开庭审查，对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原被告签订购销合同书，约定原告向被告提供商品，被告向原告支付货款。截止2018年2月2日原告起诉之日，被告尚欠货款71999.30元。本院认为，原被告之间签订的购销合同合法有效，被告应该偿还货款，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内被告大连太阳系社区商业连锁有限公司支付原告大连桃李食品有限公司欠款71999.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告大连太阳系社区商业连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员孙阳二○一八年三月二十六日书记员鞠欣妤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初5340号原告王继敏，男，1967年12月27日生，汉族，农民，文盲，宣威市人，现住宣威市。被告王世清，男，1987年2月1日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市（未到庭）。委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。原告王继敏与被告王世清健康权纠纷一案，本院2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告王继敏、被告王世清的委托代理人张明乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王继敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费3611.89元；住院伙食补助费100元/天×8＝800元；误工费120.60元/天×8天＝964.8元；护理费120.60元/天×8天＝964.8元；营养费50/天×8天=400元；交通费200元，合计6941.49元。事实和理由：我家与被告系同村人，2017年11月16日，我与被告因相邻关系发生争吵，在争吵过程中被告就乱骂原告且用拳头、脚将原告打伤。我受伤后到宣威市中医院住院治疗7天，诊断为：1、闭合性头部外伤；2、腰部软组织挫伤；3、左上眼睑包块待查；4、左眼视力降低待查。11月28日原告又到云峰医院检查1天。被告王世清辩称，引发纠纷和吵打的事实存在，但原告王继敏的伤属于轻微伤，其诉讼请求中的护理费、营养费和交通费是没有必要的，已经诉请了住院伙食补助费赔偿就不能再请求护理费、营养费和交通费赔偿。原被告双方对于损害的发生均有过错，原告应承担自己过错部分的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王继敏与被告王世清是同村人。2017年11月16日，因被告王世清认为原告王继敏把遮阴网设在自己家享有权属的土地上，就去扯原告王继敏设置的遮阴网，原告王继敏主张土地是与王世清家互换换得的，也去扯被告王世清设置的遮阴网，双方发生吵打。吵打中，王世清将王继敏致伤。次日，原告王继敏到宣威市中医院住院治疗7天，诊断为：1、闭合性头部外伤；2、腰部软组织挫伤；3、左上眼睑包块待查；4、左眼视力降低待查。用去医药费3123.16元。11月28日原告又到云峰医院检查，用去医药费124.23元。2017年12月18日，原告王继敏向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，双方当事人各持己见，调解无法达成协议。本院认为，被告王世清先去扯原告王继敏设置的遮阴网，引起双方吵打，并在吵打中将原告王继敏致伤，应对此负主要责任；原告王继敏在知道被告王世清扯自己的遮阴网后，没有寻求其他解决途径，而是采取也去扯被告王世清家的遮阴网的方法，对引起吵打负有一定责任。根据本案情况，被告王世清和原告王继敏应分别按照70%和30%的比例承担过错责任。原告王继敏住院期间的护理费，没有医院出具的护理证明，根据王继敏所受的损伤情况，其损伤轻微，其护理费的赔偿主张本院不予以支持；原告王继敏对营养费的赔偿主张，因已经提出住院伙食补助费赔偿请求，故营养费赔偿主张本院不予支持；原告主张交通费200元但并未提供相关票据，考虑原告的交通费损失客观存在，本院酌情按照100元交通费损失进行计算赔偿。原告11月28日到云峰医院检查并用去医药费124.23元，鉴于原告伤情按照宣威市中医院病情证明有“待查”情况，属于正当检查需要，本院予以认可。另外，原告王继敏的医药费按照所提交的医药费单据共5张（本院将原告提交的原件与复印件核对相符），分别为宣威市中医院门诊费两张金额4.50元、360元；宣威市中医院住院费收据1张2763.16元；宣威云峰医院门诊费收据3张金额分别为20元、72.50元、31.73元；原告提交的前述医药费票据金额合计计算应为3251.89元，原告所诉称的医药费3611.89元，应属计算错误，错误部分本院不予认可。对原告的各项损失，本院依法确认如下：医药费3251.89元；住院伙食补助费100元/天×8天＝800元；误工费120.60元/天×8天＝964.8元；交通费100元，合计5116.69元。由被告王世清按70%的比例承担责任，即5116.69×70%＝3581.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、由被告王世清于判决生效后10日内赔偿原告王继敏医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币3581.68元。二、驳回原告王继敏的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，免交。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年；从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱泽二〇一八年三月二十八日书记员  冯仙
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13495号原告：宋文娟，女，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：慈溪市高氏精梳棉有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇埋马村。组织机构代码：72640200-9法定代表人：高立军，该公司执行董事。原告宋文娟诉被告慈溪市高氏精梳棉有限公司（以下简称高氏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告宋文娟到庭参加诉讼，被告高氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告宋文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资11155元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，被告于2016年2月23日出具欠薪证明一份，载明自2012年1月1日至2014年12月31日止，拖欠总剩余工资为11155元。前述工资被告至今未付。被告高氏公司既未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠薪证明等证据，被告高氏公司未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市高氏精梳棉有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋文娟工资11155元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  张川川人民陪审员  陈建敏二〇一八年三月十九日代书 记员  范桑桑
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1980号原告：江国平，男，1972年5月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：王素军，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告江国平与被告王素军民间借贷纠纷一案，原告江国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江国平撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年三月二十八日法官助理 徐桑桑书 记 员 鲁思怡?*ArabicDash?-2-?
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢299号之一申请执行人：袁志刚，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：罗杜吉，四川海棠律师事务所律师。被执行人：刘中义，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2315号民事调解书，于2017年11月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘中义支付申请执行人袁志刚借款本息共计4685000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封登记在被执行人刘中义名下川Ｌ×××××号飞度牌汽车一辆外，未发现被执行人有银行存款、房产等可供执行的财产信息。上述查封车辆下落不明，未实际控制，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。申请执行人暂不要求对被执行人纳入失信名单、发出限制高消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余建新审判员  胡 海二〇一八年三月二十二日书记员  刘 兵
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂14民终67号上诉人（原审被告）：黄玉忠，男，1973年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。被上诉人（原审原告）：凭祥祥兴国际商业街开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路7号祥兴国际商业街1幢铺面123-128号。法定代表人:覃爱民，该公司总经理。上诉人黄玉忠因与被上诉人凭祥祥兴国际商业街开发有限商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄玉忠以已与被上诉人达成和解协议为由，于2018年3月6日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人黄玉忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄玉忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。二审案件受理费124元，减半收取62元，由上诉人黄玉忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林文标审 判 员 黄 秀审 判 员 梁 飞二〇一八年三月七日法官助理 苏梦晓书 记 员 郑晓怡
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初58号之一申请人：冯忆秋，女，1979年7月24日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：李燕，临清群星法律服务所法律工作者。被申请人：王吉文，男，1968年4月22日生，汉族，住山东省夏津县。被申请人：张燕，女，机动车行驶证的住址为:临清市北关街105号。被申请人：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区财金大厦华建-1街区5号办公楼。负责人：孟军艳，经理。委托诉讼代理人：郭震，该公司员工。申请人冯忆秋诉被申请人王吉文、张燕、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）鲁1581民初58号民事裁定，查封被告张燕名下鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。原告因本案在审理过程中双方已调解，且王吉文、张艳对法院调解书已履行完毕，因此申请法院解除涉案车辆的保全措施申请，并提供了书面申请书。本院认为，申请人冯忆秋的解除财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对张燕名下鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。审判员  李晓杰二〇一八年三月十三日书记员  范婷婷
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初2033号原告：徐某。被告：孙某。本院在审理原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告徐某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。审 判 员  薛 梅二〇一八年三月二十九日法官助理  相艳妮书 记 员  高 松
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1975号原告：程良，男，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：金文盛，男，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告程良与被告金文盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告程良于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程良撤诉。审 判 员 徐荣华二〇一八年三月二十九日法官助理 徐桑桑书 记 员 鲁思怡?*ArabicDash?-2-?
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初202号原告：付颖，女，1975年3月15日生，汉族，现住宁江区。被告：吴丽华，女，62岁，现住宁江区。被告：刘凤伦，男，64岁，现住宁江区。本院在审理原告付颖诉被告吴丽华、刘凤伦民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告付颖的起诉。案件受理费425元由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘春来二〇一八年三月二日书记员  张 莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初158号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人刘丙成，男，1968年4月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市宿城区。曾因犯强奸罪，于2013年6月13日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑六年，2017年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被取保候审,2018年3月22日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］185号起诉书指控被告人刘丙成犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘丙成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月24日14时许，被告人刘丙成酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿宿迁市宿城区埠子镇天一路由东向西行驶至埠子初级中学门口西侧20米处时，跌倒在路边草丛，致被告人刘丙成受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人刘丙成血液中酒精含量为170mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人刘丙成在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，公安机关制作或调取的受理案件登记表、抓获经过、驾驶证查询信息、车辆信息、血样提取登记表、检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录、提取血液的照片、监控视频光盘、鉴定委托书、,鉴定事项确认书、刑事判决书、刑满释放通知书、被告人刘丙成及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘丙成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘丙成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘丙成有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘丙成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年6月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王俊玲二〇一八年三月二十二日法官助理    周建书 记 员
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初311号原告：王文强，男，1996年11月11日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人:陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被告:中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路4号环球国际商业楼4楼。负责人：宋传龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金斌，该公司员工。被告:中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市长江南路1110号（1-6）、1108、1112号。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。原告王文强与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合公司）、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王文强的委托诉讼代理人陆燕萍、被告中华联合公司的委托诉讼代理人王金斌、被告平安公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文强向本院提出诉讼请求：1、总损失20157.82元，判令先由中华联合公司、平安公司在交强险责任限额内赔付，超出部分由中华联合公司、平安公司按责任比例在商业三者险中承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，张涛驾驶货车在G2高速公路追尾撞击颜怀春驾驶的货车用牵引杆牵引周宝钰驾驶的货车尾部，造成三车损坏、周宝钰及颜怀春车上人员王文强受伤等。交警部门认定张涛负事故主要责任，颜怀春、周宝钰共负事故次要责任，王文强不负事故责任。事故造成其各项损失为：医药费14994.82元、住院伙食补助费100元（20*5）、误工费2263元（1940/30*35）、营养费700元（20*35）、护理费2100元（60*35）。被告中华联合公司辩称，张涛驾驶的涉案车辆在其处投保交强险、商业三者险30万元，其在保险限额内赔偿。对事故事实及责任认定有异议。颜怀春、周宝钰应该分别承担事故的次要责任。对于原告的合理损失，由其和平安公司在两者的交强险限额内赔偿，超出部分其在商业险中按照40%的比例赔偿。不承担诉讼费用。关于损失：对医疗费、伙食补助费没有异议；对误工费、护理费认可22天，标准认可；营养费认可5天，标准认可。被告平安公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。周宝钰驾驶车辆在其处投保了交强险、商业险50万元不及免赔险。其在交强险范围内和中华联合公司共同承担赔偿责任，超出部分其在商业险中按照15%的比例赔偿。不承担诉讼费用。关于损失：对医疗费、伙食补助费没有异议；对误工费、护理费均认可22天，标准均认可；营养费认可5天，标准认可。经审理查明：一、2016年7月21日3时45分，张涛驾驶鲁Ｑ×××××货车在G2高速公路行驶至上海方向1101.4公里处时，追尾撞击颜怀春驾驶的苏Ａ×××××货车用牵引杆牵引周宝钰驾驶的苏Ｅ×××××货车尾部，苏Ｅ×××××货车再向前撞击苏Ａ×××××货车车尾部位，造成三车损坏、周宝钰及颜怀春驾驶的苏Ａ×××××货车车上人员王文强受伤等。交警部门认定张涛负事故主要责任，颜怀春、周宝钰共负事故次要责任，王文强不负事故责任。二、鲁Ｑ×××××货车行驶证登记车主系兰陵县辰运达物流有限公司，该车在中华联合公司处投保了交强险、商业三者险30万元。苏Ａ×××××货车行驶证登记车主系无锡福来运输有限公司。苏Ｅ×××××货车行驶证登记车主系昆山开发区黄汉荣家禽店，该车在平安公司处投保了交强险、商业三者险50万元。三、事发后，王文强于2016年7月21日至2016年7月22日在无锡新区凤凰医院住院治疗，于2016年7月22日至2016年7月26日在昆山市中医医院住院治疗，医药费为14994.82元。上述事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出入院记录、医疗费发票、费用明细清单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故中，交警部门认定张涛负事故主要责任，颜怀春、周宝钰共负事故次要责任，王文强不负事故责任，中华联合公司对责任认定有异议，但未提供相反证据予以推翻，结合事故发生经过，本院认为交警部门的事故责任划分并无不当，故对事故认定书的证明效力依法予以确认。考虑到事发时车辆均系机动车，故认定超出交强险部分，由张涛承担70%的赔偿责任，由颜怀春承担15%的赔偿责任，由周宝钰承担15%的赔偿责任。因张涛驾驶的车辆在中华联合公司处投保了交强险和商业三者险30万元，故由中华联合公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由张涛承担赔偿责任。因周宝钰驾驶的车辆在平安公司处投保了交强险和商业三者险50万元，故由平安公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由周宝钰承担赔偿责任。关于损失，当事人对医药费14994.82元、伙食补助费100元没有异议，本院予以确认；被告对王文强主张的误工费、营养费、护理费的标准均无异议，但期限误工费、护理费认可22天，营养费认可5天，因未提供相应证据，结合住院时间及医嘱，本院酌定误工费1423元、护理费1320元、营养费100元。以上合计17937.82元。由平安公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元；中华联合公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿5194.82元、交强险死亡伤残责任限额内赔偿2743元，合计交强险责任限额赔偿7937.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：一、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王文强7937.82元。二、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王文强10000元。三、驳回王文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告中华联合公司负担100元，被告平安公司负担100元（王文强同意其预交案件诉讼费用，本院不再退还，由中华联合公司、平安公司在本判决生效之日起十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  宣锦虹二〇一八年三月十六日书 记 员  唐倩芸
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民特98号申请人：杜松法，男，1957年4月12日出生，汉族，住浙江省武义县，申请人：杨军伟，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省武义县，申请人：伍荣其，男，1965年4月20日出生，汉族，住浙江省武义县，申请人杜松法与申请人杨军伟、伍荣其民间借贷纠纷，于2018年3月6日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：申请人杨军伟、伍荣其归还申请人杜松法借款本息共计123550元，款分5期履行，即：2018年3月30日前归还借款本金10000元，利息5700元，合计15700元；2018年6月30日前归还借款本金20000元，利息4050元，合计24050元；2019年1月30日前归还借款本金20000元，利息7350元，合计27350元；2019年6月30日前归还借款本金20000元，利息3750元，合计23750元；2019年12月30日前归还借款本金30000元，利息2700元，合计32700元。若申请人杨军伟、伍荣其有一期未按时足额履行，则未到期部分视为到期，申请人杜松法可就申请人杨军伟、伍荣其未履行的剩余款项一并申请强制履行。本院现依法裁定上述协议有效。双方申请人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起具有法律效力。审 判 员 徐明飞二〇一八年三月六日代书记员 严淼杰
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙07刑更812号罪犯眭忠秀，女，1971年1月11日出生，汉族，湖南省道县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙0327刑初1355号刑事判决，以被告人眭忠秀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元；责令其与另一被告人共同退赔违法所得人民币16360元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年3月5日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯眭忠秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯眭忠秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯眭忠秀已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯眭忠秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯眭忠秀准予减刑二个月（刑期自2016年6月15日至2018年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年三月二十六日代书 记员  金 娜
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执保534号申请人重庆富得油石化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路50号C1栋高层25-5，统一社会信用代码91500106327804860P。法定代表人唐玉平，重庆富得油石化有限公司总经理。被申请人梁德树，男，1964年12月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。申请人富得油石化有限公司为与被申请人梁德树买卖合同纠纷，于2018年3月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人梁德树的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为富得油石化有限公司申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2018)渝0106财保173号民事裁定书，对被申请人梁德树的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁德树价值750000元的财产。案件申请费4270元，由申请人富得油石化有限公司预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。审判员  陈渝二〇一八年三月二十二日书记员  赵丹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初905号原告：鲁某。委托诉讼代理人：刘志丽，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：陆某某。原告鲁某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人刘志丽到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、判令被��偿还人民币50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月，被告陆某某因经营需要，向原告借款50000元，并出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告一直拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陆某某庭后辩称：借款是事实，但偿还过部分借款，将在双方另案中处理。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、汇款凭证两份等证据，证明本案相关事实等情况，对上述无争议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原、被告系朋友关系。2017年6月10日，被告陆某某以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币50000元，并出具借条��张。上述借款到期后经原告多次催要未果，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告陆某某名下银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告鲁某已向本院缴纳了保证金20000元为其财产保全提供担保。2018年2月1日，本院依法作出财产保全民事裁定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告陆某某向其借款的事实，被告陆某某未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告鲁某要求被告陆某某归还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定借款利率及还款时间，故从起诉之日（即2018年1月29日）起至实际还款之日止，按本金50000元，年利率6%计算。据此，依照《中��人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁某借款人民币50000元及逾期利息（从2018年1月29日起至实际还款之日止，按本金50000元，年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告陆某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审判员  樊荣二〇一八年三月七日书记员  于青
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更264号罪犯黄显贵，男，1995年9月14日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于2016年3月25日作出（2015）景刑初字第176号刑事判决，以被告人黄显贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，被告人黄显贵不服，提出上诉。本院于2016年6月15日作出（2016）云08刑终第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月5日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯黄显贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄显贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次、十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄显贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯黄显贵减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月27日起至2018年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  陶思瑾
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1171号原告：浙江力捷化工科技有限公司，统一社会信用代码91330800794398566L，住所地：衢州市柯城区华荫北路1号。法定代表人：颜丽群，董事长。原告：颜丽群。被告：陈养军。原告浙江力捷化工科技有限公司、颜丽群与被告陈养军因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，两原告向本院提起诉讼后，经调解未果，本院于2018年2月24日立案。原告浙江力捷化工科技有限公司、颜丽群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江力捷化工科技有限公司、颜丽群撤回起诉处理。审 判 长  雷震雲人民陪审员  柴柏青人民陪审员  孙肖昌二〇一八年三月二十九日法官 助理  郑延文书 记 员  曹 振
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初21242号原告：钱光宇,男,1969年6月21日出生,住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：岳以福，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所实习律师。被告：严清祥,男,1974年6月22日出生,住江苏省沭阳县。原告钱光宇与被告严清祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告钱光宇的委托诉讼代理人岳以福、钱先明到庭参加诉讼，被告严清祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱光宇向本院提出诉讼请求：被告归还借款45000元及利息（以45000元为基数，从2015年2月17日起按年利率12%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2015年2月17日向原告借款45000元，并出具借条一张，约定月息1分。被告至今未归还借款本息。被告严清祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告严清祥向原告借款45000元，并出具借条一张，约定月利率1%。原告自认被告严清祥于2017年支付利息2000元。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告钱光宇与被告严清祥之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告严清祥未履行还款义务，构成违约，原告要求被告严清祥归还借款45000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告严清祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严清祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱光宇归还借款45000元及利息（以45000元为基数，自2015年2月17日起至实际给付之日止，按年利率12%计算，已付利息2000元从中予以冲除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，保全费570元，合计1157.5元，由被告严清祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1175元。代理审判员 李 曼二〇一八年三月二十七日书 记 员 顾方云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙行终3号上诉人（原审原告）章小红，女，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人程刚，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。住所地浙江省嵊州市城南新区领带园五路*号。法定代表人徐建役，市长。委托代理人赵少杰，嵊州市人民政府工作人员。委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。章小红因要求确认嵊州市城镇房屋拆迁有限公司与周水土签订的149号城中村改造房屋征收补偿安置协议无效一案，绍兴市中级人民法院于2017年11月30日作出（2016）浙06行初30号行政判决。章小红不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告章小红配偶周水土与被告下属机构嵊州市三江街道办事处（嵊州市城南新区管理委员会）委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司于2015年10月26日签订了城中村房屋征收补偿安置协议书，约定周水土同意“征收”其房屋与地上构筑物，获得补偿10592084元。协议已履行完毕，涉案房屋已被拆除。原告章小红以签订涉案房屋征收安置协议违反法定程序、签订协议主体不适格、协议部分内容违反法律规定等为由，请求确认周水土与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订的149号城中村改造房屋征收补偿安置协议无效。原审法院认为，本案的主要争议焦点为涉案的城中村改造房屋征收补偿安置协议是否有效。涉案补偿安置协议符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，被告认为被诉补偿安置协议不属于人民法院受案范围缺乏依据，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。涉案的城中村改造房屋征收补偿安置协议系被告的下属机构嵊州市三江街道办事处（嵊州市城南新区管理委员会）委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司与涉案房屋的户主周水土签订的协议。被告作为协议签订的责任归属方具有行政主体资格。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告认为参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》，涉案行政协议违反法律、行政法规的强制性规定，但原告亦未提交充分证据支持其关于协议无效的主张。且尚无相关判决否认相关征收行为的效力。综上，涉案行政协议亦不存在重大且明显违法情形，原告要求确认协议无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回章小红的诉讼请求。上诉人章小红上诉称：1.原判以上诉人未提供充分证据证明涉案协议系无效协议为由，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。原判既已认可涉案协议系行政协议，对于行政协议的判断，就应当适用《行政诉讼法》及民事法律规范关于合同无效的规定。根据《行政诉讼法》第三十四条、三十七条、七十五条规定，原审中被上诉人并未提供证据，证明涉案房屋所在集体土地已经获得国家有权机关批准征用。同时，涉案房屋房票安置也违反了《合同法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。2.原判未对上诉人是否同意被上诉人征收涉案房屋的事实作出认定，系认定事实不清。夫妻对共同财产有平等处理权。本案中，原判已查明只有周水土同意被上诉人征收共有房屋及地上构筑物。根据最高院《关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条规定，共有财产在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。现上诉人明确拒绝追认周水土擅自处分共有房屋与地上构筑物，根据合同法第十一条规定，涉案协议应认定无效。3.2016年11月8日，原审法院作出（2015）浙绍行初字第101号行政判决，确认被上诉人所作桥南村高家区块集体土地上房屋征收行为违法的情况下，仍作出驳回上诉人诉讼请求的判决，明显不当。4.原判以尚无相关判决否认相关征收行为的效力为由，对上诉人提出的确认协议无效的主张不予支持，没有法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉请，判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人嵊州市人民政府答辩称，1.本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回上诉人的起诉。涉案协议系行政协议，但上诉人诉请为“确认行政协议无效”，而非《行政诉讼法》第十二条规定的“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼”的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应驳回上诉人的起诉，原判认定属于人民法院受案范畴不当。2.即使本案属于行政诉讼受案范围，本案也不存在行政协议无效之情形。对行政协议何种情况下应确认无效，至今并无明确法律条文规定。参照《合同法》之规定，本案也不存在该法第五十二条合同无效之情形。涉案协议签约主体并不违反法律规定。3.涉案协议对上诉人合法权益明显不产生实际影响。涉案协议对上诉人补偿不但没有减损其利益，实际对其利益只增不减。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定，应驳回其起诉。请求二审驳回上诉，维持原判。经审理，对原审判决认定的事实予以确认。同时查明，绍兴市中级人民法院于2017年12月21日作出（2016）浙06行初15号行政判决，确认嵊州市人民政府征收周水土户集体土地上房屋的行为违法，同时驳回周水土、章小红要求嵊州市人民政府赔偿15712312元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。具体到本案，在案证据显示，上诉人配偶周水土系上诉人户户主，周水土与被上诉人下属机构委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司于2015年10月26日签订了城中村房屋征收补偿安置协议书，且协议已履行完毕，涉案房屋已被拆除。绍兴市中级人民法院（2016）浙06行初15号行政判决，虽确认了嵊州市人民政府征收周水土户集体土地上房屋的行为违法，但并未撤销。同时，经二审庭询查明，上诉人实质上是对被上诉人对上诉人户的分户安置问题持有异议。本案并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定的涉及案涉协议无效的情形，对周水土与被上诉人下属机构委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司于2015年10月26日签订的城中村房屋征收补偿安置协议书的效力应当依法予以认可。但本案中，周水土作为本案利害关系人，一审没有追加为第三人参加诉讼，存在程序瑕疵，应予指正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章小红负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  徐亮亮二〇一八年三月十五日书记员  韦若莎
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初9068号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告陈楚双。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈楚双信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年01月02日，被告陈楚双向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829915XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年2月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币109223.64元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币109223.64元（利息截至2018年2月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈楚双住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈楚双的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 滢二〇一八年三月十九日书记员 罗永兰
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更329号罪犯卫国强，男，1989年3月7日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2011年12月19日作出（2011）普中刑初字第474号刑事判决，以被告人卫国强犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，因同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年5月27日作出（2012）云高刑终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月20日被交付执行。本院于2015年5月27日、2016年5月27日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭，本案现已审理终结。执行机关以罪犯卫国强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卫国强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、十九大单项表扬1次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卫国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯卫国强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月23日起至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初322号原告：李秀英，女，生于1971年8月17日，汉族，个体工商户，住枝江市。委托代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：杜永权，男，生于1966年10月24日，汉族，个体工商户，住枝江市。(未到庭）被告：王小艳，女，生于1970年8月12日，汉族，个体工商户，住址同上，系被告杜永权之妻。(未到庭）原告李秀英与被告杜永权、王小艳买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托代理人易刚到庭参加诉讼，被告杜永权、王小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付货款97565元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜永权、王小艳是以家庭为单位经营土特产、农副产品的个体工商户。2016年6月22日原告李秀英与被告杜永权口头协商达成柑橘落果干果买卖协议，原告将中果4160斤、单价6元／斤，计货款24960元；小果7100斤、单价10.25元／斤，计货款72775元，二项合计货款97735元，扣减上车费170元，下欠货款97565元被告杜永权当场在结算清单写明未付款，以转账为准，并签名。被告杜永权承诺当晚通过银行转账的方式支付该笔货款，但被告杜永权并未如约付款。经多次催要，二被告以柑橘落果干果行情不好、压价处理等理由与原告协商未果。被告杜永权、王小艳未到庭应诉、也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实：2016年6月22日原告李秀英与被告杜永权口头协商达成柑橘落果干果买卖协议，原告将中果4160斤、单价6元／斤，计货款24960元；小果7100斤、单价10.25元／斤，计货款72775元；二项合计货款97735元，扣减上车费170元，下欠货款97565元被告杜永权在结算清单写明未付款，以转账为准，并签名。同时查明，被告杜永权在工商部门注册为家庭经营的个体工商户，从业人数2人。上述事实，有被告工商登记信息、结算清单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，1、双方口头约定买卖协议合法有效，原告已按双方约定的数量、质量将柑橘落果干果交付给被告，原告已履行了货物的交付义务，被告理应按双方约定履行给付货款义务，现被告未按期给付货款构成违约。2、关于原告主张要求被告王小艳共同承担还款责任的诉讼请求，因原告向本院提交被告杜永权在工商部门注册为家庭经营的个体工商户，从业人数2人。因此，对原告这一主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告杜永权、被告王小艳于本判决生效后十日内共同支付原告李秀英货款97565元。本案受理费1120元，由被告杜永权、被告王小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 青二〇一八年三月二十八日书记员 张婷婷
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0323民初19号原告：贵州盛汇商业管理有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇儒溪路汇景大厦。法定代表人：何冠黎，该公司经理。委托代理人：龚建和，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人：任启荣，贵州新长征律师事务所律师。被告：刘少春，男，1978年3月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告贵州盛汇商业管理有限公司诉被告刘少春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州盛汇商业管理有限公司委托代理人龚建和、任启荣到庭参加了诉讼，被告刘少春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵州盛汇商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付房屋租金350330.70元；2、请求被告向原告支付逾期违约金1544958.39元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订《璐源城市广场商业管理合同》，该合同约定被告承租“璐源城市广场”一期一组团A-2-1号、A-2-2号房，面积1651.32㎡商铺，2017年8月8日至2018年11月7日的租金总额为401270.80元。2016年9月23日，原、被告签订《璐源城市广场商业管理合同补充协议》，该补充协议将2017年2月1日支付租金时间修改为2017年8月8日，房屋面积由原来的1651.32㎡减少到1441.69㎡，2017年11月8日至2018年11月7日的房屋租金总额为401270.80元变更为350330.70元，截至目前，被告迟迟未支付租金，经原告多次催告无果，为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉。被告刘少春辩称：原告所述签订合同是事实，对租金无异议，但是违约金不认可，因为当时书面上写的是管理费，原告的管理不合格，在我方告知了以后也没有回复，原告方至今未向我催交租金，对于原告请求支付律师费我也不认可，我请求分期给付。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日,案外人贵州璐源瑞德置业有限公司与本案原告贵州盛汇商业管理有限公司签订了《璐源城市广场商业运营管理及招商委托管理合同》，合同中约定贵州璐源瑞德置业有限公司将自己开发的绥阳县璐源城市广场一期一、二组团交付给原告贵州盛汇商业管理有限公司进行商业管理及招租。2016年1月19日，原告贵州盛汇商业管理有限公司与被告刘少春签订了《璐源城市广场商业管理合同》，原告贵州盛汇商业管理有限公司将“璐源城市广场”一期一组团A-2-1号、A-2-2号商铺租给被告刘少春使用，双方在管理合同中约定了租金、租期、逾期违约金等事项，2016年7月28日，原、被告双方签订了《璐源城市广场商业管理合同补充协议》，对租赁面积、管理费的缴纳方式及时间等问题进行了补充。对上述事实，有原告提供的《璐源城市广场商业运营管理及招商委托管理合同》、《璐源城市广场商业管理合同》、《璐源城市广场商业管理合同补充协议》、原、被告身份证明、《遵义市公安消防支队建设工程消防验收意见书》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，案外人贵州璐源瑞德置业有限公司与原告贵州盛汇商业管理有限公司签订《璐源城市广场商业运营管理及招商委托管理合同》,为此，原告贵州盛汇商业管理有限公司依照该合同的约定取得房屋的用益物权,即取得对房屋的占有、使用和收益的权利。原告贵州盛汇商业管理有限公司取得房屋的用益物权后与被告刘少春签订的《璐源城市广场商业管理合同》、《璐源城市广场商业管理合同补充协议》将璐源城市广场一期一组团A-2-1号、A-2-2号商铺出租给被告刘少春经商使用，双方签订的上述协议均不违反有关法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。原告已经履行了交付商铺给被告使用的义务，被告应当按照合同约定支付租金的义务，故对原告请求被告支付房屋租金350330.70元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了迟延交付物管费等费用，按照每日实际拖欠金额的3%支付违约金，本院认为该违约金过分高于实际损失，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院对双方约定的违约金予以适当减少。结合本案的实际并参照中国人民银行同类贷款利率，对被告支付违约金，确定为按年利率6%计算，从2017年8月8日起至2018年3月27日止，违约金为13302.96元。对原告所主张的过高违约金部分，本院不予支持。对原告所主张由被告承担律师费5000.00元的问题，虽然双方在合同中对律师作了约定，但因律师费的收费没有统一的标准，律师收费的准确性不能认定，且我国诉讼并没实行强制的律师代理，故原告所主张的律师费损失，不是必然产生的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、由被告刘少春支付原告贵州盛汇商业管理有限公司房屋租金350330.70元，违约金13302.96.00元。限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21856.00元，减半收取10928.00，由原告贵州盛汇商业管理有限公司负担5464.00元，被告刘少春负担5464.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  周 迅二〇一八年三月二十七日法官助理  毛娅娅书 记 员  何芳芳
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初414号原告刘霞，女，1976年4月2日出生，汉族，住邯郸市。被告闫石会，男，1990年2月28日出生，汉族，住邯郸市。原告刘霞诉被告闫石会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加诉讼，被告闫石会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞诉称，2017年11月20日22时许，原告和女儿在街上被被告无事生非找原告不是，并无理殴打原告和女儿，致使原告和女儿都被殴打成轻微伤。受伤后原告刘霞在邯郸爱眼医院治疗达十一天，花去医疗费4815.56元，导致其丈夫张孟海护理原告达十一天，不能上班造成经济损失4000元之多。至今原告的右眼被打后看东西模糊（医疗病历可以证明），还需要治疗（在本村治疗）。被告这种行为严重地违反了《中华人民共和国治安管理法》之规定，无故地殴打原告和女儿，邯郸市肥乡区公安局行政处罚决定书虽然对被告给予了处罚，但因此造成原告的住院治疗等损失，被告依法应当给予赔偿。为此，原告向肥乡区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告尽快赔偿原告的一切经济损失为盼。为维护原告的合法权益，请求：1、要求被告赔偿原告的住院费、治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10000元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、邯郸市肥乡区公安局肥公（天）行罚决字〔2018〕0001号行政处罚决定书一份，用以证明被告将原告打伤，肥乡区公安局将被告行政拘留十日；3、邯郸爱眼医院病历一套、诊断证明书一份、费用清单一份、医疗费票据四支，用以证明被告将原告打伤后原告住院治疗所支付的医疗费用；被告闫石会未答辩、未提交证据。经举证、认证，法庭认定下列事实：2017年11月20日22时许，原告刘霞因故被同村的被告闫石会殴打致伤。经肥乡区公安局物证鉴定室鉴定刘霞伤情构成轻微伤。邯郸市肥乡区公安局依法作出肥公（天）行罚决字〔2018〕0001号行政处罚决定书，决定对闫石会行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告刘霞受伤后，被送往邯郸爱眼医院住院治疗10天，支付医疗费4810.56元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人侵害他人身体造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告闫石会将原告刘霞殴打致轻微伤，事实清楚，证据充分。据此，对原告刘霞要求被告闫石会赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘霞的各项经济损失为：1、医疗费4810.56元；2、误工费600元（60元/天×10天）；3、护理费600元（60元/天×10天）；4、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；5、营养费300元（30元/天×10天）；6、交通费根据原告伤情及乘坐交通工具往返的必要性，酌情认定200元；原告各项经济损失共计7010.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告闫石会在本判决生效后十日内赔偿原告刘霞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7010.56元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫石会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一八年三月二十六日书记员  孙勇鹏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0322刑初1号公诉机关高青县人民检察院。被告人陈建东，男，1970年4月10日出生于山东省高青县，汉族，农民，小学文化，户籍地及住址高青县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2018年2月14日被取保候审。被告人张明通，男，1972年2月6日出生于山东省高青县，汉族，农民，初中文化，户籍地及住址高青县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2018年3月19日被取保候审。高青县人民检察院以高检公刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人陈建东、张明通犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉。被告人陈建东、张明通到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月4日上午9时47分许，在高青县润美食品有限公司生产车间内，因琐事被告人陈建东、张明通和被害人张某发生冲突，陈建东和张明通对张某进行殴打，致张某倒地受伤。经依法鉴定，张某的损伤程度系轻伤（二级）。另查明，被告人陈建东、张明通主动到案并如实供述犯罪事实；庭前已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某陈述，证人于某、刘某等人证言，鉴定意见被害人法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，视听资料，书证受案登记表、立案决定书、收到条、病历材料一宗、户籍证明、无犯罪记录证明、调解协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈建东、张明通共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，均应予刑罚。公诉机关指控被告人陈建东、张明通犯故意伤害罪罪名成立。案发后二被告人主动到案并如实供述犯罪事实，均系自首，均可从轻处罚。被告人陈建东、张明通与被害张某达成赔偿协议，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈建东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张明通犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李爱波人民陪审员  李 杰人民陪审员  刘 静二〇一八年三月十九日代理书记员  刘翠萍
河南省新安县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0323刑初43号自诉人张某，男，1973年5月29日出生，汉族，住河南省新安县。被告人郭某，男，汉族，1972年1月24日出生，汉族，住河南省新安县。被告人蒋某，女，汉族，1974年4月7日出生，汉族，住河南省新安县。自诉人张某以被告人郭某、蒋某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某以与被告人郭某、蒋某达成和解协议为由，向本院提交申请撤回自诉。本院认为，自诉人张某撤回自诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人张某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪审 判 员  王 芳人民陪审员  刘 浩二〇一八年三月十二日书 记 员  高云波
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保269号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：李兰昌，男，1967年1月21日出生，回族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：李新，女，1991年1月1日出生，回族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与李兰昌、李新金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1084号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李兰昌、李新银行存款17万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十七日书记员  颜 忱
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终269号上诉人（原审被告）：葛志强，男，1978年5月10日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：艾加（上海）文化传播有限公司，注册地上海市静安区永和路163-183（单）号3幢410室。法定代表人：蒋涛，董事长。上诉人葛志强因合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33097号民事裁定，向本院提起上诉。葛志强上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷应属于劳动争议，根据法律规定，应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因双方劳动合同履行地为上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区劳动人事仲裁委员会管辖，请求驳回被上诉人起诉。本院经审查认为，被上诉人诉至法院，认为上诉人违反双方签署的《合伙人协议书》和《合作协议书》约定，请求法院判令上诉人支付违约金。故本案系合伙协议纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。有证据显示上诉人的住所地上海市闵行区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李 弘审判员  李 平二〇一八年三月十九日书记员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终66号上诉人（原审被告）：无锡市交通建设工程集团有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路805号。法定代表人：蒋豪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐月芳，男，1964年1月19日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人无锡市交通建设工程集团有限公司因与被上诉人徐月芳建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初6572号民事裁定，向本院提起上诉。无锡市交通建设工程集团有限公司上诉称，案涉双方之间不存在建设工程施工合同关系，在徐月芳未提交初步证据的情况下，不能仅凭案外人的陈述就认定徐月芳为案涉工程的实际施工人。本案不应适用民诉法第二十三条的规定确定管辖，案涉劳务分包合同明确约定如发生纠纷由无锡市交通建设工程集团有限公司所在地人民法院管辖，故本案依法应由合同约定的管辖法院审理。综上，请求二审法院裁定撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。徐月芳未作答辩。本院经审查认为，管辖权异议之诉仅围绕案件是否属于受诉人民法院管辖进行程序审查，并不进行实体审理。徐月芳诉请无锡市交通建设工程集团有限公司给付工程款及利息，并提交了相关工程劳务分包合同、结账证明、情况说明等初步证据，依据上述证据一审法院以建设工程合同纠纷立案审理并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应依据不动产专属管辖的规定来确定管辖法院，一审法院以合同纠纷确定管辖法院的理由错误，本院予以纠正。依据上述关于不动产专属管辖的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，因案涉工程位于江苏省东台市，故江苏省东台市人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁益钧审判员  谢超亮审判员  李 砚二〇一八年三月十二日书记员  施凯钰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初5953号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。被告：李萍。被告：张建国。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告李萍、张建国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告宝应农商行委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告李萍、张建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李萍立即偿还到期贷款本金50000元及利息（自2017年2月21日至2017年9月15日利息按年利率10.9125%计算，并扣除已还利息901.31元；自2017年9月16日起至还款日利息按年利率10.9125%的150%计算）；2、被告张建国对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，张东向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告李萍、张建国在上述担保借款合同中签字为张东还款提供连带责任担保。借款合同约定自2015年9月25日至2017年9月23日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过50000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应申请，原告于2016年9月19日向张东发放贷款50000元，到期日为2017年9月15日，年利率10.9125%，按月结息，到期利随本清。后张东因病逝世，然现借款期限已届满，被告仅结息至2017年2月20日，之后归还利息901.31元，剩余本息至今未给付，未按合同约定履行义务，被告李萍、张建国亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容，为此原告特具状至贵院，请求贵院依据《合同法》等相关法律法规的规定，判如诉请。被告李萍未作答辩。被告张建国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据等证据，本院对原告所交证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年9月25日，张东、李萍、张建国与宝应农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定，宝应农商行根据张东的需要、资信状况和担保情况，同意自2015年9月25日至2017年9月23日止向其提供最高本金余额不超过人民币50000元的贷款。借款人在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、用途等以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。李萍、张建国自愿为张东自2015年9月25日起至2017年9月23日止，在宝应农商行办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保，并对将来产生的超过前述约定最高本金余额范围内的利息、罚息、实现债权的费用等也承担担保责任，担保方式为连带责任保证。合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月19日宝应农商行按约发放贷款50000元，借款借据载明借款到期日为2017年9月15日，年利率10.9125%，每月20日结息。现借款期限已届满，张东未按约定还款，利息还至2017年2月20日，之后又归还利息901.31元，剩余本息至今未给付。经宝应农商行催要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的担保合同关系合法有效，依法应予以保护。借款人张东未按合同约定履行还本付息义务，作为保证人的被告依法应当承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（自2017年2月21日起至2017年9月15日，按年利率10.9125%计算；自2017年9月16日起至实际履行之日，按年利率10.9125%的150%计算，扣减901.31元），二、被告张建国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告李萍、张建国负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  徐广才人民陪审员  陈新奎二〇一八年三月二十日书 记 员  顾久香
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初1787号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：×××。负责人：陈静波，该支行行长。委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所所律师。委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所所律师。被告：王晓宇，男，1984年8月3日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。身份证号：×××。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告王晓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年5月12日，被告王晓宇尚欠信用卡7764.64元。经原告多次催收后，被告王晓宇仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费50元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张育红二〇一八年三月九日书记员  梁 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初4812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡先明，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵铖，男，1989年10月24日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赵铖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币(下同)283,827.92元以及截至2018年1月30日的利息43,994.28元、分期付款手续费12,065.78元及逾期还款违约金58,612.55元，共计398,500.53元，并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金283,827.92元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2015年5月19日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告赵铖未作答辩。本院经审理查明，2015年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2015年5月19日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金283,827.92元、利息43,994.28元及分期付款手续费12,065.78元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵铖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金283,827.92元；二、被告赵铖于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息43,994.28元及分期付款手续费12,065.78元；三、被告赵铖于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金283,827.92元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,278元，减半收取计3,639元，由被告赵铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终8517号上诉人（原审原告）：白和长，男，1962年5月17日出生，回族，农民，住安徽省定远县,委托诉讼代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章赛飞，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市肥东县，被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。负责人：张进军，总经理。委托诉讼代理人：齐峰，公司员工。委托诉讼代理人：陈羽，公司员工。上诉人白和长因与被上诉人章赛飞、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决存在认定事实不清。具体如下：本案受害人白和长是从车内甩出车外受伤的，受伤时已置身车外，一审没有按照上级法院的指导意见查清“车上人员”是否已转化为第三者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4096号民事判决；二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。上诉人白和长预交的二审案件受理费4744元予以退回。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一八年三月十六日书记员  李昊附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初595号原告：王利红，女，1968年7月4日出生，汉族，无职业，户籍地开鲁县，住开鲁县。委托诉讼代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。被告：开鲁县通达运输有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇。法定代表人：侯作鹏，经理。委托诉讼代理人：孙桂贤，系内蒙古蒙通律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地开鲁县开鲁镇。负责人：王亚玲，系经理。委托诉讼代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人：关典，内蒙古铭真律师事务所律师。原告王利红与被告开鲁县通达运输有限责任公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于春江，被告开鲁县通达运输有限责任公司委托诉讼代理人孙桂贤、第三人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托诉讼代理人关典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项损失111440.76元。事实和理由：2017年2月28日10时许，原告乘坐被告×××号大型客车沿303线由西向东行驶至稻田村时，与白永奎驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，致原告等7人受伤。经开鲁县交警大队认定，×××号大型客车驾驶员周景东负事故的主要责任，白永奎负次要责任，原告等人无责任。原告受伤后到科尔沁第一人民医院住院治疗27天，诊断为骨盆骨折等，住院期间的医疗费已由被告支付。2017年12月25日，经鉴定原告构成十级伤残。原告认为，双方存在运输合同关系，被告在履行合同过程中致伤原告，依照《中华人民共和国合同法》第302条的规定，被告应对运输过程中发生的损害承担赔偿责任。被告开鲁县通达运输有限责任公司答辩称，1.原告请求的误工天数过高；2.由第三人保险公司承担赔偿责任肇事车辆向第三人投保了《道路客运承运人责任保险》，每人限额40万元，事故发生在保险期内，我公司已向原告支付了医疗费15674.19元，应予返还，我驾驶的机动车已投保了座位险，应该由保险公司承担赔偿责任；3.因原、被告之间是运输合同纠纷，不是侵权纠纷，原告主张的精神抚慰金不能成立。被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对事实没有异议，×××号大型客车在我公司投保了《道路客运承运人责任险》，每座40万，事故发生在保险期间内，我公司在责任限额内赔付原告的合理损失，但应先扣除对方车辆的交强险，再按70%主要责任的比例赔付。经审理查明的事实与原告陈述一致。另查明，×××号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额400，000.00元，事故发生在保险期内。被告为原告支付医疗费15674.19元，原告的诉讼请求不包含医疗费，庭审中原告撤回被抚养人生活费的诉讼请求。第三人不同意在本案中向被告返还为原告支付的医疗费。原告王利红的合理损失为：误工费25207.32元（106.36元/天×237天），护理费2871.72元（106.36元/天×27天），住院伙食补助费2700.00元（100元/天×27天），伤残赔偿金65950.00元，鉴定费990.00元，合计97719.04元。上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：道路交通事故认定书、保险单、科尔沁区第一人民医院诊断书、病历、医疗费收据及清单、鉴定报告等在卷佐证，对以上证据予以采信。本院认为，原告乘坐被告的客车，与被告形成公路旅客运输合同关系，承运人有义务将乘客安全送达目的地。在运输中被告×××号大型客车与他车发生交通事故，致原告受伤，基于合同关系，被告应负赔偿责任。因×××号大型客车已向第三人投保了道路客运承运人责任保险，发生事故时在保险期内，第三人应按照保险合同约定负责赔偿。为保护乘客利益，应由第三人向原告赔偿经济损失。原告请求的精神抚慰金无法律依据，不予支持。原告请求的误工期间过长，根据原告的伤情，酌定其出院后7个月为合理鉴定期间。被告要求第三人返还为原告支付的医疗费，因原告未请求赔偿医疗费，且第三人不同意在本案中赔付，此系一个独立的请求，不是本案的审理对象，可另行解决，本案不作处理。第三人认为应先扣除对方车辆的交强险，再按责任比例赔付的辩解意见没有法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在道路客运承运人责任险限额人赔偿原告王利红误工费25207.32元（106.36元/天×237天），护理费2871.72元（106.36元/天×27天），住院伙食补助费2700.00元（100元/天×27天），伤残赔偿金65950.00元，鉴定费990.00元，合计97719.04元，于本判决生效后立即履行；二、被告开鲁县通达运输有限责任公司不再承担责任；三、驳回原告王利红的其他诉讼请求。案件受理费2528.00元，减半收取1264.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王建民二〇一八年三月二十日书记员  张 羽