陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初7886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。负责人：曹江涛，行长。委托诉讼代理人：吝小佳、郑艳玲，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：白志刚，男，1983年1月29日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市绥德县。被告：刘景波，男，1973年9月23日出生，汉族，自由职业，户籍地陕西省绥德县，现住陕西省绥德县被告：西安市宏府投资控股集团有限公司，住所地西安市莲湖区北大街宏府大厦6层。法定代表人：杨喜庆，董事长。委托诉讼代理人：栗莉，女，该公司经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称“浦发银行西安分行”）与被告白志刚、刘景波、西安市宏府投资控股集团有限公司（以下简称“宏府公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行委托诉讼代理人郑艳玲、被告刘景波、被告宏府公司委托诉讼代理人栗莉到庭参加诉讼，被告白志刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、宣告贷款立即到期，判令被告白志刚、刘景波偿还原告本金419777.43元、利息7526.64元、罚息125.7元（该利息、罚息暂计算至2017年6月30日）及2017年7月1日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、判令原告对被告白志刚所提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3、判令被告宏府公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月18日，原告与被告白志刚、刘景波、宏府公司签订《个人购房借款（综合）合同》（以下简称“借款合同”），合同约定原告依被告白志刚申请向其发放贷款人民币45万元整，被告刘景波作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任，被告宏府公司作为保证人对上述借款承担连带保证责任。被告白志刚与原告又于同日签订《西安市房地产抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告白志刚以其名下房屋向原告承担抵押担保责任。后原告依约足额向被告白志刚发放了该笔贷款，但被告白志刚、刘景波未按合同约定还本付息，截止2017年6月30日，未还款本金为419777.43元，利息7526.64元，罚息125.7元，合计427429.77元。原告故诉至法院。被告刘景波辩称，原告所述欠款属实，但起诉后其向原告偿还了部分款项，现应以实际欠款金额为准。被告刘景波是实际的购房人和贷款人，只是借白志刚名义签订的借款合同，故欠款与白志刚无关。被告宏府公司辩称，被告白志刚、刘景波欠款属实，宏府公司只应当对到期债务承担阶段性保证责任。被告白志刚未到庭，放弃陈述答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人购房借款（综合）合同》、西安市房地产抵押合同、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）、个人贷款还款通知单、拖欠明细。被告白志刚、刘景波、宏府公司未向法庭提供证据。根据原告的举证及本院的认证，本院经审理认定以下事实：2011年1月12日，原告浦发银行西安分行（贷款人）与被告白志刚（借款人）、刘景波（共同还款人）、宏府公司（保证人）签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定：被告白志刚因购买房屋一套，向原告借款45万元，贷款期限为30年,自2011年9月12日至2041年9月12日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。合同项下的贷款利率采用浮动利率，如在贷款期内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率。签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为7.05%。被告白志刚采取等额本息还款的方式以月为一期，于每月的10日还款。被告白志刚以该合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。抵押担保的范围为借款人在合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用。借款合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。合同同时约定，被告宏府公司为本合同项下贷款承担阶段性连带责任保证担保，对借款人到期应付未付的全部债务，保证人均应无条件地作为第一债务人按贷款人要求直接向贷款人支付，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利，贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证期间为合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止；保证范围为本合同项下贷款本息及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费通知担保人费用以及其他的合理费用）。被告白志刚办妥抵押登记手续且原告已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权利正本的，保证人的保证责任免除。如被告白志刚违约，原告有权单方面宣布本合同项下已提用贷款部分的本息部分或全部提前到期，要求被告宏府公司立即偿还被告白志刚的全部到期贷款本金及结清利息。被告刘景波作为共同还款人承担共同还款责任，并承诺共同还款。2011年1月12日，原告与被告白志刚签订《西安市房地产抵押合同》一份。2011年9月28日，被告白志刚将抵押房产在西安市房管局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，抵押权人为原告浦发银行西安分行，抵押登记备案号为：市房预抵字201109803498号。2011年9月16日，原告按约向被告白志刚发放贷款45万元，后被告白志刚、刘景波履行了部分还款义务。原告起诉后，被告刘景波于2017年8月10日和2017年9月29日共向原告还款4900元，现尚欠原告本金为418403.67元，利息20174.98元，罚息895.22元。被告白志刚未取得涉案房屋的房产证，原告亦未取得他项权利证书。本院认为，原告浦发银行西安分行与被告白志刚、被告刘景波、被告宏府公司签订的《个人购房借款（综合）合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容合法，依法应予保护。被告白志刚、刘景波在原告履行出借义务后，自2017年3月10日起未依约履行还款义务，已构成违约，故原告依照合同约定要求被告白志刚、刘景波提前向原告支付贷款本金418403.67元、截至2018年3月4日的利息20174.98元，罚息895.22元，并按照贷款合同的约定支付2017年3月5日至贷款实际清偿之日止的利息及罚息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告白志刚名下的房屋未办理抵押登记，故原告要求对被告白志刚提供的抵押物处置之后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。《个人购房借款（综合）合同》明确约定被告宏府公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本息及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用，如被告白志刚违约，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告宏府公司立即偿还被告白志刚的全部到期贷款本金及结清利息。该条款对债权实现约定明确，原告有权直接要求被告宏府公司在其保证范围内承担连带保证责任，因抵押房产尚未取得房产证，原告亦未取得他项权利证书，故被告宏府公司的保证责任并未免除，其答辩意见，本院依法不予采信。原告要求被告宏府公司对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，判决如下：一、被告白志刚、刘景波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金418403.67元以及截止2018年3月4日的利息20174.98元，罚息895.22元（2018年3月5日起至被告实际偿还之日止的利息、罚息按双方签订的《个人购房借款（综合）合同》约定计付）；二、被告西安市宏府投资控股集团有限公司对被告白志刚、刘景波的上述债务承担连带清偿责任，被告西安市宏府投资控股集团有限公司承担清偿责任后有权向被告白志刚、刘景波追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。案件受理费7711元，由被告白志刚、刘景波、西安市宏府投资控股集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红审 判 员  魏 玮人民陪审员  吴秋玉二〇一八年三月二十六日书 记 员  范芬洁