江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终427号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐传扬（特别授权），系该公司员工。被上诉人（原审原告）：游有春，男，1957年2月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：韦向东（特别授权），江苏强联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万晓红，女，1963年2月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人游有春、万晓红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定误工费及以城镇标准确定残疾赔偿金依据不足。游有春答辩称：一审查明游有春长期从事建筑瓦工工作、其户籍档案资料原工作单位的证明、所在村委会出具的证明、一审证人证言等足以证明游有春长期从事建筑瓦工満一年以上，故应当按照城镇居民标准进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。万晓红未到庭答辩。游有春向一审法院起诉请求：判令安邦公司、万晓红赔偿其因交通事故引起的各项损失合计386138元，并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年8月12日14时40分左右，万晓红驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿施工中的新2**省道西侧由南向北行驶至新2**省道与罗塘街道太宇村三组（02110433电线杆）交叉路口时，与驾驶电动自行车由南向北左转弯的游有春发生交通事故，致双方车辆受损，游有春受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定：万晓红、游有春负事故的同等责任。事发后，游有春至泰州市姜堰中医院住院治疗，共计住院76天，出院诊断为脑挫裂伤伴血肿形成、双侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等伤情。经一审法院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2017年9月13日作出常德司鉴所[2017]临鉴字第1436号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人游有春因交通事故致脑外伤所致脑外伤器质性精神障碍，日常活动能力受限构成九级伤残，其脾破裂行脾切除构成八级伤残，其左侧多发肋骨骨折构成九级伤残；2、被鉴定人游有春受伤后需设置的误工期以300日为宜，护理期以90日为宜（1人护理），营养期以90日为宜。鉴定过程中，游有春产生法医类鉴定费4909元。事故发生前，游有春从事建筑装饰工作满一年以上，其相关赔偿标准应当参照城镇居民标准计算。事故发生后，万晓红为游有春垫付医疗费29594.58元，要求在本案中一并处理。事故发生后，安邦公司在交强险医疗限额范围内为游有春垫付医疗费10000元。苏Ｍ×××××号小型轿车在安邦公司投保交强险及商业三者险（限额500000元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。一审法院认为，游有春的损失确认如下：①医疗费127000元（不含万晓红及安邦公司垫付的费用），②住院伙食补助费为1520元（20元/天×76天=1520元），③营养费1800元（20元/天×鉴定意见90天=1800元），以上损失合计130320元；④护理费9000元（100元/天/人×90天×1人=9000元），⑤误工费47072.88元（游有春提交的证据不足以充分证明其收入状况及因误工实际减少的损失，且未能提交最近三年平均收入的证据，则其误工标准可参照2016年建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资收入标准计算为57272元/年÷365天×300天=47072.88元），⑥残疾赔偿金265003.20元（游有春因本起交通事故致一处八级伤残，两处九级伤残，其最终赔偿年限不得超过最高伤残等级的赔偿年限的110%，故其残疾赔偿金按照侵权责任法计算为40152元/年×20年×30%×110%=265003.20元），⑦精神损害抚慰金16500元，⑧交通费酌定1800元，以上损失合计339376.08元；⑨财产损失1500元。赔偿责任承担：1、安邦公司应在交强险伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿游有春111500元（110000元+1500元=111500元）。2、游有春超出交强险范围的损失为359696.08元，万晓红负事故的同等责任，按责应承担60%的赔偿责任，则安邦公司应按保险法和保险合同约定由在商业三者险范围内赔偿游有春215817.65元（359696.08元×60%=215817.65元），游有春其余损失由其按责自行承担。3、事故发生后，万晓红为游有春垫付医疗费29594.85元，其要求在本案中一并处理，符合法律规定，一审法院予以支持。因万晓红在本起事故中负同等责任，则安邦公司应在商业三者险范围内按保险合同约定理赔万晓红保险金17756.91元（29594.85元×60%=17756.91元）。万晓红垫付的款项中，游有春应自行承担40%的责任即11837.94元（29594.85元×40%=11837.94元），此款在处理时可由安邦公司从游有春应得的赔偿款中扣还给万晓红。综上，安邦公司应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿游有春各项损失合计315479.71元（111500元+215817.65元-11837.94元=315479.71元），在商业三者险限额范围内理赔万晓红保险金29594.85元（17756.91元+11837.94元=29594.85元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、安邦公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿游有春各项损失合计315479.71元；二、安邦公司于判决生效后十日内在商业三者险限额范围内理赔万晓红保险金29594.85元。如安邦公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，减半收取1166元，由游有春负担210元，万晓红负担956元（游有春预缴的案件受理费剩余部分956元，由万晓红于判决生效后十日内直接向游有春支付）。鉴定费4909元，由安邦公司负担，于判决生效之日起十日内给付游有春。二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，关于误工费的问题。误工费所指向的是受害人遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。对误工费的审查应当取决于受害人在受伤前是否正常工作并取得相应的收入。本案中，被上诉人游有春长期从事建筑瓦工工作，因交通事故存在误工。上诉人安邦公司辩称不应当支持误工费，于法无据，本院不予支持。关于残疾赔偿金的标准问题。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中受害人游有春的主要收入来源于非农，故一审法院按城镇标准计算游有春的残疾赔偿金亦无不当之处，本院予以维持。综上所述，上诉人安邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2331元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一八年三月二十二日书记员 彭世美