江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初113号原告：马享亮，男，1965年12月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：肖礼洋生，男，1953年1月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟齐明，江西公仁律师事务所律师，一般代理。原告马享亮与被告肖礼洋生承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马享亮、被告肖礼洋生及其委托诉讼代理人钟齐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马享亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付建房工资45224元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月13日（农历），被告与原告签订了一份《建房工价协议》，由原告为被告建房，被告向原告支付工钱。该房于2015年10月15日（农历）开工，于2017年3月21日全部完工。期间，被告共支付了工资73000元。本建房工资共计118224元，仍有45224元未付。原告多次向被告索求剩余工资，被告以种种理由拒不支付。原告马享亮向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、建房工价协议、工资支付情况记录、建房平面图及面积各一份，证明被告欠原告工程款；3、农村建房资质证复印件一份，证明原告具有农村建房资质。被告肖礼洋生辩称：一、双方约定的工程部分没有完工、部分存在施工错误（即与约定的施工内容不符）：1、房屋二层以上窗户的飘窗没有做好：按照双方的口头约定，房屋的每层窗户都要做飘窗。但是，原告仅仅第一层做了，其余楼层均没有做；答辩人要求原告将二楼以上的飘窗均要做好完工。2、房子一层的卫生间被原告施工错误，导致卫生间无法正常使用。根据答辩人的施工前的设计，一层卫生间在楼梯的转角处，上楼的第一个部分的楼梯应为13个台阶，转角部分为11个台阶。然而，原告在施工过程中，却错误的将台阶弄反了！即将上楼的第一部分的台阶做成11个，却将第二个台阶做成了13个！导致答辩人设计好的靠墙的卫生间足足低了将近二十公分！连带化粪池也要重新降低二十公分。在第一层的模板刚刚装好时，答辩人及答辩人的儿子就告诉了原告，这样的做法严重不符合要求！并要求重新改建，但是原告不同意拆除重建。导致第一层的卫生间严重不符合设计（高度过低，进出卫生间依照一般人1.6米上卫生间都要低头）！3、原告在施工的过程中，将新房的高度（主要是二层、三层的高度）做错了。答辩人要求新房的内空的高度应当是3.3米过字，但是，原告在实际施工的过程中，原告一层、四层都没有做错，却将二层、三层整个楼板的高度做成了3.2米，比答辩人要求的内空高度3.3米（3.3米才能过字）整整低了10公分！4、房子竣工后，并没有经过双方一致验收。原告曾经要求原告将剩余工资结清，答辩人同意支付合理工资。但是，答辩人要求原告应该将施工时留下的模板、架子等施工工具拆除，然而，原告撤走施工人员后，却拒不拆除架子工具等设施，施工时因为搭建架子所遗留的墙窟窿也拒不补好。所以，原告并没有按照约定完成新房的建造工作。对于如飘窗、一楼卫生间等没有做好的部分，答辩人认为，原告有继续施工完成的义务。而对于二层、三层高度不符合约定的部分，应当扣除其工资！二、原告施工时间过长，施工建造工艺十分粗糙。双方订立《协议》时，答辩人十分明确的告知，要求原告在一年内将新房建造完工，原告对竣工时间表示可以按时完成。可是，在《协议》订立后，原告经常只安排一个人施工，故意拖延时间，以致在《协议》订立后将近两年才完工！而且，为了降低成本，他所雇请的施工人员做工时也是马虎了事，施工技术实在差强人意！答辩人以照片为证：经答辩人核实，几乎所有的窗户墙没有砌齐整，歪歪扭扭，一眼看上去一点都不方正；即使这样，还是经过数次翻修过的。在沿框架梁所砌的墙里，有多处的墙完全歪曲，不在一个水平面上！整个房子的施工技术根本无法直视！特别是以后装修，将是一个非常大的工程。因为原告极其不负责任的施工行为，将导致答辩人增加装修成本！答辩人恳请法官到现场实地查看，并要求原告将不符合施工工艺的地方继续履行重新施工、维修的义务，直至符合双方约定的标准时为止。否则，答辩人请求法庭依法扣减原告的三分之一的施工报酬，以降低答辩人的损失；三、原告计算的新房面积及工资均计算错误。根据双方的口头约定，每层实际面积约为152平米，所以，根据每层以天面平方计算（第一层：150元/平米×160平米=24000元；第二层：155元/平米×160平米=24800元；第三层：160元/平米×160平米=25600元；第四层：165元/平米×160平米=26400元，合计：100800元）答辩人已经向原告支付了工资合计92000元，答辩人实际欠付8800元；四、双方订立的《协议》应为无效协议。原告系在订立该《协议》时，采取了欺骗的手段，且双方口头约定的计价标准与原告在《协议》上确定的计价标准不同：答辩人经与原告协商一致，以原告每平米150元计价标准当中应该包含了新房内墙打底（原告也没有完成该打底的工作）。然而，原告利用答辩人没有文化、不了解当地的行情，趁着答辩人的两个儿子又不在家，花言巧语蒙蔽答辩人，使答辩人在受欺骗的情况下与其订立该《协议》。因此，答辩人认为，鉴于原告不具有建造高层房屋的施工资质，且又是在答辩人受欺骗的情况下订立的《协议》。故双方所订的《协议》属无效协议。综上所述，虽然答辩人认为双方订立的《协议》无效，但是，鉴于答辩人的房屋确实是原告所建，凭着良心做事的原则，只要原告继续将新房存在的上述问题重新施工并按照双方约定的标准建好，答辩人原因将剩余款项支付给原告。被告肖礼洋生向法庭提供的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、建房工价协议一份，证明工价经双方协商一致已经变更；3、收条八份，证明被告先后向原告支付了报酬92000元（含定金1000元）的事实；4、照片三十二张，证明原告的施工多处存在粗糙不符合要求、没有完成定做任务、施工后余留的施工架子等工具没有拆除。本院经审理认定事实如下：原告具有资质农村建设资质证。2015年农历9月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《建房工价协议》，由原告为被告建房（包工不包料），被告向原告支付工钱。建房价格议定如下：①浇基脚每立方140元（包浇、扎钢筋、包装拆模板）；②浇地脚梁每米50元（包装拆模板、扎钢筋）；③浇地头每平方12元；④正负梁上每层以天面平方计每平方150元，每上一层加力资10元（上砖、水泥、沙、钢筋）；⑤模板、撑树全部由甲方负责；⑥乙方已收甲方定金壹仟元整。该房于2015年农历10月15日开工。2016年5月20日，双方经协商，第一层工价改为150元，第二层工价改为155元，第三层工价改为165元，原告在被告持有的《建房工价协议》下方进行了注明并签字。2017年3月21日，房屋建成四层，基本完工（部分模板未拆）。期间，被告共支付了工资92000元（其中建房基脚地头以下工资13000元，建房基脚以上工资78000元、定金1000元）。因被告认为原告故意拖延时间，所雇请的施工人员做工时也是马虎了事，施工技术差，计算工价标准有争议，双方产生纠纷。在本案审理过程中，原告将剩余部分模板进行了拆除。被告庭后提交了自己丈量的房屋面积，原告表示无异议。以上事实，有当事人陈述及其提供的证据证实，经庭审质证无异议，足以认定。被告主张原告施工存在质量问题，交付的房屋不符合约定，但未申请鉴定，本院不予认定。本院认为，被告聘请原告建房，双方的承揽合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告将房屋建成后，被告未全部付清工资是不对的，应该承担本案民事责任。2016年5月20日，双方经协商变更工价，符合自愿合法原则，故本案的工资应按变更后的协议结算。被告自己丈量的房屋面积，原告表示无异议，应予采纳。根据房屋面积计算，第一层工价应为172.73㎡×150元/㎡﹦25909.50元，第二层工价应为172.73㎡×155元/㎡﹦26773.15元，第三层工价应为172.73㎡×165元/㎡﹦28500.45元，第四层工价应为192.83㎡×175元/㎡﹦33745.25元，四层工价总计114928.35元。减去被告已经支付的工资78000元、定金1000元，仍应付工资35928.35元。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。原告擅自扩大诉讼标的，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告肖礼洋生支付原告马享亮建房工资35928.35元。二、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告马享亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取465元，原告马享亮已预交，自负165元，由被告肖礼洋生负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇一八年三月二十七日书记员  雷 毅