山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终240号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）。负责人：梁仲国，总经理。委托诉讼代理人：樊佩艳，女，1984年1月15日出生，汉族，该公司员工。上诉人（原审原告）：杜随金，男，1972年4月5日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：杨明，山西大懿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平陆县晋源汽车运输有限公司，住所地：平陆县开发区南韩窑村。法定代表人：刘卫科，总经理。被上诉人（原审被告）：穆艳华，男，1980年4月5日出生，汉族，山东省寿光市文家街道文家村**号居民。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、杜随金因与被上诉人穆艳华、平陆县晋源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：1、请求撤销平陆县人民法院作出的（2017）晋0829民初969号民事判决书，依法改判赔偿被上诉人86549.43元；（争议金额40000元）。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人与我司是在平等、自愿的情况下签订的保险合同，该合同合法有效，应受到法律保护。保险合同明确载明了赔偿项目为三项：残疾赔偿金、医疗费和住院津贴。其中七级伤残按保险金额的20%进行赔偿（即20万元*20%＝40000元），医疗费以基本医疗保险赔偿标准为依据限额为4万元，住院津贴为每天120元（按照住院天数计算）总计为86549.43元。而一审法院判定的126549.43元将误工费、护理费、交通费等费用都囊括其中，明显与签订的保险合同相违背，请二审法院依法改判。2、一审判决认定上诉人在被上诉人投保时没有尽到明确说明义务与事实不符。在被上诉人持有的保单上，明确载明了该项保险的赔偿项目和赔偿比例，且该内容并非免责条款。另外，保险单上的保额与投保费用是成正比的，因此被保险人是能清楚认识到保险比例的。不能因被上诉人在上诉人处投保，就让上诉人承担此次事故的全部损失。综上，一审法院判决认定事实和证据不足，适用法律错误，望二审法院查明事实，依法改判。杜随金辩称，一、太平洋保险公司在一审庭审时不仅没有抗辩“误工费、护理费、交通费等费用不应囊括在其应承担的保险责任内”，反而在质证阶段发表了“营养费、住院伙食补助费可以承担，护理费应按90天计算，每天50元，为4500元，以及对交通费无异议”等质证意见。二、根据《保险法》第十七条的规定，保险人应向投保人说明合同的内容。太平洋保险公司并没有证据证明其在出具保单时，曾向投保人详细说明过合同的内容以及格式条款含义。那么在事故发生后再抗辩只应赔付哪些项目不应赔付哪些项目显然既不合法也不合理。综上，太平洋保险公司的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司辩称，与我公司赔偿数额无关，所以不发表意见。杜随金上诉请求：一、依法判令各被上诉人在一审判决的基础上增加赔偿上诉人误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费及鉴定费共计121013.9元。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误从而导致判决错误。1、关于被扶养人生活费、伤残赔偿金，一审法院在本院认为部分认为“原告杜随金应抚养的人的生活费、伤残赔偿金所提供的证明不力，可按居民标准计算”，明显属于认定事实错误。一审时，上诉人向法庭递交了上诉人本人以及父亲的户口本、太宽村委会证明、太宽村移民搬迁协议、西城社区居民委员会证明、平陆县西街中学证明、平陆县供电局电费收据等证据，足以证实上诉人杜随金的经常居住地及主要经济来源均为城镇，上诉人的被抚养人（父亲杜换朝、儿子杜超杰）也均在城镇生活学习，因此上诉人的被抚养人生活费以及伤残赔偿金应当以城镇居民标准计算。（即被抚养人生活费：父亲为16993元*5年/5人*30%＝5097.9元，儿子为16993元*5年/2人*30%＝12744.75元，伤残赔偿金为27352元*20年*30%＝164112元）。2、关于误工费，一审法院以“原告所能提供的证据并不能证实其实际从事运输业的情况”为由，不采纳上诉人在一审所递交的证据，并以50元/日计算上诉人的误工损失，明显错误。上诉人在一审递交的证据足以证明上诉人从事交通运输行业，即上诉人的误工费应计算为2016年山西省交通运输业在岗职工平均工资68837/365天*436天＝81968地。3、关于交通费，一审判决不支持交通费明显错误。事故发生后，上诉人先后在山东菏泽市第二人民医院、平陆县人民医院及平陆县中医医院住院治疗。在这过程中，上诉人因就医、转院实际产生了交通费用，上诉人在一审主张的交通费应当予以支持。4、关于鉴定费和诉讼费，一审法院判决上诉人承担全部鉴定费以及部分诉讼费用明显错误，上诉人认为鉴定费及诉讼费应当由各被上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法判决，支持上诉人的上诉请求。中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，1、关于伤残赔偿金和被抚养人生活费，从被抚养人的户口本上来看，属于农村户口，一审法院按照居民户口计算，已经超过标准；2、关于误工费，上诉人仅提供了驾驶证，并没有其他证据其误工损失，所以一审法院按照每天50元合理，误工费的天数436天已经超出3、7标准；3、交通费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于一审法院认定的上诉人各项损失也符合法律规定，二审法院应当驳回上诉，维持原判。杜随金向一审法院起诉请求：１.依法判令各被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计375927元。６.诉讼费由各被告承担。一审法院认定的事实：2016年4月9日6时20分，原告杜随金驾驶的登记车主为平陆县晋源汽车运输有限公司实际经营人为自己的晋Ｍ×××××/晋MP4**挂重型半挂货车沿日南高速公路由东向西行驶至428KM+95M处，与ＸＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁V50**挂重型半挂货车追尾相撞，ＸＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁V50**挂重型半挂货车又与刘茂山驾驶的鲁Ａ×××××轻型普通货车相撞，刘茂山驾驶的鲁Ａ×××××轻型普通货车又与郝祖聪驾驶的豫Ｈ×××××/豫HM0**挂重型半挂货车相撞，造成申彦星、原告杜随金及刘茂山受伤、车辆、货物受损的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队道路交通事故认定书认定，本次事故中，原告杜随金承担主要责任，ＸＸＸ承担次要责任，刘茂山、郝祖聪、申彦星均无责任。申彦星的诉讼本院已另案处理。原告杜随金受伤后，在山东省菏泽市第二人民医院住院治疗13天，经诊断右下肢多发性骨折、脱位伴坐骨神经损伤、右胫骨骨折、右侧坐骨神经损伤、右侧腓总神经损伤、右髌骨下极骨折，花去医疗费73233.82元，在平陆县人民医院住院治疗10天，花去医疗费4675.98元，在平陆县中医医院住院治疗37天，花去医疗费11048.57元，2016年10月11日黄河三门峡医院检查费186元。2017年6月26日经山西省新绛司法鉴定中心对原告杜随金的伤情评定为八级伤残。另查明：原告杜随金驾驶的晋Ｍ×××××/晋MP4**挂重型半挂货车于2015年10月29日在中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了第三者责任险、驾乘人员人身意外伤害保险、自燃损失险等，保险期限至2016年10月28日止，事故发生在保险期内。ＸＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁V50**挂重型半挂货车于2015年9月4日在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保有交通事故强制责任险，保险期至2016年9月3日止，2016年2月28日投保机动车损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员先（乘客）、第三者责任险、不计免赔率等，保险期至2017年3月31日止，事故发生在保险期内。原告杜随金应抚养人父亲杜换朝，生于1938年1月4日，共有姊妹5人，孩子杜照杰，生于生于2004年1月13日。一审法院认为，原告杜随金驾驶的晋Ｍ×××××/晋MP4**挂重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份份有限公司运城中心支公司投保有驾乘人员人身意外伤害险，被告穆艳华所有的鲁Ｖ×××××/鲁V50**挂重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保有交通事故强制责任险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员先（乘客）、第三者责任险、不计免赔率等，二车均依约向保险公司缴纳了保费，保险公司也依约出具了保单，双方保险合同成立，且不违反法律规定，应受法律保护。保险期内的2016年4月9日6时20分，发生交通事故，保险公司应依约赔偿。根据菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队道路交通事故认定书认定，本次事故中，原告杜随金承担主要责任，ＸＸＸ承担次要责任，刘茂山、郝祖聪、申彦星均无责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《保险法》第十四条的规定，原告杜随金的损失应先从交强险责任限额范围内进行赔偿，原告杜随金放弃了对刘茂山驾驶的鲁Ａ×××××轻型普通货车、郝祖聪驾驶的豫Ｈ×××××/豫HM0**挂重型半挂货车的交强险的赔偿请求。应从其的损失中扣除11000元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险医疗费限额内已赔付申彦星医疗费4742.21元、刘茂山515.58元，死亡伤残赔偿金限额内赔偿申彦星55000医院，剩余医疗费4742.21元，死亡伤残赔偿金限额55000应赔偿原告杜随金。原告杜随金其余损失，根据事故责任划分，由被告中国太平洋财产保险股份份有限公司运城中心支公司承担70%、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担30%。关于原告杜随金应抚养的人的生活费、伤残赔偿金所提供的证据不力，可按居民标准计算。原告杜随金有姊妹五人，可赔偿其应承担的份额。原告杜随金请求的交通费，未提供证据，不予认定，请求的精神损害抚慰金过高，可适当考虑。原告提出取出体内固定手术费，可在术后另行诉讼。综上原告杜随金的损失计算如下：1.山东菏泽市第二人民医院医疗费73233.82元、平陆县人民医院医疗费4675.98元、平陆县中医医院医疗费11048.57元，三门峡黄河医院门诊186元，共计89143.37元；2.营养费60天×20元=1200元；3.住院伙食补助费60天×30元=1800元；4.住院护理费及出院后卧床休息共计116天×50元=5800元；5.误工费436天×50元=21800元；6.伤残赔偿金19049元×20年×30%=114354元；7.精神损害赔偿金9000元；8.被扶养人生活费，父亲杜换朝8029元×5年÷5人×30%=2408元；儿子杜超杰8029元×5年÷2人×30%=6021.75*元；共计：251527.12元，原告自愿放弃对无责车辆的赔偿，应减去1.1万元，剩余240527.12元。根据法律规定，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告杜随金4742.21元，死亡伤残赔偿限额内赔偿杜随金55000元，剩余180784.91元。因原告杜随金负主要责任故中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司承担70%赔偿，ＸＸＸ负次要责任故中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担30%赔偿。即中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告杜随金54235.48元，中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在驾乘人员人身意外伤害保险限额内赔偿原告杜随金126549.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决书生效后十日内在驾乘人员人身意外伤害保险限额内赔偿原告杜随金126549.43元。二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告杜随金4742.21元，死亡伤残赔偿限额内赔偿杜随金55000元，在商业三者险限额内赔偿原告杜随金54235.48元,共计：113977.69元。三、驳回原告杜随金对被告平陆县晋源汽车运输有限公司、被告穆艳华的诉讼请求。四、驳回原告杜随金的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由原告杜随金负担600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担980（原告已垫付）元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担420（原告已垫付）元。鉴定费1500元由原告杜随金负担。二审审理中，杜随金提交证据平陆县公安局圣人涧镇派出所出具的证明一份，证明：杜随金所居住的小区是平陆县公安局圣人涧派出所管辖的城区，该份证明和上诉人在一审提交的搬迁协议及西城社区证明能够相互印证，足以证实上诉人自2003年以来居住在属于平陆县城区的小区。中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司质证认为，2018年3月9日开出的派出所证明，并不能证明上诉人在出险时居住的小区也属于城区。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司质证认为，该证明不属于新证据，证明内容与本案无关联性，因为该份证明也未提到上诉人在城市居住的情况，内容并没有证明上诉人在该小区居住的情况，不能根据该份证据，伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，应当按照一审法院所认定的计算。该份证据由平陆县公安局圣人涧镇派出所出具，证明杜随金居住的太宽移民小区属于城区范围。是杜随金为了补强一审关于其属城镇人员的证据，对该份证据的真实性本院予以认定。经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、杜随金的伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费原审判决认定是否正确，鉴定费如何承担。2、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司承担的赔偿金额计算是否有误，其对保险合同是否尽到了说明义务。关于杜随金的各项赔偿费用，一审和二审中，杜随金提供了相应证据证明其全家自2003年至今一直生活在城镇，杜随金一直从事运输业，对其伤残赔偿金、被扶养人生活费依法应按城镇户口计算，2016年山西省城镇居民人均可支配收入为27352元、人均消费性支出为16993元，杜随金的伤残赔偿金应为27352元*20年*30%＝164112元，被抚养人杜超杰生活费16993元*5年/2人*30%＝12744.75元，被扶养人杜换朝的生活费16993元*5年/5人*30%＝5097.9元，关于杜随金的误工费，根据相关规定，每天应按150元计算，共计436天*150元＝65400元；关于交通费，因上诉人未提交相应证据证明，原审判决未予支持正确。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，原审判决有误，本院予以纠正。综上，在一审判决的基础上，应增加杜随金的伤残赔偿金49758元、误工费43800元、其父杜换朝的被扶养人生活费2689.9元、其儿杜超杰的被抚养人生活费6723元，共计102970.9元。原审查明，原告杜随金驾驶的晋Ｍ×××××/晋MP4**挂重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份份有限公司运城中心支公司投保有驾乘人员人身意外伤害险，保险限额为：意外残疾保额为20万元，意外医疗保额为4万元。杜随金的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费属扣除中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司4742.21元，剩余158651.16元，杜随金应承担70%即111055.81元，其中中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司按保险合同中意外医疗限额内承担40000元，其余由杜随金自己承担，中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司应承担30%即47595.35元。杜随金的伤残赔偿金、抚养人生活费、精神损害赔偿金共计190954.65元，扣除中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司应承担的55000元，剩余135954.65元，其中70%即95168.26元由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在驾乘人员人身意外伤害保险意外残疾保额内承担，30%即40786.39元由中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司承担。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司应承担135168.26元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司应承担148123.95元。综上，原审判决认定事实部分有误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：维持山西省平陆县人民法院（2017）晋0829民初969号民事判决第三项；撤销山西省平陆县人民法院（2017）晋0829民初969号民事判决第一、二、四项；中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日在驾乘人员人身意外伤害保险限额内赔偿杜随金135168.26元。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿杜随金4742.21元，死亡伤残赔偿限额内赔偿杜随金55000元，在商业三者险限额内赔偿杜随金88381.74元，共计148123.95元。驳回杜随金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1610元，由上诉人杜随金承担877元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担441元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担292元。鉴定费1500元由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1050元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担450元。本判决为终审判决。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一八年三月二十一日书记员  李 聪