湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终2933号上诉人（原审被告）：李永红，男，1969年9月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李丹，女，1974年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师。上诉人李永红因与被上诉人李丹民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永红，被上诉人李丹及其委托诉讼代理人李建雄、王当正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李丹的诉讼请求；一、二审诉讼费由李丹负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.2011年10月24日李永红向李永乐借款15万元是事实，但李永红已归还，只欠利息未还。2.2012年6月27日丹阳公司登记成立时，投资人为李丹（出资195万元）、李永红（出资30万元）、曹戊娟（出资75万元），但2013年6月2日变更为四个股东，李丹只有153万元、李永红出资512,000元，曹戊娟出资54万元，曾凡兴购买李丹42万元。3.2014年8月28日李永红向李丹借款5万元是事实，李永红用公司的分红款归还了3.2万元本金，而不是利息。一审认定为归还利息13,381元不符合常理。另外李永红归还了李丹1.8万元本金，利息未还。4.李永乐没有承建永兴县金城国际项目，亦未租用丹阳公司塔吊，也未同意用李永红的借款来抵扣租金。5.2016年4月22日李永红与李丹虽然签订《丹阳租赁有限公司股权转让协议》约定李丹用30万元购买10%的股权，但是李丹一直未给李永红钱。二、2017年10月18日湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2017）湘1002民初1508号民事判决书错误，李永红于2017年11月14日上诉到郴州市中级人民法院，要求撤销该判决，改判驳回丹阳公司的诉请。三、2015年12月4日李永红出具10万元借条给李丹，李丹没有付款给李永红，亦未其他证据证明李丹将该款付给了李永红，故借款合同不成立。李丹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.李永红向李丹出具了两张本人亲笔签名的借条，并且注明了借到李丹现金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借条既是付款凭证又是借款合同，且李永红履行了部分还款义务，足以证明借款事实的存在。2.第二笔借款10万元是在第一笔借款之后出具的，该事实清楚的证明了两笔借款的真实性；3.李永乐的代理人明确了李永红向其借款15万元，李永红未归还该15万元借款的事实，这就可以证明李永乐提出用李永红的借款来抵扣其应付丹阳公司租金的事实成立。4.本案是李丹与李永红之间的借款，2015年11月10日丹阳公司14.9万元借款与本案借款无关。5.李丹与李永红及丹阳公司，他们就丹阳公司投资及股权转让的关系与本案无关。李丹向一审法院起诉请求：1、判决李永红向李丹偿还借款本金150,000元及利息60,233元（其中50,000元从2014年8月28日计算至2017年3月3日即50,000×2％×30个月7天=30,233元，100,000元从2015年12月4日计算至2017年3月3日即100,000元×2%×15个月=30,000元）,2017年3月3日之后的利息按本金150,000元、月息2%的标准计算至清偿之日，本息合计210,233元；2、诉讼费用由李永红承担。一审法院认定事实：1、2011年10月24日，李永红向案外人李永乐出具借条,内容为：“今借到李永乐现金壹拾伍万元（150,000.00元），月息贰分计算。借款人李永红。”2、2012年6月27日，丹阳公司注册登记成立，投资人为李丹（出资195万元）、李永红（出资30万元）、曹戊娟（出资75万元），法定代表人李丹，经营范围包括建筑机械设备租赁安装服务等。3、2014年8月28日，李永红向李丹出具借条一张，内容为：“今借到李丹现金五万元整￥50,000，月息两分计算，2014.8.28日，借款人：李永红。”4、2014年12月23日，李丹在湖南临武农村商业银行股份有限公司万水支行贷款80万元，由李永红作为担保人。李丹已在2015年12月7日还清了贷款。5、案外人李永乐在承建永兴县金城国际项目期间，租用丹阳公司塔吊用于施工。2015年6月17日，李永乐向丹阳公司法定代表人李丹提出用该公司股东李永红的借款抵扣应付李丹的租金。2015年8月31日，李永红向丹阳公司出具借款凭单，内容为：“今借到丹阳租赁公司壹拾万元整（￥100,000元）。月息两分计算。借款人（签名）：李永红2015年8月31日”。同日，丹阳公司法定代表人李丹审批：“同意支付”。2015年11月10日，永兴县金城国际项目部与丹阳公司就塔吊租金进行结算，丹阳公司出具收到永兴县金城国际塔吊租金149,500元的收据，该收据注明：“此租金抵李永红欠李永乐借款”。同日，李永红出具借条，内容为：“今借到丹阳公司人民币肆万玖仟伍佰元（49,500.00元）。借款人李永红2015.11.10”。丹阳公司法定代表人李丹在借条上注明：“同意。李丹2015.11.10”。6、2015年10月8日，李丹领取了李永红在丹阳公司的分红款32,000元，此款用于抵李永红向李丹的借款。7、2015年12月4日，李永红向李丹出具借条一张，内容为：“今借到李丹现金壹拾万元整（100,000.00元），2015年12月15日还清，如没还清，计息叁分计算，借款人：李永红,2015.12.4日。”8、2016年4月22日，李永红与李丹签订《郴州市丹阳租赁有限公司股东股权转让协议》，协议约定：李丹以30万元资金购买李永红的10%股份，于协议签订当日以现金方式交付。9、2017年1月23日，李永红与李丹因经济纠纷发生矛盾，李永红被永兴县公安局行政拘留。10、2017年5月22日，丹阳公司以李永红未偿还借款149,500元为由向一审法院提起诉讼，而李丹亦以李永红未偿还其借款150,000元为由诉至一审法院。在本案诉讼过程中，因李永红主张其在2015年12月4日出具给李丹的借条是由其在2015年8月31日出具给丹阳公司的借款凭单改写的，一审法院为此中止了本案诉讼。一审法院于2017年10月18日对丹阳公司诉李永红及原审第三人李永乐民间借贷纠纷一案作出（2017）湘1002民初1508号民事判决书，认定永兴县金城国际项目租用丹阳公司的塔吊用于施工后，该项目承包人李永乐向丹阳公司的法定代表人提出用该公司股东李永红的借款抵扣应付的租金，李永红为此向丹阳公司出具借款凭单及借条，丹阳公司的法定代表人在借款凭单及借条上注明“同意”字样，系双方真实意思的表示，合法有效；一审法院判决李永红偿还丹阳公司借款本金149,500元及借款利息30,000元（以100,000元为本金按月利2%自2015年11月10日计算至2017年2月10日止，之后的借款利息以100,000元为本金按月利2%计算至实际清偿之日止）。一审法院认为，本案的争议焦点如下：（一）李永红在2014年8月28日向李丹借的50,000元，李永红已偿还了多少本金、利息。对于这笔借款，李永红主张已偿还了李丹借款本金50,000元，而李丹主张李永红只偿还了借款利息32,000元（包括到期的利息和后期利息）。因李永红提交的证据只证明其偿还了李丹32,000元，李丹也只认可偿还了32,000元，因此一审法院认定李永红在2015年10月8日偿还了32,000元。因双方对已还的32,000元是本金还是利息均没有举证证明，李永红偿还此款时借款利息还没有32,000元，因此认定上述32,000元用于偿还借款利息为13,381元（即50,000元×2%×12×407天÷365天，从2014年8月28日计算至2015年10月8日）、本金为18,619元（即32,000元-13,381元）。综上，李永红对于这笔借款还应偿还李丹本金31,381元（即50,000元-18,619元）、利息10,544（即31,381元×2%×12×511天÷365天，从2015年10月9日暂计算至2017年3月3日，之后的利息按月利2%另行计算至本金清偿之日止）。（二）李永红在2015年12月4日是否向李丹借款100,000元。李永红主张其在2015年12月4日出具给李丹的借条是由其在2015年8月31日出具给丹阳公司的借款凭单改写的，即李丹起诉的2015年12月4日的借款100,000元与丹阳公司起诉的2015年8月31日的借款100,000元系同一笔借款。但李永红提交的证据并不能证明上述两笔借款之间具有必然的关联性，而且根据一审法院查明的事实，李永红之所以在2015年8月31日向丹阳公司出具借款凭单，是因案外人李永乐向丹阳公司的法定代表人提出用该公司股东李永红的借款抵扣应付的租金，而丹阳公司对此予以同意。综上，李永红的上述主张，证据不足，不予采信，一审法院认定李永红在2015年12月4日向李丹借款100,000元，李丹诉请李永红偿还借款本金100,000及利息30,000元（利息按月利2%从2015年12月4日暂计算至2017年3月3日，之后的利息按月利2%另行计算至本金清偿之日止），应当予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：“一、对于2014年8月28日的借款，被告李永红还应偿还原告李丹借款本金31,381元、利息10,544（利息暂计算至2017年3月3日，之后的利息按月利2%另行计算至本金清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、对于2015年12月4日的借款，被告李永红应偿还原告李丹借款本金100,000元、利息30,000元（利息暂计算至2017年3月3日，之后的利息按月利2%另行计算至本金清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如果被告李永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，由原告李丹负担812元，被告李永红负担3641元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，李丹凭李永红2014年8月28日和2015年12月4日出具的借条主张债权，李永红辩称2014年所借5万元中以分红款抵扣的32,000元是本金而不是利息，该辩称与《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定精神相悖，因李永红偿还借款时利息不足32,000元，一审法院对李永红所还款项，相应扣减借款的本金与利息并无不当；李永红称其所借5万元中另行归还了18,000元，只是利息未还，2015年所写10万元借条李丹并未实际给付款项，就该些事实主张李永红并未提供证据予以证明。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李永红其他上诉理由与案涉借款无关，不属本案审理范围。综上所述，上诉人李永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3739元，由上诉人李永红负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  许素萍审 判 员  黄ＸＸ二〇一八年三月二十三日法官助理  龙旭力书 记 员  廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。