.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终374号上诉人（原审被告）：任中岳，女，汉族，1982年8月4日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：任林鹏，系任中岳父亲，汉族，1948年6月14日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱红，女，汉族，1962年7月3日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：吴丽君、吴晓东，本溪市平东法律服务所法律工作者。上诉人任中岳因与被上诉人刘爱红委托合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任中岳上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘爱红的诉讼请求。事实和理由：双方已经达成至2016年12月30日给付完毕最后一笔1万元后，双方之间的合同则履行完毕。因为刘爱红的丈夫尚欠任中岳父亲任林鹏款项，故刘爱红同意扣除了该部分款项，双方债务结清。刘爱红辩称：一审判决正确，应予以维持。刘爱红从未同意放弃部分款项，也从未与任中岳达成从返还的款项中扣除任林鹏的钱款，任林鹏与刘爱红丈夫之间没有债权债务关系。刘爱红向一审法院起诉请求：1、解除双方于2012年10月26日签订的合同；2、任中岳返还刘爱红本金40万元；3、任中岳承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年10月26日，刘爱红（甲方）与任中岳（乙方）签订理财合同，约定的主要内容为：甲方委托乙方理财，甲方将40万元存入乙方开立的账户用于指定的贷款项目，乙方负责在存入的资金额度内发放委托贷款并监管全部过程，理财期限为2012年10月26日至2013年10月25日，委托贷款项目由乙方审核并进行审查后签订借款合同并办理贷款相关手续，乙方负责按月把贷款利息及时汇往甲方账户，如遇不可抗力乙方有权取消、修改或者以其它方式处置上述理财服务内容并按市场原则对甲方进行清偿。当日，刘爱红将40万元交付给任中岳。任中岳从2012年11月至2014年4月共计给付刘爱红利息9.6万元，从2014年5月至2015年2月共计给付刘爱红利息4万元。任中岳于2016年3月30日给付刘爱红1万元、于2016年4月30日给付刘爱红1万元、于2016年5月30日给付刘爱红1万元、于2016年7月1日给付刘爱红1万元、于2016年7月31日给付刘爱红1万元、于2016年8月30日给付刘爱红1万元、于2016年9月30日给付刘爱红1万元、于2016年10月30日给付刘爱红1万元、于2016年11月30日给付刘爱红1万元、于2017年1月9日给付刘爱红1万元，以上共计10万元。2016年11月30日，任中岳父亲任林鹏给刘爱红发微信称”最后10000元今年12月30日一定兑现”，2016年12月31日刘爱红给被告父亲任林鹏发微信询问”钱今天什么时间到位”。2017年1月6日，刘爱红通过微信对任中岳父亲任林鹏说：”任大哥，太多的话我不想说了，你们总是强调在华联和上岛说达成协议了，那是你们老把老田海城的事掺杂在里头，因为我着急用钱，你们拖了好长时间，因为我着急用钱，你们始终拖着不给钱，最后你们家想出这个办法，把海城的事混到里头，扣掉我10万块钱，我答应了，如果在上岛我不答应，你们连这9万元块钱都不给我”。一审法院认为：本案的争议焦点如下：1、双方之间形成了何种法律关系；2、刘爱红的诉讼请求有无事实及法律依据。委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由委托人收取代理费的经济活动。本案中，双方签订的合同虽名为理财合同，但通过双方当事人陈述可以认定在履行合同中，任中岳不获取收益，且具有保本性质，故双方之间的法律关系名为委托理财关系，实为民间借贷关系。双方签订的书面理财合同到期后，任中岳继续向刘爱红支付利息、刘爱红接受，应认定为双方协商继续履行民间借贷合同且对合同期限没有明确约定，刘爱红随时有权要求任中岳偿还借款本金，无须以解除合同为前提，对于刘爱红要求解除合同的诉讼请求，不予支持。因双方没有明确约定利息，任中岳从2012年11月至2016年2月支付的利息共计13.6万元不超过法定标准，应认定为13.6万元是任中岳向刘爱红支付的利息。虽任中岳辩称已经与刘爱红协商只还40万元本金、13.6万元转化为本金，但未能提供证据证明，对任中岳的该项辩称，不予支持。从2016年3月30日起，任中岳每月给付刘爱红1万元，任中岳称与刘爱红协商该款项为本金，但没有提供证据证明，刘爱红称该款项为利息，但超过了法定标准，鉴于双方之间为民间借贷关系且没有明确约定利息，故任中岳应从2016年3月起按照年利率6%的标准支付利息，超出部分视为偿还的本金。从刘爱红于2017年1月6日通过微信向任中岳父亲任林鹏陈述的”把海城的事混到里头，扣掉我10万块钱，我答应了，如果在上岛我不答应，你们连这9万块钱都不给我”，可以认定在任中岳陆续给付刘爱红10万元以前，已经协商好扣掉10万元，因此时任中岳并不欠付刘爱红利息，故扣掉的应为本金，即截至2016年3月，任中岳尚告借款本金30万元。因双方没有明确约定利息，任中岳从2016年3月起应按照年利率6%的标准支付30万元的利息。结合任中岳陆续给付10万元，按照先利息后本金的顺序，任中岳尚欠本金21.306177万元，应由任中岳给付。关于任中岳辩称其父亲通过微信对刘爱红说”最后10000元今年12月30日一定兑现”，刘爱红询问任中岳父亲”钱今天什么时间到位”能够证明刘爱红没有对任中岳父亲的陈述明确表明意见、已接受了该意见、是默许行为，一审法院认为该微信内容并没有相关证据予以辅证，且放弃权利应有明确的意思表示，再结合任中岳提供的刘爱红微信语音内容可以看出，在任中岳从2016年3月陆续给付刘爱红10万元以前，双方已经就还款问题产生了一定的矛盾，根据生活常理，如刘爱红再与任中岳父亲发生纠纷任中岳确有终止还款的可能，综合上述原因，对任中岳的该项辩称，不予支持。综上所述，对刘爱红要求任中岳给付欠付本金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、任中岳于判决生效之日起15日内给付刘爱红借款本金21.306177万元；二、驳回刘爱红的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由刘爱红负担2804元，由任中岳负担4496元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：关于本案案由的确定。刘爱红诉请其与任中岳之间构成委托理财合同法律关系，任中岳对刘爱红所主张的双方之间的法律关系也未持异议，结合双方签署《理财合同》约定的内容，刘爱红与任中岳之间确已达成由刘爱红委托任中岳负责办管理40万元款项对外发放贷款的相关事宜，以及由任中岳进行审核和签订合同的一致意见，故刘爱红与任中岳之间成立委托合同法律关系。因刘爱红与任中岳就40万元款项并无借贷的意思表示，一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷不妥，应予纠正。关于任中岳主张双方之间的合同关系已经终止，其已将款项全部返还完毕一节，因双方就截至2016年3月前，刘爱红表示放弃10万元本金的事实均不持异议，故一审判决认定至2016年3月，任中岳尚有30万元本金未返还给刘爱红正确，应予确认。关于2016年3月开始至2017年1月任中岳给付刘爱红每月1万元，共计10万元是否为返还本金一节，双方对此前给付利息时曾约定的标准为月利率2%和1%不持异议，故对此前支付的利息予以确认。刘爱红虽主张2016年3月开始双方口头约定按月利率2.5%标准给付利息，但任中岳对此不予认可，且在双方此前针对返还本金的问题就已经多次产生矛盾的情形下，任中岳同意提高利率标准给付利息不符合常理，故2016年3月至2017年1月期间任中岳返还的10万元款项为本金。综上，截至2017年1月任中岳尚欠刘爱红20万元本金未予返还，作为受托人，任中岳对刘爱红委托事项未能如期完成，给刘爱红造成一定的经济损失，任中岳应当承担一定的违约赔偿责任。故一审判决判令其还应向刘爱红返还21.306177万元不违反法律规定，并无不妥，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但裁判结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费四千四百九十六元，由上诉人任中岳负担。本判决为终审判决。审判长李广宇审判员赵丹阳审判员许晶二○一八年三月二十七日书记员金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。