四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终181号上诉人（原审被告）：刘超，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：吴宁，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：四川简阳农村商业银行股份有限公司南门分理处，住所地：简阳市简城镇白塔路11号。负责人：陈晓东，主任。委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。原审被告：郑敏，女，1978年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人刘超因与被上诉人四川简阳农村商业银行股份有限公司南门分理处（以下简称农商行南门分理处），原审被告郑敏金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘超上诉请求：1.撤销简阳市人民法院（2017）川0180民初1584号民事判决；2.诉讼费由农商行南门分理处承担。事实与理由：一、刘超没有与郑敏一起到农商行南门分理处处借款，不应将郑敏个人产生的债务认定为夫妻共同债务；二、郑敏没有将借款用于家庭共同生活；三、刘超在与郑敏共同生活期间，没有购买资阳市雁江区四海国际房屋，没有进行过房屋装修；四、刘超在事后没有追认该借款；五、农商行南门分理处没有证据证明刘超在资阳市雁江区四海国际购买房屋或装修房屋；六、郑敏40万元借款是与农商行南门分理处工作人员宋李恶意串通伪造刘超签名，违反信贷管理条例，恶意超标准贷款，在贷款当天被农商行南门分理处工作人员转到案外人刘远航个人账户，供郑敏、宋李、刘远航个人消耗和赌博；七、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，刘超不应当承担还款责任；八、郑敏到农商行南门分理处签订借款合同时，刘超未到场，该合同属于恶意虚构、互相串通，侵害刘超权益，该笔借款未能清偿的责任应由农商行南门分理处与郑敏承担；九、根据婚姻法司法解释第二十四条的补充解释，夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持。农商行南门分理处辩称，个人借款合同成立有效，其合法金融借款合同关系受法律保护，郑敏依法应当承担支付借款本金和利息的义务。刘超在郑敏与农商行南门分理处签订借款合同、借款交付之时与其为夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务，刘超应当承担共同还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。农商行南门分理处向一审法院起诉请求：1.郑敏、刘超共同偿还借款本金400000元并支付利息（利息计算方式：1.正常贷款利息：从2015年1月21日起以借款本金400000元为基数，按照月利率8.5075‰计算利息至2015年10月26日止；2.罚息：从2015年10月27日起以借款本金400000元为基数，按照年利率15.3135‰计算至实际支付之日止）；2.农商行南门分理处有权根据《抵押合同》在借款本息及实现债权费用范围内就郑敏、刘超位于资阳市雁江区土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.郑敏、刘超承担本案诉讼费、保全费及实现债权全部费用。一审法院认定事实：郑敏与刘超于2005年11月28日登记结婚，于2016年3月7日登记离婚。2013年4月9日，农商行南门分理处与郑敏签订《个人借款合同》，约定：郑敏向农商行南门分理处借款400000元，借款用途为装修，借款期限从2013年4月9日至2016年4月8日止，借款利息为月利率8.5075‰；贷款逾期，罚息为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；郑敏未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，农商行南门分理处有权宣布贷款立即到期，并要求立即归还借款本息及相关费用；农商行南门分理处为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由郑敏承担等内容。同日，农商行南门分理处与郑敏签订了《抵押合同》，约定：以郑敏、刘超共同所有的位于资阳市雁江区春天花园的房屋作为抵押物，对上述借款合同项下的全部债务及实现债务的费用提供抵押担保。同日，农商行南门分理处与郑敏到资阳市房地产管理局办理了房产抵押登记手续。2013年4月9日，农商行南门分理处依约向郑敏发放了贷款400000元。郑敏依约支付利息至2015年1月20日止，之后便未支付利息。2015年10月26日，农商行南门分理处向郑敏送达了《简阳农商银行宣布贷款立即到期通知书》，宣布农商行南门分理处与郑敏签订的《个人借款合同》自即日起到期，郑敏立即归还借款本息及相关费用。郑敏签收了该通知。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，农商行南门分理处与郑敏签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，农商行南门分理处按照合同约定向郑敏发放了贷款，但郑敏未按照合同约定偿还借款本息，农商行南门分理处有权要求郑敏偿还借款本金并支付相应的利息。故一审法院对农商行南门分理处要求郑敏支付借款本金400000元及利息的诉讼请求予以支持。对于是否享有就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条：“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，本案中，用于抵押的房产系郑敏、刘超共同共有，郑敏以共同共有的房屋设定抵押，应当经刘超的同意。因在《抵押合同》《资阳市房屋抵押权设立登记申请书》《资阳市房地产管理局房屋抵押权设立登记受理审核登记表》上“刘超”的签名及捺印真实性无法确认，加之刘超对抵押提出了异议，农商行南门分理处并未举证证明刘超“知道或者应当知道”，故一审法院认定抵押无效。农商行南门分理处主张根据《抵押合同》在借款本息及实现债权费用范围内就郑敏、刘超位于资阳市雁江区土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求不予支持。关于本案中在夫妻关系存续期间郑敏以个人名义所负债务是否系夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，郑敏以个人名义向农商行南门分理处借款400000元，此笔借款发生在刘超、郑敏夫妻关系存续期间。刘超主张此笔借款系郑敏的个人债务，应当举证予以证明。在一审庭审中，刘超以装修合同虚假、借款的额度与用于抵押房产的价值相比不符合放款规则，且400000元当天已转入他人账户，主张农商行南门分理处与郑敏存在恶意串通，此笔借款未用于家庭共同生活。一审法院认为，关于装修合同虚假以及贷款额度问题为银行内部审批范围，本案不作评价。关于发放贷款当天即将400000元转入他人账户也并不必然得出农商行南门分理处与郑敏恶意串通及该笔贷款属于郑敏个人债务的结论。加之，郑敏、刘超在收到原一审案件的应诉通知后协议离婚，约定共同财产归刘超所有，债务由郑敏偿还，而郑敏已于此前离职，客观上导致郑敏偿还债务的能力降低。由于郑敏至今下落不明，相关情况无法进一步核实。综合全案，一审法院认为刘超主张此笔借款为郑敏的个人债务的证据不充分，此笔借款应认定为夫妻共同债务，农商行南门分理处要求刘超承担共同还款责任的诉讼请求一审法院予以支持。关于刘超、郑敏是否承担本案诉讼费用、保全费用及实现债权全部费用的问题。本案中，农商行南门分理处与郑敏签订的《个人借款合同》约定农商行南门分理处为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由郑敏承担，对有证据的费用一审法院结合法律规定予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、郑敏、刘超于判决生效后十五日内共同向农商行南门分理处偿还借款本金400000元及利息（利息计算方式：1.正常贷款利息：从2015年1月21日起以借款本金400000元为基数，按照月利率8.5075‰计算利息至2015年10月26日至；2.罚息：从2015年10月27日起以借款本金400000元为基数，按照年利率15.3135%计算至本金付清之日止）；二、驳回农商行南门分理处的其他诉讼请求。案件受理费7840元，公告费600元、诉讼保全费2520元由郑敏、刘超负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点为刘超应否承担还款责任，现评议如下：一审中刘超对《个人借款申请书》《个人借款免谈记录》等文件上的签名提出异议，且表示愿意配合提供检材。农商行南门分理处在一审中不同意笔迹鉴定，且未提交其他证据证明刘超知晓或参与了借款过程，农商行南门分理处应当承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉借款的金额为40万元，超出了家庭日常生活需要，《个人借款合同》中虽约定借款用途为装修，但提交的《装修协议》中无协议双方签字，亦未举证证明郑敏将借款用于了房屋装修，不能证明案涉借款用于了郑敏、刘超共同生活、共同生产经营或刘超具有共同借款的意思表示，不能证明系夫妻共同债务。刘超关于没有和郑敏共同借款，郑敏也没有将借款用于共同生活的上诉理由成立，本院予以支持。综上，刘超的上诉理由成立，原审认定事实清楚，适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初1584号民事判决；二、郑敏于本判决生效之日起十五日内向四川简阳农村商业银行股份有限公司南门分理处归还借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按月利率8.5075‰从2015年1月21日起计算至2015年10月26日止；罚息以400000元为基数，按年利率15.3135%从2015年10月27日起计算至本金付清之日止）；三、驳回四川简阳农村商业银行股份有限公司南门分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7840元，公告费600元、诉讼保全费2520元由郑敏负担；二审案件受理费7840元，由四川简阳农村商业银行股份有限公司南门分理处负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  黄 寅审判员  莫 雪二〇一八年三月二十六日书记员  张 磊