wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初1777号原告：张鹏飞，男，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：郭慧芳，女，汉族。被告：屈军，男，汉族，陕西省神木市人。原告张鹏飞与被告屈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞的委托诉讼代理人郭慧芳到庭参加诉讼，被告屈军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金21万元及利息（借款本金6万元的利息从2009年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止，借款本金15万元的利息从2011年9月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2％计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。其事实和理由如下：被告屈军于2009年12月19日向原告张鹏飞借款6万元，约定月利率为3.5％，于2011年9月5日向原告借款15万元，约定月利率为3％，出具借据两支。借款后，被告于2017年12月向原告偿还了4000元，剩余借款本息未予偿还。被告屈军未到庭也未以任何形式提出异议。本院经审理认定事实如下：被告屈军于2009年12月19日向原告张鹏飞借款6万元，约定月利率为3.5％，于2011年9月5日向原告借款15万元，约定月利率为3％，借款时均向原告出具了借据，后被告于2017年12月26日向原告支付了4000元利息。本院认为：被告屈军既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所述事实的认可，故本院对原告主张的事实予以确认。被告屈军向原告借款事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，双方并未约定借款期限，则原告可随时向被告主张还款，现原告要求其偿还借款本金21万元并按月利率2％支付从借款之日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。另，本案在审理过程中，应原告申请对被告屈军在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部的住房公积金号为612000134372的住房公积金账户存款停止支付5万元，原告支出保全费520元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告屈军于本判决生效之日起五日内偿还原告张鹏飞借款本金21万元及利息（借款本金6万元的利息从2009年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止，借款本金15万元的利息从2011年9月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2％计算；已付利息4000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元、保全费520元，共计2750元，由被告屈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张艳二〇一八年三月三十日书 记 员  王婧
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初226号原告:江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：颜向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，该公司员工。委托诉讼代理人：戴泉泉，该公司员工。被告：黄少陆，男，1980年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：黄艳，女，1983年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称“江西安义农商银行”）与被告黄少陆、黄艳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告江西安义农商银行的委托诉讼代理人陈越、戴泉泉到庭参加诉讼，被告黄少陆、黄艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西安义农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄少陆、黄艳向原告偿还本金380万元及利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2018年1月25日欠息为31056.02元，实际应付利息计算至被告还清全部款项为止）；2、判令原告对被告黄少陆、黄艳提供的抵押物在《抵押合同》第二条约定的抵押担保范围内有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年12月15日，原告与被告黄少陆签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为380万元，期限36个月，自2014年12月15日起至2017年12月14日止，借款用途为进铝合金及配件，利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的三年期贷款基准利率上浮25%，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。按借款利率上浮50%计收罚息及复利，贷款到期日一次偿还本息，合同还就双方的其他权利与义务做了明确约定。同日，原告与被告黄少陆、黄艳签订《抵押合同》，被告黄少陆、黄艳同意为被告黄少陆上述借款提供抵押担保，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，双方于2014年12月18日在上海市房地产登记处办理了抵押权登记。原告于2014年12月22日发放了该笔贷款，借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝还款。故原告依法提起诉讼，望判令所请。被告黄少陆、黄艳未应诉答辩。原告江西安义农商银行围绕诉讼请求向本院提供了原告的营业执照副本、公司变更通知书、法定代表人身份证明、两被告的身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、上海市房地产登记证明、借款凭证、贷款流水、利息试算表、安义县龙津民政所出具的证明，证明原告主体资格适格，被告黄少陆的借款事实，被告黄少陆、黄艳自愿以其名下的房产为被告黄少陆的借款提供抵押担保，以及被告黄少陆、黄艳存在婚姻关系的事实。被告黄少陆、黄艳未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利，上述证据真实、合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年12月15日，江西安义农村合作银行与被告黄少陆签订《个人借款合同》，被告黄少陆向江西安义农村合作银行借款380万元，借款期限为36个月，自2014年12月15日至2017年12月14日止，借款用途为进铝合金及配件。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的三年期贷款基准利率上浮25%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。如逾期未还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即按借款利率上浮50%计收罚息，未按期支付的利息及罚息，按借款利率上浮50%计收复利。合同还就双方的其他权利义务做了明确约定。同日，江西安义农村合作银行与被告黄少陆、黄艳签订《抵押合同》，被告黄少陆、黄艳同意以其所有的位于上海市松江区房产为被告黄少陆的上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及乙方为实现债权的所有费用。合同签订后，江西安义农村合作银行与被告于2014年12月18日在上海市房地产登记处办理了抵押权登记。2014年12月22日，江西安义农村合作银行出具借款凭证向被告黄少陆发放了该笔贷款，借款到期后，被告黄少陆仅支付了2017年12月24日前的利息，至今未归还本金及2017年12月25日之后的利息，截止2018年1月25日，被告尚欠利息31056.02元。另查明，原名为江西安义农村合作银行经中国银监局江西监管局批准，于2016年8月15日变更为江西安义农村商业银行股份有限公司，原江西安义农村合作银行及其分支机构债权债务转为江西安义农村商业银行股份有限公司债权债务。被告黄少陆与被告黄艳于2002年11月18日登记结婚，被告黄少陆的借款发生在与被告黄艳婚姻关系存续期间。本院认为，中国银监会江西监管局批复成立原告江西安义农商银行，原江西安义农村合作银行及其分支机构的债权债务转为原告江西安义农商银行的债权债务，原江西安义农村合作银行对被告黄少陆的债权应由原告江西安义农商银行承受，原告江西安义农商银行的主体资格适格。江西安义农村合作银行与被告黄少陆签订的《个人借款合同》及与被告黄少陆、黄艳签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。合同签订后，江西安义农村合作银行按约定向被告发放贷款，已全部履行了合同义务。被告黄少陆未按合同约定归还借款及利息，已构成违约。因此，原告诉请被告黄少陆归还借款本金380万元及截至2018年1月25日的利息31056.02元，之后的利息按合同约定的利率计算至还清全部款项之日止，于法有据，本院予以支持。被告黄少陆、黄艳自愿以其位于上海市松江区房产为上述债务380万元及其利息提供抵押担保，应当承担抵押担保责任，原告有权对被告提供的抵押物折价所得价款享有优先受偿权。被告黄少陆向江西安义农村合作银行借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄艳同意用双方共同所有的房产作抵押，并签字确认，可认定为夫妻双方共同意思表示，上述债务应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告黄少陆、黄艳经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少陆、黄艳于本判决生效之日起十日内向原告江西安义农村商业银行股份有限公司归还借款本金380万元及相应利息（截至2018年1月25日被告黄少陆、黄艳应偿还利息31056.02元，自2018年1月26日起至还清全部欠款之日止的利息，按合同约定的利率计算）；二、原告江西安义农村商业银行股份有限公司有权对被告黄少陆、黄艳提供的抵押物（位于上海市松江区的房产）折价或者拍卖、变卖所得价款就上述第一项债权享有优先受偿权。如被告黄少陆、黄艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37449元，由被告黄少陆、黄艳负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄立江人民陪审员  喻德枝人民陪审员  喻前进二〇一八年三月十四日书 记 员  金宇蕊
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0984执恢64号之一申请执行人尹某，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人张某，女，1985年12月13日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人尹某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的(2016)冀0984民初1300号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。本院于2017年10月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人彩礼款18000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费170元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2016年10月15日另案向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年10月27日作出对被执行人张某拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记等进行了查询，未能发现其有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权18000元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云生审判员  齐发义审判员  巩向红二〇一八年三月二十六日书记员  张红记
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1528民初404号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华，董事。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。被告：李朝松，男，成年人，汉族，住兴文县古宋镇香山丽景B区1-3-504室。本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告李朝松物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动完清物业费为由，于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。审判员 杨 刚二〇一八年三月二十一日书记员 龚类镭
辽宁省抚顺市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽04民终224号	上诉人（原审被告）：董传文，男，汉族，1961年3月12日出生，住抚顺市顺城区。	委托诉讼代理人：尚秀凤，女，汉族，1963年7月28日出生，系上诉人董传文妻子，住址同上。	被上诉人（原审原告）:王会才，男，汉族，1961年3月19日出生，住抚顺市抚顺县。	原审被告:辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。	法定代表人：李萍，该公司总经理。	委托诉讼代理人：张野，该公司法律顾问。	原审第三人：辽宁发电厂电力建筑安装公司，住所地抚顺市东洲区章党街阜宁路北二街。	法定代表人：郑永赞，该公司总经理。	委托诉讼代理人：袁旭，该公司法律顾问。	上诉人董传文因与被上诉人王会才、原审被告辽��广安建设有限公司、原审第三人辽宁发电厂电力建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，董传文于2018年3月8日申请撤回上诉。	本院经审查认为，上诉人董传文提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：	准许上诉人董传文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董传文负担。	本裁定为终审裁定。	审判长 张帆	审判员梁馨月	审判员郭爽	二〇一八年三月十四日	书记员 杨          茜          怡
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初167号原告高起义，公民身份号码×××，男，1968年9月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省佳县，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人彭凤鸣，内蒙古易非律师事务所律师。被告王志刚，公民身份证号码×××，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告高起义诉被告王志刚民间借贷纠纷一案中，原告高起义于2018年3月29日向本院提出撤回对被告王志刚的起诉。本院认为，原告高起义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高起义撤回对被告王志刚的起诉。案件受理费10899元减半收取5450元，由原告高起义负担。代理审判员  乌云娜二〇一八年三月二十九日法官 助理  李慧鹏书 记 员  高志元书 记 员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0621民初247号之一原告：侯荣军，男，1969年10月28日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘细兵，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。法定代表人：游琼，总经理。被告：邓新华，男，1959年3月9日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告侯荣军与被告湖南楚翰建设集团有限公司（以下简称湖南楚翰公司）、邓新华租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。侯荣军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即向侯荣军支付租金94,000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年6月22日，湖南楚翰公司与岳阳新一步科技有限公司（原岳阳智海电线电磁有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定岳阳新一步科技有限公司将公司办公楼、宿舍、厂房及钢构和上述工程的基础工程全部承包给湖南楚翰公司施工，邓新华系实际承包施工人。2015年7月9日，邓新华与侯荣军签订租赁合同，租用了侯荣军的钢管架和钢扣件。2016年8月30日，经双方结算后，邓新华尚欠侯荣军租金73,000元；另外至2017年10月23日止，因在施工期间造成钢管架等损坏报废，邓新华尚欠侯荣军损失赔偿20,646.6元。侯荣军多次催讨未果，遂具状起诉。本院经审查认为：根据侯荣军所举证据显示，湖南楚翰公司、邓新华系与岳阳县鑫达钢管扣件租赁部签订的租赁合同，侯荣军并非合同一方当事人，与本案没有利害关系，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯荣军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  荣幸二〇一八年三月八日书记员  彭杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初1293号原告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。法定代表人：吴建华，董事长。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。被告：吴建，男，1981年11月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。本院在审理原告重庆市众志建筑工程有限公司与被告吴建追索劳动报酬纠纷一案中，原告重庆市众志建筑工程有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市众志建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆市众志建筑工程有限公司负担。审 判 员  郭 杰二〇一八年三月十三日法官助理  唐艺铭书 记 员  申太桥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初4062号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林少滨，男，1986年7月17日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林少滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金2998.42元及利息4436.65元、滞纳金109.94元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（前述利息暂计至2017年12月13日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止；合共7566.01元），并承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林少滨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金2998.42元及利息4436.65元、滞纳金109.94元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2017年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林少滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一八年三月十六日书记员  林瑜茵
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0117行初2号原告重庆金马煤业集团有限公司，住所地重庆市合川区清平镇马家沟。法定代表人唐中益，该公司董事长。委托代理人姚述良，男，汉族，1964年9月22日出生，住重庆市合川区，系该公司工作人员。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。行政负责人高明扬，该局副局长。第三人谢石全，男，1961年1月23日出生，汉族，住四川省。委托代理人黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。原告重庆金马煤业集团有限公司不服被告重庆市合川区人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2018年1月3日受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月2日、3月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姚述良、被告行政负责人高明扬、第三人谢石全及其委托代理人黄利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆金马煤业集团有限公司诉称，1、要求撤销被告作出的合川人社伤险认字〔2017〕289号认定工伤决定书。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告作出合川人社伤险认字〔2017〕289号认定工伤决定书前没有依法向原告送达举证通知，做出决定书后亦未向原告送达决定书，其程序不符合法律规定。2、原告未向被告出具委托邓成富、陈绍坤代收举证通知书及代收认定工伤决定书的委托书。3、第三人的入职体检系找人代检，其职业病不属实。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，1、原告是2003年11月24日依法成立的有限责任公司，具有用工主体资格。谢石全从2008年到2016年12月在原告单位从事主采煤工作，2017年1月9日谢石全经重庆市疾病预防控制中心诊断为“职业性煤工尘肺贰期”，并向谢石全出具了《职业病诊断证明书》（渝疾控职诊字201614601号），该《职业病诊断证明书》已依法生效。2、被告认定谢石全患职业病的性质属于工伤的程序合法。2017年2月13日谢石全向被告提交资料及申请，被告于2017年2月13日依法受理，并于2017年2月17日向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，原告收到后未向被告举示任何证据。2017年3月21日被告作出认定工伤决定书后及时送达了原告及谢石全。3、被告向原告送达认定工伤决定书的时间是2017年3月21日，原告向法院起诉的时间是2018年1月3日，已过法定起诉时效，综上，被告作出的合川人社伤险认字〔2017〕289号认定工伤决定书依据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼。第三人谢石全述称，被告作出的合川人社伤险认字〔2017〕289号认定工伤决定书依据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案首要争执焦点是原告的起诉是否超过起诉期限？被告重庆市合川区人力资源和社会保障局在法定期限并在法庭上举示了工伤认定举证通知书及送达回执、合川人社伤险认字〔2017〕289号认定工伤决定书及送达回执、黄贵的工伤认定申请表及黄贵等人的工伤认定决定书送达回执，拟证明邓成富作为原告单位的经办人长期负责原告单位的工伤认定申请及相关法律文书的领取工作。2017年3月21日，原告单位办理工伤事务的经办人陈绍坤签收了合川人社伤险认字〔2017〕289号认定工伤决定书。本院依法核实调查了证人邓成富、陈绍坤，并在法庭上举示了邓成富、陈绍坤的证言。证人邓成富证实其为原告单位工作，从2016年3月至2017年2月负责为原告单位办理工伤相关事务。2017年3月，邓成富辞职，后原告单位办理工伤事务由原告单位老总安排移交给陈绍坤办理。第三人谢石全案的工伤举证通知书，受理决定书由邓成富签收；证人陈绍坤证实其于2014年5月2日进入原告单位工作，邓成富离开原告单位后，原告单位办理工伤事务由陈绍坤负责。第三人谢石全案的认定工伤决定书由陈绍坤签收，签收后，放在原告单位办公室。原告重庆金马煤业集团有限公司对上述证据质证后认为，对被告举示的工伤认定举证通知书及送达回执不知情，原告没有授权邓成富、陈绍坤签收工伤文书，对其他证据没有异议。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局和第三人谢石全对上述证据质证后均认为无异议。本院认为，上述证据能够互相印证，已形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述证据，证明原告于2017年3月21日签收了被告作出的合川人社伤险认字〔2017〕289号认定工伤决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告于2018年1月3日向本院提起行政诉讼，已超过法定的六个月起诉期限，且无正当理由，其请求本院不予支持。原告辩解其未向被告出具委托书，未委托邓成富、陈绍坤代收举证通知书和认定工伤决定书，其辩解意见与上述证据证实内容不符，且原告也未举示相关证据予以反驳，故其辩解理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆金马煤业集团有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告重庆金马煤业集团有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  龚思国人民陪审员  王洪淋二〇一八年三月二十日书 记 员  刘诗绮
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执8664号申请执行人常熟市浪涛包复丝厂，统一社会信用代码913205817641862202，住所地江苏省常熟市虞山镇大义义虞路（原压路机小学）。投资人：陆龙保，厂长。委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。被执行人南京宇盾针织品有限公司，统一社会信用代码913201026673705876，住所地江苏省南京市玄武区孝陵卫101号101室。法定代表人：薛汉章，总经理。常熟市浪涛包复丝厂诉南京宇盾针织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初438号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京宇盾针织品有限公司于本判决生效后十日内给付常熟市浪涛包复丝厂55932.20元及利息（以55932.20元为基数，自2017年1月6日至判决确定的给付之日，按人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费1198元，由南京宇盾针织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理，立案执行标的为59365.05元。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人有存款1011.96元，已予以扣划并放给了申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息、车辆登记信息、证券登记信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息。本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位1011.96元，尚未执行到位58353.09元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经扣划并发放的款项以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0581民初438号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金琼审判员  王 芳审判员  罗 磊二〇一八年三月二十日书记员  张 宪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初138号原告：张永明，男，1960年3月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中国康力克进出口有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦27层。法定代表人：陆俊德，董事长。委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。原告张永明与被告中国康力克进出口有限公司（以下简称康力克公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永明、被告康力克公司之委托诉讼代理人许世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永明向本院提出诉讼请求，要求被告支付因档案丢失而造成的经济损失200000元。事实和理由：原告于1989年7月25日从招商（蛇口）进出口贸易公司调入被告单位，任第一业务部业务员，工作到1993年5月6日，与被告人事员工王艳艳谈停薪留职事宜，但没有答复，也没有办理劳动关系转移手续，被告也没有出过停薪留职的文件。1993年5月6日之后原告就下海做生意了，一直没用档案。2001年左右，原告得知档案丢失，但找不到被告人员，一直拖到现在。由于档案丢失无法享受社保，医疗看病也无法报销，故起诉被告要求赔偿丢失档案造成的损失。原告对仲裁裁决第二项不服，诉至法院，诉如所请。康力克公司辩称，虽然被告没有起诉，但不同意仲裁裁决结果，双方不存在劳动关系，查不到原告在被告处工作过的记录。原告的请求已经超过诉讼时效，赔偿损失属于请求权的范围，最长时效是20年，即使双方存在劳动关系，最长时效也是到2013年5月，原告已经丧失胜诉权。原告称2001年知道档案丢失，按当时法律规定诉讼时效是60天，也过了时效，即使按现在规定仲裁时效是1年，也过了时效。原告自离职到现在已经25年了，且根据原告提供的证据不能证明档案进入被告处存放，综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张永明主张其于1989年7月25日调入被告单位，任第一业务部业务员，工作到1993年5月6日，提交了证据1、收据，收款单位盖有康力克公司财务结算章，主要内容均为今收到张永明交来的外宾费用、备用金费用等；2、出库单；3、康力克公司支票退票，公章是康力克公司财务部，人名章李幼竸；4、1991年8月准考证，考生姓名张永明，考生单位为康力克公司并加盖康力克公司人事章；5、业务往来信封二个，收件人处为北京市日坛路1号日坛宾馆南楼351康力克公司第一业务部张永明；6、联系单，显示有手写填报的各种机械设备报价，张永明称员工跑业务办事所用；以上证据均证明上述期间与康力克公司存在劳动关系。康力克公司对上述证据均不认可，主张当时公司的财务、人事公章章样已经找不到了，无法核实真实性。李幼竸现在联系不上，王艳艳已经去世。张永明主张其调入康力克公司前，就职于招商（蛇口）进出口贸易公司。1989年7月25日，康力克公司出具商调函调入，但未提供档案调入相关证据。庭后，本院要求张永明去核实原单位招商（蛇口）进出口贸易公司档案转移情况，张永明称自己核实了，但是由于单位已经不存在，找不到相关证据。张永明主张1993年5月6日之后就下海做生意了，一直没用过自己的档案。1993年5月6日前，曾与康力克公司人事员工王艳艳谈过停薪留职的事，但公司没有答复，也没有给张永明办理档案转移手续。2001年左右，张永明发现档案丢失，但找不到被告人员，一直拖到现在。康力克公司主张其所有员工档案于2001年11月转由中国华润有限公司托管，并提交中国华润有限公司的证明，证明托管名单中没有张永明。张永明也认可华润并未接收自己档案。2017年9月15日，张永明向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认1989年7月25日至1993年5月6日期间与康力克公司存在劳动关系；2、康力克公司支付因档案丢失而造成的经济损失200000元。该委于2017年12月19日做出京东劳仲字[2017]第3546号裁决书，裁决：一、确认一九八九年七月二十五日至一九九三年五月六日期间张永明与康力克公司存在劳动关系；二、驳回张永明其他仲裁请求。张永明不服该裁决第二项，提起诉讼诉如所请。康力克公司未在期限内向法院提起诉讼。本院认为，关于劳动关系，双方均未对仲裁裁决第一项提起诉讼，视为双方认可裁决结果，因此本院确认裁决第一项张永明与康力克公司自一九八九年七月二十五日至一九九三年五月六日期间存在劳动关系。关于档案丢失损失，原告并不是直接分配到单位的职工，而是由其他单位调入被告公司，因此原告需证明档案已转入被告公司，是由被告公司保管期间造成档案丢失。但是原告并未提交证据证明将档案从原单位转入到被告公司，被告公司也进行核实，并未发现保存有原告的档案。故原告主张档案丢失损失，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张永明与被告中国康力克进出口有限公司自一九八九年七月二十五日至一九九三年五月六日期间存在劳动关系；二、驳回原告张永明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张永明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李彦宏二〇一八年三月二十七日法官助理 魏 志书 记 员 李可心
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初317号原告：周树新，男，1954年12月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：朱素容，女，1957年6月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县，系原告之妻。被告：遂昌县大柘镇大田村第四生产队，住遂昌大柘镇大田村。诉讼代表人：赖香梅，女，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县，系该生产队队长。原告周树新诉被告遂昌县大柘镇大田村第四生产队（以下简称大田村第四生产队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理，原告周树新及其委托诉讼代理人朱素容，被告大田村第四生产队队长赖香梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树新诉称：原告有一块公益林坐落在土名风车坪（有林权证为证），2015年被告在没有通知原告的情况下将原告风车坪公益林划分给本队一小组27户村民（见公益林小班一览表），同时有多余的7亩，周学南1.5亩、周松南1.5亩、王土寿2亩、王土恒2亩，被告将原告的公益林划分给他人，通知开会又没有通知原告。综上，被告严重侵犯了原告的合法权益，原告有林权证，故请求法院判令：1、被告停止侵害，归还2016、2017年公益林补偿款1300元（20亩，2016年30元每亩，2017年35元每亩）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告大田村第四生产队辩称：一、原告坐落在存档的林权登记申请确认表为证），而非被告所提的20亩。在2014年-2016年之间，为申报风车坪公益林，生产队全体农户经多次会议讨论，并对本队全体农户走访统计。在此期间，原告也参加过会议并发过言。而后公益林申报情况又经过公示，原告也未提出异议，不存在原告所说的不知情。对此，全队户主、村代表均可作证（有全队户主签字、手印为证）。二、现原告已超额享受林业部门的公益林补偿款（现享受补偿款20亩，实际总亩数为7亩），当时为不影响原告的超额面积，且原告也在会议上提出对申请风车坪公益林补偿款“我不要、不在乎”。因此，经全队户主商议以全队人数均摊的方式将风车坪公益林面积均摊到27户人户，故林业部门公益林小班一览表上无原告名字与亩数，且原告所拥有的面积为1亩，故不存在私分原告的公益林。综上所述，原告在侵权，归还原告2016-2017年度20亩的公益林补偿款及本案的诉讼费用是没有事实和法律依据的，答辩人将保留原告向林业部门超报公益林补偿款的诉讼权利，望法院公正判决。原告为支持其诉讼主张，向本院提供林权证（复印件，经与原件核实）、大田村委会证明各一份，待证原告在土名为“风车坪”的山林有块1亩的山，是半个人头，一个人头是两亩，实际上是有20亩属于我的自留山；同时待证林权证上的周树身即原告周树新的事实。原告提供的上述证据，经被告质证认为：证据只能证明原告只有1亩的山，原告主张20亩没有证据；生产队在风车坪共有202亩山林，一共27户。2014年开会分山的，2016年才有公益林款。被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：证据1、公益林小班一览表，待证被告并非私分原告山林，在划分公益林时是有现场指证人员的。证据2、周树新公益林发放表，待证原告在风车坪的山块没有享受公益林补偿款，但在其他山块已经享受20亩的公益林补偿款。证据3、证明，待证关于风车坪公益林补偿款一事，生产队已经通知过原告，原告对此事是知情的事实。证据4、林权登记申请确认表，待证原告在林权证上登记的山林一共有四块，一共7亩。而非20亩，20亩的公益林补偿款原告已经在其他山块享受了，在风车坪这块山林是不享受的。被告提供的上述证据，经原告质证认为：证据1，证明生产队在风车坪的山林由其他户分了，其他每户都享受公益林补偿款，他们分山没有通知我的；证据2，已经享受20亩的公益林补偿款属实。证据3，我们没有说过不要，也没有通知我，不认可证明的内容。证据4，无异议。原、被告提供的证据，经双方质证，本院认证如下：原告提供的证据，能够证实原告在土名为“风车坪”的山林中承包了1亩的山林，但不能证实原告在该处山林承包20亩自留山的事实。被告提供的证据：证据1，原告对真实性无异议，能够证实被告在土名“风车坪”的山林的公益林补偿款已由生产队的其他27户均摊享受；证据2、4，原告无异议，本院予以确认；证据3，原告对证明的内容予以否认，因该证据系证人证言，单独作为证据使用，本院不予采信。案经审理查明：原告周树新系被告遂昌县第四生产队成员，系该户户主。被告有坐落于土名为风车坪的山林一块，原告承包了其中1亩。2016年案涉山林划为公益林，共计202亩，被告按生产队人数（除原告户外）均摊的方式将公益林面积均摊到其他27户。原告认为被告将该块山林的公益林私分侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将第一项诉请明确为：要求被告归还2016、2017年公益林补偿款1300元（20亩，2016年30元每亩，2017年35元每亩）。另查明，原告周树新林权证记载的山林情况如下：土名为灯盏架3.5亩、0.5亩，猪背岗2亩，风车坪1亩，共计7亩。原告现享受的公益林补偿款面积为20亩。本院认为，原告作为大田村第四生产队的成员，其在土名为风车坪的山林有林权证为证。在案涉山林划为公益林后，原告要求享受位于风车坪山林的公益林补偿款，符合法律规定，本院予以支持。但其林权证记载山林面积为1亩，原告现主张20亩的公益林补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告已在其他山林享受了超额的公益林补偿款，不能再享受风车坪山林的公益林补偿款，于法无据，对该抗辩意见，本院不予采纳。被告认为在申报风车坪公益林时，生产队多次开会讨论，原告也参会发言过，均未提出异议。现无证据证实被告就风车坪公益林申报形成了相关决议，故对该抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告遂昌县第四生产队于本判决生效之日起十日内归还原告周树新位于遂昌县风车坪山林（1亩）2016-2017年度公益林补偿款65元。二、驳回原告周树新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由原告周树新负担40元，被告遂昌县第四生产队负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨全保二〇一八年三月十六日书记员  徐 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初660号原告：吕晓蕊，女，1980年11月6日生，汉族，现住唐山市。被告：唐山市满庭芳餐饮娱乐有限公司。法定代表人：景晓峰，职务：总经理。原告吕晓蕊诉被告唐山市满庭芳餐饮娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月5日立案，原告吕晓蕊于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告吕晓蕊撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕晓蕊负担。审判长李康审判员马征人民陪审员李栋二〇一八年三月三十日法官助理陈倩倩书记员孙菲
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初1745号原告：汪某。委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪本新，江苏安宜律师事务所律师。被告:梁某。原告汪某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告汪某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。审 判 员 于健二〇一八年三月二十八日法官助理 吴洁书 记 员 阚蓉
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1528民初311号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。被告:张群，女，汉族，住四川省兴文县。原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告张群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告张群主动完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。审判员  陈练二〇一八年三月七日书记员  张珊
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民初1866号原告李国新，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告王亮亮，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，住仙游县。被告陈丹灵，女，成年，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县鲤城街道公园路118号保险大数。负责人林爱文，经理。本院在审理原告李国新与被告王亮亮、陈丹灵、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国新于2018年3月27日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国新撤诉。本案受理费175元（减半收取）由原告李国新负担。审判员  林明添二〇一八年三月二十七日书记员  罗芳菲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2018）湘0105执保293号，已其他结案。特此通知二〇一八年三月十九日
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0922民初173号原告：高云，男。被告：辛春云，男。本院在审理原告高云诉被告辛春云劳务合同纠纷一案中，原告高云于2018年3月15日以被告已偿还所有欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告高云自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高云撤回对被告辛春云的起诉。案件受理费500元，减半收取25元，由原告高云负担。审判员  李舒峰二〇一八年三月十五日书记员  王梓君
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初541号原告：庞某某，男，汉族，1964年11月4日生，住河南省泌阳县。被告：张某某，男，汉族，住舞钢市。原告庞某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告庞某某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，庞某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由庞某某负担。审判员  徐合林二〇一八年三月二十六日书记员  刘 丹附法律条文：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终1755号上诉人（原审被告）:周翠良,男,1968年10月5日出生,汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）:吴孟军,男,1984年4月28日出生,汉族，住广西全州县。原审被告:周卫,男,1967年8月5日出生,汉族，住江苏省昆山市。原审被告:昆山广标精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧、华杨二路,统一社会信用代码91320583398202066K。法定代表人：李献亮，该公司总经理。周翠良与吴孟军、周卫、昆山广标精密机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7548号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人周翠良未依法向本院预交二审案件受理费，经人民法院催缴后其仍未在指定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周翠良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾平审判员  陈斌审判员  赵东二〇一八年三月二十六日书记员  许炯
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322财保247号	申请人:陆伟，男，1961年10月，汉族，郯城县人。	被申请人：李永强，男，1992年11月，汉族，郯城县人。	申请人陆伟于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李永强驾驶的鲁Q8HK59号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人陆伟要求对被申请人李永强驾驶的鲁Q8HK59号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人李永强驾驶的鲁Q8HK59号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人陆伟负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一八年三月六日	书记员冯波
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初392号原告：陈妍，女，1967年9月12日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人:陈泽明，男，1974年12月25日出生，汉族，住广东省吴川市，(与原告系姐弟关系)被告：林全佳，男，1990年4月7日出生，汉族，住广东省，原告陈妍诉被告林全佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妍的委托诉讼代理人陈泽明到庭参加诉讼，被告林全佳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还两笔借款本金（一笔50000元、一笔20000元）共计70000元及至还清借款之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2.本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林全佳以经营生意需要资金周转为由，分别于2017年4月20日向原告借款50000元，于2017年6月26日借款20000元，共计70000元。后经原告多次催还，被告林全佳均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告林全佳不作答辩。原告陈妍在诉讼中提供了借据，被告林全佳不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：2017年4月20日，被告林全佳向原告借款50000元，2017年6月26日，被告林全佳又向原告借款20000元，两笔借款共计70000元，并立下借据给原告收执。两张借据均约定以月利率3%按月付息，被告只缴付第一笔借款的利息至2017年6月25日止。后原告陈妍多次向被告林全佳催还欠款未果，于2018年3月1日提起本案诉讼。原告在起诉中认为约定利息过高，请求按月利率2%计算利息。本院认为，原告陈妍提供了借据，证明了被告林全佳共向其借到70000元。被告林全佳经合法传唤不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认被告林全佳向其借到70000元。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定或者国家有关规定支付利息。双方约定按月利率3%计息，现原告请求按月利率2%计息，符合有关法律规定，依法应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林全佳于本判决生效后十日内归还给原告陈妍70000元，并偿付按年利率24%从2017年6月26日起至还清款项之日止计算的利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费915元，由被告林全佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈 土 福二〇一八年三月二十六日书记员 冯娴（代）附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民撤3号原告：杨某1，男，1985年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：杨某2，男，1962年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨某3，男，1956年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨某4，男，1948年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨某3（杨某4之弟）。被告：杨某5，男，1954年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨某3（杨某5之弟）。被告：崔某，女，1956年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨某3（崔某之叔弟）。被告：王某，男，1982年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨某3（王某之叔）。第三人：高某，女，1966年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨某1因杨某2诉杨某4、杨某5、杨某3、崔某、王某法定继承纠纷一案，不服本院（2017）京0112民初20565号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人孙庆和，被告杨某2、杨某3，被告杨某4、杨某5、崔某、王某的共同委托诉讼代理人杨某3，第三人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初20565号民事调解书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，北京市通州区人民法院对杨某2诉杨某4等法定继承纠纷一案作出（2017）京0112民初20565号民事调解书，调解结果为位于北京市通州区某某镇某某某村×号（集体土地建设用地使用证编号：通集建93某字第×××号）院内北房四间归原告杨某2继承所有，被告杨某4、杨某5、杨某3、崔某、王某放弃对上述房屋的继承权。上述房屋院内北房四间由杨某2与妻子高某于2002年从本村村民杨某6手中购得，作价4000元并当时交付清楚，有房屋买卖契约和中人为证。杨某2于2008年6月28日未经妻子高某的同意将房屋转卖胡某，作价41000元。后经通州区人民法院（2008）通民初字第第10164号调解书确认，解除双方签订的买卖协议，杨某2退还购房款41000元。本案执行过程中，因杨某2不能返还购房款，杨某2、高某以42462元将房屋转让给杨某1。现被告谎称涉案房屋为母亲赵某的遗产并予以继承，隐瞒房屋系原告财产的事实。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杨某2辩称：我不同意原告诉讼请求。房子在我母亲名下，我从我哥哥杨某6处买的涉案房屋。原告为我们垫付法院的案款是理所当然的，是我们将他抚养成人的，我们没有将房屋出卖给原告。被告杨某3、杨某4、杨某5、崔某、王某共同辩称：房子是我母亲的，杨某2从杨某6处买的房子。其他的事情我们不知情。我们不认可杨某2将房屋出卖给原告的事实。第三人高某述称：我同意原告的诉讼请求。房子是原告买的，应该属于原告。原案中，原审原告杨某2诉称：事实和理由：我父亲扬大某与我母亲赵某共育有六个子女，即长子杨某7、次子杨某4、三子杨某6、四子杨某5、五子杨某3、六子杨某2。杨某7未成年既已去世且无配偶及子女，我父亲扬大某于1992年4月14日去世并注销户口,后我母亲赵某未再婚，2006年1月12日我母亲赵某去世并注销户口。崔某系杨某6之妻，王某系杨某6之继子，杨某6于2015年10月15日去世并注销户口。我父母去世后遗留了位于北京市通州区某某镇某某某村×号院内北房四间。现我与被告因房屋的继承问题发生争议，故诉至法院，请求法院依法判令位于北京市通州区某某镇某某某村×号（集体土地建设用地使用证编号：通集建93某字第×××号）院内北房四间归原告杨某2继承所有，本案诉讼费由原告自行承担。2017年6月27日，本院作出（2017）京0112民初20565号民事调解书，确认双方调解协议：“位于北京市通州区某某镇某某某村×号（集体土地建设用地使用证编号：通集建93某字第×××号）院内北房四间归原告杨某2继承所有，被告杨某4、杨某5、杨某3、崔某、王某放弃对上述房屋的继承权。”该民事调解书已生效。本院经审理查明，杨某2与高某原系夫妻关系，二人系再婚，杨某2再婚前生育一子杨某1。2002年11月11日，杨某2与杨某6签订《买房契约》，购买了坐落于北京市通州区某某镇某某某村×号院内房屋。2008年6月28日，杨某2以41000元的价格将上述院落内房屋出售给胡某。杨某2向胡某向交付了房屋，并收取了41000元房款。此后，胡某以杨某2、高某为被告向法院起诉要求解除房屋买卖关系。本院于2008年9月22日作出了（2008）通民初字第10164号民事调解书，确定：解除房屋买卖协议，由杨某2、高某向胡某返还房款。该案执行过程中，因杨某2不能向胡某返还房款，杨某2、高某将房屋以42462元价款转让给杨雨峰，杨雨峰向胡某支付了执行案款。杨某2、高某、杨某1并于2008年11月17日签订《房屋转让协议》，约定：杨某2、高某同意将坐落在北京通州某某镇某某某村东头5间房屋及院落转让给乙方杨某1；杨某1给付杨某2、高某房屋款42462元；杨某1自协议生效时拥有该房屋的所有权；杨某2、高某应协助杨某1办理更名过户手续。经核实，杨某1系居民户籍。上述事实，有民事判决书、民事调解书、《房屋转让协议》、《执行通知》、案款收据、《买卖契约》、《买房协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，有独立请求权的第三人及与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案争议的焦点是（2017）京0112民初20565号民事调解书的内容是否损害了杨某1的民事权益。违反国家法律法规强制性规定的合同应属无效。宅基地使用权系集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让；农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。根据查明的事实，杨某1并非北京市通州区某某镇某某某村集体经济组织成员，不具有该村宅基地的使用权资格，其与杨某2、高某针对涉案房屋签订的《房屋转让协议》违反了国家法律强制性规定，应属无效。在上述协议无效的情况下，杨某2、杨某4、杨某5、杨某3、崔某、王某在诉讼中针对涉案房屋的归属问题达成的调解协议内容并未侵害杨某1的合法权益。杨某1要求撤销（2017）京0112民初20565号民事调解书的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费70元，由原告杨某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  梁联林审判员  张 立二〇一八年三月三十日书记员  王 妍
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保237号申请人:马保新，男，1968年11月，汉族，郯城县人。被申请人：纪现发，男，1991年7月，汉族，郯城县人。申请人马保新与被申请人纪现发申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月2日作出的（2018）鲁1322财保237号的保全裁定,已对被申请人纪现发驾驶的闽A50S11号车辆予以扣押。被申请人纪现发于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人纪现发驾驶的闽A50S11号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年三月五日书记员冯波
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终2754号上诉人（原审原告）:湖南中格建设集团有限公司，。法定代表人：刘包干，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晓国，男，该公司项目经理。被上诉人（原审被告）：周济林，男，1969年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李启华，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘青生，男，1965年12月21日出生，汉族。上诉人湖南中格建设集团有限公司因与被上诉人周济林、刘青生建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。一审已审理查明并认定：“由于欠付劳务工资款，为使工程竣工验收，湖南中格建设集团有限公司才另行雇请他人将工程做完”。该扫尾工程的范围、工程量及价款是判断该扫尾工程是否应由周济林、刘青生完成，应否由周济林、刘青生承担违约责任及违约责任大小的基本事实，一审法院应当予以查明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。”本案湖南中格建设集团有限公司作为原审原告对扫尾工程的范围、工程量及价款负有举证证明责任，一审法院在湖南中格建设集团有限公司提供的证据不足以证明工程量为多少的前提下，应当对其进行释明，说明证明责任的法律后果、要求其补强证据或进行鉴定。且工程量的多少并不属于真伪不明的事实，具体数额可以查明，一审法院未考虑当事人的正当权利的充分行使及可能导致的诉累，在没有进行释明的情况下径直驳回湖南中格建设集团有限公司的诉请不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初786号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。上诉人湖南中格建设集团有限公司预交的二审案件受理费14,277元予以退回。审 判 长 戴陈峰审 判 员 陈英辉审 判 员 黄ＸＸ二〇一八年三月一日法官助理 龙旭力书 记 员 何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初111号原告：许其财，男，1959年8月28日出生，汉族，住南京市六合区。原告：田红琴，女，1962年1月15日出生，汉族，住南京市六合区。以上二原告共同委托诉讼代理人：许依曹，男，1990年3月15日出生，汉族，住南京市六合区。被告：许其富，男，1955年3月13日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：许依兵，男，1983年11月12日出生，汉族，住南京市六合区。原告许其财、田红琴与被告许其富身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法简易程序，公开开庭进行审理。原告许其财、田红琴及二原告共同委托诉讼代理人许依曹，被告许其富及其委托诉讼代理人许依兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许其财、田红琴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告10012元（医疗费1312元、护理费1000元、营养费2000元、误工费4200元、交通费500元、精神损失费1000元）。事实和理由：2017年3月7日下午，原告田红琴与被告许其富因砍树发生争执，经邻居侯某某劝说后各自离去。2017年3月8日傍晚，被告在邻居许某某家门口告诉侯某某以后不要拉架，原告田红琴听到后与被告发生争吵，后许其富将田红琴推倒在地，并与二原告发生厮打，致原告田红琴腰部受伤，许其财头部受伤，大量出血，在家休息21天。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告许其富辩称：1、扣除2017年3月13日医疗费56.9元、2017年3月16日的医疗费17.5元，因病历中无相关记载内容，扣除2017年9月24日的医疗费443元，因与本案无关，其余医疗费按医疗票据计算；2、根据原告的病历，其只去过医院三次，交通费应为18元；3、原告只是打零工，其误工费应按照70元/天，计算七天，共计490元；4、原告主张的其他费用，没有依据，均不认可；5、按照之前的案子判决情况，由原、被告各承担50%。本院经审理认定事实如下：（一）2017年3月7日下午，被告许其富与原告田红琴因砍树发生争执，经邻居侯某某劝说后各自离去。2017年3月8日傍晚，被告在邻居许某某家门口告诉侯某某以后不要拉架，原告田红琴听到后与被告发生争吵，后许其富将田红琴推倒在地，并与二原告发生厮打,致双方不同程度受伤。南京市公安局六合分局竹镇派出所接警后处理并将双方送医治疗。许其财先后到竹镇医院、六合区人民医院就医，被诊断为：1、左眉弓皮肤裂伤；2、额部皮下血肿。六合区人民医院诊断证明书中载明“建议休息一周”。（二）2017年9月6日，许其富曾向本院提起诉讼，要求许其财、田红琴就其在本次厮打过程中产生的损伤进行赔偿。本院经过审理后，于2017年11月29日作出（2017）苏0116民初6258号民事判决书，判决许其财、田红琴承担许其富所有合理损失的50%。判决作出后，双方均未上诉，现已生效。在本案审理过程中，许其财、田红琴、许其富对（2017）苏0116民初6258号民事判决书中认定的事实、侵权责任的划分均无异议。（三）原告许其财从事木工，按天计酬，2017年的工资标准为200元/天。纠纷产生后，南京市公安局六合分局竹镇派出所曾组织双方进行调解，均无果。2018年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿被告赔偿原告10012元（医疗费1312元、护理费1000元、营养费2000元、误工费4200元、交通费500元、精神损失费1000元）。上述事实，有当事人的陈述、门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据、民事判决书、证明、谈话笔录、质证笔录等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体权受到法律保护，行为人因过错侵害他人身体权的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告许其富与原告田红琴争吵过程中，未能控制自我情绪，将田红琴推倒在地致矛盾激化，后许其富、许其财、田红琴发生厮打，造成损害后果，双方均负有过错，结合本案实际情况，各自应承担50%的民事责任。关于原告的合理损失。本院根据各方当事人的主张及举证，确认如下：1、医疗费781.90元。上述费用为原告实际支付的医疗费，已扣除合作医疗补偿的相关费用，有原告提交的门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据、挂号凭证予以证实，本院予以确认；原告提交的2017年9月24日门诊收费票据（140元）及2017年9月28日门诊收费票据（303.30元），因无其他证据予以佐证，不能证明为诉争纠纷所产生的医疗费，故不予确认；2、误工费1400元。根据许其财伤情及医院出具的诊断证明，按照200元/天计算7天；原告主张其休息21天，但未能提供证据证明其必要性，对超出7天之外误工损失，本院不予支持；3、交通费200元。根据许其财治疗的实际需要酌定。二原告主张的其他损失，依据不足，不予认定。综上，原告许其财的各项损失为2381.90元，应由被告许其富承担50%，即1190.95元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许其富于本判决生效之日起十日内赔偿原告许其财、田红琴1190.95元；二、驳回原告许其财、田红琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告许其财、田红琴负担100元，由被告许其富负担100元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费400元。代理审判员  赵凯二〇一八年三月十四日书 记 员  卢玥
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)皖8601执275号之一申请执行人：杨智慧，女，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：程永生，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人杨智慧与被执行人程永生仲裁纠纷一案中，通过调查没有发现被执行人程永生有可供执行的财产和财产线索，申请执行人杨智慧亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人杨智慧于2018年3月1日向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年3月26日，被执行人程永生尚欠申请执行人借款本金400万元及利息637778元（利息暂计算至2017年3月2日，此后利息按年利率5%计算至款项付清之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范红星审判员  彭国超审判员  魏 琦二〇一八年三月二十六日书记员  张明明附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保67号申请人：王伟，男，1984年10月5日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：郑刚，男，1981年11月19日出生，住址山东省东平县。被申请人：张灿友，男，1984年4月14出生，住山东省东平县。申请人王伟于2018年3月13日向本院提出申请，请求对被申请人张灿友所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的80，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李洋（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人王伟与被申请人张灿友机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王伟已向本院提供了担保，依法准许申请人王伟的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人张灿友的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的80，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月13日至2020年3月13日）。案件申请费820元，由申请人王伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月十三日书记员  郭晓琳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1783号原告：张华明，男，1991年3月11日出生，汉族，公民身份号码330821199103112877，住衢州市柯城区九华乡凉棚村15号。被告：方甫红，330821198412041414，住衢州市衢江区上方镇立模村。被告：鄢小明，男，1993年10月11日出生，汉族，公民身份号码330821199310111412，住衢州市衢江区上方镇下西坑村。原告张华明与被告方甫红、鄢小明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。原告张华明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张华明撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇一八年三月二十二日法官助理  沈发玲书 记 员  徐咏馨
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保242号申请人:李在华，男，1963年6月，汉族，郯城县人。被申请人：徐勤良，男，1989年9月，汉族，郯城县人。申请人李在华与被申请人徐勤良申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）鲁1322财保242号的保全裁定,已对被申请人徐勤良驾驶的鲁Q099VK号小型轿车予以扣押。被申请人徐勤良于2018年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人徐勤良驾驶的鲁Q099VK号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年三月六日书记员冯波
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初4966号原告：王企萍，女，1970年11月12日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：梅生，江苏宝宜律师事务所律师。被告：刘启荣，男，1968年8月30日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被告：乔苇，女，1969年8月15日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。原告王企萍与被告刘启荣、乔苇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告王企萍及其委托诉讼代理人梅生，被告乔苇均到庭参加诉讼,被告刘启荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王企萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及逾期利息（按月息2%从2017年5月至实际还款之日止）；2、判决原告有权对拍卖、变卖被告所提供的位于宝应县盛世嘉园2幢604室抵押房产的价款优先受偿；3、本案诉讼费和律师代理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年1月29日原告与两被告签订一份《借款合同》，约定由原告借20万元现金给被告夫妻，期限6个月，月息1.5%，从下款之日开始计算期限，同时约定下款之日支付第一个月的利息，以后每月的结息日为对应的下款日，借款到期还清本息,利随本清。借款合同第七条还约定，借款人不按期还款，还应承担原告实现债权的合理费用，包括诉讼费、律师费等。2016年2月1日原告通过银行将20万元汇给被告乔苇。两被告出具了借条和收条。同日两被告还将自己所有的位于宝应县盛世嘉园的2幢604室的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，作为本次借款的担保。借款以后，被告刚开始每月按期还利息，6个月借款期满后，两被告提出继续借款，并按以往约定每月偿还利息，但是从2017年5月1日开始，两被告却一直没有偿还利息，也没有还本。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告乔苇辩称：借款没有虚假是存在的。当时讲借20万元，随即返还王企萍22500元，实际只收到本金177500元。借款后，我们一直偿还利息到2017年5月份，从没拖欠过。半年到期后，又向原告续借。4月底时，我就发微信给原告及其姑子殷锦梅，我说大概5月3、4号回家还款，还款的时候要求原告协助办理解除抵押手续，原告不予同意，叫我跟她姑子殷锦梅协商，殷锦梅叫我支付两次居间服务费24000元及其他不合理的费用。去年7月份左右，她姑子又向我要了10000元，说是平台费。被告刘启荣未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、房地产抵押合同、借条、银行交易清单、房产证、他项权证、两被告的结婚证、委托代理合同及代理费发票等证据，被告乔伟为支持其抗辩提供了收条、承诺书、银行交易清单、微信聊天记录。本院组织双方进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，确认如下事实：2016年1月29日，原告王企萍帮其姑子殷锦梅，以其自己的名义和被告刘启荣、乔苇签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款20万元，月息1.5%，借款期限为6个月，上述借款由原告通过银行转账一次性支付给被告，被告出具借条和收条。原告下款当日支付第1个月利息，以后每个月的结息日为对应的下款日，应在结息之前向原告支付利息，借款到期归还本息，且利随本清，同时约定以原告下款账号为付利息，还本金唯一账号，该账号的流水清单为今后核查债务偿还的主要依据。同日，原告与两被告《签订房地产抵押合同》一份，约定两被告以其所有的位于盛世嘉园2幢604室房产为上述借款提供担保，并办理了抵押权登记（该房系二次抵押，此前已抵押给中国建设银行股份有限公司宝应支行）。2016年2月1日，殷锦梅向王企萍转存20万元，王企萍当日向乔苇转账20万，乔苇随即向王企萍转支22500元，随后王企萍将该22500元转账给殷锦梅。之后被告按每月支付利息，借款半年到期后，经协商由被告续借，续借的期限双方未作约定。被告继续支付利息至2017年5月。被告乔苇向原告提出还款意向，并要求原告于还款后协助其办理解除抵押手续，原告未予答复，要求同殷锦梅协商，殷锦梅向其索要平台费24000元等费用，被告认为该费用属于不合理要求，停止支付利息至今。本院认为：一、关于本案借款本金的问题。本院认为：首先，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，借条、收据、欠条等债权凭证上载明的金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额，认定为借款本金。其次，民间借贷合同属实践性合同，借款利息是借款人对出借人所出借资金，而支付的占用费用。本案中，原告自认实际借款人是殷锦梅，表面上其向被告交付了20万借款，但同时要求被告返还22500元，其实质仅交付了177500元，该款即为被告实际占用的款项，故涉案借款本金依法应当认定为177500元。二、关于原告要求被告承担律师代理费的问题。本院认为，根据双方约定，被告承担律师代理费的前提，是被告故意违反约定履行还本付息义务，被告乔苇于借款期间向原告提出偿还本金及利息后，请求协助办理解除抵押手续，符合理法，而原告和殷锦梅提出合同两次居间平台费24000元，被告未予同意。由于该款项的收取无法律规定，在借款合同中亦未约定，属不合理要求，由此产生诉讼。其要求被告承担律师代理费，无事实和法律依据。综上，原、被告之间的双方民间借贷和抵押担保合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应受保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘启荣、乔苇于本判决生效后十日内偿还原告王企萍借款本金177500元及利息（按月利率1.5%，从2017年5月1日起算至实际还款之日止）；二、原告王企萍有权对拍卖、变卖被告所提供的位于宝应县盛世嘉园2幢604室抵押房产的价款优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由原告负担450元，被告负担3850（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 健审 判 员  王文清人民陪审员  刘广宇二〇一八年三月十五日书 记 员  万晓青
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初719号原告：李亮被告：杨阳原告李亮与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款30000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日计算至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份起，被告杨阳以资金周转困难为由，分两次向原告借款30000元用于周转。2017年3月12日，原告给付被告借款20000元，当日被告向原告出具了借条一份，载明金额为20000元。2017年11月1日，原告给付被告10000元，当日被告向原告出具了借条一份，载明金额为10000元。现被告拒不偿还借款，因此，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告杨阳未予答辩。经审理查明,被告杨阳于2017年3月12日向原告李亮出具借条，内容为“今借到人民币贰万元整（20000），借款人：杨阳，2017年3月12号”。2017年11月1日，被告杨阳向李亮出具另一份借条，内容为“今借到人民币壹万元整（10000），今借人：杨阳，日期：2017年11月1号。”借款到期后，原告李亮多次向被告杨阳索要未果，遂引起本诉。上述事实，有原告当庭陈述、借条予以证实，本院予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，原告李亮与被告杨阳之间存在合法有效的借贷关系，借款到期后，被告杨阳未能及时偿还。故原告李亮要求被告杨阳偿还欠款人民币30000元，并承担该款自起诉之日起（2018年1月19日）至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，未超出法律允许的范围,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨阳于本判决生效之日起十日内归还原告李亮借款人民币30000元，并支付该款自2018年1月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告杨阳负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。代理审判员  黄廷旺二〇一八年三月七日书 记 员  黄 萍
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初600号原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：刘宝祥，男，1966年4月10日出生汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。原告国基建设集团有限公司与被告刘宝祥劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告国基建设集团有限公司撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。审 判 员 张海科二〇一八年三月一日代书记员 罗 芝??2???1?
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0211执517号宁波市镇海区卫生和计划生育局：申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局与被执行人代常举卫生一案，（2018）浙0211行审25号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2018年03月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人代常举已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0211执517号案件执行完毕。二〇一八年三月二十七日
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0381执恢696号余海、张兴达、余秀亭：申请执行人余海与被执行人张兴达、余秀亭民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初411号民事判决已发生法律效力，申请执行人余海向本院申请恢复执行，本院于2018年03月22日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人张兴达、余秀亭已履行案款16492.39元，恢复执行16492.39元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0381执恢696号案件执行完毕。二〇一八年三月二十二日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终166号上诉人（原审被告）：安徽鑫马置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路，统一社会信用代码913412255770606574（1-1）。法定代表人：马莉娟，该公司经理。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭超，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人安徽鑫马置业有限公司因与被上诉人郭超房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，安徽鑫马置业有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年3月14日向本院提出撤回上诉申请。同日，郭超亦以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，安徽鑫马置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，予以准许。郭超撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5331号民事判决；二、准许郭超撤回起诉。三、准许安徽鑫马置业有限公司撤回上诉。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由安徽鑫马置业有限公司负担；二审案件受理费1150元，减半收取575元，由安徽鑫马置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一八年三月十五日书记员  王京阳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，人民法院一并撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初731号原告：耿霞，女，汉族，1973年10月2日生，住山东省宁津县城区。被告：张宝明，男，汉族，成年，住山东省宁津县。原告耿霞诉被告张宝明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。在本院审理过程中，原告耿霞于2018年3月27日以双方自行和解，被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方自愿达成协议，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告耿霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿霞承担。审判员  蔡吉俊二〇一八年三月二十七日书记员  刘晓月
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初149号原告：四川希尔顿物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段459号，统一社会信用代码91511100687907732M。法定代表人:李霞，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：张利，男，生于1962年06月08日，汉族，系公司员工，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人（特别授权代理）：王成庄，男，生于1956年06月18日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。被告：高陶昌，男，出生于1984年01月02日，汉族，住四川省四川省峨眉山市。被告：夏元洪，女，汉族，住四川省四川省峨眉山市。原告四川希尔顿物业服务有限公司诉被告高陶昌、夏元洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案受理。原告四川希尔顿物业服务有限公司于2018年03月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川希尔顿物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川希尔顿物业服务有限公司负担。审判员 杨 刚二〇一八年三月三十日书记员 方莉红
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终544号上诉人（原审被告）：李树根。上诉人（原审被告）：许平娥。被上诉人（原审原告）：刘静。上诉人李树根、许平娥为与被上诉人刘静民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初3654号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李树根、许平娥于2018年3月6日以双方当事人达成案外和解为由,向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人李树根、许平娥在本案审理期间申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李树根、许平娥撤回上诉。二审案件受理费94988元，减半收取计为47494元，由上诉人李树根、许平娥共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一八年三月六日书记员  肖 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8013号原告:陆敬华,女,1960年7月20日生,汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：艾青，1987年10月5日生，汉族，住址，系原告儿子。被告:戴东方,女,1988年12月6日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：刘利、徐守波，江苏常在律师事务所律师。原告陆敬华诉被告戴东方机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告陆敬华及其委托诉讼代理人艾青，被告戴东方的委托诉讼代理人徐守波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失113533元，其中医疗费14139元，住院伙食补助费180元，营养费600元，护理费7170元，交通费200元、伤残赔偿金87244元，精神损失费4000元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年5月22日21时9分，戴东方驾驶无号牌电动自行车沿宿迁市宿城区黄河南路由北向南行驶至与南二路交叉路口处直行通过路口时撞到停留在黄河南路推着人力三轮车的行人陆敬华，致陆敬华与戴东方受伤，车辆受损。宿迁市公安局交警支队事故处理大队作出认定：戴东方承担此起事故的主要责任，陆敬华承担此起事故的次要责任，陆敬华被送至宿迁市钟吾医院治疗，经诊断锁骨骨折，肋骨七处骨折，构成伤残，共花去医疗费两万多元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法公正判决。被告戴东方辩称，对事故事实和责任认定无异议。原告在身体内仍含有内固定未取出，未进行二次手术治疗的情况下进行的鉴定，程序违法，不具备证据效力。原告主张相关标准过高。经审理查明，2017年5月22日21时9分许，戴东方驾驶无号牌电动自行车沿宿迁市宿城区黄河南路由北向南行驶至与南二路交叉路口处直行通过路口时撞到停留在黄河南路推着人力三轮车的行人陆敬华，致陆敬华与戴东方受伤，车辆受损。宿迁市公安局交警支队事故处理大队作出认定：戴东方承担此起事故的主要责任，陆敬华承担此起事故的次要责任。事故发生之后陆敬华被送至宿迁市钟吾医院治疗，住院期间为16天。经我院委托，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所出具[2017]法临鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见书认定：1、陆敬华因交通事故致多发伤，其双侧累计8根肋骨骨折（愈合良好），已构成人体损伤十级伤残；2、上述多发损伤治疗及康复，建议其护理、营养期限伤后累计分别为60天、60天为宜。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案系非机动车之间发生的事故，原告陆敬华承担此次事故的次要责任，被告戴东方承担此次事故的主要责任，被告戴东方应承担原告陆敬华合理损失的70%。对于被告辩称鉴定程序违法，对司法鉴定意见书不予认可的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告陆敬华的合理损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告主张14139元，有医疗费发票及费用清单予以佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张180元（10天*18元/天），本院予以支持;3、营养费，原告主张600元（60天*10元/天），于法有据，本院予以支持；4、护理费，原告主张7170元（60天*119.5元/天），于法有据，本院予以支持；5、伤残赔偿金，原告主张87244元，于法有据，本院予以支持；6、交通费，原告主张200元，本院酌情支持160元；7、精神损失费4000元，于法有据，本院予以支持；上述金额合计113493元。被告戴东方承担70%的赔偿责任，故被告戴东方应赔偿原告陆敬华79445.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴东方于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆敬华79445.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取483元，由被告戴东方负担338元，原告陆敬华负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 臧 委二〇一八年三月二十三日法官 助理 孙军荣书 记 员 蔡莎莎
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保307号之一申请人：史开明，男，1977年3月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：徐世军，男，1982年10月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人史开明与被申请人徐世军承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐世军的银行存款115000元或查封被申请人徐世军所有的价值为115000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201832040000000509的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐世军的银行存款115000元或查封被申请人徐世军所有的价值为115000元的财产。本裁定送达后立即执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一八年三月十九日书记员  王 辉
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初1987号申请人：河北广信典当有限公司运河分公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东泰大双子座104铺。负责人：段新英，该分公司经理。被申请人：彭文政，男，1971年10月10日出生，汉族，住沧州市盐山县。被申请人：左贵春，女，1973年4月4日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被申请人：河北天元钢管制造有限公司，住所地盐山县工业园区。法定代表人：卜金玉，该公司总经理。统一社会信用代码：911309257727608357。被申请人：沧州乾成钢管股份有限公司，住所地盐山县工业园区。法定代表人：彭文政，该公司总经理。统一社会信用代码：9113090075752851XP。原告河北广信典当有限公司运河分公司与被告彭文政等借款合同纠纷一案，申请人河北广信典当有限公司运河分公司于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭文政、左贵春、河北天元钢管制造有限公司、沧州乾成钢管股份有限公司名下15000000元存款进行冻结或者查封相当于上述款项的财产。申请人河北广信典当有限公司运河分公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的12416133900403717214号平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭文政、左贵春、河北天元钢管制造有限公司、沧州乾成钢管股份有限公司名下15000000元存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王家琳二〇一八年三月十九日书记员  刘 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初853号原告：邓传丽，女，1977年7月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托代理人:李德鋆、唐彬彬，贵州宇辉律师事务所律师。被告：肖诗豪，男，1984年1月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：邓传淑，女，1974年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。本院于2018年1月29日立案受理原告邓传丽与被告肖诗豪、邓传淑民间借贷纠纷一案。原告于2018年3月20日考虑到亲属关系自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓传丽的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓传丽撤回起诉。案件受理费已减半收取1850.00元，由原告邓传丽负担。审判员  谭锴二0一八年三月二十书记员  简单
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初971号原告：成都嘉业化工有限公司，住所地成都市郭家桥西街9号海德花园B栋1楼C座。法定代表人：景浙明，总经理。委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。被告：成都佳信九江印染有限公司，住所地成都市双流区九江镇高堰村。法定代表人：王茂江。原告成都嘉业化工有限公司与被告成都佳信九江印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。成都嘉业化工有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都嘉业化工有限公司以与成都佳信九江印染有限公司已自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都嘉业化工有限公司撤诉。案件受理费6409元，本院免于收取。审 判 员 叶若兰二〇一八年三月二十日法官助理 明 琼书 记 员 干雪玲
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0626民初420号原告：钟体球，女，1957年2月13日出生，汉族，居民，住平江县。被告：邓学军，男，1970年5月26日出生，汉族，务农，住平江县。邓亚君，男，1980年4月19日出生，汉族，居民，住石牛寨镇西四村委会三早组16号，现住。被，被告：胡平萍，女，1974年11月28日出生，汉放，居民，住平江县。原告钟体球与被告邓学军、邓亚君、胡平萍共有权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告钟体球于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利。原告要求撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟体球撤诉。本案受理费6379元，减半收取3189.5元，由原告钟体球负担。审 判 长  严奇志审 判 员  胡扬名人民陪审员  李卫星二〇一八年三月十六日书 记 员  刘晓晴
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3258号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。特别授权代理。被告：董艳红，女，1964年11月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告董艳红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告董艳红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行红塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔还原告金穗贷记卡（卡号：62×××44）截至2017年7月19日的透支本金19980.7元、利息219.08元、逾期还款违约金188.58元，消费手续费430.32元；此后的利息、逾期还款违约金按领用合约规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月29日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并签署了姓名。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款和收费标准等内容。依据被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××44的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2017年7月19日，被告尚欠信用卡透支款本金19980.7元、利息219.08元、逾期还款违约金188.58元、消费手续费430.32未归还。原告进行了多次催收未果，且被告有意回避原告的催收。被告未按约归还欠款的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告董艳红未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适合。二、被告身份证。证明：被告的诉讼主体资格适格。三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约及相关资料。证明：董艳红自愿向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各项规则的事实。四、账户详细信息、账户信息明细、账户交易明细。证明：被告身份信息、消费信息、欠款金额及所持信用卡的卡号为62×××44。五、催收登记表。证明：原告多次催收，被告一直未还款。被告未向法庭举证。被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时申明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。被告与原告之间达成了合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，已构成违约，原告要求被告归还透支款本金，并支付相应的利息及因分期还款产生的手续费，符合《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）及《信用卡收费标准》的规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未提供相关证据证实其与被告通过协议约定过可以收取逾期违约金，而原告在本案中所主张的该项费用是2017年1月以后产生的，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××44的金穗贷记卡透支款本金19980.7元及消费手续费430.32元，并支付暂计算至2017年7月19日的透支款项应付利息219.08元；2017年7月19日之后的透支款利息按《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）及《信用卡收费标准》的规定另行计算支付；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 田 惠审判员 刘建荣审判员 周 青二〇一八年三月十四日书记员 杨沛璇
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0923民初1393号原告：应盛昌，男，1959年10月8日出生，汉族，福建省南平市延平区人，住南平市延平区。被告：兰浙闽，男，1961年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告应盛昌与被告兰浙闽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，因起诉后被告兰浙闽下落不明，依法进行公告后，本案于2017年12月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应盛昌到庭参加诉讼，被告兰浙闽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应盛昌向本院提出诉讼请求：判令兰浙闽偿还借款本金15000元。事实与理由：2014年3月25日，被告兰浙闽因资金周转困难向原告借款15000元，双方以现金交收，被告并立借条为凭。从2015年4月开始，原告多次催讨该款，但被告均以各种理由推诿不还。在2017年开始，被告开始不接电话不见原告，原告为维护自身合法权益，只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持诉请。兰浙闽未做答辩。应盛昌为证明自己的诉讼请求向本院提供借条一张，应盛昌身份证复印件一份，兰浙闽户籍证明一份，结合应盛昌的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。并对本案认定事实如下：兰浙闽于2014年3月25日向应盛昌借款15000元，未约定利息和还款期限。本院认为，合法的债务应当清偿。上述借款经应盛昌多次催讨，兰浙闽至今未还，应盛昌要求兰浙闽偿还借款本金的请求，符合法律规定，予以支持。兰浙闽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告兰浙闽应于本判决生效之日起十日内偿还原告应盛昌借款本金15000元。如果被告兰浙闽未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由兰浙闽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李巧玲人民陪审员  江丽文人民陪审员  郑圭珠二O-八年三月五日书 记 员  张雯琳执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条兰浙闽经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1722执310号之三申请执行人：陈丽，女，生于1965年10月10日，汉族，住四川省宣汉县.申请执行人：桂贞容，男，生于1965年9月29日，汉族，住四川省宣汉县.被执行人：陈耀菊，女，生于1966年3月3日，汉族，住四川省宣汉县.被执行人：袁思平，男，生于1986年6月9日，住四川省宣汉县.被执行人：袁小青，女，生于1988年2月15日，住四川省宣汉县.被执行人：重庆市渝鸿房地产开发有限公司，住所地：重庆市长寿区。法定代表人：王伟祥，该公司董事长。依据本院已经发生法律效力的(2016)川1722民初2156号民事判决书，被执行人陈耀菊、袁思平、袁小青共同赔偿申请执行人陈丽、桂贞容门市墙体修复费、卷帘门修复费、建材损耗费、搬运费等财产损失共计2000元，并负担本案申请执行费50元.本院于2018年03月22日冻结了被执行人陈耀菊在中国工商银行账户内存款人民币X元，现因被执行人陈耀菊、袁思平、袁小青已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈耀菊在中国工商银行账户内存款人民币X元的冻结。本裁定立即执行。审判员 罗 宣二〇一八年三月二十七日书记员 龙洪霞