安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终149号上诉人（原审被告）：宁波市御峰汽车科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶茅洋山路19号2幢1号-4，统一社会信用代码913302065915790337。法定代表人：施赛儿，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志侨，该公司员工。委托诉讼代理人：朱东辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：芜湖燕大润伟机械科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路22号，统一社会信用代码91340207772826339H。法定代表人：袁瑞岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。上诉人宁波市御峰汽车科技有限公司（以下简称宁波御峰公司）因与被上诉人芜湖燕大润伟机械科技有限公司（以下简称芜湖燕大公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人芜湖燕大公司委托诉讼代理人胡志侨、朱东辉，被上诉人芜湖燕大公司委托诉讼代理人周守春、黄小茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波御峰公司上诉请求：撤销一审判决并支持宁波御峰公司的二审诉讼请求，本案全部诉讼费用由芜湖燕大公司承担，判令芜湖燕大公司继续履行合同。事实和理由：第一，一审法院对2016年3月19日《合同》与2016年6月23日《合同》之间的关联性认定错误，6月23日《合同》是对3月19日《合同》的补充，这两份合同互为一体，相互补充。第二，2016年6月23日补充《合同》已将模具验收地点变更为乙方所在地。第三，2016年6月23日补充《合同》中约定，双方合同纠纷的管辖法院是乙方住所地人民法院，一审法院对本案没有管辖权。芜湖燕大公司辩称，第一，一审法院认定芜湖燕大公司与宁波御峰公司2016年6月23日所签订《模具采购合同》非2016年3月19日所签订《模具采购合同》的补充及变更，符合客观事实。第二，宁波御峰公司未按约定履行案涉2016年3月19日《模具采购合同》，一审法院依据相关法律支持芜湖燕大公司的诉讼请求，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。芜湖燕大公司向一审法院起诉请求：一、解除芜湖燕大公司、宁波御峰公司于2016年3月19日签订的《模具采购合同》；二、宁波御峰公司立即返还芜湖燕大公司已付合同价款246000元；三、宁波御峰公司支付逾期违约金（自2016年9月1日起，以合同总价款为基数按月利率2%计算至实际返还货款之日止，暂计算至2017年8月31日为147600元）；四、宁波御峰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月19日，芜湖燕大公司与宁波御峰公司签订《模具采购合同》，约定宁波御峰公司为芜湖燕大公司制作模具，具体制作项目、数量、金额附有项目开发清单。双方在合同中约定：合同总价款（含税）为615000元，工作期为30天，即于2016年4月15日前提供全部首样（半工装件），5月12日前完成全工装样件。首样交付后，芜湖燕大公司未提出改模，宁波御峰公司于10天内（即于2016年5月22日前）向芜湖燕大公司交付模具。交货及验收地点为芜湖燕大公司住所地。芜湖燕大公司在签订合同7日内，支付模具价款的40%，模具制造完成后宁波御峰公司将模具送到芜湖燕大公司工厂内一周后再支付模具款的30%，模具验收合格两周后支付25%模具款，模具价款的5%作为质量保证金，在模具验收合格后半年内付清。宁波御峰公司不能按期交货的，每迟延一天应向芜湖燕大公司支付总价款百分之二的违约金，超过10天仍不能交货，芜湖燕大公司有权终止合同，宁波御峰公司除应退还已收款项外，还应赔偿芜湖燕大公司的经济损失。合同签订后，芜湖燕大公司通过交付承兑汇票和银行汇款的方式按合同约定向宁波御峰公司支付了模具价款的40%即246000元。在合同履行过程中，宁波御峰公司于2016年5月28日和6月24日将制作的半工装件产品送往使用厂家校验。因宁波御峰公司未能在合同约定的期限内交付模具，双方通过往来邮件将交付模具的期限推迟到2016年8月31日。后双方又进行协商，芜湖燕大公司派人到宁波御峰公司处对模具进行验收，经现场测量，发现部分已制作完成的成型模具与合同约定的尺寸不符。2016年10月5日，芜湖燕大公司通过电子邮件发函指出宁波御峰公司制作的模具未达到要求，并要求10日前必须完成模具交付，否则按迟延交货予以经济处罚。宁波御峰公司次日函复芜湖燕大公司，因芜湖燕大公司前期所欠模具款未给付，拒绝商谈后续模具交付问题。2016年10月10日，芜湖燕大公司向宁波御峰公司发出《解除合同告知函》，以宁波御峰公司没有按约履行交付模具已构成严重违约，导致其蒙受巨大损失为由，要求解除分别于2016年3月19日和6月23日签订的《模具采购合同》，并要求返还按上述两份合同约定已给付的货款334000元。宁波御峰公司次日以电子邮件方式回复同意解除合同，并要求对方赔偿因拖欠前期的模具款给己方带来的损失。一审法院另查明，2016年6月23日，双方曾签订编号为20160623-NBYF《模具采购合同》，双方就模具的制作项目、数量、金额和模具的交付地和违约责任等作了约定，芜湖燕大公司按该合同约定支付了预付款。一审法院认为，一、芜湖燕大公司、宁波御峰公司于2016年3月19日签订的《模具采购合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，对双方均具有法律约束力，双方均应按协议约定履行。本案中，双方对模具的交付地点作了明确约定，在合同履行过程当中对模具交付时间进行了协商变更，但宁波御峰公司未按照合同的约定和双方协商确定的时间交付模具，过错在宁波御峰公司。宁波御峰公司现以芜湖燕大公司拖欠前期模具款为由拒绝按约交付案涉模具，无事实和法律依据，故对宁波御峰公司以芜湖燕大公司未支付前期模具款作为不予交付模具的抗辩意见不予支持。二、2016年6月23日，芜湖燕大公司与宁波御峰公司曾签订编号为20160623-NBYF《模具采购合同》，该合同就模具的制作项目、数量、金额和模具的交付地和违约责任等作了约定，从合同的内容上无法反映该合同是双方2016年3月19日签订的《模具采购合同》的补充。故对宁波御峰公司关于双方以签订编号为20160623-NBYF《模具采购合同》作为对案涉合同的变更及补充的主张不予采信。三、芜湖燕大公司于2016年10月10日通过电子邮件的方式向宁波御峰公司发出包括案涉《模具采购合同》在内的《解除合同告知函》，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，确认双方已于2016年10月10日解除了于2016年3月19日签订的《模具采购合同》。四、合同解除后，因宁波御峰公司未履行交付模具的义务，依法应返还芜湖燕大公司预付款项，故对芜湖燕大公司诉请宁波御峰公司立即返还模具价款246000元的主张予以支持。五、按照合同约定，宁波御峰公司不能按期交货的，每迟延一天应向芜湖燕大公司支付总价款百分之二的违约金。现宁波御峰公司未能按约交付模具，应承担相应的违约责任。芜湖燕大公司在诉讼中将违约金的计算标准调整为以合同总价款615000元为基数按月利率2%计算不违反法律法规的规定，法院予以认可。因芜湖燕大公司发函明示宁波御峰公司于2016年10月10日前交付模具而宁波御峰公司未予履行，且双方于2016年10月10日解除案涉《模具采购合同》，故违约金的计算起点时间应为2016年10月10日，暂计算至2017年9月9日为135300元。判决：一、芜湖燕大公司与宁波御峰公司于2016年10月10日解除了双方于2016年3月19日签订的《模具采购合同》；二、宁波御峰公司于本判决生效后十日内返还芜湖燕大公司预付的模具价款246000元，支付违约金135300元（自2016年10月10日起暂计算至2017年9月9日，此后至实际给付之日止的违约金仍以合同总价款615000元为基数按月利率2%计算），上述合计381300元；三、驳回芜湖燕大公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宁波御峰公司所提交的七组证据，因与案涉2016年3月19日《模具采购合同》的争议不具有法律上的关联性，无法实现宁波御峰公司的证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，20160623-NBYF《模具采购合同》是否属于对2016年3月19日《模具采购合同》的补充或变更。从形式上看，它们是两份独立的合同，关于合同标的及双方之间权利义务的规定详细、完整，且在6月23日的合同中无补充或变更前述合同的明确文字表述。从两份合同及在卷其他证据材料的内容上看，一方面，无芜湖燕大公司与宁波御峰公司为补充或变更3月19日合同而签订2016年6月23日合同的合意，另一方面，2016年6月23日合同与3月19日合同，两者在内容上无必然的关联性，不能得出2016年6月23日合同是2016年3月19日合同的补充或变更的必然结论。故，宁波御峰公司上诉主张案涉20160623-NBYF《模具采购合同》是2016年3月19日所签订《模具采购合同》的补充合同，证据不足，本院不予支持。芜湖燕大公司与宁波御峰公司于2016年3月19日所签订的《模具采购合同》为有效合同，对双方均有法律约束力。芜湖燕大公司依约支付了相应的款项，宁波御峰公司即应当履行相应的交货义务。现宁波御峰公司无正当理由拒绝按照约定履行交货义务，芜湖燕大公司诉请解除合同，要求宁波御峰公司返还预付款并承担相应的违约责任，符合合同及法律规定，一审判决并无不当。综上所述，宁波御峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9950元，由上诉人宁波市御峰汽车科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王昌敏审 判 员 徐胡龙审 判 员 杨 洋二〇一八年三月二十八日法官助理 丁梦宁书 记 员 石金澎附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。