广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初760号原告：刘文军，男，汉族，1988年12月10日出生，住址：湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：彭洋涛，男，汉族，1976年5月22日出生，住址：湖南省平江县。被告：何承勇，男，汉族，1976年9月22日出生，现住址：广东省中山市。被告：江西中捷工程建设有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅***栋。法定代表人：张安华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻亦产，系该公司员工。原告刘文军与被告何承勇、江西中捷工程建设有限公司（以下简称江西中捷公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘文军及其委托诉讼代理人彭洋涛，被告何承勇、江西中捷公司的委托诉讼代理人喻亦产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文军向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告各项损失合计369000.54元；二、判令两被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2017年2月2日原告受雇于被告何承勇，日工资200元，原告在被告江西中捷公司���包的韶关市大兴水电站防洪堤填土方和砼护坡工程工作，2017年2月10日10时许，原告在韶关市大兴水电站防洪堤填土方和砼护工程河堤左岸工地工作时，因钩机吊材料过程中绳索断裂，材料落下砸到原告，导致原告左手，右脚及头部受伤，后被送往粤北人民医院住院治疗，出院后经司法鉴定原告的伤构成一个八级伤残，一个九级伤残，二个十级伤残，造成原告损失如下：1、后续医疗费：后续治疗费23000元，第一次鉴定检查费389元，第二次鉴定检查费1050.4元；2、住院伙食补助费：112天×100元/天=11200元；重新鉴定原告支付的餐费322元；3、护理费：112天×100元/天×2人=22400元；4、误工费：（3400元/月÷30天）×200天=22667元；5、残疾赔偿金：37684元/年×20年×23%=173347.78元；6、被抚养人生活费：刘诗琦：28613元/年×14年×23%÷2=46066.93元；刘雨辰：28613元/年×15年×23%÷2=49357.43元；7、营养费3000元；8、交通费2700元；9、鉴定费2000元；10、精神损害抚慰金11500元；以上合计369000.54元。由于被告江西中捷公司把工程发包给不具有资质的被告何承勇承包，原告受雇于何承勇，故被告中捷公司依法应承担连带责任。经与被告协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。被告何承勇辩称：一、答辩人将工程发包给原告的父亲刘西柏，双方签订了书面合同。原告是其父亲雇佣，并非答辩人雇佣，依法应将其父亲列为当事人，并承担相应的赔偿责任；二、原告经过治疗已病愈，其伤残评定等级有误，应重新委托司法鉴定机构评定（已提出申请）；三、原告的被抚养人是两个小孩，户籍在湖南省××头镇总管村××组，是农村户籍，小孩不具备在城镇工作及有收入的条件，依法不能按城镇居民人均消费性支出计算抚养费，应按农村居民人均生活消��性支出每年12414.80元标准计算抚养费；四、原告提供的劳动合同上，其职务为经理，但每月工资仅3000余元，不符合佛山市经理工资收入的标准，且原告放弃企业任经理职务，却到工地打工，也不符合现实社会规律。从社会经验可推断原告的《广东省佛山市劳动合同》是做假。原告从今年二月才到答辩人的工地工作，至事故发生时仅几天时间，不符合在城镇工作一年的标准，也应按农村人均收入每年14512.20元的标准计算伤残赔偿金；五、答辩人已为全体施工者投入《工人员工团体意外伤害保险》，为全体员工支付了保险费，每位员工的保险金额为200000元，答辩人已提供相关资料给原告理赔，该款应列入答辩人向原告赔偿的金额。综上所述，原告起诉提出的主张有部分失实，请法院查明事实，依法作出公正裁判。被告江西中捷公司辩称：一、答辩人在本案中��应承担任何责任。1、经答辩人调查，刘西柏在项目中负责防洪填土方和砼护坡施工，并雇佣了其儿子刘文军等人进行施工（可能是刘西柏和刘文军合伙施工），工资和相应的待遇（或分配方案）都是刘西柏与刘文军商谈确定，答辩人及何承勇均不清楚，何承勇按照约定的承包标准向刘西柏支付款项，故刘文军与何承勇不存在雇佣关系；2、因刘西柏、何承勇仅仅是负责部分具体的施工，也即刘西柏是某个项目的施工班组组长，并不需要施工资质，故本项目不存在违法分包的情况。同时，答辩人与刘文军的受伤并无直接关联，故答辩人在本案中不应承担任何赔偿责任；二、原告是因他人侵权受伤，相应的赔偿责任应由侵权人承担。原告在诉状中描述，其受伤是因钩机吊材料时绳索断裂材料落下砸伤。因此，原告的伤是钩机所造成的，直接侵权人为钩机师傅或钩机老板���原告的相应损失应当由侵权人直接承担，而非何承勇或答辩人；三、原告在本案中存在严重过错，应当承担相应责任，且原告各项诉讼请求过高，应予以调低。1、原告存在严重过错，应当承担过错责任。原告在工作中明知道钩机在施工作业，仍然站在钩机的施工半径内，导致钩机绳索断裂时无法及时躲避，造成原告受伤。因此，原告在工作中未尽到注意义务，且违反了安全工作规定，存在严重的过错，应当承担全部责任；2、原告的各项损失应当按照湖南省农村户口的标准计算。（1）根据原告提供的户口信息，原告为湖南省的农村户口，原告两个子女也为湖南省的农村户口，且为学龄前儿童，故伤残赔偿金及被抚养人生活费的标准应当按照湖南省农村户口标准计算；（2）原告提交的《证明》、《劳动合同》、工资条都为虚假材料，不能采信。原告没有提交缴纳社保的证明、工资银行流水、离职证明、居住证等。《证明》存在时间差且与实际不符，与常理不符；因此原告提交的证据无法证明其受伤前一年在佛山市工作，其伤残赔偿标准不能按照广东省城镇标准计算，误工费也不能依据其提供的工资条进行计算；3、原告的计算标准过高，且应当予以调低。（1）、后续治疗费要求过高，且应在实际产生后再进行主张。鉴定报告中虽然确定后续治疗费为18000元至23000元，但也应当按照18000元确定；（2）护理费要求过高，应当按照一人标准进行计算；（3）误工费要求过高，应当按照2016年湖南省农业的人均收入标准进行计算；（4）营养费要求过高，应当按照住院期间每天20元标准计算；（5）交通费要求过高，应当按照住院每天10元标准计算。综上，答辩人在本次事故中无任何过错，不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对答辩人��诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、对原告提交的证据：（一）被告何承勇的意见：证据2承建牌、证明，原告用以证明其受雇于何承勇、江西中捷公司和受伤的事实；被告何承勇对其关联性有异议，认为不能证明原告受雇于被告；本院对其真实性、合法性予以确认；证据4证明、工资条、企业登记资料、劳动合同，原告用于证明其有稳定的收入每月3400元且在城镇居住的事实；被告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为不能证明原告有稳定收入；本院对该证据将结合本案其他证据进行综合认定；证据5司法鉴定意见书，证据6鉴定费发票，原告用以证明其在工地受伤并经��法鉴定的事实；被告对其提出异议且已申请重新司法鉴定；本院认为，对鉴定意见的采纳，应以新的鉴定结论意见为准；证据10《个人劳务合同》，原告用以证明其受雇于何承勇；被告对其真实性有异议，认为其签名是复印上去的并要求原告提交原件；本院认为被告并没有提交相关证据证明是虚假的，本院对其真实性予以确认；（二）被告中捷公司的意见：证据1身份证、全国企业公示，被告江西中捷公司对其关联性提出异议，认为其不是本案适格被告；证据2的《证明》有异议，认为无法证明原告是该公司聘请的人员，原告受伤与其无关；证据3疾病诊断书、出院证、出院记录，原告对其关联性有异议，认为原告受伤与其无关，且不需两人护理；证据4证明、工资条、企业登记资料、劳动合同，被告江西中捷公司对其真实性、合法性、关联性有异议，认为原告未提供工资流水、社保证明，无法证实其在佛山市广利源服饰有限公司工作；证据5司法鉴定意见书，被告对其合法性、关联性有异议，认为鉴定结果与实际情况不符，残疾等级及后续治疗费过高；证据6鉴定费发票，被告对其关联性有异议，认为与其无关；证据7交通费票据，被告对其真实性、合法性、关联性有异议，认为发票为联号，与实际不符；证据8常住人口登记卡、出生医学证明，被告对其关联性有异议，认为与其无关；证据10《个人劳动合同》，被告对其真实性有异议，认为是虚假的。对被告中捷公司提出的异议，本院对原告提交的证据，认定意见与上述意见一致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日10时许，原告在韶关市大兴水电站防洪堤填土方和砼护工程河堤左岸工地工作时，由于钩机在吊装材料过程中绳索断裂，��告被落下材料砸伤，导致左手，右脚及头部受伤，后被送往粤北人民医院住院治疗，经医院诊断为：开放性颅损伤；左颞叶脑挫伤、左颞顶骨粉碎性凹陷性骨折、左颞顶头皮裂伤；四肢多发骨折：左桡骨近端、远端骨折；左尺骨折1/3段骨折；右胫骨下1/3骨折；左腕关节半脱位；左上肢神经损伤；右下肢神经损伤；左上肢骨折及右下肢骨折周围肌肉、肌腱、血管、神经等软组织损伤；左前臂中上段桡背侧开放性皮肤软组织挫裂伤伴开放性前臂骨折；左肘关节开放性损伤。出院后原告委托广东南天司法鉴定所为其所受的伤进行司法鉴定，鉴定结果为一个八级伤残，一个九级伤残，二个十级伤残。案件审理过程中，被告何承勇申请对原告的伤残进行重新鉴定，经本院委托粤北人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、刘文军左腕关节损伤合并周围神经损伤群肌��下降导致腕关节功能部分丧失构成九级伤残；2、刘文军左肘关节损伤肌群肌力下降导致肘关节功能部分丧失构成十级伤残；3、刘文军左额颞骨粉碎性凹陷骨折行开颅复位减压术构成十级伤残；4、刘文军左前臂旋转功能丧失构成十级伤残。为此，原告提出要求被告赔偿如下损失：1、后续医疗费：后续治疗费23000元，第一次鉴定检查费389元，第二次鉴定检查费1050.4元；2、住院伙食补助费：112天×100元/天=11200元；重新鉴定原告支付的餐费322元；3、护理费：112天×100元/天×2人=22400元；4、误工费：（3400元/月÷30天）×200天=22667元；5、残疾赔偿金：37684元/年×20年×23%=173347.78元；6、被抚养人生活费：刘诗琦：28613元/年×14年×23%÷2=46066.93元；刘雨辰：28613元/年×15年×23%÷2=49357.43元；7、营养费3000元；8、交通费2700元；9、鉴定费2000元；10、精神损害抚慰金11500元；以上合计369000.54元。原告认为，由于被告江西中捷公司把工程发包给不具有资质的被告何承勇承包，原告受雇于何承勇，故被告中捷公司依法应承担连带责任。经与被告协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，以江西中捷工程建设有限公司韶关市周田水电站防洪堤土方和砼护坡工程项目部为甲方，刘文军为乙方，双方签订了一份《个人劳动合同书》，其中第一条约定：“本协议期限为3年。本协议于2015年12月15日生效至2018年12月15日终止。”，第二条约定：“乙方承担的劳务内容，要求为：模板工人。”，第三条约定：“乙方提供劳务的方式为：模板制做与安装。”……该合同书落款甲方签名为“何承勇”，乙方签名为“刘文军”，落款时间为“2015年12月15日”。再查明，对于被告何承勇已支付的医疗费110000元，原告在本次诉讼中并没有提��诉讼。再查明，对被告江西中捷公司与告何承勇的并系问题，本院多次要求两被告提交相关的书面证据，但两被告均没提交，故本院认定两被告在庭审中认可的发包方与承包方关系。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。争议的焦点：一、被告何承勇与原告刘文军是否构成雇佣关系。从双方签订的《个人劳动合同书》、本院对刘西柏的调查笔录以及庭审情况来看，刘文军为何承勇提供劳务，岗位为模板工人，由何承勇支付劳动报酬，双方之间形成了雇佣关系。被告何承勇否认其与刘文军的雇佣关系，并且认为是刘西柏雇佣了刘文军，但没有提交相关的证据证明，故对被告何承勇的辩解理由本院不予采纳；二、被告江西中捷公司要求追加刘西柏为本案的被告是否应予采纳。江西中捷公司要求追加的理由是认为刘文军是刘西柏雇佣在工地做事，与刘西柏之间形成了雇佣关系，但从本院对刘西柏的调查情况以及刘文军与何承勇签订的《个人劳动合同书》来看，刘西柏与刘文军之间构成雇佣关系的证据不足，故对被告江西中捷公司要求追加刘西柏为本案被告的申请，本院不予采纳；三、本案江西中捷公司是否应该承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”本案中，原告受雇于被告何承勇，在从事雇佣活动中受伤，何承勇作为雇主，理应承担赔偿责任。被告江西中捷公司明知何承勇无建筑资质，而将其承包的建筑工程转包给何承勇，故江西中捷公司应当与何承勇���担连带赔偿责任；四、对原告提出各项赔偿项目及数额的认定。1、后续治疗费。原告受伤住院经手术及运动康复等治疗后尚遗有肢体骨折内固定钢板，约一年后需取出，故该费用是必然要发生的，为减少原告诉累，本院对该费用一并处理。因被告何承勇申请对原告伤残等级重新鉴定时对原告所需后续治疗费没有申请重新鉴定，而广东南天司法鉴定所韶关分所对该项所做的鉴定结论，是在对原告伤情、康复情况、需要采取的措施以及医院收费等情况的基础上进行综合的分析、评定所得出的结论，具有真实性和专业性，故本院参考该结讼认定原告所需后续治疗费为23000元；至于司法鉴定检查费用，以原告提交的医疗费票据为准，为360元＋667.40元=1027.4元；2、住院伙食补助费。112天×100元/天=11200元；重新鉴定支付的餐费无法律依据，本院不予支持；3、护理费。为：112天×100元/天×2人=22400元；4、误工费。原告提交了相关证据证明其事故发生前在佛山市广利源服饰有限公司工作且每月平均收入为3400元，故该项费用为（3400/月÷30天）×200天=22667元；5、残疾赔偿金。为：37684元/年×20年×23%=173346.4元；6、被抚养人生活费。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，为：刘诗琦：28613.3元/年×14年×23%÷2=46067.41元；刘雨辰：28613.3元×15年×23%÷2=49357.94元；两项共计95425.35元；7、营养费。根据原告的身体恢复状况及医嘱证明，原告提出3000元，本院予以支持；8、交通费。原告没有提交相关的票据，本院酌情支持500元；9、鉴定费。已提交相关的票据。为：2000元。10、精神损害抚慰金。原告的伤经司法鉴定已构成一个九级、三个十级伤残，综合考虑原告的实际伤情，本院酌情认定10000元。以上十项合计364566.15元��综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：限被告何承勇于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘文军各项经济损失364566.15元；被告江西中捷工程建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4265.38元，由被告何承勇、被告江西中捷工程建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何丽萍二〇一八年三月二十八日书记员  叶梦玲