福建省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)闽行终158号上诉人（原审原告）陈美霞，女，1949年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人(原审被告)安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人刘林霜，县长。委托代理人白钧川，男，安溪县国土资源局工作人员。委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。原审第三人林和平，男，1953年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人陈美霞因诉安溪县人民政府行政复议一案，不服厦门市中级人民法院(2017)闽02行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，陈美霞与林和平系夫妻关系。2009年7月20日，被征迁人林和平与征迁人安溪县官桥镇人民政府就林和平与陈美霞址于安溪县××××石村五组的房屋及附属物的补偿事宜签订《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》。协议签订后，陈美霞与林和平将被征迁房屋及附属物腾空后，交付安溪县官桥镇人民政府验收。安溪县官桥镇人民政府依协议约定，向林和平支付了房屋及附属物征迁补偿费、搬迁过渡费及奖励金合计149185元，并将被征迁房屋占地面积超过安置面积的“差额资金互补”补偿费4520元存入芹石村委会账户。此外，安溪县官桥镇人民政府向陈美霞与林和平的两个儿子提供位于芹石村墩尾安置地块。陈美霞与林和平两个儿子参与抽签选址后，已在墩尾安置地块建成两座房屋并已入住。2014年，林和平向安溪县人民法院起诉，要求判决确认其与安溪县官桥镇政府签订的前述房屋征迁安协议书违法不成立、安溪县官桥镇人民政府给予其两个儿子在芹石村墩尾两块安置地建房自住的行为违法、安溪县官桥镇人民政府将金安高速公路18块房屋拆迁安置地优先给予非拆迁户建房的行为违法，并判令安溪县官桥镇人民政府依法给予其面积为545.8平方米的拆迁房屋安置地建房自住、支付其损害赔偿金及利息910000元。2014年10月30日，安溪县人民法院对林和平与安溪县官桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2014）安民初字第3460号民事判决，判决驳回林和平的诉讼请求。该民事判决已于2014年11月19日发生法律效力。2017年6月28日，被告收到陈美霞与林和平的复议申请后，认为申请材料表述不清、不齐全，遂通知陈美霞与林和平进行补正。陈美霞与林和平向被告邮寄补正后的复议申请书，请求：1.确认安溪县国土资源局不落实南安（金淘）至厦门高速公路（安溪段）工程征地拆迁补偿安置工作实施方案的行为违法，2.要求全额退还林和平与陈美霞夫妻共有的金安高速公路征迁房屋占地面积307.9平方米的安置地和补偿款，3.确认官政〔2009〕32号文件没有法律依据、不合法。2017年7月11日，被告受理案涉复议申请。因案情复杂，于2017年9月7日决定延长复议期限三十日。复议期间，安溪县国土资源局提交复议答辩书及相关证据材��。2017年9月27日，被告以陈美霞与林和平复议申请超过法定期限为由，作出安政行复驳〔2017〕10号驳回行政复议申请决定书（下称10号驳回行政复议申请决定书）。次日，被告向陈美霞、林和平寄送该驳回行政复议申请决定书。陈美霞不服，于2017年10月11日起诉，请求判决确认10号驳回行政复议申请决定书违法。原审认为，根据本案查明事实及庭审调查情况，原告陈美霞对其与林和平址于安溪县××××石村房屋于2009年被征迁及补偿安置情况是清楚的。陈美霞至迟在2014年10月安溪县人民法院就林和平与安溪县官桥镇人民政府间房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案作出（2014）安民初字第3460号民事判决之时就应当知道被征迁房屋的安置补偿的具体情况。至2017年6月，陈美霞与林和平又向被告复议申请确认安溪县国土资源局不落实征地拆迁补偿���置工作实施方案的行为违法、要求全额退还被征迁房屋的安置地和补偿款等，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，认为陈美霞与林和平提起案涉行政复议申请已超过法定申请期限，于法有据。陈美霞主张行政机关未曾告知其行政复议申请期限，不应认定其提起本案复议申请超过复议期限的理由，不能成立。陈美霞请求判决确认10号驳回行政复议申请决定书违法，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈美霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈美霞负担。上诉人陈美霞不服原审判决提起上诉称，陈美霞与林和平虽然是夫妻关系，但是陈美霞法定的拆迁房屋所有权××××官桥镇人民政府无关联，与丈夫、儿子无关联。安溪县国土资源局不履行征迁房屋法定职责，侵占陈美霞征迁房屋补偿款和安置地不返还，获取不当得利的行为违宪，不是违法，与行政复议申请期限无关联，本案不适用行政复议申请期限和诉讼时效的规定。陈美霞没有签订征迁房屋合同书，没有补偿款和安置地建设自住房。安溪县人民政府驳回复议申请决定违法，显失公正，依法应予撤销纠正。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人安溪县人民政府答辩称，上诉人向答辩人申请行政复议，要求确认安溪县国土资源局不落实南安金淘至厦门高速公路(安溪段)工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案行为违法，要求退还金安高速公路征迁房屋和补偿款，确认官政〔2009〕32号文件没有法律依据，不合法。答辩人审理后认为，根据上诉人和其丈夫林和平与官桥镇人民政府在2009年7月20日签订的《金安高���公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》，官桥镇人民政府已依约将房屋及附属物征迁补偿款93514元、拆迁过渡费14736元、奖励金40935元，合计人民币149185元支付给林和平，官桥镇人民政府并将林和平被拆迁房屋占地面积超过安置面积的“差额资金互补”补偿款4520元存入芹石村委会。官桥镇人民政府向林和平和陈美霞提供两宗安置地给其两个儿子建房，两个儿子的安置房早已竣工并搬迁居住。因此不存在安溪县国土资源局不落实南安金淘至厦门高速公路(安溪段)工程建设征地拆迁补偿安置工作实施方案问题。有关拆迁安置补偿合同纠纷一案，安溪县人民法院已经于2014年10月30日作出民事判决，驳回林和平的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。以上事实证明上诉人在2009年就已经知道其房屋被征迁及补偿安置情况，但上诉人于2017年6月28日才申请行政复议，已经超过行政复议申请期限。综上，答辩人决定驳回上诉人的行政复议申请，是正确的。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。本院认为，上诉人陈美霞以其与林和平夫妻共有址在安溪县××××石村的房屋被拆迁，其未得到安置补偿为由向安溪县人民政府申请行政复议，请求确认安溪县国土资源局不落实南安（金淘）至厦门高速公路（安溪段）工程征地拆迁补偿安置工作实施方案的行为违法，要求全额退还被征迁房屋的安置地和补偿款等。经查，陈美霞诉称的房屋于2009年被拆迁，并于2009年7月20日，由林和平与征迁人安溪县官桥镇人民政府签订《金安高速公路安溪官桥段房屋征迁安协议书》。协议签订后，陈美霞与林和平将被征迁房屋及附属物腾空并交付安溪县官桥镇人民政府验收，安溪县官桥镇人民政府依协议约定，向林和平支付了房屋及附属物征迁补偿费、搬迁过渡费及奖励金合计149185元，并将被征迁房屋占地面积超过安置面积的“差额资金互补”补偿费4520元存入芹石村委会账户。此外，安溪县官桥镇人民政府向陈美霞与林和平的两个儿子提供位于芹石村墩尾安置地块。陈美霞与林和平两个儿子参与抽签选址后，已在墩尾安置地块建成两座房屋并已入住。2014年，林和平还向安溪县人民法院起诉，要求判决确认该房屋征迁协议违法不成立。安溪县人民法院亦已作出民事判决，驳回林和平的诉讼请求。该民事判决已于2014年11月19日发生法律效力。综上，陈美霞对其与��和平址于安溪县××××石村房屋于2009年被征迁及补偿安置情况是清楚的，其与林和平于2017年6月又向被上诉人申请复议，请求确认安溪县国土资源局不落实征地拆迁补偿安置工作实施方案的行为违法、要求全额退还被征迁房屋的安置地和补偿款等，依法不能成立，也超过了复议申请期限。被上诉人安溪县人民政府决定驳回其复议申请，并无不当。原审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈美霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一八年三月二十日书 记 员  吴美芬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……