wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终984号上诉人（原审被告）：陈焕林，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，被上诉人（原审原告）：黄美义，男，1964年12月5日出生，壮族，住广西融安县，上诉人陈焕林因与被上诉人黄美义劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2017)浙0603民初11582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈焕林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院以上诉人提交的证据均是与上诉人存在亲属关系或原单位的职工为由不予采纳错误。绍兴硕骏纺织有限公司与上诉人间不存在任何关系，其出具的证明应当具有法律效力。至于上诉人提交的证人证言，因为能证明被上诉人是否与上诉人存在劳动关系的只能是原单位工作的员工。被上诉人干完活后按件计算劳务工资，次次现金结清，有活老板娘就打电话叫他过来干活，被上诉人的时间是自由的，这是典型的劳务关系。（2017）浙0603民初9165号案件的庭审笔录中也可以看出被上诉人的上班时间是自己决定，干完后就可回家，不受单位的规章制度管理。双方之间存在的是劳务关系，不需签订劳动合同。退一步说，即使双方之间存在劳动关系，那么被上诉人同时在其他公司从事相同工作，与其他公司也存在多重劳动关系。双倍工资是对企业的一种惩罚性措施，被上诉人这种多重劳动关系无需对企业进行双倍工资的惩罚，且上诉人企业已注销，被惩罚的主体已不存在。黄美义未作答辩。黄美义向一审法院起诉请求：被告支付未签订书面劳动合同双倍工资66000元。一审法院认定事实：原告于2016年2月28日开始在绍兴县陈富涤丝加弹厂从事打包、装卸工作，双方未签订书面劳动合同。绍兴县陈富涤丝加弹厂系个人独资企业，被告为该厂的自然人股东及负责人，绍兴县陈富涤丝加弹厂于2017年7月3日因决议解散而注销。原告曾于2017年10月诉至该院要求确认与被告存在事实劳动关系，但被驳回。2017年11月30日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至该院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明与被告开设的绍兴县陈富涤丝加弹厂存在劳动关系，提供了已生效的该院（2017）浙0603民初9165号民事判决书，该判决查明原告于2016年2月28日在绍兴县陈富涤丝加弹厂从事打包、装卸工作，可以初步证明双方存在劳动关系。被告为证明其抗辩主张，向该院提供了反驳证据，原告在（2017）浙0603民初9165号案庭审中所作的陈述反映其工作时间较灵活，有活时电话通知，做完可以回去，但实际上出勤还是受老板娘等单位管理人员约束，双方关系存续时间较长且稳定。被告申请出庭的证人为被告的亲属或原单位的职工，存在一定的关系，不能充分证明被告的主张。据此，该院对被告辩称双方系劳务关系不予采纳，对原告的诉讼请求依法予以支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。绍兴县陈富涤丝加弹厂未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月起支付原告双倍工资。原告未提供证据证明其月工资为6000元，故该院对原告的月平均工资按2016年绍兴市月平均工资4282.33元认定，双倍工资差额认定为4282.33元×11个月=47105.66元。个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。绍兴县陈富涤丝加弹厂已于2017年7月3日因决议解散而注销，被告作为绍兴县陈富涤丝加弹厂的投资人，应承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，判决：一、被告陈焕林支付原告黄美义47105.66元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄美义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，上诉人提交租赁合同一份，2016年3月13日至2017年3月29日户名为周红的浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的明细账单一份、2016年12月1日至2017年3月31日户名为周红的中国银行股份有限公司明细账单一份及写有第三方银行卡号和金额的纸张一组，本院认为，租赁合同与本案无关，且未有相应的承租方证实，本院不予认定；银行明细账单不能达到上诉人的证明目的，本院不予认定；写有第三方银行卡号和金额的纸张系上诉人自行制作，本院亦不予认定。被上诉人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人与上诉人开设的绍兴县陈富涤丝加弹厂之间是否存在劳动关系。根据被上诉人提供的已生效的（2017）浙0603民初9165号民事判决书中查明的被上诉人于2016年2月28日起在绍兴县陈富涤丝加弹厂从事打包、装卸工作之事实可以初步证明双方之间存在劳动关系。虽上诉人主张其已在（2017）浙0603民初9165号案件中提交绍兴硕骏纺织有限公司、绍兴素阔纺织品有限公司法定代表人出具的证明及证人沈某、李某的证言，证明被上诉人仅与绍兴县陈富涤丝加弹厂存在临时雇佣关系，被上诉人并非天天上班，不与绍兴县陈富涤丝加弹厂存在劳动关系，但绍兴素阔纺织品有限公司法定代表人周炎庆系上诉人岳父，与本案存在利害关系，而绍兴硕骏纺织有限公司法定代表人徐惠娟在二审电话通知其出庭作证时，无正当理由，明确表示拒绝出庭作证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百十五条规定，由其出具的证明材料不得作为认定案件事实的依据。另两名证人沈某和李某，均不是上诉人在二审庭审中自认的被上诉人在绍兴县陈富涤丝加弹厂从事打包、装卸工作期间与绍兴县陈富涤丝加弹厂构成劳动关系的公司员工，且李某系上诉人的舅妈，与上诉人存在利害关系，不能达到上诉人的证明目的，故一审法院对上诉人之主张不予采信并无不当。上诉人虽主张被上诉人同时在其他公司工作，但仅有两名证人沈某和李某的证词，而该两名证人既非绍兴县陈富涤丝加弹厂的员工，亦不是被上诉人从事打包、装卸工作的其他公司员工，无法证明被上诉人是否存在在其他公司工作之事实，且上诉人亦无法提供其他证据予以印证，故本院对上诉人的该主张不予采信。因被上诉人与上诉人开设的绍兴县陈富涤丝加弹厂之间存在劳动关系，而绍兴县陈富涤丝加弹厂在被上诉人入职后一个月内未与其签订书面劳动合同，按照法律规定，应自次月起支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资，又因双方未提供证据证明被上诉人的月工资水平，故一审法院按2016年绍兴市月平均工资计算被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资并无不当。综上所述，陈焕林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈焕林负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  姚 瑶审判员  韦 玮二〇一八年三月二十六日书记员  余建维
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执417号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市居民，住北京市西城区。被执行人李宪红，男，1970年9月4日生，汉族，住晋中市左权县。本院在执行刘广东与李宪红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2015）榆民女子初字第144号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇一八年三月二十二日书记员  王牡丹
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终11号上诉人（原审被告）：栾永刚，男，1966年7月30日出生，汉族，无职业，住东港市大东管理区公安委。委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兴华，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住东港市新城管理区桃源村。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。上诉人栾永刚因与被上诉人赵兴华劳务合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人栾永刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，并对上诉人提出的反诉请求进行审理。事实与理由：1、一审判决认定《场长聘用合同书》中关于扣除工资的约定过分限制被上诉人的民事权利，有失公平，违反法律强制性规定，实属无效约定，这一认定没有事实根据和法律依据。被上诉人作为完全民事行为能力人，且长年从事养殖工作，对上述约定的法律后果具有认知能力，其在《场长聘用合同书》签字的行为足以证明其对该约定并无异议，是其真实意思表示，且自愿对其权益进行处分。被上诉人作出上述选择完全是基于其具备担任养殖场场长的技术、经验等条件，经双方自愿、平等协商一致，签署了涉案《场长聘用合同书》。在被上诉人根据合同约定获得高额劳务费的前提下，应当承担与之获得高额劳务费权利相当的义务和职责，没有无权利的义务，也没有无义务的权利，上述约定不违反关规定，也不存在合同无效的情形，不应当认定上述约定过分限制被上诉人的民事权利，有失公平，违反相关规定。2、一审法院对上诉人提出的反诉不予一并审理程序违法，依法应予纠正。就本案而言，反诉与本案所涉双方当事人均为上诉人和被上诉人，反诉请求与本案请求均是基于劳务合同关系这一事实，上诉人基于相同法律事实和合同约定，在被上诉人未全面履行合同义务，造成上诉人经济损失的情况下，上诉人有权在本诉中提出反诉，要求被上诉人给予赔偿。因此，上诉人提出反诉完全符合上述法律规定，一审法院拒绝受理上诉人的反诉请求，在本案中不予一并审理于法无据。在一审中，上诉人不仅在答辩意见中提出了反诉意见，且依法向一审法院提交了反诉状，因一审法院对本案事实作出错误的认定，拒不受理，才造成上诉人的反诉状没有被接收，反诉费也无法交纳。被上诉人赵兴华辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人赵兴华向一审法院起诉称，2016年1月31日，原、被告双方签订《场长聘用合同书》一份，被告聘用原告为其海水养殖场场长，期限自2016年3月1日起至2016年11月30日止，年工资为10万元。原告按照合同约定，为被告的海水养殖场担任场长，工作至合同期满。后被告于2017年1月23日、1月25日各给付原告工资5000元，合计1万元。被告尚欠原告工资款9万元未付，该欠款虽经原告多次催要，被告以原告在工作期间对其养殖场管理不善并造成损失为由，拒绝给付原告工资。故请求判令被告给付原告工资款9万元，并承担本案诉讼费。上诉人栾永刚在一审辩称，确实尚欠原告工资款9万元未给付，没有给付的原因是原告在为被告担任养殖场长期间，没有尽到约定的管理义务，给被告造成了巨大经济损失，依据双方合同约定，被告有权扣除原告全部工资，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。对于原告给被告造成的经济损失，被告提起反诉要求原告给予赔偿。一审法院经审理查明，2016年1月31日，原告与被告签订《场长聘用合同书》一份，双方约定：被告根据养殖生产需要，聘请原告担任海水养殖场场长，合同期限自2016年3月1日起至2016年11月30日止，养殖期间工资为10万元。合同第三条中同时约定，乙方（原告）给甲方（被告）造成损失的，甲方扣除乙方全部工资。合同期满后，被告给付原告工资1万元，尚欠原告工资款9万元。上述欠款虽经原告多次催要，但被告至今未能给付，故原告诉至一审法院。庭审中，被告为支持其抗辩意见，提供了《场长聘用合同书》、养殖池照片、虾池承包合同、证人证言予以佐证。原告认为，原告起诉依据的是双方合同约定的工资款，被告所提供的养殖池照片、虾池承包合同、证人证言与本案纠纷无关联性，故不予质证。一审法院认为，被告栾永刚雇佣原告赵兴华担任养殖场场长工作，理应按约定及时给付原告劳动报酬，被告未及时付清劳动报酬系违约行为，应承担民事责任。被告在庭审中辩称，依据原、被告双方合同之约定，原告如给被告造成了经济损失，被告有权扣除原告全部工资一节，该约定过分限制原告的民事权利，有失公平，违反法律强制性规定，应属无效约定，故对被告的上述抗辩意见不予采纳。关于被告在答辩状中所称的要求原告赔偿其经济损失的反诉意见，因该请求与本案劳务合同纠纷非同一法律关系，故不予一并审理，被告可待条件成熟时依法另行主张权利。一审法院判决：被告栾永刚于本判决生效后10日内给付原告赵兴华工资款9万元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告承担。此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告。二审中，上诉人提供公证书及照片14张、光碟一张。证明：涉案虾场投放的蛤苗死亡，涉案虾场的蛤苗死亡与被上诉人的管理不当具有因果关系，上诉人有权扣除乙方的工资，并有权要求被告继续赔偿，一审对于上诉人提起的反诉及要求被上诉人予以赔偿不予支持，没有事实法律依据。被上诉人的质证意见：公证书是2017年11月1日作出的，被上诉人于2016年3月1日至2016年11月31日期间在上诉人处担任场长职务，上诉人所提供的公证书与本案无关联性。本院对上诉人提供证据的认证意见：该证据不属于二审期间的新证据，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人间系劳务合同关系，被上诉人赵兴华提供劳务，上诉人栾永刚应当向其支付报酬，故一审判令上诉人栾永刚向被上诉人赵兴华支付工资款并无不当。关于上诉人主张应当依据双方的约定扣除被上诉人工资一节。双方当事人在《场长聘用合同书》中约定：“乙方（赵兴华）的工资：养殖期间工资人民币壹拾万元整。乙方（赵兴华）如违反规定，给公司造成损失的，甲方（栾永刚）扣除全部工资，并承担赔偿责任。”该条款系双方对于赵兴华收取报酬数额及其违约责任的约定，因该条款中对于赵兴华“给公司造成损失的”已约定由赵兴华承担赔偿责任，又以扣除赵兴华全部工资的约定来限制其收取报酬的权利，有违公平原则，且赵兴华收取报酬和承担赔偿责任分属不同的法律关系，赵兴华付出了劳动，其收取报酬的权利受法律保护，不应被剥夺。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张一审法院应当受理其反诉一节。因上诉人要求赔偿的诉求系侵权纠纷与本案劳务合同纠纷分属不同的法律关系，故一审判决上诉人另行诉讼并未剥夺上诉人的诉权，故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人栾永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人栾永刚承担。本判决为终审判决。审判长 张 潆审判员 李 军审判员 姜淇瀚二〇一八年三月十九日书记员 赵婷婷
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执398号陈进、文朝玉：陈进申请执行文朝玉机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行标的共计7841.39元。经本院立案受理，现已执行到位7841.39元。至此，陈进向本院申请执行的（2017）苏0115民初7463号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月五日
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1498号原告：任利昌，男，1960年9月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。被告：陈彩强，男，1970年5月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院在审理原告任利昌与被告陈彩强民间借贷纠纷一案中，原告任利昌于2018年3月20日向本院申请撤回对被告陈彩强的起诉。本院经审查后认为：原告任利昌在案件审理过程中向本院申请撤回对被告陈彩强的起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任利昌撤回对被告陈彩强的起诉。本案受理费减半收取775元，由原告任利昌负担。审 判 员 陶晓红二〇一八年三月二十日法官助理 陈甜甜书 记 员 韩 亦
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初423号原告：上海新张江物业管理有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区大北街47号建设银行大夏3楼。负责人：张良琦。委托诉讼代理人（特别授权）:柏美荣，四川天责律师事务所律师。被告：曾乐，男，1989年5月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：郭燕玲，女，1990年4月27日出生，汉族，住四川省汉源县。原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司与被告曾乐、郭燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司承担。审判员 田 智二〇一八年三月二十七日书记员 樊凌莎
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923执保105号申请人：李春强，男，1957年1月1日出生，住山东省东平县。委托代理人：李起学，男，1982年12月11日出生，住山东省东平县。被申请人：王志国，男，1989年10月21出生，住山东省东平县。申请人李春强于2018年3月2日向本院提出申请，请求对被申请人王志国所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李起学（男，住山东省东平县）以鲁Ｂ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人李春强与被申请人王志国机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李春强已向本院提供了担保，依法准许申请人李春强的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人王志国的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的50，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月2日至2020年3月2日）。案件申请费520元，由申请人李春强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年三月二日书记员  郭晓琳
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执1018号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。负责人：肖和平，该分行行长。被执行人：邹方桃，女，汉族，1978年7月22日出生，住新宁县。被执行人：刘兴旺，男，汉族，1974年12月15日出生，住址同上。被执行人：郭荣湘，男，汉族，1967年8月26日出生，住邵阳县。被执行人：邹艳桃，女，汉族，1975年6月21日出生，住址同上。被执行人：张梅云，女，汉族，1973年5月14日出生，住新宁县。被执行人：邹品成，男，汉族，1973年10月12日出生，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人邹方桃、刘兴旺、郭荣湘、邹艳桃、张梅云、邹品成金融借款纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一八年三月一日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2056号原告：陈必兵，男，1971年12月27日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈必辉（系原告兄长），男，1963年3月10日出生，汉族，住临海市。被告：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。法定代表人：陈卿礎。被告：赵海君，女，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。被告：陈卿礎，男，1939年3月13日出生，汉族，住临海市。原告陈必兵与被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令三被告共同归还原告二次借款本金共20000元，并支付至诉时尚欠利息7200元（后续利息从起诉之日起至本判决履行完毕之日止按月利率1﹪计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系，且被告陈卿礎同时系浙江省临海标准件工业公司的法定代表人。被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君分别于2013年12月9日向原告陈必兵借款10000元，2014年2月12日向原告陈必兵借款10000元，并出具收款收据各一份，约定利息壹分，每年结息。后被告仅支付2013年12月9日借款的利息至2014年12月8日、支付2014年2月12日借款的利息至2015年2月11日。原告催讨未果，遂向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈必兵借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率1﹪计算，其中本金10000元的利息从2014年12月9日起计算至本判决履行完毕之日止；本金10000元的利息从2015年2月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 胜二〇一八年三月十二日代书记员  李欣潞
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初2228号原告：李亚芬，女，1976年12月16日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：陈小康，浙江立峰律师事务所律师。被告：宓中强，男，1974年3月10日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：周珠美，女，1987年4月6日出生汉族，住浙江省长兴县。被告：廖林峰，男，1976年12月1日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：浙江长鼎建设有限公司，统一社会信用代码：91330183697050090J，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路386号。法定代表人：宓中强。原告李亚芬与被告宓中强、周珠美、廖林峰、浙江长鼎建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李亚芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李亚芬撤回起诉处理。审 判 员 沈光翠二〇一八年三月二十八日代书记员 倪 群
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初305号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人余进林，男，汉族，1959年11月15日出生，1999年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2006年5月因贩卖毒品罪被判处拘役六个月；2008年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2009年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年3月24日止。公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人余进林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月19日9时许，被告人余进林在本市江汉区统一街260号门口，趁人不备，窃得被害人张某1停放的价值人民币1890元的小咪TDR103Z电动自行车1辆。经被害人报案，公安机关根据线索于2017年11月21日将被告人余进林抓获归案。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人余进林具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人余进林有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人余进林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余进林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余进林具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人余进林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年11月21日起至2018年6月20日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  薛 菲二〇一八年三月十三日法官助理  胡倩雯书 记 员  李伊伊
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初428号原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。负责人：张建威，总经理。被告：任书平，女，1973年10月5日生，汉族，住长春市绿园区。被告：张树平，男，1973年4月12日生，汉族，住长春市绿园区。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告任书平、张树平追偿权纠纷一案，本院已立案受理。因原告提供的被告送达地址及联系方式不准确，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。案件受理费756.00元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曾凡华二〇一八年三月二十八日书记员  ＸＸ恒—1—
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初210号原告：天津市金万安气动液压成套设备有限公司，住所地天津市南开区长江道73号。法定代表人：沈烈红。委托诉讼代理人：崔广杰，天津良择律师事务所律师。被告：天津市卧龙冶金设备有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇静王路北侧。被告：张希仁，男，1945年5月8日出生，住天津市静海区。被告：杨秋文，1967年7月3日出生，住天津市静海区。原告天津市金万安气动液压成套设备有限公司与被告天津市卧龙冶金设备有限公司、张希仁、杨秋文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告天津市金万安气动液压成套设备有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市金万安气动液压成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费10358元，收取200元，由原告天津市金万安气动液压成套设备有限公司负担。代理审判员 王 娜二〇一八年三月二十三日书 记 员 刘妍洁本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1222民初249-1号原告：兰西县东方电力安装有限公司，住所地黑龙江省兰西县府乾新城A区1栋主楼北侧第二号。法定代表人：付文刚，职务经理。委托诉讼代理人：张奇，黑龙江张奇律师事务所律师。被告：哈尔滨百年大智房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区长江路华轩美景A栋3单元23层1号。法定代表人：鲁昊，职务经理。原告兰西县东方电力安装有限公司与被告哈尔滨百年大智房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付欠原告的工程款2,700,000.00元，利息310,000.00元（利息按月息5厘计息），利息暂计算至2018年1月28日，以后利息以本金2,700,000.00元计算，计算至本息全部还清为止），本息总计3,010,000.00元。2.诉讼费用、保全费和相关费用由被告承担。事实和理由：2015年原告承包被告在兰西县荣耀尚品小区楼房施工电照、避雷及外网项目，合部工程已经结束并经被告验收合格，原、被告双方结算后，被告欠原告3.000.000.00元工程款，2015年10月20日，双方签订了一份协议书，约定被告用自己所有的34套楼房抵上述工程款，并约定于2016年2月28日交付上述楼房，到期后，被告没有交付原告上述楼房，在此期间被告只给付原告300,000.00元工程款。尚欠2,700,000.00元工程款至今未给付。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于2013年6月18日注册成立时，经营地址就在黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区长江路华轩美景A栋3单元23层1号，至今仍在该地址经营，而兰西县并不是哈尔滨百年大智房地产开发有限公司的工商注册地及实际经营地，根据《民事诉讼法》第二十一条及第二十条的规定，哈尔滨市南岗区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，本案属于专属管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因诉争案件的不动产所在地位于兰西县兰西镇，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：驳回哈尔滨百年大智房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50.00元，由被告哈尔滨百年大智房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  赵文柱二〇一八年三月三十日书记员  刘 阳
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初313号原告：陈固果，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：傅兴健，男，1994年9月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：吴小妹，女，1994年12月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：杨为念，福建为念律师事务所律师。原告陈固果与被告傅兴健、吴小妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈固果于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈固果以书面形式向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈固果撤诉。案件受理费649元，减半收取计324.5元，由陈固果负担。审 判 员 林自驹二〇一八年三月二日法官助理 陈玉招书 记 员 吴益萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0181刑初254号公诉机关福清市人民检察院。被告人陈尚辉，男，1974年4月26日出生，汉族，小学文化程度，务工，住福建省福清市,因本次无证驾驶于2017年11月12日被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被刑事拘留，同月25日转取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人陈尚辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月11日23时许，被告人陈尚辉在福清市高山镇高山村新农村小区一朋友家中饮酒后，无证驾驶一部闽Ａ×××××二轮摩托车往福清东瀚方向行驶，至福清市高山镇前王村路段时，为避让其他车辆摔倒在路边。后民警巡逻经过时发现被告人陈尚辉有醉酒驾驶嫌疑将其当场抓获，被告人陈尚辉到案后如实供述上述犯罪事实。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人陈尚辉血样中乙醇含量为306.7毫克/lOO毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人陈尚辉判处拘役三个月，并处罚金。被告人陈尚辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈尚辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈尚辉因本案被羁押的4日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈尚辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2018年3月1日起至2018年5月27日止。罚金限于本判决生效后三十日内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽娟二〇一八年三月一日书记员  叶思思
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0821民初300号原告杜辉，男，土家族，1981年2月6日出生，农民，住湖南省慈利县。被告谢建辉，男，汉族，1968年10月20日出生，居民，住湖南省慈利县。本院在审理原告杜辉与被告谢建辉民间借贷纠纷一案中，原告杜辉于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜辉申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜辉撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杜辉负担。审判员  滕国庆二〇一八年三月十三日书记员  张 晶援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1715号原告：苏国民，男，1990年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：汪娟平，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍地：浙江省常山县，现住浙江省衢州市柯城区。原告苏国民与被告汪娟平民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金30000元并按逾期未还2%的违约金；2.本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2018年1月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告苏国民到庭参加诉讼，被告汪娟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月6日，被告汪娟平因资金周转需要向原告苏国民借款30000元，并出具借条一份，约定借款于2018年1月16日前一次性归还；逾期还款的，借款人应从逾期之日起按月利率2%向出借人支付逾期利息。同日，原告苏国民通过案外人刘飞繁向被告汪娟平交付了借款30000元。借款期限届满后，被告汪娟平未按约归还借款本金，原告向其催讨，未果，遂起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪娟平于本判决生效之日起十日内归还原告苏国民借款本金30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2018年1月17日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪娟平负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴海红二〇一八年三月二十一日法官助理 严高鹏书 记 员 王 钰
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初5673号原告：常某。被告：门某。被告：李某。原告常某与被告门某、李某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告门某、李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告门某、李某偿还原告垫付款700000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：XXXX年XX月XX日，原告与被告门某、案外人刘德好、隋永亮组成联保小组，与山东高密农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日期间，原告与被告在山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）互相承担连带保证责任，XXXX年XX月XX日，被告门某向高密农商行借款1500000元，到期日为XXXX年XX月XX日，月利率实行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮70%确定。贷款发放后，被告门某在约定期限内并未偿还该笔借款本金，仅偿还了部分利息，XXXX年XX月XX日，原告代被告门某偿还贷款本息700000元。被告门某、李某未提出答辩意见。经审理查明，2014年1月17日，原告常某、被告门某，案外人刘德好、隋永亮与高密农商行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月17日至2015年12月11日止，在高密农商行发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保；其中被告门某的授信额度为1500000元，各成员在与高密农商行处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。同日，原告常某、被告门某，案外人刘德好、隋永亮与高密农商行签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定借款实行浮动利率，按照借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮70%确定。2014年1月17日，被告李某与高密农商行签订《财产共有人同意借款声明》，内容为作为财产共有人，李某对该借款合同无异议，二被告共同承担偿还责任。2015年1月18日，高密农商行向被告门某发放借款1500000元，约定借款月利率借款实行浮动利率，按照借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮70%确定,到期日为2015年12月11日，后被告门某本金一分未还，尚余36449.12元利息未偿还。后高密农商行向原告索要借款及利息，原告于2015年12月10日向高密农商行代为偿还门某借款本金663550.88元，利息36449.12元，总计700000元。上述事实，有《个人最高额联合保证借款合同》复印件一份，《个人最高额联合保证借款利率协议》复印件一份，《财产共有人同意借款声明》复印件一份，借款借据复印件一份，贷款还款通知单两份，高密农商行出具的证明一份，足以认定。本院认为，根据原告提供的证据并结合本案的实际，可以认定原告常某与被告门某、案外人刘德好、隋永亮组成联保小组，对联保小组成员在2014年1月17日至2015年12月11日期间在高密农商行最高额授信额度内发生的借款所产生的债务相互承担连带保证责任。该借贷及担保行为系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，对各方当事人均具约束力，各方当事人均应依约履行各自的义务。因被告门某未按借款合同约定履行还款义务，原告作为连带责任保证人根据合同的约定及法律规定代作为债务人的被告门某偿还借款本息并无不当，原告提供的证据能够证实代被告门某偿付借款本息的事实，本院予以认定。因被告门某未及时偿还垫付款造成损失，故原告主张自代为偿还借款之日起的利息损失，本院予以支持。被告李某与高密农商行签订《财产共有人同意借款声明》，承诺对被告门某在高密农商行处的借款共同承担偿还责任，因此被告李某对该笔借款负有偿还义务。被告门某、李某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告门某、李某偿付原告常某垫付款700000元及利息（以700000元为基数，自2015年12月10日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告门某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张新国二〇一八年三月二十一日书记员  耿源源
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川18民辖终14号上诉人（原审被告）：福建省荔隆建设工程有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区。法定代表人：欧国发，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：成都迅成自动化工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：陈坤，该公司总经理。上诉人福建省荔隆建设工程有限公司因与被上诉人成都迅成自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2018)川1803民初38号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省荔隆建设工程有限公司上诉称：本案中作为被告的上诉人住所地不在四川省雅安市名山区管辖区域范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，四川省雅安市名山区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省莆田市涵江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，所涉合同履行地在四川省雅安市名山区，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省雅安市名山区人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李华伟审 判 员 陈振华审 判 员 文 莤二〇一八年三月九日法官助理 魏 林书 记 员 朱志伟
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初798号原告：陈根土,男,1966年7月26日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：邱式彪,男,1974年4月23日出生,汉族,住浙江省天台县。原告陈根土与被告邱式彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈根土到庭参加诉讼，被告邱式彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根土向本院提出诉讼请求：1.被告邱式彪归还原告借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2014年3月9日向原告借款6万元。借款后，原告多次催讨未果。被告邱式彪未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，被告邱式彪向原告借款的事实清楚，证据充分。现被告邱式彪经催告后未及时归还借款，已构成违约。故原告主张要求被告返还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱式彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱式彪于本判决生效后十日内返还原告陈根土借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告邱式彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 俞 颖二〇一八年三月二十七日书记员 蓝徐玲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民特10号申请人：郭翠萍，女，1964年12月22日出生，汉族，住大连市甘井子区XXX。被申请人：郭忠德（郭翠萍之兄），男，1956年7月12日出生，汉族，住大连市沙河口区XXX。申请人郭翠萍申请确认被申请人郭忠德无民事行为能力一案，本院于2018年2月1日立案。申请人郭翠萍于2018年3月9日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人郭翠萍撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人郭翠萍撤回申请。审判员  张文峰二〇一八年三月九日书记员  呼燕妮
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6844号原告：王天珍，女，1967年2月20日出生，汉族，住仙居县。被告：张灵冬，男，1975年11月29日出生，汉族，住仙居县。被告：沈秀珍，女，1979年3月4日出生，汉族，住址同上。原告王天珍与被告张灵冬、沈秀珍追偿权纠纷一案。本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王天珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还2012年4月21日由原告担保而向泮素芳所还的人民币本金40000元，利息9600元及2012年4月21日之后按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月20日，两被告因做生意缺资由原告担保向泮素芳借款40000元，约定月利率为1%，一年一付。2011年4月20日泮素芳向被告讨要利息被告就以资金紧张要求暂缓。后泮素芳多次催讨无果就要求两被告归还向其所借的本金40000元及未付的利息，而两被告都以资金紧张无钱可付为由继续拖欠。泮素芳无奈要求原告承担担保责任，原告无奈于2012年4月21日向泮素芳归还了人民币本金40000元及利息9600元。后原告一直陆续向两被告催讨均无果。为保障原告的合法权益，特依法起诉，二被告系夫妻关系，理应共同承担还款责任，请求依法判令两被告归还由原告因担保而向泮素芳所还的本金40000元及利息9600元及之后至今的未付利息。被告张灵冬辩称：原告诉称属实，本案为两被告共同债务。其原意承担本金40000元及利息总额的一半。被告张灵冬未提供证据。被告沈秀珍辩称：其与前夫张灵冬在婚姻存续期间没有向泮素芳借款；原告擅自替张灵冬还款是虚构；原告起诉已超过诉讼时效。本案经审理查明：原告王天珍与被告张灵冬系表姐弟关系。两被告原系夫妻，2017年12月5日本院以（2017）浙1024民初6456号民事判决准予两被告离婚现已生效。在（2017）浙1024民初6456号两被告的离婚案件审理中，被告张灵冬承认欠原告本金40000元及利息9600元，系其做红酒生意所借，属两被告夫妻存续期间的共同债务，被告沈秀珍不予认可。证明上述事实的证据有原告提供的借条、收条各一份、本院（2017）浙1024民初6456号民事判决书及原、被告的陈述。本院认为：原告虽提供了被告张灵冬出具的借条及署名泮素芳出具的收条，被告张灵冬对本案借款予以承认，但被告沈秀珍对本案借款予以否认且认为超过诉讼时效。本院认为原告系被告张灵冬表姐，知道或应当知道两被告夫妻关系在2017年4月前就已不和睦。原告称自己在2012年4月21日替两被告代偿给泮素芳本金40000元及利息9600元，行使追偿权的诉讼时效为两年。被告张灵冬称本案借款用于做红酒生意，被告沈秀珍不予认可。原告没有提供向两被告催讨借款的证据，也没有提供本案被告沈灵冬的借款系用于两被告夫妻存续期间家庭共同生活及共同经营，故认定本案借款系两被告共同债务证据不足，应认定为被告张灵冬个人债务，依法应由被告张灵冬个人偿还。被告张灵冬原意归还原告本金40000元及利息总额的一半，与法不符，不予支持。原告要求被告沈秀珍归还代偿款证据不足，不予支持。原告要求按月利率1%计算利息无据，应自2012年4月21日起以本金49600元按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张灵冬在判决生效之日起十日内给付原告王天珍代偿款49600元及利息（利息从2012年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王天珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告张灵冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 吴财荣二〇一八年三月六日代书记员 余 挺·??2?··??3?·
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初257号原告：林凤美，女，汉族，1983年9月15日生，住漯河市召陵区。被告：漯河市鑫宏电子科技有限公司，住所地，漯河市召陵区东城产业聚集区内阳山路3号。法定代表人：郭小帅，总经理。委托代理人：付铁刚，公司员工。委托代理人：姬广丽，公司法律顾问。原告林凤美诉被告漯河市鑫宏电子科技有限公司（以下简称鑫宏公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告林凤美、被告鑫宏公司的委托代理人付铁刚、姬广丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凤美诉称：原告自2014年6月9日在被告处上班，被告每月向原告支付工资底薪1250元及加班费，自2016年8月1日开始拖欠工资，至今拖欠原告7340元。现请求法院判决被告支付拖欠工资7340元，并承担本案诉讼费用。被告鑫宏公司辩称：对原告在被告处务工无异议，但对所欠工资具体金额，原告应提供证据加以证明。经审理查明：原告称其于2014年6月9日起在被告处工作，原告以被告拖欠其工资7340元为由诉至法院。法庭在漯河市召陵区东城区管委会调取的加盖有鑫宏公司印章的“鑫宏电子科技有限公司工资明细”显示拖欠原告10540元，原告称其后来又领取过部分工资，剩余7340元未支付。被告称其已向原告支付过2016年8月份及10月份的工资共计4463元，并提供2份工资表为证，原告对其中1份标注为8月的工资表不予认可，称上面没有原告领取工资的签名，对被告称10月份1717元的工资原告认可领取过，但工资表不显示是哪一年的，2016年10月份的工资被告没有发放。本院认为：被告拖欠原告工资的事实，有加盖有鑫宏公司印章的“鑫宏电子科技有限公司工资明细”为证，被告称其支付过2016年8月及10月份的工资，并提供工资表为证，但工资表不显示具体为哪一年的工资表，且原告也不认可领取过2016年8月份及10月份的工资，被告称其支付过2016年8月及10月份工资的辩称，证据不足，本院不予采信，原告要求被告支付剩余工资7340元请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告漯河市鑫宏电子科技有限公司于本判决生效后三日内向原告林凤美支付工资7340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告漯河市鑫宏电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 杰二〇一八年三月二十一日书记员 冯璐璐
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初1066号原告：周口市乐居房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91411600MA3XCJT8X3,住所地：周口市川汇区文明路35号房屋安全鉴定中心院内。法定代表人：高军，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨泱，男，河南明辩律师事务所律师。被告：彭永，男，汉族，1983年6月18日出生，住淮阳县。原告周口市乐居房地产经纪有限公司与被告彭永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。原告周口市乐居房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还款150000元及利息暂定为6750元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月25日，被告向原告借款150000元，有借据为证。当时被告口头承诺3天内归还，原告多次催促，但被告迟迟不还。无奈诉至法院。本院经审查认为，原告周口市乐居房地产经纪有限公司所交起诉状中，具状人署名为杨泱，且捺有指印，与起诉状中所述的原告身份不相符，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周口市乐居房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费1717.5元，退回原告周口市乐居房地产经纪有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇一八年三月九日书记员  李浩源
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初2852号原告：山东优化物流有限公司，住所地：山东省烟台市。法定代表人：张景荣，职务：总经理委托诉讼代理人：孙志东，男，1988年6月1日生，汉族，山东优化物流有限公司职工，现住本单位宿舍。被告：陈国滨，男，1973年12月14日生，汉族，现住滨州市博兴县。被告：博兴县顺鑫运输有限公司，住所地：山东省滨州市。法定代表人：不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市。负责人：于航，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。原告山东优化物流有限公司诉被告陈国滨、博兴县顺鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东优化物流有限公司的委托诉讼代理人孙志东、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加诉讼。被告陈国滨、被告博兴县顺鑫运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东优化物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告经济损失共计66781.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日15时00分许，耿军驾驶鲁Ｆ×××××号“北奔”牌重型半挂牵引货车(鲁YZ1**挂)沿寿济路由西向东行驶至临淄区敬仲镇白兔丘路段时，因遇情况采取措施不当未确保安全行驶，在向右打方向避让过程中撞到了停放在路南侧陈国滨驾驶的鲁Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车(鲁M5C**挂)尾部，致两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，耿军承担事故的主要责任，陈国滨承担事故的次要责任。为此，原告伤愈后因双方就事故赔偿未能达成协议，诉至法院。被告陈国滨未作答辩。被告博兴县顺鑫运输有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者责任险一份（保险金额150万元），主车100万，挂车50万元，并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，需在庭审中进一步核实我方被保险车辆事发时的行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证等证件是否合法有效，在上述证件均有效的情况下，对于原告主张的合法合理损失，根据事故责任比例依法承担相应的赔偿责任，诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日15时00分许，耿军驾驶鲁Ｆ×××××号“北奔”牌重型半挂牵引货车(鲁YZ1**挂)沿寿济路由西向东行驶至临淄区敬仲镇白兔丘路段时，因遇情况采取措施不当未确保安全行驶，在向右打方向避让过程中撞到了停放在路南侧陈国滨驾驶的鲁Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车(鲁M5C**挂)尾部，致两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，耿军承担事故的主要责任，陈国滨承担事故的次要责任。事故发生后，原告山东优化物流有限公司车辆损失由本院委托，由山东兴业资产评估事务所鉴定：车辆损失费用为201437元。有事故责任认定书一份、车辆损失鉴定评估报告书一份等证据及当事人的当庭陈述，经当庭质证与本院审查，予以确认。另查明，被告陈国滨是事故车辆鲁Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车(鲁M5C**挂)的实际车辆经营者，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司对原告主张其余二被告的行驶证和驾驶证等手续没有提出相反意见，默认手续合法有效。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额150万元），主车100万，挂车50万元，并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，交强险保险单一份、商业三者险保险单两张等证据及当事人的当庭陈述，经当庭质证与本院审查，予以确认。本院认为，原告山东优化物流有限公司耿军驾驶鲁Ｆ×××××号“北奔”牌重型半挂牵引货车(鲁YZ1**挂)，撞到了停放在路南侧陈国滨驾驶的鲁Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车(鲁M5C**挂)尾部，致两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，耿军承担事故的主要责任，陈国滨承担事故的次要责任。《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以被告陈国滨承担30%的事故责任，以原告山东优化物流有限公司承担70%的事故责任为宜。鲁Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车(鲁M5C**挂)在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额150万元），主车100万，挂车50万元，并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对于原告山东优化物流有限公司因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照30%的比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陈国滨按照30%的比例赔偿，被告博兴县顺鑫运输有限公司承担连带赔偿责任。原告山东优化物流有限公司因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的车辆损失费201437元，被告提出异议，认为对车损鉴定的价值过高，但没有明细举证，原告提供车辆损失鉴定评估报告书一份，该鉴定由法院委托山东兴业资产评估事务所鉴定，属于维修车辆必须支出，证据充分，没有不当之处，本院予以支持；2、原告主张的施救费6500元，提供施救发票一份，施救费为直接财产损失，属于被保险范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担30%赔偿责任，本院予以支持；3、原告主张的评估费8000元，提供评估费发票一份，属于鉴定机构收取的鉴定费用，属于间接财产损失，应当由被告陈国滨承担30%赔偿责任，被告博兴县顺鑫运输有限公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告山东优化物流有限公司车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告山东优化物流有限公司车辆损失费199437元、施救费6500元两项费用的30%计款61781.1元，于本判决生效后十日内付清；三、被告陈国滨赔偿原告山东优化物流有限公司车辆损失评估费2400元，于本判决生效后十日内付清；四、被告博兴县顺鑫运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任，赔偿后有权向被告陈国滨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由原告山东优化物流有限公司负担218元，由被告陈国滨、被告博兴县顺鑫运输有限公司共同负担749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  郑川峰二〇一八年三月十五日代理书记员  马海燕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0382民初1947号原告：张德敏,男,1937年5月22日生,汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：韩玉祥，男，1948年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告张德敏与被告韩玉祥关于民间借贷纠纷一案中，因原告张德敏既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一八年三月三十日书记员  石玉峰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执9380号申请执行人:李仁标，男，汉族，1958年8月17日生，住江苏省滨海县。被执行人：王浩保，男，汉族，1962年11月10日生，住江苏省常熟市。被执行人：李培英，女，汉族，1962年11月10日生，住江苏省常熟市。李仁标诉王浩保、李培英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初1543号民事判决书已经发生法律效力。按照上述判决书：被执行人王浩保、李培英共同给付申请执行人李仁标货款人民币22000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元、公告费600元，合计人民币950元，由被执行人王浩保、李培英承担。根据申请执行人申请，本院于2017年11月10日立案执行。本案在执行过程中发现，被执行人王浩保、李培英下落不明。本院依法划拨被执行人王浩保银行存款1497.18元并发还给了申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、股票、房产等登记信息。至此，本案未执行到位21452.82元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法划拨的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初1543号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一八年三月七日书记员  朱培虹
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初445号原告：张厚防，男，1966年12月13日出生，汉族，职业，现住北京市海淀区。被告：固安县天祥瑞来装饰工程有限公司，住所地固安县。法定代表人：姚坤宇，经理。张厚防与固安县天祥瑞来装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张厚防于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张厚防撤诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告负担。审判员  赵建军二〇一八年三月十六日书记员  刘丽姚
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初60号原告:周晓毛,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告:周桃龙,男,汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告周晓毛与被告周桃龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告周晓毛、被告周桃龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓毛向本院提出诉讼请求：1.2016年扎田费用5.75亩，150元/亩，计人民币862.50元（农田因洪水被淹，种植后没有收成），由周桃龙赔偿；2.2017年扎田除草5.75亩，180元/亩，计人民币1035元，由周桃龙赔偿；3.2017年3.36亩田租费用（农田承包金），400元/亩，计人民币1344元（给付本组三户人家，分别是周建祥、周克进、钱长旺），由周桃龙赔偿；4.2017年7月6日，周晓毛雇佣小工11人在涉案的田地里插秧，每人每天120元，计人民币1320元，由周桃龙赔偿。事实和理由：2017年7月6日，周晓毛带工人在枞阳县少丰圩田地里拔秧，将田土深耕、平整，并准备在周晓毛承包的新丰圩田地中插秧，周桃龙夫妇分别强行在周晓毛承包的新丰圩田地里东西两头插秧，周晓毛见状后遂与周桃龙理论，双方发生拉扯。周晓毛打电话报警，枞阳县公安局横埠派出所（以下简称横埠派出所）出警平息事态。周桃龙无视法律，强行在他人承包的农田里插秧，给周晓毛造成了一定的经济损失，为维护周晓毛的合法权益，故具状法院，请求依法判决。周桃龙辩称，2017年7月6日，周桃龙在案外人钱友旺（系新华村新庄组人）转包给周桃龙的田地里插秧时，遭到周晓毛的阻止。以前钱友旺的田地由周晓毛承包耕种，但在2017年7月6日事发前，钱友旺的田地已经承包给周桃龙，所以不存在周桃龙强行耕种钱友旺田地。此外，周晓毛诉称其被周桃龙打伤不属实，事实上，周晓毛将周桃龙打伤。综上，周晓毛起诉既无事实根据，亦无法律依据，请求法院判决驳回周晓毛的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周晓毛与周桃龙系同村同组人。2016年4月1日，周晓毛与枞阳县横埠镇新华村民委员会（以下简称新华村委会）签订圩田承包合同，新华村委会将新华村新庄组少丰圩田地100亩发包给周晓毛，承包期限从2016年4月1日起至2017年3月31日止。2017年7月6日上午，周晓毛雇人在少丰圩钱友旺田地里拔秧、插秧，周桃龙夫妻也在钱友旺的田地里插秧，周晓毛认为钱友旺的田地已由其承包，与周桃龙发生纠纷，继而发生肢体冲突，周晓毛报警，横埠派出所出警平息事态。2018年1月3日，周晓毛以周桃龙强行占有其财产为由诉诸本院，要求周桃龙赔偿损失，因而成讼。另查明，一、新华村分少丰圩、新丰圩，少丰圩由新华村委会对外发包，新丰圩是按每户人口分的，新庄组分四个小组。从2016年起，周桃龙所在的小组，除了其自己的田地外，同一小组村民钱友旺、钱长旺、周建祥、周建良、杨锋、周晗的田地都给周桃龙耕种。二、2016年，周晓毛欲与周桃龙调换田地，因当年发大水，因而调换田地未果。上述事实，有周晓毛、周桃龙的《居民身份证》，证人周美祥、汪家美、钱友旺、钱长旺的《问话笔录》等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周晓毛主张涉案的田地已与周桃龙调换，周桃龙当庭予以否认，经本院核实，从2016年起，周桃龙所在的小组，除了其自己的田地外，同一小组村民钱友旺、钱长旺、周建祥、周建良、杨锋、周晗的田地均给周桃龙耕种。2016年，周晓毛欲与周桃龙调换田地，因当年发大水，导致田地无法耕种，因而调换田地未果。周晓毛起诉认为周桃龙在钱友旺的田地里插秧侵犯其合法的土地承包经营权，要求周桃龙赔偿损失，既无事实根据，亦无法律依据。综上所述，对周晓毛要求周桃龙赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周晓毛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由周晓毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 员 郁庆峰二〇一八年三月二十日法官助理 周美超书 记 员 朱晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0682执240号申请执行人方少华，男，1960年12月21日出生，汉族，湖南省临湘市人。被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。负责人胡冬梅，该公司总经理。本院依据（2017）湘0682民初2307号民事调解书立案执行申请执行人方少华与被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人方少华与申请执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知二〇一八年三月二十一日
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初1466号原告：李某某。法定代理人：张婷婷，原告之母。委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区高桥街道韩麻村村委会。负责人：李引利。被告：西安市长安区高桥街道韩麻村第五村民小组。负责人：邓购娃。原告李某某与被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村村委会）、西安市长安区高桥街道韩麻村第五村民小组（以下简称韩麻村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之法定代理人张婷婷及其委托诉讼代理人文军义、被告韩麻村五组负责人邓购娃到庭参加了诉讼，被告韩麻村村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告互负连带责任立即给付其征地补偿款42000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲系被告村组村民，2007年10月5日，其父母离婚，双方协议原告由母亲抚养，原告户口迁入其母亲户口所在地即被告村组，成为被告村组村民。2016年8月，被告村组部分土地被征用，同年12月，村组给其他村民分配征地款每人42000元，但未给自己分配，认为侵犯其合法权益，故起诉要求享受同等村民待遇。被告韩麻村村委会未出庭无答辩。被告韩麻村五组辩称，1.原告父亲是教师，原告出生后随其父落入城镇居民户口。后其父母离婚，原告虽将户口迁回村组，但2016年拆迁时，经拆迁指挥部确认原告为非农户口，不是集体经济组织成员，不能享有集体经济组织成员的权益；2.2016年6月进行的征地，而原告户口转回村里是在征地后，且原告并未在村组享受土地权利，故认为其不能参与集体经济组织成员利益的分配。本院经审理认定事实如下：原告李某某祖父母系被告村组村民，原告之父李勃职业是教师，系城镇居民户口。原告之母张婷婷与原告父亲李勃结婚后。2010年10月25日，张婷婷将其户籍迁至原告父亲原籍，即被告村组，成为被告村组村民。2007年10月15日，原告出生，其户籍随父亲登记为城镇居民户口。2016年7月7日，原告父母在民政部门办理离婚登记，协议约定原告由其母张婷婷抚养。原告申请将户籍迁入其母户下，2016年7月9日，被告韩麻村村委会为原告迁户事宜出具证明，2016年7月26日，西安市公安局王寺派出所进行了户口调查，形成调查报告。2016年8月5日，原告户口迁入被告村组其母张婷婷户下，并在被告村组办理了新型农村合作医疗。2016年8月10日，被告村组开始了整村拆迁工作。2017年1月8日，被告韩麻村五组开会议定了征地款的分配方案，分配方案中决定：按本组2016年拆迁时指挥部核实确权人口为准（本组核实农业人口共计335人）。2017年2月，被告村组给每名村民分配征地款42000元，但认为原告不是经拆迁指挥部确认的在册农业人口，故未给原告分配。本案审理过程中，为查明案件事实，本院在西安市长安区高桥街道办事处进行了调查，在册农业人口的统计是在拆迁的三个奖励期之后，即2016年9月18日后进行的，是由韩麻村村委会及相关小组对2016年8月10日前的在册农业人口进行统计并公示，群众无异议，上报到街道办事处，由街办对拆迁“零遗留”的在册农业人口进行奖励。因原、被告双方争议较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、原告出生证、户口本、合作医疗本、原告母亲离婚证、原告父母离婚协议书、迁户证明、户口调��报告、搬迁安置实施方案宣传册、分配方案决议的会议记录、“零遗留在册人员登记表”、调查笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告李某某在其父母离婚后，由其母张婷婷扶养，经被告韩麻村村委会同意而将户籍迁至被告村组其母张婷婷户下，成为被告村组的合法村民，在该村办理了新型农村合作医疗，享受村民待遇，履行村民义务。对于被告韩麻村五组辩称的原告是城镇居民户口，在拆迁时被拆迁指挥部确认为非农业人口一节，经本院调查，拆迁指挥部为“零遗留”拆迁奖励而对在册农业人口进行统计，统计时间是2016年9月18日之后，统计的是2016年8月10日之前的在册农业人口，而原告的户口是在2016年8月5日迁入被告村组，从时间界点上，原告符合在册农业人口的��口截止时间。另外，因原告户口迁入时，适逢户籍改革，原告母亲家庭户口由农业家庭户口转变为居民家庭户口，原告户口转入后户口本显示都是居民家庭户口。但原告母亲系被告村组村民，原告与其登记在一个户内，且在原告迁户时经被告韩麻村村委会同意，原告已在该村组享受农村合作医疗权利，履行交费义务，应属于被告村组的集体经济组织成员。故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告理应参与农村集体经济收益分配，享受本村组村民应该享受的一切村民待遇。据此，韩麻村五组在分配征地补偿款时应将原告纳入分配范围。被告韩麻村五组未给原告分配征地款，侵犯了原告的合法权利，应依法承担支付原告征地款的责任。被告韩麻村村委会对其内设小组负有监督、管理之责，故其应对被告韩麻村五组承担的义务负连带之责。根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第七十五条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区高桥街道韩麻村第五村民小组在本判决生效后十日内向原告李某某支付集体经济收益分配款42000元。二、被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道韩麻村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，原告李��某已预交，减半收取，本院退回原告425元，另425元由被告西安市长安区高桥街道韩麻村第五村民小组承担，在支付上述款项时一并给付原告李芙萱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  徐向云二〇一八年三月二十六日书记员  杨 婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2325刑初68号公诉机关奇台县人民检察院。被告人秦向军，男，1962年6月21日出生，公民身份号码×××,汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆奇台县，住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月7日被奇台县公安局取保候审，同年2月15日被奇台县人民检察院取保候审，于2018年3月21日被奇台县人民法院取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人秦向军犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员贾维亮独任审判，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员冯莉出庭支持公诉，被告人秦向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月13日30分许，被告人秦向军饮酒后驾驶其×××号小型轿车沿迎宾路由北向南行驶至迎宾路与文化街交叉路口处，与前方同方向毛某停驶在该路口的×××号小型轿车相撞，致两车受损的交通事故，被警察查获。经鉴定，秦向军血液中检出乙醇，含量为210mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队认定，秦向军负此起事故的全部责任。被告人秦向军归案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人秦向军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦向军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，其血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应从重处罚；被告人秦向军归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人秦向军拘役三至五个月，并处罚金。被告人秦向军辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明除公诉机关指控的事实外，另查明：事故发生后，对方车辆因该起事故维修支出人民币11106元，被告人已支付被害人损失人民币10000元。上述事实有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实：1、受案登记表一份、道路交通事故案件登记表一份、照片四张；2、查获经过二份；3、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；4、常住人口基本信息表一份；5、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件各二份；6、呼气式酒精检测结果单一份；7、道路交通事故认定书一份；8、证人毛某、侯某的证言各一份；9、被告人在公安机关、检察机关的供述各一份；10、新疆中信司法鉴定中心鉴定检验报告书[2017]毒检字7849号鉴定意见书一份，附血样提取登记表一份、鉴定委托书一份、司法鉴定许可证复印件一份、鉴定人资格证书复印件二份、鉴定意见通知书一份、抽取血样照片；11、光盘一张，附制作说明一份；12、奇台县万兴汽车修理厂修理派工单、证明各一份。本院认为，被告人秦向军在道路上醉酒驾驶机动车，且驾车时血液中的乙醇含量为210mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人秦向军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人秦向军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，属从重处罚的情节；其属坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，可以酌定从轻处罚，上述情节有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议和被告人辩护人的辩护意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人秦向军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币8000元自本判决生效之日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾维亮二〇一八年三月二十二日书记员  黄雅男
青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初4249号原告：青岛杰盛置业有限公司，住所地青岛市李沧区书院路127号10栋2单元501户。法定代表人：薛晓明，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨玉文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：庄文华，女，1963年2月12日出生，住青岛市。被告：青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流社区居民委员会。住所地青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流社区。法定代表人：张芳，职务主任。原告青岛杰盛置业有限公司与被告庄文华、青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庄文华、青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流社区居民委员会的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告庄文华、青岛市李沧区九水路街道办事处南王家上流社区居民委员会的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛杰盛置业有限公司撤诉。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告青岛杰盛置业有限公司负担。审 判 员 刁政文二〇一八年三月一日法官助理 程 程书 记 员 李 俊
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0703民初325号原告：李某，男，1969年12月27日出生，满族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张建光、沈光浩，辽宁吉伟律师事务所律师。原告：李某甲，女，1967年3月3日生，满族，工人，住辽宁省锦州市古塔区。原告：李某乙，女，1963年11月13日生，满族，无职业，住锦州市经济技开发区。原告：李某丙，女，1973年4月3日生，满族，无职业，住锦州市凌河区。原告李某甲、李某乙、李某丙共同委托诉讼代理人：李某，（李某甲、李某乙之弟，李某丙之兄）。被告：李某丁，男，1959年11月19日生，满族，农民，住锦州市凌河区。被告：李某戊，男，1965年1月2日生，满族，农民，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张某（被告李某戊之妻）。被告：李某己，男，1967年7月25日生，满族，农民，住锦州市凌河区。被告：李某庚，男，1973年5月13日生，满族，无职业，住锦州市凌河区。被告：李某辛，女，1963年1月1日，满族，农民，户籍地锦州市凌河区。被告：李某寅，女，1970年7月1日生，满族，农民，住锦州市凌河区。原告李某、李某甲、李某乙、李某丙与被告李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李某寅继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李某、李某甲、李某乙、李某丙于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、李某甲、李某乙、李某丙提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某、李某甲、李某乙、李某丙撤诉。案件受理费1800元减半收取计900元，由原告李某、李某甲、李某乙、李某丙负担。审 判 长 孟 莹人民陪审员 姜 航人民陪审员 陈玉鑫二〇一八年三月十三日书 记 员 张智妍
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1334号原告:高温波，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：尤德臣，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：孙洪臣，男，1981年2月14日出生，汉族，住山东省禹城市。原告高温波与被告孙洪臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月15日、2018年3月22日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尤德臣到庭参加了诉讼，被告孙洪臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高温波向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款100000元及利息。事实和理由：2013年8月20日被告孙洪臣向原告借款100000元，双方签订借款合同，约定了借款利率以及违约金，借款到期后被告对借款本息均推诿未还。被告孙洪臣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的《借款合同书》、尤德臣银行账户及交易明细，经审查对本案事实具有证明力，虽未经被告质证，责任在于被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2013年8月20日，原告高温波及案外人尤德臣与被告孙洪臣签订《借款合同书》，约定被告孙洪臣向二人借款315000元，合同未约定借款期限以及借款利率。合同签订后，案外人尤德臣将300000元【其中尤德臣借款200000元（已另案向本院提起诉讼），高温波借款100000元】转入被告孙洪臣银行账户。本院认为：原告高温波与被告孙洪臣之间的借款合同意思表示真实，不违反相关法律规定，双方之间借款合同合法有效。被告经原告催要未返还借款，原告追要借款本息，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告关于双方借款月利率2%，借款合同中的借款数额315000元系将利息15000元计入本金而来的主张，未向本院递交证据证明，并且双方借款合同中并未约定借款期限，故原告上述主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪臣于判决生效之日起十日内向原告高温波返还借款100000元；二、驳回原告高温波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙洪臣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张婷婷人民陪审员  童 霞人民陪审员  井维明二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵 阳
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初4177号原告：狄某某，女，汉族，居民，住沂水县。被告：孙某某，男，汉族，居民，住沂水县。原告狄某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告狄某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄某某向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法调解或判令我与被告离婚；二、婚生子孙某由原告抚养，被告支付抚养费；三、家庭财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年1月12日登记结婚，2015年11月2日生育男孩孙某；由于婚前缺乏了解，认识不够，被告不给原告和孩子生活费，为此原被告经常发生争吵，被告动手打人，将原告打伤，经原告确诊骨炎，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。为此原告诉至法院，要求进行处理。孙某某辩称，我同意离婚，我也要求抚养孩子，可以不要原告支付抚养费，家庭没有什么财产了。经审理查明，2014年，原告狄某某与被告孙某某经人介绍认识，2015年1月12日到沂水县民政局登记结婚，2015年10月2日生育男孩孙某。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵。2017年1月9日，原告狄某某以夫妻感情破裂诉至本院，本院以（2017）鲁1323民初118号民事判决书判决不准离婚后，原告狄某某于2017年10月10日以夫妻感情破裂再次诉至本院要求处理。认定上述事实的证据有原告提供的结婚证复印件、婚生男孩出生医学证明、沂水县（2017）鲁1323民初118号民事判决书一份，当事人陈述及庭审笔录，均已记录在卷。本院认为，原被告虽经人介绍认识，但自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可。虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，原告又无提供充分证据证实双方感情已完全破裂，原被告双方夫妻感情应未达到确已完全破裂的程度，只要原被告互谅互让，珍惜建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告狄某某与被告孙某某离婚。案件受理费300元，由原告狄某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周京刚二〇一八年三月十九日书记员  杜伟伟
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执3395号申请执行人：李易云，男，1967年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李功国，男，1964年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。被执行人：陈利瑶，女，1963年4月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李易云与被执行人李功国、陈利瑶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初3395号判决书，于2017年9月11日立案执行。经查，被执行人李功国、陈利瑶，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李易云未向本院提供被执行人李功国、陈利瑶可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人李易云书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初3395号判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年三月二日书记员  刘 玉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执5123号被执行人:丁少玄,男,1990年7月10日出生,27岁,汉族,住泗阳县被执行人丁少玄罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323刑初525号生效法律文书确定的内容履行义务，本院刑庭移送执行。本院于2017年12月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人丁少玄的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产,目前丁少玄正在服刑。经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323刑初525号的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年三月十五日书 记 员  张超然
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1226民初239号原告：刘金东，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：绥棱县华宝粮食经销有限公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县。法定代表人：韩淑华，该公司经理。原告刘金东与被告绥棱县华宝粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金东到庭参加诉讼，被告绥棱县华宝粮食经销有限公司法定代表人韩淑华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金东向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿粮款18000元。事实和理由：2015年4月，原告将自家生产的大豆以每公斤5.30元的价格出售给被告，双方约定2016年4月支付粮款。逾期经原告索要，被告陆续给付原告部分粮款，尚欠粮款18000元。2017年4月18日，被告为原告出据欠粮款18000元的收款凭证1份。该粮款经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。故原告提起诉讼。被告绥棱县华宝粮食经销有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的收款凭证是书证。该书证上有被告绥棱县华宝粮食经销有限公司法定代表人韩淑华以该公司负责人的身份签字。因此，该书证能够证明原告主张的被告绥棱县华宝粮食经销有限公司欠其粮款18000元的事实。并且该证据由原告持有，也能证明被告绥棱县华宝粮食经销有限公司对该粮款至今没有清偿。该书证与本案具有关联性，其形式、来源符合法律规定，内容真实，对原告的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。本院认为，原告刘金东与被告绥棱县华宝粮食经销有限公司买卖合同关系有原告刘金东提交的收款凭证在卷佐证。被告绥棱县华宝粮食经销有限公司对原告刘金东的诉讼主张及提交的收款凭证未到庭进行答辩和质证，视为其放弃对该债务的抗辩。原告刘金东的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告绥棱县华宝粮食经销有限公司于本判决生效后五日内向原告刘金东支付粮款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告绥棱县华宝粮食经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘凤林二〇一八年三月十五日书记员  梁宝卫
江西省新余市中级人民法院民 事 调 解 书(2018）赣05民特23号申请人（仲裁被申请人）：新余市城东办事处失地农民再就业劳动服务有限公司，住所地：新余市高新区春龙大道1476号东盛花苑商铺2栋底层124号。法定代表人：李小平，该公司经理。被申请人（仲裁申请人）：简斌道，男，汉族，1962年5月15日生，江西省新余市人，住新余市。第三人江西省高速公路投资集团有限责任公司宜春管理中心，住所地：宜春沪瑞高速路口。法定代表人：鲁东城，该中心主任。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。申请人新余市城东办事处失地农民再就业劳动服务有限公司（以下简称城东服务公司）与被申请人简斌道、第三人江西省高速公路投资集团有限责任公司宜春管理中心（以下简称高速宜春中心）申请撤销新余市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）余劳人仲字[2017]第143号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。城东服务公司申请称，请求依法撤销劳动仲裁委于2018年1月10日作出余劳人仲字[2017]第143号劳动争议仲裁裁决。主要理由：（一）仲裁裁决认定事实错误。1、仲裁认定简斌道于2015年8月到高速宜春中心工作错误，实际上双方之间不存在劳动合同关系，高速宜春中心无需为其交纳基本养老保险；2、仲裁裁决认定城东服务公司与简斌道于2015年8月签订《派遣劳动合同》以及城东服务公司单方解除劳动合同错误，实际上是简斌道擅自离职；3、仲裁裁决认定简斌道的工资为2337.32元错误。（二）仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第四十七条均错误，城东服务公司无需向简斌道支付经济补偿。简斌道辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，城东服务公司的撤销申请理由不成立，请求法院依法予以驳回。高速宜春中心述称，高速宜春中心与简斌道之间没有形成劳动合同关系，简斌道与城东服务公司之间的劳动争议与高速宜春中心不具有关联性，请求法院依法裁决。经本院审理查明，2015年8月20日，城东服务公司派遣简斌道至高速宜春中心工作，工作岗位是公路养护。2017的5月15日，简斌道离开高速宜春中心，期间，工资由高速宜春中心发放。此后，双方发生争议，简斌道于2017年10月9日向劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求城东服务公司及高速宜春中心支付其经济补偿4400元。劳动仲裁委于2018年1月10日裁决城东服务公司向简斌道支付经济补偿4400元。本案在审理过程中，经本院主持调解，简斌道与城东服务公司及高速宜春中心自愿达成如下协议：一、申请人新余市城东办事处失地农民再就业劳动服务有限公司同意于本调解书生效之日起五日内向被申请人简斌道支付经济补偿3800元；二、第三人江西省高速公路投资集团有限责任公司宜春管理中心在本案中不承担责任；三、被申请人简斌道自愿放弃对申请人新余市城东办事处失地农民再就业劳动服务有限公司的其他仲裁请求；四、案件受理费400元，减半收取200元，由申请人新余市城东办事处失地农民再就业劳动服务有限公司负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 熊 乔审判员 简永辉审判员 张 葳二〇一八年三月三十日书记员 陈梦雨
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11432号原告：骆钟海，男，1974年7月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：金卫丰，男，1975年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告骆钟海诉被告金卫丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还本金人民币壹拾万元整，支付该本金从起诉日起至清偿日止的银行同期贷款利率四倍利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告持有被告金卫丰出具的借条2份，载明被告金卫丰共借款10万元，如到期不归还，借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利息的四倍计息。因被告至今未归还上述款项，遂成讼。本院认为，原告持有被告金卫丰出具的两份借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告尚未归还原告借款100000元，故原告要求被告金卫丰归还借款100000元，并支付自起诉日起至款清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失，有合同依据，本院予以支持。被告金卫丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金卫丰应于本判决生效之日起十日内归还给原告骆钟海借款100000元，并支付该款自2017年10月9日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告金卫丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵珠艳人民陪审员  潘阿法人民陪审员  范 红二〇一八年三月十二日书 记 员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1579号申请执行人红塔区达运隆汽车租赁行。经营者吕黎明。委托代理人周楠、秦蓉，特别授权代理。被执行人胡文云。本院在执行申请执行人红塔区达运隆汽车租赁行与被执行人胡文云车辆租赁合同纠纷一案中查明，被执行人胡文云在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人胡文云纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1579号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一八年三月二十一日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘01执255号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谭体纯，男，汉族，1978年7月13日出生，住湖南省长沙市岳麓区。系公司法务。委托诉讼代理人：黎丹，女，汉族，1986年9月17日出生，住湖南省临澧县。系公司法务。被执行人大连鹏坤混凝土制造有限公司，住所地：辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道红果树。法定代表人：张鹏，总经理。被执行人张鹏，男，1977年7月6日出生，住辽宁省大连市金州区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人大连鹏坤混凝土制造有限公司、张鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘01民初1597号民事判决书已生效。为便于案件执行，根据申请执行人提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2016）湘01民初1597号民事判决即中联重科股份有限公司与大连鹏坤混凝土制造有限公司、张鹏买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一八年三月二十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
���京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初589号原告郭兰芳，女，1941年3月2日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人徐燕，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。被告张龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住南京市六合区。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层-33层。负责人唐继国，该公司总经理。委托代理人耿玉俊，该公司员工。被告浙商财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地成都市锦江区总府街15号2栋20楼1号。负责人谢明，该公司经理。委托代理人王夏平，该公司员工。原告郭兰芳与被告张龙、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江��分公司）、浙商财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称浙商财保锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员朱明来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰芳的委托代理人徐燕，被告张龙，被告平安保险江苏分公司的委托代理人耿玉俊，被告浙商财保锦江支公司的委托代理人王夏平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兰芳诉称：2017年9月2日17时38分许，被告张龙驾驶苏Ａ×××××小型轿车在六合区雄州街道台园社区台园东路瓜埠花园小区门口倒车时，撞到站在车后的行人郭兰芳，造成事故，致郭兰芳受伤。交警部门认定张龙负此事故全部责任，郭兰芳无责任。现经南京市鼓楼医院和江北人民医院诊治，郭兰芳前期用医疗费243580.54元。另查，被告车辆在平安保险江苏分公司投保了交强险，���浙商财保锦江支公司投保了第三者责任险。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿医疗费243580.54元。被告张龙辩称：对事故事实和责任认定无异议，我车辆投保了交强险和三者险，应由保险公司在保险范围内优先赔偿，垫付的费用需要在本案一并处理。被告平安保险江苏分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告保险车辆在我司投保了交强险，我司已经垫付医疗费10000元。被告浙商财保锦江支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告车辆在我司投保了500000元的第三者责任险，有不计免赔，原告的医疗费需扣除10%的非医保；诉讼费我司不承担；经审理查明：2017年9月2日17时38分许，张龙驾驶苏Ａ×××××小型轿车在六合区雄州街道台园社区台园东路瓜埠花园小区门口倒车时，撞到站在车后的行人郭兰芳，造成事故，致郭兰芳受伤。郭兰芳被送往南京鼓楼医院、南京江北人民医院进行治疗，经诊断，郭兰芳的伤情为左侧额颞顶枕部急性硬膜下出血、左侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞部硬膜外血肿、多发颅骨骨折等。至2018年1月10日，郭兰芳住院131天，共用去医疗费245484.54元。2017年9月30日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定张龙负此事故全部责任，郭兰芳在此事故中无责任。另查明：张龙驾驶的苏Ａ×××××小型轿车车主为张龙本人，该车在平安保险江苏分公司投保了交强险，在浙商财保锦江支公司投保了保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，张龙和平安保险江苏分公司分别支付了郭兰芳医疗费1904元、10000元。2018年1月19日，郭兰芳向本院提起诉讼，要求张��、平安保险江苏分公司、浙商财保锦江支公司赔偿医疗费243580.54元（不含张龙垫付的医疗费）上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、苏Ａ×××××小型轿车的交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，原、被告均表示对交警部门认定张龙负此事故全部责任，郭兰芳在此事故中无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，张龙应对郭兰芳的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于张龙驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在平安保险江苏分公司投保了交强险，在浙商财保锦江支公司投保了保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，平安保险江苏分公司和浙商财保锦江支公司应分别在交强���和第三者责任险限额内向原告进行赔偿；平安保险江苏分公司已在交强险医疗费项下足额垫付了原告医疗费10000元，不应再承担本案的赔偿责任；因被告浙商财保锦江支公司未向本院提供应扣除非医保用药的相关证据，本院对其“原告的医疗费需扣除10%的非医保”的辩称不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭兰芳人民币235484.54元；二、驳回原告郭兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由被告张龙负担（张龙垫付的1904元在扣除应承担的诉讼费后，余款1095元待原告下次诉讼时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1618元。审判员  朱明来二〇一八年三月十六日书记员  周 荔
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初628号原告：代某，女，1985年2月7日出生，住彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：戴召，重庆纵深律师事务所律师。被告：宋某，男，1982年3月17日出生，住彭水苗族土家族自治县。原告代某与被告宋某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告代某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代某撤诉。案件受理费240元（原告代某已预交120元），减半收取计120元，由原告代某负担。审判员  陈谢愈二〇一八年三月一日书记员  张祥伟