wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终819号上诉人（原审原告）：唐琳斯，男，汉族，1972年5月9日生，住南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：莫桑，男，汉族，1973年11月19日生，住四川省郫县。被上诉人（原审被告）：刘斌，男，汉族，1973年12月5日生，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）：郑绍平，男，汉族，1964年11月4日生，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）四川亿川电力工程有限责任公司，住所地成都市青羊区敬业路218号5栋。法定代表人：杨平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：营山县金信小额贷款有限公司，住所地营山县城大北街19号。法定代表人：莫桑，董事长。上诉人唐琳斯因与被上诉人莫桑、刘斌、郑绍平、四川亿川电力工程有限责任公司（以下简称亿川电力公司）、营山县金信小额贷款有限公司（以下简称金信小贷公司）股东资格确认纠纷一案，不服四川省营山县人民法院(2017)川1322民初2811号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭进行了审理。唐琳斯在一审中诉称，2012年5月11日，莫桑、刘斌、亿川电力公司委托郑绍平在营山县市场监督管理局申请登记成立金信小贷公司，在申请过程中，郑绍平提交的授权委托书中，唐琳斯的签名系伪造，莫桑、刘斌、郑绍平、亿川电力公司等向营山县市场监督管理局提交的任职书、公司章程、股东会议纪要等关键资料中唐琳斯的签名也是伪造，并且在唐琳斯不知情的情况下，将唐琳斯注册为股东，并担任监事。唐琳斯从未委托他人代理设立公司，不应是金信小贷公司股东。请求判令确认唐琳斯不是金信小贷公司股东；判令莫桑、刘斌、郑绍平、亿川电力公司、金信小贷公司协助办理股东身份注销登记；诉讼费由莫桑、刘斌、郑绍平、亿川电力公司、金信小贷公司负担。原审查明，金信小贷公司于2012年5月经四川省人民政府金融办公室同意筹建、开业，并于2012年5月16日经营山县市场监督管理局审查、登记设立并颁发营业执照，金信小贷公司法定代表人为莫桑，经营范围为发放贷款，营业期限为2012年5月16日至长期。金信小贷公司现有股东四名，分别为唐琳斯、莫桑、刘斌、亿川电力公司，其中唐琳斯占股份10%。在金信小贷公司筹备阶段，郑绍平接受四名股东的委托办理相关事项。现唐琳斯称，金信小贷公司在筹备阶段所涉资料中唐琳斯的签字系伪造，其出资的银行卡也并非唐琳斯本人在银行开户，对该账户中转入及转出的资金也不知情，故唐琳斯向法院起诉要求确认其不是金信小贷公司股东并要求唐琳斯、莫桑、刘斌、亿川电力公司办理股东身份注销登记并赔偿唐琳斯3万元的诉讼请求。原审认为，金信小贷公司在营山县市场监督管理局登记备案的资料，载明唐琳斯确系该公司股东。唐琳斯称金信小贷公司在筹备设立阶段所涉资料中，唐琳斯的签字系其余股东伪造，其出资的银行卡也并非唐琳斯本人在银行开户，对账户转入及转出的资金也不知情，故请求确认其不是金信小贷公司的股东；而金信小贷公司系经四川省人民政府金融办公室同意筹建、开业，经营山县市场监督管理局核准登记并颁发营业执照，经营发放贷款业务的有限责任公司；即唐琳斯的诉讼请求实际系否定四川省人民政府金融办公室、营山县市场监督管理局的具体行政行为。故唐琳斯的请求不属于民事法律调整的范畴。遂裁定：驳回唐琳斯的起诉。裁定后，唐琳斯不服，向本院提起上诉。上诉人唐琳斯提出上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：唐琳斯一审的诉讼请求明确了本案的案由为股东资格确认纠纷，本案的审理是唐琳斯是否为金信小贷公司股东，应否履行金信小贷公司股东应当履行的法定义务，是否与金信小贷公司股东之间存在民事权利义务关系，其他金信小贷公司是否应当协助唐琳斯办理股东身份注销登记。前述唐琳斯与被上诉人之间民事权利义务关系，是基于唐琳斯是否具有金信小贷公司股东身份，当然属于民事法律调整的范围。唐琳斯并未要求确认营山县市场监督管理局登记行为违法，也未要求变更登记内容，诉请的范围不涉及具体的行政行为。被上诉人莫桑、刘斌、郑绍平、亿川电力公司、金信小贷公司等未答辩。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一条“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法”，表明制定公司法的立法目的，就是为规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司的股东”之规定，成为有限责任公司股东，应签署公司章程，向公司认购出资。金信小贷公司经登记的股东有唐琳斯、莫桑、刘斌、亿川电力公司等，现唐琳斯提起股东资格确认纠纷，请求确认其不是金信小贷公司股东，并非请求确认四川省人民政府金融办公室同意筹建、开业，及营山县市场监督管理局核准登记并颁发营业执照的具体行政行为无效，属于民事主管的范围。因而，原审关于唐琳斯的诉讼请求系否定上述行政行为的认定错误，应予纠正。需要指出的是，唐琳斯提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”之规定，唐琳斯提起诉讼，应当以金信小贷公司为被告，以与案件争议股权有利害关系的人为第三人。唐琳斯将莫桑、刘斌、亿川电力公司作为被告不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：一、撤销四川省营山县人民法院(2017)川1322民初2811号民事裁定；二、本案指令四川省营山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕元华审判员  江春虹审判员  刘大轩二〇一八年三月七日书记员  张 佳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终5438号上诉人（原审被告）：陈保根，男，1954年7月19日生，汉族，农民，住盐城市城南新区。被上诉人（原审原告）：卞春萍，女，1976年8月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈才林，江苏珠溪律师事务所律师。原审被告：陈宏春，男，1953年2月17日生，汉族，农民，住盐城市城南新区。上诉人陈保根因与被上诉人卞春萍、原审被告陈宏春民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭对案件公开进行了审理。本案现已审理终结。陈保根上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人归还12万元而不是20万元。事实与理由：虽然上诉人出具了20万元的借条，但实际收到12万元借款。一审中，被上诉人没有提交任何另外8万元交付的证据，一审判决判令上诉人归还20万元借款，属于事实认定错误。被上诉人卞春萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,应依法驳回上诉，维持原判。1.上诉人是从事几十年农村支部书记工作人员，有一定的知识和阅历，不可能在出具20万元借条只收到12万元的情况下，不做任何追究。2.借款后上诉人按约定支付八个月的利息，每月6000元，侧面证明上诉人对收到20万元借款本金无异议。3.一审诉前调解时，上诉人对借款数额以及利息支付约定没有提出异议，只是要求因经济困难，适当减免部分利息，允许其在六个月内还清。原审被告陈宏春二审陈述称，借款的时候其不认识卞春萍，陈保根在借款时向其承诺，担保只是形式。借款到期后，也没有任何人向其催要，不应承担担保责任。卞春萍向一审法院提出的诉求：1.判令陈保根归还借款20万元并从2014年6月起至实际偿还之日按月息2%承担利息；2.陈宏春承担连带担保责任。一审法院认定的事实：2013年8月1日，陈保根向卞春萍出具借条一张，载明：今借到卞春萍人民币20万元整，按月利率3%每月1日前支付当月利息，保证在2013年2月1日前归还，逾期不还，除按约计息外，另外自愿按每月3%承担违约金，并自愿承担全部催款费用。陈宏春作为担保人在借条上签名。载明：本人自愿为2013年8月1日向卞春萍的上述借款20万元及利息和违约金承担连带担保责任，担保责任直至本金、利息和违约金等费用全部还清为止。后因陈保根、陈宏春未能还款，2015年6月，卞春萍向盐城市亭湖区人民调解委员会驻一审法院工作室申请调解，因调解未果，遂于同年11月19日起诉，同年12月，卞春萍申请撤回起诉。2015年7月1日，卞春萍向盐城市亭湖区人民调解委员会驻一审法院工作室申请调解时，陈保根在调解笔录中陈述对卞春萍提供的借据无异议，但辩称钱是别人用的，利息也是别人支付给卞春萍的，并要求缓期６个月还款。一审法院认为：债务应当清偿。陈保根向卞春萍借款有其出具的借据为凭，陈保根对借款事实无异议，故应当认定双方债权债务关系成立。关于借款数额，卞春萍陈述向陈保根出借借款20万元，其中8万元为现金、12万元通过银行转账，并提供了在人民调解委员会调解时，陈保根对借款事实陈述而形成的调解笔录予以证明。陈保根辩称实际收到转账支付的12万元。结合双方所举证据和对借款过程的陈述，应认定陈保根借款20万元事实成立。现双方约定了还款期限，陈保根未能按约还款，故应承担相应的违约责任。对于利息的承担，因双方约定了月利率为3%，卞春萍要求陈保根按月利率2%的标准从2014年6月起支付利息符合法律规定，予以支持。关于陈宏春应否承担担保责任问题。陈宏春为陈保根的借款提供担保，双方约定了连带责任保证方式，并约定本息、违约金等还清为止，根据法律规定应认定为保证期间约定不明，保证期间应从主债务履行期限届满之日起两年。在保证期间届满前，卞春萍向陈宏春主张权利，即保证诉讼时效应从卞春萍主张权利起开始计算仍为两年，陈保根承担连带担保责任仍在该期限内。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决：一、陈保根应于判决生效之日起十日内偿还卞春萍人民币20万元并从2014年６月起至实际偿还之日按月利率2%的计算标准承担利息。二、陈宏春对上述款项应承担连带清偿责任。案件受理费依法减半收取2150元，由陈保根、陈宏春负担。对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。本院二审另查明，盐城市亭湖区人民法院关于案涉纠纷于2015年7月1日制作的笔录和调解协议上没有陈保根、陈宏春的签名。在本院（2015）盐民终字3511号案件审理中，卞春萍在接受法院调查时陈述，“借款给陈保根的20万元，该款实际系柏汉松使用”，同时，本院在该案判决中认定卞春萍一共收到52500元还款。另外，本案二审中，卞春萍向本院进一步明确对案涉借款的利息自2014年6月30日起开始主张。本院认为，依法成立并生效的债权债务关系受法律保护。本案二审争议问题是：案涉借款是否存在8万元的现金交付的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。本案一审中，出借人卞春萍提交了案涉20万元借款的借条、12万元的转账凭证，并就8万元现金交付过程作了合乎常理的陈述。结合卞春萍在（2015）盐民终字3511号案件审理中关于案涉借款有关情况的陈述以及52500元还款的具体给付过程和本案中卞春萍、陈保根的诉辩情况，能够认定卞春萍完成了证明其与陈保根之间成立、生效20万元借款法律关系的举证责任。陈保根虽然否认存在8万元现金交付的事实，但其作为具备完全民事行为能力和较强社会处事经验的自然人，在出具20万元借款的借条但仅收到12万元款项的情况下，既没有要求出借人继续交付剩余8万元借款，也没有要求变更或更换条据，不但与常理不符，而且与有关证据证明的事实矛盾。综上，上诉人陈保根的上诉请求不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于卞春萍在本案二审中进一步明确了借款利息自2014年６月30日起开始主张，卞春萍的该诉请没有损害义务人的合法权利，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人陈保根负担。本判决为终审判决。审判长 徐 祥审判员 张振福审判员 唐艳玲二〇一八年三月七日书记员 张筱涓
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1379号之二申请人:成都市宏肯装饰工程有限公司。法定代表人：刘勇.被执行人:陈金霞。被执行人:刘畅。本院在执行成都市宏肯装饰工程有限公司与陈金霞、刘畅装饰装修合同纠纷一案中，由于被执行人陈金霞、刘畅拒不履行法律生效文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封被执行人查封被执行人陈金霞、刘畅所有的位于四川省新津县XX镇XX街X号X栋X单元X楼603号面积为XX平方米（合同备案号：2XXXXX4）的住房，X栋X楼12号面积为XX平方米（合同备案号：6XXX2）的车位。查封被执行人刘畅名下所有的牌照号为川AXXX**东风雪铁龙牌小型轿车一辆、川AXXX**奥迪牌小型轿车一辆。经调查，被查封的房屋和车辆暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1379号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 斌二〇一八年三月七日书记员 杨正力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初1003号原告：马向军，男，1961年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：梁显民，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：鲍金巴，男，1961年6月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告马向军与被告鲍金巴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨春义独任审判。原告马向军委托代理人梁显民到庭参加诉讼，被告鲍金巴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马向军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款13600元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告鲍金巴于2018年1月10日自原告处借款人民币13600元，并出具借条一张，后原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拖延拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。鲍金巴在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，2018年1月10日，鲍金巴自马向军处借款13600元，未约定利息及还款期限。此款经原告催要，被告至今未给付。本院认为：被告鲍金巴从原告马向军处借款的事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款13600元诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍金巴于判决生效后十日内偿还原告马向军人民币13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告鲍金巴负担。本判决为终审判决。审判员杨春义二0一八年三月二十九日书记员石文炎
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终374号上诉人（原审被告）：苏州宏雄精密五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石孟路88号。法定代表人：李培生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏龙昌模具铸造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇忠爱村。法定代表人：石寿高，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。原审被告：喻高，男，1972年4月29日出生，汉族，住湖南省。上诉人苏州宏雄精密五金模具有限公司（以下简称宏雄公司）因与被上诉人江苏龙昌模具铸造有限公司（以下简称龙昌公司）、原审被告喻高买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审未通知宏雄公司缴纳反诉费用，直接以宏雄公司未缴纳反诉费为由对该反诉不予理涉，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初6004号民事判决书；二、本案发回江苏省扬州市江都区人民法院重审。上诉人苏州宏雄精密五金模具有限公司预交的二审案件受理费19045元予以退回。审 判 长 戴子平审 判 员 杨 松审 判 员 王 晗二〇一八年三月二十八日法官助理 袁海兰书 记 员 孙海洋
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执710号申请执行人孟XX，女，2004年6月6日出生，汉族，住吉林省。被执行人邱XX，男，1946年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。本院在孟XX与邱XX间人身权、健康权、身体权纠纷的(2016)京0112民初9447号法律文书一案中，我院已向被执行人邱XX发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未主动履行法律义务，经查被执行人邱XX在银行存款、车辆、房产、证券中并无财产可供执行，之后承办人多次传唤被执行人邱XX到庭说明情况并履行法律义务，邱XX均未到庭，现我院依法将被执行人邱XX纳入失信被执行人名单、限制高消费令，再查被执行人邱XX在北京市通州区台湖镇前营村有宅基地，承办人对其名下的宅基地进行了查封，对其未来可能出现的拆迁补助进行了预冻结。本案申请执行人孟XX亦未向我院提供被执行人邱XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的(2016)京0112民初9447号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  兰雅丽审判员  姜凤龙二〇一八年三月十日书记员  王 辉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终1344号上诉人(原审被告）:泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区建军东路107号1幢3层。负责人：张宏前，该公司经理。被上诉人(原审原告）:顾某，女，2006年9月20日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:孙广珠，男，1971年9月24日生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人顾某、原审被告孙广珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年三月十五日书记员  季 卉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保180号申请人：熊松涛，男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师（特别委托）。被申请人：张峻豪，男，1989年12月20日出生，土家族，住重庆市渝中区。申请人熊松涛与被申请人张峻豪诉前财产保全一案中，申请人熊松涛于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请被申请人张峻豪名下价值260万元的财产，担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人熊松涛签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人熊松涛的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人熊松涛的保全申请。案件受理费5000元，由申请人熊松涛负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 好二〇一八年三月二十七日法官助理  吴善浩书 记 员  刘智彦
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执恢122号申请执行人陆胖子被执行人江根法：申请执行人陆胖子申请执行被执行人江根法生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初1706号民事判决书，申请执行标的为人民币4133.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币4133.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人陆胖子向本院申请执行的(2017)苏0684民初1706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年三月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1065号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年11月3日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者��不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年11月3日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜���群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年11月3日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司��还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十七日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1078号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年11月2日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者��不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年11月2日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜���群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年11月2日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司��还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初671号原告：张艳丽，女，1975年11月27日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：于新伟，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。原告张艳丽与被告于新伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼，被告于新伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还借款本金24740.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告于新伟从原告处借款24740.00元，口头约定月利率2%，两个月内偿还，并出具借据一枚，到期后被告并未偿还，于2017年11月30日为原告更换借据与收据各一枚，后经原告多次索要，被告以各种理由推脱，故诉至贵院。被告于新伟未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认。原告向本院提交的借据以及收据，上面有被告于新伟的签字，能够证明被告拖欠原告借款24740.00元的事实，且双方约定的借款月利率2%不违反法律规定，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于新伟于判决生效后十日内偿还原告张艳丽借款24740.00元及利息（利息的计算方式为：以本金24740.00元为基数自2017年9月9日起按月利率2%计算至借款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马海波二0一八年三月十三日书记员郭超群
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执722号之二申请执行人：黄传仁，男，1955年6月13日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：朱梦龙，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1957号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱梦龙银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年三月十日书记员  李为龙
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1421号申请执行人:鲁群,女,1983年7月15日出生,汉族,住四川省崇州市。被执行人:黄万,男,1982年1月4日出生,汉族,住四川省大竹县。本院在执行申请执行人鲁群与被执行人黄万民间借贷纠纷一案中，四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184第2875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄万未按生效的法律文书确定的义务履行，申请执行人鲁群于2017年11月30日向本院申请执行,本院于2017年11月30日依法受理。本院于2017年12月6日向黄万邮寄送达执行通知书及财产申报令。执行中被执行人黄万下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人鲁群申请终止本案的本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为101150元及相关利息，已经执行到位人民币0元。被执行人黄万尚欠申请执行人鲁群101150元及相关利息。二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184第2875号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  谢文彬二〇一八年三月二十六日书记员  刘文学
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初259号原告：郭秀琼，女，1986年10月5日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：商美荣，四川信诺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，四川信诺达律师事务所律师。被告：范才鹏，男，1982年11月27日出生，汉族，住江西省兴国县。原告郭秀琼诉被告范才鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告郭秀琼及其委托代理人王馨到庭参加诉讼，被告范才鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告篷布货款19000元、违约金6000元，共计25000元；2.判决被告支付原告律师费6000元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月至2017年9月期间，被告从原告处购买篷布，经双方结算，被告共欠原告货款21000元。双方就货款支付期限产生争议后，经成都市新都区三河街道办事处人民调解委员会调解达成分期履行的协议，任何一期未按照协议履行，视为全部债务到期。至今已过第2期履行期限（2017年9月11日），被告本应向原告支付14000元，仅支付给原告2000元。为维护合法权益，特向法院起诉。被告范才鹏未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭秀琼与其丈夫赖维其共同经营篷布，被告范才鹏从事推拉蓬制作。原告自2016年开始向被告供应汽车篷布，范才鹏于2017年3月7日出具欠条一份载明欠赖维其现金人民币贰万肆仟元正。2017年9月7日，郭秀琼与赖维其在人民调解委员会达成调解协议确认范才鹏欠郭秀琼货款21000元，约定分三次支付，若未按照协议履行则由范才鹏支付6000元违约金并承担郭秀琼实现债权产生的律师费。此后，范才鹏仅支付2000元，剩余款项19000元再未支付，原告遂起诉至法院。另查明，原告为实现债权委托四川信诺达律师事务所律师应诉并支付6000元律师代理费用。庭审中，原告申请变更诉请，将诉请6000元违约金变更为从2017年9月8日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息至付清之日止。以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格资料，欠条，人民调解协议书，律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，据原告当庭陈述及欠条、人民调解协议书等证据能证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方签订的《人民调解协议书》是双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行相应的义务。范才鹏在调解协议中确认应向郭秀琼支付货款21000元，并承担律师费用。范才鹏仅支付部分货款，尚余19000元未支付，已构成违约，应承担相应违约责任。郭秀琼要求范才鹏支付货款19000元并从2017年9月8日起至付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息、支付律师费用6000元的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告范才鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范才鹏于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭秀琼货款19000元并从2017年9月8日起至付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息；二、被告范才鹏于本判决书生效之日起十日内支付原告已付律师费用6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元（已减半收取），由被告范才鹏承担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一八年三月十三日书记员  陈珊珊
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初2305号原告：赵著平，男，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭德政，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：游先桥，男，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：苟怀玉，女，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告赵著平与被告游先桥、苟怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告赵著平于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵著平自愿申请撤回对被告游先桥、苟怀玉的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告赵著平撤诉。案件受理费已减半收取3280元，由原告赵著平负担。审判员  罗大成二〇一八年三月十九日书记员  韩 肖
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终825号上诉人（一审起诉人）：吴应泽，男，汉族，1964年2月21日四川省简阳市***号。上诉人吴应泽因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2018）川0781民初445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴应泽上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定受理本案。事实和理由：本案案涉工程和合同实际履行地在江油市，由江油法院管辖更利于查清事实。本院认为，案涉《混凝土班组劳务承包合同》的内容符合建设工程施工合同的要件，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又因案涉工程位于四川省江油市，四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人吴应泽的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原审裁定适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省江油市人民法院(2018）川0781民初445号民事裁定；二、本案指令四川省江油市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年三月十三日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终4977号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄梅芳，女，1972年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：沈文秀，女，1958年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人:张建成，福建嘉铠律师事务所律师。委托诉讼代理人:林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：戴一星，女，1992年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人:张建成，福建嘉铠律师事务所律师。委托诉讼代理人:林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。原审第三人：李培英，女，1949年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人黄梅芳与上诉人沈文秀、戴一星、原审第三人李培英房屋买卖合同纠纷一案，因不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决基本事实认定不清，适用法律错误，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6220号民事判决；二、发回福建省厦门市思明区人民法院重审。上诉人黄梅芳预交的二审案件受理费26800元、上诉人沈文秀、戴一星预交的二审案件受理费40200元，均予与退回。审 判 长  江 伟审 判 员  郑文雅审 判 员  龙 辉二〇一八年三月二十八日代书记员  巫粤峰附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0110民初1711号原告：刘智，男，1982年4月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：王禹，男，1982年7月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告刘智与被告王禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智到庭参加诉讼，被告王禹经本院传票通知开庭，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款15000元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月2日，被告从原告处借走15000元，并当场向原告出具借条，到期后，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。被告未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉请依法提交了证据，本院进行了审查，并予以确认。原告举示证据情况如下：2017年9月2日，被告给原告出具的借条(原件)，拟证明：原告借款给被告15000元的事实。本院认证情况如下：该证据为原件，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，且被告本人收到传票后未出庭、亦未针对原告诉请进行答辩，视为其放弃质证权利，本院推定其对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信。经审理查明：2017年9月2日，被告向原告借款15000元并出具借条载明：今借到刘智现金15000元；借款期限2017年9月2日至2017年12月2日。被告在借款人处签名。本院认为，原告持被告出具的借条主张债权，事实清楚，证据充分，被告应按约定期限偿还借款，逾期无理。原告诉请，应予支持。综上，原告诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王禹偿还原告刘智借款15000元。上述款项被告王禹于本判决生效后立即给付原告，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告王禹负担（此款与上款一并给付原告）。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 郝满堂二〇一八年三月十九日法官助理 王 琦书 记 员 郭玉双
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑终219号原公诉机关宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁坚正，男，1992年5月18日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2014年6月10日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元，因犯盗窃罪于2016年4月12日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元，2017年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被宿州市公安局埇桥分局抓获，同年9月19日被刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理埇桥区人民检察院指控原审被告人丁坚正犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出(2018)皖1302刑初16号刑事判决，认定被告人丁坚正犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万五千元；责令被告人丁坚正返还被害人郭某某经济损失人民币四百元；公安机关扣押的作案工具予以没收，由公安机关依法处理。原审被告人丁坚正不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁坚正向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁坚正撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人丁坚正撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区县人民法院(2018)皖1302刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓红审判员  王 鹏审判员  祁 磊二〇一八年三月二十九日书记员  尹峰峰附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终33号上诉人（原审被告）：潘红建，男，1976年4月12日生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住泰兴市。委托诉讼代理人：尹家勤，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:泰兴市德恒脱水蔬菜有限公司，住所地泰兴市姚王镇桑木村六组。法定代表人：戴为昆，执行董事。委托诉讼代理人：戴颖，江苏卓为律师事务所律师。上诉人潘红建因与被上诉人泰兴市德恒脱水蔬菜有限公司(以下简称德恒公司)租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初7959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘红建上诉请求：撤销一审判决并发回重审，一、二审诉讼费用由德恒公司承担。事实和理由：（一）一审程序违法，潘红建没有收到开庭传票，丧失了应有的诉讼权利；（二）一审诉讼主体不适格，案涉场地于2016年3月30日已经转让给潘银宏，且于2016年4月15日进行了公告，被告应当是潘银宏。被上诉人德恒公司辩称，一审程序合法，诉讼文书合法送达，潘红建不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利；本案主体适格，潘红建是租赁合同的相对方，其他人之间的产权转让协议与出租人无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。德恒公司向一审法院起诉请求：1.判决潘红建立即将德恒公司场地内大棚、地磅、水泥地约840平方米、简易房屋拆除恢复原状，将占用的土地返还德恒公司；2、判令潘红建立即从德恒公司二层平房第二层自西向东第2、3间房屋内搬出生活用品，将该房屋返还给德恒公司；3、判令潘红建立即将毁损的围墙恢复原状；4、判令潘红建支付占用上述场地及房屋期间每日83.33元计算的使用费；5、本案诉讼费由潘红建承担。审理中，德恒公司放弃第三项诉讼请求，并将使用费标准变更为按每日82元计算。一审法院认定事实：潘红建因经营废品收购站需要向德恒公司租用场地。2012年9月1日，德恒公司与潘红建签订《租地协议》1份。协议载明但不限于以下内容：场地位置在院内空地；租用价格：租地每年租金为叁万元，另租用二楼两间作为生活用房；租用时间为五年，自2012年9月1日至2017年8月31日。合同签订后，潘红建在德恒公司场地内增设了大棚、简易房屋、地磅等地上物，并居住使用二楼两间房屋。租赁期间届满后，双方未续签租赁合同。德恒公司以“合同到期后，潘红建拒绝交还土地及房屋”为由，诉至法院。一审法院认为，德恒公司与潘红建签订的《租地协议》依法成立，合法有效。该租赁合同已于2017年8月31日届满，承租人应当返还租赁物。考虑到潘红建在租赁场地上增设的地上物，为尽量减少损失，给予潘红建适当期限自行清除地上物为宜。鉴于潘红建实际占有使用讼争租赁物至今，应当支付由此产生的占有使用费，德恒公司要求潘红建参照租赁合同标准支付至实际搬离之日止的费用的诉讼请求合法合理，予以支持。潘红建经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、潘红建于判决生效之日起三十内自行清除租赁区域内的地上物，将租赁场地返还给德恒公司，逾期未清除则视为放弃；二、潘红建于判决生效之日起十五日内将2间平房返还给德恒公司；三、潘红建于判决生效之日起十五日内支付德恒公司自2017年9月1日起至实际搬离之日止按每日82元标准予以计算的占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由潘红建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人潘红建提交了以下证据：1、泰兴市泰宏金属废品收购站营业执照一份，证明该废品收购站的经营场所是案涉场地，经营人为潘银宏；2、泰兴市市场监督管理局个人独资企业变更核准通知书一份，证明变更前该废品收购站的实际经营人为潘银见和潘红建，同时证明潘红建与德恒公司签订租地协议的缘由；3、转让协议书及现代快报公告各一份，潘银见、潘银宏于2016年3月30日签订废品收购站的转让协议书，并在2016年4月15日的现代快报上进行了公告，德恒公司应当知道废品收购站的转让，且在合同终止前德恒公司从未提过异议，2016年4月以后的租金均由潘银宏缴纳。德恒公司质证认为，潘红建提交的证据不能证明其与潘银见之间存在合伙关系，潘银见、潘银宏不是本案租赁合同的当事人，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人潘红建提交的上述证据仅能证明企业产权转让的事实，不能证明潘红建将承租的案涉土地及房屋转租他人，故对上述证据的关联性不予确认。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，德恒公司与潘红建签订的租地协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。潘红建系案涉土地及房屋的承租人，其在二审期间提交的证据不能证明其曾将承租的案涉土地及房屋转租他人，租赁期限届满后，德恒公司依据合同相对性起诉要求潘红建履行返还租赁物等相关义务，于法有据，潘红建所持本案诉讼主体不适格的上诉理由不能成立。一审法院通过法院专递向潘红建邮寄送达开庭传票及相关应诉材料，潘红建拒收，一审法院依法缺席审理，审理程序并无不当，潘红建所持一审审理程序违法的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人潘红建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人潘红建负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一八年三月三十日书记员  黄 璐
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1381民初354号原告：凌钢股份北票钢管有限公司，住所地北票市。法定代表人：苏辉，总经理。委托诉讼代理人:褚银伍，男，凌钢股份北票钢管有限公司员工。被告：建平县黑水福益供暖有限公司，住所地建平县。法定代表人：王凤祥。被告：建平县建民有限责任公司，住所地建平县。法定代表人：吴建民。原告凌钢股份北票钢管有限公司与被告建平县黑水福益供暖有限公司、建平县建民有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌钢股份北票钢管有限公司委托诉讼代理人褚银伍到庭参加诉讼，被告建平县黑水福益供暖有限公司、建平县建民有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌钢股份北票钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告建平县黑水福益供暖有限公司立即给付货款98,000元；2.被告建平县建民有限责任公司承担连带责任。事实和理由：2015年6月，被告建平县黑水福益供暖有限公司在原告处购买螺旋钢管，拖欠原告货款244,551.9元。2016年11月，被告建平县黑水福益供暖有限公司给付原告50,000元。2016年11月7日，被告建平县黑水福益供暖有限公司向原告出具承诺书，承诺剩余货款194,551.09元于2016年12月25日前还清。承诺期限届满后，经原告与被告建平县黑水福益供暖有限公司、建平县建民有限责任公司协商，约定余款于2017年11月15日前还清，如建平县黑水福益供暖有限公司不能偿还此款，由被告建平县建民有限责任公司负责偿还。2017年11月20日，被告建平县黑水福益供暖有限公司给付原告50,000元；2017年11月28日，被告建平县黑水福益供暖有限公司给付原告24,551.90元；2017年11月29日，被告建平县黑水福益供暖有限公司给付原告20,000元；2018年1月2日，被告建平县黑水福益供暖有限公司给付原告2,000元。现原告要求被告建平县黑水福益供暖有限公司给付剩余货款98,000元，并要求被告建平县建民有限责任公司承担连带责任。被告建平县黑水福益供暖有限公司、被告建平县建民有限责任公司未作答辩。原告凌钢股份北票钢管有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据:1.承诺书，证明被告建平县黑水福益供暖有限公司于2016年11月7日出具承诺书，承诺剩余货款194,551.90元于2016年12月25日之前还清。2.还款计划书，证明被告建平县黑水福益供暖有限公司于2017年5月27日出具还款计划书，剩余货款194,551.90元于2017年11月15日前还清;被告建平县建民有限责任公司在计划书备注上盖章，承诺如果建平县黑水福益供暖有限公司出现经济问题，建平县建民有限公司依法还清此款。被告建平县黑水福益供暖有限公司、建平县建民有限责任公司没有质证意见，亦没有向法庭提交证据。因被告建平县黑水福益供暖有限公司、建平县建民有限责任公司未到庭参加诉讼，故对于原告提交的证据，本院予以采信。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月，被告建平县黑水福益供暖有限公司在原告凌钢股份北票钢管有限公司购买螺旋钢管，拖欠尾款244,551.9元。2016年11月，被告建平县黑水福益供暖有限公司给付原告货款50,000元。2016年11月7日，被告建平县黑水福益供暖有限公司向原告出具承诺书，承诺剩余货款194,551.09元于2016年12月25日前全部还清。承诺期限届满后，被告建平县黑水福益供暖有限公司未偿还剩余货款。2017年5月27日，原告与被告建平县黑水福益供暖有限公司、建平县建民有限责任公司协商，被告建平县黑水福益供暖有限公司向原告出具还款计划，约定剩余货款于2017年11月15日前还清，被告建平县建民有限责任公司承诺“如果建平县黑水福益供暖有限公司出现经济方面问题，建平县建民有限责任公司以力依法还清此货款”。2017年11月20日，被告建平县黑水福益供暖有限公司给付原告货款50,000元；2017年11月28日，被告建平县黑水福益供暖有限公司给付原告货款24,551.90元；2017年11月29日，被告建平县黑水福益供暖有限公司给付原告货款20,000元；2018年1月2日，被告建平县黑水福益供暖有限公司给付原告货款2,000元。被告建平县黑水福益供暖有限公司拖欠原告货款98,000元。现原告要求被告黑水福益有限公司给付剩余货款98,000元，并要求被告建平县建民有限责任公司承担连带责任。本院认为，被告建平县黑水福益供暖有限公司在原告凌钢股份北票钢管有限公司购买螺旋钢管，双方已形成买卖合同关系。被告建平县黑水福益供暖有限公司未按还款计划书约定足额偿还原告货款，应承担违约责任，故原告要求其支付剩余货款98,000元的诉讼请求，本院予以支持。���款计划书备注“如果建平县黑水福益供暖有限公司出现经济方面问题，建平县建民有限责任公司以力依法还清此货款”，该内容为保证担保。因保证担保方式约定不明，应视为连带责任保证。因被告建平县建民有限责任公司法定代表人吴建民在还款计划书备注部分签字，并盖有该单位公章，故被告建平县建民有限责任公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建平县黑水福益供暖有限公司于本判决生效后10日内支付原告凌钢股份北票钢管有限公司货款98,000元；二、��告建平县建民有限责任公司对第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，邮寄费60元，由被告建平县黑水福益供暖有限公司、建平县建民有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇一八年三月二十二日书记员  张华上
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4701号申请执行人;黄安琴，女，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：廖中玉，女，汉族，1949年10月13日出生，住重庆市江津区。关于黄安琴申请执行廖中玉借款合同纠纷一案，（2017）渝05民终6010号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖中玉逾期未履行义务，黄安琴向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人廖中玉名下房屋、车辆、银行存款进行查询，查明被执行人廖中玉名下有一房产，已在另案查封。此外，暂未发现廖中玉有其车辆、银行存款等可供执行财产，且廖中玉在本院有较多未履行的执行案件。现本院已向被执行人发出限制高消费令。2018年3月2日，本院将采取措施情况和终结本次执行程序法律后果及待其他案件处置完廖中玉资产再来参与分配事宜告知黄安琴，黄安琴同意终结本次执行程序。截止2018年3月8日，被执行人廖中玉尚欠申请执行人黄安琴本金人民币46000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4701号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  黄双平执行员  胡江涛执行员  麦有铁二〇一八年三月八日书记员  黎白艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民特22号申请人：钟阳广，男，1974年5月20日出生，汉族，住镇江市。被申请人：杨贵福，男，1963年4月24日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王林美（系杨贵福妻子），女，1963年7月21日出生，汉族，住镇江市。本院于2018年3月12日立案受理申请人钟阳广、被申请人杨贵福关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人钟阳广向本院提出诉讼请求，判令杨贵福归还借款50万元及相应利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2005年初开始被告以工程为名陆续向原告借款，至2015年6月8日，双方对账，被告共欠原告50万元。2018年3月1日经人民调解员束冬林主持调解，达成调解协议如下：被申请人杨贵福共欠申请人钟阳广本息55万元，该款于2018年3月5日前归还。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人钟阳广、被申请人杨贵福于2018年3月1日经人民调解员束冬林主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  胡绪美二〇一八年三月十四日书记员  唐 靓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2016）内01民终1261号上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司。法定代表人：张玉岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆广，呼和浩特市保安服务公司保安，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人陆广劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员何建军审判员蔡世杰审判员徐晓凡二〇一八年三月九日书记员呼和满都夫
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1284民初230号原告：肇庆市万泰隆资源再生利用有限公司，住所：四会市龙甫镇惠源五路7号。统一社会信用代码：914412005701819826。法定代表人：何杰钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。被告：东莞市程创五金制品有限公司，住所：东莞市清溪镇罗马村罗马大道天湖路66号二楼。统一社会信用代码：91441900324864542F。法定代表人：杨美发。原告肇庆市万泰隆资源再生利用有限公司（以下简称万泰隆资源公司）与东莞市程创五金制品有限公司（以下简称程创五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泰隆资源公司的委托诉讼代理人余兵到庭参加诉讼，被告程创五金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告万泰隆资源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币1300244.7元；2、被告支付原告逾期付款利息，以1300244.7元为基数，按照银行同期贷款利率上浮100%计算，从2017年11月16日起计算至实际付清之日止。暂计至2017年12月1日，利息为5268.7元。上述货款本金与利息合计1305513.4元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2017年8月24日、2017年9月12日、2017年9月29日就铝合金锭的买卖事宜签订《销售合同》，原告依据与被告约定的内容履行了卖方义务，但是被告不依约履行买方义务，拖欠原告货款未支付。2017年11月16日原、被告双方对账，确认被告欠原告的货款本金为人民币1300244.7元。此后，原告多次联系被告还款，被告均未履行还款义务。原告认为，原告已经履行了交付产品的义务，被告也应当依约支付货款。为此原告提起诉讼，请求判如所请。经本院依法送达原告的起诉状副本，被告程创五金公司未在法定期限内向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、对账单；2、销售合同；3、发货通知单；4、销售出库单；5、全电子汽车衡称重记录单；6、发货明细表。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也无提出书面意见，视为对原告提供的上述证据无异议。经审查，相关证据能证明原告主张的事实。本院对原告提交的上述证据及证据所证明事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日、2017年9月12日、2017年9月29日，原告万泰隆资源公司（甲方）与被告程创五金公司（乙方）分别签订三份《销售合同》，合同主要内容如下：产品名称：铝合金锭；规格：ADC12；数量（吨）：30/30/30；单价：16350/16400/16500;总金额(元)：490500/492000/495000；结算方式、期限：货到收2017年10月9日到期期票/货到收30日期票/货到收40日期票；逾期付款：如乙方在合同期内未准时支付全额货款，则超期未支付的货款每天按银行同期贷款基准利率上浮100%加收超期款利息；纠纷解决方式：双方执行本合同引起的与本合同有关的任何争议、意见分歧或摩擦，均应通过友好协商圆满解决，如不能解决，向甲方有管辖权的人民法院提出诉讼。合同签订后，原告分别于2017年8月25日向被告程创五金公司交货29.5605吨，2017年9月14日交货30.9695吨，2017年10月8日交货30.7565吨，合计91.2865吨货物，总价1500244.7元。庭审中，原告自述被告于2017年10月13日向其支付货款200000元，剩余货款在合同约定的付款期限届满后，一直未支付。经原告追讨，原、被告于2017年11月16日进行了对账，被告在《对账单》上盖章确认尚欠原告应付货款1300244.7元，并承诺分别于2017年11月29日前付283314.18元，2017年12月25日前付500000元，2018年1月25日前付516930.53元。原告诉称被告并未按上述期限支付货款，至今仍欠货款1300244.7元。诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了被告银行账户内存款1305513.4元或者查封、扣押相同价值的财产。中顺盈腾融资担保有限公司为原告的财产保全提供信用担保。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的合同、发货单、销售单、对账单等证据，足以证明原告万泰隆资源公司向被告程创五金公司销售了铝合金锭等货物，双方成立买卖合同关系，合同合法有效，受法律保护。被告收取了原告交付的货物后，有按合同约定向原告支付货款的义务。根据对账单，至2017年11月16日，被告尚欠原告货款1300244.7元未支付。原告诉称被告至今未支付上述货款，被告未提出抗辩及提供已支付货款的证据，本院对原告主张事实予以认定。被告欠款事实清楚，证据充分。被告未按合同约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告支付货款1300244.7元的依法有据，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方在《销售合同》中约定“如乙方在合同期内未准时支付全额货款，则超期未支付的货款每天按银行同期基准利率上浮100%加收超期款利息”，该项约定没有违反国家的强制性规定，对于原告要求从2017年11月16日起对该部分逾期货款按银行同期贷款基准利率上浮100%计算逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告程创五金公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市程创五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告肇庆市万泰隆资源再生利用有限公司支付货款1300244.7元及逾期付款利息（利息以1300244.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%即年利率8.7%，从2017年11月16日起计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8275元，保全费5000元，合计13275元，由被告东莞市程创五金制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二0一八年二0一八年三月十二日书记员  梁始延
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终201号上诉人（原审原告）:春飞名都小区业主委员会，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路3号，春飞名都小区。负责人：李永太，该小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：何福庆，男，汉族，生于1953年5月13日,住所地四川省南充市嘉陵区都尉路*号*幢*单元***号。委托诉讼代理人：杨杰桂，汉族，生于1934年3月13日,住所地四川省南充市嘉陵区桃园乡玉印街*号*幢*单元*楼*号。被上诉人（原审被告）：任全芝，女，汉族，生于1975年5月5日，户籍地四川省南充市嘉陵区。上诉人春飞名都小区业主委员会（下称春飞名都业委会）因与被上诉人任全芝排除妨害纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春飞名都小区业主委员会上诉请求：撤销原判,改判支持上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审违法剥夺上诉人的诉讼案由权，上诉人起诉案由是侵权之诉，被违法改为排除妨害纠纷。上诉人通过向法庭举证质证，证明被上诉人侵权事实清楚，证据确凿，而一审判决称原告“举证不能”。根据中华人民共和国建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第七条第2项：共用墙墙体水平投影面积的一半计入套内墙体面积。被上诉人只能在他所购买的房屋面积内使用作为，无权在属于上诉人小区业主的共有墙体面积违法挖建门洞使用。被上诉人在公用墙体违法挖建门洞超越上诉人小区业主所有权墙体面积范围内不算侵权？被上诉人必须恢复原状，赔偿损失，请求支持上诉人的上诉请求。任全芝辩称，买房时程序合法，双证齐全；开门已经三年，期间没有业主向我们反映过，也没有业主与我们沟通；整个房屋有四面墙体，其他三面都没有办法开门，不开门无法独立使用房屋，我们开门是合情合理的，如果不能开门使用，我们不可能购买这个房屋。春飞名都小区业主委员会向一审法院起诉请求：1、判令任全芝立即封堵在小区内改建的门洞，贴上原墙用规格瓷砖恢复原状、并赔偿损失人民币1500.00元；2、本案的诉讼费用、因本案发生的一切费用全部由任全芝承担。一审法院认定事实：任全芝购买了南充市嘉陵区都尉路3号春飞名都8幢1层8号、9号非住宅房，办理了南房权证嘉字第××号和第00695182号房屋产权证。2015年1月，任全芝在该房靠小区消防通道处的墙体，改建门洞安装防盗门。另查明，南充市嘉陵区都尉路3号春飞名都8幢1层8号、9号非住宅房，原设计为靠小区内部分为车库，车库前部临街部分为商业房，车库与商业房中间有隔墙，但开发商在修建的时候，未按车库修建，而是将小区车库与车库前门面连成一体修建作商业用房，原车库门与小区其余共用墙体整体修建，未开设进出口门，并竣工验收交付使用。后该小区在原设计的车库门前栽种了树木进行绿化，小区业主使用该车库前院坝停车。一审法院认为，所谓排除妨害，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。而本案中，春飞名都小区业主委员会仅向本院提供了现场照片作为证据，该证据不足以证实其权益受到侵害的事实，应承担举证不能的法律后果。故春飞名都小区业主委员会排除妨害，恢复原状的诉讼请求，因证据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回春飞名都小区业主委员会的诉讼请求。减半收取一审案件受理费100.00元，由春飞名都小区业主委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，关于原审判决对案由定性是否正确的问题。本案系一方当事人诉称其不动产物权受到他人改建侵害而引发以排除妨害、恢复原状为目的的纠纷，根据本案双方当事人诉争法律关系的性质，一审法院认定本案案由为物权纠纷项下的排除妨害纠纷并无不当，本院予以确认。关于任全芝在涉案墙体开入户门的行为是否造成妨碍的问题。上诉人称任全芝的开入户门行为给小区业主带来了安全隐患，但上诉人在一审、二审中均未能就其主张的事实提出相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求不应得到支持。而任全芝所购房屋《土地使用权证》载明地类（用途）为车库，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，即使房屋出卖人向任全芝交付涉案房屋时，相应部位并未开设门洞，任全芝作为涉案房屋的所有权人，为合理利用其房屋专有部分，在其余三面墙体不具备开设门洞的情况下，于涉案墙上开设户门，作为出入之用，在不危及建筑物安全的情形下并无不当。综上所述，春飞名都小区业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人春飞名都小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟审 判 员  罗晓翠审 判 员  张梓欣二〇一八年三月五日法官助理  何 超书 记 员  张 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初579号原告：朱春华，男，1977年6月8日出生，汉族，农民。原告：王丽娟，女，1980年9月17日出生，汉族，农民。委托代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：王利军，男，1986年11月8日出生，汉族，个体。原告朱春华、王丽娟与被告王利军劳务合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娟及二原告的委托诉讼代理人石玉龙到庭参加诉讼，被告王利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱春华、王丽娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付拖欠劳务费30000.00元，并自2017年11月15日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清为止。同时判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月份，原告夫妇为被告在××旗进行内墙装修大白找平、批刮腻子、搓沙纸等项目的施工，被告合计拖欠工时费30000.00元。2017年11月15日，原告施工完毕后，被告王利军为原告出具了工票及欠据各一枚。此后经原告多次催要，被告一直未能给付。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令被告方立即给付劳务费30000.00元，并自并自2017年11月15日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清为止，同时判令被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠据及工票各一枚，证明二原告为被告王利军施工，被告王利军尾欠原告劳务费30000.00元。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2017年10月份，二原告夫妇为被告在××旗进行内墙装修大白找平、批刮腻子、搓沙纸等项目施工。施工完毕后，经结算，被告合计拖欠二原告工时费30000.00元。2017年11月15日，被告王利军为二原告出具了工票及欠据各一枚。后经原告多次索要未果。上述事实，有原告的陈述和其提交的借据在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据原告提交的证据，证明被告欠二原告施工款30000.00元属实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃而承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，二原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于判决生效后十日内给付原告人民币30000.00元，并自2018年2月6日起按年利率6%利率支付利息至欠款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员崔斌二○一八年三月十九日书记员贾文丽
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1126执恢31号申请执行人颉进忠，男，汉族，1972年3月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人颉忠义，男，汉族，1976年9月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人颉进忠与被执行人颉忠义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岷民二初字第196号民事判决书确定由被执行人颉忠义偿还申请执行人颉进忠借款本金89000元及利息、案件受理费1013元，被执行人未履行。申请执行人颉进忠于2015年9月6日申请本院执行，在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产本，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人颉进忠于2017年9月13日申请恢复执行本案，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人颉忠义拒不履行生效法律文书确定的义务且拒绝报告其财产状况，本院于2018年2月6日对被执行人颉忠义采取司法拘留措施。在执行拘留期间，经查被执行人颉忠义将其名下位于岷县蒲麻镇农贸市场的房屋（两层四间，包括两间铺面）于2017年农历7月11以总价241000元出售于案外人康某某，并已取得前期支付的141000元，但被执行人颉忠义并未履行本案执行标的。本院于2018年3月8日将被执行人颉忠义以“拒不执行判决罪”移送公安机关立案侦查并依法将其纳入“失信被执行人”名单、“限制高消费”。现经与申请执行人颉进忠进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白亚军审判员  王银虎审判员  杜俊峰二〇一八年三月八日书记员  包天平
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初688号之一原告：南通特力锻压机床有限公司，住所地江苏省海安县城东镇工业园区。法定代表人：仲海维，执行董事。委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。被告：重庆赛福精密模具有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道高园路6号2幢整幢。法定代表人：李颖，执行董事。原告南通特力锻压机床有限公司与被告重庆赛福精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告南通特力锻压机床有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通特力锻压机床有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南通特力锻压机床有限公司撤诉。案件受理费减半收取638元，由原告南通特力锻压机床有限公司负担。审 判 员  邢 毅二〇一八年三月七日见习书记员  景和敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018)浙1123民初509号原告：苏法芽，女，1969年12月21日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。被告：谢晓华，男，1975年5月21日出生，汉族，住遂昌县。原告苏法芽与被告谢晓华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请要求：一、被告归还借款20000元及利息（利息从2015年1月23日起按年利率6%支付至款还清之日止）。二、被告承担本案的诉讼费用、保全费用和公告费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：因周转之需，2014年7月被告向原告借款30000元，后归还10000元。2015年1月22日，经结算，被告向原告出具借条一份，载明：2014年借款2万。之后，原告多次向被告追讨，但被告至今未还。原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晓华于本判决生效之日起五日内归还原告苏法芽借款20000元及逾期利息（从2018年1月30日起按年利率6%计算至款还清之日止）。二、驳回原告苏法芽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费150元，由被告谢晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 钟芳筱二〇一八年三月三十日代书记员 候风果?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0322民初273号原告：沛县顺东物流有限公司，住所地沛县龙固镇徐济路北。法定代表人：丁福，该公司总经理。委托诉讼代理人：于敏，江苏世君律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。原告沛县顺东物流有限公司（以下简称顺东物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺东物流的委托诉讼代理人丁敏，被告保险公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺东物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同，向原告支付财产损失费23030元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，李敬良驾驶苏Ｃ×××××号牵引车行驶至湖南省××中方县时，因操作不当，致使该车与湘Ｎ×××××号轿车相撞，造成湘Ｎ×××××号轿车车身左侧受损，经中方县农村道路交通事故快处快赔中心认定苏Ｃ×××××号牵引车负事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆的全部维修费。原告系苏Ｃ×××××号牵引车的所有权人，原告在被告处购买交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险，该起事故发生在保险期间。原、被告双方签订了保险合同，双方均受到保险合同约束，被告在事故发生后拒不按照保险合同赔偿。被告保险公司辩称，保险公司已在交强险限额内赔偿原告2000元，因此在原告主张的23030元中应予以扣除，另外，因苏Ｃ×××××号牵引车牵引的挂车核载是30500公斤，而原告提供的货运单显示该车装载了33129公斤，其已违反安全装载规定，属于超载，根据机动车综合商业保险条款第二十七条第二款的约定，应加扣10%的绝对免赔率。因原告没有证据证明其已赔偿第三方相关损失，因此，其无权主张第三方的相关损失费用，请求法庭依法审核涉案车辆驾驶人员李敬良的驾驶证、货运从业资格证以及苏Ｃ×××××及其牵引的挂车的行车证在事发时是否均合法有效，否则，根据保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、2016年9月25日，原告为其所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2016年9月28日至2017年9月27日。2016年10月15日，原告为其所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保限额为100万元的第三者责任保险，并购买不计免赔，保险期间自2016年10月16日至2017年10月15日。二、2017年7月15日13时44分，李敬良驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶至湖南省××中方县时，与湘Ｎ×××××号轿车相撞，造成两车受损。中方县农村道路交通事故快处快赔中心出具确认书，认定苏Ｃ×××××号车辆负事故全部责任，并负责两车损失。三、事故发生后，被告保险公司对湘Ｎ×××××号轿车进行查勘，并对湘Ｎ×××××号轿车进行定损，确认湘Ｎ×××××号轿车车辆损失为23030元。被告保险公司已在交强险限额内赔付原告三者车辆损失2000元。四、原告向本院提交由怀化德鸿汽车销售服务有限公司出具的湖南增值税普通发票一份，载明杨粒鑫的汽车修理费为23030元。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护，原告顺东物流与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告保险公司主张李敬良无从业资格证，故保险公司不承担赔偿责任不能成立，理由如下：1、李敬良已经取得了驾驶证、行驶证，其虽无从业资格证，但其事故的发生并不是因为无从业资格证，两者之间并不存在必然的联系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险；2、被告保险公司提供的投保单、保险条款指向不明，该条款从字面内容上看，并无“从业资格证”的表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统表述，对于具体是哪些部门、许可证书或必备证书，并没有作出明确说明，在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书不等于运输从业资格证，也不必然指向运输从业资格证。关于被告辩称的超载问题，本院认为，首先，被告保险公司主张的超载并不是涉案车辆的超载，其亦无证据证明因涉案车辆牵引挂车超载而导致本案事故的发生。其次，被告保险公司提供的保险条款载明：“违反安全装载规定”，该规定属于兜底性条款，并未明确约定为超载，故对被告要求加扣10%的绝对免赔率的主张本院不予理涉。关于原告损失的数额，双方当事人对投保的事实、保险事故发生的事实及责任认定、湘Ｎ×××××号轿车的车辆损失的具体数额均无异议，本院予以认定。根据原告向本院提交的车辆维修费发票，结合交通事故快处快赔确认书，本院可以认定原告因本次交通事故支付第三者车辆损失23030元的事实。扣除被告保险公司已支付的2000元，被告还应支付原告保险理赔款21030元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内支付原告沛县顺东物流有限公司保险理赔款21030元；二、驳回原告沛县顺东物流有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告沛县顺东物流有限公司负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担172元（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  秦洁二〇一八年三月十四日书记员  郝倩
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0111民初83号原告：靳齐球，女，汉族，1988年6月8日生。被告：钟小盛，男，汉族，1990年3月19日生。原告靳齐球诉钟小盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员李露适用简易程序公开进行了审理。经审查，钟小盛作为被告，其户籍所在地为赣州市××县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，本案应当由赣州市安远县人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至赣州市安远县人民法院审理。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 李 露二〇一八年三月十五日书记员 张新伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初4655号原告：刘建明，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等。被告：王兵，男，1970年6月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告刘建明诉被告王兵合作协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明及其委托诉讼代理人屈晓鸿到庭参加了诉讼，被告王兵经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘建明向本院提出诉讼请求：撤销原告刘建明、被告王兵于2016年4月4日签订的《种草合作协议》；被告王兵返还原告刘建明投资款6万元。事实和理由：2016年4月，被告王兵称其承包了青海省民和县蓝麦草种植项目且回报丰厚，邀约原告刘建明投资合作。原告刘建明信以为真，遂与被告王兵签订一份《种草合作协议》，并按约向被告王兵支付投资款6万元。事后，原告刘建明才知被告王兵根本没有在青海省民和县承包土地，也没有跟竹山奶牛场签订蓝麦草买卖合同。原告刘建明多次向被告王兵索要投资款，但被告王兵总以各种理由推诿。被告王兵对原告刘建明主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交证据材料。原告刘建明提交的主张证据为原件，且与本案有关联性；被告王兵未予质证，亦未提交相反证据。因此，本院对原告刘建明提交的主张证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告王兵以其与“竹山奶牛场”签订有蓝麦草买卖合同，且在青海省民和县租有可种植蓝麦草的土地为由，邀约原告刘建明合伙投资在青海省民和县种植600亩蓝麦草。当月4日，双方签订一份《种草合作协议》，并对合作项目、出资比例、利润分配、经营风险等事项进行了约定。协议签订后，原告刘建明于2016年4月6日将6万元投资款交与被告王兵。后因原告刘建明发觉被告王兵所称的蓝麦草买卖合同及土地租赁合同均属虚构，向被告王兵索要投资款无果而引起诉讼。本院认为，被告王兵虚构事实，采取欺诈手段，使原告刘建明在违背真实意思的情况下订立了《种草合作协议》，作为受损害方，原告刘建明有权请求人民法院撤销。被告王兵因《种草合作协议》取得的6万元，在《种草合作协议》被撤销后，应当予以返还。原告刘建明行使撤销权未超过除斥期间，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、撤销原告刘建明、被告王兵于2016年4月4日签订的《种草合作协议》；二、被告王兵于本判决生效之日起十日内返还原告刘建明6万元。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  刘海清审 判 员  张 青人民陪审员  陈新权二〇一八年三月二十六日法官 助理  余仁伟书 记 员  曾靖雯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1438号罪犯郑九来，男，1960年10月11日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化程度，住浙江省温州市永嘉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年五月五日作出（2011）温瓯刑初字第260号刑事判决，以罪犯郑九来犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币300000元，责令被告人郑九来、林某、潘某、谢某、何某退出非法所得，上缴国库。因本人及同案犯上诉，经浙江省温州市中级人民法院二审审理，于二〇一一年六月七日作出（2012）浙温刑终字第401号裁定，裁定驳回上诉，维持原判。后因发现漏罪提回重审，浙江省温州市鹿城区人民法院于二〇一二年七月十七日作出(2012)温鹿刑初字第1019号刑事判决，以罪犯郑九来犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元；与原犯开设赌场罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币300000元合并，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币450000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑九来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一个月。经审理查明，罪犯郑九来在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获得监狱级表扬奖励,2015年度获得监狱级表扬奖励。该犯罚金未履行，违法所得未追缴。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郑九来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑九来提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑九来准予减刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年三月三十日书 记 员 王 静
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初204号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人缪一峰，男，汉族，1995年11月20日出生，户籍地江苏省如皋市。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2017年12月12日被取保候审，现在家。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人缪一峰犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人缪一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人缪一峰于2017年11月18日晚在杭州市江干区红苹果小区拾得被害人邵某的手机并通过猜密码打开手机，分五次将被害人邵某手机支付宝内的人民币3340元转账给其同学杜某,4。案发后，被告人缪一峰已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人缪一峰拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人缪一峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，被告人缪一峰于2017年11月18日晚在杭州市江干区红苹果小区拾得被害人邵某的黑色华为荣耀青春版手机，并通过猜密码的方式打开了被害人手机。后在红苹果小区8幢3单元901室内，其分五次将被害人邵某手机支付宝内的人民币3340元转账给其同学杜某,4。案发后，被告人缪一峰家属代为赔偿了被害人邵某损失并取得谅解。上述事实，有被害人邵某的陈述，证人杜某,4的证言，接受证据清单，转账记录照片，支付宝转战记录，微信转账记录，扣押笔录，扣押清单，谅解书，抓获经过，户籍信息，被告人缪一峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪一峰以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人缪一峰自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人缪一峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、暂扣于杭州市公安局江干区分局的黑色华为手机1部由扣押单位返还被害人邵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一八年三月十六日十六日书记员  刘佩文
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1113执179号之一申请执行人：乐山金石焦化有限公司，地址：沐川县舟坝镇夏寨村7组；乐山金石焦化有限公司管理人，地址：乐山市沐川县。法定代表人：余友远被执行人：乐山市金口河区金广铁合金有限公司，地址：乐山市金口河区金河镇关于乐山市金石焦化有限公司、乐山金石焦化有限公司管理人申请执行乐山市金口河金广铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为313782.75（含执行费），案件进入执行后，法院查明金广公司因淘汰落后产能早已停产歇业，职工安置尚欠220多万费用，公司目前唯一资产是产房和土地，产房是设定抵押给农业银行用于贷款，本院已做出裁定，将其中一块土地用地查封，因被执行人的财产暂不具备处置条件；申请人同意终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 刚审 判 员  陈阿沙代理审判员  叶 勇二〇一八年三月二十八日书 记 员  周宇娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0521民初512号原告：黑龙江集贤农商银行股份有限公司（以下简称集贤农商银行），住所集贤县福利镇福双路196号。委托诉讼代理人：李牧，该公司沙岗支行行长。委托诉讼代理人：陈冠儒，该公司沙岗支行客户经理。被告：李伟，男，1971年4月9日出生，汉族，住所集贤县。原告集贤农商银行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤农商银行委托诉讼代理人陈冠儒到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集贤农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求被告李伟偿还借款本金5万元，支付约期内利息5234.50元（2014年12月4日至2015年11月30日，按月利率8.7‰计算），违约利息14853.80元（2015年12月1日至2018年1月26日，按月利率11.31‰计算），合计70088.30元。并以5万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，集贤县农村信用合作联社（以下简称集贤信用社）与李伟签订《农户最高额互保借款合同》，约定：从2012年12月20日起至2015年11月30日止，集贤信用社对李伟在核定最高额贷款余额内发放贷款。2014年12月4日，李伟向集贤信用社借款5万元；借款期限自2014年12月4日至2015年11月30日；月利率8.7‰；逾期按合同约定利率基础上上浮30%计收罚息。此款到期后，被告至今未予偿还。2017年12月29日，经中国银监会黑龙江监管局批准，集贤农商银行成立，并承接原集贤信用社的债权债务。被告李伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实，有《农户最高额互保借款合同》、借款凭证、借款申请书、被告身份证、户口复印件、中国银监会黑龙江监管局关于同意黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司开业的批复（黑银监复[2014]237号）等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，集贤信用社与李伟签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效。被告李伟向集贤信用社借款后，应按约定期限返还借款并支付利息，逾期应按约定支付逾期利息。现集贤农商银行已承接原集贤信用社的债权债务，具备诉讼主体资格。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内返还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付约期内利息5234.50元，违约利息14853.80元（截止到2018年1月26日），并以5万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552.21元（原告集贤农商银行已申请缓交），减半收取计776.11元，由被告李伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟二〇一八年三月二十日书记员  高阳附件：法律条文全文。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初1060号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。法定代表人：王健诚，职务不详。委托诉讼代理人：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。原告张望成与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张望成，被告重庆远东百货有限公司的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：要求被告重庆远东百货有限公司退还货款28元，赔偿1000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2017年11月3日在重庆远东百货有限公司处花费28元购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，配料为松茸、虫草花、霸王花、百合等。后经我上网查询，虫草花的别名为虫草子实体、不老草、蛹虫草、北虫草。蛹虫草属于新资源食品，根据“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）可知，并不是所有的消费者都能食用，针对婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。而我购买的涉案产品上并未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全的隐患，属于不符合食品安全标准的食品。重庆远东百货有限公司作为食品的经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标签的合理注意义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的行为，存在过错，应当依法承担赔偿责任。综上所述，为了维护合法权益，特诉至法院，希望判如所请。重庆远东百货有限公司辩称：第一、张望成所举示的购物小票不确定是我公司制作的，其购买的商品不止我公司一家销售，小票可以自行制作。第二、张望成诉称涉案食品对人体有伤害不属实，我公司作为经营者已建立进货检验制度并取得了合格的检验报告，产品的供应商、生产商均有合法的营业执照、税务登记证、食品生产许可证等，能提供采购合同证明我公司所销售的产品具备合法的来源，供应商为重庆鸿谊食品有限公司，供应商能够提供重庆市食品药品检验检疫研究院出具的检验报告，可证明我公司销售的产品属于合格产品，不构成欺诈消费者，不需承担惩罚性赔偿责任。第三、张望成购买的产品即使标签有瑕疵，也不意味着产品有质量问题，不会对消费者造成误导，亦不会对消费者造成任何影响，作为消费者购买产品的原因也并非外包装的标识，张望成也无证据证明外包装的标识与其最终购买行为存在被欺诈的因果关系，因此，我公司只同意退还货款，不同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：重庆远东精品超市是重庆远东百货有限公司开设的门店。2017年11月3日，张望成在重庆远东精品超市花费28元购买了由重庆鸿谊食品有限公司生产的“山珍花萃炖料”一袋，配料为：松茸、虫草花、霸王花、百合等，并标注了“菌类过敏者不宜食用”。2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，张望成认为虫草花就是上述公告中列明的新资源食品蛹虫草，故涉案产品应当按照上述公告中载明的需要标注不适宜人群等事项。上述事实，有购物小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依照法律的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆远东精品超市系重庆远东百货有限公司开设的门店，故应当由重庆远东百货有限公司作为法人承担民事责任。张望成于2017年11月3日花费28元在重庆远东百货有限公司购买“山珍花萃炖料”一袋的事实有其出具的购物小票和购买的涉案食品为证，其与重庆远东百货超市有限公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律的保护。涉案产品中添加的配料为虫草花，但张望成未举示任何证据证明虫草花即蛹虫草，且通过本院查阅的相关资料显示，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的物质。张望成认为涉案产品配料中的虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，但这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对张望成请求重庆远东百货有限公司退还购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张望成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张望成负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一八年三月二十七日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢