成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初4597号原告申华,女,汉族,1975年10月8日出生,住成都市温江区。委托诉讼代理人刘丹国，四川国柱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人刘双，四川国柱律师事务所律师。被告孙雪琴,女,汉族,1973年11月7日出生,住成都市温江区。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行,住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。负责人陶惠，副行长。委托诉讼代理人郑萍，女，汉族，1978年7月17日出生，系该行员工，住成都市温江区。原告申华诉被告孙雪琴以及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称“邮储行温江支行”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告申华的委托诉讼代理人刘丹国、被告孙雪琴、第三人邮储行温江支行的委托诉讼代理人郑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营所需流动资金向原告借款400,000元，于2015年11月26日签订借款合同，双方约定于2018年11月26日还清。依据合同约定原告向被告支付了借款款项，并办理了房屋抵押登记手续。依据借款合同第五条第四款的约定，原告向被告了解资金使用情况时，被告拒绝告知。原告发现被告已经存在经济困难，且本案第三人以（2017）川0115执字第617号执行程序已经向法院申请冻结、查封、评估讼争抵押房屋。双方于2017年9月4日签订还款补充协议，被告承诺2日内还清本金，利息在30日内支付。付款期限到期，被告拒绝支付。故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告借款本金40万元以及利息（从2015年11月27日开始计算按月息2%至付清为止，暂计算至2017年11月26日为192000元）；2、判令原告对位于成都市温江区房屋（业务件号：权22****5）抵押权有效，并享有优先受偿权利；3、被告支付违约金8万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告孙雪琴辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意支付本金、利息、违约金。第三人邮储行温江支行述称，对原被告之间的借款无异议，但利息在合同中并未约定，是事后签订补充协议时才约定。对违约金有异议，优先权依照法律规定处理。经审理查明，2015年11月26日原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款400,000元，借款期限为2015年11月26日至2018年11月26日，合同第一条第三款约定：乙方如不按照规定时间、数额偿还借款，将付给甲方违约金，违约金按每天加借款数额的1%计算。第四条：债权方有权监督借款的使用情况、资产情况、了解借款方的偿债能力等情况。借款方应如实提供有关的资料。借款方如不按合同规定使用借款，在不经债权方同意的情况下变卖、转移资产或用相同抵押物再做它抵，债权方有权收回全部借款，并乙方要按借款总金额的20%给付甲方违约金。第五条第一款：借款方用柳城赞元街118号1栋2单元6楼7号的房产做抵押，到期不能归还债权方的借款，债权方有权将抵押物按借款金额低价处理。第五条第四款：为了资金的安全，借款方必须接受并配合债权方的检查、监督借款的使用情况，了解借款方的计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况。第五条第六款：借款方如违反上述任何一条约定，债权方有权提前收回借款，如因借款方没有按期归还借款，债权方有权进行催收，催收期间所产生的一切费用均由甲方无条件承担。2015年11月27日原告通过中国银行转款400,000元至被告账户。2015年12月1日原被告双方办理温房他证他权字第××号他项权证书，将被告所有的位于温江区的房屋（权：22*****5，以下简称“案涉房屋”）抵押给原告，登记抵押债权数额为400,000元。2017年9月4日原被告签订《借款和合同补充协议》，合同内容为：双方于2015年11月26日签订的借款合同，按照合同约定原告支付了借款款项，因客观情势的变化，原告急需使用资金，双方协议鉴于借款合同第四条的约定，被告承诺两日内还清借款款项400,000元，利息按月息2%计算，本协议生效后一个月内支付。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。另查明，位于成都市温江区，面积144.21㎡房屋登记为被告单独所有，房屋信息记录载明被告的该套房屋于2015年5月5日抵押于案外人袁丽。我院于2017年3月9日受理了邮储行温江支行对罗小龙、孙雪琴、付立强、代仕云、李开云、石洪甫、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社等人的执行申请，在（2017）川0115执字第617号案件执行过程中查封了案涉房屋并对案涉房屋进行了委托估价。2017年7月31日，四川华衡房地产地价评估有限公司受本院委托评估案涉房屋的市场价值为76.43万元。（2017）川0115执字第617号案件正在执行过程中。以上事实，有原被告以及第三人陈述、当事人身份信息和工商登记信息、《借款合同》、银行转款回单、房屋他项权证、《借款合同补充协议》、《委托函》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，原被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》中约定了抵押条款，且办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告有权在抵押债权数额限度内，就抵押财产优先受偿，但在被告将房屋抵押于原告前，该房屋已由被告抵押于案外人袁丽，且双方办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物法法》第一百九十九条关于“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿”之规定，被告应对顺位在先的债务清偿完毕后，就剩余价款优先受偿。关于利息起算时间问题。虽然被告对原告主张的从2015年11月27日起按月息2%计算利息无异议，但被告作为被执行人之一的另案正在执行过程中，被告对原告所主张事实和诉讼请求的承认可能会损害包括本案第三人邮储行温江支行在内的其他债权人的利益，因此应当结合客观证据对事实进行认定。原被告于2015年11月26日签订的《借款合同》中，并未书面约定利息，原被告也均未提供证据证明2015年11月开始被告存在按期支付利息的情况，故原被告之间的借款利息起算时间应从签订《借款合同补充协议》的时间即2017年9月4日起算。2017年9月4日原告双方签订的《借款合同补充协议》，书面约定月利息2%，不违反法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第四项规定：“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（四）抵押财产被查封、扣押；”本案中，原被告双方确定的利息是在本院对案涉房屋查封之后，故利息不应计入抵押债权的范围，原告对该利息金额不享有案涉房屋上的优先受偿。原告以抵押房屋被法院查封，被告未告知为由，要求被告支付违约金的主张，不符合借款合同约定的承担违约金情形，故对原告的违约金主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙雪琴于本判决生效之日起十日内向原告申华支付借款400,000元及利息（利息计算方式为：以本金400,000元为基数，从2017年9月4日起按月息2%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）;二、原告申华对位于温江区的房屋（权：22***05）享有抵押权，对房屋折价或者拍卖、变卖后所得款项超出顺位在先的案外人袁丽的担保债权的部分，原告申华在400,000元的范围内优先受偿；三、驳回原告申华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5,260元，由原告申华负担900元，被告孙雪琴负担4,360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 毅二〇一八年三月二十九日书记员 曾雪莲