wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0402民初565号原告：徐万周，男，1957年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，被告：佘国初，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：嘉兴路顺百货有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧1888号老爷车大厦1306-1室，统一社会信用代码：913304110631882664。法定代表人：何艳兵，总经理。委托代理人：黄开莲，公司员工。被告：泰山财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市龙港大厦1幢401室，统一社会信用代码：913304013370225987。负责人：颜勇，副总经理（主持工作）。委托代理人：章新才，公司员工。原告徐万周为与被告佘国初、嘉兴路顺百货有限公司（以下简称路顺公司）、泰山财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称泰山嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理。本案于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐万周，被告佘国初，被告路顺公司的委托代理人黄开莲，被告泰山嘉兴公司的章新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年8月23日，佘国初驾驶浙Ｆ×××××号车行驶至嘉兴市南湖区左转弯时，与由西向南右转弯的由徐万周驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐万周受伤、车辆受损的交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定：佘国初负事故的全部责任。二、受害人概况：徐万周系农村户籍，事故发生时已年满59周岁。三、受害人就诊情况：事故发生后，徐万周至嘉兴市南湖区中心医院门诊治疗，诊断为左腕外伤，左腕骨、尺桡骨骨折。四、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：佘国初驾驶浙Ｆ×××××号车的登记所有权人为被告路顺公司，系挂靠于路顺公司处。该车在被告泰山嘉兴公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。五、原告的损失情况：1.医疗费1148.59元。根据原告提供的门诊病历及诊断报告单记载，原告交通事故发生之后的伤情诊断为左腕外伤，左腕骨、尺桡骨骨折。原告于2017年9月19日即距离事故发生二十余天后因左鼻出血到武警浙江省总队医院治疗，无证据显示原告鼻出血与本次交通事故存在关联性，故原告治疗鼻出血支出的检查及治疗费用本院不予支持。根据原、被告提供的门诊收费收据，对应其门诊记录、检查项目及用药情况，经核定，本案中原告的医疗费金额为1148.59元；2.误工费11070元。原告提供了嘉兴市南湖区中心医院出具的诊断证明书5份，以证明其因交通事故所需的误工时间。其中落款为“2017年10月23日”及“2017年10月19日”的2份诊断证明书明显存在涂改痕迹，且在涂改部位未有医生签字或医院签章确认，对其真实性不予认定，对其余3份诊断证明书及其所载的休息期间予以确认，故原告的误工期应为90天。事故发生时，原告尚未满60周岁，其仅提供一份手写的证明，其上既未载明证明对象，也无证明出具时间，真实性及关联性均无法认定，原告未提供其他证据证明其因交通事故误工造成收入减少的事实，其误工费应参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，金额为123元/天×90天=11070元；3.交通费100元。根据原告治疗的情况、次数及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为100元；4.车辆修理费990元。原告的车辆因本次交通事故受损的事实已经交警部门的事故认定书确认，原告支出的该项车辆修理费尚属合理，本院予以确认。原告主张营养费、陪护费、精神损失费、后期治疗费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持。以上各项损失合计13308.59元。六、原告徐万周获得赔偿情况：被告路顺公司及被告泰山嘉兴公司事故发生后均未向原告垫付过费用。被告佘国初事故发生后向原告垫付1830.38元。七、原告徐万周的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费19200元，营养费3600元，陪护费3690元，精神损失费2000元，后期治疗费用10000元，交通费1000元，医疗费1361.40元，合计40851.40元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，增加因开庭产生的误工费500元（2天）。八、被告答辩意见：被告泰山嘉兴公司答辩称，对事故责任认定无异议。对原告主张的赔偿项目有异议，医疗费中应扣除治疗鼻子的费用，该费用与事故无关联；误工费认可以100元/天的标准计算70天；交通费认可100元；营养费、护理费无医嘱不予认可；精神损失费及后期治疗费用不予认可。被告佘国初答辩称，事故发生后已经为原告垫付1830.38元，事故发生时驾驶的车辆系挂靠在路顺公司处。被告路顺公司答辩称，涉案车辆系挂靠在路顺公司，且投保了保险，原告相关损失应由保险公司负担。裁决结果按上述案件确定的事实，原告徐万周的各项损失为13308.59元。浙Ｆ×××××号车在被告泰山嘉兴公司投保了交强险，被告泰山嘉兴公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因原告的各项损失均在交强险各分项损失限额内，故应由被告泰山嘉兴公司在交强险范围内全额赔偿，包括医疗费用限额项下1148.59元，死亡伤残损失限额项下11170元，财产损失限额项下990元。被告佘国初为原告垫付的1830.38元由其与被告泰山嘉兴公司自行结算。原告实得被告泰山嘉兴公司赔偿款11478.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告徐万周损失11478.21元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告徐万周的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告佘国初负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年三月三十日书记员  周健
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初399号原告：赵全国，男，1973年2月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。被告：赵长发，男，1962年5月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陶家福，苍溪县法律援助中心法律工作者。原告赵全国与被告赵长发合伙协议纠纷案，本院2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘渝杭独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗锐和被告赵长发及其委托诉讼代理人陶家福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告为其代为偿还的债务欠款18180元，并承担自向法院起诉之日起至向原告付清全款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月起原告与被告等人合伙经营“长发酒业”，经营期间，因资金周转所需，原告以个人名义先后在原苍溪县江南信用社和八庙信用社借款用于“长发酒业”的经营周转，2007年8月原告退出合伙，2007年9月1日被告书面承诺原告投入到合伙经营在江南和八庙信用社的借款及利息由被告偿还，但被告仅偿还了江南信用社的借款,在八庙信用社的借款37000元及利息被告未偿还，2011年八庙信用社起诉并由苍溪县人民法院判决、执行了本应由被告偿还的原告在八庙信用社的借款37000元（其中被告兑现现金20000元，其余17000元借款以及诉讼费725元、执行费455元、共计18180元由原告代被告偿还），因原告要求被告偿付由原告代为偿还的18180元款项无着，故起诉提出前述诉讼请求。被告赵长发辩称：2007年9月1日被告书面“协议”原告在八庙信用社的借款及利息由被告偿还的承诺没有经全体合伙人认可，应属无效。原告要求被告偿付由其代为偿还的18180元债务的诉请已超过诉讼时效期限，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾与他人合伙经营“长发酒业”，被告为合伙经营负责人。在合伙经营中，因资金周转所需，原告于2007年3月在苍溪县八庙信用社借款37000元投入到“长发酒业”。2007年8月6日经全体合伙人同意，原告与被告签订书面退伙协议，原告退出合伙经营。退伙后针对原告在苍溪县八庙信用社等处投入到合伙经营中的借款，2007年9月1日被告以“协议”的形式向原告出具书面承诺，该承诺写明：“协议今赵全国与赵长发协商，赵全国为酒业在江南信用社贷款叁万元正由赵长发支付利息及本金。注：包括八庙信用社赵全国经手办理贷款。赵长发07.9.1号”。因原告投入到“长发酒业”在苍溪县八庙信用社的37000元借款未偿还，2011年苍溪县八庙信用社将原告赵全国作为被告向本院起诉，本院判决由原告赵全国偿还借款37000元及利息。该案在执行中，原告找到被告要求被告偿还在八庙信用社的借款及利息，被告赵长发自愿用现金偿还了20000元，其余17000元借款以及诉讼费725元、执行费455元，共计18180元，由原告赵全国给付。该案执行终结后，因原告要求被告给付由被告承诺偿还的借款及诉讼费和执行费18180元无着，故起诉来院。上述事实，有退伙协议、被告以“协议”形式的书面承诺、本院（2011）苍溪民初字第1022号民事判决书和该民事判决书执行过程的相关证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告等人合伙经营，经全体合伙人同意原告退出合伙后，被告作为合伙经营负责人以“协议”的形式书面承诺在合伙经营期间原告投入到合伙经营中的在苍溪县八庙信用社的借款由其偿还，该承诺具有法律约束力。本院（2011）苍溪民初字第1022号案执行中，被告偿还20000元，原告为被告代为偿还18180元，现原告诉请要求被告支付由原告代为偿还的债务欠款18180元的主张，符合被告在原告退伙时双方关于对外债务由被告偿还的承诺及合伙关系的相关法律规定。原告要求被告及时给付由原告代为偿还的债务欠款18180元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称承诺无效和原告诉请已超过诉讼时效期限的辩解不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告赵长发应付给原告赵全国为其偿还的债务欠款18180元，限在本判决书发生法律效力后30日内付清。二、驳回原告赵全国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告赵长发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  刘渝杭二〇一八年三月二十六日书记员  侯凯桓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初2942号原告：林某1。被告：林某2。被告：林某3。原告林某1与被告林某2、林某3继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1、被告林某2、被告林某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)为原、被告按份共有，原告拥有该房屋的六分之四的产权份额，两被告各得六分之一产权份额；2、本案诉讼费按份额共同承担。事实和理由：2010年6月，母亲章爱珍被查出患XXX疾病，原告辞去工作专心照顾母亲，直至2011年5月24日去世，同时被告林某2也有照顾母亲。母亲去世后，父亲年老多病需要照顾，原告每天往返家与父亲家，照顾父亲的饮食起居。父亲于2012年3月28日因脑梗住院，出院后就此轮椅相伴，原告每星期一至星期五住父亲家照顾父亲，星期六、星期天由被告林某2照顾。在原告尽心尽责的照顾下，父亲于2013年9月12日至上海闵行区公证处立下遗嘱公证，明确表明在其去世后，将其拥有的系争房屋由原告继承。2017年9月22日，父亲林忠信去世。父母双亲在世期间，两老对遗产均有安排和分配，根据继承法的相关规定，应尊重老人的意愿，父亲的房屋产权以公证遗嘱为据(即系争房屋的二分之一由原告继承)，母亲的房屋产权份额的三分之一由原告继承，故诉至法院。被告林某2辩称，动迁时父母拿到了系争房屋。因为被告林某3拿到两套房屋，父母给了原告一大笔钱，故父母立下字据一份，写明他们过世后，系争房屋归其所有。系争房屋有二室二厅，装修好后，大房间父母住，小房间给其和其儿子一直住到现在。因此不同意原告的诉请。被告林某3辩称，动迁房产权原来是其所有的，为了老人的生活、养老就给了父母一套。父母自己装修了系争房屋住在里面，被告林某2是否住在里面不清楚。现同意按照老人意愿来处分系争房屋。关于老人留下其余财产也应分割。经审理查明，被继承人林忠信与被继承人章爱珍系夫妻关系，共同生育一女二某，即本案原告林某1、被告林某2、被告林某3。被继承人章爱珍于2011年5月24日因XXX疾病死亡，被继承人林忠信于2017年9月22日因急性呼吸衰竭死亡。被继承人林忠信、章爱珍在世期间，共同共有上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室的房屋，即系争房屋。该房屋于2011年3月15日登记在林忠信、章爱珍名下，产证号为沪房地闵字(2011)第011672号。2010年8月，被继承人林忠信、章爱珍立下字据一份，载明：“经过再三商量决定将上海市春都路XXX弄XXX号XXX室产权房一套共计84.68平方米无偿赠予林某2，今后不论任何人或用其他理由要求分享上述产权房。申明本产权房需待立据人先后双亡故后方能生效。本立据人立意是对林某2书面承诺，毋需公证。立据人林忠信、章爱珍”。2013年9月12日，被继承人林忠信在上海市闵行公证处立下公证遗嘱一份，载明：“我，立遗嘱人林忠信为避免自己过世后，家人为我所遗留财产的归属事宜发生纠纷，特趁我现在神智清晰时，来到上海市闵行公证处立下遗嘱，内容如下：我去世后，坐落在上海市闵行区春都路八十八弄三十号四〇二室房屋一套中属于我所有的二分之一产权份额，由我的女儿林某1继承，且林某1继承所得不作为她与其配偶的夫妻共有财产。以上遗嘱内容均系本人的真实意愿，任何人不得干涉。立遗嘱人林忠信”。审理中，原告变更诉讼请求，系争房屋归其所有，其支付两被告折价款。对此，被告林某2表示，系争房屋应归其所有；被告林某3表示同意原告的请求。原告陈述系争房屋的市场价格为360万元；被告林某2陈述系争房屋的市场价格为340万元；被告林某3陈述系争房屋的市场价格为350万元。原告和两被告均表示房屋的价格由法院根据实际情况来判断。以上事实，由房屋产权证、户籍证明、婚姻登记档案证明书、结婚申请书、遗嘱公证书、章爱珍死亡证明、林忠信死亡证明、字据等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可依法立遗嘱处分个人财产，并可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人继承。遗嘱属于要式行为，法律规定遗嘱要式性的初衷在于确保遗嘱人的真实意思表示。本案中，被继承人林忠信、章爱珍在生前立下的字据，不论从形式上还是内容上看，符合自书遗嘱的要件，即两被继承人将系争房屋确定在其双亡后由被告林某2继承，该份遗嘱系两被继承人真实意思之表示。之后，被继承人林忠信在上海市闵行公证处立下的公证遗嘱，将系争房屋中属于林忠信的二分之一产权份额，由原告继承，该份公证遗嘱亦系林忠信真实意思之表示。本院根据公证遗嘱的效力大于自书遗嘱的效力，再结合两份遗嘱的情况，确定被继承人林忠信在系争房屋内的二分之一份额由原告继承，被继承人章爱珍在系争房屋内的二分之一份额由被告林某2继承，被告林某3无继承份额。本院根据系争房屋的市场价格和当事人的陈述以及本案的实际情况，酌定系争房屋的市场价格为350万元，系争房屋归原告所有，原告支付被告林某2折价款175万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款和第二款、第十七条第一款和第二款、第二十条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告林某1所有；被告林某2在本判决生效之日起一个月内协助原告林某1办理房屋产权的变更、过户等手续，由此产生的相关费用由原告林某1和被告林某2各半承担；二、原告林某1于本判决生效之日起一个月内支付被告林某2房屋折价款1,750,000元。案件受理费减半收取计人民币17,400元，由原告林某1和被告林某2各半负担(被告林某2负担之款于本判决生效之日起一个月内向原告林某1直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一八年三月一日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初3291号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：范渝江，男，汉族，1979年9月14日出生。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告范渝江信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由本院审判员周爽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼，被告范渝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求1.被告偿还原告信用卡欠款本金199379.11元和截止2017年12月10日的利息47782.63元、费用156294元（费用包括计算至2016年12月10日的滞纳金8877.63元和自2017年1月1日至2017年12月10日计算的违约金145416.37元、信用卡年费2000元）。以上合计403455.74元。2.被告向原告支付自2017年12月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金199379.11元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息47782.63元为基数，按日息万分之五的标准计收）。3.被告向原告支付自2017年12月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：被告范渝江于2014年7月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡白金卡一张。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。被告范渝江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。根据以上证据本院认定事实如下：被告范渝江于2014年7月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年12月10日，被告尚欠信用卡本金199379.11元、利息47782.63元、费用156294元（费用包括计算至2016年12月10日的滞纳金8877.63元和自2017年1月1日至2017年12月10日计算的违约金145416.37元、信用卡年费2000元）。另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。本院认为，被告范渝江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息，并支付年费。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利、年费。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范渝江于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年12月10日的欠款本金199379.11元、利息47782.63元、年费2000元；二、被告范渝江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2017年12月22日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金199379.11元为基数，复利以未还利息47782.63元为基数，均按日利率万分之五计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3676元，由被告范渝江负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 周 爽二〇一八年三月三十日书记员 赵春欣
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0124民初276号原告：陈振南，男，1957年8月15日出生，汉族，住闽清县。被告：林志刚，男，1942年8月27日出生，汉族，住闽清县。原告陈振南与被告林志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。陈振南于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈振南以林志刚在诉讼期间已经死亡为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予陈振南撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由陈振南负担。审 判 员 叶道伟二〇一八年三月六日法官助理 陈顺清书 记 员 刘薇薇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初60号原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。负责人刘育红，该支行行长。委托代理人谢凯，该支行风险部经理。被告胡勇，男，1986年2月12日出生，汉族，住址渝水区，原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告胡勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币20627.19元，其中本金17996.26元，利息1406.90元，手续费209.24元，逾期还款违约金1014.79元（截止2017年11月7日）及自2017年11月8日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金。2、请求判令被告承担本案一切费用。事实与理由：2016年9月5日，被告向原告申请办理了卡号为62×××33的贷记卡。自2016年10月13日透支欠款以来，截止至2017年11月7日，被告累计拖欠原告贷记卡透支本息等20627.19元未还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，并提出上列诉请。经审理查明：2016年9月5日，被告向原告申请办理了卡号为62×××33的贷记卡。并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收，手续费按所借金额的1%收取。上述合约签署后，被告刷卡消费。自2016年10月13日透支欠款以来，截止至2017年11月7日，被告累计拖欠原告贷记卡透支本息、违约金20627.19元（其中本金17996.26元，利息1406.90元，手续费209.24元，逾期还款违约金1014.79元）未还。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。以上事实有被告签署的金穂贷记卡申请表、贷记卡领用合约及交易明细清单、催收通知书在案佐证，足以认定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为���本院予以确认。被告使用该卡消费后，截止至2017年11月7日，被告累计拖欠贷记卡透支本息、违约金20627.19元（其中本金17996.26元，利息1406.90元，手续费209.24元，逾期还款违约金1014.79元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金、手续费。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年11月7日的贷记卡透支本息、违约金、手续费20627.19元（其中本金17996.26元，利息1406.90元，手续费209.24元，逾期还款违约金1014.79元），并另按信用卡章程约定的利率、违约金计算方式支付原���中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2017年11月8日起至款项付清之日止的利息、逾期付款违约金。案件受理费316元，由被告胡勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  周 良二〇一八年三月六日书 记 员  王 浩
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初218号之一原告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区望江路11号。法定代表人：何颂伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑶，湖北龙田律师事务所律师。被告：仙桃鸿昇置业有限公司。住所地仙桃市仙桃大道西段18号。法定代表人：邬明，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯航，该公司工作人员。本院在审理原告浙江东阳建工集团有限公司与被告仙桃鸿昇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江东阳建工集团有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告浙江东阳建工集团有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江东阳建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费133563元，减半收取66781.5元，由原告浙江东阳建工集团有限公司负担。审判员  孙仁国二〇一八年三月十六日书记员  谢 筱
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1302刑初78号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人蒋磊，男，1984年5月2日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宿州市灵璧县，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月23日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2018年1月31日被本院取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）89号起诉书指控被告人蒋磊犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员蒋某、张某出庭支持公诉，被告人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年5月7日凌晨，被告人蒋磊与被害人徐某在宿州市埇桥区城隍庙对面奥玛眼镜店楼下大排档内因琐事发生口角，后被告人蒋磊持木凳将被害人徐某打伤。经法医鉴定，被害人徐某的伤情属于轻伤二级。2017年6月22日，被告人蒋磊主动到宿州市公安局埇桥分局投案，并赔偿被害人徐某损失，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人蒋磊构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人蒋磊在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。被告人蒋磊对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2017年5月7日凌晨，在宿州市埇桥区城隍庙对面奥玛眼镜店楼下大排档内，被告人蒋磊与被害人徐某因琐事发生口角，被告人蒋磊伙同他人持木凳将被害人徐某打伤。经法医鉴定，被害人徐某的伤情属于轻伤二级。本案由被害人徐某于2017年5月17日报案案发，被告人蒋磊于2017年6月22日到公安机关投案。另查明，2017年6月21日被告人蒋磊与被害人徐某达成调解协议，蒋磊赔偿徐某经济损失人民币102000元，被害人徐某对被告人蒋磊的行为表示谅解，不在追究其刑事责任。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、协议书、谅解书及收条，证明2017年6月21日被告人蒋磊与被害人徐某达成调解协议，蒋磊赔偿徐某经济损失人民币102000元，被害人徐某对被告人蒋磊的行为表示谅解，不在追究其刑事责任。二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学（宿）公（埇）鉴（法医）字（2017）573号人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人徐某头部、面部等伤情应评定为轻伤二级。三、被害人徐某陈述，称2017年5月7日0时40分许，他与李某到宿州市埇桥区奥马眼镜店门口大排档吃饭，见到了蒋磊和“小七”，然后“小七”找事，他们吵了几句，“小七”用啤酒瓶往他头上砸了一下，他被砸倒在地上，后他起来准备还手，蒋磊把桌子掀倒了，把他砸到了，蒋磊和“小七”一起上来打他。四、证人证言（一）证人薛某的证言，证明2017年5月7日凌晨01时许，他在宿州市对面奥玛眼镜店门口大排档。来了两个老顾客，其中一个人叫徐某，后两桌人相互撕拉打起来，徐某被对方人用啤酒瓶子砸倒，徐某拿了一个板凳准备要和对方打，那两个人用板凳打徐某。（二）杨某的证言，证明2017年5月7日凌晨01时许她在宿州市埇桥区对面奥玛眼镜店门口出烧烤摊。“小七”拿着啤酒瓶子往徐某头上砸，徐某被砸倒在地上，徐某从旁边拿个板凳，砸小七和蒋磊，没有砸到，小七和蒋磊从旁边拿起板凳往倒在地上徐某身上砸。（三）李某的证言，证明2017年5月7日0时30分许，他和徐某在宿州市埇桥区奥马眼镜店门口大排档吃饭。徐某喊蒋磊喝杯酒，后徐某和蒋磊吵起来了，小七来到他们这桌，拿了一瓶啤酒就往徐某头上砸，倒在地上之后，蒋磊和小七都拿着板凳往徐某腰部砸。五、被告人蒋磊供述与辩解，称2017年5月7日凌晨1时左右，他和小七，康康在宿州市埇桥区奥玛眼镜店门口吃的大排档，徐某在他旁边一桌吃饭，徐某就喊他去那一桌喝酒，徐某就说他以前和徐某的爸吵过架，他就和徐某争吵起来了，徐某用手掐住他的脖子，小七就拿起一个啤酒瓶往徐某头部砸，瓶酒瓶子当时就碎了，徐某被小七砸倒在地上了，徐某后从旁边拿了一个板凳，他和小七也拿了板凳往徐某身上砸。六、本案其他相关证据：（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人徐某于2017年5月17日报案案发，被告人蒋磊于2017年6月22日到公安机关投案。（二）户籍信息，证明被告人蒋磊，1984年5月2日出生，身份证。本院认为：被告人蒋磊因琐事殴打他人，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人蒋磊能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋磊认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人蒋磊宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人蒋磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶亮审 判 员  马东梅人民陪审员  马兆飞二〇一八年三月二十一日书 记 员  曹 芮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初1347号原告：延吉市冠宇广告社，住址吉林省延吉市局子街（老市法院九区）。经营者：杨红，女，汉族，1987年7月21日生，户籍所在地辽宁省黑山县姜屯镇杨屯村624号。被告：延边东进户外运动发展有限公司，住所延吉市警官公寓4号楼14.15号门市。法定代表人：南永旭，该公司总经理。本院在审理原告延吉市冠宇广告社诉被告延边东进户外运动发展有限公司之间承揽合同纠纷一案中，原告延吉市冠宇广告社诉于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市冠宇广告社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市冠宇广告社的撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交550元），减半收取275元，由原告延吉市冠宇广告社负担。审判员  郑恩花二〇一八年三月十三日书记员  李媛媛
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初461号原告：深圳市特辰科技股份有限公司，统一社会信用代码91440300708470665P，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦6楼。法定代表人：沈海晏，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。被告：中建八局第三建设有限公司，统一社会信用代码91320100134891128H，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门。法定代表人：李清超。原告深圳市特辰科技股份有限公司与被告中建八局第三建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告以被告已履行全部付款义务为由，于2018年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市特辰科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市特辰科技股份有限公司撤回对被告中建八局第三建设有限公司的起诉。受理费13370元,减半后收取6685元，由原告深圳市特辰科技股份有限公司负担。代理审判员  廉曙玉二〇一八年三月五日见习书记员  祝 新
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初412号原告：郭少权，男，1968年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：付国安，男，1953年10月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省肇源县。现住址不详。本院在审理原告郭少权与被告付国安民间借贷纠纷一案中，原告郭少权于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭少权以证据不足为由，申请撤诉。其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭少权撤回起诉。案件受理费294元由原告自行承担。审判员  郝雪莲二〇一八年三月五日书记员  孔欣欣
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0792民初773号原告：李某某，男，1981年11月20日出生，汉族，个体业者，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：任艳，辽宁永字律师事务所律师。被告：陈某某，男，1974年11月30日出生，汉族，现住吉林省镇赉县被告：洮南市天顺运输有限公司，住所地吉林省洮南市长白公路路西。法定代表人：刘长清，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司，住所地洮南市兴安北街79号。负责人：包维阁，该公司负责人。委托诉讼代理人：张彦军，该公司职员。原告李某某诉被告陈某某、洮南市天顺运输有限公司、安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人任艳到庭参加了诉讼。被告陈某某、洮南市天顺运输有限公司、安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2017年6月26日09时00分，陈某某驾驶车牌号为吉G347**重型货车（车辆所有人洮南市天顺运输有限公司），沿京哈线由东向西行驶至京哈线锦州松山派出所路段时与原告驾驶的车牌号为辽MSP3**小型客车发生尾随相撞，致原告及辽MSP3**小型客车内乘车人张某等2人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。锦州市公安局交通警察支队松山大队认定被告陈某某负此次事故的全部责任，李某某无责任，乘车人张某无责任。经了解，被告车辆吉G347**重型货车在安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司投保了交强险和第三者责任险。原告在与被告关于辽MSP3**车辆损失的赔付问题协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿因交通事故而给原告造成的经济损失60769元。被告安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司书面辩称，对本次事故的发生及认定无异议，对锦州辽希司法鉴定中心出具的道路交通事故鉴定意见书的鉴定意见有异议，虽然已经将未更换的零部件予以剔除，但是此次鉴定意见书中应对鉴定车辆的损失金额结合实际价值及残值价值进行综合评定。诉讼费、鉴定费、律师费不同意赔偿。答辩人不是实际侵权人，只是根据保险合同作为第三人参加诉讼，且诉讼费、鉴定费及律师费不属于保险责任。答辩人提出的二次鉴定是由于原鉴定意见不符合事实才发生的，因此二次鉴定的鉴定费用2000元应该由原告承担。被告陈某某在法定期间内未提交书面答辩意见亦未出庭。被告洮南市天顺运输有限公司在法定期间内未提交书面答辩意见亦未出庭。经审理查明，2017年6月26日09时00分，被告陈某某驾驶被告洮南市天顺运输有限公司所有的车牌号为吉G347**重型货车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线锦州松山派出所路段时与原告驾驶的车牌号为辽MSP3**小型客车发生尾随相撞，致原告及辽MSP3**小型客车内乘车人张某等2人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。锦州市公安局交通警察支队松山大队认定，陈某某负此次事故的全部责任，李某某无责任，乘车人张某无责任。原告诉至本院后，申请对辽MSP3**号车辆损失进行鉴定，锦州市中级法院技术处受理后，经双方摇号确定由辽宁中衡资产评估有限公司进行评估鉴定。2017年11月20日辽宁中衡资产评估有限公司出具了资产评估报告书，维修费用为68900元，原告支付鉴定费用3000元。被告安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司对此评估报告有异议，认为该鉴定认定的车辆损失数额已超过该车辆的购买价格，申请重新鉴定，经双方协商本院再次委托锦州市中级法院技术处，对该车辆损失进行鉴定，2018年2月4日锦州辽希司法鉴定中心出具了道路交通事故（定损）鉴定意见书，鉴定维修费用为57769元，被告保险公司支付鉴定费2000元。被告安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司对该鉴定数额有异议。另查，吉G347**重型货车在被告安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，此事故发生在保险期间。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、辽宁中衡资产评估有限公司评估报告书、锦州辽希司法鉴定中心出具了道路交通事故（定损）鉴定意见书、鉴定费收据等证据材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民享有财产权，公民、法人由于过错致使他人遭受财产侵害的，应当按过错的程度承担民事责任；锦州市公安局交通警察支队松山大队认定陈某某承担此事故全部责任，李某某无责任，并无不当，本院予以确认，双方应按责任认定承担相应的民事赔偿责任；被告安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司承保了肇事车辆的交强险和不计免赔商业第三者责任险，原告的财产损失应在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告的车辆维修费已由锦州辽希司法鉴定中心出具的道路交通事故（定损）鉴定意见书予以确认，因此被告安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司应按此数额赔偿原告的车辆维修费，原告主张的评估费是因本次交通事故支付的必要的、合理的费用，因此该鉴定费应由被告保险公司承担。被告安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司辩解的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某某因交通事故所造成的经济损失60769元，由被告安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失险限额内向原告李某某赔偿2000元；上述赔偿款于本判决生效后十日内给付；二、扣除第一项赔偿数额后，原告李某某因交通事故所造成的经济损失58769元，由被告安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司在机动车交通事故责任商业第三者险限额内向原告李某某赔偿58769元；上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告洮南市天顺运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李丽辉人民陪审员  高 佳人民陪审员  杨 璐二〇一八年三月十三日书 记 员  蒋 衍
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执恢64号申请执行人：刘万福，男，1961年4月5日出生，汉族，现住农安县。被执行人：曲廷占，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，现住农安县。被执行人：吕桂香，女，1961年8月24日出生，汉族，现住农安县。本院在执行刘万福与被执行人曲廷占、吕桂香民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且正在履行中，申请执行人刘万福向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）吉0122执恢64号案件的执行。本裁送达后即发生法律效力。审判长  李洪伟审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一八年三月八日书记员  袁 荃
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初2078号原告：重庆银行股份有限公司黔江支行，住重庆市黔江区新华大道西段1555号，统一社会信用代码915001147659363965。法定代表人：蒋鹏鹏，该行行长。委托代理人：尚勇，该行职工。委托代理人：任凌楠，该行职工。被告：重庆恒广商贸有限公司，住重庆市黔江区城东街道办事处新华大道中段2号，统一社会信用代码06054160-X。法定代表人：谢德强，该公司负责人。被告：重庆华弘实业集团有限公司，住重庆市黔江区城东街道办事处新华东路新华大道中段2号，统一社会信用代码69921269-0。法定代表人：谢德渊，该公司负责人。被告：谢德渊，男，生于1964年5月20日，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆银行股份有限公司黔江支行诉被告重庆恒广商贸有限公司、重庆华弘实业集团有限公司、谢德渊金融借款纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。经本院审查认为：因原告提供的被告重庆恒广商贸有限公司、重庆华弘实业集团有限公司、谢德渊的地址未能妥投，也未能提供被告重庆恒广商贸有限公司、重庆华弘实业集团有限公司、谢德渊的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告重庆银行股份有限公司黔江支行的起诉。本案预收的案件受理费30346元退给原告重庆银行股份有限公司黔江支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋小清二〇一八年三月二十八日书记员  张 莉
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0326刑初231号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人蔡景塔，男，1977年5月6日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，渔民,住平阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月10日被取保候审，2018年1月16日被刑事拘留，同日被变更为监视居住。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人蔡景塔犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人蔡景塔到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2017年6月9日，被告人蔡景塔在禁渔期内使用“地笼网”在平阳县西湾杨屿山南首海域非法捕捞水产品，后于次日被公安机关当场抓获。现场查获“地笼网”1张，经鉴定，该网具不符合《农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》规定，为禁用工具。上述事实，被告人蔡景塔在庭审过程中亦无异议，并有勘验笔录，渔具检测报告，扣押清单，平阳县海洋与渔业局案件移送相关文件，证据保存清单，照片，农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告，浙江省海洋与渔业局文件，情况说明，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡景塔违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用渔具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡景塔归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡景塔犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人的犯罪工具“地笼网”1张，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 游乐群二○一八年三月二十七无代书记员 徐晓雅
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执4356号申请执行人李相廷，男，1996年9月5日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人毕喜林，男，1969年8月3日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人李相廷与被执行人毕喜林生命权、身体权、健康权纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初277号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年10月30日向本院申请执行，经本院执行，被执行人已向申请人支付了7184元，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初277号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈芸二〇一八年三月二十四日书记员  李刚
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0102民初1113号原告陈生荣，男，1974年1月21日出生，汉族，无业，住榆林市神木县委托代理人陈依丹，陕西唐烽律师事务所律师。被告西安壹臣酒店有限公司，住西安市新城区解放路77号法定代表人杨小平，系该公司经理原告陈生荣与被告西安壹臣酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。原告陈生荣之委托代理人陈依丹到庭参加诉讼，被告西安壹臣酒店有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告陈生荣诉称，原告与被告于2013年5月20日签订《房屋租赁合同》，双方在合同中明确约定由被告承租原告位于西安市解放路77号“皇城壹臣”一层10101号，建筑面积为93.58平方米的房屋用于酒店经营使用。合同有效期为五年，分5个递增年段，年递增率为12%，第一年每平方米210元，第二年每平方米235.2元，第三年每平方米263.4元，第四年每平方米295元，第五年每平方米330.4元。房租每半年支付一次，下次支付时间为提前两个月。合同第九条约定，若原告、被告违约，违约方应向守约方无条件承担日租费额10%的违约金。合同签订后，原告已履行了合同义务，但被告并未按照合同约定履行支付租金的义务。2015年7月20日，经双方协议将租金标准调整为每月每平方米为200元。2017年6月10日，被告搬离涉诉房屋，原告即收回涉案房屋。2017年6月12日，被告向原告出具费用结算单一份，承认其欠原告至2017年6月10日的租金为199637元，扣除电费410元后剩余租金为199227元。被告承诺分四次于2017年12月20日前付清，第一次7月20日付49000元，第二次9月20日付50000元，第三次11月20日付50000元，第四次12月20日付50000元，但被告未按期支付。被告行为致使原被告双方签订合同目的不能实现，其行为已经构成根本违约，原告多次主动与被告进行协商，但被告始终不予理睬。故诉至法院，1、请求人民法院依法解除原、被告的《房屋租赁合同》；2、请求人民法院依法判令被告支付拖欠的原告从2016年7月20日起至2017年6月10日的租金199227元；3、依法判令被告向原告支付逾期拖欠租金产生的违约金19922.7元；4、本案的全部诉讼费由被告承担。被告西安壹臣酒店有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2013年5月20日签订《房屋租赁合同》，双方在合同中明确约定由被告承租原告位于西安市解放路77号“皇城壹臣”一层10101号，建筑面积为93.58平方米的房屋用于酒店经营使用。合同有效期为五年，分5个递增年段，年递增率为12%，第一年每平方米210元，第二年每平方米235.2元，第三年每平方米263.4元，第四年每平方米295元，第五年每平方米330.4元。房租每半年支付一次，下次支付时间为提前两个月。合同第九条约定，若原告、被告违约，违约方应向守约方无条件承担日租费额10%的违约金。合同签订后，原告已履行了合同义务，但被告并未按照合同约定履行支付租金的义务。2015年7月20日，经双方协议将租金标准调整为每月每平方米为200元。2017年6月10日，被告搬离涉诉房屋，原告即收回涉案房屋。2017年6月12日，被告向原告出具费用结算单一份，承认其欠原告至2017年6月10日的租金为199637元，扣除电费410元后剩余租金为199227元。被告承诺分四次于2017年12月20日前付清，第一次7月20日付49000元，第二次9月20日付50000元，第三次11月20日付50000元，第四次12月20日付50000元，但被告未按期支付。被告行为致使原被告双方签订合同目的不能实现，其行为已经构成根本违约，原告多次主动与被告进行协商，但被告始终不予理睬。庭审中，原告提供《房屋租赁合同》一份，证明双方的租赁关系及租金、违约金的约定。原告提供费用结算单一份，证明被告未支付从2016年7月20日起至2017年6月10日的租金199227元，被告亦承诺分四次付清。庭审中，原告自认在2017年6月10日收回涉案房屋。以上事实，有《房屋租赁合同》、费用结算单及当事人庭审陈述在卷作证。本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案中，原被告所签的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律约定，本院依法确认有效。被告无故不支付租金，违反了合同约定，致使合同目的不能实现，并且，庭审中，原告自认在2017年6月10日收回涉案房屋，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。该合同于2017年6月10日解除。根据被告向原告出具费用结算单，被告未支付从2016年7月20日起至2017年6月10日的租金199227元，且未按该结算单上的承诺履行还款义务，故原告的该项请求，本院依法予以支持。关于原告要求的违约金，其按照所欠租金的10%计算符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、原告陈生荣与被告西安壹臣酒店有限公司于2013年5月20日签订的《房屋租赁合同》合法有效，于2017年6月10日解除。被告西安壹臣酒店有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告陈生荣2016年7月20日起至2017年6月10日的租金199227元及违约金19922.7元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由被告西安壹臣酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  上江涛代理审判员  殷 薇代理审判员  周 婷二〇一八年三月一十三日书 记 员  贠坤钰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初764号原告：万德安，男，1965年10月21日生，汉族，住光山县。委托代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。法定代表人：郭少军，该公司总经理。委托代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。原告万德安诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万德安委托代理人付兴南到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万德安诉称，2017年9月23日，其驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿弦山南路行驶至事故地左转弯时与李海云驾驶的豫Ｓ×××××号小型越野客车发生碰撞，导致两车受损。经光山县交警大队认定，原告万德安负该起事故的全部责任。原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司购买有车损险，事故发生后，原告为修车支付了修车费用17300元。此款经原告多次向被告索要无果，故起诉要求被告支付修车费17300元及车辆评估费1380元，并由被告承担本案诉讼费用。被告中国人民财保北京市分公司书面答辩，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效且无酒驾、逃逸等法律规定的情形我司愿在保险各分项限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失；原告主张车辆修理费应当提供与之相对应的维修费发票及维修清单，维修部位必须与交通事故认定书中记载的受损部位相同。经审理查明，2017年9月23日23时30分许，原告万德安驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿弦山南路由南向北行驶至朝阳××水果市场门前路段，左转弯时撞上相向正常行驶的李海云驾驶的豫Ｓ×××××号小型越野客车，导致辆车受损的交通事故。经光山县交警大队认定，原告万德安负该起事故的全部责任，李海云无责任。后经中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估41ZH3CXFB01MA0242017007750号道路交通事故车物损失评估报告，肇事车辆豫Ｓ×××××号小型轿车估损总值为17300元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司购买有车损险。以上事实有原告提供的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书复印件、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告、修车发票、照片及原告委托代理人当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告万德安与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订的机动车保险合同是双方真实意思的表示，为合法有效合同，双方应依照合同约定内容行使权力、履行义务。本案中，原告万德安在该起事故中承担全部责任，且事故双方车辆均为机动车，故原告车辆损失应由事故相对方在交强险赔偿限额范围内先行赔偿2000元，超出交强险赔偿限额范围的损失由原告万德安自行承担，因原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有机动车损险，故由原告自行承担部分的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司依据保险合同在保险限额内向原告进行理赔。对于原告提交的中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估41ZH3CXFB01MA0242017007750号道路交通事故车辆损失评估报告及车辆评估费票据1380元，本院予以认可，依据该评估报告原告车辆损失确定为17300元；综上，原告应自行承担的车辆损失为15300元（17300元－2000元），该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人��共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告万德安修车费用15300元及车辆损失评估费1380元，款交本院转付原告。案件受理费233元，减半收取计116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院或者信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一八年三月二十六日书记员  杨婷婷
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0622民初104号原告：靖宇县守义路桥房屋维修队，所在地靖宇县濛江乡。经营者：翟守义，男，汉族，1982年5月9日生，个体工商户，住靖宇县靖宇镇。委托代理人：王树才，靖宇县法律援助中心法律工作者。被告：靖宇至松江河铁路靖宇段征地拆迁领导小组办公室，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：关学成，系主任。委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。委托代理人：王新刚，男，汉族，1967年3月15日生，职工，住所地靖宇县靖宇镇。原告靖宇县守义路桥房屋维修队与被告靖宇至松江河铁路靖宇段征地拆迁领导小组办公室承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告未提交靖宇县守义路桥房屋维修队的营业执照原本及实际经营者的证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告靖宇县守义路桥房屋维修队的起诉。案件受理费2163元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘增二〇一八年三月二十七日书记员  施文
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0229民初247号原告：宋世香，女，1958年4月10日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：苟云玖，男，1983年3月29日出生，汉族，务工，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：杨月龙，城口县法律援助中心指派法律援助律师。被告：夏章勇，男，1974年2月21日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。本院在审理原告宋世香与被告夏章勇健康权纠纷一案过程中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋世香撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告宋世香负担。审判员  夏忠强二〇一八年三月一日书记员  雷 雨
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初378号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人蔡秀金，男，1979年9月3日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省陆丰市，2000年7月3日因犯抢劫罪被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑六年，2005年4月刑满释放；2007年6月27日因犯抢劫罪被广东省汕尾市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年2月5日刑满释放；2014年1月3日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2014年9月10日刑满释放。2015年5月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年十个月。因本案于2017年12月1日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕421号起诉书指控被告人蔡秀金犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人蔡秀金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月1日21时许，被告人蔡秀金与购毒人员黄某通过电话商定交易毒品冰毒。当晚23时许，被告人蔡秀金按约定到珠海市香洲区南屏镇十二村村口桥头，以人民币300元的价格，将一袋毒品冰毒贩卖给黄某，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人蔡秀金身上查获作案工具手机一部、毒资人民币300元和一袋白色晶体状物质（净重0.71克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）；从黄某身上查获一袋白色晶体状物质（净重2.01克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。另查明，被告人蔡秀金因犯抢劫罪于2000年7月3日被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑六年，2005年4月刑满释放；因犯抢劫罪于2007年6月27日被广东省汕尾市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年2月5日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2014年1月3日被本院判处有期徒刑一年，2014年9月10日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年5月26日被本院判处有期徒刑二年十个月。上述事实，被告人蔡秀金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，称量笔录，现场检测报告书，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，办案说明，情况说明，现场及物证照片，理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡秀金贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡秀金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡秀金因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪之情形，依法从重处罚。被告人蔡秀金归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡秀金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2019年2月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、随案移送的手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 峰二〇一八年三月二十九日书记员 罗思玲蒋小依附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4209号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：王战，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王战信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年3月22日以被告已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年3月22日以被告王战已履行债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  张红月二〇一八年三月三十日书记员  何毅华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初747号原告：青岛磐基房地产开发有限公司，住所地胶州市。法定代表人叶明顺，职务经理。被告：孙江，男，汉族，1987年2月17日生，住胶州市。被告：刘福超，女，汉族，1990年4月10日生，住胶州市。原告青岛磐基房地产开发有限公司诉被告孙江、刘福超追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告青岛磐基房地产开发有限公司于2018年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛磐基房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛磐基房地产开发有限公司负担。审判员 王 琳二〇一八年三月二十八日书记员 张程程
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1649号申请执行人：容生林，男，1972年1月9日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人卢天发，安徽中皖律师事务所律师。被执行人：无锡欧祥风驰机车科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村18号。法定代表人孙述平，该公司总经理。申请执行人容生林与被执行人无锡欧祥风驰机车科技有限公司（以下简称）分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初538号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，欧祥公司应于判决生效后十日内向容生林给付94800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。欧祥公司于判决生效后十日内直接向容生林支付垫付的案件受理费1047元。因被执行人欧祥公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人容生林的申请，本院于2017年7月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人欧祥公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令欧祥公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但欧祥公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人欧祥公司名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人欧祥公司名下有可供执行的不动产。经向工商管理部门查询，未查到被执行人欧祥公司有对外投资信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人欧祥公司名下有机动车登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人欧祥公司住所地进行调查，现场未发现可供执行的财产。因被执行人欧祥公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的95847元及相应迟延利息未执行到位，执行费1340元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人容生林，容生林亦未能提供被执行人欧祥公司其他可供执行的财产或线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人欧祥公司有可供执行财产，申请执行人容生林亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初538号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人欧祥公司确有可供执行的财产，申请执行人容生林可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨琦东审 判 员  谭学勤代理审判员  刘志刚二〇一八年三月二十二日书 记 员  胡 晖
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1943号上诉人（原审原告）：天津市静海区独流镇胜利街村民委员会，住所地天津市静海区独流镇胜利街。负责人：张学春，村委会主任。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永来，男，1965年8月22日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。上诉人天津市静海区独流镇胜利街村民委员会（以下简称胜利街村委会）因与被上诉人李永来房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胜利街村委会上诉请求：1、请求法院撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6186号判决，依法发回重审或依法改判，支持上诉人的原审第三项请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决适用法律错误，双方虽未约定租金，被上诉人应当依照交易习惯或订立合同时履行地的市场价格确定。依照公平、等价有偿原则被上诉人应当向上诉人支付租金。李永来辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。胜利街村委会向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告将涉案房屋腾空；3.被告向原告支付拖欠的房屋租金人民币6897.23元；4.被告向原告支付自2017年8月22日至实际腾空房屋之日的房屋占有使用费（按每日人民币2.78元计算）；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2010年10月原告胜利街村委会与被告李永来达成租赁协议，约定被告临时租赁坐落于天津市静海区独流镇胜利街的织物厂内的库房1间，租赁面积约15平方米，未约定租赁期限，未商议租金数额及缴纳方式。协议达成后，原告胜利街村委会将约定的约15平方米的库房1间交由被告李永来使用，合同履行过程中，被告李永来未向原告支付过租金。另查明，租赁房屋所有权人为天津市胜利织物厂，该厂为原告胜利街村委会设立的集体所有制企业。一审法院认为，原、被告达成的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方均应遵照履行。原告已将租赁物交付被告，被告未支付租金，显属违约，且被告虽提出双方有书面协议，但原告未予认可，应认定双方为不定期租赁，不定期租赁当事人亦可以随时解除合同，故对于原告起诉请求解除原、被告之间的房屋租赁合同并将租赁房屋腾空的诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，因双方未约定租金的数额及支付方式，且原告未提供充足的证据证实租金的具体数额及给付方式，故对原告要求被告按每年1000元支付租金6897.23元的诉讼请求，法院不予支持，原告可待有新的证据后另行主张权利。因租赁物占有使用费系租赁合同解除后方才产生，而合同解除之日及实际腾空租赁物之日在本判决中无法明确具体时间，故法院暂不予处理，可待实际腾空之日明确及有新的证据后另案主张权利。关于被告抗辩原告起诉村民须经村民代表大会的主张系其内部法律关系且被告的法律依据不足，法院对其抗辩主张不予采信。一审法院判决：一、解除原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会与被告李永来于2010年10月1日签订的房屋租赁合同；二、被告李永来于本判决生效之日起十五日内将租赁物天津市胜利织物厂库房1间约15平方米腾空后交还原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会；三、驳回原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李永来承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，胜利街村委会与李永来系租赁关系，双方应当依照合同的约定履行义务。胜利街村委会已将租赁房屋交付李永来使用，李永来应当依约向胜利街村委会支付租金。因双方未约定租金的数额及支付方式，胜利街村委会亦未能提供证据证明租金的实际数额及给付方式。关于胜利街村委会主张被上诉人应当依照交易习惯或订立合同时履行地的市场价格给付费用，因各租赁房屋实际情况不尽相同，胜利街村委会未能提供履行地的市场参考价格，且一审法院认定可待有新的证据后另行主张权利。综上所述，胜利街村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市静海区独流镇胜利街村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会审 判 员  王宗新代理审判员  纪曼丽二〇一八年三月三十日书 记 员  封占江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初131号原告：王凤玲，女，1976年9月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，林甸镇法律服务所法律服务工作者。被告：宫树荣，女，1959年4月6日出生，汉族，住黑龙江省。本院在审理王凤玲与被告宫树荣劳务合同纠纷一案中，原告王凤玲于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凤玲撤回起诉。案件受理费253元，减半收取计127元，由原告王凤玲负担。审判员  刘实二〇一八年三月一日书记员  李雪
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0322民初340号原告：程庆禄，男，汉族，1958年2月15日出生，村民。被告：陈明地，男，汉族，1972年7月21日出生。原告程庆禄诉被告陈明地买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程庆禄到庭参加诉讼，被告陈明地经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程庆禄向本院提出诉讼请求：要求被告陈明地偿还货款9000元及利息3600元。事实与理由：2013年1月28日，被告陈明地在我处购买油漆、板材等装修材料，结欠货款9000元并出具了欠条一张。经我多次催要无果，现要求判令被告陈明地偿还货款9000元并承担利息3600元。被告陈明地经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程庆禄自2010年起在郧西县马安镇集镇经营销售装修材料。2013年1月28日，被告陈明地因房屋装修在原告程庆禄处赊购木板、油漆等材料，并向原告程庆禄出具“今欠到程庆禄装房材料款玖仟元”欠条一张，同时约定农历2013年下年还清欠款。后原告程庆禄多次索要无果，遂诉诸本院，请求判令被告偿还货款本金及利息。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈明地在原告程庆禄处购买板材、油漆等装修材料，对结欠的货款依法应承担继续履行付款的义务。原告程庆禄要求被告陈明地支付货款9000元的诉请，本院依法予以支持。原告程庆禄要求被告陈明地承担利息的请求，因双方对欠款未约定给付利息，故对其要求支付利息的诉请本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈明地于本判决生效后三十日内给付原告程庆禄货款9000元。二、驳回原告程庆禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈明地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 勇人民陪审员  夏新顺人民陪审员  吴茂彩二〇一八年三月六日书 记 员  刘 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2018）宁05民终189号上诉人（原审原告）：邱玉贤，男，住宁夏回族自治区中宁县。被上诉人（原审被告）：严福，男，住宁夏回族自治区中宁县。被上诉人（原审被告）：王学琴，女，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。上诉人邱玉贤因与被上诉人严福、王学琴民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邱玉贤上诉请求：1.撤销原审判决，改判严福、王学琴偿还邱玉贤借款100万元；2.一审、二审诉讼费由严福、王学琴承担。事实及理由：严福一审提交的银行转账记录，只能证明严福向邱玉贤转账15万元，但该15万元的用途，银行转账记录单并不能证明。如果该15万元系部分偿还本案100万元借款，按照交易习惯，应当在两张借条上予以批注、修改，或者重新出具借条。一审法院要求邱玉贤对15万元款项不是偿还本案借款承担举证责任不符合交易习惯。被上诉人严福、王学琴以服从一审判决为由进行了答辩。上诉人邱玉贤向一审法院起诉请求：1.依法判令严福、王学琴立即向邱玉贤清偿借款100万元整；2.案件受理费由严福、王学琴承担。一审法院查明事实：严福、王学琴系夫妻。2015年1月20日，严福向邱玉贤借款50万元，并给邱玉贤出具借条一张。2016年2月26日，邱玉贤向严福转账43万元，2016年2月29日，严福给邱玉贤出具一张借现金50万元的借条。后严福于2017年5月18日、2017年8月26日分别向邱玉贤转账10万元、5万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对本案争议的2016年2月29日借条中的借款金额，2016年2月26日邱玉贤向严福转账支付43万元，对下剩7万元，邱玉贤称以现金形式交付，与2016年2月29日严福给邱玉贤出具的50万元借条相印证，该笔借款的金额应认定为50万元，故本案的借款金额应为100万元。严福借款后共向邱玉贤返还15万元，邱玉贤认为该款项系严福返还邱玉贤的另一笔借款，但邱玉贤未提供证据证实，且该15万元发生在本案两笔借款之后，应当认定为严福向邱玉贤返还的借款，严福应向邱玉贤返还借款85万元。对邱玉贤要求王学琴承担责任的诉讼请求，因严福、王学琴系夫妻，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，王学琴应承担共同还款责任。严福、王学琴辩解王学琴对该笔借款不知情、不应承担责任的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：严福、王学琴于判决生效之日共同返还邱玉贤借款85万元。案件受理费已减半收取计6900元，由邱玉贤负担1035元，严福、王学琴负担5865元。二审期间，上诉人邱玉贤与被上诉人严福、王学琴均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。严福2017年5月18日向邱玉贤转账10万元，2017年8月26日向邱玉贤转账5万元，两笔15万元转账时间均在本案100万元借贷行为之后。严福主张该15万元系部分偿还本案100万元借款已完成了其举证责任，邱玉贤如认为该15万元系严福偿还的另外一笔借款，应当举证予以证明。但邱玉贤一审、二审均未能提交证据证实其主张的事实，故邱玉贤应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人邱玉贤的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人邱玉贤负担。本判决为终审判决。审判长张国宏审判员杨涛代理审判员谈雪二〇一八年三月十二日书记员李佰平本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0625民初407号原告:魏延兵,男,1970年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：马志强，志丹县保安律师事务所律师。被告:白长文，又名白虎龙，男，1992年8月23日出生，汉族。原告魏延兵与被告白长文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员同慧荣适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏延兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款64987元及以该款为基数从立案之日起计算至实际付款之日的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在2016年9月19日前在原告开设的石料厂购买石料，累计购买块石24车、毛石16车，经双方结算，被告共欠原告货款64987元，并由被告出具欠条一张为证。后经原告多次向被告催要未果，现诉至法院提出前列诉求。被告白长文辩称，他确实欠原告石料款64987元，但利息无约定，他不承担。本院认为，原告魏延兵与被告白长文之间存在买卖合同关系，有欠条佐证，故对原告魏延兵要求被告白长文支付货款的诉讼请求予以支持。因双方对利息部分无约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告白长文于本判决生效后3日内支付原告魏延兵货款64987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告白长文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  同慧荣二〇一八年三月十六日书记员  叶小锋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091民初561号申请人：郑美舫。被申请人：李桂花。原告郑美舫与被告李桂花民间借贷纠纷一案，申请人郑美舫于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额3万元）。申请人郑美舫提供安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保险责任险作担保。本院经审查认为，申请人郑美舫在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：按申请人申请的标的额3万元，冻结、查封被申请人李桂花相应数额的财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一���。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一八年三月十六日书记员  周 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初2302号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路370号。负责人：李刚，该行行长。委托诉讼代理人：何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。被告：纪秋波，男，1969年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：杨艳波，女，1971年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告纪秋波、杨艳波借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行撤回起诉处理。审 判 员 常纪刚二〇一八年三月二日法官助理 叶 萍书 记 员 廉 旭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民特557号申请人：张兴华，女，1941年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：宋浩，男，1932年1月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：上海市杨浦区大桥街道平眉居民委员会，住所地上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室。负责人：张越，党总支书记。委托代理人：朱妙芳，女，1966年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路***号***室。申请人张兴华申请认定宋浩限制民事行为能力一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张兴华称，丈夫宋浩患有血管性痴呆，生活需人照顾。现为了处理宋浩的生活事务，故申请认定宋浩为限制民事行为能力人，并指定张兴华担任监护人。上海市杨浦区大桥街道平眉居民委员会称，张兴华所述属实，同意张兴华的申请请求。经审理查明，被申请人宋浩，男，1932年1月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区渭南路XXX弄XXX号XXX室。宋浩和张兴华系夫妻。宋浩经上海市第一康复医院诊断患有血管性痴呆，生活需人照顾。现申请人张兴华诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，宋浩患有血管性痴呆，此节事实有上海市第一康复医院的出院小结为证，故申请人张兴华申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。张兴华系宋浩的妻子，根据法律相关规定，应为宋浩的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告宋浩为限制民事行为能力人；二、指定张兴华为宋浩的监护人。本判决为终审判决。审判员  张青二〇一八年三月二十三日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0722民初81号原告：钟某，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住浦城县。委托诉讼代理人：包利军，浦城县富岭法律服务所法律工作者。被告：蒋某，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，住浦城县。原告钟某与被告蒋某离婚后损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告钟某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟某撤诉。本案受理费50元，由原告钟某负担。审 判 员 季跃民二〇一八年三月二十八日法官助理 江振芳书 记 员 周 旋
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初156号原告：张武，男，1990年10月05日出生，汉族，住所地：平原县。被告：梁莉立，女，1982年1月4日出生，汉族，住所地：平原县。原告张武与被告梁莉立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张武于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张武撤诉。案件受理费25元，由原告张武负担。审判员 李 斌二〇一八年三月十九日书记员 谢泽国
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																																										 																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初332号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人徐某某，男，1963年10月9日出生。2018年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]210号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控：2018年2月8日20时，被告人徐某某酒后驾驶陕H6621A红色宗申力之星牌三轮载货摩托车（案发时未悬挂车牌）沿本市未央区三桥街道武警路由南向北行驶至阿房四路丁字路口时，被交警查获。经检验，徐某某案发时血醇浓度为249.27mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对徐某某判处拘役二至四个月，并处罚金。	被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。	本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：	被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  张伊	二〇一八年三月八日	书记员  侯婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初1427号原告：刘某甲，女，1987年12月2日出生，汉族，工人，现住遵化市。原告：王某，女，2012年6月9日出生，汉族，儿童，现住遵化市。法定代理人：刘某甲。委托代理人：张某。原告：刘某乙，女，2005年7月16日出生，汉族，学生，现住遵化市。法定代理人：张某。被告：鲁俊广，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。地址：唐山市路北区。负责人：张春龙。委托代理人：刘文龙。原告刘某甲与被告鲁俊广、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”燕赵财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，刘某乙、王某提出在事故中受伤，向本院申请作为原告参加诉讼。原告刘某甲、刘某乙、王某的委托代理人张某，被告鲁俊广，被告燕赵财险唐山支公司的委托代理人刘文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失44928.24元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日14时30分许，被告鲁俊广驾驶×××小型轿车由西向东行驶至文礼大街新天奕路口东侧时，与由北向南载着原告王某、刘婷伊的原告刘某甲骑行的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告刘某甲、王某、刘某乙受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告鲁俊广承担事故的主要责任，原告刘某甲承担事故的次要责任，原告刘某乙、王某无责任。原告刘某甲在遵化市人民医院住院治疗12天，经遵化司法鉴定中心评定误工期120日、护理期90日、营养期60日。因原、被告双方对损失赔偿数额未能协商一致，故诉至本院。被告鲁俊广未予答辩。被告燕赵财险唐山支公司同意在交强险限额内赔偿原告损失，但辩称原告主张各项费用过高。本院认为，被告鲁俊广、燕赵财险唐山支公司对事故发生的事实和事故车辆投保的事实均无异议，本院予以确认。三原告主张的医疗费7895.24元，包括救护车费40元，应予扣除，计算至交通费中，医疗费应为7855.24元。原告刘某甲主张住院伙食补助费应按40元/天计算，故应为480元（12天，40元/天）。遵化司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，依法有据，本院予以采纳。原告主张误工期、护理期、营养期本院予以支持。原告刘某甲主张误工费向法庭提交了所在单位出具的误工证明，但其提交的银行卡明细不能证明是事故发生前三个月的工资，且未能提交因交通事故误工收入减少的证明，故本院认为原告的误工费可参照2017年度河北省城镇居民人均年可支配收入28249元/年计算，故误工费为9287.34元（120天，28249元/年）。原告主张营养费可参照住院伙食补助费40元/天计算，故营养费为2400元（60天，40元/天）。原告主张护理费，提交了遵化市文礼西街安安家庭陪护服务中心出具的证明和发票和服务合同，但是出具该证明和发票的日期与实际护理日期不相符，且该陪护服务中心在交通事故发生及护理原告刘某甲期间未取得营业执照，故本院不予采信，但考虑到原告需要护理，本院可参照2017年度居民服务业35785元/年计算，故护理费为8823.7元（90天，35785元/年）。原告主张交通费，未提交票据，但被告燕赵财险唐山支公司认可赔偿300元，本院予以确认。原告主张复印费33元、鉴定费600元，向法庭提交了复印费、鉴定费票据，本院予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费7855.24元（其中刘某17357.24元、王某323.4元、刘某2174.6元）、营养费2400元、住院伙食补助费480元、护理费8823.7元、误工费9287.34元、交通费300元、鉴定费600元、复印费33元，合计29779.28元。被告鲁俊广所有的车辆×××小型轿车在被告燕赵财险唐山支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险，故被告燕赵财险唐山支公司依法应在交强险限额内赔偿原告损失；超出交强险及交强险外损失，由被告燕赵财险唐山支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告80%。被告鲁俊广为原告垫付费用3000元，主张原告在获得保险公司赔偿后返还2000元，另1000元不再争要。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《河北省实施办法》第五十八条的规定，判决如下：一、限被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告刘某甲、王某、刘某乙各项损失共计29505.63元。二、原告刘某甲在获得保险公司赔偿后退还给被告鲁俊广垫付款2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取计461.5元，由原告刘某甲负担191.5元，由被告鲁俊广负担255元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘冬平二〇一八年三月二十九日书记员陈静
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初187号原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：尹森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白雪，系辽宁凌飞律师事务所律师。被告：颜世文，男，1965年7月25日生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：戚迎明，系辽宁华峰律师事务所律师。原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告颜世文金融不良债权追偿纠纷一案本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪、被告委托诉讼代理人戚迎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款15万元及支付贷款利息（2005年2月28日-2005年12月20日之间按照月9.3‰计算，2005年12月21日至实际还款日按照逾期利息即月9.3‰的基础上加收日万分之三计算；2、依法拍卖、变卖被告的锦州市古塔区锦华街43-44号，产权证号：房权证锦房权01字第00966**号房屋，原告就拍卖、变卖所得或动迁扣款享有优先受偿权。3、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2005年2月28日，被告颜世文与锦州农村商业银行股份有限公司签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款15万元，期限为2005年2月28日-2005年12月20日，利息为月利率为9.3‰，还款方式实行按季付息，到期一次性还本。并约定不按约定期限归还贷款本金，利率未作调整，逾期罚息为按合同利率加收日万分之三。为此被告以其所有的锦州市古塔区锦华街43-44号（产权证号：锦房权01字第0096606号）房屋作为抵押物，并办理抵押登记。截止起诉日，被告一直未偿还借款本金及利息。2017年4月，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告，经原告催收，被告仍未还款，故依法向贵院提起诉讼，请支持诉求。被告辩称，1、被告未与原告签订过借款合同，也未收到过银行支付的借款本金，双方之间没有借款合同关系；2、被告曾经配合原天桥农商行工作人员办理过倒贷业务，但该笔借款并不是被告本人使用，虽然以被告的房屋抵押，但是因为借款合同无效，作为从合同的抵押合同也无效；3、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，本案不良资产转让给原告以后，原告找过被告，但在转让前银行从未以任何形式向被告主张过权利，至今已经13年之久，所以超过诉讼时效，不应保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年2月28日，被告颜世文与锦州经济技术开发区孙家湾农村信用合作社签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款15万元，期限为2005年2月28日-2005年12月20日，利息为月利率为9.3‰，还款方式是现金，并约定不按约定期限归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。不按期偿还贷款利息，按规定计收复利。同时以被告所有的锦州市古塔区锦华街43-44号（产权证号：锦房权01字第0096606号）房屋作为抵押担保，并办理抵押权登记。被告在合同中借款人及抵押人处加盖印章。合同签订后，锦州经济技术开发区孙家湾农村信用合作社依约履行合同，发放借款15万元。借款到期后，被告颜世文未按约定偿还借款本金及利息。另查明，锦州经济技术开发区孙家湾农村信用合作社更名为锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行。锦州天桥农村商业银行股份有限公司更名为锦州农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，双方约定将本案被告的债权转让给原告，并已通知被告。本院所确认的上述事实，有抵押担保借款合同、房屋所有权证、房屋他项权登记表、抵押物品清单、信用社贷款凭证、银行催收通知单、银监会文件、不良资产转让协议、银行访谈笔录、录音资料、债权转让催收函、寄售清单及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，锦州农村商业银行股份有限公司将债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，且已通知被告，其转让债权的行为合法有效，故锦州瑞欣资产管理有限公司可以作为原告提起诉讼。锦州经济技术开发区孙家湾农村信用合作社与被告颜世文签订的《抵押担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。借款期限届满后，被告颜世文作为借款人未按合同约定全部偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息和对抵押物行使抵押权、享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；关于利息计算问题，原告主张依据合同约定计算借款期限内的利息，该约定不违反法律规定，本院应予支持；关于罚息的计算问题，应按中国人民银行规定标准即在合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%计算。关于被告颜世文主张与银行之间不存在抵押借款合同关系的抗辩理由，从庭审陈述可以认定，此笔借款的产生是经被告同意认可的，且被告自愿为此笔借款提供抵押担保财产，因此，可以认定被告与锦州经济技术开发区孙家湾农村信用合作社存在抵押担保借款合同关系，故对被告的此项抗辩理由本庭不予考虑。综上，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告颜世文于本判决生效后十日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金15万元及利息（自2005年2月28日-2005年12月20日以15万元为基数按月利率9.3‰计息，日利率为月利率9.3‰÷30；自2005年12月21日起以本金15万为基数按年利率16.74%计算至借款偿还之日止，日利率为年利率16.74%÷360）；二、原告锦州瑞欣资产管理有限公司在本判决主文第一项享有的债权额度内对被告所有的位于锦州市古塔区锦华街43-44号（产权证号：锦房权01字第0096606号）房屋依法定程序行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4932元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇一八年三月二十八日书记员 陈雨锘
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初3522号原告：潘菊玉,女，1974年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：顾炳凤，女，1970年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：颜青松，男，1969年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告潘菊玉与被告顾炳凤、颜青松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，先适用简易程序。后发现该案需以本院(2016)苏1012民初5010号及扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2083号民事判决为依据，依法转为普通程序并于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告潘菊玉及其委托诉讼代理人朱俊华、钱平，被告顾炳凤、颜青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘菊玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11万元；2、判令两被告支付利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，以11万元为本金，按照银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月30日，被告顾炳凤、颜青松因资金周转需要，向原告借款10万元。2016年2月6日又借款1万元，并出具借条。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告顾炳凤、颜青松共同辩称，这11万元债务不承认，其中1万元已经归还，“今借到潘菊玉现金10万元整，借款人顾炳凤，颜青松，2015年11月30日”这张借条没用，是无效的。还有一份借条，“今借到陈晴朗、潘菊玉人民币10万元整”，原件在顾长俊处。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告顾炳凤、颜青松向原告潘菊玉出具借条一份，借条载明“今借到潘菊玉现金人民币壹拾万元整（100000），借款人顾炳凤、颜青松，2015年11月30日”。顾炳凤、颜青松的签字均由其本人书写。2016年2月6日，被告顾炳凤向原告潘菊玉出具借条一份，借条载明“今借到潘菊玉现金人民币壹万元整（10000），借款人顾炳凤、颜青松，2016年2月6日”，该借条中的颜青松系顾炳凤书写。以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告潘菊玉和被告顾炳凤、颜青松的陈述，可以认定原告潘菊玉和被告顾炳凤、颜青松形成了落款日期为2015年11月30日借条中所涉借款10万元的合意。被告顾炳凤、颜青松系夫妻，夫妻之间有因家庭日常事务与第三人为一定法律行为时互为代理的权利，故应认定原告潘菊玉和被告顾炳凤、颜青松形成了落款日期为2016年2月6日借条中所涉借款1万元的合意。关于10万元借款的给付，原告陈述其在出具借条当日以现金方式给付，被告予以否认，并陈述该份借条系载明字样为“今借到陈晴朗、潘菊玉人民币10万元整”的借条转变而来，此借条在案外人顾长俊处，且此借条并未实际交付款项，但未提供证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方均未能提供充分证据证实款项是否交付，综合借款金额为10万元及当事人的陈述等因素，本院认为该10万元借款已实际发生交付更为可信。关于1万元借款，被告陈述已经归还，原告陈述归还的款项系其他债务且提供了该债务所涉的借条作为证据，故应认定本案所涉借条中的1万元借款并未归还。关于利息，法律规定，既未约定借期内的利率，又未约定约期利率，出借人主张借款人自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对借款期限没有约定的，贷款人可催告借款人在合理期限返还。本案中，落款时间为2015年11月30日、2016年2月6日的借条中均未约定利息及逾期利息，也均未约定还款期限，故对原告主张被告顾炳凤、颜青松支付利息（计算方法：以11万元为本金，自起诉之日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算但不得超过年利率6%）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、被告顾炳凤、颜青松于本判决生效之日起十日内向原告潘菊玉归还借款11万元；二、被告顾炳凤、颜青松于本判决生效之日起十日内向原告潘菊玉支付利息（计算方法：以11万元为本金，自起诉之日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算但不得超过年利率6%）;三、驳回原告潘菊玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告顾炳凤、颜青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨文波人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  赵涓池二〇一八年三月二日书 记 员  徐致君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特437号申请人：程芳，女，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省湖州市。申请人：张建雯，女，1977年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2018年3月1日立案受理了申请人程芳与申请人张建雯关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张建雯赔偿申请人程芳医疗费人民币765元；二、申请人张建雯自愿一次性赔偿申请人程芳人民币2235元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人程芳与申请人张建雯于2018年2月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一八年三月五日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初2666号原告：邵某。法定代理人：罗艳艳（原告之母），女，汉族，1985年11月17日出生，住址同上。被告：济宁医学院附属医院，住济宁市任城区古槐路**号。法定代表人：陈东风，院长。原告邵某诉被告济宁医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告邵某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某的申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵某负担。审判员  杨玉兰二〇一八年三月十六日书记员  王甜甜