河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)冀01行终151号上诉人（原审原告）黄风肖，女，汉族，1966年1月7日出生，住元氏县。被上诉人（原审被告）元氏县公安局，住所地元氏县向阳街里1号。法定代表人陈志刚，局长委托代理人崔成军，元氏县公安局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号。法定代表人刘胜，局长委托代理人封苗，石家庄市公安局法制支队民警。上诉人黄风肖诉被上诉人元氏县公安局行政处罚、石家庄市公安局行政复议一案，不服石家庄市元氏县人民法院（2018）冀0132行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明��2017年9月4日，原告因土地承包经营权纠纷问题，携带上访材料，从石家庄火车站坐车到北京西站下车后乘坐出租车到达北京市天安门地区南门。公安人员查看其有上访材料，将其送往北京市××庄接济中心，当晚9时左右，元氏县南佐镇政府工作人员武永腾，将原告从久敬庄接出并送回元××县南佐镇岳上村。2017年9月5日，被告元氏县公安局接到元氏县南佐镇政府移交的黄风肖到北京市天安门地区扰乱公共场所秩序后，于当日受理此案，并依法对原告黄风肖进行了传唤，于当日询问了原告黄风肖。原告黄风肖在2017年9月5日元氏县公安局对其的询问笔录中：“问：你都去了北京什么地方了？答：我在北京西站下车后打了出租，我对出租车司机说我是来北京上访的，向上级有关部门反映情况。出租车把我拉到一个地方，过了会有个穿警服的人过来，见我包里有上访材料，就告诉我别动，人家打电话就过来一个商务车让我上去了，当时车上有好几个人，大约半个小时我们被拉到一个地方，在一个大屋子里人家检查了我的身份证和上访材料。后来又被一个大巴车拉到另一个地方，在一个很大的屋子里，坐着很多人都是进京上访的，在这个地方等到晚上八点多一个自称驻京办的人叫李俊峰说：你回去吧，三天以后给你答复，给你解决你的问题。南佐镇的干部小武和另外一个人过来。小武就和我乘车一块回到了元氏县并将我送到我村家门口。问：你去的地方都是什么地址？答：我弄不清楚，一开始去的地方听那个出租车司机说是什么南门。”南佐镇政府工作人员武永腾出具证明：2017年9月1日，其作为南佐镇政府工作人员被派往驻北京信访值班。2017年9月4日下午接市信访驻京指挥部通知：南佐镇岳上村民黄风肖被送至北京市××庄接济服务中心。9月4日晚上9点左右，我将黄风肖接出并送回南佐镇岳上村。经了解，黄风肖系9月4日下午因到天安门地区上访，被天安门分局送至北京市××庄接济服务中心。2017年9月4日下午，南佐镇政府工作人员武永腾接到市信访驻京指挥部通知，于当天晚上9点左右，将黄风肖接出北京市××庄接济服务中心，并将黄风肖送回南佐镇岳上村。2017年9月5日，被告元氏县公安局接到元氏县南佐镇政府移交的黄风肖到北京市天安门地区扰乱公共场所秩序后，于当日受理此案对黄风肖进行了传唤、询问、告知，经审批根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对黄风肖作出行政拘留七日的处罚决定，于2017年9月12日执行完毕，予以释放。原告黄风肖不服，向石家庄市公安局申请行政复议，石家庄市公安局维持了元氏县公安局作出的处罚决定。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告元氏县公安局作出的元公（南佐）行罚决字[2017]0225号行政处罚决定和被告石家庄市公安局作出的石公复决字[2017]585号行政复议决定书。原审认为，原告黄风肖应当按照法律规定和法律程序逐级反映问题，并到有关机关设立或者指定的接待场所反映问题。通过对原告黄风肖的询问笔录能够证实，原告携带信访材料到天安门地区打算上访解决其土地承包经营权纠纷问题，原告在信访过程中不应扰乱社会公共秩序和信访秩序，应正确行使民主权利，依法履行公民义务，以理性、合法的形式表达诉求，不应违反规定到天安门地区滞留非访，被北京警方带离现场，送到北京久敬庄。元氏县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告进行行政处罚，事实清楚，证据确实，适用法律准确，���序合法。被告石家庄市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的石公复决字[2017]585号行政复议决定书，维持了元氏县公安局作出的处罚决定，事实清楚，证据确实，适用法律准确，程序合法。综上，对原告黄风肖的诉讼请求本院不予支持。遂判决驳回原告黄风肖的诉讼请求。上诉人黄风肖不服，上诉至本院，请求依法撤销石家庄市元氏县人民法院（2018)冀0132行初2号行政判决书、元氏县公安局元公（南佐）行罚决字第[2017]0225号行政处罚决定书和石家庄市公安局石公复决字[2017]585号行政复议决定书，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人到天安门地区扰乱秩序错误。上诉人到北京反映问题，从没有扰乱天安门地区的秩序，被上诉人也没有任何合法证据证明上诉人扰乱天安门地区秩序。北京警方没有对上诉人的任何违法记录。2、被上诉人对上诉人作出处罚属管辖错误。退一万步讲，即使上诉人在北京有违法行为，那也应由北京警方处理或者有北京警方移交被上诉人处罚的移交手续。纵观全案，找不到北京警方认定上诉人违法的任何记录，也找不到移交手续，在此情况下被上诉人处罚上诉人无事实依据，也无权管辖。3、公安机关办案程序违法。被上诉人没有给上诉人当场处罚决定书，就把上诉人拘留，到拘留所办完拘留手续后，上诉人向被上诉人讨要，被上诉人才给上诉人处罚决定书。另外，被上诉人拘留上诉人，没有及时通知上诉人的家属，上诉人的哥哥到南佐派出所报案上诉人失踪，这时上诉人被拘留的消息派出所才告知上诉人的哥哥。总之，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回元氏县法院重新审��。被上诉人元氏县公安局答辩称：1、关于违法行为的管辖权问题。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”我局对上诉人的违法行为定性为“扰乱公共场所秩序”，不属于上述4类案件，且黄风肖户籍所在地为元××县南佐镇，现住址为元××县××号，由我局南佐派出所对其在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。2、关于违法行为的认定。黄风肖明知北京市天安门地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，2017年9月4日下午携带上访材料到北京天安门地区非正常上访，故意扰乱北京市天安门地区的公共场所秩序。我局于2017年9月5日对黄风肖做出的行政拘留七日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。3、关于办案程序。2017年9月5日我局接到元氏县南佐镇政府移交的黄风肖到北京市天安门地区扰乱公共场所秩序案后，于当日受理此案，询问了违法嫌疑人黄风肖，南佐镇政府工作人员武永腾出具了情况说明。我局严格按照受案、传唤、询问、告知、审批、决定、执行等程序办理案件，办理案件程序合法。执行拘留期限自2017年9月5日至2017年9月12日。综上所述，我局认为对黄风肖做出的元公（南佐）行罚决字[2017]第0225号公安行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，适用法律条款准确。请石家庄市中级人民法院依法进行审查，驳回上诉，维持原判，维护法律尊严。被上诉人石家庄市公安局答辩称：1、我局作出的石公复决字[2017]585号行政复���决定事实清楚，证据充分。2017年9月4日下午，上诉人携带上访材料到北京天安门地区违法上访，扰乱了当地的公共场所秩序，被北京市公安局天安门分局带到北京市××庄接济服务中心。以上事实有上诉人的陈述、镇政府工作人员证明等证据予以证实。2、我局作出的石公复决字[2017]585号行政复议决定程序合法。2017年9月21日，上诉人到我局申请行政复议，当日，我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2017年9月22日，元氏县公安局按照法定时限向我局提交了行政答复意见书和相关证据，2017年10月31日，我局作出石公复决字[2017]585号行政复议决定，维持元氏县公安局元公（南佐）行罚决字[2017]0225号行政处罚决定，2017年11月3日，我局以邮寄方式送达上诉人。3、2018年1月30日，一审法院做出（2018）冀0132行初2号行政判决书，认定我局做出的石公复决字[2017]585号行政复议决���，认定事实清楚、复议程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。综上，我局在办理上诉人的行政复议案件中，严格按照《行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》，做出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请石家庄市中级人民法院驳回上诉人的上诉请求。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人元氏县公安局提交的证据可以证实黄风肖携带信访材料到北京天安门非正常信访，扰乱了当地的公共秩序。被上诉人元氏县公安局立案��理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人元氏县公安局作出的元公（南佐）行罚决字[2017]第0225号行政处罚决定，证据充分、程序合法。被上诉人石家庄市公安局基于以上事实作出的石公复决字[2017]585号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。关于上诉人黄风肖违法行为的管辖权问题。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”黄风肖居住地为石家庄市元氏县，元氏县公安局根据上述规定有权对黄风肖在北京的违法行为进行管辖。综上，原审判决驳回黄风肖的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人黄风肖的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄风肖负担。本判决为终审判决。审判长  张志洲审判员  李文华审判员  魏其仓二〇一八年三月十六日书记员  苏晓华