山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民终1694号上诉人（原审原告）：赵春祥，男，1955年10月23日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市历城区唐冶街道章灵丘三村民委员会，住所地济南市法定代表人：曹洪涛，主任。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。上诉人赵春祥因与被上诉人济南市历城区唐冶街道章灵丘三村民委员会（以下简称章灵丘三村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初5081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵春祥上诉请求：请求法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审；本案诉讼费由章灵丘三村委会承担。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律存在错误，据此作出的民事裁定错误，依法应予以纠正。赵春祥就原审裁定错误详述如下：一、赵春祥系被征收土地的地上附着物的产权人，依法享有地上附着物补偿费的所有权。2014年12月31日，济南市国土资源局下发《关于章灵丘三村拟征收土地补偿安置方案》，方案第二条第(二)项明确：本次征收土地涉及地上附着物及青苗种类和数量，详见《土地征收勘测调查清单》，地上附着物补偿费用总额为994.92万元。根据2014年12月20日经章灵丘三村委会及山东XX测绘有限公司盖章确认的《土地征收勘测调查登记表》和经产权人及勘测调查人签字确认的《地上附着物调查登记表》载明，赵春祥为章灵丘三村被征收土地的地上附着物的产权人。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，章灵丘三村土地征收划拨的地上附着物补偿费依法应归赵春祥所有。另外，一审庭审过程中，章灵丘三村委会已经认可本案诉争地上附着物的产权人系赵春祥，对于其应向赵春祥交付地上物补偿费的事实作出自认，一审法院也对此已做充分调查，但却未在裁定中对该事实作出认定，属于认定事实错误。二、章灵丘三村委会已收到济南市历城区财政局拨付的地上附着物补偿费，应按照《土地征收补偿安置协议》约定向产权人交付补偿费。2015年1月10日，济南市国土资源局历城分局、章灵丘三村委会、济南市历城区财政局、济南市历城区人力资源和社会保障局签订《土地征收补偿安置协议》，协议第二条第(二)款约定“地上附着物补偿费共计994.92万元”，第(三)款约定“由济南市历城区财政局负责将上述两款费用总额一次性拨入章灵丘三村委会账户”，第(四)款约定“济南市历城区财政局拨付到章灵丘三村委会账户内的补偿总额涉及地上附着物及青苗部分，章灵丘三村委会应在到款之日起10个工作日内直接拨付给产权人”。2015年9月2日，章灵丘三村委会开具《山东省村级集体经济组织收款收据》，证实其已收到地上物补偿款994.92万元。章灵丘三村委会应按照征收补偿协议第二条第(四)款的约定于2015年9月12日前将属于赵春祥的部分地上物补偿款拨付给赵春祥，但章灵丘三村委会至今未向赵春祥交付该款项，章灵丘三村委会的行为严重侵害了作为村集体组织成员的赵春祥的合法权益。赵春祥作为实际产权人有权要求章灵丘三村委会向赵春祥支付相应的地上附着物补偿费。一审法院审判过程中已对涉案款项的拨付请款进行了充分调查，并已经核实涉案地上附着物补偿款已拨付至历城区唐冶街道办事处，且唐冶街道办事处与章灵丘三村委会之间为款项代管关系。一审法院仅依据章灵丘三村委会和唐冶办事处的说明，忽略章灵丘三村委会和唐冶办事处之间内部代管关系，对于章灵丘三村委会借故不交付地上物补偿费的侵权事实未予认定，存在事实认定错误，侵害了赵春祥的合法权益。三、赵春祥主张补偿款金额与人民政府实际拨付金额一致，对于补偿标准并不存在异议。济南市历城区财政局共计拨付的地上附着物补偿费共计994.92万元，即按照600元/棵的标准拨付补偿费。街道办事处于2013年8月27日对赵春祥树木测绘平面图记载，核桃树1-3cm合计470颗。章灵丘三村委会提交到一审法院的关于济南市历城区唐冶街道办事处章灵丘三村开具的编号01XXX号收据情况说明记载：“集体土地征收过程中严格按照办事处清点丈量的数据进行补偿，因清点与补偿时间相间隔三年，支付补偿时标准按跨一档进行。”结合一审法院依职权调取的证据《章三A05、A08地块树木汇总（果树已升级）2016年9月12日》，产权人为张兴福、孟庆福的3-5cm的果树均按照600元/棵标准拨付。由此看来，赵春祥向章灵丘三村委会主张地上物补偿费282000元(470棵×600元/棵)，计算标准与财政局拨付标准并无差异，不存在对补偿标准的异议。赵春祥与章灵丘三村委会的争议焦点在于赵春祥是否有权向章灵丘三村委会主张相关地上附着物补偿费，并非对补偿标准的异议。根据征收补偿协议约定及相关法律规定，地上附着物补偿费的受益人为地上附着物的产权人即赵春祥，由作为征收主体的国家向产权人支付，对补偿标准提出异议的主体应当且只能是赵春祥，章灵丘三村委会无权对补偿标准提出异议，更不能因此作为拒绝向实际产权人交付补偿费的合理理由。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定认定“双方争议属于对补偿标准有争议的情况，则应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，存在事实认定及适用法律上的严重错误，依法应予以纠正。综上所述，赵春祥作为地上附着物的实际产权人，为地上附着物补偿费的实际受益人，有权向章灵丘三村委会主张国家己经拨付至其账户或其指示拨付账户的地上附着物补偿费，一审法院对于补偿标准的异议存在事实和法律依据，望贵院充分审查案件事实，作出公允裁判，保护赵春祥合法权益。被上诉人章灵丘三村委会辩称，一、章灵丘三村委会未收到涉案地上物补偿款，章灵丘三村委会也无法定的向赵春祥支付补偿款的义务。2015年1月10日济南市国土资源局历城分局、章灵丘三村委会、济南市历城区财政局、济南市历城区人力资源和社会保障局签订《土地征收补偿安置协议》，协议约定款项应一次性拨入章灵丘三村委会账户，2015年9月2日，为履行相关征地手续，章灵丘三村委会出具收款收据，但一审过程中章灵丘三村委会已经提交银行明细单及唐冶街道办事处的证明，章灵丘三村委会并未实际收到该款项。上述协议虽然签订，但有些内容并没有按协议约定的方式履行。上述《土地征收补偿安置协议》系行政协议，章灵丘三村委会作为缔约一方，对唐冶街道办事处财政所依法安排该款项无异议，唐冶街道办事处财政所接受济南市历城区财政局的领导，协同唐冶街道办事处，根据地上物的实际情况来确定款项发放标准。章灵丘三村委会并非征地单位，无权决定补偿标准，地上物补偿款项并非章灵丘三村委会发放，章灵丘三村委会仅派出人员协助上级单位核实地上物情况，除此之外无其他职权。二、章灵丘三村委会与赵春祥针对地上物补偿标准有争议。针对本案所有的地上树木，赵春祥主张应全部按盛果期补偿，但章灵丘三村委会认为，赵春祥的树木未达到盛果期标准，具体应当执行什么标准，由办事处根据政策决定。因此，赵春祥实际是对补偿标准有争议，双方对涉案树木是否应全部按盛果期标准进行补偿产生争议，该争议属于行政争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，本案双方对补偿标准由争议，请求二审法院查明事实，依法驳回赵春祥的上诉请求。赵春祥向一审法院起诉请求：1、判令章灵丘三村委会支付赵春祥果树补偿款282000元；2、章灵丘三村委会承担本案诉讼费。一审法院认为，2015年1月10日，济南市国土资源局历城分局（协议中简称甲方）、章灵丘三村委会（协议中简称乙方）、济南市历城区财政局（协议中简称丙方）、济南市历城区人力资源和社会保障局（协议中简称丁方）签订土地征收补偿安置协议，协议内容有：为城市建设用地需要，经济南市人民政府研究决定，拟征收本协议项下的乙方土地，经四方协商，达成如下协议：一、拟征收地块位于章灵丘三村地段。征收土地总面积为452100平方米，……。二、土地征收费用及拨付方式：（一）……。（二）地上附着物及青苗补偿费：按照山东省物价局、财政厅、国土资源厅鲁价费发（2008）178号文件及市国土资源局、市财政局、市物价局《关于调整全市耕地年产值标准的函》（济国土资函[2014]63号）公布的标准执行。本次征收土地地上附着物及青苗的种类和数量，依据经有关各方签字确认的《土地征收（收回）勘测调查清单》为准。地上附着物补偿费共计994.9200万元。（三）费用拨付方式：本次征收土地自有批准权的人民政府依法批准之日起三个月内，由丙方负责将上述两款费用总额一次性拨入乙方账户。（四）……。丙方拨付到乙方账户内的补偿总额涉及地上附着物及青苗部分，乙方应在丙方到款之日起10个工作日内直接拨付给产权人。2015年9月2日，章灵丘三村委会向唐冶办事处出具收款收据一份，收款项目中的地上物补偿款为9949200元。2017年12月25日，章灵丘三村委会向一审法院出具情况说明一份，内容为：“2015年9月2日，济南市历城区唐冶街道办事处章灵丘三村开具的编号为01XXX号收款收据情况说明如下：集体土地征收和房屋拆迁过程中，需要土地的所有权人村委会发放土地补偿款，需要地上附着物的所有人支付地上物补偿款，地上附着物的补偿款是支付给个人而非村委会的。当时征地拆迁过程中，唐冶办事处计划将预算的地上物补偿款及土地补偿款统一拨付村委会，故村委会开了收据。但在实际执行过程中土地补偿款和地上物补偿款不好区分，且地上物补偿款直接支付给地上物的所有权人，不直接向村委会支付。因此，收据开出之后，收据中记载的土地补偿款办事处支付了村委会，但地上物补偿款9949200元办事处并没有支付给村委会。”同日，济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶办事处）出具情况说明一份，内容为：“2015年9月2日，济南市历城区唐冶街道办事处章灵丘三村开具的编号为01XXX号收款收据情况说明如下：当时我办事处计划将土地补偿款和预算的地上物补偿款支付给村委会，但因地上物补偿款归个人而不归村委会，故村委会开出收据后办事处并未实际支付给村委会。集体土地征收过程中严格按办事处清点丈量的数据进行的补偿，因清点与补偿时间相隔三年，支付补偿时标准按跨一档进行，如当时清点为幼苗的，则按初果的标准进行补偿。对地上物补偿款直接与地上物的所有权人签订了补偿协议并直接支付了地上物的所有权人。”章灵丘三村及唐冶办事处均出具了银行流水，显示章灵丘三村并未收到地上物补偿款9949200元。唐冶办事处提交了章灵丘三村地上物补偿款支付明细表，证明章灵丘三村的地上物补偿款均由唐冶办事处向地上物所有权人支付。赵春祥提交的政府信息公开回复中所附的地上物调查登记表只记载了产权人赵春祥的果树规格为盛果、数量为73棵，无赵春祥主张的核桃树470棵的记载。调查表的填表时间为2014年12月20日，调查表上有产权人赵春祥的签名及手印。赵春祥提交的树木测绘平面图记载的赵春祥果树面积为3.9113亩，果树为核桃树，棵树为470棵，直径为1cm-3cm。该树木测绘平面图与一审法院自济南市历城区雪山片区指挥部调取的一致。经质证，赵春祥认为应按盛果的补偿标准补偿。章灵丘三村委会认为应按树木测绘平面图记载的直径1cm-3cm的标准补偿，不应按盛果的标准补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，双方对果树的补偿标准有争议，该争议的处理不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回赵春祥的起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，赵春祥就涉案地上附着物即果树的补偿问题未与相关部门或单位签订补偿协议，且本案双方对果树的补偿标准存有争议，由此引发的纠纷，根据上述规定依法不属于人民法院受理民事诉讼范围。一审法院裁定驳回赵春祥起诉，并无不当。综上，赵春祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马立营审判员  武绍山审判员  王立强二〇一八年三月十二日书记员  牛春杰