福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽07民终21号上诉人（原审原告）：范仕旺，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住松溪县。上诉人（原审原告）：葛凤玉，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，住松溪县。二位上诉人共同委托诉讼代理人：李时应（范仕旺表兄），住松溪县。被上诉人（原审被告）：伍基有，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：刘仕进（伍基有的姨夫），住松溪县。委托诉讼代理人：李烈田（伍基有的妹夫），住松溪县。上诉人范仕旺、葛凤玉因与被上诉人伍基有物权保护纠纷一案，不服松溪县人民法院(2017)闽0724民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范仕旺、葛凤玉上诉请求：撤销（2017）闽0724民初577号民事判决，改判伍基有对范仕旺、葛凤玉的宅院围墙和水泥路面恢复原状或发回重审。事实和理由：范仕旺、葛凤玉对房产拥有合法的所有权和土地使用权，伍基有多次侵害了范仕旺、葛凤玉的合法所有宅院的权利，破坏宅院围墙、水泥路面，造成了严重损失，依据《中华人民共和国物权法》等法律相关规定，请求法院支持范仕旺、葛凤玉的诉讼请求。伍基有辩称，驳回上诉，维持原判。范仕旺、葛凤玉向一审法院起诉请求：判令伍基有停止侵害，恢复围墙、院子水泥路面原状，赔偿木料损失1000元。一审法院认定事实：范仕旺、葛凤玉系夫妻关系，叶加焕、伍基有系父子关系。叶加焕位于松溪县的房屋西面与原郑墩信用社房屋相邻，两房之间有一条约1.7米宽的公共排水沟。1993年12月5日，双方因相邻水沟使用问题引起纠纷后，经松溪县郑墩镇司法办主持调解，郑墩信用社法人代表陈祖珍代表信用社方与叶加焕达成调解协议，约定：两房之间的水沟为公共走水；叶加焕同意将水沟让信用社铺上水泥板用于走路；叶加焕新建房只能在原墙基上砌基，不能占用水沟地位，叶加焕基建需将水沟上的水泥板和铁门拿掉以便砌基时，信用社方应同意；叶加焕基建结束时，信用社可恢复原状；信用社已在叶加焕土墙外靠墙砌有一米高的单匹砖，如有损破，信用社应予以修补；信用社一次性补偿给叶加焕2500元。协议签订后，郑墩信用社在双方相邻的水沟上铺设水泥板，并在临街的巷口设置铁门，在后方砌了一堵墙，将水沟围成院子。1999年5月28日，郑墩信用社向职能部门办理了证号为郑国用（99）字第0015号的国有土地使用证，使用证上注明：用地面积255.5平方米；与叶加焕相邻间院子下水道属公用。2012年8月21日，范仕旺、葛凤玉通过竞买方式向松溪县农村信用合作联社购买了松溪县郑墩信用社的房产，并于2014年11月19日办理了产权过户登记，于2015年4月8日办理国有土地使用变更登记，领取了松国用（2015）第000061号国有土地使用证，新的使用证上显示：用地面积255.5平方米；同时将与叶加焕相邻间院子的土地列入其用地范围（未注明下水道属公用）。2015年5月份，叶加焕向有关部门申请危房重建，并拆除了自己的房屋。叶加焕一方根据原先与郑墩信用社达成的协议要求范仕旺、葛凤玉将水沟上的水泥板及临街的铁门拿掉，范仕旺、葛凤玉对此不予认可。2015年7月1日，伍基有雇用勾机拆毁两人相邻处原贴于其自家土墙上的单匹砖墙。同月12日，伍基有拆毁范仕旺、葛凤玉院内铺设在水沟上的水泥板和后方横向围墙，导致范仕旺、葛凤玉入户道路被毁、通行困难。之后，范仕旺为方便家人的正常通行，在相邻水沟处铺上木板，以供行走。伍基有又将架设的木板拆掉并砍毁部分木料。因伍基有方拆毁范仕旺方院子的围墙、水泥地板及铺设的木板，范仕旺多次向有关部门反映、要求协调处理，双方无法达成协议，范仕旺诉至法院，要求判如所诉。诉讼过程中，叶加焕以松溪县人民政府对范仕旺、葛凤玉的土地登记违法为由向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼。2016年7月20日，松溪县国土资源局根据松溪县人民政府松政[2016]63号文件，公告废止了范仕旺、葛凤玉持有的松国用（2015）第000061号国有土地使用证。2016年8月12日，龙岩市中级人民法院收到叶加焕的撤诉申请后，裁定准许叶加焕撤回起诉。之后，原主审法官向范仕旺释明，因其持有的土地使用证被废止，原来要求恢复原状的诉讼请求可能得不到支持，可变更为赔偿损失，并就损失数额进行举证。范仕旺、葛凤玉表示坚持原来的诉讼请求。因范仕旺、葛凤玉尚未向有关行政管理部门申请办理登记土地使用权证，一审法院再次向其释明，范仕旺、葛凤玉仍坚持不变更诉讼请求。叶加焕于2016年7月11日死亡，其法定继承人何理妹、伍清枝、伍有枝、伍有富、伍有娇、伍基云均表示不参加本案诉讼。一审法院认为，范仕旺、葛凤玉以合法方式取得原郑墩信用社的房产，虽其持有的国有土地使用权证在诉讼中被行政部门公告废止，但其作为该不动产权利人有权就其财产遭受破坏时要求予以保护，故本案的案由应为物权保护纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。伍基有作为范仕旺的相邻方，未能正确处理相邻关系，毁坏范仕旺、葛凤玉的财产，应当承担相应的民事责任。因范仕旺、葛凤玉持有的土地使用证已被职能部门予以公告废止至今未重新办理，不能认定其对双方相邻间水沟的土地具有使用权，范仕旺、葛凤玉要求在该土地上恢复原状的请求没有相应的物权凭证予以支持。范仕旺、葛凤玉本可就伍基有损毁围墙及相邻水沟上的水泥路面主张赔偿损失，但经一审法院释明后，其二人仍坚持要求恢复原状，这是其二人对自己诉讼权利的处分，应予尊重，对其要求伍基有在水沟上恢复原状的诉讼请求，不予支持，其二人可在取得相关权利凭证后另行主张。范仕旺、葛凤玉要求伍基有赔偿木料损失，并主张损失数额为1000元。伍基有对损失数额不予认可，范仕旺、葛凤玉本应就其损失进行举证，但因水泥路面被伍基有损坏后，确有铺设木板用于通行的事实，出于节约诉讼成本的考量，一审法院对范仕旺、葛凤玉的木料损失酌情予以支持300元；范仕旺、葛凤玉要求伍基有停止侵害，因起诉时伍基有的侵害行为已停止，该诉求没有事实依据，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、伍基有于判决生效后五日内赔偿范仕旺、葛凤玉木料损失300元；二、驳回范仕旺、葛凤玉的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：伍基有表示其拆除房屋重建有与乡政府口头协商，没有书面协议，故伍基有主张其系基于危房重建拆除围墙，依据不足，一审认定叶加焕向有关部门申请危房重建，本院不予确认。一审查明的其余事实与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中当事人的争议焦点是范仕旺、葛凤玉要求伍基有将其房屋宅院围墙和水泥路面恢复原状是否有充分依据。本院认为，范仕旺、葛凤玉主张恢复其宅院围墙和水泥路面，涉及到争议范围的国有土地使用权证已被撤销，范仕旺、葛凤玉应通过行政途径对案涉土地使用权的登记进行确认后，再行民事诉讼的救济途径，现其主张恢复原状，缺乏依据。一审不予支持其诉讼请求，理据充分。综上所述，范仕旺、葛凤玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由范仕旺、葛凤玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈荣富审 判 员 邱 翠审 判 员 黄清曙二〇一八年三月九日法官助理 李清萍书 记 员 张素珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。