wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4678号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会主要负责人：张东。委托诉讼代理人：钱麟，国浩律师（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔杰，国浩律师（苏州）律师事务所律师。被执行人：李丽。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的(2017)苏0591民初6921号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金63580.63元及截止到2017年8月18日的利息（含复利）15098.32元，滞纳金23400.16元，取现手续费30元及自2017年8月19日起至实际给付之日按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1168元，由被告李丽负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年12月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息，经四次投递均因“收件人不在指定地点或人已他往”而退信。2、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2018年1月，本院向常熟市各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。6、2018年1月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2018年3月20日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执���程序。8.2018年3月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的103277.11元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的���释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月二十日书 记 员  邢天一
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2018)甘1126刑初73号公诉机关岷县人民检察院。被告人龙某1，男，生于1982年12月12日，汉族，中专文化，四川省成都市人，住成都市新都区，任岷县威尼斯水城项目销售部置业顾问。2017年11月8日被抓获，同年11月20日因本案被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人龙某1犯职务侵占罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人龙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月至10月间，被告人龙某1在岷县中能置业有限责任公司“威尼斯水城”售房部工作期间，利用职务之便，以收取“威尼斯水城”购房款或购房定金为由，先后非法占有鲁某购房首付款163386元，颜某购房定金90000元，董某购房首付款76450元，褚某购房首付款10000元，杨某2购房住房款14276元，宋某购房首付款30000元，张某购房首付款50000元，李某1购房首付款10000元，王某1购房首付款15000元，黄某购房首付款10000元，包某购房款12480元，王某2购房首付款20000元，李某2购房首付款64000元，杜某购房定金10000元，刘某购房首付款40000元，李某3购房款6681元，许某购房款12564元。被告人龙某1非法侵占的资金共计人民币634837元。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证身份证、营业执照、收条、收据、商品房订购书、商品房买卖合同、银行交易明细单、归案情况说明等；证人龙某2、王某、杨某1、鲁某、董某、褚某、杨某2、宋某等人的证言；辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人龙某1利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人将非法侵占的钱款用于网络赌博等挥霍，案发后未退赔；但其在归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人龙某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2020年11月7日止。）二、被告人非法侵占的款项人民币634837元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李全毅审 判 员  金 娟人民陪审员  包耀祖二〇一八年三月二十二日书 记 员  后胜刚
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1802刑初90号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人江家跃，小名江要，男，汉族，1981年11月30出生于宣城市宣州区，初中文化，无业，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因犯非法采矿罪，于2016年5月16日被宣城市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金七万元，同年6月17日刑满释放；因吸毒，先后于2014年11月6日被宁国市公安局行政拘留十二日并处罚款二千元、2016年11月1日被宣城市公安局宣州分局行政拘留十二日、同月4日被宣城市公安局责令社区戒毒三年、2017年7月9日被宣城市公安局宣州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留,同月21日被监视居住，2018年1月22日经宣城市宣州区人民检察院决定监视居住，同年3月6日经本院决定逮捕，同月12日由宣城市公安局宣州区分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）80号起诉书指控被告人江家跃犯容留他人吸毒罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人江家跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人江家跃在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人江家跃刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处，建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。被告人江家跃对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。经审理查明：1、2017年5月份的一天下午，被告人江家跃在其居住的位于宣城市区贝林阳江港湾小区上苑9幢1403室，容留方某、袁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年6月23日、25日、27日、29日下午，被告人江家跃先后四次在其住处容留袁某吸食甲基苯丙胺。2017年7月12日，被告人江家跃被公安机关抓获，归案后如实交代了犯罪事实。上述事实，被告人江家跃在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调取证据材料清单及附件（商品房买卖合同），情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书及全国违法犯罪人员信息资源库，提取笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，宣城市公安局宣州分局宣州公（杨）现检字[2017]239号《现场检测报告书》，杭州华硕司法鉴定中心杭州华硕[2017]毒鉴字第4051号《法医毒物鉴定意见书》及鉴定意见通知书，证人吴某、袁某、方某的证言，被告人江家跃的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人江家跃多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江家跃曾因犯非法采矿罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江家跃曾因吸毒多次受到过行政处罚，酌情从重处罚。被告人江家跃归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人江家跃具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江家跃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文庆二〇一八年三月二十二日书记员  刘祥祥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018豫09**民初1456号原告：甘慎文，男，1966年9月16日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。统一社会信用代码：91220101824066774R。住所地：长春市朝阳区西安大路***号。负责人：邵强，经理。委托代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。原告甘慎文与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称人保长春分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘慎文委托代理人董云，被告人保长春分公司委托代理人邵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月20日，王兆仁驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号小轿车在濮阳××省道××南高速口处与毕旭东驾驶的吉Ｃ×××××号重型半挂车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。交警部门出具的事故认定书认定毕旭东承担事故的全部责任。2017年12月25日原告车辆经法院共同委托河南中州评估有限公司评估，确定车损为34348元。经查，吉Ｃ×××××号车在被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、交通费共计35848元。被告人保长春分公司辩称，事故车辆在保险公司投保属实，在车辆行驶证、司机驾驶证合法有效的情况下，保险公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分，按责任比例承担。保险公司不承担诉讼费、交通费，评估费应由实际侵权人负担。经审理查明，2017年5月20日10时30分，王兆仁驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号小轿车在濮阳市××省道××南高速口处与毕旭东驾驶的吉Ｃ×××××号重型半挂车相撞，造成原告车辆豫Ｊ×××××损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定毕旭东承担事故的全部责任。2017年12月25日，濮阳县人民法院委托原、被告共同选择的河南省中州评估有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失进行评估，确定车损为34348元。为处理本次事故，原告支出施救费1100元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人保长春分公司投保有交强险和商业三者险，其中三者险保险金额100万元，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的交通事故认定书认定毕旭东负事故的全部责任，王光仁无事故责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告人保长春分公司作为吉Ｃ×××××号事故车辆的承保公司，应首先在交强险财产损失限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，应由被告人保长春分公司在商业三者险责任限额范围内按毕旭东100%的事故责任比例全部赔偿。原告的损失包括：一、车辆损失34348元。根据河南省中州评估有限公司出具的评估报告予以确认；2、施救费1000元。根据原告提交的施救费发票予以确认。原告主张的交通费不属于被告赔偿范围，对原告的该项诉讼请求不予支持。原告以上损失共计35348元，被告人保长春分公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告33348元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失限额和商业三者险责任限额范围内赔偿原告甘慎文各项损失共计35348元。二、驳回原告甘慎文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，由原告负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担342元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一八年三月十四日书记员 范秦龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪福江，男，汉族，1986年2月6日生，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双钱集团（江苏）轮胎有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道益寿北路888号。法定代表人：樊学锋，该公司董事长。再审申请人纪福江因与被申请人双钱集团（江苏）轮胎有限公司（以下简称双钱公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪福江申请再审称：1.双钱公司解除双方劳动关系的理由不能成立。双钱公司对纪福江进行调岗系出于客观情况的变化和生产经营的需要，而非纪福江的原因导致。此种情况应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动关系，但应当履行法定程序并支付经济补偿金。而双钱公司的《员工手册》将上述劳动者拒绝调岗的行为规定为严重违反公司规章制度的行为，与上述法律规定相悖，《员工手册》的相关规定对纪福江不具有约束力。双钱公司以纪福江拒绝调岗严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同缺乏依据。2.双钱公司解除双方劳动合同程序违法。用人单位在解除劳动合同时应向劳动者送达解除劳动合同通知书并告知解除理由。但双钱公司从未向纪福江送达过解除劳动合同通知书，退工通知单仅属于解除合同证明，其中并无因纪福江严重违纪而解除劳动合同的内容。纪福江在双钱公司出具退工通知单前也未收到《岗位调动通知书》，故双钱公司未履行送达解除劳动合同通知书和告知解除理由的义务，构成程序违法。一、二审法院认定退工通知单具有解除劳动合同通知书的作用，属于适用法律错误，与另案存在同案不同判的情况。综上，请求撤销一、二审判决，依法将本案提起再审，改判双钱公司向纪福江支付违法解除劳动合同赔偿金70805元。双钱公司提交意见称，1.双钱公司的《员工手册》制定程序及内容合法，对全体员工均具有约束力。纪福江构成违纪的事实证据确凿，双钱公司解除双方劳动合同依据充足。2.双钱公司解除双方劳动合同的程序符合法律规定。双钱公司在与纪福江两次谈话中已经告知其违纪的事实及理由，以及经教育不改将解除劳动合同的后果，纪福江也在谈话记录上签字。退工通知单具有解除劳动合同证明的作用，其中注明了非职工意愿解除。纪福江在退工通知单及《员工离职交接单》上签字确认解除劳动关系，足以证明双钱公司已将解除劳动关系的事实告知纪福江。其后，纪福江也行使了申请劳动仲裁和诉讼的权利。而纪福江所称的另案与本案不具有可比性，不存在同案不同判的事实。综上，纪福江的再审申请缺乏事实和法律支撑，一、二审判决正确，请求驳回纪福江的再审申请。本院经审查认为，关于双钱公司解除双方劳动关系的事由是否成立的问题。双方劳动合同明确约定，纪福江的工作内容为从事操作工工作，双钱公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动纪福江的工作岗位，并约定《员工手册》为合同附件，与合同具有同等法律效力。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，对双方应具有法律约束力。双钱公司根据企业发展需要将纪福江从维修电工岗位调整至TPM2新岗位。新岗位工作内容以生产为主维修为辅，仍属于双方合同约定的操作工工作范围。纪福江本身具有维修电工技能，其经过公司培训后完全可以胜任新岗位的工作，新岗位的工资待遇亦不低于原岗位，故双钱公司的岗位调整亦具有合理性，纪福江应予服从。上述岗位调整并未超出双方合同的约定，不属于劳动合同变更的性质。纪福江关于应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的主张，不能成立。纪福江在双钱公司就调整岗位进行宣传、动员、培训，并数次与其进行谈话沟通，明确告知其不服从岗位调动经教育不改正，公司将解除劳动合同的情况下，仍拒绝服从双钱公司的调岗安排，构成了《员工手册》规定的重大过失，双钱公司依据《员工手册》规定的后果解除双方的劳动关系，符合合同约定及法律规定。纪福江主张双钱公司不能以其严重违反规章制度为由解除双方劳动关系的再审申请理由不能成立。关于双钱公司解除双方劳动关系的程序是否合法的问题。本院认为，双钱公司与纪福江谈话沟通时已明确告知其不服从岗位调整经教育不改者，公司将依据《员工手册》的相关规定解除劳动合同，但纪福江明确拒绝了双钱公司的调岗安排。其后，纪福江与双钱公司签署了退工通知单。上述行为足以表明双钱公司向纪福江作出了解除劳动合同的明确表示，且纪福江知晓合同解除的具体原因。双钱公司在劳动关系解除前亦已征询了工会意见，故双钱公司解除劳动关系的程序符合法律规定。纪福江以双钱公司未向其送达解除劳动合同通知书、未告知其合同解除原因为由主张双钱公司解除劳动关系程序违法，与本案证据事实不符，一、二审法院未予支持并无不当。而本案与另案案情不同，不存在同类案件不同判决的情况。故纪福江关于双钱公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。综上，纪福江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回纪福江的再审申请。审判长  李亚林审判员  杨 雷审判员  陈 丽二〇一八年三月三十日书记员  万丹丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0105刑初216号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人王正德，男，1962年3月22日出生于武汉市，汉族，2014年10月，因吸食毒品被行政拘留十日。2015年2月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月22日被刑事拘留，2017年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人王正德犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月22日20时许，被告人王正德在武汉市汉阳区玫瑰街水仙里72号201室家中，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1小包贩卖给购吸毒人员黄某，后被公安民警查获。经称量，上述毒品共净重0.19克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为,被告人王正德具有系毒品再犯和累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王正德有期徒刑八个月以上，一年以下刑罚，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人王正德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王正德犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王正德曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。被告人王正德归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人王正德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一八年三月十二日书记员  孙冲
山西省岢岚县人民法院执行裁���书（2016）晋0929执72号之二申请执行人邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行，住所地：岢岚县安元街。法定代表人马某某，该支行行长。被执行人李存希，男，1969年2月11日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第442号民事判决书，执行被执行人李永林、李存希借款合同纠纷一案中查明，于2017年4月7日冻结了被执行人李存希在岢岚县农村信用合作联社高家会信用社开立3********************存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李存希在岢岚县农村信用合作联社高家会信用社开立的3********************账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文光审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一八年三月二十三日书记员  孙 江
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初556号原告：刘旋，女，1989年12月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴照平，男，1979年4月19日出生，住四川省芦山县，系原告丈夫。被告：中国人民解放军雅安陆军预备役步兵团，住所地:四川省雅安市雨城区八一路**号。原告刘旋与被告中国人民解放军雅安陆军预备役步兵团财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘旋于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旋提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘旋撤诉。案件受理费25元，由原告刘旋负担。审判员  唐超二〇一八年三月二十一日书记员  程苒
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初319号原告刘正海，男，汉族，45岁。被告成都坤和物业发展有限公司凉山分公司。法定代表人吴建华，系该公司总经理。本院在审理原告刘正海诉被告成都坤和物业发展有限公司凉山分公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告刘正海于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘正海撤回起诉。本诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘正海承担。审判员 兰 林二〇一八年三月七日书记员 贾煜寒附：本裁定书适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初1218号原告：尹某某，女，1991年12月20日出生，汉族。被告：付某某，男，1991年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。原告尹某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某，被告付某某及其委托诉讼代理人陈士仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.依法准许原告与被告离婚；2.婚生女孩付某萱、男孩付某祥由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱并于2009年初同居生活，2011年2月8日生女孩付某萱，2013年7月30日生一男孩付某祥。2013年11月12日到郯城县民政局登记补办结婚证。被告不务正业，经常酒后对原告打骂，原告多次协商与被告离婚未果。现已与被告分居近两年，分居期间被告经常到原告娘家侮辱谩骂并砸坏生活物品，现夫妻已没有和好继续在一起生活的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定提出离婚诉讼请求。被告付某某辩称，原告在诉状中陈述的事实部分不属实，2010年原被告自由恋爱后即同居生活，同居期间生育一男一女两个孩子，夫妻感情较好，2013年11月补办结婚登记手续。婚后被告在外打工挣钱养家，原告在家看孩子，家庭幸福美满。2017年4月因家庭小事双方发生争执吵闹，原告离家出走，被告本人及亲属和村领导多次到原告家向原告的父亲赔礼道歉，原告避而不见，并将被告的电话拉黑。事实上原被告没有多大的矛盾，为了两个孩子有个圆满的家庭被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告尹某某与被告付某某系自由恋爱后同居生活，于2011年2月8日生一女孩付某萱，2013年7月30日生一男孩付某祥。于2013年11月12日在郯城县民政局办理结婚登记手续。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告尹某某与被告付某某系自由恋爱，且育有一对儿女，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但被告不同意离婚，可见夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告尹某某与被告付某某离婚。案件受理费300元，由原告尹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一八年三月十六日书记员  陈 晨
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初888号原告：倪某某，女，1983年7月5日出生，汉族。被告：李某某，男，1980年6月17日出生，汉族。原告倪某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某某向本院提出诉讼请求：1.依法准许原告与被告离婚；2.婚生女儿李某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割家庭财产；4.本案所需费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍订亲，2007年7月2日经郯城县民政局登记结婚，2015年3月8日生女儿李某甲。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格脾气不合，常因家庭琐事发生吵闹。被告性格暴躁，稍有不顺打骂原告。原被告一起生活无共同语言，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院要求离婚。被告李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告倪某某与被告李某某于2007年7月2日经郯城县民政局登记结婚，2015年3月8日生女儿李某甲。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告倪某某与被告李某某结婚时间较长，且育有一女，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李某某���本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告倪某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告倪某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一八年三月六日书记员  陈 晨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终803号上诉人（原审被告）：重庆斌越建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路50号，统一社会信用代码915002222034961811。法定代表人：丁傅滨，董事长。被上诉人（原审原告）:重庆朝国混凝土有限责任公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇珠滩14社，统一社会信用代码915002220548077666。法定代表人：戴兴荣，经理。委托诉讼代理人：汪秋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾俊才，男，该公司员工。上诉人重庆斌越建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆朝国混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初12934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人重庆斌越建设（集团）有限公司送达了开庭传票，重庆斌越建设（集团）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆斌越建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3614元，减半收取1807元，由上诉人重庆斌越建设（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 瑾审判员 黄 淳审判员 严永鸿二〇一八年三月二十二日书记员 赵光宇
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初529号原告：杜来彦，男，1970年12月18日出生，汉族，住台前县。被告：李从彬，男，1976年9月11日出生，汉族，住山西省孝义市（步宇家具）苏家庄小李床垫。原告杜来彦诉被告李从彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜来彦到庭参加诉讼，被告李从彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜来彦诉称，2015年4月份，被告在原告处购买棕垫，共计63582元，经原告催要，被告还款33582元，至今还有30000元货款没有还清。原告多次向被告追讨这笔货款，被告一直不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还货款30000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告李从彬未作任何答辩。经审理查明，2015年4月份，原告给被告李从彬供应棕垫，2017年1月22日，被告李从彬给原告杜来彦出具一份欠条，上载明：“欠条今欠到3D棕片款叁万元整（30000元）李从彬2017.1月22日”。后因被告未支付欠款，双方形成纠纷。以上事实，有原告杜来彦提交的一份欠据以及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖关系，原告方提交的证据能够证实被告尚欠原告棕片款30000元的事实，本院应予认定。被告李从彬应承担支付所欠棕片款的义务。被告李从彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李从彬给付原告杜来彦棕片款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费275元，由被告李从彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。审判员  白丽娟二〇一八年三月二十六日书记员  赵 璐
湖北��武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0105刑初185号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人段志成，男，1969年2月8日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人段志成犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月25日20时许，被告人段志成在武汉市汉阳区江堤中路江欣苑5期小区后门处，以人民币200元价格将塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂毒品（俗称“麻古”）4颗、白色晶体甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）少许贩卖给购毒人员李某，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共计净重0.57克。经鉴定，上述��品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为,被告人段志成具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人段志成有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。被告人段志成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段志成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段志成归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人段志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执���之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一八年三月七日书记员  王竣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初1583号原告：张立忠，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李进成，住陕西省城固县。被告：马耀彦，住白银市平川区王家山镇大营水村石碑子社32号。被告���吴学文，住址：白银市靖远县。原告张某与被告李某（张进成）、马某、吴某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告马某、吴某到庭参加了诉讼，被告李某（张进成）经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1请求被告支付原告劳务费14667元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告用挖掘机给被告李某干活，当时说干完就给，挖掘机是马某委托张天祥找我的，被告李某欠原告劳务费14667元，上述费用由第二被告马某和第三被告吴某提供担保。后原告多次向三被告催要，但三被告一直拖欠不付。故诉至贵院，望判如所请。李某（张进成）缺席未答辩。马某辩称，钱是被告李某欠的，应该由李某还款。吴某辩称，与被告马某的意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年原告用挖掘机在被告李某的工地进行施工，后经结算，被告李某欠原告劳务费为14667元。上述费用的清偿由被告马某与吴某提供担保。对上述事实，原告提供了被告李某出具的欠条，被告马某、吴某署名的证明。被告李某缺席未质证；被告马某、吴某质证后认为欠条及证明属实，但款是被告李某所欠，并非马某、吴某所欠，故应由被告李某清偿欠款。对此，本院认为，原告提供的欠条证实了被告李某拖欠原告劳务费的事实，被告马某、吴某在欠条及证明上署名，系其对被告李某所欠的款项进行担保的意思表示，且与庭审中的陈述一致，故该欠条及证明证实了被告李某欠劳务费，并由马某、吴某进行担保的事实，故对欠条及证明的效力予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张某按照约定向被告李某提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务。因被告未履行付款义务，以致酿成纠纷，对此，被告应当承担相应的责任。对于劳务费的数额，以欠条载明的14667元予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届���之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告马某、吴某为被告李某清偿债务提供担保，未约定保证方式，应认定为连带保证方式。且保证期限未超过法定保证期限。故被告马某、吴某应当承担连带保证责任。被告李某经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。综上所述，对原告要求三被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》��一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某支付张某劳务费14667元，于判决生效后十日内一次性付清。被告马某、吴某承担连带清偿责任；二、马某、吴某承担连带责任后，有权向李某追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，公告费600元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长张有安人民陪审员周平人民陪审员马耀翊二〇一八年三月五日法官助理张伟耀书记员滕建辉
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0829执51号申请执行人:宋应平,男性，汉族，1970年5月6日生，居民。被执行人:任增朝,男性，汉族，1983年2月13日生，居民。被执行人:尚雄利,女性，汉族，1985年8月20日生，居民。宋应平与任增朝、尚雄利民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年11月29日作出（2017）陕0829民初657号民事判决书，判决任增朝、尚雄利于本判决生效之日起五日内，一次性清偿宋应平借款15万元及利息（利息从2017年6月1日起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算。）案件受理费3300元，减半收取1650元，由任增朝、尚雄利负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行，经查，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，任增朝清偿借款本金15000元后，双方当事人自愿协商一致，达成如下协议：一、任增朝尚欠宋应平借款本金135000元及利息；任增朝于2018年3月31日前清偿宋应平借款本金35000元；对于剩余借款本金100000元，任增朝从4月份起，每月31日前清偿宋应平借款人民币5000元直至全部清偿完毕之日止。二、宋应平自愿放弃利息部分。三、案件受理费1650元及执行费2150元，均由任增朝负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白建功审判员  贾爱民审判员  薛利平二〇一八年三月二十八日书记员  谢安艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2018)甘0403民初475号原告：杨旭军，男，汉族，生于1976年5月18日，住白银市平川区嘉馨花园**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：周红弟，系原告妻子。被告：李成武。被告：顾振国。被告：张桂珍。原告杨旭军与被告李成武、顾振国、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。杨旭军于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨旭军申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，杨旭军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予杨旭军撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由杨旭军负担。审判员刘清民二Ｏ一八年三月九日法官助理李娅蓉书记员田伟
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书(2018）鄂1087刑初57号公诉机关松滋市人民检察院。被告人周启兵，男，1961年2月2日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，农民，住湖北省松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月2日由松滋市公安局决定取保候审。2018年1月23日由本院重新决定取保候审。松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人周启兵犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人周启兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月4日10时50分许,被告人周启兵无证驾驶号牌为鄂Ｄ×××××“铃木”牌二轮摩托车(后某覃某)沿沙渔线由东向西行驶,当行驶至58KM+550KM处（松滋市新江口镇望月小区路段）时,将道路北侧行人隗某（女，1937年10月19日出生，松滋市新江口镇糖铺子村一组村民）刮倒,乘车人覃某坠落,造成道路交通事故。在发生交通事故后，被告人周启兵为逃避法律追究而驾车载覃某逃离现场。经路过行人报警，被害人隗某被送往松滋市人民医院抢救，当日17时30分经抢救无效死亡（殁年79岁）。次日,被告人周启兵主动到松滋市公安局投案，并如实供述了交通肇事的事实。2016年12月7日，经湖北省松滋市公安司法鉴定中心松公法检（交）鉴字[2016]080号道路交通事故尸体检验报告认定：死者隗某符合车祸致头面部损伤造成急性脑功能障碍而死亡。2016年12月12日，松滋市公安局交通警察大队松滋公交认字〔2016〕第00126号道路交通事故认定书认定:周启兵未依法取得机动车驾驶证,驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶,在发生交通事故后未立即停车、保护现场也没有立即抢救受伤人员,也没有报告公安机关,是造成此事故的直接原因,负此事故的全部责任。覃某、隗某无责任。同时查明，被害人隗某的近亲属程某1、陈某、程某2、程某3、程某4于2017年1月16日向本院提起民事诉讼。本院于2017年3月9日作出（2017）鄂1087民初137号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在交强险限额内赔偿原告程某1、陈某、程某2、程某3、程某4各项损失114558.95元。二、被告周启兵赔偿原告程某1、陈某、程某2、程某3、程某4损失704元；被告周某赔偿原告程某1、陈某、程某2、程某3、程某4损失176元。三、上列一、二项于本判决生效后十日内履行。该判决已发生法律效力并已履行。被告人周启兵另行补偿被害人隗某的近亲属经济损失30000元，承担对方律师代理费10000元。被害人隗某的近亲属对被告人周启兵的行为书面表示谅解。被告人周启兵因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，松滋市公安局于2016年12月5日作出行政处罚决定书，决定对周启兵行政拘留十日并处罚款二千元。在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人周启兵的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局综合评估意见为：同意对被告人周启兵适用非监禁刑。上述事实，被告人周启兵在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的户籍证明，机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单；2.证人覃某、邓某、段某、易某、杨某1、杨某2、程某1的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；鄂Ｄ×××××（摩托车）事故发生后行驶路线视频截图、卡口照片等；4.道路交通事故尸体检验报告、尸检照片、死亡医学证明书；5.道路交通事故认定书；6.扣押、发还物品清单；7.本院（2017）鄂1087民初137号民事判决书、执行款领款凭证、领条、刑事谅解书；8.松滋市公安局行政处罚决定书；9.松滋市公安局出具的关于案件来源及周启兵归案情况说明；10.松滋市司法局调查评估意见书；11.被告人周启兵的供述及辩解；12.监控视频光盘1张、讯问同步录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周启兵违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任,应“处三年以上七年以下有期徒刑。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周启兵案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周启兵积极赔偿了被害人近亲属全部经济损失并取得谅解，且在审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，结合松滋市司法局调查评估意见，对被告人周启兵从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人周启兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 悦人民陪审员  王进国人民陪审员  吕义美二〇一八年三月二十八日书 记 员  罗庆华
安徽省无为县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0225刑初80号公诉机关安徽省无为县人民检察院。被告人吴咸红，男，1976年3月12日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省无为县，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被无为县公安局取保候审，2018年3月9日被本院取保候审。安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2018]79号起诉书指控被告人吴咸红犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人吴咸红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月19日22时37分，被告人吴咸红驾驶皖BQ91**号小型轿车行驶至无为县二军路王福渡大桥路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安民警现场查获。经芜湖市疾病预防控制中心鉴定，吴咸红被查获时血液中的乙醇含量为117mg/100ml。上述事实，被告人吴咸红在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、前科证明等书证，无为县公安局现场勘验笔录，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，证人张某、何某的证言，被告人吴咸红的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为:被告人吴咸红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴咸红到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴咸红系初犯，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪、确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴咸红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建平二〇一八年三月十五日书记员  王慧慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初1736号原告：李晓英，女，汉族，1966年2月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：万启国，重庆君之合律师事务所律师，特别代理。被告：周成林，男，汉族，1979年9月21日出生，住重庆市万州区。被告：许传美，女，汉族，1974年6月4日出生，住重庆市万州区。原告李晓英与被告周成林、许传美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员余正海独任审理，于2018年3月14日公开开庭审理，原告李晓英及其委托诉讼代理人万启国、被告周成林、许传美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓英向本院提出诉讼请求：1、判决被告许传美、周成林偿还原告借款15万元及利息，利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月，被告以资金周转困难为由向原告借款15万元，于2014年12月24日向原告出具借条。借款到期后，原告多次催促其还款无果，经协商，被告于2017年6月25日自愿承诺每月30日还款3000元，但仍未按约定还款，原告遂诉至法院。被告周成林辩称，于2014年6月向原告李晓英借款15万元属实，并口头约定月利率为3%。被告周成林亦辩称借款期间，其每月定时按月利率3%向原告支付借款利息至2015年11月或2015年12月。被告许传美答辩意见与周成林一致。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日被告周成林、许传美向原告李晓英借款15万元，原告于同日向张炼账号为621465**********的银行账户转账15万元，张炼旋即将该借款转交给被告周成林、许传美，借贷双方口头约定月利率为3%。同日，被告许传美向原告预付利息4500元。被告周成林、许传美于2014年12月24日向原告出具借条一张，载明借款本金为15万元，借款期限为2014年12月24日至2015年1月24日，并于2017年11月7日对该借条进行补充说明，阐明该借条所涉借款即为2014年6月24日由李晓英出借给被告周成林、许传美的15万元。借款期间，借款人分别于2014年6月24日、7月24日、8月26日、9月24日、10月24日、11月26日、12月30日、2015年1月25日、2月26日、3月26日、4月26日、6月23日各支付利息4500元，2015年5月23日支付利息3000元。2015年11月5日原被告双方协商将利率变更为月利率2.5%，被告同日支付利息3750元。2017年6月25日，经协商，被告周成林自愿向原告出具载明其承认向原告借款15万元并将以每月还款3000元的方式偿还该借款的承诺书一份。上述事实，有许传美、周成林于2014年12月24日向李晓英出具的借条及2017年11月7日由周成林自书说明、周成林于2017年6月25日向原告出具的承诺书、李晓英卡号为621258**********银行账户储蓄对账单及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。许传美、周成林于2014年12月24日向李晓英出具的借条及2017年11月7日由周成林自书说明、周成林于2017年6月25日向原告出具的承诺书、李晓英卡号为621258**********银行账户储蓄对账单为证，且有双方当事人的陈述予以佐证，故双方的民间借贷关系本院予以认定。关于原告李晓英主张由被告许传美、周成林偿还其借款15万元及利息，利息从2016年1月1日起至付清时止按年利率6%计算，本院作如下认定：原、被告于2014年6月24日达成借贷合意，于同日由原告交付15万元并由被告预付原告利息4500元，故应以被告实际收到145500元为借款本金。被告周成林、许传美于2014年12月24日向原告出具借条一张，载明借款本金为15万元，借款期限为2014年12月24日至2015年1月24日，并于2017年11月7日对该借条进行补充说明，阐明该借条所涉借款即为2014年6月24日由李晓英出借给被告周成林、许传美的15万元。2017年6月25日，经协商，被告周成林自愿向原告出具载明其承认向原告借款15万元并将以每月还款3000元的方式偿还该借款的承诺书。借款期间被告并未按约定向原告偿还借款本金，原告主张被告偿还全部借款，本院予以支持。因被告自2014年7月24日至2015年4月26日按约支付利息4500元，2015年5月23日支付利息3000元，2015年6月23日支付利息4500元，2015年11月5日支付利息3750元，以145500元为借款本金，被告支付超过年利率36%的部分应当冲抵本金。根据以上规则逐笔冲抵后，被告至今尚欠原告本金144953.85元。原告主张从2016年1月1日起按年利率6%支付利息至还清之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:一、被告周成林、许传美于本判决生效后五日内偿还原告李晓英借款本金144953.85元，并自2016年1月1日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。二、驳回原告李晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，适用简易程序减半收取1846元，由被告周成林、许传美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余正海二〇一八年三月二十日法官助理 余 菁书 记 员 张媛媛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终983号上诉人（原审被告）：姬岚，男，1983年3月2日出生，汉族。上诉人（原审被告）：苗春瑞，女，1987年2月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王红梅，女，1970年1月14日出生，汉族。上诉人姬岚、苗春瑞因与被上诉人王红梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。姬岚、苗春瑞上诉请求：撤销陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831民初646号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人姬岚于2011年在定边县开发房地产，2011年11月26日，经牛世虎（已亡）介绍，被上诉人王红梅自愿投资100万元并签订书面协议。因上诉人自觉没有收益，于同日反悔，告知牛世虎不愿接受该投资并要求抽回上述协议。牛世虎通过电话向被上诉人转达了上诉人之意，被上诉人亦同意将上述协议抽回，并要求上诉人重新出具借据交于牛世虎，双方对利息未作约定。上诉人多次要求收回上述协议，被上诉人总以协议丢失为由拒不交回。上诉人已将涉案100万元款项偿还完毕，双方之间的借贷关系消灭，证人姬乃花的证言可以证明上述事实。综上，一审判决认定事实不清，判决错误。王红梅辩称，涉案款项是借款，并约定了利息，涉案借据之前丢失，后已找到。王红梅向一审法院起诉请求：要求姬岚、苗春瑞偿还借款本金514800元及利息，利息从2013年11月27日起计算至履行之日止，年利率以18%计算；2、由姬岚、苗春瑞负担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：姬岚、苗春瑞系夫妻关系。2011年11月26日，王红梅经牛世虎（已亡）介绍，出借给姬岚100万元以从事房地产开发，双方约定每年向王红梅返还利润50万元。该款项通过牛世虎转给姬岚，并由姬岚、苗春瑞向王红梅出具贷款条据一支，同时签订了贷款协议，约定每年按50%的利润返还，并用房产抵押（但未在房产部门备案登记）。2012年底，姬岚向王红梅清偿50万元款项后，双方经过口头商定将年利率降为18%。2013年底，姬岚再向王红梅偿还50万元。其中本金剩余86万元，86万元以年利率18%计息，利息又产生15.48万元，这50万元中去过利息15.48万元，本金为86减去34.52万元即为51.48万元。现诉请姬岚、苗春瑞偿还借款本金514800元及利息，利息从2013年11月27日起计算至履行之日止，年利率以18%计。一审法院认为，姬岚夫妻通过牛世虎借王红梅100万元是事实。本案争议焦点为，姬岚分两次向王红梅所偿还的这100万元款项为本金还是利息，该笔款项的利息应如何计算，姬岚、苗春瑞下欠王红梅款项具体为多少。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，姬岚、苗春瑞向王红梅贷款100万元的事实，有王红梅提交的贷款条据、协议可以认定。对于姬岚、苗春瑞辩称的王红梅系在他那里投资、他已向王红梅偿还100万元款项系本金等观点，因王红梅不认可，且姬岚、苗春瑞未能提供相应证据予以佐证自己的观点，故对其辩称观点该院依法不予采纳。对于该款利息如何计算的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，姬岚偿还了部分本息后，双方约定将年利率降为18%，即利息调整为1.5分。对于该两笔款具体支付时间，因王红梅、姬岚都称为“年底”，又双方对具体时间达不成共识，根据交易习惯，打款时间应以整年计算为宜。故经核算，姬岚、苗春瑞下欠王红梅本金应为51.48万元。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王红梅诉请的贷款利息为18%，因其未超过年利率24%，故对于王红梅该项诉请，依法予以支持。综上所述，对于王红梅要求姬岚、苗春瑞偿还51.48万元本金及利息，年利率以18%计算利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告姬岚、苗春瑞在本判决生效后10日内偿还原告王红梅本金51.48万元及利息，利息从2013年11月27日起计算至履行之日止，年利率以18%计。案件受理费12450元，由姬岚、苗春瑞负担。二审中，被上诉人提交了其与上诉人姬岚于2016年底的短信聊天记录3页，证明涉案款项是借款，不是投资款。上诉人姬岚、苗春瑞质证称，被上诉人提交的是其与被上诉人的短信聊天记录，但内容有删减。本院对被上诉人提交的证据认定如下：被上诉人提交的证据能够与双方当事人在一审中的陈述及被上诉人在一审中提交的借据等证据相互印证，故予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案款项是否偿还完毕。被上诉人在一审中提交的借据、协议等证据可以证明上诉人姬岚于2011年11月26日向被上诉人借款100万元，约定年收益率为50%，即50万元。上诉人称，双方已协商将上述协议作废，对利息未作约定。该主张与上诉人在一审庭审（2016年2月21日）中“利息降至1.8分”之陈述相互矛盾，且提交的证据亦不足以证明，故该主张不能成立。双方当事人对上诉人姬岚分别于2012年底、2013年底向被上诉人支付50万元，共计100万元的事实不持异议。上诉人称上述100万元偿还的是本金，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据证明双方对上述款项偿还的系本金进行过约定，依照法律规定，上述款项先抵后抵本。双方当事人于2011年11月26日约定利息为年利率50%，超过了年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，超过年利率36%部分的利息不予支持。双方当事人于2012年底变更利息为年利率18%，该约定符合法律规定，应予支持。一审判决依据法律规定及双方当事人之间的约定，认定上诉人下欠借款本金51.48万元及自2013年11月27日之日起的利息并无不当。综上，姬岚、苗春瑞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12720元，由上诉人姬岚、苗春瑞负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年三月二十日书记员  叶宇帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保469号申请人石政伟，男，汉族，1983年4月20日出生，住河南省杞县。委托代理人陈世立，河南信行律师事务所律师。被申请人李科，男，汉族，1992年11月28日出生，住郑州市中原区。被申请人孙熙明，男，汉族，1991年10月5日出生，住郑州市中原区。申请人石政伟因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李科、孙熙明银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李科、孙熙明银行存款十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年三月五日书记员  李胜燕
湖南省资兴市人民法院执 保 结 案 通 知 书(2018)湘1081执保38号申请执行人:湖南资兴农村商业银行股份有限公司被执行人：刘雪娟、袁科峰、袁科志申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘雪娟、袁科峰、袁科志财产保全一案，本院于2018年2月6日立案执行，2018年3月9日执行完毕。该案现已结案。执行员 ： 李 剑二〇一八年三月九日书记员 ：樊娇金
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执1461号申请执行人：罗建，男，汉族，住四川省大邑县。被执行人：黄春元，男，汉族，住四川省大邑县。本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初935号民事判决书，立案执行罗建与黄春元劳务合同纠纷一案。现查明，被执行人黄春元无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世伟审 判 员  康 洪代理审判员  且国治二〇一八年三月二十九日书 记 员  杨 莎
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔刑更37号罪犯伍建忠，男，1964年8月13日出生于贵州省印江苗族自治县，汉族，初中文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2012年2月13日作出（2011）铜中刑初字第3号刑事判决，以贩卖毒品罪判处伍建忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年5月24日作出(2012)黔高刑一复字第16号刑事裁定，核准原判，2014年10月28日作出(2014)黔高刑执字第746号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯伍建忠能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，2013年9月至2016年10月获改造积极分子二次，2016年11月至2017年3月、2017年4月至2017年9月获表扬。经审理查明，罪犯伍建忠在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。减为无期徒刑以来共获表扬8个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯伍建忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯伍建忠的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2018年3月6日起至2043年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  陈 垦审判员  尚东风二〇一八年三月六日书记员  邱 睿
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初865号原告西安市高陵区玖立方商行，住所地西安市高陵区崇皇泾欣园一区门面房***号。经营者罗香。委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师，特别授权。委托代理人季金凤，陕西若定律师事务所律师，特别授权。被告张利军，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，现住西安市未央区。本院在审理原告西安市高陵区玖立方商行诉被告张利军买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月11日依法受理后，原告西安市高陵区玖立方商行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市高陵区玖立方商行的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告西安市高陵区玖立方商行撤回起诉。本案诉讼费235元由原告西安市高陵区玖立方商行承担（原告已预交470元，本院退付原告235元）。审判员  车晓鹏二〇一八年三月二十六日书记员  张 森
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1327民初1168号原告：山东北方中意新材料有限公司，住所地山东省新泰市经济开发区光明路南首。统一社会信用代码：91370982742425147D。法定代表人：马学斌，经理。委托诉讼代理人：李恒武，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：山东协发化工有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区淮海路西段。统一社会信用代码：913713275887500397。法定代表人：高玉成，经理。原告山东北方中意新材料有限公司与被告山东协发化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东北方中意新材料有限公司的委托诉讼代理人李恒武到庭参加诉讼。被告山东协发化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东北方中意新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付质保金670590.9元及相应利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。诉讼过程中，原告山东北方中意新材料有限公司变更第一项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付质保金360500元及相应利息。事实和理由：原告公司原名山东中意玻璃钢有限公司，2014年9月24日变更为现名称。2013年4月25日，原告与被告签订定作合同一份，合同约定被告向原告定作玻璃钢储罐10个，合同金额为515万元，设备制作完成后付款人民币103万元，装酸三个月或制作完毕六个月后付清其余款项，余10%作为质保金，质保期满后付清。2013年8月24日、11月28日，原告与被告签订定作合同两份，就4台盐酸储槽及2台洗涤塔的加工处理达成一致意见，合同总金额为43万元，约定合同总额的10%作为质保金，在设备正常投运一年后无质量问题一次性付清。2013年8月20日、11月12日、12月份原告与被告签订了三次衬四氟管件的买卖合同，合同约定被告分三次从原告处购进价值2670909元的衬四氟管件，约定合同金额的10%作为质保金，质保期为管件使用后一年付清。上述合同签订后，原告积极按照合同约定履行义务，但被告仅在支付部分款项后，未按合同约定付款。上述合同的质保期均已到期，经原告多次催要，被告一直未付上述款项。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告山东协发化工有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年4月25日，山东中意玻璃钢有限公司与被告山东协发化工有限公司签订《定作合同》一份，合同约定由山东中意玻璃钢有限公司为被告山东协发化工有限公司定作玻璃储罐10台，单价103万元/台，合同总金额1030万元；交货日期合同生效后具备进场条件80天（内）制作完；质保期两年；结算方式为定作人在材料、人员设备进场后预付154.5万元，设备制作完成后付款103万元，装酸三个月或制作完毕六个月后付清其余款项，余10%为质保金。2.经山东省临沂市中级人民法院（2015）临商初字第39号民事判决书认定，山东中意玻璃钢有限公司与山东协发化工有限公司通过签订补充协议，将2013年4月25日签订的《定作合同》的实际合同价款变更为515万元；山东协发化工有限公司可正常使用的玻璃储罐为7个，其余3个玻璃储罐原、被告双方解除定作合同并由山东中意玻璃钢有限公司自行清除。3.2014年9月24日，山东中意玻璃钢有限公司变更公司名称为山东北方中意新材料有限公司，并办理了变更登记手续，其债权债务由山东北方中意新材料有限公司承担。4.原告山东北方中意新材料有限公司与被告山东协发化工有限公司该定作合同中7个玻璃储罐的90%的合同总价款324.45万元（515万元/10*7*90%）已经山东省临沂市中级人民法院（2015）临商初字第39号民事判决书处理，现被告尚欠10%质保金即306500元未付。本院认为，原告山东北方中意新材料有限公司与被告山东协发化工有限公司签订的定作合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了交付定作物的义务，被告在质保期到期后尚欠原告10%质保金即306500元制作款未付，已构成违约。原告山东北方中意新材料有限公司主张被告山东协发化工有限公司尚欠其制作款306500元，并提交定作合同、民事判决书等予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告要求被告支付剩余制作款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应视为质保期到期（2016年6月1日）后至制作款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东北方中意新材料有限公司向中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交纳的700元担保费属于其因被告违约主张权利的损失部分，被告山东协发化工有限公司对该费用应承担责任。综上所述，原告山东北方中意新材料有限公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东协发化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东北方中意新材料有限公司制作款306500元及利息（以306500元为基数，自2016年6月1日起至制作款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、被告山东协发化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东北方中意新材料有限公司诉讼保全责任保险费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10506元，减半收取计5253元，由原告山东北方中意新材料有限公司负担2299元，由被告山东协发化工有限公司负担2954元，财产保全费4020元，由被告山东协发化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一八年三月二十三日书记员  程健丽
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执1653号申请执行人池桂华,女性,汉族，1963年02月15日生,住址：青州市。被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。本院在执行池桂华诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3607号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年三月十九日书 记 员  丁秀哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2018）青0202民初22号原告：李玉香，女，生于1970年7月18日，汉族，村民。被告：李积军，男，生于1972年10月10日，汉族，村民。被告：李鸿善，男，生于1998年5月1日，汉族，村民。委托代理人：李积军，男，生于1972年10月10日，汉族，村民，系被告李鸿善父亲。原告李玉香与被告李积军、李鸿善健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉香、被告李积军、被告李鸿善委托代理人李积军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉香向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔付因其故意致伤原告身体而给原告造成的经济损失32765元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李积军系姐弟关系，被告李积军与李鸿善系父子关系。2017年1月30日12时许，在原告娘家坟地上原告与二被告因家务琐事发生矛盾，二被告将原告打伤，后原告报警，原告被家人送往乐都区人民医院治疗，后因原告伤情严重在青海大学附属医院住院治疗12天，花去医疗费11541元。2017年3月3日，乐都区公安局对被告李积军处以行政拘留九日，并处罚款肆佰元，对被告李鸿善处以罚款肆佰元的行政处罚。因二被告的行为导致原告经营价值9124元的水果全部腐烂，原告要求二被告赔偿如下经济损失：医疗费11541元、误工费8000元（20天*400元）、护理费2040元、住院伙食补助费1020（17天*60元）元、营养费340元（17天*20元）、交通费300元、水果经济损失9124元、衣服损坏200元、请来的三个阴阳工资500元，合计33065元。原告现向法院起诉，请求法院判决。李积军辩称愿意负担原告合理的损失，事情的发生是由原告造成的，双方因为祭祀故去父亲的时候产生矛盾，发生了撕扯，没有殴打，另派出所让原告去治疗，原告在乐都区人民医院检查后未住院治疗，后在青海大学附属医院的治疗存在不当的地方，原告所述造成水果腐烂的损失不符合实际情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的身份证复印件1份、户籍证明2份，旨在证明原、被告身份信息，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第2组证据公安机关的行政处罚决定书2份，证明二被告殴打原告，公安机关对二被告进行了行政处罚的事实，经被告质证对其真实性不持异议，认为公安机关的处罚不公正，但二被告未在法定期间提起行政复议或行政诉讼，故对其辩解意见不予采纳，对该组证据的证明效力予以认定；对原告提交的第3组证据出院证复印件1份，旨在证明原告在青海大学附属医院住院治疗12天的事实，第4组证据医疗费发票9张、病案首页1份、药品清单4页，旨在证明原告住院的事实及花去医疗费的情况，第5组证据陪护证明一份，旨在证明原告在住院期间需要一人陪护的事实，第6组证据乐都区人民医院病历复印件一份，旨在证明乐都区人民医院认为原告病情严重建议到省级人民医院住院治疗的事实。对以上四组证据经被告质证对真实性不持异议，但认为原告应该去乐都区人民医院住院治疗，在治疗过程中存在过度治疗，证据中写的伤情和派出所说打的伤情不一致，病历中的日期不对。本院认为以上证据客观地证明了原告受伤住院治疗的全过程，原告治疗的花费中药品费用为2300余元，其余均为检查等费用，四组证据相互印证，形成完整的证据链条，对上述四组证据的证明效力予以认定。二被告未向法庭提交证据。本院审理后认定如下事实：2017年1月30日12时许，被告李积军与原告李玉香因祭祀已故父亲发生争执，后二被告李积军、李鸿善将原告李玉香殴打，致原告受伤住院治疗12天，花去医疗费11541元。本院认为，侵害他人造成人身损害的应该赔偿损失，本案中原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费中的合理部分应予支持，原告要求二被告赔偿医疗费为11541元，赔偿误工费8000元（20天*400元）、护理费2040元（17天*120元）过高，应以住院12天、每天100元计算为宜，两项费用合计为2400元，住院伙食补助费应以12天每天60元计算为720元、交通费尽管原告未提交证据证明，但考虑到实际发生以200元确定为宜，以上各项损失合计14861元。结合本案事实，该案发生原、被告均有一定责任，可适当减轻二被告的赔偿责任，综上二被告应承担原告上述各项损失的70%，即10403元。另原告要求二被告赔偿营养费、水果、衣服等财产损失及人工工资的请求因没有证据证实不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李积军、李鸿善于本判决生效后十五日内连带赔偿原告李玉香各项损失10403元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，减半后收取310元，由原告负担212元、二被告负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员熊国存二〇一八年三月七日书记员周海燕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初2669号原告:龙勇帅，男，汉族，1996年9月18日出生，住重庆市万州区。被告:骆磊，男，汉族，1989年6月12日出生，住重庆市万州区。原告龙勇帅诉被告骆磊合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告龙勇帅于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙勇帅自愿撤回对被告骆磊的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙勇帅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙勇帅负担。审 判 员 余正海二〇一八年三月十六日法官助理 余 菁书 记 员 张媛媛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8447号上诉人（原审原告）：高志伍，男，汉族，现住重庆市。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆捷迅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹凤英，女，汉族，住重庆市。被上诉人（原审被告）：李圆圆，女，汉族，住重庆市。上诉人高志伍因与被上诉人尹凤英、李圆圆民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初13987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高志伍及其委托诉讼代理人赵龙龙，被上诉人尹凤英、李圆圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高志伍上诉请求：撤销原判，改判李圆圆和尹凤英偿还上诉人的借款本金并支付利息；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李圆圆应与尹凤英共同承担偿还本案所涉借款本金和利息和义务。1、《借款合同》有效，李圆圆与尹凤英均在《借款合同》尾部的乙方处签字确认，故李圆圆应是本案所涉《借款合同》的当事人。2、《借款合同》是针对尚欠200万元借款本金和利息的偿还及股权冲抵借款、回购等事宜所作的补充约定，李圆圆对《借款合同》的履行知情且清楚《借款合同》所载事项。3、李圆圆是实际借款人。虽然借款是打在尹凤英卡上，但李圆圆与尹凤英的财产严重混同，李圆圆名下财产均是尹凤英出资。即使李圆圆不是借款人，其在《借款合同》上签字也是债的加入，应承担还款义务。从《借款合同》约定看，也并未限定李圆圆只承担800万元的债务。尹凤英辩称，将挂名在李圆圆名下的股权作价800万元抵给上诉人，需经李圆圆的签字同意才行。李圆圆并未参与借款，对借款情况不知情。李圆圆辩称，其不是借款人，不清楚尹凤英与高志伍借款之事，也未为借款作担保。之所以在《借款合同》签字，是因母亲尹凤英找其用其名下股份抵偿借款，而股份转让需其签字才行。其只是同意转让股权，无偿还借款的义务。高志伍向一审法院起诉请求：1.二被告向原告偿还借款本金200万元并支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款壹千万元整，约定月息2.5，因乙方暂时出现经济周转困难，未按约定支付借款利息，双方于2015年10月14日将乙方女儿李圆圆在重庆市车国实业股份有限公司伍佰叁拾万股权转让甲方，双方达成如下协议：一、乙方自借款起半年未支付或未支付完借款利息，甲方有权不转回10月14日转让重庆市车国实业股份有限公司伍佰叁拾万股本金，如乙方借款支付完毕，甲方应无条件归还乙方在重庆市车国实业股份有限公司伍佰叁拾万元股权；二、届时，原李圆圆伍佰叁拾万股本金冲抵借款捌佰万元整；三、余下借款贰佰万元，利息从冲抵股本金后继续计息，利息必须每月结算，如果3个月没结算利息，必须以尹凤英名下的财产作抵押，否则向人民法院起诉解决。上述《借款合同》抬头的甲方处为原告姓名及身份证号码，乙方处只有被告尹凤英的姓名及身份证号码，在合同尾部甲方处有原告签名及手印，乙方处有被告李圆圆及尹凤英的签名及手印。上述《借款合同》中载明的借款壹千万元，由原告通过银行转账于2015年3月10日至2015年4月8日期间向被告尹凤英支付1030万元，经结算，截止2015年10月17日，借款本金尚欠1000万元。2016年2月5日，被告向原告转账支付10万元用于偿还本案借款。一审庭审中，原告对请求的利息明确为以200万为基数，按照月利率2%从2015年10月17日起计算至付清之日为止。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹凤英向原告借款，有借款合同以及相应的支付凭据为证，故对被告尹凤英向原告借款1000万元的事实予以确认。关于被告李圆圆是否为借款人的争议焦点。本案借款发生于2015年3月10日至2015年4月8日期间，原告并未提供证据证明借款发生时李圆圆是作为共同借款人向原告借款；虽然在2015年10月17日《借款合同》的尾部李圆圆与被告尹凤英一起签名，但是从合同内容来看，涉及李圆圆的义务只是同意将其在重庆市车国实业股份有限公司所持的530万股权作价800万元以冲抵尹凤英欠付原告的债务，并未明确载明被告李圆圆对股权抵偿800万元后余下的债务仍然要承担责任，故被告李圆圆不应作为本案借款的共同借款人。关于利息，合同约定月息2.5，即月利率2.5%，可见借、贷双方对利息有明确约定；合同载明“自借款起半年未支付或未支付完借款利息……”，可以看出双方并未约定利息从半年后开始计算，而是从借款日起就应该计算利息，因此，本案借款应当从借款合同签订日即2015年10月17日开始计算利息。2016年2月5日，被告向原告转账10万元用于偿还本案借款，双方明确约定了利息，但未明确约定利息与借款本金的偿还顺序，未约定的情况下应当优先冲抵利息，借款本金200万元，约定月利率2.5%，被告已支付10万元，虽然高于月利率2%，但低于月利率3%，且被告已经实际支付，因此已支付的10万元应当视为支付两个月的利息，故被告尚欠原告借款本金200万元及从2015年12月17日起的利息未支付，故对原告请求被告尹凤英偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持，对利息支持为以200万元为基数，按照月利率2%从2015年12月17日起计算至付清时止。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告尹凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告高志伍借款本金200万元并支付利息（利息计算方式为：以200万元为基数，按照月利率2%从2015年12月17日起计算至付清时止）；二、驳回原告高志伍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为11400元，由被告尹凤英负担（此款原告已预交，由被告尹凤英在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。”本院二审审理期间，当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点是李圆圆是否应承担2015年10月17日《借款合同》的还款义务。根据2015年10月17日《借款合同》的内容，该《借款合同》实际是尹凤英向高志伍借款后的还款协议。李圆圆并非1000万元借款的借款人，也非《借款合同》明确约定的该借款合同的乙方。李圆圆虽在2015年10月17日《借款合同》的尾部与尹凤英一起签名，但合同中“乙方女儿李圆圆”的提法，与上诉人高志伍所称李圆圆即是借款人的主张明显不符。高志伍主张李圆圆在乙方处签名构成债的加入，但《借款合同》除明确约定李圆圆股权冲抵债务外，并未明确载明李圆圆对其余债务仍要承担还款责任，故上诉人高志伍关于李圆圆构成200万元本金及利息的债的加入，合同依据不足。综上所述，上诉人高志伍的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人高志伍负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪洪杰审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一八年三月二十八日书 记 员  黄献丽
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖11执27号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该公司总干事。委托代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。被执行人：全椒县大孙夜总会，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路移动公司三楼，注册号341124600117903。被执行人：孙永勤，系全椒县大孙夜总会经营者。申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院(2017)皖11民初123号民事判决书向法院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法冻结了被执行人孙永勤在中国工商银行滁州全椒支行的银行账户。因被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人孙永勤在中国工商银行滁州全椒支行存款49893元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  余明峰审 判 员  尹 伟审 判 员  王训贤二〇一八年三月五日代理书记员  施承文
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终9号上诉人（原审原告）：陈永军，男，1969年9月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：张云栋，男，1963年1月4日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：白晓波（张云栋表弟），男，1978年10月12日出生，汉族，住陕西省定边县，定边镇油房庄乡张坬村推荐。上诉人陈永军因与被上诉人张云栋财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初825号民事判决；二、发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人陈永军预交的二审案件受理费1310元，退还。审 判 长  李永旺审 判 员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一八年三月二十七日书 记 员  李 安
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初317号原告李小平，男，1985年3月30日出生，汉族，住西安市高陵区，委托代理人何建军，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。委托代理人何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告李明，男，1984年4月16日出生，汉族，住西安市灞桥区，被告杨燕，女，1988年12月23日出生，汉族，住址同上，系李明之妻。共同委托代理人李宝生，男，1956年9月5日出生，汉族，住址同上，系被告李明父亲。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。负责人杨世东，该公司总经理。委托代理人李成于，陕西大秦律师事务所律师。委托代理人何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。原告李小平与被告李明、杨燕、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员贾红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何建军、被告李明、杨燕的共同委托代理人李宝生、人保财险西安市分公司的委托代理人李成于均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费3203元、外购药128元、误工费1700元、护理费800元、伙食补助费300元、营养费200元、交通费200元，共计6531元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日18时左右，被告李明驾驶陕Ａ×××××小型轿车行驶至泾渭八路段时，与李小平驾驶的无牌二轮摩托相撞，致李小平受伤，两车受损，造成交通事故。后原告在高陵区人民医院进行救治，共住院10天。该事故经西安市公安局高陵分局交警队做出的事故认定书认定，李小平与李明负同等责任。经核实李明驾驶的陕Ａ×××××小型轿车为杨燕所有，该车辆在人保财险西安市分公司投有交强险和商业险，且事故也发生在保险期间。原告出院后和被告协商解决赔偿事宜，但均未果。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李明、杨燕辩称，事故发生属实，责任划分无异议,由法院依法判决。被告人保财险西安市分公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。原告的住院费3203元认可，但应扣除10%的非医保用药，误工费认可按住院10天每天80元计算，交通费认可100元，其余诉请不予赔付，诉讼费不属保险范围，保险公司不承担。原告李小平当庭提交的事故认定书、事故车辆的保险单、行驶证、驾驶证、诊断证明书、病历、原告住院医疗费票据3203元、本案事故车辆陕Ａ×××××系被告杨燕所有，事故发生时被告李明为实际驾驶人，二人系夫妻关系，事故车辆陕Ａ×××××在被告人保财险西安市分公司投有交强险和商业险，原被告当庭对上述证据及事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因身体遭受侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人对其侵权行为应当根据其过错的大小承担相应的民事责任。原告诉请的医疗费中住院费3203元被告均认可，但主张的外购药128元，被告辩称无医嘱也无正规发票不予认可，此辩解不违反法律规定，本院予以采纳。原告主张误工费按住院10天、休息7天共17天，每天100元计算共1700元，被告辩称根据原告的病情出院后不需要休息，所以误工费只认可住院10天每天80元计算，此辩解不违反法律规定，原告当庭也未提交误工证明，所以对被告的辩解本院予以采纳。原告主张护理费按住院10天每天80元计算，被告辩称护理费在住院费清单上已产生，原告不应再主张，但原告在住院期间需要医院的医疗护理外，确需有人照顾生活起居，所以对原告的此项诉请依法支持。原告主张住院伙食补助费按住院10天每天30元，被告予以认可，本院依法支持。原告主张营养费按住院10天每天20元计算，被告认为没有医嘱不予认可，但原告因受伤住院，住院治疗期间确需加强营养，所以对原告的此项诉请依法支持。原告诉请交通费200元，当庭没有提交票据，但被告认可100元。综上所述，原告因此次交通事故产生的各项费用为：医疗费3203元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费100元，以上费用共计5403元，由被告人保财险西安市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告李小平医疗费3203元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费100元共计5403元；二、被告李明、杨燕不承担任何赔偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元由被告李明、杨燕承担(原告已预交500元，本院退付其250元，履行判决时被告支付原告250元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  贾红梅二〇一八年三月八日书记员  张 盼
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初2236号原告：牛淑玲。被告：杜英。原告牛淑玲与被告杜英劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛淑玲到庭参加诉讼。被告杜英经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资款11296元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月进入被告处工作，从事挡车工，月均工资5600元，未签订书面劳动合同。被告拖欠原告2015年1月份、4月份和5月份工资共11296元。为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜英未提出答辩意见。经审理查明，2014年6月到被告经营的纺织厂工作，主要从事挡车工工作，月均工资5600元，双方未签订书面劳动合同。2015年5月份后，被告经营的企业停产倒闭，杜英现下落不明。被告拖欠2015年1月份、4月份和5月份工资共11296元，由被告杜英为原告出具欠条一份，内容为：“欠牛淑玲工资人民币壹万壹仟贰佰玖拾陆元（￥：11296元）欠款人：杜英职工确认：牛淑玲2015年7月8日”。后原告多次索款不成，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，原告到被告处工作，原告付出了劳动，理应获得劳动报酬。被告为原告出具了欠条，确认欠原告工资款11296元，被告即应按欠条内容给付原告工资款。原告的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜英于判决生效后十日内支付原告牛淑玲拖欠的工资款11296元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  马 森人民陪审员  葛文森人民陪审员  李 龙二〇一八年三月十九日书 记 员  台艳林
陕西省城固县人民��院民 事 裁 定 书(2018)陕0722民初972号原告熊某某,男,汉族，1978年3月10日出生,住城固县。被告韩某某,男,汉族，住城固县,约50岁。本院在审理熊某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，原告熊某某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告熊某某撤回起诉。案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告熊某某负担。审判员  丁新华二〇一八年三月三十日书记员  刘思瑶
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初1388号原告:艾力,男,汉族,1990年1月31日出生,住重庆市大足区。原告：石良银,女,汉族,1989年4月28日出生,住重庆市大足区。被告：重庆巢丰房地产开发有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道西桥路48号。法定代表人：唐光耀，经理。原告艾力、石良银与被告重庆巢丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告艾力、石良银在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾力、石良银撤回起诉处理。审判员  谷穗二〇一八年三月二十三日书记员  柳妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院刑事判决书（2018）晋0411刑初38号公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。被告人王某，男，1974年8月6日出生，初中文化，中共党员，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月3日被长治市公安局决定取保候审，并由河北省邯郸市魏县公安局执行；2018年1月25日被长治市郊区人民检察院决定继续取保候审；2018年2月8日被本院决定继续取保候审。长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2018）33号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市郊区人民检察院指控：2017年8月18日22时40分许，被告人王某醉酒后驾驶奇瑞牌小轿车（豫EZCX**）沿本市北外环路由西向东行驶至本区某村十字路口时，与前方正等红路灯的吴某所驾长安牌小轿车（晋DCXX**）发生追尾碰撞，该长安牌小轿车（晋DCXX**）又与前方刘某所驾雪佛兰牌小型普通客车（晋DJTX**）发生碰撞，致三车损坏，经长治市公安局交警支队三大队认定，王某负全部责任。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，王某血液中的乙醇含量为159.12mg/100ml。针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，同时辩解称：其在事故现场听说自己的朋友报了警，后在现场等待交警。经审理查明，2017年8月18日22时40分许，被告人王某醉酒后驾驶豫EZCX**奇瑞牌小型轿车沿长治市北外环路由西向东行驶至长治市某村口时，与前方正在等待交通信号灯的吴某所驾晋DCXX**长安牌小型轿车发生追尾碰撞，后导致吴某所驾车辆又与前方正在等待交通信号灯的刘某所驾晋DJTX**雪佛兰牌小型普通客车发生追尾碰撞，从而造成致三车不同程度损坏的交通事故。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，王某血液乙醇含量为159.12mg/100ml。经长治市公安局交通警察支队三大队认定，王某负本次事故的全部责任，吴某、刘某无责任。另查明，事故发生后，经吴某报警，公安机关到达事故现场后将王某查获。2017年8月29日，在公安机关主持调解下，王某分别与吴某、刘某达成赔偿协议，王某依约向吴某赔偿了晋DCXX**长安牌小型轿车损失30000元，向刘某赔偿了晋DJTX**雪佛兰牌小型普通客车损失14000元，吴某、刘某均对王某书面表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、”122接处警”警情信息登记表、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理综合应用平台查询结果单、长治市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押（发还）物品(文件)清单、当事人血样提取登记表、长治市交通警察支队三大队晋公交认字[2017]第000044号道路交通事故认定书、长治市道路交通事故纠纷调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、前科劣迹调查表、长治市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书；道路交通事故照片；长治市道路交通事故司法鉴定中心[2017]鉴定中心检字第286号、287号和288号血液乙醇浓度检测报告书、长治市公安局交警三大队现场检测报告书;被害人吴某自书陈述材料及陈述、被害人刘某自书陈述材料；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某的罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实，并主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人王某能够认罪、悔罪，符合缓刑条件，依法可以对其适用缓刑。关于被告人王某就其到案经过的辩解，经查：王某于2017年8月19日接受公安机关询问时供称，因其与晋DC车方人员调解赔偿未果，后该方人员报了警。王某于2017年11月3日接受公安机关讯问时供称，其在事故发生后用朋友的电话报了警。以上供述均与其当庭辩解事实不符，其亦未提供证据证实该辩解的真实性，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长冯捷人民陪审员曹海玉人民陪审员许小平二Ｏ一八年三月二十七日书记员王路娜
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初1175号原告：黄国琴，女，1925年10月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告：吴达春，男，1963年5月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：吴秀菊，女，1947月11日1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告：吴达俊，女，1954月6日21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告：吴秀琴，女，1956月2日4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。上列原告共同委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告：吴达轩，���，1951年6月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:蒋婷婷,重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:苏映行,重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。本院在审理原告黄国琴、吴达春、吴秀菊、吴达俊、吴秀琴与被告吴达轩法定继承纠纷一案中，定于2018年3月28日9时30分开庭审理，原告黄国琴、吴达春、吴秀菊、吴达俊、吴秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告黄国琴、吴达春、吴秀菊、吴达俊、吴秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费3716元，减半收取计1858元，由原告黄国琴、吴达春、吴秀菊、吴达俊、吴秀琴负担。审判员  刘大华二〇一八年三月二十八日书记员  夏 秋
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保104号申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路。法定代表人：汪开承，董事长。被申请人：徐小奇，男，1982年9月18日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：兰诚，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：张明珍，男，1949年9月24日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：熊永琴，女，1955年10月12日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：李玮，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：张敏，男，1980年4月19日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：自贡益禾农业开发有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：徐小奇。本院在审理申请人自贡中成村镇银行股份有限公司与被申请人徐小奇、兰诚、张明珍、熊永琴、李玮、张敏、自贡益禾农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人徐小奇、兰诚、张明珍、熊永琴、李玮、张敏、自贡益禾农业开发有限公司名下价值X元的财产予以保全。本院认为，申请人自贡中成村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人张明珍、熊永琴共有的、位于富世镇的房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人张明珍、熊永琴使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；二、对被申请人兰诚所有的、位于成都市的房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人兰诚使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；三、对被申请人兰诚所有的车辆予以查封，查封期限为两年。查封期间交由被申请人兰诚保管、使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一八年三月十九日书记员 蒲姝妤
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初1315号原告：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。被告：王丹丹，女，1986年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司永川支行与被告王丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永川支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告王丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金294181.73元、支付截止2018年1月10日的借款利息4134.23元、罚息72.92元；2.要求被告支付自2018年1月11日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金294181.73元为基数，在双方约定的贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.要求被告支付原告本案律师费13974元及诉讼费用；4.要求原告对被告所有的位于重庆市永川区人民大道755号的房产享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：被告王丹丹于2012年8月29日与原告签订《个人住房（商业及用房）借款合同》，约定由原告向被告发放贷款346000元，贷款期限自2012年8月29日起至2032年8月29日止，贷款利率为浮动利率。王丹丹以其所有的位于重庆市永川区人民大道755号的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告如约向被告发放贷款346000元，被告未按约定偿还借款本息。原告多次催收未果。王丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王丹丹于2012年8月29日与原告签订《个人住房（商业及用房）借款合同》，约定由原告向被告发放贷款346000元，贷款期限自2012年8月29日起至2032年8月29日止，贷款利率为浮动利率，并对罚息、复利等进行了约定。还约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。王丹丹以其所有的位于重庆市永川区人民大道755号的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告如约向被告发放贷款346000元，被告未按约定偿还借款本息。此款经原告多次催收，被告拒绝还款。截止于2018年1月10日尚欠原告贷款本金294181.73元、4134.23元、罚息72.92元。本院认为，原告与被告王丹丹签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示。原告依合同约定向王丹丹发放了借款，王丹丹应当依照约定按时偿还借款本息，王丹丹因不按合同约定偿还借款酿成纠纷，其应承担本案的违约还款责任。原告要求被告偿还借款本金，偿付利息、罚息、复利，承担本案律师费以及对其贷款抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王丹丹于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永川支行借款本金294181.73元和截止2018年1月10日的利息4134.23元、罚息72.92元，并支付从2018年1月11日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金294181.73元为基数，在双方约定的贷款利率的基础上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；二、由被告王丹丹于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司永川支行律师费13974元；三、若被告王丹丹未按上述第一项、第二项履行义务，则以被告王丹丹所有的位于重庆市永川区人民大道755号（205房地证2015字第某某号）房屋，折价、拍卖或变卖后的价款由原告中国建设银行股份有限公司永川支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2990元，由被告王丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇一八年三月十四日书记员  李晓莉