.福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽08民终177号上诉人（原审被告）：邹清辉，男，1967年2月3日出生，汉族，住福建省上杭县。上诉人（原审被告）：邹红英，女，1966年12月10日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：邹清辉，系邹红英之夫。被上诉人（原审原告）：邹德兴，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：赖祥庆，福建乐康律师事务所执业律师。上诉人邹清辉、邹红英因与被上诉人邹德兴民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹清辉、邹红英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邹德兴一审诉讼请求。事实和理由：本案借款系邹清辉的儿子邹榆向邹德兴借款用于赌博，因邹榆无法偿还，邹德兴采取扰乱邹清辉正常生活的方式逼迫邹清辉写下10万元借条。2015年2月，邹德兴又称借给邹榆10万元，其中本金7万元，利息3万元，并采取威逼方式逼迫邹清辉再次写下借条。邹清辉曾向当地派出所报警，报警记录可证实其所说属实。本案借款为邹榆所借，因本案产生的律师费不应由邹清辉、邹红英承担，该借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。借款的还款期限为2015年8月8日，邹德兴于2017年9月5日起诉，已过诉讼时效。邹德兴辩称：其提供的借据、借条、欠条等证据及双方2017年8月4日10时55分的通话记录可证实双方借款的事实，邹清辉否认借款，但没有相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。本案未超过诉讼时效，其一直向邹清辉主张权利，双方的通话记录可证明。借条有约定借款范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等），即依据双方有约定，邹清辉应承担律师费。本案债务发生于邹清辉、邹红英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。一审判决正确，应驳回邹清辉、邹红英的上诉，维持原判。邹德兴向一审法院起诉请求：1.判令邹清辉、邹红英共同偿还借款7万元并支付自2015年2月8日起至2017年8月7日止利息63000元，并支付自2017年8月8日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令邹清辉、邹红英支付利息3万元；3.判令邹清辉、邹红英支付律师代理费3000元。一审法院认定事实：2012年9月3日，邹清辉以经营木材生意需资金周转为由，要求向邹德兴借款10万元，邹清辉先出具了一张借条给邹德兴，借条载明：“今借到邹德兴人民币壹拾万元整（￥100000元），借期半年。（2012年9月3日至2013年3月3日）经借人：邹清辉，上杭县蛟洋镇下道湖村，手机138××××0178，身份证：××××，2012.9.3.在场人：邹洪良、邹榆。”因邹德兴资金不足，实际出借给邹清辉7万元，邹清辉未将原借条收回重新书写借条给邹德兴。后邹清辉按双方约定依约以借款本金7万元按月利率2%支付了借款利息9000元给邹德兴，之后就未再支付借款利息。2015年2月8日，经双方结算，邹清辉还欠邹德兴借款利息3万元，出具了一张欠条给邹德兴，欠条载明：“今欠到邹德兴人民币叁万元整。（￥30000元）此据，经欠人：邹清辉，2015年2月8日。”同时对原借款70000元，重新出具了一张借据给邹德兴，借据约定借款期限为2015年2月8日至2015年8月8日，利息为每月3%，每月头交息，本金于2015年8月8日一次性偿还。并约定债务范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公告费以及其他实际支出的费用）等。邹清辉与邹红英于1988年2月26日在上杭县蛟洋镇人民政府办理结婚登记手续，本案借款发生在婚姻关系存续期间。邹德兴为实现债权支出律师代理费3000元。一审法院认为，邹德兴与邹清辉之间的借贷事实清楚，有邹清辉出具给邹德兴的借据、借条、欠条等证据予以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。邹清辉未按约归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。邹德兴要求邹清辉归还借款7万元，并支付该款从2015年2月8日起至款还清时止按月利率2%计算的利息，以及支付尚欠的借款利息3万元，理由正当，于法有据，予以支持。邹德兴要求邹清辉支付因本案支出的律师代理费3000元，根据双方借据的约定，现邹德兴要求邹清辉支付律师代理费，理由正当，予以支持。邹清辉与邹红英系夫妻关系，本案借款发生于邹清辉与邹红英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”邹红英未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，故邹清辉的该笔借款认定为邹清辉、邹红英的夫妻共同债务，邹红英应当共同承担偿还责任。邹清辉、邹红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、邹清辉、邹红英应在判决生效后十五日内归还邹德兴借款本金7万元，并支付该款从2015年2月8日至款还清时止按月利率2%计算的利息；二、邹清辉、邹红英应在判决生效后十五日内归还邹德兴结欠借款利息3万元；三、邹清辉、邹红英应在判决生效后十五日内支付邹德兴实现债权支付律师代理费3000元。案件受理费3284元，因适用简易程序减半收取1642元，由邹清辉、邹红英负担。二审期间，邹清辉、邹红英申请证人邹某出庭作证。邹某所作陈述的主要内容为：2015年左右，其知晓有一人住在邹清辉家，住的期间双方未发生争吵，住的人告知其系受他人之命住邹清辉家，是因为邹清辉欠钱，对本案借条形成不知情。邹德兴提交了其与邹清辉通话记录单一张、通话光盘一张，以证明邹清辉借款7万元的事实，其一直向邹清辉主张权利，本案未过诉讼时效。经质证，邹清辉、邹红英对通话内容无异议，但认为无法证明借款事实。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，根据邹德兴提供的借据、借条、欠条等证据并结合庭审及邹清辉自认的事实，邹德兴与邹清辉之间的借贷事实清楚，可以认定。邹清辉诉称该借款系其子邹榆所借用于赌博，未有相应证据予以证实，亦未有相反证据推翻经其签字确认的借据、欠条、借条，其应依约承担归还欠款本息及支付利息的违约责任。邹清辉承担邹德兴为实现债权所支付的律师代理费符合双方约定，于法有据，应予支持。邹清辉诉称其签订借条系受胁迫所为，仅为单方陈述，未有相应证据予以证实，不予采信。且从其提供的证人所陈述内容反映，相关催讨过程的行为暴力程度较弱，尚未形成胁迫程度。邹清辉诉称本案债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，邹清辉以个人名义所借债务已超出家庭日常生活需要，邹德兴未有相应证据证实本案债务用于邹清辉、邹红英夫妻共同生活、共同生产经营，其主张本案债务属于邹清辉、邹红英夫妻共同债务的主张，不予支持，本案债务应认定为邹清辉个人债务。综上所述，邹清辉、邹红英的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1592民事判决；二、邹清辉应在本判决生效后十五日内归还邹德兴借款本金7万元，并支付该款从2015年2月8日至款还清时止按月利率2%计算的利息；三、邹清辉应在本判决生效后十五日内归还邹德兴借款利息3万元；四、邹清辉应在本判决生效后十五日内支付邹德兴为实现债权所支付的律师代理费3000元。五、驳回邹德兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1642元，由邹德兴负担642元，由邹清辉负担1000元；二审案件受理费3284元，由邹德兴负担284元，由邹清辉负担3000元。本判决为终审判决。审 判 长 廖松福审 判 员 严建锋审 判 员 陈 芝二〇一八年三月二十一日法官助理 刘瑞春书 记 员 张 琪附注：一、主要法律条文：1.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。