山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初3844号原告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。被告：山东冠科实业有限公司（鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车主），住所地：冠县烟庄街道办事处后十里铺村。委托诉讼代理人：许公庆，东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。被告：宁晋县吉运汽车运输有限公司(冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××的车主)，住所地：河北省宁晋县宁高路兽医站对过。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。委托诉讼代理人：王改革，该公司法律顾问。原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城公司）与被告山东冠县冠科实业有限公司（以下简称冠科实业）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称财保聊城公司）、宁晋县吉运汽车运输有限公司（以下简称吉运运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称财保邢台公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险聊城公司的委托诉讼代理人孙莉莉、被告冠科实业的委托诉讼代理人许公庆、被告财保聊城公司的委托诉讼代理人许成强、被告财保邢台公司的委托诉讼代理人王改革到庭参加诉讼。被告吉运运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险聊城公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告赔偿原告已支付的车辆损失费用、施救费用、评估费用共计220548元；计算方式为扣除在我公司投保的两辆车应承担的责任后的金额即：（236535+27650+11500）×80%=220548元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日1时57分许，李宁波驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车沿泰新高速公路由西向东行驶时，与王海涛驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车追尾碰撞，导致王海涛与在应急车道停驶的赵中宝驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车及朱道轩驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车先后发生碰撞，造成鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定李宁波负事故主要责任，王海涛、赵中宝、朱道轩负事故次要责任。王海涛驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车在我司投保，且该车所属的公司已起诉我司赔偿该车的车辆损失、施救费、评估费，山东省冠县人民法院已经依法判决我司赔偿该车所属公司上述费用，现我司已赔付完毕。经查，赵中宝驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车的所有人是冠科实业，该车在财保聊城公司投保；李宁波驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车的所有人是吉运运输公司，该车在财保邢台公司投保。根据我国法律规定，我司在赔付完毕后，享有对第三方的代位追偿权，故诉至法院，请求判决四被告对我司承担连带赔偿责任。被告冠科实业辩称：我公司车辆在被告财保聊城公司处投保交强险及主车和挂车保额为150万的第三者保险和不计免赔险，原告的合理合法的损失在未超过保险限额范围内应由被告保险公司承担赔偿责任。根据保险法64及66条相关规定，本案的鉴定费、诉讼费均由保险公司承担。被告财保聊城公司辩称：事故车辆鲁Ｐ×××××在我公司投保交强险及主车保额为100万、挂车为50万的第三者保险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告所主张的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂车的合理损失并已实际赔付后，我公司同意依法按照合同约定进行赔偿，因我司承保车辆在本次事故中负事故次要责任，我公司仅在商业险限额内承担10%的赔偿比例，评估费用、诉讼费用等间接损失不属于我公司承担范围。对原告的计算方式及各项数额均不认可，而且新泰市人民法院依法判决我公司已在交强险财产限额内赔偿1600元，应依法扣除。被告财保邢台公司辩称：在没有保险合同约定的免赔事项且冀Ｅ×××××车辆的行驶证、营运证、司机李宁波的驾驶证及从业资格证，四证合法有效，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，同时应当为本案的其他人预留份额，超过交强险，商业险按事故责任比例40%承担赔偿责任，但不得超过商业保险限额50万，本案的诉讼费以及评估费等属于间接费用，我公司不承担。同时应当核实原告是否已经赔付，取得追偿权。计算赔偿数额时应当扣除三辆车的交强险份额，商业险再按事故比例承担，因本案其他车辆交强险扣除数额未确定，请法院判决时予以考虑。被告吉运运输有限公司没有提交书面答辩意见也没有提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证实自己的主张，原告平安保险聊城公司提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明在2017年3月21日四车交通事故中冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××的驾驶人李宁波负事故主要责任，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的驾驶人赵中宝负事故的次要责任；2、冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车的驾驶人信息、该车的行驶证及投保单各一份，证明冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××的车的所有人是被告吉运运输公司，事故发生在保险期间内，该车在被告财保邢台公司处投保；3、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂的驾驶人信息、该车的行驶证及投保单各一份，证明鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂的车的所有人是被告冠科实业，该车符合道路运输条件，并且在被告财保聊城公司处投保，事故发生在保险期间内；4、评估报告一份，证明山东欧信价格评估有限公司接受山东冠县人民法院技术科的委托对鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂的车损进行评估，得出该车的车损金额为236535元；5、山东冠县人民法院作出的（2017）鲁1525民初1475号民事判决书一份，证明法院判决我公司赔付鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂的所有人山东冠县亚星汽车运输有限公司车损236535元、施救费27650元、评估费11500元，现该判决已经生效；6、我公司向山东冠县亚星汽车运输有限公司的支付明细一份，证明我公司已经履行法院判决义务向鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂的所有人支付车损236535元、施救费27650元、评估费11500元；7、山东省新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初3515号民事判决书一份，证明新泰市人民法院认定在四车事故中李宁波（冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车的驾驶人）负事故70%的责任，赵中宝（鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂的驾驶人）负事故10%的责任。被告冠科实业对原告提交的证据的真实性没异议。其中冠县法院判决书中的评估费是为查明损失所支付的合理的、必须的费用，该费用应由保险公司承担。被告财保聊城公司对证据1、2、3均无异议。对证据4，该份证据系复印件并且并不完整，缺少挂车鉴定程序及委托项目，对该份鉴定意见结论过高。对证据5的真实性无异议，但认为该判决书所认定的施救费过高，鉴定费不属于保险公司应承担的范围。证据6支付明细系原告单方作出，并没有银行盖章确认或被保险人山东冠县亚星汽车运输有限公司确认核实，也无法证明该款项为冠县法院判决案款，也不能证明收款人账户系该公司的工商正式收款账户。证据7无异议并且该判决书已认定我公司在本次事故中商业三者险仅承担10%的比例，交强险财产限额已判决支付1600元。被告财保邢台公司认为原告未提供车的营运证及司机的从业资格证，我公司庭下核实，如存在保险免赔事项，我公司将不承担赔偿责任，其他意见同被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的质证意见。被告对原告提交的证据原则上没有异议，被告财保聊城公司提出车损鉴定、施救费过高，但未能提出相反的证据予以证实，而且上述事项业经本院（2017）鲁1525民初1475号民事判决予以确认，其辩驳意见，本院不予采纳。被告财保聊城公司还对原告提交的支付明细的证明意向提出异议，该支付明细系系统生成，记载内容详实，被告财保聊城公司没有针对性的证据事实否认其真实性，该异议本院不予采纳。财保邢台公司庭后未提交存在保险免赔的相关材料，本院认定不存在免赔事项。综上，原告提交的证据来源真实合法，相互印证，能够证明案件事实，可以作为证据使用，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日1时57分许，李宁波驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车沿泰新高速公路由西向东行驶时，与王海涛驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车追尾碰撞，导致王海涛与在应急车道停驶的赵中宝驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车及朱道轩驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车先后发生碰撞，造成鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定李宁波负事故主要责任，王海涛、赵中宝、朱道轩负事故次要责任。王海涛驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车的所有人为山东冠县亚星汽车运输公司，该车与朱道轩驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车均在平安保险聊城公司投保有交强险和商业险。赵中宝驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车的所有人是冠科实业，该车在财保聊城公司投保有交强险和商业险。李宁波驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车的所有人是吉运运输公司，该车在财保邢台公司投保有交强险和商业险。本案事故发生时，涉案车辆均在保险期间内。另查，山东冠县亚星汽车运输公司向冠县人民法院起诉平安保险聊城公司请求赔偿该车因本次事故造成的车辆损失、施救费、评估费，冠县人民法院于2017年8月30日作出（2017）鲁1525民初1475号民事判决，判决平安保险聊城公司在机动车损失险范围内给付山东冠县亚星汽车运输公司保险金236535元、施救费27650元及评估费11500元。山东冠县亚星汽车运输公司已赔付完毕。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车驾驶员李宁波在本次事故中死亡，其家人李保现、薛文格、闫军瑞、李乾坤向山东省新泰市人民法院起诉山东冠县亚星汽车运输公司、冠科实业、聊城聊工工程机械有限公司、平安保险聊城公司、财保聊城公司，新泰市人民法院经审理于2017年10月20日作出（2017）鲁0982民初3515号民事判决，认定冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车的责任比例为7:1:1:1，认为事故中四车均受到不同程度损坏，交强险车损赔偿限额应为其他车损预留赔偿份额，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车均为本诉外其他车辆预留400元的赔偿份额，判决平安保险聊城公司在交强险责任限额内赔偿原告车损3200元、财保聊城公司赔偿车损1600元。本院认为，李宁波驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车与王海涛驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车追尾碰撞，导致王海涛与赵中宝驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车及朱道轩驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车先后发生碰撞，造成鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车车辆损坏的交通事故。交警部门责任认定，李宁波负事故主要责任，王海涛、赵中宝、朱道轩负事故次要责任。新泰市人民法院（2017）鲁0982民初3515号民事判决书认定四车商业三者险的比例承担为7：1:1:1。该判决为生效裁判文书，与本案有直接关联，该裁判文书确认的四车商业三者险的比例承担可以作为本案确认四车商业三者险比例承担的依据。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂重型半挂车的登记所有人冠县亚星汽车运输公司起诉平安保险聊城公司财产保险合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1525民初1475号民事判决书，判决平安保险聊城公司给付冠县亚星汽车运输公司保险金236535元、施救费27650元、评估费11500元。平安保险聊城公司向冠县亚星汽车运输公司给付了判决确定的款项。在履行了判决确定的给付义务后，平安保险聊城公司即取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安保险聊城公司在赔偿金额范围内按照生效裁判文书确定的责任比例向被告主张赔偿的诉讼请求，合乎法律规定的部分，应予支持。本案中各当事人之间责任比例明确，应当按照责任比例承担相应的赔偿责任。原告平安保险聊城公司主张四被告承担连带赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。施救费是交通事故发生后当事人为了避免保险标的的更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。评估费是事故发生后，为查明保险标的的损失程度而支出的必要、合理费用，依法亦应由被告负担。被告冠科实业提出原告的损失在未超过保险限额范围内应由被告保险公司承担赔偿责任，并认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，本案的鉴定费、诉讼费均由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条针对的保险人与被保险人之间，而不适用于本案的追偿。第六十六条诉讼费用的承担针对的是责任保险，而本案中冠科实业并未提交其与保险公司之间签订的责任保险条款，本院不能认定双方签订有责任保险条款。对于冠科实业的意见，本院不予采纳。被告财保聊城公司提出车损鉴定、施救费过高，但未提交相反证据予以证实其主张，且该施救费、车损鉴定业经生效裁判文书确认，对该意见本院不予采纳。被告财保邢台公司所称商业险按事故责任比例40%承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不采纳。新泰市人民法院做出的（2017）鲁0982民初3515号民事判决中，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车为该案以外的其他车辆预留400元的赔偿数额。目前没有证据证明冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车的交强险赔偿限额被其他案件使用。酌定鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车为本案以外的其他车辆预留200元的赔偿数额，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车为本案以外的其他车辆预留1000元的赔偿数额。在扣除交强险限额范围内应承担的赔偿数额1600元（200+200+200+1000）后，被告财保聊城公司与被告财保邢台公司分别在商业三者险限额内按照10%、70%赔偿原告平安保险聊城公司业已支付的保险金、施救费，即分别赔偿原告保险金23493.5元【（236535-1600）×10%】、164454.5元【（236535-1600）×70%】、施救费2765元（27650×10%）、18725元（27650×70%）。车损评估费、诉讼费属于间接损失，应由车辆登记所有人按照各自车辆在事故的责任比例承担。被告吉运运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险金200元、在商业三者险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险金23493.5元、施救费2765元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险金1000元、在商业三者险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险金164454.5元、施救费18725元；三、被告山东冠县冠科实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司评估费1150元；四、被告宁晋县吉运汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司评估费8050元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，减半收取计2304元，由被告山东冠科实业有限公司负担288元,被告宁晋县吉运汽车运输有限公司负担2016元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇一八年三月十二日书记员  刘亚楠