山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初3494号原告：相某，女，1949年2月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。系被继承人徐文元之妻。被告：徐某1，女，1970年1月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。系被继承人徐文元之长女。被告：徐某2，女，1974年2月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。系被继承人徐文元之次女。被告：徐某3，女，1977年10月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。系被继承人徐文元之三女。第三人：孙某，男，1974年8月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。系被继承人徐文元之三女婿。原告相某诉被告徐某1、徐某2、徐某3、第三人孙某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，变更为普通程序，组成合议庭，于2018年2月5日第二次不公开开庭进行了审理（不公开的原因系被告徐某3申请）。原告相某及被告徐某1、徐某2、徐某3、第三人孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人徐文元名下位于临淄区临淄大道金茵生活区7号楼1单元502号房产（价值约350000元），原告将被告应得份额支付被告或某一被告支付相应的份额给原告。2、判令依法分割被继承人徐文元名下的银行存款约340000元。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告相某与被继承人徐文元系夫妻关系，两人生育三女，即被告徐某1、徐某2、徐某3。徐文元于2017年4月4日因交通事故去世，留有遗产位于临淄区金茵生活区7号楼1单元502室房产一套、存款约340000元，另外，徐文元交通事故赔偿金534623.31元，要求依法予以分割。被告徐某1辩称，对原告的起诉无异议。但对被继承人留下的财产同意应得份额归原告所有。只要求对交通事故赔偿金534623.31元依法予以分割继承。被告徐某2辩称，对原告的起诉无异议。但对被继承人留下的所有财产及交通事故赔偿金同意应得份额归原告所有。被告徐某3辩称，要求依法继承被继承人的存款及交通事故赔偿金。另外原告在被继承人去世后到村委领取被继承人存款470000元，请求依法一并分割。第三人孙某述称，第三人与被告徐某3系夫妻关系，被继承人及原告与第三人夫妻签订赡养老人协议书，由徐某3与孙某承担赡养徐文元、相某的主要义务，对被赡养人的财产，赡养人有依法继承的权利，故第三人应当依法继承被继承人的财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供火化证明一份、死亡注销证明一份、户口本一份、淄博市公安局永流派出所的证明三份，欲证实原告与被继承人徐文元系夫妻关系，被告徐某1、徐某2、徐某3系原告与徐文元之女，徐文元于2017年4月4日去世；并提供被继承人徐文元名下山东农村信用社账号为903066014010111127636存折一张，账户余额为103301.99元；齐商银行账号为80×××50存折一张，账户余额为51581.45元；德州银行存单号为80902020101101002485定期存单一份，金额为38000元；东营银行账号为81×××64定期存单一张，金额为12000元；山东农村信用社账号为903066111010111172972存折一张，账户余额为824.14元；中国银行账号为21×××95CNY0存折一张，账户余额为2853.12元；农村商业银行卡号为62×××88的银行卡，理财金额为50000元；以上银行卡内共计存款金额258560.7元；又提供（2017）鲁0305民初1647号民事判决书一份，欲证实被继承人因交通事故死亡，获得死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等各项损失共计534623.31元。各被告及第三人对上述证据均无异议，本院予以采信。原告提供房屋拆迁协议书一份，徐家村住宅楼居住协议书一份，欲证实涉案的房屋虽然没有房产证，但是是用以前旧宅换的，属于原告及徐文元的共同财产，被告徐某1、徐某2对上述证据无异议，被告徐某3、第三人孙某对证据真实性无异议，但认为该房产被继承人仅有居住权，不属于原告及被继承人的共同财产。被告徐某3提供借款及利息明细表复印件一份，欲证明被继承人去世后十几天，也就是2017年4月17日，原告到徐家村委领取了被继承人的借款475000元的转账，15000元现金。原告及被告徐某1、徐某2对证据真实性无异议，但陈述转账支票是447790元，并不是470000元，且该款项都有支出明细，其中有200000元是原告的兄弟相延金、相延春、相延江用原告的名字借给徐家村委的钱，并不是被继承人的财产，现已经归还，另外，原告缴纳养老保险、诉讼费、律师费、徐某1借款等已经将该款花完，不能分割继承。同时被告徐某2提供结算转账凭证一份、临淄区徐家村2010年收款凭证两份、（2014）临民初字第2503号民事判决书一份、原告书写的证明条三份、提供转账凭证三份、收到条一份、淄博市临淄区劳动保险事业分处发票两张、借条一张、收到条三份、手镯发票一份、律师费发票一份，欲证实其质证意见，被告徐某3及第三人对上述证据有异议，认为原告及被继承人向相延金、相延春、相延江借款不属实，且原告作为被继承人遗产的保存者，不应擅自处分该遗产，故对证据不予认可。被告徐某3又提供公证书一份，欲证实被继承人与被告徐某3、第三人孙某签订赡养老人协议书，由徐某3与孙某承担赡养徐文元、相某的主要义务，对被赡养人的财产，赡养人有依法继承的权利，故第三人应当依法继承被继承人的财产。原告及被告徐某1、徐某2对公证书真实性无异议，但认为虽然签订了赡养老人协议书，但被告徐某3、孙某并未按照协议履行赡养义务，第三人无权继承被继承人的财产。另外，被告徐某3陈述被继承人徐文元去世后退还社保金81000多元，归还徐某3借款23000元，剩余58000多元由原告持有，但并未提供相应证据予以证实。原告相某陈述被继承人徐文元在中国人寿保险公司有10000元的意外伤害险，但亦未提供证据予以证实。对被告徐某3提供借款及利息明细表复印件一份、被告徐某2提供结算转账凭证一份，本院经庭审质证及审查予以确认，并在卷佐证。对其他证据，对方当事人不予认可，且与本案无关联性，本院不予认可。本院经审查认定事实如下：原告相某与被继承人徐文元系夫妻关系，两人生育三女，即被告徐某1、徐某2、徐某3。徐文元于2017年4月4日因交通事故去世，经临淄区人民法院审理作出（2017）鲁0305民初1647号民事判决书，判决天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司共计赔偿被继承人死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等各项损失共计534623.31元。位于临淄区金茵生活区7号楼1单元502室房产一套房屋产权归临淄区徐家村委所有，被继承人徐文元只有居住权。另查明，被继承人徐文元名下山东农村信用社账号为903066014010111127636存折一张，账户余额为103301.99元；齐商银行账号为80×××50存折一张，账户余额为51581.45元；德州银行存单号为80902020101101002485定期存单一份，金额为38000元；东营银行账号为81×××64定期存单一张，金额为12000元；山东农村信用社账号为903066111010111172972存折一张，账户余额为824.14元；中国银行账号为21×××95CNY0存折一张，账户余额为2853.12元；农村商业银行卡号为62×××88的银行卡，理财金额为50000元；以上银行卡内共计存款金额258560.7元。再查明，2017年4月17日，原告相某从临淄区临淄区稷下街道徐家村委领取归还原告及被继承人徐文元的借款及利息，徐家村委通过山东省农村信用社向原告转款447790元。2015年12月18日，原告相某借用被告徐某1、徐某2的钱缴纳养老保险费及管理费共计95328元，原告在领取徐家村委归还的借款后，将缴纳的该款项归还被告徐某1、徐某2。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案中位于临淄区金茵生活区7号楼1单元502室房产一套房屋产权归临淄区徐家村委所有，被继承人徐文元只有居住权，故该房产不能作为被继承人的遗产进行分割继承。原告相某于2017年4月17日从临淄区稷下街道徐家村委领取归还借款及利息447790元，是在原告与被继承人夫妻关系存续期间所得，应视为夫妻共同财产，2015年12月18日，原告相某缴纳养老保险费及管理费共计95328元，属于合理性支出，应从夫妻共同财产中予以扣除，故剩余352462元以及被继承人银行卡、存折、存单共计金额258560.7元，以上共计611022.7元，其中的二分之一即305511.35元应作为被继承人的遗产处理，剩余二分之一作为夫妻共同财产归原告相某所有。原告相某、被告徐某1、徐某2、徐某3作为被继承人徐文元的第一顺序继承人，应依法对其遗产予以均分。但被告徐某1、徐某2当庭表示对该遗产继承的应得份额均归原告相某所有，应予准许，故该款项的四分之一即76377.8元由被告徐某3继承，其余四分之三即229133.55元均由原告相某继承。第三人孙某虽曾与被继承人及原告签订赡养老人协议书，但该协议书既不符合遗嘱的形式要件，又不符合遗赠抚养协议的形式要件，不能作为继承的依据。根据《中华人民共和国继承法》第十二条的规定：丧偶儿媳对公、婆、丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。本案第三人显然不符合继承的主体资格，故不能作为法定继承人参与继承。原告主张从徐家村委领取的款项中有200000元是原告的兄弟相延金、相延春、相延江用原告的名字借给徐家村委的钱，并不是被继承人的财产，但原告仅提供自书证明，并未提供借据及转款凭证等相关证据予以证实，故该主张证据不足，本院不予支持。原告虽提供各种借条及发票欲证实从徐家村委提取的款项已经花光，但原告作为存有被继承人遗产的人，应当妥善保管财产，原告的正常消费可以从其应得的共同财产中支出，而不能擅自处分被继承人的遗产，故对原告的该主张，本院不予支持。关于被继承人徐文元交通事故死亡后赔偿的死亡赔偿金等费用，其性质是对死者近亲属家庭整体预期收入的赔偿，在（2017）鲁0305民初1647号民事判决书中也明确赔偿权利人为原告相某、被告徐某1、徐某2、徐某3，并不是被继承人的遗产，但在本案中赔偿数额明确，且原、被告均要求分割处理，本院可一并处理。根据本案情况，该款项以赔偿权利人均分为宜，但被告徐某2当庭明确表示其应得份额归原告相某所有，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十二条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人徐文元名下存款及原告领取款项共计611022.7元，其中的二分之一305511.35元作为遗产，由原告相某继承四分之三即229133.55元，由被告徐某3继承四分之一即76377.8元。其余二分之一即305511.35元归原告相某所有。二、（2017）鲁0305民初1647号民事判决书确认的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等各项损失共计534623.31元，其中二分之一即267311.65元归原告相某所有，其中四分之一即133655.83元归被告徐某1所有，其中四分之一即133655.83元归被告徐某3所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，诉讼保全费1020元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王小宁人民陪审员  王黎黎人民陪审员  李 昂二〇一八年三月五日代理书记员  翟汝雪