浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终364号上诉人（原审被告）：王国强，男，1978年10月26日出生，汉族，住缙云县。委托诉讼代理人：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈向阳，男，1981年10月23日出生，汉族，住缙云县。委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。上诉人王国强为与被上诉人陈向阳合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。王国强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不是本案适格原告。案涉车辆在转让给上诉人之前系丽水市恒中汽车租赁有限公司合法所有，被上诉人并非合同相对方。二、上诉人已经付清车款，无需再支付任何其他款项。根据车辆转让协议，上诉人在2004年7月12日已经付清转让款30600元。三、一审错误认定被上诉人在莲都区人民法院执行过程中代偿的应当由上诉人履行款项义务。根据莲都区人民法院（2005）莲民初字第1984号民事判决，上诉人与被上诉人之间并没有进行过购车借款合同中归还借款的债务转让，归还借款义务人应当是被上诉人。上诉人与被上诉人之间不存在代偿民事法律关系。四、本案诉讼时效已经届满。本案的诉讼时效应自2005年开始计算，被上诉人于2017年10月12日起诉，诉讼时效显然已经届满。陈向阳答辩称：一、涉案车辆是由被上诉人出资，登记在丽水市恒中汽车租赁有限公司，转让协议是由被上诉人签订认可，被上诉人系本案适格主体。二、车辆转让时，双方明确约定除转让款外，2004年7月12日起的银行按揭贷款由上诉人支付。三、被上诉人系2017年7月向莲都法院代为履行应当由上诉人履行的车辆按揭款，双方当事人之间存在代为履行事实。四、被上诉人在代为履行后即提起诉讼，并未超过法定诉讼时效。一审认定事实清楚，证据确凿充分，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。陈向阳向一审法院起诉请求：被告王国强立即归还代偿款73465.14元，并承担诉讼费用。一审认定事实：2003年5月13日，原告与中国银行股份有限公司丽水市分行签订了二份《购车借款合同》，向该行分别贷款112000元，合计贷款金额224000元，用于购买两辆桑塔纳汽车。合同约定贷款利率为年利率4.941%，贷款期限为36个月。自2003年5月13日起至2006年5月13日止。自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为每月20日，每月归还本息之和为3353.77元。合同还约定如借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人可以提前收回借款。原告借款所购买的两辆车均以丽水市恒中汽车租赁有限公司作为车辆所有人进行了车辆的注册登记，牌号分别为浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号。丽水市恒中汽车租赁有限公司以浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号车辆为上述两笔借款进行抵押担保，并设立了抵押登记。该笔贷款同时购买了中国人民财产保险股份有限公司的保证保险业务。2004年7月12日，原告陈向阳代表甲方丽水市恒中汽车租赁有限公司与乙方被告王国强签订“车辆转让协议”，约定：甲方以30600元的价格将浙Ｋ×××××号车辆转让给乙方，转让款于签订协议之日付清。自2004年7月12日起的银行按揭还款义务同时转让给乙方（2004年7月12日之前由甲方支付，2004年7月12日之后由乙方支付）。乙方自车款付清之日起拥有车辆的经营、管理等一切自主权并承担相应责任，转让后，该车的一切事宜与甲方无关，转让前该车的一切债权债务与乙方无关。协议签订后，甲方应将该车有关随车工具、证件一并移交给乙方。乙方必须及时办理该车过户手续，甲方应协助乙方办理，费用由乙方自负。被告取得浙Ｋ×××××号车辆后并未按合同约定支付2004年7月12日之后的汽车抵押按揭贷款，也未办理车辆的过户登记，且不久后又将该浙Ｋ×××××号车辆转让给了他人。另外，丽水市恒中汽车租赁有限公司也将浙Ｋ×××××号车辆另行转让给他人。丽水市恒中汽车租赁有限公司与原告陈向阳在转让上述抵押物浙Ｋ×××××号和浙Ｋ×××××号车辆时，并未经抵押权人中国银行股份有限公司丽水市分行的同意。2005年10月31日，因被告及浙Ｋ×××××车辆的受让人均未按约按时归还贷款本息，中国银行股份有限公司丽水市分行向莲都区人民法院提起诉讼，要求借款人陈向阳归还尚欠的借款本金94224.16元、支付利息3992.56元及诉讼期间产生的利息和罚息以及偿付为实现债权的费用等。莲都区人民法院于2005年12月12日作出（2005）莲民初字第1984号民事判决，判决陈向阳应归还中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金94224.16元并支付利息（借款期内的利息依合同约定，自2005年9月20日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至款还清之日止）及实现债权费用4146元；中国银行股份有限公司丽水市分行对抵押物浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号车辆折价、拍卖或变卖款享有优先受偿权。案件受理费3560元、其他诉讼费用600元，合计4160元由原告负担500元，两被告负担3660元。2006年6月2日，莲都区人民法院在执行上述案件过程中依法处理了浙Ｋ×××××号抵押车辆，偿还了车辆的贷款54905.02元。因抵押物浙Ｋ×××××号车辆下落不明，尚欠43465.14元及利息未以抵押物处理清偿，借款人陈向阳也未履行判决确定的还款义务。中国人民财产保险股份有限公司于2005年12月8日赔付了浙Ｋ×××××号汽车贷款的理赔款44377.07元，结清了浙Ｋ×××××号的汽车贷款。2017年7月17日，借款人陈向阳向莲都区人民法院交纳了上述尚欠的43465.14元及由此产生的逾期利息，合计73465.14元。一审认为：在浙Ｋ×××××号车辆的抵押期间，抵押人丽水市恒中汽车租赁有限公司与被告王国强签订的车辆转让协议，系当事人的真实意见表示。虽然转让的抵押物浙Ｋ×××××号车辆已办理抵押登记且未经得抵押权人中国银行股份有限公司丽水市分行的同意，但抵押权人最终已通过诉讼的方式使其债权得到了清偿，中国银行股份有限公司丽水市分行对浙Ｋ×××××号车辆的抵押权自此消灭，受让人王国强取得所购车辆的合同目的也不受影响。故应认定丽水市恒中汽车租赁有限公司与被告王国强签订的车辆转让协议有效。被告王国强未依约履行合同义务，偿还浙Ｋ×××××号车辆从2004年7月12日起的汽车贷款，系违约。原告在莲都区人民法院执行过程中代为履行了车辆转让协议中约定应当由被告王国强履行的偿还浙Ｋ×××××号汽车贷款的义务，故原告诉请被告返还，予以支持。关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的问题，本案的诉讼时效期间应当从原告实际向莲都区人民法院为浙Ｋ×××××号车辆缴纳73465.14元汽车贷款的时间来认定原告的权利受到损害的时间，并以此作为诉讼时效的起算时间，故被告的抗辩不予支持。关于被告提出浙Ｋ×××××号车辆应还款数额的问题。因涉案浙Ｋ×××××号车辆的该笔汽车贷款同时购买了中国人民财产保险股份有限公司的保证保险业务，在莲都区人民法院的诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司已于2005年12月8日履行了保证保险的义务，向中国银行股份有限公司丽水市分行赔付了浙Ｋ×××××号汽车贷款的理赔款44377.07元，结清了浙Ｋ×××××号的汽车贷款。故原告向莲都区人民法院缴纳的73465.14元中除浙Ｋ×××××号的理赔款44377.07元外，其余29088.07元系因原告怠于履行人民法院生效判决而产生的利息等费用。故被告抗辩该扩大的损失应由原告承担，理由成立，予以支持。综上，判决：被告王国强于判决生效之日起十日内支付原告陈向阳代偿的汽车贷款44377.07元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，减半收取818元，由原告陈向阳负担324元，被告王国强负担494元。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然上诉人主张与其签订合同的是丽水市恒中汽车租赁有限公司，但转让合同中真正的出让方系被上诉人陈向阳，上诉人根据转让合同向陈向阳交付了车辆转让款，并受领车辆，被上诉人系本案适格被告。被上诉人已经承担转让合同约定中应当由上诉人承担的汽车按揭款，依法享有向上诉人追偿相应款项的权利。因被上诉人于2017年7月才完成涉案车辆按揭款的偿付行为，其在付款后即提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人的上诉主张，均依据不足，本院依法不予支持。综上，一审认定事实清楚，证据充分，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1637元，由王国强负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一八年三月十五日代书记员 刘 静-??7?-