湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初3762号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。负责人：万国庆，总经理。委托代理人：陈依红、张鑫，湖北中和信律师事务所律师（特别授权）。被告:ＸＸ来。被告：武汉睿和融资担保有限公司。被告：刘志。被告：武汉睿畅投资管理有限公司。法定代表人：周望香。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称：农商行）与被告ＸＸ来、被告武汉睿和融资担保有限公司（以下简称：睿和公司）、被告周玉虎、被告刘志、被告武汉睿畅投资管理有限公司（以下简称：睿畅公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。原告农商行于2017年9月19日向本院申请撤回对被告周玉虎的起诉，本院予以准许。因被告ＸＸ来、睿和公司、刘志、睿畅公司下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陈依红到庭参加诉讼。被告ＸＸ来、睿和公司、刘志、睿畅公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行提出诉讼请求：1.判令解除原告农商行与被告ＸＸ来于2017年5月3日签订的《个人借款合同（微小贷款）》；2.判令被告ＸＸ来立即向原告还清借款本金2000000元、利息30000元，本息合计2030000元（截至2017年7月15日）��及借款清偿前的全部利息、利随本清；3.判令被告ＸＸ来按合同约定对其违约行为向原告支付贷款金额10%的违约金200000元；4.判令被告ＸＸ来按合同约定支付催收工本费50元；5.被告ＸＸ来承担本案诉讼费、律师费、差旅费、执行费、税费、调查费等为实现债权的所有费用；6.判令被告睿和公司对被告ＸＸ来的上述债务承担连带清偿责任；7.被告刘志、睿畅公司在未实缴出资范围内对睿和公司不能清偿上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月7日，被告ＸＸ来与原告签订了《个人客户借款合同》，借款额度为200万元，借款期限为2016年9月7日至2017年9月6日。因被告无力还款，经双方协商延长被告的还款期。2017年5月3日，双方重新签订借款合同，约定借款额度为200万元，按指定还款计划还款，年利率为9%。合同签订后，原告将该款项支付给ＸＸ来。同日，ＸＸ来出具借款凭证，借款日期为2017年5月3日至2018年2月2日。借款到期后，ＸＸ来未还款。合同约定借款人迟延支付任何到期款项的，原告有权解除合同，宣布合同项下债务全部到期并要求立即清偿，且按贷款利率加收50%计收罚息；借款人未能完全履行其在本合同或担保、质押或保证合同中所作承诺或其他义务，借款人应支付10%的违约金及其他相关费用。2017年5月3日，被告睿和公司与原告签订保证合同，由睿和公司为ＸＸ来的债务提供连带担保责任，保证期间为2年。睿和公司已被列入失信被执行人名单，资不抵债。被告刘志、睿畅公司存在出资不实的情况，根据法律规定，应在出资不实的本息范围内对睿和公司不能清偿部分承担连带责任。故原告诉至法院。原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一，小额贷款申请表、���人客户借款合同，证明被告向原告申请贷款，同时对借款额度、日期、用途、利息标准与还款方式、违约责任、费用承担作了明确约定。证据二，专业担保公司担保合同，证明被告睿和公司为被告ＸＸ来提供担保，担保方式为全额连带责任保证。证据三，个人贷款提款申请书、个人贷款提款支付协议书、武汉农村商业银行借款凭证、划款委托书、通用凭证、个人转账凭条，证明原告依约向被告发放贷款200万元，被告睿和公司提供保证责任。证据四，还款计划表，证明被告ＸＸ来应按照还款计划表约定的期限还款。证据五，武汉农村商业银行贷款台账列表，证明该笔贷款的还款情况及贷款逾期情况。证据六，企业信用信息公示报告，证明被告睿和公司注册资金为1.5亿元，其股东睿畅公司出资7000万元、股东刘志出资3200万元，根据裁判文书网得知该公司近期涉案达54起，且该公司尚未经营，原告认为其股东有抽逃出资的嫌疑，睿畅公司和刘志在其抽逃出资范围内承担责任。证据七，EMS快递单4份（4份关于贷款提前到期的函），证明原告向被告催收贷款发生的损失为50元。被告ＸＸ来、睿和公司、刘志、睿畅公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审核，原告农商行提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2017年5月3日，原告农商行与被告ＸＸ来签订《个人客户借款合同》，约定：农商行向ＸＸ来提供贷款200万元，贷款期限为9个月，即2017年5月3日至2018年2月2日，贷款年利率为9%，借款人按指定还款计划方式还款（还款计划为：自2017年6月15日���每月15日偿还借款本金5000元、利息15000元直至2018年1月15日，于2018年2月2日偿还本金1960000元、利息15000元）；借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权要求解除合同，宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并应按贷款利率加收50%计收罚息，贷款人对每笔逾期贷款有权收取50元的催收工本费；借款人或担保人未能完全履行借款合同或担保合同中所做承诺的，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，原告农商行与被告睿和公司签订《专业担保公司担保合同》，约定：睿和公司对ＸＸ来的上述借款提供全额的连带责任保证，保证期间为自主合同确定的融资到期之日起两年；担保范围包括主合同项下融资本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等等。上述合同签订当天，原告农商行依约发放了贷款200万元。之后，被告ＸＸ来未按时还款，原告农商行通过EMS向被告催收，未果。截至2017年7月15日，被告ＸＸ来尚欠原告农商行借款本金200万元、利息3万元，合计203万元。另外，根据原告农商行提交的睿和公司的《企业信用信息公示报告》中载明的内容，被告睿和公司于2008年1月4日登记成立，注册资本为15000万元，现登记的股东为睿畅公司、刘志、周玉虎，该报告中载明股东出资均为实缴。本院认为，原告农商行与被告ＸＸ来签订的《个人客户借款合同》、与被告睿和公司签订的《专业担保公司担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告农商行依约发放了借款，而被告ＸＸ来未按约定偿还借款已构成违约，故原告农商行有权依据合同约定要求解除双方签订的借款合同，要求被告ＸＸ来偿还借款本金200万元及利息（截至2017年7月15日的利息为3万元，之后的利息按年利率13.5%计算至借款全部清偿之日止），并要求被告ＸＸ来支付催收工本费50元。关于原告农商行所称的律师费、差旅费、执行费、税费、调查费，因原告在庭审中明确表示不主张，本院予以采纳。关于原告农商行主张的违约金20万元？本院认为，原告农商行已经请求被告ＸＸ来支付欠款本金、利息、罚息。而罚息的计付已属逾期贷款情形下债务人承担的对欠款本金的一种违约责任，其兼具补偿原告损失，及惩罚违约方之双重功能。原告农商行在此之外另行请求被告给付违约金，明显高于其所受实际损失，有违公平合理原则，故本院对原告农商行的该项请求不予支持。被告睿和公司作为保证人，应对被告ＸＸ来的债务承担连带清偿责任；其承���保证责任后，有权向被告ＸＸ来追偿。关于原告要求被告刘志、睿畅公司在未实缴出资范围内、抽逃出资范围内对被告睿和公司的债务承担连带清偿责任的请求，因原告农商行未提交证据证明被告刘志、睿畅公司存在未实缴出资、抽逃出资的行为及金额大小，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告农商行的该请求不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解��原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告ＸＸ来于2017年5月3日签订的《个人客户借款合同》。二、被告ＸＸ来于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金2000000元及利息（截至2017年7月15日的利息为30000元；2017年7月16日起至借款全部清偿之日止的利息，以所欠借款本金为基数，按年利率13.5%为标准计算）。三、被告ＸＸ来于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心催收工本费50元。四、被告武汉睿和融资担保有限公司对本判决第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任。武汉睿和融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告ＸＸ来追偿。五、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业��贷服务中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24640元、公告费560元、保全费5000元，合计30200元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心负担1600元，由被告ＸＸ来、武汉睿和融资担保有限公司共同负担28600元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任 甜人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  肖 艳二〇一八年三月十六日书 记 员  李梦云