江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初5393号原告：尤某，男，1996年11月23日生，居民身份证号码号码612325199611233218，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：刘建君，江苏衡立律师事务所律师。被告：潘华，男，1969年5月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。原告尤某与被告潘华、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托诉讼代理人刘建君，被告人保宜兴公司的委托诉讼代理人任玲云到庭参加诉讼。被告潘华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某向本院提出诉讼请求：1、医药费12509.55元、住院伙食补助费50元/天×8天=400元、营养费20元/天×（100-39）天=1220元、护理费120元/天×（100-39）天=7320元、误工费1890元/月×8月=15120元、残疾赔偿金40152元/年×20年×24%=192729.6元、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元，合计242299.15元，由人保宜兴公司在交强险限额内赔偿91570元，超出部分损失150729.15元潘华承担50%的赔偿责任，由人保宜兴公司在商业三者险范围内赔偿75364.6元，若法院认定人保宜兴公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，则该75364.6元由潘华赔偿；2、本案诉讼费用由潘华、人保宜兴公司承担。事实和理由：2013年9月1日，他驾驶二轮摩托车沿104线由西向东行驶至1268.5公里处向左转弯，与沿104线由东向西行驶的潘华饮酒驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成他及摩托车乘员凡蓉两人受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定他与潘华分别承担事故的同等责任。潘华所驾车辆在人保宜兴公司投保了交强险和商业三者险。被告潘华辩称，之前法院处理本案所涉交通事故时，人保宜兴公司在商业三者险部分赔偿过，本案中商业三者险部分仍应赔偿；人保宜兴公司仅向他提供了保险单，但他从未在投保单上签字，也未收到过该保险条款。被告人保宜兴公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；潘华所驾车辆在他公司投保有交强险及责任限额为50万元的商业三者险，且含不计免赔；他公司已在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，死亡伤残限额内赔偿28430元，同意在剩余交强险范围内承担赔偿责任；因潘华饮酒驾驶，超出交强险部分损失他公司不承担赔偿责任；他公司不承担诉讼费、鉴定费。尤某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、（2013）宜徐民初字第0464号民事判决书、（2015）锡民终字第0694号民事判决书、司法鉴定意见书、证明等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日20时12分许，尤某未满十八周岁且未戴安全头盔、未依法取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，搭载凡蓉沿104线由西向东行驶至1268.5KM处左转弯时，与沿104线由东向西行驶的潘华饮酒后（血液中酒精含量：0.45mg乙醇/ml血液）驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成尤某及摩托车乘员凡蓉两人受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，尤某与潘华分别承担事故同等责任。同日，尤某被送至宜兴市人民医院治疗，后又转至无锡市第九人民医院治疗，共住院39天。2017年2月22日，尤某至宜兴市中医医院住院治疗，行内固定取出术，共住院8天，花费医疗费12509.55元。2013年10月28日，尤某以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，请求潘华、人保宜兴公司赔偿相应损失。本院经审理认为，尤某因交通事故产生的医疗费121225.33元、住院伙食补助费18元/天×39天=702元、营养费18元/天×39天=702元、护理费60元/天×39天=2340元、交通费390元，合计125359.33元，由人保宜兴公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残项限额内赔偿2730元，超出部分损失112629.33元由潘华承担50%的赔偿责任计56314.67元，由人保宜兴公司在商业三者险内予以赔偿。潘华已向尤某支付10000元，该款应视为为人保宜兴公司垫付，另外人保宜兴公司已在交强险医疗项限额内向尤某支付了10000元，故人保宜兴公司尚需支付49044.67元。本院于2013年12月31日作出（2013）宜徐民初字第0464号民事判决：一、人保宜兴公司于该判决发生法律效力起十日内赔偿尤某49044.67元；二、驳回尤某对潘华的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。人保宜兴公司已另案在交强险死亡伤残限额内赔偿凡蓉15700元，死亡伤残限额剩余金额为91570元。苏Ｂ×××××小型轿车系潘华所有，在人保宜兴公司投保有交强险及保险金额为50万元的商业三者险，且含不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。商业三者险保险单的重要提示栏载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。……”又查明：2012年至2104年期间，尤某在宜兴市居住。审理中，根据尤某的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2017年8月30日出具鉴定意见：尤某因交通事故致右足多发跖骨开放骨折伴跗骨间关节及跖跗关节脱位、右胫腓骨远端粉碎性骨折伴皮肤撕脱伤、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折等，其鉴定时查见的右足第1-5趾功能障碍、右足足弓结构部分破坏、右踝关节活动受限，分别评定为九级、十级、十级伤残；其误工240日、护理100日、营养100日（均包括取内固定）。审理中，人保宜兴公司对尤某主张的医药费12509.55元、住院伙食补助费400元、营养费1220元均无异议，但认为交强险医疗费用限额他公司已赔付完毕，故无需承担赔偿责任；护理费标准认可80元/天，期限61天无异议；误工费，尤某未提供工作证明、劳动合同等有效证据；残疾赔偿金标准认可17606元/年，计算年限及伤残系数无异议；精神损害抚慰金认可6000元；交通费认可100元。尤某对其主张的误工损失未能提供充分证据予以证明。审理中，人保宜兴公司主张因潘华饮酒驾驶机动车，他公司根据相应保险条款约定，商业三者险部分不予赔偿，并提供了商业三者险保险条款，其中第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。该条款列于保险合同的责任免除部分，用黑体字印刷，较其他条款的字体更粗。尤某质证后认为，对该保险条款的关联性不予认可，该保险条款是免除责任的格式条款，人保宜兴公司未能证明其已向潘华履行了明确告知义务，故该免责条款不生效。潘华质证后认为人保宜兴公司仅向其提供了保险单，但其从未在投保单上签字，也未收到过该保险条款。本院认为，商业三者险合同中的饮酒驾车免责条款有效。理由如下：第一，法律规定保险人的说明及提示义务，其目的在于矫正保险合同双方当事人之间的信息不对称，让投保人充分了解保险条款。《道路交通安全法》第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。该规定是机动车驾驶人的常识，保险人即使不作明确说明，驾驶人对此也应明知，并且“禁止酒后驾驶”并非行业术语，不会产生歧义，保险公司无需要做特别说明。因此，对于饮酒驾车免责条款，可以减轻保险公司的明确说明义务。第二，商业三者险保险单的重要提示栏中有文字提醒投保人核对保险条款，潘华主张未收到保险条款，但其在收到保险单后未提出异议，视为其对保险条款之内容予以确认。上述保险单的重要提示栏中有文字提醒阅读责任免除部分条款，且饮酒驾车免责条款已用醒目的字体印刷，能够引起一定的注意，即保险公司尽到了一定的说明及提示义务。第三，《保险法》第四条规定：“从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益”。如果饮酒驾车发生交通事故后仍能完全从保险公司处获得赔偿，则客观上将放任这种违法行为。综上，人保宜兴公司关于商业三者险免责的意见于法有据，本院予以支持。本案中尤某因交通事故受伤所造成的各项损失，应先由人保宜兴公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，潘华负事故同等责任，故应由潘华承担50%赔偿责任。对于尤某的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费12509.55元，有相应诊疗记录及票据证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费，标准50元/天，尤某住院8天，为400元；3、营养费，标准20元/天，期限100天-尤某另案已主张的39天，为1220元；4、护理费，根据尤某的伤情，标准应按80元/天计算，期限100天-尤某另案已主张的39天，为4880元；5、误工费，因事故发生时尤某未满18周岁，其未提供充分证据证明存在误工损失，故对尤某误工费部分的诉讼请求，本院不予支持；6、残疾赔偿金，事故发生时，尤某已在本市居住超过1年，故标准应按城镇居民计算，现尤某主张按40152元/年×20年×24%计192729.6元，符合法律规定，本院予以支持，人保宜兴公司的请求标准按17606元/年计算的主张，于法无据，本院不予采纳；7、精神损害抚慰金，综合本案各个因素，本院确认为6000元，在交强险内优先赔偿；8、交通费，本院酌定为200元。综上，尤某因本案交通事故受伤所产生的损失合计217939.15元，应由人保宜兴公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿91570元（含精神损害抚慰金6000元），超出交强险部分损失126369.15元，由潘华赔偿50%计63184.58元。关于本案诉讼费，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各当事人各自负担的诉讼费数额。人保宜兴公司不承担诉讼费的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿尤某91570元。二、潘华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿尤某63184.58元。三、驳回尤某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3805.98元，其中案件受理费减半收取537元、鉴定费3268.98元，由尤某负担285.98元，潘华负担1440元，人保宜兴公司负担2080元。潘华、人保宜兴公司应负担部分已由尤某垫付，潘华、人保宜兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付尤某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  褚学超二〇一八年三月八日书 记 员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。