安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖18行终24号上诉人（一审原告）：殷山红，男，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省旌德县。被上诉人（一审被告）：旌德县城市管理行政执法局，住所地安徽省旌德县旌阳镇胜利西路5号。法定代表人：王小辉，该局局长。上诉人殷山红因诉被上诉人旌德县城市管理行政执法局（以下简称“旌德县城管执法局”）城市管理行政处罚一案，不服安徽省旌德县人民法院（2017）皖1825行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：丁仁国系殷山红岳父，殷山红与丁金霞系夫妻，二人均系旌德县北门社区西岭脚村民，殷山红入赘在丁仁国户。2016年4月7日，旌德县城管执法局接举报，反映旌阳镇北门社区出水坞村民殷山红家两处彩钢瓦结构的建筑物，在建设时未办理相关建设手续，其行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，旌德县城管执法局遂立案查处。经现场勘查，旌德县城管执法局于2016年7月18日向旌德县住房和城乡建设委员会发送《协助调查通知书》。2016年7月25日，旌德县住房和城乡建设委员会出具《函》，认为该处建设位于北门社区西岭脚出水坞，该区域位于旌德县城市总体规划（2008-2030）和平路确定的22米道路红线范围内，且在征收范围，不满足规划条件，也不符合规划，该处建设对照《安徽省城乡规划条例》第十四条第二款规定，无法采取措施消除对规划实施的影响。2016年8月26日，旌德县城管执法局作出旌行执改字[2016]036号《责令改正违法行为通知书》和行执告字[2016]005号《行政处罚听证告知书》，责令殷山红于7日内自行改正违法行为并接受复查。2016年9月12日，旌德县城管执法局向殷山红送达旌城管（规划）行执罚告字[2016]005号《行政处罚告知书》和行执告字[2016]005号《行政处罚听证告知书》，拟对殷山红作出行政处罚：限其于2016年9月26日前，自行拆除位于旌德县旌阳镇北门社区出水坞自家水田上建设的两处彩钢瓦结构的建筑物之行政处罚，并告知殷山红于3日内有权向该局进行陈述、申辩及申请听证的权利。2016年10月17日，旌德县城管执法局组织进行了听证。2016年11月9日，旌德县城管执法局向殷山红送达了旌城管（规划）限拆字[2016]005号《限期拆除决定书》，责令殷山红于2016年11月18日前自行拆除违法建设。因殷山红未在规定的期限内自行拆除违法建设，2016年11月22日旌德县城管执法局向殷山红送达了旌城管（规划）强执催字[2016]005号《催告通知书》，要求其立即履行限期拆除决定。2016年12月27日，旌德县城管执法局作出并向殷山红送达旌城管（规划）强拆字[2016]005号《强制拆除决定书》，同日作出《依法强制拆除违法建设的公告》。2017年2月28日，殷山红与旌德县城市征迁建设指挥部签订《房屋征收补偿安置协议》，协议签订后,旌德县城市征迁建设指挥部已先后向殷山红发放征收补偿款共计1260668元。2017年3月9日殷山红腾空涉案房屋并交由指挥部拆除。另查明，皖府法[2007]76号《关于在旌德县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》规定：“一、同意在旌德县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作。二、集中行使行政处罚权的行政机关在旌德县人民政府所在地的城市规划区内行使下列具体职权：（二）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构建物等违法行为实施行政处罚；”。旌政[2008]17号《关于印发旌德县城市管理相对集中行政处罚权暂行办法的通知》第二十二条规定：“县城管执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，经县人民政府同意，采取查封施工现场、强制拆除等措施。”原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，旌德县城管执法局先后作出旌城管（规划）限拆字[2016]005号《限期拆除决定书》、旌城管（规划）强拆字[2016]005号《强制拆除决定书》。2017年2月28日，殷山红与旌德县城市征迁建设指挥部签订《房屋征收补偿安置协议》，旌德县城市征迁建设指挥部已向其支付征收补偿款，且涉案房屋已腾空交由指挥部于2017年3月9日拆除，即该协议已经履行完毕。被诉《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》虽客观存在，但事实上已被后来的《房屋征收补偿安置协议》所取代，未予执行，故而对殷山红的权利义务不产生实际影响。殷山红对《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回殷山红的起诉。殷山红不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：1、其已提出明确的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第三项的规定。2、旌德县城管执法局对其案涉房屋的性质认定错误，导致其房屋征收补偿利益受损，故旌德县城管执法局作出的旌城管（规划）限拆字[2016]005号《限期拆除决定书》、旌城管（规划）强拆字[2016]005号《强制拆除决定书》对其权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围。3、一审法院实际审理本案的期限超过六个月，但未在裁定书中对延长审理期限作出说明，属程序违法。请求撤销一审裁定，依法改判。旌德县城管执法局向本案提交书面答辩意见称：其在作出案涉限期拆除决定和强制拆除决定后，尚未实施强制拆除行为前,殷山红与征迁指挥部达成了补偿协议，在获取补偿款后将案涉房屋交由指挥部拆除，故其作出的旌城管（规划）限拆字[2016]005号限期拆除决定、旌城管（规划）强拆字[2016]005号强制拆除决定均未再执行，殷山红对案涉的房屋没有任何利益，旌德县城管执法局的行政行为对殷山红的权利义务不产生实际影响。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：旌德县城管执法局在对殷山红的案涉房屋作出限期拆除决定后，在案涉房屋未被予以强制拆除前，殷山红即已与旌德县城市征迁建设指挥部签订了《房屋征收补偿安置协议》，并就案涉房屋的征收补偿事宜达成一致意见，领取了补偿款，殷山红在提出本案诉讼前主动将案涉房屋交由该指挥部予以拆除。因此，对于殷山红而言，旌德县城管执法局所作的案涉行政行为对其未产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，对其起诉应予驳回。殷山红上诉称，由于旌德县城管执法局作出的案涉行政行为导致其所得的房屋补偿利益受损，没有事实依据，本院不予采信。一审法院审理本案时因案情复杂，经安徽省高级人民法院批准延长审理期限三个月，审理程序并未违反法律规定。一审法院未在裁定书中载明审理延长情况，存有不当，但对本案的审理不产生影响。综上，殷山红上诉提出的旌德县城管执法局作出的案涉行政行认定事实错误，致其房屋补偿利益受损、一审法院审理程序违法的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡少华审 判 员 叶丽芸审 判 员 谢 贞二〇一八年三月八日法官助理 王 丹书 记 员 程 佩