陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0602民初57号原告马延成，男，汉族，1969年8月19日生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区东方明珠小区，公民身份号码：6126011969********。委托代理人陈兰州，系陕西北望律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行，住所地：延安市宝塔区枣园路志丹大厦一楼。（以下简称“农行小东门支行”）法定代表人柴忠明，系该支行行长。委托代理人王丽丽，女，汉族，1981年9月17日生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区西沟玉融苑小区B座11H，系该支行风险部经理。公民身份号码：6126011981********。原告马延成诉被告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行储蓄合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告持身份证在被告中国农业银行股份有限公司延安枣园支行处开立卡号为6228452926023989688的农业银行储蓄卡，并申请开通了短信通知提醒，设置密码，该银行卡为无存折卡。2017年2月27日上午11时许，原告在延安百米大道家中，发现自己的银行预留手机号上收到一条银行客服95599短信，显示原告消费三千多元；之后又相继发来七条刷卡消费短信。原告马上意识到自己的银行卡有可能被盗刷，立即打电话给农行客服对上述银行卡进行了挂失，并把剩余款项取出。次日，原告通过被告工作人员进行查询，得知当日共有8笔款项在美国加利福尼亚州洛杉矶县圣莫妮卡被盗刷消费。同日下午15点，原告立即去开卡行所在地延安市公安局宝塔分局刑事警察大队报案，该大队受理了此案，并决定立案侦查。后原告就银行卡账户存款被盗刷问题多次与被告协商赔偿事宜，均未果。原告认为，原告在被告处办理了储蓄卡，即与被告之间建立了储蓄合同关系，被告负有保障原告储蓄卡内存款安全并为原告合同行为保密义务。且原告一直以来都妥善保管自己的储蓄卡，并没有丢失该储蓄卡，更没有对任何人透露储蓄卡密码信息，原告在本案当中无任何过错。但被告却违反保障储户存取款安全的合同义务，交易系统存在严重的安全隐患，没有提供可靠，安全的自助设备，无法识别伪造卡，以致犯罪分子有机可乘，盗取了原告帐户内的资金，因此，被告应对原告卡内被盗的49806.68元本金、存款利息以及为此而支出的诉讼费、律师费承担赔偿责任。综上，原告储蓄卡被盗刷，皆因被告未尽合同义务。现被告拒绝赔偿，原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，诉至贵院，请求判令：1.请求依法判令被告向原告赔偿存款本金49806.68元；2.请求依法判令被告向原告支付存款利息(以49806.68元为基数，自2017年2月27日起计算至被告实际支付之日止；3.本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担.原告马延成为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：证据一：当事人身份证及银行卡复印件各一份。证明原告马延成具有诉讼主体资格。证据二：借记卡换卡业务凭证一份、换卡后银行卡身份证复印件三份。证明原、被告双方具有合法、有效的储蓄合同关系；原告涉案原银行卡卡号为62284529260239896668，变更后新银行卡卡号为6228452926046843156。证据三：被告客服95599短信通知复印件两份、涉案银行卡交易明细清单两份。证明2017年2月27日上午11时许，原告涉案银行卡在美国加利福尼亚州洛杉矶县的一个城市圣莫妮卡(SANTAMONIKA）被他人盗刷导致原告资金损失49806.68元。证据四：交易否认函三份、宝塔分局受案登记表、立案决定书、询问笔录各一份。证明事发时，原告本人在延安，储蓄卡随身携带，原告无过错，涉案八笔款项并非原告取出也并非原告授意他人所为；事发后原告及时报案尽到及时减损的应尽义务；被告应予赔偿原告损失。证据五：判决书一份。证明从北京、上海、内蒙、浙江等各地司法判例中可以看出储蓄卡纠纷案件中在司法实践中均是由发卡行承担全部经济损失。被告农行小东门支行辩称，我行认为银行卡和银行密码具有唯一性，作为原告对银行卡及密码的保管尽到谨慎义务。银行对盗刷案件不负责任，此案件属于刑事案件，应当追究犯罪分子的责任而不是被告，所以我行认为对原告不具有赔偿责任。原告要求的存款利息计算不准确，活期利率的计算是0.3%。我行认为我们不承担本案的诉讼费、律师费及其他费用。原告所称的其没有任何过错，但是原告在我行称其去过美国，对于原告没有任何过错应当提供证据来证明。被告农行小东门支行在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，原告在被告处办理了借记卡。2017年2月27日上午11时许，原告在延安百米大道家中收到一条银行客服95599短信，显示原告消费三千多元；之后又相继发来七条刷卡消费短信。原告意识到自己的银行卡被盗刷，立即打电话给农行客服对上述银行卡进行了挂失，并把剩余款项取出。次日，原告通过被告工作人员进行查询，得知当日共有8笔款项在美国加利福尼亚州洛杉矶县圣莫妮卡被盗刷消费。同日下午15点，原告立即去开卡行所在地延安市公安局宝塔分局刑事警察大队报案，该大队受理了此案，但至今并无结果。本院认为，原告在被告处办理了借记卡，双方形成了储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“银行负有保证存款人合法权益不受任何单位和个人侵犯的法定义务”。被告作为借记卡的发证机构，亦是经营储蓄业务的金融企业，有义务防范犯罪贩子利用POS机或ATM机犯罪，并有义务为储户提供安全的交易环境，保护储户存款的安全。本案中，原告的银行卡通过在境外ATM机、POS机交易系统进行多次交易，说明被告制作的银行卡存在其真伪不能被ATM机和POS机识别的缺陷，被告未能履行保护储户存款安全的义务。被告提出其已尽到保障储户安全的义务，卡被盗刷责任在原告，但其未提供证据予以证明，银行应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告赔偿原告存款49806.68元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》有关规定：因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。故，本案不适用“先刑后民”处理原则被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于原告主张利息问题，经本院核实中国人民银行同期活期存款年利率为0.3%，被告抗辩理由成立。关于原告主张的律师费问题，因原、被告双方未约定，且原告未提供证据证明律师费实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马延成存款49806.68元及利息（以49806.68元为基数，自2017年2月27起至实际支付之日止，按中国人民银行同期活期存款年利率0.3%计算）。二、驳回原告马延成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，原告已预交，现减半收取，实际由被告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行承担740.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  拓宏戈二〇一八年三月二十日书记员  牛佳美