wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初623号原告：杨文政，男，1958年2月15日生，汉族，住河南省鲁山县，送达地址：鲁阳镇鲁平大道东段锦程花园。被告：平顶山市晶鑫耐火材料有限公司，住所地鲁山县梁洼镇鲁辛路1号院，组织机构代码：59626579-7。法定代表人：梁建生，经理。原告杨文政与被告平顶山市晶鑫耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨文政到庭参加诉讼，被告平顶山市晶鑫耐火材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文政向本院提出诉讼请求，1、要求解除买卖合同并要求被告立即将两台配电柜返还给原告；2、要求被告立即支付年12%折旧费1531元；3、要求被告立即支付从2015年10月1日至完全执行日期的银行同期利息；4、要求被告支付案件受理费。事实和理由：2014年7月1日经原、被告双方达成口头协议，原告给被告送去配电柜三台，被告方承诺22998元的货款于2015年国庆节前全部付清，然而，在约定期间内，被告只支付了一台配电柜的款7666元，自2015年10月起原告多次催要货款，被告一直不予偿还，原告遂提起诉讼。被告平顶山市晶鑫耐火材料有限公司未答辩。经审理查明，原告杨文政与被告平顶山市晶鑫耐火材料有限公司的法定代表人梁建生曾经是同事关系，原告杨文政退休后经营五金器生意。2014年7月8日，梁建生联系原告，让其给被告平顶山市晶鑫耐火材料有限公司送三台配电柜，���天被告公司的财务人员在验货后向原告支付了一台配电柜的货款即7666元，且给原告出具一份收据，载明：“收款收据2014年7月8日NO.8505670今收到杨文政1000A配电盘3台贰万贰仟玖佰玖拾捌元（￥22998.00元）平顶山市晶鑫耐火材料有限公司财务专用章”。余下两台配电柜的货款经原告多次催要，被告一直未支付，现原告提起诉讼，要求解除合同并返还两台配电柜。本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系成立，且已实际履行了部分义务，合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告已向被告交付了标的物，但被告在支付了仅占合同三分之一的货款后，下余主要合同义务且经催要，但被告仍未给付，故被告的行为本院推定为其以实际行为拒不履行合同义务，故现原告请求解除合同，要求被告返还一直未支付款项的两台��电柜的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市晶鑫耐火材料有限公司于本判决生效后七日内向原告杨文政返还配电柜两台。二、驳回原告杨文政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告平顶山市晶鑫耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法��。审判员  魏钰玺二〇一八年三月三十日书记员  铁晓璐
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初598号原告：宋相永，男，1966年5月15日生，汉族，住威海市文登区。被告：唐荣达，男，1961年11月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：王永丽，女，1956年6月28日出生，汉族，住威海市南海新区。被告：桂风梧，男，60岁左右，汉族，住址同上。本院在审理原告宋相永诉被告唐荣达、王永丽、桂风梧劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日以当事人庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋相永撤回起诉。案件受理费50元，由原告宋相永负担。审判员  汪渤清二〇一八年三月二十八日书记员  丛龙涵
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初375号原告：曹广仁男，1968年12月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：张东伟男，1980年7月18日生，汉族，延寿县青川乡政府干部，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。被告：张占文男，1954年10月24日生，汉族，延寿县青川乡政府退休干部，住黑龙江省延寿县。被告：何占永男，1962年10月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告曹广仁与被告张东伟、张占文、何占永民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告曹广仁、被告张东伟、张占文到庭参加诉讼，被告何占永经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹广仁向本院提出诉讼请求：1.被告张东伟偿还原告借款本金10万元及利息1200元，并自2018年1月13日起，按双方约定月利率1.2%计算利息至借款还清时止；被告何占永、张占文承担保证责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，张东伟在曹广仁处借款10万元，张东伟为曹广仁出具《借条》一份，约定月利率1.2%，张占文、何占永作为担保人在《借条》上签名。此后，原告向被告多次索要未果，故诉至法院。被告张东伟、张占文承认原告曹广仁在本案中所主张的事实，但张东伟称2017年12月给付原告曹广仁借款1.7万元，双方未约定给付本金或利息，剩余借款暂无能力一次性给付。经当庭确认，被告张东伟给付原告1.7万元，其中偿还借款本金2600元，偿还借款利息14400元。被告何占永未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。本院认为，张东伟、张占文承认曹广仁在本案中主张的事实，故对曹广仁主张的事实予以确认。原告曹广仁与被告张东伟之间借贷关系合法有效。原告曹广仁向被告张东伟索要借款后，张东伟未能偿还借款，被告张占文、何占永作为保证人，应向原告曹广仁承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东伟于本判决生效之日给付原告曹广仁借款本金97400元及借款利息3506.4元（97400元×月利率1.2%×3个月，自2017年12月13日至2018年3月12日），合计100906.4元。2018年3月12日以后的借款利息，按月利率1.2%，计算至给付完毕时止。被告张占文、何占永承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告张东伟、张占文、何占永负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张绍春二〇一八年三月二十六日法官助理 韩 芳书 记 员 刘伟楼
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民终1203号上诉人（原审原告）：裴锋，男，1956年10月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人（原审原告）：郝达秀（系裴峰之妻），女，1958年3月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人（原审原告）：裴海霞（系裴峰、郝达秀之女），女，1984年5月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜宁县公兴社区崔庄村村民委员会第十二村民小组。负责人：裴道月，该小组组长。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。上诉人裴锋、郝达秀、裴海霞因与被上诉人阜宁县公兴社区崔庄村村民委员会第十二村民小组（以下简称崔庄村十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服阜宁县人民法院（以下简称一审法院）于2017年11月16日作出的（2017）苏0923民初5475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裴锋、郝达秀、裴海霞上诉请求：依法撤销一审裁定，发回原审审理。事实和理由：1.一审法院确定案由错误。一审法院以土地承包经营权纠纷立案审理，根据最高人民法院《民事案由规定》第三部分第39项案由规定，本案应为“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”，而不是土地承包经营权纠纷。2.一审法院适用法律错误。根据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[2001]51号）规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院，人民法院应当受理。一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误。3.上诉人虽然户口迁往小城镇，但仍享有土地承包权，有被上诉人颁布的土地承包经营权证书为证，具备集体经济组织成员资格，是本案的适格主体。崔庄村十二组辩称，1.上诉人不属于被上诉人村民小组成员。作为村民小组成员，应当是具有农业户口，并实际居住在本村，以农业生产收入为主要来源的农民。上诉人户口多年前已迁入小城镇，户籍不在本村。而且，由于上诉人长期不居住在村里，也未履行村组的义务，根据权利义务相结合的原则，上诉人也无权要求参与被上诉人集体收益的分配。2.一审法院适用法律正确。最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》是2001年作出的，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是2005年发布的，该答复已经被司法解释替代不再适用。3.一审裁定正确。集体土地属于集体组织所有，由此产生的收益也归集体。村民或组民制定的收益分配方案是村民自治的体现，人民法院不能代替村民或组民确定分配方案。针对上诉人的情况，村民在召开会议时不同意上诉人参与分配，符合相关规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。裴锋、郝达秀、裴海霞向一审法院起诉请求：1.请求确认三原告从2016年度起享有所在组草地的受益权（2016年度每人200元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定了人民法院依法受理的农村土地承包民事纠纷的范围，原告的诉求并不在上述规定范围内，按照司法权不僭越行政权、村民自治权的原则，对于应当通过村民民主议定解决的事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本案不属于民事案件受案范围。一审法院裁定：驳回原告裴锋、郝达秀、裴海霞的起诉。本案二审期间，当事人未提出新事实、证据。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。二审另查明，2017年9月3日，崔庄村十二组召开村民（社员）会议，并作出书面决定：一、经社员会，关于回迁户口，经大家一致同意研究决定，任何人迁进迁出户口，与裴西一队（现崔庄村十二组）无关；二、婚进婚嫁于上无关。本案审理过程中，经本院主持调解，因被上诉人拒绝调解，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：（一）本案案由确定是否准确；（二）一审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。（一）关于本案案由确定是否准确的问题。本院认为，民事案件的案由应当依据当事人的诉讼请求以及双方当事人之间的法律关系性质确定。本案中，上诉人以被上诉人拒绝将其作为本组成员参与集体所有草地的收益分配为由，起诉要求确认上诉人从2016年度起享有所在组草地的受益权，属于《最高人民法院民事案件案由规定》中的侵害集体经济组织成员权益纠纷。故，上诉人提出的本案案由应当为侵害集体经济组织成员权益纠纷的意见，本院予以采纳。一审法院将本案案由确定为土地承包经营权纠纷不妥，本院依法予以纠正。（二）关于一审裁定驳回上诉人的起诉是否正确的问题本院认为，上诉人的诉讼请求系要求确认裴锋、郝达秀、裴海霞从2016年度起享有所在村民小组草地的收益权。但其在庭审中明确表示对崔庄村十二组确定的收益分配标准无异议，只是认为2017年9月3日的村民会议决定侵犯了上诉人作为集体经济组织成员的合法权益。由此可见，上诉人实际是要求以崔庄村十二组成员的身份享受同等的村民待遇。而被上诉人则认为上诉人并非崔庄村十二组成员，无权参与集体所有的草地收益分配。故，双方当事人对上诉人是否具有崔庄村十二组集体经济组织成员资格存在争议，本案属于当事人请求确认集体经济组织成员资格之诉，应在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况通过村民自治途径处理，由其所在村的集体经济组织依照法定程序予以认定，不属人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回裴锋等人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依法予以驳回；一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 虞忠和审 判 员 葛存珍审 判 员 周 和二〇一八年三月二十二日法官助理 周光营书 记 员 王 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院民事判决书（2018）晋0429民初35号原告：武乡县财信融资担保有限公司，住所地武乡县农村信用合作联社办公楼六层。法定代表人：赵国旺，职务经理。委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。被告：李新壁，男，1967年7月10日出生，住山西省武乡县。被告：武乡县耀德养殖专业合作社，住所地武乡县监漳镇姚家庄村1号。法定代表人：李新壁，职务经理。被告：张红英，女，1967年12月1日出生，住山西省武乡县。原告武乡县财信融资担保有限公司（以下简称财信担保公司）与被告李新壁、武乡县耀德养殖专业合作社（以下简称耀德养殖合作社）、张红英追偿权纠纷一案。本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财信担保公司委托诉讼代理人刘凤萍、被告李新壁、耀德合作社法定代表人李新壁、张红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财信担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李新壁立即偿还原告代其偿还的借款本息706604.64元；2.依法判决被告李新壁立即偿还原告利息（自2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿本息付清之日止）、违约金（自2017年9月1日起按照日万分之五标准计算至代偿本息付清止）；3.依法判决被告耀德养殖合作社以其向原告提供反担保的抵押物（公司所有房屋及养殖大棚等）以折价或拍卖、变卖价款偿还原告代被告李新壁清偿的贷款本息，不足清偿部分由被告李新壁偿还，被告耀德养殖合作社、张红英承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李新壁与山西省武乡农村商业银行股份有限公司监漳支行（以下简称武乡农商行监漳支行）于2016年3月26日签订《贷款合同》，贷款78万元，贷款期限1年。被告李新壁与原告签订了《委托保证合同》，委托原告向贷款人武乡信用联社提供保证担保，之后，原告与武乡农商行监漳支行签订了《保证合同》，为被告李新壁的贷款提供保证担保。被告耀德养殖合作社以其公司房屋及养殖大棚等财产为被告李新壁向原告提供了抵押反担保，与原告签订了《抵押反担保合同》和《保证反担保合同》。2017年8月31日，因被告李新壁未按照《贷款合同》向贷款人武乡信用联社清偿贷款本息，贷款人根据原告与其签订的《保证合同》从原告账户划扣706604.64元，用以偿还被告李新壁贷款本息。根据原告与各被告签订的合同及《担保法》的相关法律规定，原告作为担保人在履行了保证义务后，有权要求被告李新壁归还原告代偿的全部款项及利息、违约金和原告损失的全部损失和费用，应先由被告耀德养殖合作社以其向原告提供反担保的抵押物折价或变卖的价款偿还，不足清偿部分由被告李新壁、张红英偿还，三被告承担连带清偿责任。被告李新壁、耀德养殖合作社共同辩称，贷款是事实，因2016年饲养的猪都死亡，故而没有能力偿还。张红英辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对证据认定如下：1.原告提交的承诺书显示，被告李新壁以合作社所有房屋及股权向原告出质，以便原告为其贷款提供保证担保，但原告并未主张实现其质押相关权利，故与本案诉讼请求无关，本院不予认定；2.原告提交的抵押反担保合同，第十九条记载合同附件为抵押物清单，但原告并未提交任何抵押物清单，也未约定抵押物的具体名称、数量、状况、所有权权属等内容，该抵押合同不完全具备抵押合同的内容要件，且双方未进行补正，故本院不予认定；3.其余当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月20日，被告李新壁与原告签订《委托保证合同》，合同约定原告为被告李新壁拟向武乡农商行监漳支行的78万元贷款提供保证担保。2016年3月26日，被告李新壁与武乡农商行监漳支行签订《贷款合同》，贷款金额78万元，贷款期限1年。同日，原告与武乡农商行监漳支行签订了《保证合同》，约定为被告李新壁的78万元贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年；与被告耀德养殖合作社签订了《反担保保证合同》，约定被告耀德养殖合作社向原告提供反担保，如被告李新壁没有按期履行清偿或给付义务，被告耀德养殖合作社以其拥有的全部财产承担无限连带责任。因被告李新壁未按约还款，原告于2017年8月31日代被告李新壁偿还706604.64元贷款。另查明，被告李新壁与被告张红英系夫妻关系。2016年3月10日被告张红英向原告出具了《配偶同意书》，承诺对被告李新壁的78万元贷款承担连带还款责任。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告财信担保公司作为被告李新壁贷款的保证人，在被告李新壁未履行还款义务的情形下承担了保证责任，故原告在保证责任范围内向被告李新壁追偿符合法律规定，应予支持；被告李新壁对原告所负的被追偿债务，发生在被告李新壁与被告张红英婚姻存续期间，且被告张红英对此事实签字认可，属于被告李新壁与被告张红英的共同债务，原告要求被告张红英承担连带清偿责任符合法律规定，应予支持；原告在承担保证责任之日起，被告李新壁作为被保证人即负有向原告偿还全部代偿款项的义务，被告李新壁迟延支付原告代偿款，客观上给原告造成了垫付资金的利益损失，故原告要求被告李新壁按照中国人民银行同期同类贷款利率偿还利息的诉讼请求应予支持；由于违约金的赔付系基于合同订立双方的约定，原告未提供关于违约金的约定，故原告要求被告李新壁承担违约金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。原告与被告耀德养殖合作社签订的《保证反担保合同》约定了保证方式为连带责任保证，属于担保方式中的保证。根据法律规定，保证是指当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为，作为以保证方式向原告提供反担保的被告耀德养殖合作社，应向原告承担连带清偿责任。原告要求判决被告耀德养殖合作社以其向原告提供反担保的抵押物以折价或拍卖、变卖价款偿还原告代被告李新壁清偿的贷款本息没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李新壁在本判决生效之日起十日内偿还原告武乡县财信融资担保有限公司代其偿还的706604.64元，并自2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息付清之日止；二、被告武乡县耀德养殖专业合作社、张红英对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10866元由被告李新壁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长武世旗人民陪审员崔忠平人民陪审员房文堂二〇一八年三月二十日书记员王长伟
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初1100号原告：李春桦，男，生于1990年2月3日，汉族，住重庆市忠县。被告：周毅，男，生于1986年7月19日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告李春桦与被告周毅民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周毅的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春桦撤回对被告周毅的起诉。案件受理费78.5元，由原告李春桦负担。审判员  方志锴二〇一八年三月十二日书记员  周俊霞
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民初350号原告：崔加勤，男，1951年10月28日出生，汉族，住沂源县。被告：张洪建，男，1973年9月23日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告崔加勤诉被告张洪建买卖合同纠纷一案后，原告崔加勤于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向我院申请撤诉，系对其自身权利的自主处分，且不违反规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔加勤撤回起诉。案件受理费167元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文葆二〇一八年三月二日书记员  武广超
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初1909号原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。负责人：李平平，该分公司经理。委托诉讼代理人：庞丽英，女，该分公司职员。委托诉讼代理人：蒲子和，男，该分公司职员。被告：王钢，男，汉族，1987年12月4日出生，住绵阳市。原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告王��物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张莉二〇一八年三月二十六日书记员  陈静
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初706号原告：雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地西安泾河工业园泾渭十路45号。法定代表人：耿进玉。委托代理人：吕建新，男，1981年5月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：陕西浙盛钢结构有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥天台八路19号。法定代表人：周元满。委托代理人：张汝刚，男，1963年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，系该公司经理。原告雨中情防水技术集团有限责任公司与被告陕西浙盛钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告雨中情防水技术集团有限责任公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雨中情防水技术集团有限责任公司的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雨中情防水技术集团有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计2210元由原告雨中情防水技术集团有限责任公司负担（原告已预交4420元，本院退付其2210元）。审 判 员 李东波二〇一八年三月二十七日法官助理 冯慧君书 记 员 龚小风
浙江省新昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0624执333号本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年01月18日立案执行申请执行人张玉霞与被执行人新昌县宇泰服饰有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人新昌县宇泰服饰有限公司自动履行人民币24704.6元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1451号之一申请执行人：黄顺美，女，1962年7月1日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：李惠，广东明浩律师事务所实习人员。被执行人：李玉莲，女，1957年12月18日出生，汉族，住广州市，黄顺美申请执行李玉莲借款合同纠纷一案，本院作出的广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3704号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，李玉莲应向黄顺美偿还借款本金150000元及相应利息、案件受理费1875元，因被执行人未履行上述民事判决书规定的义务。2017年4月6日申请执行人黄顺美向本院申请执行，本院以（2017）粤0112执1451号立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，发现并查封了被执行人李玉莲名下位于广州市广州开发区市科学大道97号225房[本院（2017）粤0112执1504号执行案处理中]的房产，除此外暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院将情况告知申请执行人后，其表示不能提交被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果。同意终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执1451号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  彭建军审判员  李升山审判员  潘 田二〇一八年三月二十一日书记员  郑奋泽
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初2908号原告（反诉被告）：河北昌锦达医疗器械贸易有限公司被告（反诉原告）：北京冠普医疗器械贸易有限公司。以下称谓以本诉称谓为准原告河北昌锦达医疗器械贸易有限公司（以下简称昌锦公司）与被告北京冠普医疗器械贸易有限公司（以下简称冠普公司）、张红岩、石艳来买卖合同纠纷一案，被告冠普公司于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对原告昌锦公司的存款1135006.6元或相应价值的财产予以��封（或扣押、冻结）。被告冠普公司向本院提交太平洋保险股份有限公司提供的保单保函予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因原告原因使判决难以执行或者造成被告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结原告河北昌锦达医疗器械贸易有限公司名下银行存款1135006.6元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭爱民二〇一八年三月十四日���记员丁姣姣
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初1679号之一原告：晏某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：陈某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：陈某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在审理原告晏某某诉被告陈某某、陈某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈某某、陈某、陈某某银行存款160万元或其他相应价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告陈某某、陈某、陈某某银行存款160万元或其他相应价值财产，至本院生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢桂根二〇一八年三月二十八日书记员  张 莉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初1203号原告：姚春玲，女，1946年6月25日出生，汉族。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（统一社会信用代码91320115249810957X），住所地南京市江宁区东山金箔路288号。法定代表人：周灿坤，该公司董事长。原告姚春玲与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春玲到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚春玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款本金46800元及利息（以46800元为基数，自2015年7月29日起至实际履行完毕之日止，按照年利率17%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万安陵公司因建设需要向其借款46800元，约定年利率17%。款项出借后，被告万安陵公司未能按期归还借款，其索要无果，故诉至法院。被告万安陵公司未作答辩。原告姚春玲围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收据等证据，本院对上述证据予以采信并认定事实如下:2015年7月27日，姚春玲与万安陵公司签订借款协议一份，约定姚春玲出借46800元给万安陵公司用于“万安宫”项目建设，年利率为17%，借期自2015年7月28日至2016年7月27日。同日，万安陵公司向姚春玲出具收据1份。借款到期后，万安陵公司未能偿还借款本息，姚春玲索款无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姚春玲与万安陵公司签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，姚春玲出借了款项，万安陵公司未按时偿还，应承担逾期还款的违约责任。姚春玲的主张的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告姚春玲借款46800元及利息（以46800元为基数，自2015年7月29日起至实际履行完毕之日止，按照年利率17%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费684元，减半收取342元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担（此款已由原告垫付，被告给付上述款项时应当加付此款项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑明光二〇一八年三月六日书记员  张江玲
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1723民初489号之一解除保全申请人：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇九子大道10号中天花园23栋10号、11号。法定代表人：纪来友，该公司董事长。委托诉讼代理人：周元林，该公司员工。被申请人:孙振东,男,汉族，住安徽省池州市青阳县。被申请人：曹金枝，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。被申请人：孙成友，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。被申请人：左友姣，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。申请人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司（简称九华村镇银行）与被申请人孙振东、曹金枝、孙成友、左友姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）皖1723民初489号民事裁定，裁定冻结被申请人孙振东、曹金枝、孙成友、左友姣银行存款250778.99元或查封、扣押同等价值财产。申请人九华村镇银行于2018年3月20日向本院申请解除对被申请人孙振东、曹金枝、孙成友、左友姣财产的保全措施。本院经审查认为，九华村镇银行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙振东、曹金枝、孙成友、左友姣银行存款250778.99元或其同等价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡娟二〇一八年三月二十日书记员  叶臻附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初19641号原告：虞玉东，男，1953年8月23日生，汉族。原告：虞俊，男，1979年4月11日生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王莹，江苏衡圣律师事务所律师。被告：任红兵，男，1973年11月13日生，汉族。委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告虞玉东、虞俊与被告任红兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞玉东、虞俊及其共同委托诉讼代理人李孝华，被告任红兵及其委托诉讼代理人柳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞玉东、虞俊向本院提出诉讼请求：1.判决撤销其与被告就南京市江宁区××室房屋签订的房屋买卖契约；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，其与被告任红兵签订房屋买卖契约，约定其将南京市江宁区××室房屋出售给被告，面积90平方米，售价700000元。现上述房屋已经办理不动产权证，登记面积为110.57平方米。双方基于房屋面积90平方米约定价款700000元，现上述房屋面积为110.57平方米，其对上述房屋的面积存在重大误解，根据法律规定，双方就上述房屋签订的房屋买卖契约应予撤销。被告任红兵辩称，1.双方签订的房屋买卖契约真实有效，并已实际履行，并无不当之处。2.从买卖契约关于价款的约定可以看出涉案房屋是按套购买的，并非按面积确定价款。3.其曾起诉要求虞俊、虞玉东协助办理产权变更登记手续。虞俊、虞玉东是在收到该案的应诉材料后提起本案诉讼的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年12月24日，虞玉东、虞俊（甲方）与任红兵（乙方）与就本区××室房屋（以下简称涉案房屋）签订房屋买卖契约。契约约定：甲方自愿将涉案房屋售给乙方（建筑面积90平方米，含储藏室1间），其权属为产权；乙方对涉案房屋是拆迁安置房，暂无房产证、土地证和附属设施，已充分了解，愿意购买；甲、乙双方协商认定涉案房屋成交价为700000元，乙方支付定金10000元，在2015年12月24日付现金300000元，余款在搬家后付；甲方保证涉案房屋无任何家庭矛盾，且真实、合法、权属清楚，自本契约生效之日起，若发生与甲方有关的房屋权属纠纷、债权、债务等均由甲方负责清理，并承担民事责任，由此给乙方造成的损失由甲方负责赔偿，在涉案房屋交付乙方前，甲方使用房屋所发生的物管费、水电费、煤气费、电信费均由甲方负责；此房产证下发到甲方的名下时应立即通知乙方，不得单方抬价，如抬价属于违约，按合同第五条款执行，办理产权证时甲方无条件协助乙方完成过户手续，过户所产生的一切费用由乙方支付，与甲方无关，房产证发放时间由政府决定；若甲方违约，应双倍返还乙方购房全款，若乙方违约，乙方已付甲方购房全款不退还。任红兵分别于2015年12月19日、12月24日支付涉案房屋定金10000元，房款300000元，2016年2月6日付清余款。涉案房屋于2015年12月24日交付。现涉案房屋已取得不动产权证书，登记在虞俊的女儿虞某名下，建筑面积110.57平方米。审理中，双方一致认可涉案房屋系现房交易，未约定面积差如何处理。原告主张其不是测绘人员，所以签订买卖契约时就大致按照90平方米约定的，现面积误差多达20个平方，显然影响房屋总价，并陈述拆迁安置补偿协议中约定的涉案房屋面积可能也是90平方米。另查明，2018年1月23日，本院立案受理任红兵与虞玉东、虞俊、虞某房屋买卖合同纠纷一案。该案中，任红兵要求虞玉东、虞俊、虞某协助办理涉案房屋的产权变更登记手续，虞玉东、虞俊、虞某反诉要求任红兵支付涉案房屋面积增加20.57平方米的差价和增值500000元。对此，虞玉东、虞俊陈述：如果其要求撤销双方就涉案房屋签订的房屋买卖契约的请求能够得到法院支持，其将撤回该案中的反诉请求，如果得不到支持，其就反诉主张面积差价及增值500000元。上述事实，有房屋买卖契约、不动产权证、拆迁安置协议书等证据材料证实。本院认为，原告虞玉东、虞俊与被告任红兵就涉案房屋签订的房屋买卖契约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告以涉案房屋不动产权证书载明的建筑面积比买卖契约约定的面积多20.57平方米为由主张构成重大误解，但根据其陈述，造成面积误差的原因并非是双方签订契约时对房屋建筑面积产生错误认识，而是因为双方在签订契约时均不知晓涉案房屋的实测建筑面积，系按照中套拆迁安置房的一般面积进行的约定，并不构成法律规定的重大误解，且其已在另案中主张相应的面积差价。现其要求撤销双方就涉案房屋签订的买卖契约，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告虞玉东、虞俊的诉讼请求。本案应收案件受理费10800元，由原告虞玉东、虞俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  申慧君人民陪审员  葛翠华人民陪审员  宁正英二〇一八年三月十二日法官 助理  李超燕见习书记员  陆 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2018）青2822民初135号原告：王啟龙，男，1992年12月16日出生，汉族，青海省乌兰县村民，公民身份证号码：×××。被告：白学勇，男，1993年4月7日出生，汉族，青海省都兰县村民，公民身份证号码：×××。原告王啟龙诉被告白学勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王啟龙，被告白学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王啟龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款4400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日被告雇佣原告在工地上开车，每天工资为167元，共开车时间为2个月，当时被告向原告支付部分工资后剩余5600元，以没钱为理由打下欠条一张，后来原告多次向被告索要工资款，但被告以种种理由拖延至今。起诉后，双方就车辆马达赔偿达成协议，同意被告在工资中扣1200元，现被告拖欠原告工资4400元。被告白学勇辩称，原告主张的事实本人承认，确实欠原告5600元工资，但在雇佣期间，原告把车上的两个马达烧坏了，价值2400，要求从原告的工资中扣除两个马达的价钱2400元。原告为支持其主张向法庭提交了《欠条》一张，证明被告拖欠原告工资5600元。被告白学勇未提供证据。被告白学勇对原告提供的欠条无异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日被告白学勇雇佣原告王啟龙为其开车，每天工资为167元。2个月后，被告向原告结算工资时，只支付了部分工资，剩余5600元向原告出具了欠条一张。后原告与被告就原告开车期间烧毁的马达协商达成协议，由被告从拖欠的工资中扣除1200元，折抵债务后，被告现拖欠原告工资4400元。本院认为，原告王啟龙与被告白学勇自愿达成的劳务协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据双方的约定被告白学勇应当于劳务关系终止时付清原告的劳务费，但被告白学勇至今未完全履行给付义务，属违约行为，原告要求被告给付劳务费4400的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：被告白学勇于本判决生效后三日内给付原告王啟龙工资4400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告白学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员王岑森二〇一八年三月十九日书记员刘娜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初5083号原告：郑东，男，1978年10月15日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：唐亮，男，1984年1月14日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：王婷娟，女，1985年1月15日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：卞林玲，女，1995年5月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告郑东与被告唐亮、王婷娟、卞林玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑东到庭参加诉讼，被告唐亮、王婷娟、卞林玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑东向法院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金4万元及相应利息（自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年1月10日，三被告以资金短缺为由，向原告立据借款人民币40000元，书面约定借款利率为月息2分。届期，原告多次向被告催要，三被告拒不偿还。被告唐亮未作答辩，亦未提交证据。被告王婷娟未作答辩，亦未提交证据。被告卞林玲未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告唐亮与被告王婷娟系夫妻关系。2017年1月10日，被告唐亮、王婷娟、卞林玲共同向原告郑东借款40000元，并向原告郑东出具借据1份。该借据内容为：“借条今借到人民币肆万圆整（月息2份）（￥40000:0）今借人：唐亮王婷娟卞林玲2017.1.10”。后原告向三被告追要未果，向法院提起诉讼。以上事实，有原告郑东提交的借据、银行转账记录、被告唐亮与被告王婷娟的结婚证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告郑东与被告唐亮、王婷娟、卞林玲之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告郑东要求被告唐亮、王婷娟、卞林玲偿还借款40000元的主张，本院予以支持。双方在借据中约定月利率为2%，符合法律规定，故三被告还应承担40000元款项自借款之日起至给付之日止按照年利率24%计算的利息。被告唐亮、王婷娟、卞林玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐亮、王婷娟、卞林玲应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告郑东支付借款本金40000元及利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告唐亮、王婷娟、卞林玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王正涛代理审判员  唐 静代理审判员  孙耀华二〇一八年三月七日书 记 员  吴梦雨附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1022执1992号本院在执行申请执行人俞高与被执行人马加军（2017）浙1022执1992号承揽合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将马加军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月一日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初1812号原告沈阳安寓物业管理有限公司。法定代表人王猛，系该公司经理。委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。委托代理人王林林。被告刘彦辉。本院在审理原告沈阳安寓物业管理有限公司诉被告刘彦辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳安寓物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇一八年三月十二日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1284刑初79号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人王某，男，1972年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市高新开发区。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年春节左右至案发时，被告人王某在肇庆市高新区碧桂园一期3015商铺其开设的水某养生馆内容留他人卖淫，并在每一次的卖淫活动中抽成人民币50元。该店平时由案犯廖某2（已判刑）管理，收入由廖某2与王某交接。2017年8月30日，公安机关将在该店内卖淫的廖某2、黄某、龙某、廖某1抓获。2017年11月29日，被告人王某到公安机关投案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案犯廖某2的供述，证人龙某、黄某、廖某1、蔡某1、许某1等人的证言，辨认笔录，检查证及检查笔录，收缴物品清单，行政处罚决定书，扣押决定书及扣押清单，租赁合同，个体户机读档案登记，指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，物证指认照片,提取记录及微信截图，户籍信息及前科资料，到案经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑意见恰当，应予采纳。被告人王某在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2017年11月29日起至2018年7月28日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑珊珊人民陪审员  陈金莲人民陪审员  乡景怡二〇一八年三月八日书 记 员  梁淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初173号原告：应跃杰，男，1993年11月13日出生汉族，住宁海县。被告：吴诗琦，女，1999年5月12日出生汉族，住宁海县。原告应跃杰与被告吴诗琦为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告应跃杰于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告应跃杰申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告应跃杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告应跃杰负担。（此页无正文）审 判 长  章琴琴人民陪审员  胡传康人民陪审员  邬定庆二〇一八年三月二十九日代书 记员  王佩佩???
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初1165号原告：吕磊。法定代理人：李玉敏（系原告吕磊母亲）。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：王春阳。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：张永桂，任总经理职务。委托诉讼代理人：李孟阳，女，系该公司法律顾问。本院于2018年3月12日立案受理了原告吕磊诉被告王春阳、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕磊的委托诉讼代理人史俊山、被告人寿公司的委托诉讼代理人李孟阳到庭参加诉讼，被告王春阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告后续治疗费10000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日14时许，原告步行至泌阳县××路泌水宾馆附近时与王春阳驾驶的豫Ｒ×××××小轿车发生碰撞，王春阳负此事故的全部责任，豫Ｒ×××××小轿车在第二被告处投有交强险及商业险，且该事故造成原告受伤，并致原告伤残，原告于2017年9月已经起诉过二被告，但是后续治疗费没有发生，法院没有处理，现在该费用已经实际产生，原告与被告协商无果。为此具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人寿公司辩称，医疗费应扣除百分之二十的非医保用药；护理费、误工费、营养费、交通费等费用，在第一次诉讼时已经承担过了，本次不应再承担；诉讼费不应由本公司承担。被告王春阳在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交证据。经审理查明，2016年12月10日14时10分，被告王春阳驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由南向北行驶至泌阳县××路泌水宾馆门前公路与对向步行的原告吕磊发生交通事故，事故造成原告受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告王春阳负此事故全部责任。被告王春阳为其豫Ｒ×××××小型轿车在被告人寿公司投保机动车强制责任保险和第三者责任险，第三者责任保险金额100万元。原告吕磊于2017年10月17日以王春阳、人寿公司为被告，提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2017年12月23日作出（2017）豫1726民初4055号判决书，该判决书认定原告各项损失为：医疗费25072.41元，营养费270元，住院伙食补助费900元，伤残赔偿金54465.84元，护理费1669.66元，交通费1200元，精神损害抚慰金5000元。本院判决被告赔偿原告各项损失73506.57元；该判决现已发生法律效力。2018年2月1日，原告吕磊在泌阳振华骨科医院住院做切开复位内固定术，住院6天，花费医疗费4225.21元。原告为此提起了本次诉讼。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害人因过错造成他人人身伤害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告王春阳驾驶机动车与原告发生交通事故致使原告受伤，应承担赔偿责任。原告的部分损失经泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4055号判决书处理。该判决对原告的后续治疗费未作处理。被告王春阳对原告的该部分损失仍应当赔偿。事故车辆在被告人寿公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，被告人寿公司对原告的后续治疗费应在保险限额内承担赔偿责任。原告的损失为：医疗费4225.21元；护理费556.56元（33857元／365天×6天），营养费90元（15元×6天），住院伙食补助费300元（50元×6天），交通费酌定100元；以上共计5271.77元。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费4615.21元，因被告人寿公司在原告第一次诉讼时已在交强险医疗费限额内足额支付，该损失应在商业三者险限额内赔偿；因被告王春阳负此事故的全部责任，被告人寿公司应在第三者责任保险限额内承担全部赔偿责任。原告的护理费及交通费应由被告人寿公司在伤残限额内赔付。被告人寿公司能够足额赔偿原告的损失，被告王春阳不再承担赔偿责任。综上所述，原告吕磊请求被告赔偿各项损失的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕磊各项损失5271.77元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王春阳负担。本判决为终审判决。审判员  罗洪林二〇一八年三月二十二日书记员  张 静
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初668号原告：潘某，男，1977年6月22日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。被告：杨某某，女，1948年3月7日生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。被告：潘某1，男，1970年5月11日生，汉族，公务员，住锦州市太和区。被告：潘某2，女，1972年12月9日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。原告潘某与被告杨某某、潘某1、潘某2继承纠纷、物权确认纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告杨某某、潘某1、潘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：请求判定位于锦州市凌河区马家街万年里222号房屋动迁所得利益即现位于锦州市凌河区万年里XXX号房产归原告潘某所有。事实与理由：被告杨某某与被继承人潘香旭系夫妻关系，二人生育三名子女，分别为潘某1、潘某2、潘某。潘香旭于2005年1月21日死亡。原告潘某与被告杨某某于2005年12月6日口头达成房屋赠与协议，该协议已实际履行，在该房屋动迁时，已由原告潘某办理动迁手续，交纳动迁费用，并在开发公司登记备案（见收据），被告潘某1、潘某2对此也没有异议。现被告杨某某、潘某1、潘某2以各种理由否认该事实，故请求法院依法判令位于锦州市凌河区万年里XXX号房产归原告潘某所有。被告杨某某、潘某1、潘某2承认原告潘某在本案中所主张的事实且均认可锦州市凌河区马家街万年里222号房屋动迁时即已赠与原告潘某。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨某某、潘某1、潘某2均承认原告潘某的全部请求，不违反法律规定。坐落于锦州市凌河区马家街万年里222号房屋（平房）原系被告与潘香旭的共同财产，潘香旭去世后此平房动迁时，三被告均明确表示放弃继承该平房中属潘香旭的遗产份额，赠与原告潘某，且被告杨某某亦明确表示将其拥有的该平房的财产份额赠与原告潘某，后由原告潘某与锦州市凌河城市建设投资有限公司签订“城市房屋拆迁产权调换安置协议书”，此平房被动迁安置为坐落于锦州市凌河区万年里XXX号房屋，原告潘某交纳差价款后入住此房屋，居住至今。三被告上述行为系对自己民事权利的处分行为，不违反相关法律规定，应予确认。故锦州市凌河区马家街万年里222号房屋的动迁所得利益即锦州市凌河区万年里XXX号房屋应归原告潘某所有，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定，判决如下：坐落于锦州市凌河区马家街万年里222号房屋动迁所得利益即现坐落于锦州市凌河区万年里XXX号房屋归原告潘某所有。案件受理费2450元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  贺华二〇一八年三月一日书记员  梁爽
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0231刑初75号公诉机关垫江县人民检察院。被告人张伟，男，1979年1月19日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，无业，住垫江县。因犯容留他人吸毒罪，2011年3月11日被南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月25日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年4月22日被本院判处有期徒刑十个月，2014年1月6日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年10月14日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月23日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年6月17日被本院判处拘役五个月，2016年9月7日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年3月7日被本院判处有期徒刑九个月，2017年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月7日被垫江县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕69号起诉书指控，2016年2月21日14时许，被告人张伟来到垫江县XX街道XX超市后门附近，将被害人蒋某大衣右边口袋里的一部金色苹果iphone6手机盗走，张伟将该手机销赃后用去。经垫江县价格认证中心认定，被盗手机价值3014元。2018年1月7日，民警将张伟抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张伟的行为已构成盗窃罪，具有坦白的法定从轻处罚情节和累犯的法定从重处罚情节。被告人张伟自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年8月6日止。）二、责令被告人张伟退赔被害人蒋某经济损失人民币3014元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董延洪二〇一八年三月十九日法官助理 刘 燚书 记 员 李华平
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。主要负责人：姚艳东，行长。委托诉讼代理人：李仁彪，原告单位员工。被告：陈福军，男，汉族，1970年2月4日生，住址吉林省通榆县。被告：王平（系陈福军妻子），女，汉族，1971年11月19日生，住址同上。被告：陈喜宾，男，汉族，1988年8月30日生，住址吉林省通榆县。被告：赵立新（系陈喜宾妻子），女，汉族，1988年10月20日生，住址吉林省洮南市。被告：赵欣欣，男，蒙古族，1985年11月10日生，住址吉林省通榆县。被告：吴桂荣（系赵欣欣妻子），女，满族，1988年6月18日生，住址同上。中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与赵欣欣、吴桂荣、陈福军、王平、陈喜宾、赵立新借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理，依法适用简易程序，由审判员刘伟中独任审理，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仁彪、被告赵欣欣到庭参加诉讼，被告吴桂荣、陈福军、王平、陈喜宾、赵立新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求陈福军、王平偿还贷款本金20099.34元及利息（利息利随本清，执行年利率12%）；2、要求陈喜宾、赵立新、赵欣欣、吴桂荣对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由赵欣欣、吴桂荣、陈福军、王平、陈喜宾、赵立新承担。事实和理由：2016年3月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与陈喜宾、赵立新、赵欣欣、吴桂荣、陈福军、王平签订了《小额贷款联保协议书》，约定由陈喜宾、赵立新、赵欣欣、吴桂荣、陈福军、王平自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。2016年3月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与陈福军、王平签订了《小额贷款借款合同》，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向陈福军、王平借款人民币30000.00元，借款期限12个月，自2016年3月29日起至2017年3月29日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率12%，合同期内利息不变化。上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行已经于2016年3月29日向陈福军、王平给付贷款30000.00元整，约定还款日到期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行多次向陈福军、王平催收贷款无果，故诉至人民法院，现该笔贷款剩余贷款本金20099.34元及利息未付。被告赵欣欣辩称：对原告起诉内容无异议。被告吴桂荣、陈福军、王平、陈喜宾、赵立新未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。经庭审举证，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行出具了小额贷款联保协议书1份、小额贷款借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及（手工）借据1份，证实了陈福军、王平在中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行贷款30000元，并由陈喜宾、赵立新、赵欣欣、吴桂荣提供担保，现该笔贷款剩余本金20099.34元及利息未付的事实。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与陈福军、王平签订借款合同并由陈喜宾、赵立新、赵欣欣、吴桂荣提供担保的事实清楚。陈福军、王平应当负有偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行欠款的义务，陈喜宾、赵立新、赵欣欣、吴桂荣对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:一、被告陈福军、王平于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行欠款本金20099.34元及合同约定的利息；二、被告陈喜宾、赵立新、赵欣欣、吴桂荣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费151.00元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘伟中二〇一八年三月七日书记员  姜 玥
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2193号原告：庚海古，男，1985年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：萧国明，男，1967年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：贺国兴，男，1968年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告庚海古诉被告贺国兴民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吕小丽二〇一八年三月一日代书记员 戎 洁??-2-?
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初892号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室，统一社会信用代码91341200779093043D（1-1）。法定代表人：王思晓，该公司经理。被告：陈华凤，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告安徽金阳物业管理有限公司与被告陈华凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年3月26日已与被告陈华凤庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金阳物业管理有限公司负担。审判员  张满军二〇一八年三月二十七日书记员  来 阳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民初824号原告：周少平，男，汉族，1985年12月10日出生，住延津县。被告：吴闯，男，汉族，1989年4月24日出生，住延津县。原告周少平与被告吴闯买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月23日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周少平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周少平负担。审 判 员 姚志强二〇一八年三月二十三日法官助理 王亚楠书 记 员 王祎梵
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初5612号原告：杨叫林，男，1978年11月17日出生，汉族，住三门县。被告：吴松，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍所在地三门县。原告杨叫林与被告吴松民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴松立即归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月3日，被告吴松向原告杨叫林借款40000元，并于同日出具了借条一份给原告，双方在借条中未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还分文。本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴松于本判决生效之日起十日内归还原告杨叫林借款40000元。如果被告吴松未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  王群华人民陪审员  金湘华人民陪审员  叶淑红二〇一八年三月二十三日代书 记员  杨巍魏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初13286号原告（反诉被告）：田润东，男，1956年2月7日生，汉族。委托代理人：张红柳，江苏诺法律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈小惠，女，1971年12月17日生，汉族。被告（反诉原告）：徐永，男，1971年10月20日生，汉族。上列二被告（反诉原告）共同委托代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。原告（反诉被告）田润东与被告（反诉原告）陈小惠、徐永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田润东及其委托代理人张红柳、被告（反诉原告）陈小惠、被告（反诉原告）徐永的共同委托代理人姚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田润东诉称：2017年2月22日，其与被告陈小惠、被告徐永签订《拆迁安置房屋转让合同》一份，约定由其购买陈小惠、徐永位于南京市江宁区禄口街道××室��屋（以下简称涉案房屋），价款450000元。合同签订后，其按约付清了房款，陈小惠、徐永也将涉案房屋交付给其居住使用。现涉案房屋已经办理权属证书，登记在徐永名下。根据合同约定，陈小惠、徐永应协助其办理涉案房屋过户手续。经其多次要求，陈小惠、徐永仍以各种理由拒绝协助，故诉至法院，请求判令陈小惠、徐永协助其将涉案房屋过户至其名下。被告（反诉原告）陈小惠、被告（反诉原告）徐永共同辩称并反诉称：其二人与原告（反诉被告）田润东签订了《拆迁安置房转让合同》一份，由田润东购买其二人所有的涉案房屋，田润东按约支付了房屋价款，其二人也按约交付涉案房屋。现房屋办理了权属证明，登记在徐永名下，其二人也愿意协助田润东办理过户手续，但依据涉案房屋不动产权证记载，涉案房屋的面积为72.72平方米，比合同约定��面积多出12.72平方米。其要求田润东支付其涉案房屋面积差价152640元（按市场价12000元/平方米计算12.72平方米）。反诉被告田润东辩称：其系按套购买的涉案房屋，房屋的总价即450000元，并非按面积乘以单价的方式计价，故不存在面积差价问题。且根据合同约定，双方对面积误差是互相认可的。现其已经全额支付了房屋价款，不同意支付面积差价。故请驳回反诉原告陈小惠、徐永的反诉请求。经审理查明：2017年2月22日，原告（反诉被告）田润东（乙方）与被告（反诉原告）陈小惠、徐永（甲方）签订《拆迁安置房屋转让合同》一份，约定甲方将涉案房屋及地下室储藏间出售给乙方，房屋建筑面积约60平方米，房屋价款450000元；等过户条件成熟时，甲方应无条件并不收取任何费用协助乙方办理房屋产权更名、过户等手续，办理过户产生的税金及所有费用由乙方承担。田润东按约支付了购房款，涉案房屋也已交付给田润东使用，现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在徐永名下，建筑面积为72.72平方米。上述事实，有《拆迁安置房买卖合同》、不动产权证及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）田润东与被告（反诉原告）陈小惠、被告（反诉原告）徐永签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。田润东付清了涉案房屋的房款，涉案房屋已经交付给田润东使用。现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。陈小惠、徐永也陈述愿意将涉案房屋过户至田润东名下，故对田润东要求陈小惠、徐���协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。双方买卖合同约定的建筑面积约60平方米，现涉案房屋的登记建筑面积为72.72平方米，超出约定建筑面积12.72平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，田润东应当按照签订购房买卖协议时的单价向陈小惠、徐永补足超出面积部分对应的价款，经计算为95400元（12.72平方米×450000元÷60平方米）。故对陈小惠、徐永要求田润东支付多出面积的折价款152640元的反诉请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告陈小惠、被告徐永于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告田润东将位于南京市江宁区禄口街道××室房屋不动产的产权变更登记至田润东名下；变更登记的税费由田润东负担。二、反诉被告田润东于本判决发生法律效力之日起10日内补足反诉原告陈小惠、反诉原告徐永面积差款95400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取40元、反诉案件受理费减半收取1677元、财产保全费2770元，合计4487元，由原告（反诉被告）田润东负担1048元、由被告（反诉原告）陈小惠、徐永共同负担3439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张雨青二〇一八年三月二十七日书记员  陈 燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初6372号原告：张正国，男，1968年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：单建军、陈龙，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：襄阳市樊城区容善老年公寓。住所：襄阳市樊城区。法定代表人：苏靖宏。被告：丁喜，男，1979年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告张正国与被告襄阳市樊城区容善老年公寓、丁喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正国的委托诉讼代理人单建军、陈龙、被告丁喜到庭参加诉讼。被告襄阳市樊城区容善老年公寓经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠劳务报酬余款人民币2187.28元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年丁喜承接了襄阳樊城区容善老年公寓的部分工程项目，将其中的5#楼第三层样板间的工作交给原告施工，该公寓已交付使用，但工程尾款2187.28元一直没结清，原告多次讨要无果，诉至法院，请求依法公正裁判。被告丁喜辩称，我是把工程转包给汪光明，我不认识张正国，是汪光明雇请的张正国。2015年，我与汪光明之间的纠纷已经在劳动监察大队处理完毕，我已经将所有款项支付给汪光明，汪光明跟其他人如何结算我不清楚。被告襄阳樊城区容善老年公寓未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，丁喜在襄阳樊城区容善老年公寓承包了部分工程，后丁喜将其承包的工程部分内粉和外粉工作分包给汪光明，汪光明又雇请张正国等人施工。张正国称受汪光明雇请在丁喜承包的工程上工作，但被告未结清劳务费用。张正国向本院提交了一份汪光明出具的“总工量：141235.98元补充说明”，证明其未结的劳务费为2187.28元。该补充说明上未有丁喜签字，丁喜不予认可。丁喜辩称其已经将所有费用支付给汪光明，并向本院提交三份收条及一份承诺书，收条显示：2014年6月13日，汪光明收到现金4000元、2014年6月20日汪光明收到彩璃款10000元、2015年2月17日汪光明的爱人吴斑兰收到丁喜支付的打灰工钱15000元。另汪光明的爱人吴斑兰向丁喜出具一份承诺书，承诺1、待老年公寓工程竣工后双方进行结算多退少补；2、自止汪光明手下工人与丁喜不再发生纠纷。2016年2月1日柿铺派出所接到报警称有人被打，处警经过及结果载明：2016年2月1日17时22分55秒，汪光明等五人在樊城区柿铺荣善敬老院丁喜手中包的施工活未要到工钱。因接包工程时未立合同而导致丁喜当面不承认此事。民警到现场后丁喜已经离开现场。民警告知汪光明继续找丁协商。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付劳务费用，但其提供的“补充说明”系汪光明出具，其内容是汪光明核算，未有被告丁喜签字，被告丁喜亦不予认可，原告并未提供充分证据证明自己与丁喜存在劳务关系及丁喜拖欠其劳务费的事实。另原告亦认可是受汪光明雇请，原告向两被告主张权利，没有事实和法律依据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告襄阳樊城区容善老年公寓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张正国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  唐京霞二〇一八年三月十五日书记员  杨慧洁
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初236号原告：开平市芦新彩印有限公司，住所地：开平市赤坎镇芦阳村委会地下。法定代表人：关在练，该公司经理。委托诉讼代理人：关洽明，该公司员工。被告：开平市红日饮料有限公司，住所地：开平市赤水镇狮山水库。法定代表人：余洁明。原告开平市芦新彩印有限公司与被告开平市红日饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平市芦新彩印有限公司的委托诉讼代理人关洽明到庭参加诉讼，被告开平市红日饮料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市芦新彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款57098.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因业务往来，由原告为被告生产纸箱。2017年10月17日原、被告对账确认，被告尚欠原告货款￥57098.65元。原告多次向被告追讨，但均未果。被告拖欠款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告开平市红日饮料有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月至2017年9月期间多次向原告购买纸箱。2017年10月17日，经双方对账，被告确认欠原告货款共计57098.65元。后经原告多次向被告追讨未果，遂成讼。本院认为，本案应属买卖合同纠纷。原、被告间的买卖关系是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”的规定，被告向原告购买纸箱后应依约支付价款，但被告经催讨仍未予支付，应承担付款责任，故原告主张被告偿还确认的货款57098.65元，理据充足，应予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市红日饮料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款57098.65元给原告开平市芦新彩印有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，由被告负担。原告已交受理费613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  甄灼辉二〇一八年三月二十九日书记员  梁伟青张淑娟
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初806号原告程正叶，又名程正业，男，汉族，1941年1月22日出生，住河南省正阳县。被告余丹，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省正阳县。委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。原告程正叶诉被告余丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员隗征独任审判并公开开庭进行了审理。原告程正叶、被告余丹委托代理人张富华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程正叶诉称，被告余丹购买原告程正叶销售的小麦共计款1624元，该款被告余丹至今拒绝归还。为此，原告起诉要求被告余丹支付货款1624元。被告余丹辩称，被告不是买卖合同的当事人，收购粮食行为系案外人余海艳个人行为，而非家庭行为更非合伙行为，且原告只向案外人余海艳催要货款，案外人余海艳也向其他出售粮食的粮户支付过部分货款，因此被告余丹不应承担还款责任。经审理查明：被告余丹与案外人余海艳系父女关系，案外人余凯与案外人余海艳系父子关系，被告余丹与案外人余海艳、余凯在正阳县××××村委附近从事粮食收购生意，2015年6月1日，被告余丹购买原告程正叶销售的小麦共计1624斤，约定价格1.1元1斤，共计货款1786元，该款经原告程正叶多次催要，被告余丹至今未支付。为此，原告程正叶要求被告余丹偿还欠款1624元及利息。另查明，被告余丹及案外人余海艳、余凯在收购粮食过程中，其三人均向出售粮食的村民出具过收购粮食的票据，且案外人余海艳在被告余丹及案外人余凯出具的部分票据中注明还款情况，被告余丹在案外人余海艳出具的部分票据中注明还款情况及约定利息。上述事实，有当事人陈述、票据及庭审笔录等相关证据予以证实定。本院认为：合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告余丹购买原告程正叶销售的小麦共计1624斤，约定价格1.1元1斤，共计价款1786元，被告余丹应当按照双方约定的价款支付货款，但被告余丹至今未付该款，在诉讼过程中原告只要求被告余丹支付1624元，该行为系原告对自己民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，因此对于原告程正叶要求被告余丹支付所欠货款1624元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院对原告该诉讼请求不予支持。对于被告余丹称收购粮食行为系案外人余海艳个人行为于其无关的答辩意见，因被告余丹与案外人余海艳系父女关系，案外人余凯与案外人余海艳系父子关系，三人共同在正阳县××××村委附近收购粮食，在收购粮食过程中，案外人余海艳、被告余丹，案外人余凯均向出售粮食的村民出具过收购粮食的票据，且案外人余海艳在被告余丹及案外人余凯出具的部分票据中注明还款情况，被告余丹在案外人余海艳出具的部分票据中注明还款情况及约定利息，因此应认定被告余丹、案外人余海艳、余凯三人共同经营粮食收购生意。本案中原告提交的票据由被告余丹出具，因此被告余丹应当承担支付货款的法律责任，故本院对被告余丹上述答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余丹于本判决生效后五日内支付被告程正叶货款1624元；（2018）驳回原告程正叶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告余丹承担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇一八年三月三十日书记员 吴语伦
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执113号申请执行人：昆明金爵物业管理有限公司,住所地:昆明市西山区福海乡平桥村136号汇郦镜园4幢1层4-2号商铺。法定代表人：卢虚白，经理。委托代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。被执行人：陈某某，女，1981年10月10日生，云南省富民县人。申请执行人昆明金爵物业管理有限公司与被执行人陈某某物业服务合同纠纷一案，申请执行人昆明金爵物业管理有限公司依据（2017）云0124民初849号民事调解书于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人陈某某支付申请执行人昆明金爵物业管理有限公司物业服务费1041元，承担案件受理费13元。执行过程中，被执行人陈某某于2018年2月7日主动履行生效法律文书所确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2017）云0124民初849号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金厚兴二〇一八年三月二十八日书记员  向 磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初321号原告：马玉杰，女，1973年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：李桂英，女，1972年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：金春晓，男，1965年9月27日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。被告：王利，男，1974年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张晓光，女，1972年11月5日出生，住内蒙古自治区。被告：康庆和，男，1965年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张强，男，1975年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告马玉杰与被告李桂英、金春晓、王利、张晓光、康庆和、张强保证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹吉富，被告李桂英、张晓光、康庆和到庭参加诉讼，被告金春晓、王利、张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告马玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担保证担保责任，代邓文奎偿还借款本金500,000元，并支付从2016年6月9日至2018年1月8日期间按月利率1.5%计算的利息142,500元，并按月利1.5%计算给付自2018年1月8日起至全部借款本金清偿时止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日，借款人邓文奎向原告借款500,000元，约定月利率1.5%，于2017年6月9日一次性偿还借款本金��支付利息。如到期还不上借款，中保人自愿偿还。此款到期后，借款人未偿还借款，保证人也未承担保证责任。庭审中原告陈述借款人邓文奎向原告借款时间为2015年2月9日，其已经支付自借款之日起至2016年6月9日的利息，并于2016年6月9日为原告重新出具借据一份。担保人赵森于2016年10月因病去世。被告李桂英、张晓光、康庆和答辩称，对原告马玉杰所称李桂英、张晓光、康庆和为邓文奎借款提供担保的事实没有异议。被告王利、金春晓、张强未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张向本院提交了借据原件一张、汇款收据原件一张、（2017）内0721民初1896号民事裁定书一份，证明邓文奎向原告马玉杰借款500,000元，约定月利率1.5%，由被告李桂英、金春晓、王利、张晓光、康庆和、张强、赵森（已死亡）担保，此笔借款已于2015年2月9日汇款给邓文奎账户，原告于2017年已起诉过借款人和担保人的事实。被告李桂英、张晓光、康庆和对原告马玉杰提供的证据没有异议。被告王利、金春晓、张强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，邓文奎向马玉杰出具借据一份，借条载明”人民币：伍拾万元整，￥500,000.00元，利息1.5分。还款日期2017年6月9日，如果年末急用还清。”李桂英、金春晓、王利、张晓光、康庆和、张强、赵森（已死亡）在借据上中保人处签字并捺印。借款到期后，邓文奎未履行还款义务，各担保人未承担保证责任。本院认为，被告李桂英、金春晓、王利���张晓光、康庆和、张强为邓文奎向原告马玉杰借款提供担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。原告马玉杰主张自借款之日起按照月利率1.5%计算利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告李桂英、金春晓、王利、张晓光、康庆和、张强在借据上以”中保人”的名义签名，根据《中华人民共和国担保法》第六条”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，应视为对该笔借款提供保证担保。原告马玉杰与被告李桂英、金春晓、王利、张晓光、康庆和、张强未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李桂英、金春晓、王利、张晓光、康庆和、张强应按照连带责任保证承担保证责任。原告马玉杰与被告李桂英、金春晓、王利、张晓光、康庆和、张强未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告李桂英、金春晓、王利、张晓光、康庆和、张强应当对全部债务承担保证责任。原告马玉杰与被告李桂英、金春晓、王利、张晓光、康庆和、张强未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款”在合同约定保证���间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”、第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告马玉杰有权自借款到期之日起六个月内要求被告李桂英、金春晓、王利、张晓光、康庆和、张强承担保证责任。原告马玉杰提供民事裁定书一份证明其于2017年6月14日向阿荣旗人民法院起诉，向邓文奎、李桂英、金春晓、王利、张晓光、康庆和、张强主张权利，并于2017年8月7日撤回起诉。因此原告于2018年1月29日起诉各担保人请求承担保证担保责任，未过保证期间。现借款人邓文奎未按期履行还本付息义务，被告李桂英、金春晓、王利、张晓光、康庆和、张强作为保证担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国担保法》第三���一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，判决如下：被告李桂英、金春晓、王利、张晓光、康庆和、张强于本判决生效后三日内代借款人邓文奎返还原告马玉杰借款本金500,000元，并自2016年6月9日起至借款本金清偿之日止按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,225元，减半收取5,112.5元，由被告李桂英、金春晓、王利、张晓光、康庆和、张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郑 权二〇一八年三月十八日书记员 夏秀萍
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初1750号原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路36号。负责人方宁，行长。委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。一般授权。被告范晓凤，女，汉族，1977年7月14日出生，住成都市武侯区。原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告范晓凤信用卡纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告范晓凤立即偿还原告欠款本金198490.71元、利息48614.82元、逾期还款违约金9953.55元(利息、违约金计算截止至2017年6月27日)、手续费4484.44元。其余利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用及其他原告实现债权的有关费用由被告承担。本院经审理认定，范晓凤向农行成都青羊支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。范晓凤领取了卡号为463***************卡,后更换为463**************的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故范晓凤应承担相应的违约责任。对农行成都青羊支行要求范晓凤偿还因信用卡透支产生的本金、利息、滞纳金（即原告诉请的“违约金”均系2017年1月1日前计收）、手续费等费用的诉讼请求，本院予以支持。人民银行规定，2017年1月1日起不再收取滞纳金。被告范晓凤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告范晓凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行偿还信用卡本金198490.71元、利息48614.82元、滞纳金9953.55元、手续费4484.44元(截止至2017年6月27日)，其余利息、费用（除滞纳金外）按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算至所有欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5223元,被告范晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 林人民陪审员  彭淑清人民陪审员  康开桂二〇一八年三月二十二日书 记 员  彭 景
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初4596号原告：周鑫，男，1983年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹梁柱，河南怀惠律师事务所律师。被告郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路86号嘉秀园2楼，统一社会信用代码：91410100752265087X。委托诉讼代理人：胡涛、朱建斌，河南成务律师事务所律师。原告周鑫诉被告郑州鑫达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告周鑫于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周鑫撤诉。案件受理费10605元，减半收取计5302.5元，由原告周鑫负担。审判员  胡亚芹二〇一八年三月二十一日书记员  王斌巍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初1524号原告南阳人民广播电台。法定代表人何子杰，任该单位台长职务。住所地南阳市宛城区伏牛路。委托代理人孟擎宇，该单位职工。代理权限特别授权。委托代理人郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师，代理权限特别授权。被告南阳沪上名家装饰设计工程有限公司。法定代表人何东升。原告诉称，2014年1月1日开始，原被告建立广告宣传合同关系。原告按约定为被告播出广告。但被告没有按约定支付广告费。经多次催要未果。请求依法判令：1、被告向原告支付2014年-2015年广告欠款44035元及利息。2、诉讼费由被告负担。被告经原告多方寻找，未知其住址和下落。本院认为：原告诉被告广告合同纠纷一案，原告一直没有提供被告的详细地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳人民广播电台的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一八年三月二十六日书记员  马爱丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青22民终36号上诉人（原审被告）：蔡玉周，男，1973年9月20日生，汉族，青海省互助土族自治县村民。公民身份号码：×××委托代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉祥，男，1963年7月6日生，汉族，青海省湟源县村民，现住青海省海北藏族自治州。公民身份号码：×××Ｘ委托代理人：刘兰江，海北藏族自治州法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：王兴辉，男，1974年11月15日生，汉族，青海省互助土族自治县村民。公民身份号码：×××Ｘ上诉人蔡玉周因与被上诉人刘玉祥、王兴辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2017）青2223民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在审理期间上诉人蔡玉周申请追加当事人，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，应予以追加。原判决遗漏当事人，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销青海省海晏县人民法院（2017）青2223民初161号民事判决；二、本案发回青海省海晏县人民法院重审。上诉人蔡玉周预交的二审案件受理费7795.46元予以退回。审判长陈国林审判员董措毛审判员王宪恩二〇一八年三月二十九日法官助理孔繁春书记员张志军
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初4236号原告：钱正岚，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：福建天博房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村柳安街1188号天博广场5楼。法定代表人：赖鼎铭，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原告钱正岚与被告福建天博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告钱正岚于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。钱正岚的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱正岚撤诉。案件受理费1012元，减半收取506元，由钱正岚负担。审 判 长  陈茂宁审 判 员  陈宝林人民陪审员  叶金程二〇一八年三月十六日书 记 员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1103执恢27号关于申请执行人孙社堂与李贯亭买卖合同纠纷一案，（2016）豫1103民初3471号已经发生法律效力。由于被执行人李贯亭没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李贯亭已履行完生效法律文书确定的内容。本院认为，（2017）豫1103民初3471号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙社堂基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2017）豫1103执恢27号执行完毕，本案予以结案。二〇一八年三月十五日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初4987号原告：南京安仕通汽车服务有限公司(统一社会信用代码9132010630277735X5),注册地南京市鼓楼区幕府西路29号金域中央广场1104室。被告：奚月扬，男，1980年1月9日生，汉族。原告南京安仕通汽车服务有限公司与被告奚月扬租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告南京安仕通汽车服务有限公司诉称，1.判决被告向原告支付拖欠的车辆租金共计304天×100元/天﹦30400元及滞纳金（每逾期一天按欠付月租金总额的5%支付逾期付款滞纳金，从2017年5月1日起算至租金全部付清之日）；2.判决被告向原告返还车辆；3.被告赔偿原告支付的律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日原被告签订《汽车租赁协议》，约定原告将苏Ａ×××××的东方标致301白色汽车出租给被告，租赁期限24个月，被告按月向原告支付租金。原告把上述车辆交付给被告，2017年5月被告未按照合同约定向原告支付租金和管理费。本院经审查认为，原告提交的案涉《汽车租赁协议》第八条约定：如对协议有争议，双方协商解决，协商不成，由甲方（即本案原告）所在地的人民法院管辖。本案原告注册地为南京市鼓楼区幕府西路29号金域中央广场1104室，其主要办事机构所在地在南京市鼓楼区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。据此，本案原被告双方协议选择原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。本案原告住所地人民法院为南京市鼓楼区人民法院，本院对本案无管辖权，应当将本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 哲二〇一八年三月二十八日书记员 朱星驰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初583号原告张红，女，1968年2月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告南阳市第二化工厂破产管理人负责人陈佰灵。委托代理人段荣庆，系南阳市化工厂破产管理人工作人员。原告张红诉被告南阳市第二化工厂破产管理人（以下简称二化厂管理人）追偿权纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，2018年3月14日，依法由审判员高立伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张红、被告二化厂管理人的委托代理人段荣庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1986年高中毕业后在南阳市第二化工厂工作；2007年4月南阳市第二化工厂宣告破产；原告于2008年到南阳天冠集团上班；2008年，南阳市第二化工厂没有设立养老、医疗保险社保账号、户头，原告自己把养老金从2008年11月前挂别单位补交，当时，第二化工厂要求自己交的把票据交上以后退还。从2012起原告一直找年第二化工厂清算组要求退还，医疗保险补交部分，一直没有办理。2017年6月，原告申请劳动仲裁，2017年8月仲裁裁决要求破产清算组返还原告代交养老金单位承担部分。但对医疗保险部分，仲裁机构认为属行政管理范畴，应向社会管理部门解决。现原告已把单位和个人缴纳部分，从2001年7月至2007年3月全部缴纳，原告认为原告原系第二化工厂职工，用人单位应当缴纳。请求依法判令被告二化厂管理人支付原告垫付的医疗保险基金3087元。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，用于证实原告的身份。2、南阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，用于证实原告申请劳动仲裁的情况。3、原告缴纳医疗保险税收缴款书一份，用于证实原告已将第二化工厂应当承担部分缴纳，被告应当支付原告。被告二化厂管理人辩称：1、第二化工厂破产后，破产职工安置费用需经职工安置费用审核小组审核核准，该审核小组近两年没有再成立，故原告的费用未及时审核，责任不在被告。2、原告请求的费用中应当扣除个人承担部分。被告二化厂管理人在法定期间未向本院提交证据。对原告举证，被告二化厂管理人无异议，本院予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：原告张红于1986年10月起在南阳市第二化工厂工作；2007年3月26日本院受理南阳市第二化工厂破产还债申请；2008年10月原告张红调往南阳天冠集团工作；南阳市第二化工厂没有对职工办理养老、医疗保险。2017年6月，原告向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1、请求二化厂管理人支付其个人垫付的应由单位负担部分费用。2、二化厂管理人补交2008年10月份之前的职工医疗保险。2017年8月1日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳人仲案字（2017）294号仲裁裁决书，裁决二化厂管理人在十五日内返还张红代缴的养老保险单位应承担部分9252.56元。但对医疗保险部分，仲裁机构认为属行政管理范畴，应向社会管理部门解决。2017年10月25日，原告张红补缴了其自2001年7月1日至2007年11月30日基本医疗保险基金单位应缴纳部分3447.38元及个人应缴纳部分333.43元。后原告诉至本院，请求依法判令被告二化厂管理人支付原告垫付的医疗保险3087元。本院认为：一、原告张红与原南阳市第二化工厂之间的劳动关系已被南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳人仲案字（2017）294号仲裁裁决书确认，现原告请求被告支付其垫付的应当由原南阳市第二化工厂负担的基本医疗保险基金单位应缴纳部分费用，理由正当，本院予以支持。二、关于费用计算的期间。2007年3月26日本院受理南阳市第二化工厂破产还债申请；按照破产法的相关规定，原告的基本医疗保险基金应当计算至南阳市第二化工厂破产还债之日，即自2001年7月1日至2007年3月26日。3、关于原告垫付基本医疗保险基金的数额。原告张红垫付其自2001年7月1日至2007年11月30日基本医疗保险基金单位应缴纳部分3447.38元，应当扣减2007年3月27日至2007年11月30日期间的费用364.14元，下余3083.24元，由被告二化厂管理人支付原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告南阳市第二化工厂破产管理人于本判决生效后十日内支付原告张红垫付的基本医疗保险基金单位应缴纳部分3083.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南阳市第二化工厂破产管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  高立伟二〇一八年三月十六日书记员  王景怀
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云08刑更115号罪犯李阿翁，男，1991年10月21日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年9月17日作出（2015）普中刑初字第199号刑事判决，以被告人李阿翁犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月20日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭，本案现已审理终结。执行机关以罪犯李阿翁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李阿翁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李阿翁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李阿翁减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月12日起至2029年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一八年三月二十日书记员  谢 艳
马尔康县人民法院民 事 调 解 书(2018)川3201民初29号原告：泽某，女，1984年12月15日出生，藏族，住马尔康市。被告：任某1，男，1983年3月23日出生，藏族，马尔康市。原告：泽某诉被告任某1离婚案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日不公开开庭进行了审理。原告泽某、被告任某1到庭参加诉讼。本案县已审理终结。原告泽某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子任某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子年满十八岁止；3、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告属于自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子任某2。原告与被告婚后因性格不合，双方多次发生争吵。2017年5月被告用刀将原告捅伤，致原告住院治疗，期间被告没有探望和照顾。原告起诉到法院要求离婚，2019年7月经法院调解撤诉后，双方仍没有和好，也没有共同生活，导致夫妻感情破裂，原告遂起诉到法院，要求解除婚姻关系。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议泽某告泽郎俄玛提出任某1被告任保寿同意离婚；任某2子任青泽某告泽郎俄玛抚养；三、夫妻共同财产共40000泽某告泽郎俄玛2018年3月30日之任某1被告任保寿20000元；被告任保寿享有对婚生子的探泽某告泽郎俄玛在不影响孩子正常生活、学习的情况下应予以配合；五。、双方无其他争议。案件受理费15泽某告泽郎俄玛自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 曹 玲二〇一八年三月二十七日书记员 陈玉婷
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初415号原告:冯雷，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍所在地林甸县。委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：大庆嵩天淀粉有限公司（以下简称嵩天淀粉公司），地址黑龙江省大庆市林甸县林甸镇北门外路西。法定代表人：赵喜荣，系该公司董事长。原告冯雷与被告嵩天淀粉公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人林宝昌、被告法定代表人赵喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认双方劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年1月至2015年6月，在被告单位工作任普通工人，双方签订劳务合同已具有劳动关系，故申请至林甸劳动仲裁委员会要求仲裁，林甸劳动仲裁委员会裁决认定双方不存在劳动关系，故原告对林甸劳动仲裁委员会的仲裁裁决不服提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，依法判决。被告嵩天淀粉公司承认原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告冯雷与被告大庆嵩天淀粉有限公司在2010年1月至2015年6月期间存在劳动合同关系。案件受理费10元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  于振贵审判员  刘 实审判员  陈 晖二〇一八年三月二十九日书记员  杜娇泽
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初1857号原告：王伟娟，女，1976年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：林叶总，男，1968年8月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告王伟娟与被告林叶总买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告王伟娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伟娟撤回起诉处理。审判员  赵立军二〇一八年三月六日书记员  金 冰