陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0428民初566号原告：陕西省三和工程公司。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，陕西惠智律师事务所律师。被告：旬邑港达房地产开发有限公司。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹某，男。原告陕西省三和工程公司与被告旬邑港达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据咸阳市中级人民法院（2016）陕04民辖27号指定管辖决定书于2016年8月12日立案受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西省三和工程公司的委托诉讼代理人周某、被告旬邑港达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西省三和工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款829175.20元及逾期支付的利息（利息计算至实际给付全部款项之日止）。2、判令被告承担违约金16万元。3、本案诉讼费、鉴定费、评估费等由被告承担。事实及理由：2010年7月8日，被告将“旬邑县商业水街多层7#、8#楼”工程发包给原告，双方依法订立了《工程承包合同》，合同对工程范围、工程期限、工程质量、工程预算造价等进行了详细约定。合同签订后，原告按约履行了施工义务，完成了全部施工，并于工程竣工验收后交付被告。2010年11月26日，原告向被告提交了《工程款支付申请表》，被告接受后未提出异议。至起诉时，被告尚欠付原告工程款851335.6元。依据鉴定结论，现将诉讼请求变更为829175.20元，其他诉请不变。被告旬邑港达房地产开发有限公司辩称，本案是一个房地产开发项目，必须有项目立项、用地许可、工程规划、施工许可等一系列许可证。必须进行招标，涉案工程未进行招标。原告诉讼请求已经超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权。2009至2010年，被告公司处于第三方河北中达集团公司控制之下，不是被告真实意思表示，涉案工程至今仍未完工，没有三方认可的工程量清单，不能证明该工程已经完工并结算。该工程没有施工许可，原告违法承建该工程，且工程存在质量问题，被告反诉要求原告移交7#、8#楼已完工部分及其施工质量控制与管理资料，依法开具足额税票；工程质量达不到质量标准，要求原告赔偿因此造成的损失。综上，被告认为原告诉讼请求欠缺基本事实及法律依据，依法不应支持，请法院支持被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：对原告提供的证据一：1.原、被告双方签订的《旬邑县商业水街多层7#、8#楼项目工程承包合同》；2.原、被告双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》，证据二：1.原告依照合同约定向被告出具的形象进度《工程款支付申请表》；2.原告施工项目成果现状照片二张，证据三：旬邑商业水街整体规划图纸，证据五：施工放线报验申请表及附表共12页，因来源合法形式有效，能够证明原告承建被告旬邑商业水街7#、8#楼工程，认定为有效证据。对原告提供的证据四：2010年12月13日旬邑港达房地产开发有限公司停工通知1份与证人赵永刚、刘道勤证言能够相互印证的系旬邑港大房地产开发有限公司通知停工的事实予以认定。对被告提供的证据一：旬邑县人民法院刑事判决书一份，证据二：河北中达集团董事会会议纪要，证据三：河北中达有限公司职务任免文件，证据四：情况说明一份，与本案无关联性，无法达到被告的证明目的，均不予认定为有效证据。对被告提供的证据五：商业水街总体规划图纸及工程规划许可证中规划许可证真实性予以认可，属2012年3月审批许可，图纸也属2012年3月设计，再无其他证据佐证，不能证明被告的证明目的，不予认定为有效证据。对本院2017年5月19日调查西安建筑科技大学李莉的调查笔录因来源合法、形式有效，能够证明原告提供的图纸确系旬邑港达房地产开发有限公司委托设计，认定为有效证据。对陕西鸿宇工程咨询有限公司司法鉴定意见书，因系合法部门所作鉴定，其来源合法、形式有效，认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月8日，原告陕西省三和工程公司与被告旬邑港达房地产开发有限公司就旬邑县商业水街多层7#、8#楼签订了工程承包合同。合同约定工程范围：图纸所包含的全部土建部分及水、电、暖等设备管道预埋安装。承包价款7#楼建筑面积4109.8m2、8#楼建筑面积2453.6m2，单价970元/m2,总承包价款为6366498元。开工竣工日期为2010年7月20日至2011年6月15日，2010年底主体基本完工，工期295天。2010年12月13日，旬邑港达房地产开发有限公司通知12月14日停止一切施工。合同第16.1条规定：任何一方违约，支付给另一方合同总价10%违约金。另查明，原告已完成了7#楼地下室及8#楼地下室、一层部分土建施工。经陕西鸿宇工程咨询有限公司对旬邑县商业水街7#、8#楼已完成工程的工程量及工程造价进行了司法鉴定，已完成工程造价为829175.20元，其中7#楼已完成工程的工程造价为496952.19元，8#楼已完成工程的工程造价为332223.01元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陕西省三和工程公司与被告旬邑港达房地产开发有限公司签有工程施工合同，原告按约定进行了施工，由于被告原因致使工程停工至今，被告应当支付已完成工程的工程款。故对原告要求被告支付工程款的诉请应予支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，因合同对违约金有约定，被告构成违约，故对原告要求被告支付违约金的诉请应予支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉请，因双方约定有违约金，故对利息不予支持。对被告辩解的该案已超过诉讼时效一节的理由，原告在旬邑县商业水街施工，要求被告支付工程款诉讼时效已被生效判决证明不存在超过诉讼时效，所以对被告提出的已超过诉讼时效的辩解不予采信。对被告辩解的原、被告签订的合同无效的理由，因无充分有效证据予以证明，不予支持。对被告提出的反诉请求，因不宜与本案合并审理，被告可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、旬邑港达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陕西省三和工程公司工程款829175.20元。二、旬邑港达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陕西省三和工程公司工程款违约金160000元。三、驳回陕西省三和工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费13902元，由旬邑港达房地产开发有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  米学民审 判 员  刘录海代理审判员  杨金艳二〇一八年三月五日书 记 员  郭 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。