成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初12050号原告：国沣酒业（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：张梦弛，总经理。委托诉讼代理人：李建勋，重庆捷讯律师事务所律师。被告：成都市瑞之源商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：罗斌，总经理。原告国沣酒业（四川）有限公司（以下简称“国沣酒业”）与成都市瑞之源商贸有限公司（以下简称“瑞之源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，因瑞之源公司下落不明，本院依法以公告方式向被告瑞之源公司送达了相关诉讼文书，公告期间被告瑞之源公司未到庭应诉。公告期限届满，本院依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行审理。原告国沣酒业的委托诉讼代理人李建勋到庭参加诉讼，被告瑞之源公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告国沣酒业向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告基于2015年6月17日《三方协议》而形成的买卖合同关系；2.判令被告向原告退还货款人民币948131.14元及资金占用利息（以948131.14元债权本金为基数，以人民银行2015年6月贷款利率5.5%为标准计算至付清之日止，暂计算至2017年4月16日的资金占用利息为：948131.14元×5.5%÷12个月×22个月=95603元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告瑞之源公司、案外人国藏酒庄有限公司（以下简称“国藏酒庄”）于2015年6月17日签订《三方协议》，依据该协议，国藏酒庄将其对瑞之源公司拥有的金额为人民币948131.14元的货款余额债权转让给原告。原被告之间约定：原告向被告瑞之源采购货品时以原告受让的上述债权抵扣其采购货款，直至余额为零。债权转让协议签订后，原告多次向被告瑞之源公司口头或书面下达采购订单，要求其供货并以受让债权抵扣货款，但被告瑞之源公司均以各种理由拖延、拒绝，原告向被告及其法定代表人、指定联系人发出的相关函件均因查无此人或被拒收而退回。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告瑞之源公司经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日国藏酒庄（甲方）、国沣酒业（乙方）与瑞之源公司（丙方）签订《三方协议》，约定：“……甲方于2013年10月起累计支付给丙方的预付货款以及抵扣之后发生的采购货款，截至2015年6月16日，尚结存余额依账载计人民币948131.14元。现甲方欲将此货款余额债权转让至乙方，丙方亦知晓并同意该债权转让。乙方在每次向丙方采购丙方授权销售之货品时，货款将从该笔款项中进行抵扣，直至余额为零。丙方将不再以其它任何形式向甲方、乙方支付货款余额。”国藏酒庄、国沣酒业和瑞之源公司分别在该份《三方协议》上盖章确认。另查明，2017年3月27日，国沣酒业通过快递公司向瑞之源公司的法定代表人罗斌和工作人员田浩东分别邮寄了订货单。2017年3月30日，国沣酒业的工作人员李影通过电子信箱再次向瑞之源公司的法定代表人罗斌和工作人员田浩东的电子信箱分别发送了相同内容的订货单，在发送的两份电子邮件中标注了“此函亦同时通过快递发出”。同日，国沣酒业的工作人员李影又分别向瑞之源公司的法定代表人罗斌和工作人员田浩东通过中国邮政EMS快递邮寄了《D20141103号合同项下剩余货款的催告函及国沣受让债权订货单》，邮寄给罗斌的EMS快递因“上门无人、电话不通”被退回，邮寄给田浩东的EMS快递投递信息是“签收人：他人收，邮政柜”。另查明，2017年4月5日，国沣酒业的工作人员李影又分别向瑞之源公司的法定代表人罗斌和工作人员田浩东的电子信箱发送了《关于订单号XS20170003项下货品送货的催告函》。同日，国沣酒业工作人员李影又通过中国邮政EMS快递邮寄了《关于订单号XS20170003项下货品送货的催告函》，邮寄给罗斌的EMS快递签收信息是“签收人：单位收发章签收”，邮寄给田浩东的EMS快递因拒收被退回。又查明，2017年11月3日国沣酒业在成都晚报上刊登了向瑞之源公司发出的《关于促请供货的公告》。上述事实有《三方协议》、订货单、快递单据、电子邮件截图复印件、促请供货的公告、当事人的当庭陈述等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，国藏酒业与国沣酒业、瑞之源公司签订的《三方协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该债权转让关系依法成立并生效，国沣酒业和瑞之源公司根据《三方协议》形成的买卖关系亦依法成立并生效。国沣酒业根据《三方协议》向瑞之源公司出具的订货单，瑞之源公司并未在约定的合理期间内向国沣酒业履行供货义务，致使合同目的不能实现，瑞之源公司的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款和第四款“（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，国沣酒业要求解除与瑞之源公司基于《三方协议》而形成的买卖关系的主张于法有据，本院予以支持。关于国沣酒业主张瑞之源公司退还货款人民币948131.14元的诉讼请求，本院认为，国藏酒业与国沣酒业、瑞之源公司签订的《三方协议》中，三方均确认了国藏酒业将948131.14元的货款余额债权转让给了国沣酒业，瑞之源公司亦知晓并同意该债权转让。因国沣酒业与瑞之源公司之间的买卖关系依法被解除，故瑞之源公司负有向国沣酒业退还948131.14元货款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于国沣酒业主张瑞之源公司退还货款948131.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于国沣酒业主张的资金占用利息以948131.14元为基数，人民银行同期贷款利率为标准，从2015年6月计算至货款本金付清之日止的诉讼请求，本院认为，国沣酒业与瑞之源公司在《三方协议》中并未约定瑞之源公司何时将货款抵扣完毕，也未约定资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院认为，对国沣酒业的该项主张以948131.14元为基数，人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日即2017年11月22日起计算至货款本金付清之日止为宜。瑞之源公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、国沣酒业（四川）有限公司与成都市瑞之源商贸有限公司于2015年6月17日签订的《三方协议》中的买卖合同关系，于判决生效之日解除；二、成都市瑞之源商贸有限公司于本判决生效之日起5日内向国沣酒业（四川）有限公司退还货款948131.14元及资金占用利息（利息以948131.14元为基数，人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日即2017年11月22日起计算至货款本金付清之日止）；三、驳回国沣酒业（四川）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14194元，公告费260元，共计14454元，由成都市瑞之源商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 实人民陪审员  罗顺菊人民陪审员  林仲荣二〇一八年三月十二日书 记 员  王 霞