四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1112民初164号原告：朱凤鸣，女，1952年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：刘海全，男，住四川省乐山市五通桥区，由四川省乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村民委员会推荐。被告：黄友全，男，1967年3月18日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：邓祖坤，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司，住所地四川省乐山市嘉定北路149号。负责人：张帆，经理。委托诉讼代理人：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。原告朱凤鸣与被告黄友全、邓祖坤、中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤鸣及其委托诉讼代理人刘海全、被告黄友全、被告邓祖坤、被告保险公司的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤鸣向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二、三被告立即向原告赔偿因交通事故侵权而造成的各项损失共计171,277.00元（其中1.死亡赔偿金28,335.00元×5年=141,675.00元；2.交通费2000.00元；3.精神抚慰金40,000.00元；4.误工费3人×3天×138.00元=1242.00元；5.丧葬费27,212.00元。按责任划分（212,129.00元-110,000.00元）×0.6=61,277.00元，61,277.00元+110,000.00元=171,277.00元）；2.判令被告保险公司在保险限额范围内直接将上述赔偿款支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告黄友全驾驶陕Ｆ×××××号重型半挂牵引车/陕Ｆ×××××号重型普通半挂车，从五通方向沿省道104线往乐山方向行驶，17时40分许，当车行驶至省道104线（乐山-五通）150公里200米路段时，与从右至左横过公路的行人曹某（原告之母）发生碰撞，造成曹某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2018年1月3日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出事故认定：当事人黄友全负同等责任，当事人曹某负同等责任。综上，原告为维护自身合法权益，依法起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告朱凤鸣的诉讼请求。被告黄友全辩称，对原告起诉的事实和理由及诉讼请求都没有意见。被告邓祖坤辩称，对原告起诉的事实理由和诉讼请求都没有意见，被告黄友全系其雇佣的驾驶员。事故发生后，被告邓祖坤垫付了运尸费800.00元，医疗费3438.91元，并预付了原告赔偿款55,000.00元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，本案肇事车辆陕Ｆ×××××号车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。对本次交通事故发生的经过及责任划分没有异议。但因肇事车辆存在超载的情况，保险公司依据保险条款应当免赔10%，剩余部分保险公司应依据交通事故的责任划分承担50%的责任。原告系农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算，交通费认可300.00元，精神抚慰金认可20,000.00元，误工费认可按100.00元/天计算，对丧葬费的计算无异议。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告黄友全驾驶陕Ｆ×××××号重型半挂牵引车/陕Ｆ×××××号重型普通半挂车（车主邓祖坤），从五通方向沿省道104线往乐山方向行驶，17时40分许，当车行驶至省道104线（乐山-五通）150公里200米路段时，与从右至左横过公路的行人曹某（丈夫朱大才已于1985年死亡，独生女朱凤鸣）发生碰撞，造成曹某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2018年1月3日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出乐公交字（2017）第00053号道路交通事故认定书，认定：当事人黄友全负事故同等责任，当事人曹某负事故同等责任。被告邓祖坤为陕Ｆ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，被告黄友全系其雇佣的驾驶员。原、被告双方对原告的主体资格、交通事故的发生、责任划分、保险购买及投保金额均无异议，本院予以确认。对原、被告双方有争议的事实的质证和认定情况：1.关于本案死者曹某是否应按城镇标准计算赔偿金的问题。原告朱凤鸣在庭审中提供了原告朱凤鸣（城镇居民）及其丈夫王明华（农村居民）的户籍证明。死前曹某户籍所在地五通桥区汤家坝村民委员会的证明，证明曹某从2014年下半年起未在该地居住。曹某死亡前居住地五通桥区二码头社区居民委员会的证明，证明死者曹某自2014年至2017年一直随原告朱凤鸣、孙女王平在该社区居住。房屋租赁人蒋辛平的房产证、证词、房屋租金收条，经过庭审质证，本院认为上列证据符合证据的三性原则，本院予以采信。本院认为曹某虽是农村户口，但其长期居住在城镇、消费在城镇，其死亡赔偿的标准应按城镇户口标准计算；2.关于被告黄友全是否存在超载及保险公司是否应免赔10%的问题。被告保险公司在庭审中未提交被告黄友全有超载行为的证据，亦未提交证据证明是否应按10%免赔，故本院对其主张不予支持。另查明，被告邓祖坤在交通事故发生后垫付了医疗费3438.91元、运尸费、消毒费800.00元、预付死者家属赔偿款55,000.00元。上述事实，有原告及其亲属的户籍证明、五通桥区汤家坝村民委员会、二码头社区居民委员会的证明、房屋租金收条、房主蒋辛平的证词及房产证、交通事故认定书、保单、死亡证明书、遗体火化证、户籍注销证明、原、被告的陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。本案中曹某因交通事故死亡，其近亲属作为赔偿权利人，有权请求侵权人承担侵权责任。在本次交通事故中，死者曹某负同等责任，被告黄友全负同等责任，故原告朱凤鸣要求被告黄友全承担侵权责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄友全系被告邓祖坤雇佣的驾驶员，其承担的侵权责任应由被告邓祖坤（车主）承担。被告邓祖坤为本案肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），其承担的侵权责任应由被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险中按责任比例承担赔偿责任。因本案系机动车与行人之间发生的，机动车方应在赔偿责任中承担主要赔偿责任，结合本案的实际情况，本院认定机动车方应承担60%的责任，死者曹某承担40%的责任。综上，本院依据查明的案件事实和原告的诉讼请求及结合当地生活水平认定此次交通事故死者曹某的损失为：1.医疗费3438.91元（被告垫付）；2.死亡赔偿金141,675.00元（28,335.00元/年×5年）；3.交通费500.00元；4.精神抚慰金40,000.00元；5.丧葬费27,212.00元；6.误工费1242.00元（3人×3天×138.00元/天）；7.运尸消毒费800.00元，以上共计214,867.91元。被告保险公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告朱凤鸣110,000.00元，在交强险医疗项下赔偿原告医疗费3438.91元。余款101,429.00元应由被告保险公司在商业三者险中赔偿原告朱凤鸣60,857.40元（101,429.00元×0.6）。综上，被告保险公司应赔偿原告朱凤鸣各项损失共计174,296.31元。被告邓祖坤预付原告朱凤鸣的赔偿款55,000.00元，应在原告朱凤鸣的赔偿款中扣除。被告邓祖坤垫付的医疗费3438.91元、运尸消毒费800.00元，应由保险公司退还给被告邓祖坤。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司应在本判决发生法律效力后十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告朱凤鸣因本次交通事故产生的各项损失共计115,057.40元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告邓祖坤其垫付的费用共计59,238.91元；三、驳回原告朱凤鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3726.00元，减半收取计1863.00元，由被告邓祖坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员  陈 革二〇一八年三月二十七日法官助理  王利群书 记 员  辛 苗