四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终273号原公诉机关成都市锦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王通，男，1977年11月1日出生，汉族，硕士研究生，四川师范大学投资管理有限公司副经理，户籍所在地：成都市青羊区，现住址：成都市。2017年1月11日因涉嫌利用影响力受贿罪被取保候审。2017年11月21日成都市锦江区人民法院决定对其逮捕,同日由成都市锦江区公安分局执行。2017年12月15日被成都市锦江区人民法院取保候审。辩护人李勇、孙加伟，四川韬鸣律师事务所律师。原审被告人彭天放，男，1988年1月20日出生，汉族，大学本科文化，四川师范大学投资管理有限公司工作人员，户籍所在地：辽宁省本溪市明山区，现住址：成都市龙泉驿区。2017年1月10日因涉嫌利用影响力受贿罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现被羁押于成都市看守所。成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人彭天放、王通犯利用影响力受贿罪、彭天放犯行贿罪一案，于二〇一七年十二月十五日作出（2017）川0104刑初531号刑事判决。宣判后，原审被告人王通不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年9月四川师范大学后勤集团（以下简称川师后勤集团）进行食堂蔬菜招标。四川志尚供应链管理有限公司（以下简称志尚公司）实际控制人伍某及其朋友张某准备参与此次投标。张某与在四川师范大学投资管理有限公司（以下简称，川师投资管理公司）工作的被告人王通熟识。张某、伍某找到被告人王通请其帮忙中标。被告人王通同意了。被告人彭天放系负责川师食堂蔬菜招投标工作的川师后勤集团总经理杨某的侄儿。被告人彭天放与被告人王通同在一部门工作。被告人王通将张某、伍某介绍给被告人彭天放认识。张某、伍某向被告人许诺，如果中标，将对被告人表示感谢。开标前，被告人彭天放找到其舅舅杨某，希望其帮助张某、伍某中标，并将张某、伍某参与投标的志尚公司、成都海佳农业科技有限公司（以下简称海佳公司）的名字告知了杨某。杨某随后将上述两家公司的名字告知担任川师后勤集团物流中心主任的朱某，要其关照这两家公司中标。后在评标现场，朱某作为招标方代表在向评标人员就相关参数的答疑过程中，凡是针对志尚公司、海佳公司的疑问均做出有利于该两家公司的解释。志尚公司、海佳公司作为得分前两名进入考察。在之后的考察过程中，朱某对志尚公司提交的业绩合同的真实性等关键指标存在怀疑，但考虑到杨某之前打过招呼，就没有去深究。志尚公司、海佳公司最终得以中标。2015年底，伍某、张某给予被告人感谢费30万元，并由张某将30万元现金送到川师第二运动场附近给予被告人王通，后被告人王通在川师学子书吧将钱交给了被告人彭天放，之后被告人彭天放在办公室中拿出12万元分给被告人王通，在川师北大门拿出1万元感谢担任川师后勤集团物流中心副主任的陈某（另案处理）在招标过程及中标后解决不合格蔬菜供应问题上提供的帮助。2016年10月川师后勤集团又进行食堂蔬菜招标。伍某再次找到被告人彭天放，希望继续中标。被告人彭天放找到陈某，陈某将新修改的投标规则及投标技巧告知被告人彭天放，被告人彭天放将上述信息告知伍某，并将此次伍某参与投标的志尚公司、四川前端农业科技有限公司的名字告知其舅舅杨某。杨某此次虽然没有再向朱某打招呼，但朱某考虑到杨某2015年招标过程中打招呼的行为，于是仍然对上述两家公司予以关照。后伍某参与投标的公司中标。伍泽川在人民南路红高粱酒楼给予被告人彭天放感谢费20万元。被告人彭天放从中拿出10万元分给了陈某。2016年11月被告人彭天放通过其妻子房某某以转账的方式退给伍某8万元。2017年1月4日、1月5日成都市锦江人民检察院反贪局在掌握了被告人彭天放、王通利用影响力受贿的线索后将被告人王通、被告人彭天放从其单位带至该院接受询问。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人彭天放还供述了侦查机关没有掌握的其向陈某行贿11万元的犯罪事实。2017年1月10日锦江区人民检察院反贪局对被告人彭天放立案侦查，2017年1月11日锦江区人民检察院反贪局对被告人王通立案侦查。案发后，被告人彭天放退出赃款19万元，被告人王通退出赃款12万元，上述款项均扣押在案。上述事实有挡获经过、成都市锦江区人民检察院查封、扣押清单、四川省行政、刑事执罚专用票据、中华人民共和国组织机构代码证、四川师范大学校大字（2012）90号文件、物流中心工作职责、后勤集团经理岗位职责、物流中心主任岗位职责、个人履历表、劳动合同、王通工作经历及职责、聘用合同书、彭天放的工作经历及职责、劳动合同、川师食堂蔬菜招标评审资料、中标合同、投标文件、电子银行交易凭证、常住人口基本信息、证人证言、被告人彭天放的供述、被告人王通的供述等证据在案佐证。原判认为，被告人彭天放、王通以被告人彭天放系川师后勤集团总经理杨某的关系密切人，利用国家工作人员杨某职务上的行为和其职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人现金，数额巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪。被告人彭天放在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王通在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人彭天放为谋取不正当利益，给予国家工作人员陈某财物11万元，其行为已构成行贿罪。被告人彭天放一人犯二罪，依法应当对其数罪并罚。被告人彭天放归案后如实交代办案机关未掌握的行贿罪，与办案机关已掌握的利用影响力受贿罪属不同种罪行，以自首论；其交代的行贿行为对侦查机关侦破陈某受贿的犯罪事实起到了关键作用，在对其量刑时将对其从轻处罚。被告人彭天放、被告人王通被检察机关挡获后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三百九十条、第六十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人彭天放犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金三十万元。二、被告人王通犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元。三、扣押在案的赃款31万元予以追缴。此款扣押机关未移送，由扣押机关自行处理。宣判后，原审被告人王通不服，以其没有与彭天放共同犯罪的故意，且有自首，仅有居间介绍贿赂的行为为由提出上诉，请求二审法院依法改判免于刑事处罚或适用拘役缓刑并降低罚金。辩护人提出原审认定事实不清、证据不足，上诉人王通的犯罪行为应参照向非国家工作人员介绍贿赂行为处理，请求对上诉人改判免于刑事处罚或适用拘役缓刑并降低罚金的辩护意见。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王通与原审被告人彭天放以彭天放系川师后勤集团总经理杨某的关系密切人，利用国家工作人员杨某职务行为和其职权形成的便利条件，并通过其他国家工作人员职务上的便利，为请托人谋取不正当利益，收受请托人现金，数额巨大，其行为均已构成利用影响力受贿罪。原审被告人彭天放在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人王通在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。原审被告人彭天放为谋取不正当利益，给予国家工作人员陈某财物11万元，其行为已构成行贿罪。原审被告人彭天放一人犯数罪，依法应当对其数罪并罚。原审被告人彭天放归案后如实交代办案机关尚未掌握的行贿罪，以自首论，且其交代的行贿行为对侦查机关侦破陈某受贿的犯罪事实起到了关键作用，在对其量刑时可对其从轻处罚。上诉人王通、原审被告人彭天放到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人王通的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审查认为：首先，经原审庭审质证的四川师范大学校大字（2012）90号文件、物流中心工作职责、后勤集团经理岗位职责、物流中心主任岗位职责、证人陈某等人的证言、原审被告人彭天放的供述、上诉人王通的供述等证据相互印证，证实：一、上诉人王通与原审被告人彭天放利用彭天放系川师后勤集团总经理杨某的关系密切人的身份，请托国家工作人员杨某等人利用职务行为和职权便利，为请托人四川志尚供应链管理有限公司、成都海佳农业科技有限公司等单位谋取不正当利益，并收受请托人现金，数额巨大，其行为均已构成利用影响力受贿罪；二、原审被告人彭天放为谋取不正当利益，给予国家工作人员陈某财物11万元，其行为已构成行贿罪。其次，根据原审庭审质证的挡获经过、上诉人王通的供述等证据，证实上诉人王通系被办案机关从单位带至办案场所后如实供述办案机关已经掌握的犯罪事实，根据《最高人民法院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，上诉人王通的到案行为不能认定为自首；第三，上诉人王通所犯利用影响力受贿罪，应当在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑，原审根据上诉人王通的犯罪行为、犯罪数额，结合其系从犯、并有如实供述等量刑情节，判处其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元，量刑适当。故上诉人王通的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 杨承庚审判员 陈 楠二〇一八年三月十四日书记员 廖礼红