wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执恢249号申请执行人李道海，男，生于1974年8月2日，汉族，住宜城市，被执行人刘江涛，男，生于1977年9月25日，汉族，住宜城市，被执行人师玲敏，女，生于1986年9月27日，汉族，住湖北省竹山县，本院在执行李道海申请执行刘江涛、师玲敏建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初2769号民事判决书生效后，被执行人刘江涛、师玲敏自动履行了判决书确定的内容，申请执行人李道海向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2769号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一八年三月二十日书记员  胡卫星
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初1122号原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码：91520222560903507P。法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司负责人。委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师。被告：丁怀荣，男，1985年2月16日生，汉族，住贵州省盘州市，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告丁怀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。审判员 刘 静二〇一八年三月二十九日书记员 张贞荣
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0830民初257号之一原告：刘世和，男，1958年9月21日生，汉族，住吉安市永新县。委托诉讼代理人：彭正荣，永新县禾川法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：左光明，男，1973年5月15日生，汉族，住吉安市永新县。被告：周卫明，女，1970年5月12日生，汉族，住址同上。被告：永新县伟远建筑工程有限公司，住所地永新县工业小区，统一社会信用代码91360830754241353M。法定代表人：左光明，系该公司总经理。被告：江西共和投资开发有限公司，住所地永新县城北工业小区院内，统一社会信用代码913608303146430763。法定代表人：杨春勇，系该公司执行董事。本院在审理原告刘世和与被告左光明、周卫明、永新县伟远建筑工程有限公司、江西共和投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘世和于2018年3月1日向本院申请撤回对被告周卫明、永新县伟远建筑工程有限公司、江西共和投资开发有限公司的起诉。本院认为，原告刘世和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘世和撤回对被告周卫明、永新县伟远建筑工程有限公司、江西共和投资开发有限公司的起诉。审 判 长  段伟良审 判 员  龙 勇人民陪审员  尹果媛二〇一八年三月二日书 记 员  尹贝芬
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初187号原告杨金凤，女，1992年9月24日出生，汉族，住址辽宁省彰武县兴隆山乡前长坨子村。委托代理人张颖、刘文文，系辽宁华禹律师事务所律师。被告沈阳恒特天昊科技有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人王清山，系该公司总经理。委托代理人佟超，男，1985年9月15日出生，满族，住址辽宁省新民市。原告杨金凤诉被告沈阳恒特天昊科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员张楠适用简易程序进行了审理。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款的规定，裁定如下：准予原告杨金凤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨金凤承担。审判员 张 楠二〇一八年三月二十七日书记员 孙凯英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初1650号原告：银川安馨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：万帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴冬梅，女，该公司员工。被告：刘锡强，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川安馨物业服务有限公司诉被告刘锡强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告银川安馨物业服务有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川安馨物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川安馨物业服务有限公司负担。审判员常云超二〇一八年三月二日法官助理张丽书记员杨晓云
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1302刑初156号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人李红勤（曾用名李秀碧），女，1981年5月8日出生于南充市顺庆区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人李红勤犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人李红勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月10日23时19分，被告人李红勤酒后驾驶一辆车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车行驶至顺庆区白土坝路时被南充市公安局交警支队直属一大队民警当场查获，民警现场对李红勤进行呼吸式酒精检测，检测值为：194mg/100ml。后民警将其带至医院抽取血样、送检。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：被告人李红勤血样酒精乙醇含量为173.5mg/100ml。同时查明：被告人李红勤经电话传唤主动到公安机关，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李红勤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获现场照片，李红勤酒精式呼吸检测报告单，当事人血样提取登记表，李红勤的人口信息，车辆及驾驶人信息，查获经过及情况说明，约束强制措施记录，证人李某的陈述，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李红勤醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人李红勤犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。被告人李红勤经电话传唤主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，属自首；且有悔罪表现，可以从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李红勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 军二〇一八年三月二十二日书记员 李春梅
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执687号之一申请人:张居林,男,1971年9月11日出生,汉族,号码342623197109115733,住铜陵市被执行人:丁传龙,男,1958年8月18日出生,汉族,号码340721195808185118,住铜陵市义安区本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711执636号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人丁传龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁传龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁传龙在中国工商银行13×××19账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一八年三月十九日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初3401号原告：廖冬蓉，女，汉族，1985年12月3日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。审 判 员 谭瑞萍二〇一八年三月十九日法官助理 施孟馨书 记 员 范中梅
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018)皖1221民初157号原告：范某1，男，1956年6月12日生，汉族，住安徽省临泉县。原告：范某2，男，1980年5月13日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩某，女，1975年5月13日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张某，女，1955年8月19日生，汉族，住安徽省临泉县。两被告共同委托诉讼代理人，李培振，安徽安一律师事务所律师。原告范某1、范某2与被告韩某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、范某2到庭参加诉讼，被告韩某、张某的共同委托诉讼代理人李培振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某1、范某2向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告彩礼钱36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告范某2与被告韩某经媒人介绍相识，原告给付被告彩礼钱16000元，买戒指花费2000元，为被告还款借款9000元，为被告小孩交学费2000元，为被告垫付车旅费5000元，总计36000元。现被告离家出走，为此原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。两被告书面答辩称：原告范某2与被告韩某于2017年（阴历）1月16日举行婚礼，原告范某2是给被告下了16000元彩礼，但婚后为生活花掉了，不应当返还。原告为被告韩某购买的戒指是1000多元，是原告范某2赠与被告韩某的。原告诉称的为被告还钱借的9000元和为被告垫付车费5000元完全无中生有。为小孩交学费花费了1000元，原告范某2与被告韩某已举行婚礼，小孩已与原告范某2形成继父女关系，原告范某2有义务抚养。根据原告的陈述、被告的辩解意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范某1、范某2系父子关系，被告韩某、张某系母女关系。原告范某2与被告��某经媒人介绍相识2017年（农历）1月16日举行婚礼，未办结婚登记手续而已夫妻名义同居生活，双方订立婚约时，原告方给付被告方彩礼款16000元。二人同居不久被告便离开原告，后双方自行解除同居关系。2018年1月8日，原告诉至本院，请求二被告返还原告彩礼钱36000元（含彩礼钱16000元，买戒指钱2000元，为被告还款借款9000元，为被告小孩交学费2000元，为被告垫付车旅费5000元，）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告只要求二被告返还彩礼款16000元。本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告范某2与被告韩某订立的婚约无法律约束力，双方可自行解除。原告范某2与被告韩某共同生活一段时间，故酌定被告韩某、张某返还彩礼的60%，计9600元（16000元×60%）。原告在庭审中放弃其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告韩某、张某于本判决生效之日起十日内返还原告范某1、范某2彩礼钱9600元；驳回原告范某1、范某2的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由被告韩某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜���市中级人民法院。审判员  马吉中二〇一八年三月十四日书记员  张飞飞附：相关法律条文：附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终669号上诉人(原审被告)：广州茶逸商贸有限公司，住所地广东省广州市花都区云山大道97号综合楼（部位：首层A136号铺），统一社会信用代码91440111340109694P。法定代表人：李建欣，总经理。被上诉人（原审原告）：杨文兵。上诉人广州茶逸商贸有限公司因与被上诉人杨文兵产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初11687号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，一审原告杨文兵因与广州茶逸商贸有限公司案外和解，杨文兵遂于2018年3月12日向本院申请撤回起诉，广州茶逸商贸有限公司对此表示同意。本院经审查认为，杨文兵申请撤回起诉，意思表示真实，广州茶逸商贸有限公司对此表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初11687号民事判决；二、准许杨文兵撤回起诉。一审案件受理费460元，减半收取230元，由杨文兵负担；本案二审受理费460元，减半收取230元，由广州茶逸商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一八年三月十六日书记员 石 依
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执1508号之一申请执行人：游相林，男，汉族，住四川省大邑县。被执行人：毛莉，女，汉族，住四川省大邑县。被执行人：陈星，男，汉族，住四川省大邑县。被执行人：樊刚志，男，汉族，住四川省大邑县。本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初591号民事判决书，立案执行游相林与毛莉、陈星、樊刚志民间借贷纠纷一案。现查明，被执行人毛莉、陈星、樊刚志无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世伟审 判 员  康 洪代理审判员  且国治二〇一八年三月二十九日书 记 员  杨 莎
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初2012号原告：天津安居物业管理有限公司，住所地天津市河北区月皓里2-15-501-504。法定代表人：曹炳承，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，天津品诺律师事务所律师。被告：李亚和，其他情况不详。原告天津安居物业管理有限公司与被告李亚和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津安居物业管理有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一八年三月十九日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执1143号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德临江支行。负责人：刘涛。被执行人：周功文。被执行人：戴先琼。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行与被执行人周功文、戴先琼金融借款合同纠纷一案中，本案执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人及罚款决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，现被执行人抵押物（车辆）下落不明且无其他可供执行财产。申请人确认上述事实，且未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0702执1143号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  刘 沫审 判 员  何李伟审 判 员  罗 建二〇一八年三月十三日代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执恢263号之一申请执行人：刘湘富。被执行人：肖明。被执行人：肖德华。申请执行人刘湘富与被执行人肖明、肖德华借款合同纠纷一案，申请执行的标的为40800元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人违反财产��告制度，本院依法将被执行人肖明、肖德华纳入失信被执行人名单，期限为两年并作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号。经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何李伟审 判 员  王中鑫审 判 员  罗 健二〇一八年三月一日代理书记员  黄可欣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1312民初1267号原告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路50-6号。法定代表人：狄艳林，总经理。委托诉讼代理人：沙贞虎，1991年7月10日生，该公司经理。被告：罗民传，男，1963年1月25日生，汉族，住临沂市河东区。第三人：中移铁通有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区陶然路56号。法定代表人：张现启，经理。原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被告罗民传、第三人中移铁通有限公司临沂分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司负担。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  葛福华二〇一八年三月二十八日法官 助理  隋 浩书 记 员  杨晓玲
安徽铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4888号原告：王德国，男，汉族，1957年12月19日出生,住铜陵市铜官区。被告：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地：铜陵市郊区大通美食广场内。法定代表人：金杨军。被告：孙尚智，男，汉族，1973年10月1日出生，住铜陵市铜官区，王德国诉安徽大业建筑安装工程有限公司、孙尚智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，原告王德国于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德国的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德国撤回对被告安徽大业建筑安装工程有限公司、孙尚智的起诉。案件受理费减半收取3527.5元，由原告王德国负担。审 判 长  王贤稳审 判 员  陈金灿人民陪审员  陈 艳二〇一八年三月八日书 记 员  陶 伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。。。。。。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。。。。。。（五）准许或不准许撤诉；。。。。。。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执529号之一申请执行人王德绪，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人杨超江，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初2744号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨超江的银行存款7000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一八年三月二十五日书记员  井友超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初252号之一申请人：徐建华，男，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。申请人：汪亿强，男，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。被申请人：石寿品，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：张家港保税区华泰化工仓储有限公司，住所地张家港保税区南京路北中华路西。法定代表人：高福兴，该公司董事长。被申请人：江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇城北工业园跃龙路1号。法定代表人：徐浩，该公司董事长。原告徐建华、汪亿强与被告江苏启安建设集团有限公司、石寿品、张家港保税区华泰化工仓储有限公司、江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐建华、汪亿强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏启安建设集团有限公司、石寿品银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人徐建华、汪亿强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏启安建设集团有限公司、石寿品银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒋 晓二〇一八年三月五日法官助理  曾宪佳书 记 员  张炯敏
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行辖终1号上诉人（一审第三人）闫彩华，男，1942年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人闫彬，男，1973年9月25日出生，汉族，住北京市房山区内*号。被上诉人（一审原告）北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。法定代表人陈东峰，主任。委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人吴慧琳，北京智远律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人高双印，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。上诉人闫彩华因北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称北京市土地储备中心）诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经查，在北京市土地储备中心诉房山区住建委行政裁决一案中，闫彩华作为第三人参加诉讼。一审中，闫彩华提出管辖权异议，认为本案涉及案件标的较大，且可能出现地方行政干扰，应当由本院审理或本院指定辖区内其他人民法院关审理。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，房山区住建委系作出被诉拆迁行政裁决的行政机关，其住所地位于北京市房山区，一审法院依法对本案有管辖权。闫彩华提出的管辖权异议申请的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回闫彩华提出的管辖权异议申请。闫彩华不服一审裁定，向本院提起上诉，认为本案系地方政府批准的良乡镇中心区改造土地一级开发项目，需要征收村民土地及房屋而引起的拆迁补偿安置纠纷，故为避免可能出现地方行政干扰本案的情况，并考虑到闫彩华的涉案房屋为其最大财产，诉讼标的额较大，故本案不宜在一审法院审理，闫彩华请求撤销一审裁定，并将本案移送至本院审理或由本院指定辖区内其他人民法院审理。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，房山区住建委系作出被诉拆迁行政裁决的行政机关，其住所地位于北京市房山区，一审法院依法对本案有管辖权。闫彩华所提管辖权异议申请的理由不能成立，一审法院裁定驳回闫彩华提出的管辖权异议申请是正确的，本院应予维持。闫彩华的上诉请求缺乏相应的事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 时 霈二〇一八年三月五日书记员 于明洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0103民初6075号原告：邓某，女，1974年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告：冯治锟，男，1997年11月5日出生，汉族，北京科技大学学生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：邓某，女，1974年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告：冯某，男，2006年2月4日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市米东区。法定代理人：邓某，女，1974年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告：冯永芬，女，1979年10月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。被告：吴瑛，女，1962年11月17日出生，汉族，新疆日报社职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张哲，男，1986年9月17日出生，回族，中建新疆西部建设有限公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告邓某、冯治锟、冯某、冯永芬与被告吴瑛、张哲居间合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某、及原告冯永芬的委托诉讼代理人李强辉、被告吴瑛、张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案于2016年8月11日立案后，2017年2月28日原告冯永芬与冯勇向本院提出因发现被告张建忠死亡，请求变更张建忠的法定继承人吴瑛、张哲为本案被告。经本院通知，吴瑛、张哲作为被告参加诉讼。2017年7月26日冯勇死亡，经本院通知，其继承人邓某、冯治锟、冯���作为原告参加诉讼，其继承人冯朝银、游庆菊经公证放弃本案债权继承权，未参加诉讼。原告邓某、冯治锟、冯某、冯永芬向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还居间费130000元；2.请求判令被告支付违约金50000元；3.本案诉讼费邮寄费用由被告承担。后原告提出变更诉讼为：1.请求判令被告吴瑛承担返还居间费130000元及支付违约金50000元；2.请求判令被告张哲在其继承张建忠遗产范围内承担连带赔偿责任。事实和理由，冯勇、冯永芬与张建忠于2015年3月22日签订《工程居间合同》。合同约定，由张建忠负责就昌吉市和谐房产丁香园、牡丹园小区外墙保温工程项目向冯勇、冯永芬提供信息，并最终促成冯勇、冯永芬与中标单位签订该工程项目的施工合同。如果张建忠提供的信息不真实，其无权取得居间报酬，并同意向冯勇、冯永芬支付违约金伍万元。合同签��后，冯勇、冯永芬向张建忠支付居间费130000元。后因工程未成，张建忠于2015年6月12日出具《承诺书》承诺，分三种方式退还居间费及损失。但张建忠至今分文未还，被告的行为已经严重违反了其承诺，给原告造成了很大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告吴瑛辩称，我从来不认识原告，我和张建忠从2010年就分居了，一直没有联系，这些东西我也不懂，对案件的情况也不了解。2015年的时候我就在法院提出离婚了，当时法院联系不上张建忠，无法送达，就撤诉了。2016年我就接到他哥哥的通知，说他去世了。我方对原告的诉讼请求均不认可。被告张哲辩称，这么多年我爸也没有回家，之前他一直和我妈妈吵架，之后就搬出去了，他外面的事情我们也不知道。2016年的时候我二伯才告诉我我爸去世了。他在外面的事情我和我妈妈都不知道，我没有继承我父亲的遗产，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，甲方冯勇、冯永芬与乙方张建忠签订《工程居间合同》。合同约定，乙方接受甲方委托，负责就昌吉市和谐房产丁香园、牡丹园小区外墙保温工程项目，引荐甲方与该项目的中标单位直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与中标单位签订该工程项目的专业承包施工合同。乙方承诺向甲方提供的关于该工程项目的上述信息真实可靠。如果乙方提供的信息不真实，乙方无权取得居间报酬，并同意向甲方支付违约金伍万元。合同签订后冯勇、冯永芬向张建忠支付居间费130000元。2015年6月12日，张建忠出具《承诺书》，载明：本人张建忠给冯勇、冯永芬介绍的新湖昌吉和谐房产外墙保温工程已收取冯勇、冯永芬130000元居间费，因工程未成，本人自愿承担支付冯勇、冯永芬损失费，并承诺分三种方式退还居间费及损失费如下：一、2015年6月25日前一次性还清居间费及损失费150000元；二、2015年7月25日前分两次还清居间费160000元，6月25日前还80000元，7月25日前还清剩余80000元；三、2015年8月25日前分三次还清居间费及损失费180000元，6月25日前还60000元，7月25日前还60000元，8月25日前还清剩余60000元。以上三种方式如果每次不按期偿还，每天按180000元的百分之五违约金计算。另查明，原告邓某与冯勇生前系夫妻关系，原告冯治锟、冯某系冯勇子女。张建忠于2016年10月26日因消化道出血死亡，被告吴瑛与张建忠生前系夫妻关系，被告张哲系张建忠子女。本院认为，张建忠与冯勇、冯永芬达成居间合同后未能按照约定完成居间事务，经双方协商达成合意，由张建忠返还居间费用并赔偿损失，双方协议约定清楚，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于吴瑛是否应承担责任的问题，原告在案件审理过程中未能举证证实吴瑛是居间协议及由此形成的还款承诺的一方当事人或存在夫妻共同意思表示，未能举证证实吴瑛作为夫妻一方进行了事后追认，亦未能举证证实该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营。故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的相关规定，对于原告要求被告吴瑛承担返还居间费用及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，张建忠作为债务人死亡后，债权人有权要求债务人清偿债务，债务人去世的，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和��务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故，原告的第二项诉讼请求应属于被继承人清偿债务纠纷，与本案审理的居间合同纠纷不属于同一法律关系，不应在本案中进行审理，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邓某、冯治锟、冯某、冯永芬的诉讼请求。案件受理费3900元，��寄费20元，公告费320元，合计4240元，由原告邓某、冯治锟、冯某、冯永芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 东人民陪审员 周 云人民陪审员 樊永登二〇一八年三月十四日书 记 员 陈 辉
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1503执异10号异议人（案外人）：宜宾昊瑞投资管理有限公司。住所地:宜宾临港经济技术开发区港园路西段*号。法定代表人:王学辉,公司董事长申请执行人:孙成勇、泸州市龙马潭区建坤建材经营部等。被执行人：泸州市第七建筑工程公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路*号。法定代表人：向阳，董事长。本院在执行申请执行人泸州市龙马潭区建坤建材经营部等与被执行人泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，异议人宜宾昊瑞投资管理有限公司(以下简称:昊瑞公司)对本院作出的（2017）川1503执并1118号执行裁定书和协助执行通知书不服，向本院提出书面异议，请求本院解除昊瑞公司协助提取2018年前即将向支付泸州市第七建筑工程公司(以下简称“泸七建司”)承建昊瑞公司的“西部食品商贸城”三、四期建设工程工程款中的150万元的协助执行义务并撤销该执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人昊瑞公司称，异议人应付被执行人的金钱债权全部属于民工的劳务工资性质。根据泸七建与我公司签订的《宜宾临港经济技术开发区西部食品商贸城三、四期建设工程施工合同》相关条款约定,2018年工程全部施工完成后我公司还应支付泸七建工程款约2000余万元(含双方已签核即将支付的1130万元),经我公司初查泸七建应将1130万元全部用于支付尚欠沁春劳务的民工工资。现该工程正处在收尾阶段,预计在农历2018年春节前后全部施工完成,沁春劳务按照《劳务分包合同》约定核实的用工情况,向政府管理部门申报的民工劳务资金2870万元。综上所述，该项目均是由异议人的投资，人民法院冻结的款项属异议人的款项，故请求人民法院予以解除冻结。申请执行人张成勇、泸州市龙马潭区建坤建材经营部等以及被执行人泸七建司未到庭陈述意见。本院查明：本院依据已生效的（2016）川1503民初1093号民事判决书，立案执行申请人张成勇与被执行人泸州市第七建筑公司装饰装修合同纠纷一案；依据已生效的（2016）川1503民初1250号民事判决书，立案执行申请人赵明与被执行人泸州市第七建筑公司装饰装修合同纠纷一案；依据已生效的（2017）川1503民初33号民事判决书，立案执行申请人泸州市龙马潭区建坤建材经营部与被执行人泸州市第七建筑公司、谢刚买卖合同纠纷一案。上述案件在执行中，本院于2017年12月19日作出（2017）川1503执并1118号执行裁定书，裁定：扣留被执行人泸州市第七建筑工程公司因承建西部食品商贸城建设工程在宜宾昊瑞投资管理有限公司处的工程款收入人民币150万元整，扣留期间不得发放，并妥善保管。同日，本院作出（2017）川1503执并1118号协助执行通知书，要求案外人昊瑞公司协助执行。另查明，宜宾昊瑞投资管理有限公司与泸州市第七建筑工程公司签订《宜宾市临港经济技术开发区西部食品商贸城三、四期建设工程施工合同》，该工程的施工对外以泸州七建司的名义进行施工。截止于2017年12月25日昊瑞公司还应当向泸州七建司支付的工程款约为3400万元。现异议人向本院提出书面异议，要求撤销上述执行裁定书以及协助执行通知书。本院认为：本院在办理执行案件中，以被执行人为同一主体，将三案合并执行，作出（2017）川1503执并1118号执行裁定书，裁定扣留被执行人泸州市第七建筑工程公司因承建西部食品商贸城建设工程在宜宾昊瑞投资管理有限公司处的工程款收入，并要求案外人昊瑞公司协助执行，该执行措施符合法律规定，也无不当之处。故异议人提出的异议请求，本院在本案中不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人宜宾昊瑞投资管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 松人民陪审员 任 宏人民陪审员 王 红二〇一八年三月十三日书 记 员 郑帮琴
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0402民初750号原告：杨某某，男。被告：沈某某，男。原告杨某某诉被告沈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款26000元及利息（从2016年7月1日起至2017年12月22日止，按月息1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应猪饲料，后经双方结算被告共欠原告饲料货款26000元，2016年7月1日被告向原告出具借条。经原告多次催要，被告至今未支付欠款，故原告起诉至法院。原告为支持其本诉请求，当庭提供如下证据：2016年7月1日欠条一张证明被告沈某某欠原告货款26000元的事实。经过综合评议后，本院对证据作如下认定：对原告所举证据的真实性予以认定。经审理查明，原告杨某某向被告沈某某供应猪饲料，2016年7月1日双方结算后，被告向原告出具借条一张，内容为：共欠料钱26000元（贰万陆仟元）息1.5%。本院认为，原告杨某某与被告沈某某达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。合法有效的合同，应该予以履行，原告在向被告供应了饲料后，被告未依约向原告支付货款，已构成违约，故对原告请求被告偿还原告货款26000元的主张，本院依法予以支持；原告请求被告偿还货款利息（按照月息1.5%计算，从2016年7月1日起至2017年12月22日止期间）的主张，因系双方约定且不违反法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告沈某某于本判决生效之日起十日内，给付原告杨某某货款人民币26000元及利息（以26000元为基数，按照月息1.5%基数，从2016年7月1日起至2017年12月22日止期间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元（原告已预交），由被告沈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  王光祖人民陪审员  王线芬人民陪审员  魏明利二〇一八年三月二十日书 记 员  刘勃勃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特76号申请人：张涛，男，1971年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：袁永福，四川法之识律师事务所律师。被申请人：成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地成都市高新区九兴大道8号。法定代表人：栾汉忠，董事长。委托诉讼代理人：朱林，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。申请人张涛与被申请人成都倍特建筑安装工程有限公司（以下简称倍特公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月30日立案后进行了审查，现已审查终结。张涛称：1.成都仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出的（2016）成仲案字第819号裁决（以下简称819号裁决）仲裁程序违反法定程序，应裁定撤销。根据《成都仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第七十五条“送达规则”中关于“经合理查询不能找到受送达人的营业地点、经常居住地、或者其他通讯地址的，以挂号信、特快专递、能提供投递记录的其他方式投递至受送达人最后一个为人所知的营业地点、经常居住地或者其他通讯地址，即视为送达”的规定，本案仲裁庭仅依据倍特公司单一提供的张涛的户籍查询地址，先后10次通过EMS特快专递向张涛送达法律文书，但大部分邮件都是退回，而部分签收的邮件签收人也是“门卫”，而不是具体的人名；另外，张涛与倍特公司签订的相关合同中清楚的载明了张涛本人的手机号码和电子邮箱地址，仲裁庭完全可以通过电子邮件和手机短信的方式告知张涛本人应诉；最后，本案在仲裁委审理期间，成都市金牛区人民法院和成都市中级人民法院先后受理并审理了彭书林诉倍特公司、张涛因本案工程引发的买卖合同纠纷一案的一审和二审，张涛全程委托袁永福律师作为其诉讼代理人应诉并参加庭审，在2017年3月7日张涛本人还与倍特公司的代理人一起前往成都联合司法鉴定中心进行笔迹鉴定。这些事实充分证明倍特公司有条件和可能当面直接告知张涛本人或者通过袁永福律师转告本案已经进入仲裁程序。显然，倍特公司未尽“合理查询”义务，仲裁庭也并未穷尽“其他方式”进行有效的送达，就直接剥夺了张涛参加仲裁案件审理的知情权、应诉权、答辩权、举证权、辩论权，因此819号裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第三项的规定，应予以撤销。2.本案被申请人倍特公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决适用法律错误，应裁定撤销该裁决。张涛与倍特公司从未建立过劳动关系，更不属于其在册项目经理，并不具有合法内部承包工程施工项目的主体资格条件。而张涛与倍特公司签订的《劳动合同》是为了应对项目工程所在地即五块石街道办事处的临时检查而临时签订的，事实上张涛系成都市第五建筑工程公司的员工，因此张涛与倍特公司签订的《工程项目承包合同》实际是违反《中华人民共和国建筑法》禁止性规定的无效合同。显然倍特公司向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，从而误导仲裁庭认定张涛与倍特公司签订的《工程项目承包合同》有效。综上，仲裁委做出的819号裁决符合《仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项可以申请撤销仲裁裁决的情形，请求人民法院撤销该仲裁裁决。倍特公司称：1.仲裁程序不违反法律规定。该仲裁从申请、受理到开庭、裁决，均符合《仲裁法》的规定；该裁决的送达也符合《仲裁规则》的规定，倍特公司已经在仲裁申请书中提供了张涛的联系电话，不存在任何的隐瞒，仲裁庭经合法查询无法联系到张涛，遂依据《仲裁规则》按照公安机关出具的住所证明进行了邮寄送达，符合规定。2.倍特公司在仲裁过程中并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁庭经过多次开庭，已查明了案件事实，倍特公司也为此提供了掌握的相关全部证据材料；仲裁庭缺席审理，因此严格审查了倍特公司提交的证据材料，不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据，且张涛现在提出的都是本该在仲裁审理时发表的质证意见，与本案的审理无关。综上，张涛的主张无事实和法律依据，应依法驳回张涛的主张。经审查查明：2016年11月11日，倍特公司向仲裁委提出仲裁申请。仲裁请求为：张涛向倍特公司返还多支付的工程款3118104.68元；张涛承担仲裁费用（含保全费、鉴定费）。同日，仲裁委受理了倍特公司申请仲裁其与张涛之间的建设工程合同纠纷一案。2017年2月16日、4月25日、7月4日、9月7日，仲裁庭四次开庭审理本案。2017年10月27日，成都仲裁委员会作出819号裁决：张涛于裁决书送达之日起15日内，返还倍特公司3118104.68元；本案仲裁费39339元、鉴定费100000元由张涛承担，张涛于裁决书送达之日起15日内，将其承担的仲裁费、鉴定费支付给倍特公司。本院另查明，仲裁委先后于2016年11月14日、11月25日、12月13日，2017年2月16日、4月18日、5月31日、6月8日、7月4日、8月17日、10月30日通过EMS邮政特快专递向张涛邮寄送达了相关文书，收件人地址均为成都市金牛区XX，电话/手机均为139××××3780。其中2017年4月18日、6月8日的两份邮件显示门卫签收，其余8份邮件均退回，退件上均有关机的记载。张涛与倍特公司签订的《工程项目承包合同》的第五十七条第（二）约定：乙方保修负责人（默认为该项目经理）：姓名：张涛；电话：139××××3780。成都市公安局出具的四川省人口信息（户籍）证明显示张涛的住址为成都市金牛区XX。倍特公司向仲裁庭提交了其与张涛签订《劳动合同书》及管理人员工资表，管理人员工资表中记录了张涛的工资标准及实发工资，审批处有张涛的签名。本院认为，根据《仲裁法》第五十八条的规定，当事人可以申请撤销仲裁裁决的事项为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；（七）裁决违背社会公共利益的。而张涛申请撤销仲裁裁决的理由中，第一，仲裁委先后10次通过EMS特快专递向张涛身份证所记载的住址进行了邮寄送达，其中两次由门卫签收，该地址是依据《仲裁规则》按照公安机关出具的住所证明地址；且经过调查，2003年张涛将房屋出卖后，身份证一直没有更新新的居住地地址，在与倍特公司签订合同时也没有向其提供新的联系地址；同时，仲裁委在邮寄送达时均留有受送达人张涛的联系电话139××××3780，该电话与张涛及倍特公司签订的相关合同中载明的张涛本人的手机号码相一致。综上，根据《仲裁规则》第七十五条的规定，仲裁委通过特快专递方式向张涛进行了有效的送达，故申请人的该项理由不能成立。第二，申请人主张倍特公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，从而导致仲裁裁决适用法律错误。根据《仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定，此处的“证据”应是对方当事人所掌握的与案件事实有直接关系的证据，但在本案中张涛没有明确指出倍特公司隐瞒的证据具体是什么，仅指出其认为倍特公司隐瞒了张涛不是倍特公司员工的事实，相关证据不是倍特公司掌握的并应当向仲裁庭提交的证明其主张的证据，而是张涛所掌握的并应当提交的反驳证据，不存在倍特公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。对于仲裁庭认定“张涛系倍特公司员工”的事实属于实体问题，本院不予审查。因此，申请人的该项主张也不能成立。综上，张涛申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回张涛的申请。申请费400元，由张涛负担。审判长 陈 红审判员 孙文宏审判员 王 敏二〇一八年三月十二日书记员 罗瑞雪
安徽省金寨县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1524刑初95号公诉机关金寨县人民检察院。被告人胡启山，男，1964年10月1日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年11月9日被金寨县森林公安局决定取保候审，2018年2月5日被金寨县人民检察院决定取保候审。金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人胡启山犯滥伐林木罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人胡启山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2010年4月5日，被告人胡启山以18000元购买本组夏从礼的“屋后阳排山”山场。自2012年至2016年，胡启山在未办理林木采伐许可证的情况下，每年砍伐所购山场林木种植天麻。胡启山2012年至2016年砍伐林木立木蓄积依次为7.398立方米、2.365立方米、1.361立方米、7.444立方木、11.758立方米，其中滥伐林木立木蓄积为19.202立方木。案发后，胡启山主动投案如实供述其滥伐林木的事实，退缴罚没收入款4300元。上述事实，被告人胡启山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、李某等人的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。金寨县司法局接受本院委托，对被告人胡启山进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人的社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。本院认为：被告人胡启山、张某违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人有自首、退缴了违法所得、初犯等法定和酌定从轻和减轻处罚情节。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡启山犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、追缴被告人违法所得4300元（已缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨显明二〇一八年三月二十二日书记员  桂罗娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事判决书（2017）甘0724民初3519号原告：郭吉生，男，1961年1月13日出生，汉族，住高台县。被告：武泽廷，男，1968年2月28日出生，汉族，住高台县。被告：殷大燕，男，1979年7月23日出生，汉族，住高台县。原告郭吉生与被告武泽廷、殷大燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭吉生到庭参加诉讼，被告武泽廷、殷大燕经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭吉生向本院提出诉讼请求：1、要求被告武泽廷、殷大燕偿还原告的借款150000元，并承担利息20000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月5日，被告武泽廷以生产经营周转不灵为由向原告借款150000元，被告承诺原告于4个月后归还，同时立下借据。同时由被告殷大燕自愿为被告武泽廷提供全额担保，四个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由推诿未还。被告殷大燕、武泽廷经传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告武泽廷以生产经营周转为由向原告郭吉生借款150000元，由被告出具借据1份，双方约定借款期限自2016年4月5日至2016年8月5日。由被告殷大燕提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日后2年，被告殷大燕向原告郭吉生出具担保书1份。双方未约定借款利息，二被告至今亦未偿还借款。因被告武泽廷、殷大燕下落不明，本院于2017年11月28日依法公告向被告武泽廷、殷大燕送了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，二被告无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告的当庭陈述及提交的借据1份、担保书1份，2016年4月5日原告郭吉生通过甘肃银行向被告武泽廷转账150000元的转账回单1份予以证实，并经庭审查证属实，予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告武泽廷向原告郭吉生借款，被告武泽廷向原告出具借条，由被告殷大燕提供连带责任保证，当事人意思表示真实。双方约定了保证期限为借款到期之日起2年，被告殷大燕的担保仍在保证期间内，故二被告均负偿还原告借款的义务。原告主张由二被告承担借款期间的利息，但双方对利息未做约定，只约定了还款日期，故应自还款期限届满之日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息。被告武泽廷、殷大燕经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。综上所述，对原告郭吉生的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告武泽廷于本判决生效后10日内偿还原告郭吉生借款本金150000元，并自2016年8月6日起按照本金150000元、年利率6%承担资金占用期间的利息至借款本息清偿完毕之日。二、被告殷大燕对上述借款本息承担连带保证责任。本案受理费3700元，由被告武泽廷、殷大燕负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费3700元，不再退还。被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判长杨卫平审判员夏玉雷人民陪审员高仰学二〇一八年三月六日书记员张晓倩
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终336号上诉人（一审原告）陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人陈玉兰因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）拒绝履行法定职责违法，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初1023号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈玉兰一审诉称，东城某巷某号是其家祖辈私产，产权人是陈玉兰之父陈广盛。陈广盛去世后，上述房产由陈广盛之妻闫增平继承，办理了房产继承公证，但没有得到房产继承的手续。后陈玉兰通过信访得知系房管部门在其办理房产继承公证时出具的遗产证明文件严重失实并将公证书原件以借用的名义长期扣押拒绝归还。2017年8月18日，陈玉兰向东城房管局邮寄了请求更正申请书，东城房管局早已收到但至今未出具任何回复结果，东城房管局不履责的行为严重侵犯了陈玉兰的合法权益。请求判决确认东城房管局拒绝履行更正出具某巷某号房产继承证明文件错误的法定职责违法。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈玉兰要求东城房管局履行职责的内容为更正出具某巷某号房产继承证明文件错误。因陈玉兰的申请事项不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴，不属于行政审判权限调整范围，故陈玉兰据此提起的不履责之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于陈玉兰的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈玉兰的起诉。陈玉兰不服一审裁定，上诉认为本案属于行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予以纠正。故请求撤销一审裁定并依法改判，以及依法移送当地落实私房政策部门。东城房管局未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈玉兰要求东城房管局履行职责的内容为更正出具某巷某号房产继承证明文件错误，该申请事项不属于被上诉人对外履行行政管理职责的范畴。一审法院依照法定程序裁定驳回陈玉兰的起诉是正确的，本院应予维持。陈玉兰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  周建忠审 判 员  李智涛二〇一八年三月十二日法官助理  方浩然书 记 员  毕伟敬
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初1570号之二解除保全申请人：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住海门市海门镇狮山路131号。法定代表人：花志华，经理。委托诉讼代理人：郭子冀，天津津瑞律师事务所律师。被申请人：学府创新（天津）园区运营管理有限公司，住所天津市南开区红旗南路263号A座105室。法定代表人：方建明，执行董事。解除保全申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司与被申请人学府创新（天津）园区运营管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2018）津0104民初1570号民事裁定，对被申请人学府创新（天津）园区运营管理有限公司名下银行存款359821或其他等值财产予以冻结。本院经审查认为，解除保全申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司与被申请人学府创新（天津）园区运营管理有限公司已达成和解。现申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司向本院提出解除财产保全措施申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人江苏南通三建建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：解除冻结被申请人学府创新（天津）园区运营管理有限公司名下银行存款359821元或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇一八年三月十三日书记员  徐晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0105行初174号原告殷春吉，男，1956年10月14日出生，朝鲜族，无职业，住天津市河北区。委托代理人黄旭强，天津德唯律师事务所律师。委托代理人孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府王串场街道办事处，住所地天津市河北区一号路康乐道清水园内。法定代表人肖标，主任。委托代理人冯喆，该街道办事处干部。委托代理人于凤英，天津世林律师事务所律师。本院在审理原告殷春吉诉被告天津市河北区人民政府王串场街道办事处撤销《责令限期拆除决定书》一案中，原告于2018年3月13日向本院申请撤诉。经审查，原告系自愿申请撤诉，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告殷春吉撤回起诉。审判长 季        虹审判员 刘静人民陪审员夏淑琴二〇一八年三月十三日书记员 脱    攀    峰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5321民初1722号原告：顾东升，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：黄瑞森，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住新兴县。原告顾东升与被告黄瑞森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾东升到庭参加诉讼。被告黄瑞森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金53200元，并从2016年10月1日起至付清借款本金之日止，按月利率2%计付利息；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告黄瑞森以做生意资金周转困难为由，于2014年11月29日、2015年6月9日、2016年1月22日三次分别立据向原告借款20000元、30000元和3200元，无约定借款期限和利率；2016年9月30日原告因需用钱，多次向被告催收借款，但被告一直无归还借款，为此诉至法院，并提出前述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据三份，拟证明被告黄瑞森欠原告借款53200元的事实。被告黄瑞森无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力；上述证据本院均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告黄瑞森以资金周转困难为由向原告借款20000元，并签下借据交原告收执。该借据由原告书写，载明：现新兴县新城镇水东顶村101号黄瑞森因生意周转困难，向顾东升现到现金人民币贰万圆整（￥20000.00元）正。借款人：黄瑞森责任担保人：林炎洪2014年11月29日”被告在“借款人”处签名且摁捺指模。后原告交付20000元现金给被告。2015年6月9日，被告以生意周转为由再次立据向原告借款30000元，借据载明：“现鼎村黄瑞森因生意周转，借到顾东升现金人民币叁万圆整。（￥30000.00元）”借款人：黄瑞森2015年6月9日”。原告将30000元现金交付给被告。2016年1月22日，被告第三次向原告借款3200元，并立下借据交原告收执，借据载明：“现新城镇顶村黄瑞森因生意周转借到顾东升现金人民币叁仟贰佰圆整（￥3200.00元），月底前还清。借款人：黄瑞森2016年1月22日”，被告手写签名并摁捺了指模。原告交付被告现金3200元。但被告至今未能偿还借款本金给原告，原告经催收无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。庭审中，原告明确其诉讼请求中利息起算时间为自起诉之日起，并确认截止至起诉时，被告已偿还了3000元给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄瑞森向原告借款53200元，有原告提供的被告亲笔签名并捺印的借据证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款逾期后，被告未向原告履行还款义务，责任在于被告，其依法应负清偿责任。庭审中，原告主张其与被告三笔借款均以口头约定利息按月利率3%计算，并认为被告2015年已偿还的3000元是作为利息支付的，但本案中，三笔借款的借据均无约定利息，因此对被告偿还的3000元，应认定为借款本金，则本案被告尚欠原告的借款本金应为50200元，超出部分，本院不予支持。关于利息计算问题，本案的前两笔借款即发生在2014年11月29日的20000元借款及2016年6月9日的30000元借款，均无约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，则对该两笔借款的利息，应从起诉之日2017年11月13日开始计算；对于2016年1月22日的借款3200元，其利息可从借款逾期之日2016年2月1日开始计算，现原告请求从起诉之日开始计算，无超出法律规定，本院予以支持。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告主张利息按年利率24%计至借款本息清偿日止，于法无据，本院不予支持，应按年利率6%计算。则本案的利息计算，应为从2017年11月13日起以借款本金50200元（53200元-3000元）为基数按年利率6%计算至清偿日止。被告黄瑞森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄瑞森应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金50200元及利息（从2017年11月13日起以借款本金50200元为基数按年利率6%计算至清偿日止）给原告顾东升。二、驳回原告顾东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告顾东升负担64元，被告黄瑞森负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  曹国剑审 判 员  刘春春人民陪审员  李 宽二〇一八年三月二十八日书 记 员  李锦琦
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执14号申请执行人卢延春，男，生于1957年1月5日，汉族，重庆市云阳县人，农民，住重庆市云阳县，被执行人荆州世鑫建筑工程有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区万达广场B幢1单元21层2118号。统一社会信用代码914210000731724608。法定代表人：胡涛，该公司总经理。被执行人向远高，男，生于1965年9月9日，土家族，湖北省咸丰县人，荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司经理，住咸丰县，被执行人黄彪，男，生于1965年4月13日，土家族，湖北省建始县人，荆州世鑫建筑工程有限公司恩施分公司副经理，户籍地：湖北省建始县，现住恩施市，第三人胡艳，女，生于1987年5月15日，湖北省荆州市人，荆州世鑫建筑工程有限公司股东。第三人胡世明，男，生于1961年11月28日，湖北省荆州市人，荆州世鑫建筑工程有限公司股东。本院在执行卢延春诉黄彪、向远高、荆州世鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令三被执行人连带支付申请人工程款137万，并支付利息。执行过程中，黄彪已履行执行款75万元，向远高、荆州世鑫建筑工程有限公司均未支付，现查明，被执行人荆州世鑫建筑工程有限公司注册地址长期未营业，无可供执行财产，第三人胡艳、胡世明是该公司股东，出资不实，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：追加胡艳、胡世明为(2018)鄂2827执14号案件的被执行人。被执行人胡艳、胡世明在实缴资金不实的范围内对申请人承担责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇代理审判员  李申忠人民陪审员  李世文二〇一八年三月十日书 记 员  陈 莉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执5460号申请执行人：曹世芬，女，1961年5月20日生，汉族，住重庆市。被执行人：郎永珍，女，1953年11月11日生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人曹世芬与郎永珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7669号民事判决已经生效，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款70000元及利息。本案在执行中，本院未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一八年三月十二日书记员 郑静君
蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0526民初791号原告：李某，男，汉族，农民。被告：王某，男，汉族，居民。本院在审理原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李某负担。审判员 王 伟二〇一八年三月十三日书记员 雷红艳
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初127号原告：吕述华，女，汉族，1947年1月24日出生，住四川省井研县。委托诉讼代理人：范建平（系吕述华之女），女，住四川省井研县。原告：范建容，女，汉族，1969年12月17日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：范建平（系范建容之妹），女，住四川省井研县。原告：范建平，女，汉族，1971年3月29日出生，住四川省井研县。原告：范建强，男，汉族，1973年10月7日出生，住四川省井研县。委托诉讼代理人：范建平（系范建强之姐），女，住四川省井研县。委托诉讼代理人：胡利平（系范建强之妻），女，住四川省井研县。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层，统一社会信用代码91511100906985731D。负责人：蒲强，经理。委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。被告：余志雄，男，汉族，1980年1月20日出生，住四川省井研县。委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：乐山市川红物流运输有限公司，住所地乐山市市中区棉竹镇牡丹路456号，统一社会信用代码91511100MA62868P56。法定代表人：廖冯阳。被告：中国人民财产保险股份有限公司井研支公司，住所地井研县研城镇建设路16号，统一社会信用代码91511124907419897L。负责人：王雪华，经理。委托诉讼代理人：邓鑫，该公司员工。被告：吴润桃，男，汉族，1971年5月12日出生，住四川省井研县。被告：四川省阳光运业有限公司井研公交客运分公司，住所地井研县研城镇城南街2号，统一社会信用代码91511124MA6283CG95。负责人：尹玉杰，经理。委托诉讼代理人：洪勇华，该公司职工。原告吕述华、范建容、范建平、范建强与被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、余志雄、乐山市川红物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司井研支公司、吴润桃、四川省阳光运业有限公司井研公交客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吕述华、范建容、范建平、范建强撤诉。案件受理费1053.00元，由原告吕述华、范建容、范建平、范建强负担。审判员 陈 兵二〇一八年三月二十日书记员 雷婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审35号申请执行人武汉市汉阳区地方税务局，住所地武汉市汉阳区汉阳大道29号。法定代表人梅涛，该局局长。委托代理人陈月云，该局工作人员。一般授权代理。委托代理人毛国敏，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司，住所地武汉市汉阳区孟家铺25号。法定代表人杨文斌，该公司负责人。申请执行人武汉市汉阳区地方税务局对被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司社会保险费强制执行审查一案，本院于2018年3月2日受理。审理过程中，因被执行人法定起诉期限尚未届满，申请执行人撤回了强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市汉阳区地方税务局撤回执行汉阳地税永丰所社处字[2017]第003号社会保险费行政处理决定书的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  胡 君人民陪审员  李国芬二〇一八年三月十三日书 记 员  张文娟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1673号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。被告：张恩江，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告张恩江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  赵国良二〇一八年三月十二日书记员  安文思
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初1843号原告：李玉芬，女，1956年12月19日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：黄婷，天津宝砚律师事务所律师。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。法定代表人：祁瑞德。委托诉讼代理人：张旭，职员。委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。被告：天津市三维有实业公司，住所地天津市河东区七纬路党政办公楼内。法定代表人：曲来云。委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。原告李玉芬与被告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市三维有实业公司拆迁安置纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李玉芬于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉芬撤回起诉。审 判 长  王维力代理审判员  冯 爽人民陪审员  刘桐义二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘昱杉
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初1424���原告：董红磊，男，1984年11月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：尹士恒，男，1977年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告董红磊与被告尹士恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。因原告主体不适格，驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董红磊的起诉。原告预交的案件受理费896元，予以退还。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  温桂真二〇一八年三月二十日书记员  张昕璐
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0103刑初194号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人危德华,男,1963年10月3日出生,汉族,群众,高中文化，无职业,住长��市天心区。因吸毒，于1996年被强制戒毒，因吸毒，于1998年被劳动教养一年，因吸毒，于1999年8月被劳动教养一年，因吸毒，于2005年8月被劳动教养三年，因吸毒，于2008年5月被劳动教养二年，因吸毒，于2015年8月被强制隔离戒毒二年，因犯盗窃罪，于2015年12月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，因吸毒，于2017年12月15日被长沙市公安局天心分局决定强制隔离戒毒二年，因吸毒，于2017年12月16日被长沙市公安局天心分局责令接受社区戒毒，因吸毒，于2018年1月11日被长沙市公安局天心分局决定行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪,于2018年1月11日被抓获,同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,于2018年1月31日经长沙市天心区人民检察院批准，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人危德华犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员胡益实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人危德华到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2018年1月3日9时10分许，被告人危德华伙同刘某（另案处理）窜至长沙市天心区同发大酒店门口的前坪，将被害人胡某的一台红色狮龙牌电动车盗走，后由刘某销赃，被告人危德华分得赃款150元。2018年1月7日9时15分许，被告人危德华伙同刘敏窜至长沙市天心区人民路与湘江路交界处的沿江风光带，将被害人廖某1的一台白色狮龙牌电动车盗走，后由刘某销赃，被告人危德华分得赃款150元。经鉴定，上述被盗红色狮龙牌电动车价值人民币900元，被盗白色狮龙牌电动车价值人民币3240元，合计价值人民币4140元。2018年1月11日，被告人危德华被抓获归案，其归案后如实供述自己的犯罪事实。该院以抓获经过、被害人的陈述、鉴定意见等证据为佐证，指控危德华以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人危德华被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款,应当从重处罚。被告人危德华归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行,可以认定具有坦白情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人危德华有多次劣迹，具有酌定从重处罚情节。同时该院建议对被告人危德华犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以判处,并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人危德华盗窃作案的事实属实，情节没有出入且签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。上述事实，被告人危德华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、电动自行车行驶证、现场指认照片、视频监控截图、行政处罚告知笔录、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、尿液检测结果、现场检测报告、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书、被害人胡某、廖某1的陈述、被告人危德华的供述和辩解、鉴定意见、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人危德华以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指���成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人危德华被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚，被告人危德华归案后能如实供述自己的罪行,可认定坦白情节,依法可以从轻处罚。被告人危德华有多次劣迹，可以酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人危德华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年11月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人危德华退赔被害人胡某经济损失900元，退赔被害人���某1经济损失3240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡益二〇一八年三月二十一日书记员  唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后��在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及��返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执1649号申请执行人：杨洁，户籍地：湖南省，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：张圣忠,住江苏省南京市雨花台区。申请执行人杨洁与被执行人张圣忠买卖合同纠纷一案，申请执行人杨洁依据南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初3990号民事调解书，依照该调解书：一、被告张圣忠共计欠原告杨洁价款60000元，自2016年10月起每月16日前支付5000元至还清时止；二、如果被告张圣忠未能按期足额支付款项，原告杨洁可就应付未付款项申请执行。因被执行人张圣忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年10月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张圣忠采取了如下措施：1、本院于2017年10月30日向被执行人张圣忠发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人张圣忠在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法多次通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能多次被执行人张圣忠名下的银行账户等财产进行了查询，根据反馈结果，其名下账户人民币存款余额过少。3、本院于2017年11月13日首轮冻结被执行人张圣忠名下在建设银行南京市梅山矿业分理处账户人民币2653.42元。4、本院于2018年3月9日扣划被执行人张圣忠名下在交行奥体支行人民币存款1283元，建行南京市梅山矿业分理处人民币存款4656元。5、被执行人张圣忠名下无房产、土地等财产可供执行。6、2018年1月31日，本院依法对被执行人张圣忠作出限制消费的命令。7、2018年1月24日，本院依法作出执行决定书，将被执行人张圣忠纳入失信被执行人系统。8、2018年1月31日，本院依法与申请人杨洁做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人张圣忠名下暂时无可供执行的财产，他们如果提供不出有效的、可供执行的财产线索,案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人杨洁告知本院目前被执行人张圣忠下落不明，没有其可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。9、2017年10月30日，2017年12月27日，2018年3月9日本院依法对被执行人张圣忠名下的财产分别进行了查控（对部分账户轮候冻结），其名下仍然无可供执行的财产。10、2018年3月12日，扣划案款人民币5939元被另案协助提取支付，因申请人杨洁系本院另一案件被执行人。综上，被执行人张圣忠名下暂时无可供执行的财产，经申请人杨洁同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张圣忠名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结(2016)苏0114民初3990号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一八年三月十二日书记员  刘颖异
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0103民初715号之一申请人：李恩华，女，1974年1月8日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所执业律师。被申请人：林锦，男，1983年6月7日出生，汉族，住福州市长乐区。被申请人：林秀钦，女，1983年1月30日出生，汉族，住福州市长乐区。委托诉讼代理人：王丽飞，福建坤海律师事务所执业律师。申请人李恩华与被申请人林锦、林秀钦民间借贷纠纷一案，申请人李恩华于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结登记于林锦、林秀钦名下的坐落于马尾区马尾镇魁岐路120号（原马尾综合体育馆北侧）名城港湾六区x单元[闽（2017）福州市马尾区不动产权第x号]中属于林锦的产权份额，价值以10万元为限。申请人李恩华申请财产保全已提供登记于其及其丈夫李在典名下的坐落于马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区x单元（权证号：榕房R字第x号）做担保。本院经审查认为，申请人李恩华的申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结登记于林锦、林秀钦名下的坐落于马尾区不动产权第x号]中属于林锦的产权份额（价值以10万元为限），冻结期限三年。二、立即冻结登记于李恩华及李在典名下的坐落于马尾区（权证号：榕房R字第x号）的房产所有权，冻结期限三年。案件申请费1020元，由申请人李恩华负担。本裁定送达后立即执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈情福二〇一八年三月九日书记员  林欢欢
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执恢155号之一申请执行人陈艳秋，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人李伟，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人矫海生，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人李伟、矫海生的银行存款14330元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一八年三月二十五日书记员  井友超
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0113民初26号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司。法定代表人：王建辉。委托诉讼代理人：张从文。委托诉讼代理人：罗璇。被告：袁平。被告：高菲。二被告委托诉讼代理人：高天阳。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告袁平、高菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张从文，被告高菲及其与袁平的共同委托诉讼代理人高天阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费9484.2元及违约金（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按日计收应缴物业费千分之三）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系龙湖·滟澜山住宅小区的物业服务企业，被告系该小区业主，被告自2015年1月1日至2017年12月31日欠付物业费，应依约计算并交纳。被告袁平、高菲辩称，我们没有看到前期物业合同，不清楚原告是否为经业主大会选定，也没有收到任何催要的书面内容。园区有很多违建，有乱停车现象，垃圾堆放在园区门口，不清理。工程施工不规范，电线裸露在外，废水满地。我家因物业问题导致发水，原告没有通知我们，也没有处理，因为我家没住，就没有找原告方解决。我家现在也没有装修，因为担心装修后有漏水问题。我们多次与原告方沟通，但没有达成一致。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2011年10月25日，原告通过招投标方式，成为案涉房屋所在园区龙湖·滟澜山前期物业服务企业，并与案外人园区开发商沈阳龙湖房地产拓展有限公司签订前期物业服务合同,委托服务期限自2011年10月25日起至2014年10月24日止，若本合同期限届满，本项目仍未成立业主委员会，则在业主大会选聘新的物业公司之前，本合同仍然有效。被告高菲、袁平为沈北新区实园街9-100号4-1-1房屋业主，该房屋建筑面积88.11平方米,2014年4月4日被告办理入住手续。又查明，前期物业服务合同期满至今，案涉园区并未选聘新的物业管理企业，原告继续提供相应物业服务。中标通知书载明每月每平方米物业费为3.6元,后沈阳龙湖房地产拓展有限公司与原告约定,暂收业主每月每平方米2.99元,差价0.61元由沈阳龙湖房地产拓展有限公司支付。被告拖欠原告2015年1月1日至2017年12月31日物业费9484.2元未交纳。2015年4月，被告因排水管道漏水及园区种植需清理向原告报修，原告及时整修完毕。以上事实，有中标材料、前期物业服务协议、入住材料、报事单及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，适用于被告，委托期满未选聘新的物业服务企业，原告继续提供物业服务，视为原合同实际继续履行。本案原告依据合同约定为被告居住的住宅区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告缴纳2015年1月1日至2017年12月31日物业费9484.2元主张，本院予以支持。被告辩称园区存在违建，因拆除违建项目并非原告职责，故该抗辩理由不能成立。原告主张物业费逾期缴纳的违约金，因业主系对相关法律关系认识不清才延迟交费，并非恶意拖欠，故本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，原、被告亦应进一步加强沟通，以融洽双方关系。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高菲、袁平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日物业费9484.2元；二、驳回原告沈阳龙湖物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，减半收取25元，由被告高菲、袁平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  郑秀仁二〇一八年三月二十八日书记员  阎 爽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。第六十四条违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用：（一）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的；（二）擅自占用、挖掘物业管理区域内道路、场地，损害业主共同利益的；（三）擅自利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的。个人有前款规定行为之一的，处1000元以上1万元以下的罚款；单位有前款规定行为之一的，处5万元以上20万元以下的罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初932号原告：桂某某，男，汉族。被告：赵某，男，汉族。被告：陕西爱乐家信息科技有限公司，住所地不详。本院在审理原告桂某某诉被告赵某、陕西爱乐家信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告未能向本院提供被告陕西爱乐家信息科技有限公司明确和具体的住所及联系方式。本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。在本案中，因原告无法提供所诉被告陕西爱乐家信息科技有限公司明确和具体的住所及联系方式，致使本院不能确定明确的被告，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告桂某某的起诉。案件受理费2859元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  梁语晴二〇一八年三月十四日书记员  王 越
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5867号之二申请执行人：张德高，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。被执行人：张炯，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：深圳市国宁新能源投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技南十路18号长虹科技大厦7楼01-01单元。法定代表人：张炯。申请执行人张德高与被执行人张炯、深圳市国宁新能源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2173号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人张炯应支付970000元及利息；被执行人深圳市国宁新能源投资有限公司对上述债务连带清偿责任，负担案件受理费19080元，公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月30日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费20766元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询被执行人名下相关财产信息，除依法查封了被执行人张炯名下的粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××小型汽车两辆以外，未发现被执行人其他可供执行的财产，且未能实际控制上述车辆。本院已委托被执行人户籍及住所地人民法院对其下落及财产情况进行调查，一直未有回复。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多放执行措施后，除已查封的车辆（未实际控制该车辆）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5867号案件的本次执行。被执行人张炯名下的粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××号汽车具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 陈  岷二〇一八年三月二十三日书记员 林 晓 轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)晋0426民初75号原告：王向阳，男，汉族，1969年11月19日生，黎城县人，现住黎城县。被告:黎城县黎侯镇南关社区居民委员会。法定代表人：王振宇，任主任职务。地址：黎城县黎侯镇南关社区。原告王向阳与被告黎城县黎侯镇南关社区居民委员会不当得利一案，本院2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王向阳、被告黎城县黎侯镇南关社区居民委员会主任王振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2017年农历正月，被告原法定代表人王民芳联系原告，请原告安排人员去被告处演出，约定演出五天九场，费用为48000元。随后原告按约演出。演出结束后，被告以账上没有钱为由，一直未支付演出款，2017年4月，被告为原告打下欠条一支，原告经多次索要未果，起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告戏款48000元；二、承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、被告对原告所诉根本不知情，是上届村委的事情；二、2018年上任，并没有办理过交接，没有上过账；三、没有经过村民代表公示，程序上不合适。根据诉辩双方的意见归纳本案的争议焦点：被告拖欠原告戏款48000元有无事实依据和法律依据。针对争议焦点：原告提供如下证据：1、演出合同原件一份，证明双方签订过合同；2、欠条一份，证明被告确实欠原告戏款48000元；3、剧团提供的证明一份，证明原告已经把钱垫付给剧团，村委应该把钱给了原告。被告的质证意见：对证据一存在异议，合同中5天9场有存在涂改的痕迹；合同上的公章是怎么按上去的，是否有会议记录或者村民代表的认可。因为社区超过10000元的开支都需要向镇里进行请示和报备，所以我认为合同是不成立的。对证据二无异议，因为有公章和法定代表人的签名。但是由于我不清楚当时的情况，具体的金额我也不知道。对证据三存在异议，证据是真实的，但证明与民事起诉状不符，协商的场数和费用存在问题；第一份证据与第三份证据不符，演出合同上时间为3月5号到3月8号应该是四天，上面写的是五天。被告提供如下证据：录音资料一份，证明原告所提供的演出的天数与场数不真实。原告的质证意见如下：不管演出几天还是几场，价格不变。根据原、被告双方举证质证情况，本院认证如下：原告提供的证据1有涂改痕迹，不予认可；证据2被告对真实性无异议，给予确认。原告提供的证据3，被告虽对场数与天数有异议，但对证据的真实性无异议，本院给予确认。被告提供的证据符合证据的要件，给予确认。经审理查明：2017年农历正月，被告原法定代表人王民芳联系原告，请原告安排人员去被告处演出，约定演出费用48000元，随后原告按约演出。演出结束后，被告为原告打下欠条一支，原告经多次索要未果，于2018年1月7日起诉至法院。另查明原告已经垫付48000元给演出的长治市城区上党落子剧团。本院认为，长治市城区上党落子剧团与被告黎城县黎侯镇南关社区居民委员会形成演出合同关系，且合同合法有效，剧团演出后，被告应支付戏款给剧团，而原告王向阳已经将戏款垫付给剧团，对于被告而言，享受了不该得到的利益，本案已经构成不当得利，所以被告应返还原告不当利益。综上，本院对原告要求被告支付48000元戏款的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、一百五十七条、一百六十一条的规定，判决如下：被告黎城县黎侯镇南关社区居民委员在本判决生效后五日内支付原告王向阳戏款48000元。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员成志萍二0一八年三月二十九日书记员江宁
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1125执740号之四申请执行人：朱笃成，男，1985年3月11日生，汉族，巢湖市人，居民，住安徽省巢湖市。被执行人：卢金谷，男，1964年5月13日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。本院受理朱笃成申请执行卢金谷追索劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人卢金谷有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢金谷在中国建设银行（账号：62×××10-0103-1）内存款人民币21557.50元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一八年三月十五日书记员  许保菊
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执18号之一申请执行人：司承旺，农民。被执行人：朱瑞武，农民。被执行人：霍成梅，农民。被执行人：北京瑞成源铁艺装饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号B1-3413室。法定代表人：朱瑞武，该公司总经理。本院在执行司承旺申请执行朱瑞武、霍成梅、北京瑞成源铁艺装饰有限公司借款合同纠纷案中，冻结了被执行人朱瑞武、霍成梅、北京瑞成源铁艺装饰有限公司银行账户，现因本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱瑞武、霍成梅、北京瑞成源铁艺装饰有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年三月二十六日书记员  樊世凯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初20547号原告：南京市浦口区兴阳石材经营部，住所地在江苏省南京市浦口区泰山街道花旗工业园。经营者：吕孙阳，男，1974年5月29日生，汉族。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。被告：南京佑丰建材超市店，住所地在江苏省南京市江宁区科学园义乌小商品城B区*幢*层**号。经营者：陶细选，男，1966年3月29日生，汉族。原告南京市浦口区兴阳石材经营部（以下简称兴阳经营部）与南京佑丰建材超市店（以下简称佑丰超市店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴阳经营部的委托诉讼代理人许凤勤到庭参加诉讼，被告佑丰超市店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴阳经营部向本院提出诉讼请求：被告佑丰超市店支付其货款136900元及逾期利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原被告存在长期业务关系，其供应石材给被告。2016年2月，经双方结算，被告尚欠其货款148900元。被告于2016年2月29日开具一张金额为148900元的转账支票给南京市浦口区泽杰石材销售中心（以下简称泽杰石材中心）用于支付其货款，因该支票无法进账，致使其未收到货款。经多次催要，被告仅支付其12000元。被告佑丰超市店未应诉。经审理查明：2016年2月29日，佑丰超市店向泽杰石材中心签发转账支票一张，金额为148900元（该支票银行未付款）。泽杰石材中心于2017年11月出具情况说明一份，载明其与佑丰超市店无业务关系，转账支票系其代兴阳经营部收票，对应货款系兴阳经营部与佑丰超市店之间的交易款。2017年10月27日，江苏国诺律师事务所受兴阳经营部委托向佑丰超市店发出律师函一份，要求支付货款136900元。审理中，佑丰超市店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有转账支票、情况说明、律师函及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：买受人应当按照约定的时间、金额支付价款。本案中，佑丰超市店签发转账支票现为兴阳经营部持有，银行未付款；虽然支票收款人为泽杰石材中心，但泽杰石材中心陈述与佑丰超市店无业务往来，相关款项代兴阳经营部收取，故本院认定兴阳经营部与佑丰超市店存在合法买卖合同。因转账支票对应货款银行未支付，佑丰超市店应另行支付。兴阳经营部主张佑丰超市店支付其货款136900元，符合法律规定，本院予以支持。兴阳经营部主张佑丰超市店支付其逾期利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），其主张的期限符合法律规定，但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。佑丰超市店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京佑丰建材超市店于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市浦口区兴阳石材经营部货款136900元及逾期利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告南京市浦口区兴阳石材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1544元，由被告南京佑丰建材超市店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一八年三月十二日书记员  韩 静
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初406号原告：云阳县三杰城市综合服务有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道外滩大道128号25栋503，统一社会信用代码91500235MA5U4E1Y8F。法定代表人：贺云燕，系公司董事长。委托诉讼代理人：张荣华，男，汉族，1983年3月27日出生，住重庆市云阳县。特别授权。被告：陈建，男，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县三杰城市综合服务有限公司与被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告云阳县三杰城市综合服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云阳县三杰城市综合服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由云阳县三杰城市综合服务有限公司负担。审判员  李中云二〇一八年三月十四日书记员  胡 倩
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0117刑初139号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人夏思强，男，汉族，1985年8月11日出生���武汉市新洲区，初中文化，务工人员，户籍所在地武汉市新洲区，现住新洲区。2017年12月14日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被罚款一千元；因醉酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被行政拘留十五日。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。公诉机关以武新检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人夏思强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月13日晚，被告人夏思强未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号东风标致牌小型汽车沿武汉市新洲区阳逻街阳光大道由南向北行驶。同日19时48分，夏思强驾车行驶至阳光大道维际酒店路段时，被在此设卡盘查的公安民警当场查获。民警对夏思强进行呼气式酒精测试，经测试，夏思强体内乙醇含量为152mg/100ml。后民警将夏思强送至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测。经法医检测，夏思强血液中乙醇含量为109.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。次日，夏思强因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被罚款一千元；因醉酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被行政拘留十五日；同月29日因本案转为刑事拘留。公诉机关认为被告人夏思强具有无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为109.78mg/100ml、有吸毒被行政拘留的劣迹、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人夏思强拘役二个月，并处罚金。被告人夏思强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，���诉机关指控被告人夏思强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人夏思强具有无驾驶资格驾驶机动车、坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人夏思强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年4月16日止，判决执行以前先行羁押的22日已折抵刑期。罚金款限于本判决生���之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莅二〇一八年三月十四日书记员  李哲
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初1198号原告：张建强，男，1976年2月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：张立芝，女，40岁，汉族，襄阳人，原住襄阳市樊城区。原告张建强诉称，2015年8月27日被告在原告店里购买太阳能一台，价1900元，先付了1000元，下欠900元并出欠条一张，该款至今未还，要求被告支付欠款900元，诉讼费由被告负担。本院认为，依据原告在诉状中提到的被告张立芝的住址，本院无法与被告张立芝取得联系，不能落实被告的真实身份，经与原告沟通，原告表示不想公告送达。故原告的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张建强的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判员  田在新二〇一八年三月十五日书记员  杨逢阳