江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0404刑初568号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人倪贤，男，1980年10月7日出生于江苏省常州市。2017年5月12日因本案被决定刑事拘留，2017年5月13日被执行刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人张骏，江苏乐天律师事务所律师。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）530号起诉书指控被告人倪贤犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员钱亚强、黄伟出庭支持公诉。被告人倪贤及辩护人张骏到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市钟楼区人民检察院指控，被告人倪贤于2017年1月至5月间，假冒常州市检察机关工作人员身份，谎称能够帮助被害人彭XX承接工程、帮助被害人邱XX的朋友向司法人员请托判处缓刑，多次骗取被害人彭XX、邱XX人民币共计21万元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人倪贤于2017年1月27日前的一天，在其位于本市钟楼区香悦半岛花园36幢602室的家中，谎称其能够帮助被害人彭XX承接本市新北区叶汤路附近路政工程需要费用打点相关人员，骗取彭XX人民币5万元。2、被告人倪贤于2017年3月20日，以上述同样理由，骗取彭XX信任，通过中国建设银行账户（卡号6236681260002354108）取得彭XX向其转账的人民币15万元。3、被告人倪贤于2017年5月11日晚上，在本市钟楼区西横街10号常州新中凯信息科技有限公司内，以其利用检察人员身份能够向相关司法人员请托，帮助被害人邱XX朋友判处缓刑为名，骗取邱XX人民币1万元。案发后，被告人倪贤如实供述了上述犯罪事实。被告人倪贤家属为其退出赃款并取得被害人彭XX的谅解。为证明上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人倪贤的供述笔录，被害人彭XX、邱XX的陈述笔录，证人孙XX、罗XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，中标通知书、微信聊天记录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等书证，视听资料，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人倪贤诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。被告人倪贤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，公诉人提出被告人倪贤当庭翻供否认其主要犯罪事实，不能认定其具有坦白情节的意见。被告人倪贤对起诉指控的主要犯罪事实和定性均有异议，提出如下辩解意见：1、起诉指控的第1、2笔属其与彭XX的工程合作款，事先约定接不到工程需归还，其主观上没有非法占有的故意，且具备还款能力，不应认定为诈骗。2、对起诉指控的第3笔事实无异议，但认为应定性为招摇撞骗。被告人倪贤的辩护人对起诉指控的主要犯罪事实和定性均有异议，提出如下辩护意见：1、起诉指控第1、2笔事前约定了事情办不成需退款，且被告人倪贤具备退还的能力，被告人倪贤就该2笔没有非法占有的主观故意，起诉指控第1、2笔不应认定为诈骗。2、被告人倪贤属罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或司法机关盘问后主动交代自己的罪行，应认定为自首。3、被告人倪贤已退赔被害人彭XX损失并取得了被害人彭XX的谅解，系初犯、偶犯，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人倪贤适用缓刑。经审理查明，被告人倪贤于2017年1月至5月间，假冒常州市人民检察院工作人员身份，谎称能够帮助被害人彭XX承接工程、帮助被害人邱XX的朋友向司法人员请托判处缓刑，多次骗取被害人彭XX、邱XX人民币共计21万元。具体事实分述如下：1、被告人倪贤于2017年1月27日前的一天，在其位于本市钟楼区香悦半岛花园36幢602室的家中，谎称其能够帮助被害人彭XX承接本市新北区叶汤路附近路政工程需要费用打点相关人员，骗取被害人彭XX人民币5万元。2、被告人倪贤于2017年3月20日，以上述同样理由，骗取被害人彭XX信任，通过中国建设银行账户（卡号6236681260002354108）取得被害人彭XX向其转账的人民币15万元。3、被告人倪贤于2017年5月11日晚上，在本市钟楼区西横街10号常州新中凯信息科技有限公司内，以其利用检察人员身份能够向相关司法人员请托，帮助被害人邱XX朋友判处缓刑为由，骗取被害人邱XX人民币1万元。后因被害人邱XX朋友孙XX怀疑被告人倪贤检察机关工作人员的身份而报警，公安机关在本市钟楼区西横街10号楼下将被告人倪贤抓获。案发后，公安机关追回赃款人民币1万元并已发还被害人邱XX。被告人倪贤的家属为其退赔被害人彭XX损失，被害人彭XX出具了谅解书。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被害人彭XX的陈述笔录，证实被告人倪贤自称常州市人民检察院内保科科长、漕桥镇副镇长等身份，以能够帮助其承接工程需要费用打点为由于上述时间、地点两次骗取其人民币共计20万元，后其并未承接到相关工程的事实，与被告人倪贤在侦查及检察机关的供述笔录相吻合，并有证人许祥的证言笔录、辨认笔录及照片、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、收条、被告人倪贤与被害人彭XX的微信聊天记录等相印证。（2）被害人邱泽勇的陈述笔录，证实被告人倪贤自称常州市人民检察院内保科科长、漕桥镇副镇长等身份，以能够向相关司法人员请托，帮助其朋友判处缓刑为由于上述时间、地点骗取其人民币1万元，后因其朋友孙XX报警而案发的事实，与被告人倪贤的供述相吻合，并有证人孙XX的证言笔录、辨认笔录及照片、被告人倪贤与被害人邱XX的微信聊天记录、视听资料等相印证。（3）叶汤路-汉江西路中标通知书、叶汤路-团结河中标通知书等，证实本市奔牛段叶汤路及新北生命健康工业园以西至王下村段、奔发路（龙城大道-跨京沪铁路桥北）改建工程均分别于2014-2017年间公开招标完毕，未有其他工程的事实。（4）证人罗XX、朱XX的证言笔录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等，证实被害人彭XX于2017年3月20日向被害人倪贤汇款的人民币15万元已于当日被被告人倪贤用于归还个人车贷的事实。（5）证人周X、屠XX等人的证言笔录、个人住房（商业用房）借款合同、车辆抵押借款合同、辞职函等，证实被告人倪贤已从原工作单位离职，其名下房产及车辆均系贷款的事实。（6）扣押笔录、扣押决定书、发还物品、文件清单等，证实公安机关从被告人倪贤处扣押赃款人民币1万元并已发还被害人邱泽勇的事实。（7）谅解书，证实被告人倪贤的家属已代为退赔被害人彭XX损失并取得被害人彭XX谅解的情况。（8）常州市公安局钟楼分局北大街派出所出具的抓获经过等，证实被告人倪贤到案的经过情况。本院认为，被告人倪贤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人倪贤的家属代为退赔部分被害人损失并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人倪贤犯诈骗罪的意见予以采纳。辩护人提出的被告人倪贤系初犯，已赔偿被害人彭XX损失并取得被害人彭XX的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于被告人倪贤提出的第1点辩解意见及辩护人提出的第1点辩护意见。经查，被告人倪贤假冒常州市人民检察院工作人员并利用该虚假的身份与被害人彭XX交往，虚构其可以帮助被害人彭XX承接相关工程需要打点等事实骗取被害人彭XX人民币20万元，得款后用于归还个人车贷及消费，与被告人倪贤在侦查及检察阶段的供述相吻合，并有被害人彭XX的陈述笔录、证人许X、罗XX等人的证言笔录、中标通知书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信聊天记录等相印证，证据间能相互印证，形成锁链，被告人倪贤当庭翻供理由不能成立，被告人倪贤的行为符合诈骗罪的主客观要件，起诉认定被告人倪贤诈骗的事实清楚、证据确凿充分，该辩解及辩护意见不予采纳。关于被告人倪贤提出的第2点辩解意见。经查，被告人倪贤假冒常州市人民检察院工作人员，虚构事实，骗取钱财，其行为同时符合招摇撞骗罪和诈骗罪的构成要件，属招摇撞骗罪与诈骗罪的想象竞合，当择一重罪以诈骗罪定罪处罚，故该辩解意见不予采纳。根据证人孙XX的证言笔录、受案登记表及抓获经过等证实，被告人倪贤系因被害人邱XX的朋友孙XX报警后被公安机关抓获，不符合自首的条件，故辩护人提出的第2点辩护意见不予采纳。综合本案情况，被告人倪贤不符合缓刑条件，故辩护人提出的对被告人倪贤适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪贤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2022年7月12日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张伟明代理审判员  施阳阳人民陪审员  许静霞二〇一八年三月十五日书 记 员  诸凌燕