wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0208民初66号原告陈某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告齐齐哈尔海盟德环保科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡哈力村。法定代表人蔡某某，系该公司经理。原告陈某与被告齐齐哈尔海盟德环保科技有限公司拖欠货款纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马国富独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告齐齐哈尔海盟德环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年，被告齐齐哈尔海盟德环保科技有限公司在原告陈某处购买炉条，价款共计10200.00元，后经原告多次索要，被告以种种理由推拖一直未偿还。现要求被告给付货款10200.00元，利息1494.00元。原告为证明其诉讼主张，提供了欠据一份。被告齐齐哈尔海盟德环保科技有限公司未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。根据以上确认的证据和原告的陈述，可以认定如下事实：2016年，被告齐齐哈尔海盟德环保科技有限公司在原告陈某处购买炉条，价款为10200.00元，被告为原告出具欠据一张，未约定利率，口头约定还款期限一周。后经原告多次索要，被告以种种理由推拖一直未偿还。据以上事实，本院认为，原告陈某与被告齐齐哈尔海盟德环保科技有限公司债权债务关系明确，被告齐齐哈尔海盟德环保科技有限公司未按约定履行给付货款的义务，依法应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求依法应予支持。因在欠据中原、被告双方对利息无约定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔海盟德环保科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈某拖欠货款10200.00元；二、驳回原告陈某要求被告齐齐哈尔海盟德环保科技有限公司给付利息的诉讼请求。如果被告齐齐哈尔海盟德环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.00元减半收取86.50元由被告齐齐哈尔海盟德环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员  马国富二〇一八年三月六日书记员  多艳霞
湖北市枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执471号申请执行人邢娜，女，生于1978年9月4日，住枣阳市。被执行人罗世春，男，生于1978年1月16日，住枣阳市。被执行人邱雪山，男，生于1964年2月7日，住枣阳市。本院在执行邢娜与罗世春、邱雪山民间借贷纠纷一案中，被执行人罗世春、邱雪山至今未履行（2017）鄂0683民初6939号民事判决书所确定偿还邢娜借款xxxx元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二四十四条第二百四十七条的规定，裁定如下一、冻结、划拨罗世春、邱雪山的银行存款xxxx元,或查封、扣押罗世春所有的鄂x**轿车。二、限被执行人在财产被查封、扣押后三日内履行义务。逾期，本院将依法对扣押的财产予以评估、拍卖或变卖，以偿还其借款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     合     祖审判员 惠           宁审判员 檀军二Ｏ一八年三月二十一日书记员 赵           波
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初2382号原告：张家港市南丰万家乐家具店,住所地张家港市南丰镇南丰南路**号。经营者：顾洪法，男，1958年9月12日生，汉族，住张家港市。被告：赵亚兵,男,1972年6月28日生,汉族，住张家港市。原告张家港市南丰万家乐家具店（以下简称万家乐家具店）与被告赵亚兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告万家乐家具店的经营者顾洪法到庭参加了诉讼，被告赵亚兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万家乐家具店向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款16800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月份因自家房子装修在原告家具店购买家具，合计16800元，承诺在2017年8月31日还清。后双方于2017年9月15日由人民调解委员会调解，被告承诺在2017年12月底前还清。因未能给付该款，原告提起诉讼。被告赵亚兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，赵亚兵出具《欠条》一份，确认结欠顾洪法家具款16800元，于2017年8月31日还清。因赵亚兵未能归还该款，双方于2017年9月15日在张家港市人民调解委员会主持下，签订《人民调解协议书》一份。根据该调解协议书约定，赵亚兵欠顾洪法家具的钱款16800元，在2017年12月底前全部还清。因赵亚兵未能归还该款，双方为此涉诉。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告经营者顾洪法与被告之间经人民调解委员会调解签订《人民调解协议书》，约定被告于2017年12月底前给付原告16800元，现约定的履行期限已经届满，原告要求被告给付该款，于法有据，本院予以支持。被告赵亚兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵亚兵应给付原告张家港市南丰万家乐家具店货款16800元。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110元，由被告赵亚兵负担，该款原告张家港市南丰万家乐家具店已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  吴 丹二〇一八年三月十三日法官助理  朱麒达书 记 员  朱晓瑜
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初2174号原告：邹城市安邦物业管理有限公司。被告：许仰民，男，1963年1月30日出生，居民，住邹城市。原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告许仰民物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  靳尚安二〇一八年三月二十八日书记员  范 鈜
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初5568号原告：林荣钦，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律服务工作者。被告：陈坤旺，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王玉真，女，1982年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林荣钦与被告陈坤旺、王玉真民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣钦的委托诉讼代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告陈坤旺、王玉真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣钦向本院提出诉讼请求：1.判令陈坤旺、王玉真偿还林荣钦借款200000元及利息，利息按月利率2%计算（起诉时请求利息按月利率3%计算），自2017年7月25日起计至还清款项之日止；2.本案诉讼费、财产保全费等费由陈坤旺、王玉真负担。事实和理由：2017年7月25日，陈坤旺因资金周转需要，向林荣钦借款200000元并于当日出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，借款后未有还款。陈坤旺、王玉真系夫妻关系，应共同偿还。经催告，陈坤旺、王玉真均未还款。陈坤旺、王玉真均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林荣钦提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈坤旺因资金周转需要，于2017年7月25日向林荣钦借款200000元，双方对借款利息约定按月利率3%计算，未约定借款期限。经催告，陈坤旺未能向林荣钦还清借款及利息。另查，2012年11月15日，陈坤旺与王玉真办理结婚登记。2017年11月20日，林荣钦申请财产保全，本院查封陈坤旺所有的址在安溪县产。林荣钦因申请财产保全，负担申请费1520元。本院认为，林荣钦与陈坤旺之间的借款合法有效，陈坤旺没有还清借款，应承担违约责任。林荣钦请求陈坤旺偿还借款200000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，林荣钦与陈坤旺对借款约定利息，林荣钦请求利息按月利率2%自借款之日计算，不违反法律规定，予以支持。林荣钦请求王玉真共同偿还借款，因没有证据证明该借款王玉真有共同借款意思表示，或该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实，故该请求不予支持。林荣钦请求陈坤旺支付财产保全的费用，不违反法律规定，予以支持，请求王玉真共同支付该费用，理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈坤旺于本判决生效后10日内偿还林荣钦借款200000元及利息（以借款金额200000元，按月利率2%计算，自2017年7月25日起计至还清借款之日止）；二、陈坤旺于本判决生效后10日内支付林荣钦申请费1520元。三、驳回林荣钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元，由陈坤旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  苏朝金二〇一八年三月二十一日书 记 员  何艺杰
山东省淄博市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁03刑终28号原公诉机关淄博市博山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡明廷，男，1981年7月8日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，中共党员，淄博杰和机械制造厂业务员，户籍所在地山东省无棣县，住山东省无棣县。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。淄博市博山区人民法院审理博山区人民检察院指控原审被告人胡明廷犯挪用资金罪一案，于二○一七年十二月二十五日作出（2017）鲁0304刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人胡明廷不服，提出上诉。本院于2018年1月22日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。淄博市人民检察院于2018年3月1日至3月13日阅卷审查。现已审理终结。原审判决认定，2012年8月至2014年底，被告人胡明廷担任淄博杰和机械制造厂承德平泉办事处业务员，负责该地区的产品销售、回款工作。期间，其利用职务便利，将从任某甲、陈某等处回收的产品销售货款251983元挪归个人使用，至案发时仍未归还淄博杰和机械制造厂。原审判决认定上述事实的证据有涉案单位的账目、发票、销货单、送（销）货单、对账明细表、询证（对账）答复函、受案登记表、发破案说明、户籍证明等书证，证人任某甲、陈某、江某、任某乙、郑某、任某丙、李某、段某、刘某、杨某的证言以及辨认笔录，被害单位淄博杰和机械制造厂负责人的陈述材料以及被告人胡明廷的供述和辩解等。原审法院认为，被告人胡明廷利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡明廷归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节，依法对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保障公司、企业或者其他单位的资金使用权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，以挪用资金罪判处被告人胡明廷有期徒刑三年；责令被告人胡明廷于该判决生效后十日内退赔被害单位淄博杰和机械制造厂人民币251983元。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人胡明廷不服，以“一审判决量刑过重”为由，提出上诉。检察员的二审阅卷审查意见是：原审被告人胡明廷挪用资金251983元归个人使用，至案发时仍未退还，应认定为数额较大、超过三个月未还。原审判决认定胡明廷挪用资金数额较大不退还，判处有期徒刑三年，系适用法律错误，导致量刑畸重，建议不开庭审理并依法予以改判。二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人胡明廷时为淄博杰和机械制造厂的业务员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，且数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，挪用资金数额较大不退还，该数额较大的标准应为200万元以上不满400万元。本案上诉人胡明廷所挪用未还资金未达上述数额较大认定基准，依法应在三年以下量刑。上诉人胡明廷的上诉理由，于法有据，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，量刑失当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304刑初166号刑事判决第一项中对上诉人胡明廷犯挪用资金罪的定罪部分及第二项。二、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304刑初166号刑事判决第一项中对上诉人胡明廷判处有期徒刑三年的量刑部分。三、上诉人胡明廷犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年3月31日止）本判决为终审判决。审判长  苗志红审判员  张 斌审判员  张玉杰二〇一八年三月十四法官助理赵锦波书记员隽敏
洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0306民初115号原告：洛阳远志汽车运输有限公司。法定代表人：李生明，经理。委托诉讼代理人：郭乐乐，系原告公司的工作人员。被告：河南复拓能源科技有限公司。法定代表人：马晓文，经理。原告洛阳远志汽车运输有限公司诉被告河南复拓能源科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告洛阳远志汽车运输有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳远志汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳远志汽车运输有限公司撤回对被告河南复拓能源科技有限公司的起诉。本案受理费1612元，减半收取为806元，由原告洛阳远志汽车运输有限公司负担。审判员  陈志亮二〇一八年三月六日书记员  康艳伟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初7474号原告：薛飞，男，1974年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：沙维维，女，1985年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周满意（系沙维维丈夫），男，1983年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司，住所地徐州市庆丰路西绿地世纪城二期205-207商铺1-173。负责人：戴巍，该公司经理。委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。原告薛飞与被告沙维维、中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司（以下简称人保徐州经济技术开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛飞，被告沙维维的委托诉讼代理人周满意，被告人保徐州经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人王茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告房屋的重置损失89800元、鉴定费1900元、物品损失4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告沙维维雇佣的驾驶员田青建驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型自卸货车在铜山区××村王新安料场内卸货时，该车发生侧翻，砸坏原告的房屋，并造成原告屋内家具等物品受损。后徐州市铜山区公安局道路交通警察大队出具道理交通事故认定书，田青建承担此事故全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告人保徐州经济技术开发区支公司投保交强险和商业险。原被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告沙维维辩称，被告是涉案车辆的车主，田青建是被告临时雇用的驾驶员，被告同意对原告的损失进行赔偿。被告人保徐州经济技术开发区支公司辩称，1、涉案车辆在被告公司投保交强险及500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2、房地产估价报告的评估价值过高，请求法院酌情予以降低，鉴定费用不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年7月6日，案外人田青建驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型自卸货车在铜山区××村王新安料场内卸货时，该车发生侧翻，砸坏原告的房屋，并造成原告屋内家具等物品受损。后徐州市铜山区公安局道路交通警察大队出具道理交通事故认定书，田青建承担此事故全部责任，原告无责任。案件审理过程中，原告薛飞申请对其受损房屋重置价值进行鉴定。2018年1月16日，江苏德正土地房地产评估有限公司出具房地产估价报告，内容为：本次估价范围包括估价对象房屋建筑物的价值（不包含土地价值），也包含了与估价对象房地产不可分割的满足其使用功能的水、电等配套的辅助设施及装饰装修，不包含室内可移动的动产及债权债务。在价值时点2017年12月25日，估价对象房产市场价值为89800元，建筑面积单价为641元/平方米。另查明，被告沙维维即是田青建的雇主又是涉案苏Ｃ×××××车辆的所有人，该车在被告人保徐州经济技术开发区支公司投保交强险和500000元不计免赔商业三者险。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告薛飞因交通事故财产受损，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项赔偿数额是否有事实及法律依据，本院根据原告提供的房地产估价报告、鉴定费用发票等证据，综合认定如下：1、房屋重置价值，根据房地产司法鉴定估价报告，本院支持89800元；2、物品损失。原告提供了受损的手机、电器等实物，因原告庭审中无法提供原始发票等作为鉴定依据，故未能通过鉴定方式确定该项数额。鉴于物品损失客观存在，本院结合市场价酌定该项损失为2000元；以上两项费用合计91800元。3、鉴定费用，根据鉴定费发票，本院支持1900元。根据徐州市铜山区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，案外人田青建负事故的全部责任，原告薛飞无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告沙维维是田青建的雇主，应当承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案车辆在人保徐州经济技术开发区支公司投保了交强险，被告人保徐州经济技术开发区支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的部分为89800元，由被告人保徐州经济技术开发区支公司在商业三者险的赔偿限额内负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告薛飞2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告薛飞89800元。三、驳回原告薛飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，保全费520元，鉴定费1900元，由被告沙维维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  常江红人民陪审员  丁继娥人民陪审员  刘安民二〇一八年三月二十二日书 记 员  许 冰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初453号原告：闫西华，女，1962年11月22日生，汉族，退休工人，住徐州市泉山区。被告:袁平利，男，1980年9月22日生，汉族，徐州市庞庄街道办事处员工，住徐州市泉山区。原告闫西华与被告袁平利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告闫西华；被告袁平利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫西华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元，利息暂主张5000元（按月利率2%计算，利息支付到实际还款之日），本息合计25000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告以家庭有事急用钱为由向原告借款20000元，期限2个月，月息两分，以实际用款日起计算利息（利息部分口头约定），后原告依约转款给被告。借款到期后，原告多次找被告索要欠款均被拒绝，为维护其合法权益，故诉至本院。被告袁平利辩称，被告确实收到了20000元，但并非借款，而是闫西华缴纳的外地项目的投资款，因原告没时间去外地送投资款，故先将20000元转给被告账户。故请求法院驳回原告诉请。原告闫西华为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：1、中国农业银行交易清单一份，证明原告向被告打款2万元的事实。2、证人李某、欧某出具的证明各一份，证明原告通过该两个证人认识被告，并且借款时两人在场，可以证明借款的事实。3、证人李某、欧某出庭作证，证明原告向被告借款20000元的事实。被告袁平利经质证认为，对农业银行交易清单的真实性无异议，但不能证明20000元为被告向原告的借款。对证人证言的真实性有异议，证人李某陈述借款时被告妻子在场，证人欧某陈述借款时被告妻子及孩子均在场，两人的证言相互矛盾。被告袁平利为支持其诉讼请求向法院提交微信聊天记录截屏一份，证明涉案20000元系原告投资黄岛项目的款项。原告闫西华经质证认为，原告对微信聊天记录的真实性没有异议，但是聊天记录反映的是案涉20000元借款发生后的另一笔借款。本院经审查后认为，原告所举证据客观、真实、来源合法，本院对以上证据的证明效力依法予以确认，作为定案依据；对被告所举证据本院对其形式的真实性予以确认，但能否实现举证目的，本院将在裁判理由部分予以阐述���根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年3月31日，被告前往原告闫西华家中与闫西华协商借款事宜。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司徐州黄河路支行向被告袁平利622848045232xxxxxxxx的银行账户转账支取20000元。因上述款项被告未予偿还，原告于2018年1月18日起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告闫西华依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告袁平利抗辩该笔转账系闫西华在黄岛投资项目委托被告付款的款项，但从被告提供的微信聊天记录来看并没有显示原告闫西华有委托被��付款的相关内容，而且如系委托被告代为付款，被告应提供相关款项交付的凭据，而被告亦未能提供，此外，被告在庭审时否认其与原告之间存在其它任何经济往来，不能认定案涉20000元借款为原告委托被告代付的投资款项，故对被告关于20000元系投资款的主张，本院不予采信。原告所举转账凭证虽不能直接而充分证明其主张，但结合证人证言与当庭陈述，根据民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，对原告向袁平利出借20000元的事实，本院予以确认。原告称双方口头约定利息为月息2分，即月利率为2%，原告对该项主张负有证明责任，但原告未提供证据予以佐证，应视为没有约定利息或约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，闫西华主张支付借期内利息的，���民法院不予支持。故对原告要求按月利率2%的给付借期内利息的请求，本院不予支持。对于借期外的利息，因原告未提供证据证明双方对还款日期作出约定，故应自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁平利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫西华支付借款本金20000元及利息（自2018年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告闫西华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，保全费270元，合计485元由被告袁平利负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 吴风华二〇一八年三月十五日法官助理 王开阳书 记 员 刘芷瑄附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约��逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1181民初572号原告：龙泉市先正木工机械总汇，经营场所龙泉市剑池东路***号。经营者：叶先正，男，1975年11月9日出生，住庆元县。委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。被告：吴子勇，男，1975年3月9日出生，住杭州市滨江区。原告龙泉市先正木工机械总汇与被告吴子勇买卖合同纠纷一案，原告龙泉市先正木工机械总汇于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙泉市先正木工机械总汇的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙泉市先正木工机械总汇撤回起诉。案件受理费2723元，减半收取计1361.5元，由龙泉市先正木工机械总汇负担。审 判 员  吴 娟二〇一八年三月二十六日代书记员  王嫣然
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执1126号申请执行人：蒋桂芬，女，1962年8月出生，汉族。申请执行人：江燕，女，1985年7月出生，汉族。申请执行人：江澄澄，男，1986年11月出生，汉族。申请执行人：杨延秀，女，1941年3月出生，汉族。被执行人：杜华荣，男，1957年3月出生，汉族。本院受理的蒋桂芬、江燕、江澄澄、杨延秀与杜华荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为57307.98元。本案在���行过程中,被执行人银行账户已冻结，除此以外未查到被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马孟祥二〇一八年三月二十三日书记员  徐殿萍
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏12刑终39号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）葛正东，男，1966年12月9日生，江苏省兴化市人，汉族，大专文化，中共党员，单位科员，住兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年12月25日被取保候审。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控被告人葛正东犯交通肇事罪一案，于2017年12月25日作出（2017）苏1281刑初662号刑事判决。原审被告人葛正东不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月17日20时30分许，被告人葛正东饮酒后驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车载带易某沿兴化市332省道由西向东行驶至78KM+450M路段，撞到道路中央隔离栏发生单方事故，致易某受伤后经抢救、医治无效死亡。兴化市公安局交警察大队事故责任认定，被告人葛正东负本起事故的全部责任。经鉴定，易某符合交通事故后致多发性损伤、高位截瘫伴感染至多脏器功能衰竭死亡。事故发生后，被告人葛正东立即报警，并送易某至兴化市第五人民医院抢救，但故意隐瞒酒后驾车的事实。在审理过程中，被告人葛正东与被害人近亲属达成协议，并部分履行，得到谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、书证：（1）常住人口基本信息,证实被告人葛正东已达完全刑事责任年龄。（2）兴化市公安局接处警工作登记表，证实事故发生后189××××1802(葛正东的号码)电话报警。（3）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人葛正东申领驾驶证情况以及肇事车辆的信息。（4）协议书、收条、谅解书，证实被告人葛正东与被害人近亲属达成协议，并部分履行，得到谅解。2、证人证言：（1）证人葛某的证言，证实2017年3月份的一天晚上8点多，其弟弟葛正东打电话给其喊其到安丰高速口送易某去医院。当时车是葛正东开的，车子正面撞的高速口隔离栏，易某坐在副驾驶上受伤，大家一起把易某送到了医院。车子是其本人的，平常是葛正东使用。当时在医院其和葛正东都吓呆了，易某当时伤势太重，其看到葛正东害怕，就说车子是其开的，葛正东没有让其说是其驾驶的车子。（2）证人郭某、袁某、袁某、成某、赵某1、赵某2、刘某、童某的证言，证��2017年3月17日晚上葛正东在兴化某市场内部食堂吃的晚饭，并喝酒的。3、被告人葛正东的供述和辩解，证实2017年3月17日晚上其和易某在兴化市某市场吃晚饭，一起吃晚饭的还有安丰派出所、交管所、黄庄村一个村领导，某市场的朱总，还有吴某副局长。其没有喝酒。之后其驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车带着易某回安丰，易某坐在副驾驶，没有系安全带。在安丰高速口时，因为对面有强光看不到，车子撞上护栏，事故发生后其立即报警，然后打电话给其姐姐葛某。其姐姐、姐夫到现场后把易某送到了兴化市第五人民医院。之后交警来了，问车子是谁开的，其姐姐说是她开的，其没有和其姐姐商量过车子是谁开的。车主是其姐姐。4、鉴定意见：兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学尸表检验意见书，证实被害人易某符合交通事故后致多���性损伤、高位截瘫伴感染致多脏器功能衰竭死亡。5、勘验笔录：兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故案发现场（332省道78km+450m）、肇事车辆损伤情况。6、兴化市公安局交警大队道路交通事故认定书、泰州市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论书，证实被告人葛正东负本起事故的全部责任。本院认为，被告人葛正东违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人葛正东饮酒后驾车，酌情从重处罚。鉴于被告人葛正东当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，决定对被告人葛正东从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定���以交通肇事罪判处被告人葛正东有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。上诉人葛正东上诉称，其有自首情节，且没有酒后驾车，被害人的死亡与其行为没有直接的因果关系，一审认定其构成犯罪的证据不足，应对其宣告无罪。泰州市人民检察院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，应予维持。二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人葛正东违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人葛正东饮酒后驾车，可酌情从重处罚。关于上诉人葛正东所提“其有自首情节，且没有酒后驾车”的上诉理由，经查，本案事故发生后，葛正东虽未离开现场并有报警及送被害人至医院抢救的行为，但其故意隐瞒自己系肇事者的事实，未能如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首；同时，葛正东的隐瞒行为还导致公安机关未能提取其血样送检，无法以此为据认定其有饮酒行为，但本案有多名证人均证实葛正东曾在肇事前饮酒，且证言经一审庭审举证、质证后予以确认，据此亦可认定葛正东有酒后驾车的行为，故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人葛正东所提“被害人的死亡后果与其行为没有直接的因果关系，其不构成犯罪”的上诉理由，经查，本案被害人系交通事故后导致的多发性损伤、高位截瘫伴感染致多脏器功能衰竭死亡，可以确认被害人的死亡就是葛正东的肇事行为所致，且葛正东在该起事故中负全责，应当追究其刑事责任，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张荣明审判员  徐 佼审判员  陈蓉蓉二〇一八年三月十四日书记员  李雪晨
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更544号罪犯邬耀兴，男，1969年2月2日出生于上海市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于2011年12月23日作出(2011)奉刑初字第514号刑事判决，认定被告人邬耀兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民��500000元，判决生效后，交付执行。2014年6月20日经上海市第一中级人民法院裁定减刑八个月。青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯邬耀兴在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯邬耀兴在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邬耀兴在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邬耀兴减刑七个月（刑期至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  何彦邦审判员  刘 萍二〇一八年三月三十日书记员  解婷婷
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更73号罪犯李忠信，男，汉族，1965年12月15日出生，小学文化，河南省郑州市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省安庆市大观区人民法院于2014年6月11日作出（2014）观刑初字第00036号刑事判决，以被告人李忠信犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯李忠信在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李忠信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励三次。另查明，罪犯李忠信自2014年7月至2017年9月共计消费金额1621.4元，月均消费金额41.57元，截止2017年9月，大帐余额2085.79元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李忠信在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李忠信减刑有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年12月27日起至2018年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年三月二十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终157号上诉人（原审被告）：李云河（又名李新海），男，1966年9月12日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：山东省滨州市沾化区泊头供销合作社。住所地：山东省滨州市沾化区泊头镇泊头村。法定代表人：吴建静，该合作社主任。委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。上诉人李云河因与被上诉人山东省滨州市沾化区泊头供销合作社买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1623民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李云河上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人从被上诉人处购买的化肥存在一定瑕疵，认定事实错误，上诉人提交的证据足以证实涉案化肥属于不合格产品。上诉人在一审中提交了涉案化肥的山东省产品质量检验研究院的检验报告，证实涉案化肥质量不合格，该鉴定虽系上诉人单方委托相关部门作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，被上诉人没有足够证据推翻上诉人的检验报告，且被上诉人并未提出重新鉴定申请，该鉴定报告应作为定案依据，而一审法院只认为该检验结果对本案处理具有一定的参考价值，明显不当。二、一审判决已认定上诉人从被上诉人处购买的（山东联盟磷复肥有限公司）化肥中混有山东红日阿康化工股份有限公司生产的“红日阿康”牌肥料的合格证，针对该问题，被上诉人仅出具了山东联盟磷复肥有限公司的单方说明，但没有证据证实山东红日阿康化工股份有限公司对该事实予以认可，因此被上诉人存在欺骗消费者的行为。三、一审中被上诉人提交的滨州市产品质量监督检验所出具的检验报告，未出具检验结论，不能证实被上诉人的化肥属于合格产品。综上，本案无证据证实涉案化肥属于合格产品，且上诉人有充分证据证实涉案化肥属于不合格产品，一审法院判决上诉人支付货款，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，故请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。山东省滨州市沾化区泊头供销合作社辩称，一、上诉人单方出具的鉴定结论，不足以证实其主张，上诉人不能证实其提供的做鉴定的检材是否是在被上诉人处购买的产品。二、被上诉人提供的鉴定报告是由上诉人与被上诉人共同委托滨州市沾化区工商局所作出的鉴定，鉴定报告虽未出具鉴定结论，但是鉴定结果所作出的氮磷钾的含量符合相关的标准和要求，其中氮的含量为22.5%，明显高于上诉人单方委托鉴定所作出的氮的含量。第三、对于化肥内混有红日牌合格证的问题，被上诉人在一审时已经作出说明，一审判决也判定被上诉人承担减少价款的违约责任，综上，一审法院认定事实清楚，判决无误。山东省滨州市沾化区泊头供销合作社向一审法院起诉请求：1、被告归还原告化肥款36000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李云河分别于2015年6月18日、19日和22日从原告处购买化肥各5吨，共计15吨，当时口头约定每吨2400元，共计款36000元。另查明，被告所买原告的化肥（山东联盟磷复肥有限公司生产的寿光联盟控释复合肥）中混有山东红日阿康化工股份有限公司生产的“红日阿康”牌肥料的合格证。一审法院认为，被告李云河所买原告的化肥存在一定的瑕疵，对此原告应当承担减少价款的违约责任；关于被告主张原告有欺骗行为，且给其造成损失360000元，因无相关证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决：一、被告李云河于本判决生效后十日内付给原告山东省滨州市沾化区泊头供销合作社人民币28800元（36000元×80﹪）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告负担560元，原告负担140元。二审中，上诉人李云河提交证据：照片一张。来源于沾化区工商局。证明目的:被上诉人所卖化肥当时是标明为“控失型化肥”。被上诉人对照片的真实性无异议。上诉人李云河申请的证人李某证言：1.红日阿康的合格证是从山东联盟复合肥料袋子中倒出来的。2.上诉人李云河曾经叫我到沾化区泊头供销社为了化肥的事情调解过一次,因涉案化肥是李云河通过我联系的。本院认证意见：对照片的真实性予以认定。证人李某与上诉人是朋友关系，存在利害关系，对其证言不予采信。二审时，李云河自称从山东省滨州市沾化区泊头供销合作社购买了15吨化肥，共计400袋左右，现仅存6袋，其他的均已使用。另经审查，一审法院第一次开庭审理时，山东省滨州市沾化区泊头供销合作社提交的4号证据：滨州市产品质量监督检验所出具的检验报告一份证明涉案化肥为合格产品。送检单位为滨州市沾化区工商局，送检样品是在滨州市沾化区工商局、李云河及山东省滨州市沾化区泊头供销合作社三方在场的情况下取得。李云河对该份检验报告的真实性无异议，但认为其当时要求检验的是控失型肥料，但未对此检验，山东省滨州市沾化区泊头供销合作社销售该种肥料是一种虚假广告，欺骗百姓。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人李云河在被上诉人山东省滨州市沾化区泊头供销合作社所购买的化肥是否存在质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于涉案化肥是否存在质量问题，滨州市沾化区工商局在诉讼双方均在场的情况下，对涉案化肥进行取样并送滨州市产品质量监督检验所进行检验，结果为检验的项目数据均符合标准要求。而李云河自行委托山东省产品质量检验研究所检验的复合肥料检验结论为不合格。对于上述两份检验报告结论相反的结果，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。山东省滨州市沾化区泊头供销合作社提交的检验报告是三方均在场的情况下取样，并由滨州市沾化区工商局进行委托作出的，而李云河所送检的复合肥料是否是涉案化肥，无证据证明，且山东省滨州市沾化区泊头供销合作社也不认可。按上述规定，山东省滨州市沾化区泊头供销合作社提交的检验报告的证明力明显大于李云河提交的检验报告，本院结合一审庭审举证、质证情况及涉案化肥使用的情况对李云河的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人李云河负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇一八年三月二十九日书记员  王凯丽
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终723号上诉人（原审原告）：潢川县双智商贸有限责任公司。住所地：潢川县城关北关副食品市场。信用编码：04640513。法定代表人：余双志，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：樟树市平达实业公司（原江西樟树四特酒厂销售总公司），住所地：江西省樟树市药都北大道11号。统一社会信用代码：91360982672430345W。法定代表人：曾建辉，该公司总经理。委托代理人黎明，江西药都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四特酒有限责任公司，住所地：江西省樟树市药都北大道11号。统一社会信用代码：91360900775881405U。法定代表人：廖昶，该公司董事长。上诉人潢川县双智商贸有限责任公司与被上诉人樟树市平达实业公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2325号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人樟树市平达实业公司的委托代理人黎明，被上诉人潢川县双智商贸有限责任公司的法定代表人余双志到庭参加诉讼。原审法院认定，潢川县双智商贸有限责任公司销售被告方生产的系列四特酒并与被告签订销酒协议书，在销售酒的过程中，1999年11月10日，被告从原告处调四特酒1车销往焦作，折款95300元；1999年12月22日，被告从原告处调四特酒1车回厂，折款109481元，两车酒合计款是204781元，有四特酒厂业务员两次收条为证；2、原告销售的白瓷瓶四特酒，原开票价8元1瓶；我打给酒厂的收条没有注明价格，经潢川、信阳一审、二审判决认定价格为96元1件（1*12瓶）即8元1瓶，而四特酒厂后期结算价按每瓶10元，应返还原告每瓶2元，总共135108瓶，合计款项是270216元；3、被告应依照协议约定支付给原告在经销和运输过程中的渗漏破损酒折款33000元；4、原告为开拓市场招待品尝酒花费4716元，该费用应由被告负担。以上费用合计512713元，经原告多次催要，被告推脱没有判决。原审认为，潢川县双智商贸有限责任公司与被告樟树市平达实业公司、四特酒有限责任公司买卖合同纠纷，先后已经信阳两级法院和江西樟树两级法院多次审理，本次诉讼中，潢川县双智商贸有限责任公司主张的调酒款、价格差价、破损酒款、招待酒花费，均属同一买卖合同履行过程中的货款结算问题，而货款结算问题已经江西樟树人民法院判决处理，本案构成重复诉讼。如潢川县双智商贸有限责任公司对原涉及货款结算的判决不服，可通过申诉解决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回潢川县双智商贸有限责任公司的起诉。上诉人潢川县双智商贸有限责任公司提起上诉称，其本次诉讼请求与江西省樟树市及潢川县人民法院的原诉讼请求不同，原审驳回其起诉并无不当。被上诉人樟树市平达实业公司答辩称，原裁定认定事实清楚，请二审维持原裁定。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人潢川县双智商贸有限责任公司与被上诉人樟树市平达实业公司的争议的事实与江西省樟树市及潢川县人民法院一致，且已为上述人民法院裁判，其诉讼请求违反一事不再理的原则。原审驳回其起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年三月一日书记员  任有为
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京02行终412号上诉人（一审原告）冯普照，女，1954年7月5日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔族自治区喀什市。委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。上诉人冯普照因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履法定行职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初399号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。冯普照向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）（以下简称傲体动力）签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币3735元整。经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。冯普照起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初396号行政裁定，驳回了冯普照的起诉。故冯普照一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回冯普照的起诉。冯普照不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。房山工商分局未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。冯普照起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初396号行政裁定，驳回了冯普照的起诉。冯普照不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终413号行政裁定，驳回冯普照的上诉，维持一审裁定。故冯普照一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回冯普照的起诉是正确的，本院予以维持。冯普照的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建忠审判员  李 丹审判员  杨 波二〇一八年三月二十三日书记员  王 正
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑01民特66号申请人：哈尔滨今日灵图职业培训学校，住所地哈尔滨市南岗区西大直接318号6层。法定代表人：张飚，校长。被申请人：林琳，女，1987年4月14日出生，汉族，原哈尔滨今日灵图职业培训学校员工，住哈尔滨市南岗区。申请人哈尔滨今日灵图职业培训学校(以下简称职业培训学校)与被申请人林琳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月9日立案后进行了审查。现已审查终结。职业培训学校称,南岗区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项适用法律、法规确有错误的情况，特向哈尔滨市中级人民法院申请撤销此裁决。事实和理由：根据《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，不用支付经济补偿金：（二）严重违反用人单位的规章制度的,（九）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”的规定，职业培训学校与林琳签订的《劳动合同》中明确《员工管理制度》是附件。林琳严重违反学校的《员工管理制度》，职业培训学校是根据《员工管理制度》对其作出开除决定的，依据的法律、法规是《劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同并且无需赔偿”。其中第二项明确说明“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”、《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，不用支付经济补偿金：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。林琳在朋友圈等社交平台公开侮辱诽谤校长，在业内同行、学生、员工间广泛流传(林琳的主管看到后截图为证)，给学校造成了恶劣的社会影响，林琳严重违反《员工管理制度》第一条第6款。林琳不走正常的人社仲裁程序，向新闻夜航、市长热线、税务局投诉、恶意顶撞校长，严重违反《员工管理制度》第一条第5款。林琳不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，林琳是市场营销岗位，学校必然要对其月度销售额进行考核。2017年9月份，林琳的个人销售额为0元。因此受到诫勉谈话和培训。2017年11月份，林琳的个人销售额又一次为0元。由此证明，林琳符合《劳动合同法》第三十九条“（九）劳动者不能胜任工作的情况”的情况，哈南劳人仲字[2018]第6号仲裁裁决“职业培训学校双倍赔偿解除劳动合同赔偿金”适用法律、法规严重错误。按《劳动法》规定，双倍赔偿的情形只有以下两种：一是用人单位没有按时签订劳动合同，劳动者有权获得双倍工资；二是用人单位无任何理由辞退员工。职业培训学校与林琳签订了《劳动合同》，因林琳严重违反学校制度而被开除，符合《劳动合同法》第三十九条第九项规定，仲裁裁决无视法律法规和事实，竟裁决职业培训学校双倍赔偿。综上所述，职业培训学校申请撤销哈南劳人仲字[2018]第6号仲裁裁决，维护职业培训学校的合法权益。林琳称，林琳没违反职业培训学校的规章制度，能胜任工作，《劳动合同》可以证明林琳每月的固定工资是3000元(不含绩效),职业培训学校的证据二中载明8-9月份各多发1000元，林琳在南岗区劳动仲裁时提交的近12月平均薪资可以证明职业培训学校不但没有多发工资，而且少发了工资。林琳从没见过职业培训学校的《员工管理制度》，既没发表过侮辱校长的言论，也没向市长热线、新闻夜航、税务局投诉。职业培训学校没有证据证明其申请撤销仲裁裁决的事实，应承担举证不能的后果，南岗区劳动人事争议仲裁委员会的裁决合法，请求驳回职业培训学校的申请。经审查查明：2018年1月9日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字[2018]第6号裁决：一、哈尔滨今日灵图职业培训学校于本裁决生效之日起十五日内向林琳支付2017年3月至10月和12月的工资差额15158元(1376.90元+3000元÷21.75天×1天)；二、哈尔滨今日灵图职业培训学校于本裁决生效之日起十五日内向林琳支付违法解除劳动合同的赔偿金17498元(5832.83元×1.5个月×2倍)；三、驳回林琳的其他仲裁请求。本院认为：关于职业培训学校主张“林琳违反《企业员工管理制度》，职业培训学校有理由开除林琳”的问题。职业培训学校虽举示《员工管理制度》及林琳微信朋友圈截图及投诉市长热线、新闻夜航、税务局的截图证明林琳侮辱诽谤校长，并有威胁言词，但在仲裁程序与本案诉讼中，林琳均称“未见过该《员工管理制度》，亦不认可职业培训学校所举示的其他证据”，职业培训学校未就林琳在双方签订《劳动合同》时一并签字确认并知晓了《员工管理制度》内容举示佐证证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”规定，培训学校的主张不成立，本院不予支持。关于职业培训学校主张“仲裁程序适用法律法规确有错误”的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的适用法律、法规确有错误是指“适用法律、行政法规、地方性法规错误的，不包括法律法规以外的其他规范性文件。适用已失效或尚未生效的法律法规的。援用法条错误的。违反法律关于溯及力规定的”等情形。在职业培训学校未举示仲裁程序适用法律法规确错误证据的情况下，哈尔滨市南岗区劳动人事仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条作出仲裁裁决并无不当。综上，职业培训学校的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人哈尔滨今日灵图职业培训学校的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨今日灵图职业培训学校负担。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一八年三月十三日法官助理 刘向坤书 记 员 张春天
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京02行终315号上诉人（一审原告）刘武坤，男，1994年1月9日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局干部。委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局干部。上诉人刘武坤因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初343号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。刘武坤向一审法院诉称，其与某（长阳店）［以下简称某］签署入会申请表等，并交纳费用，后某不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现某虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自某开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对某采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，某终止营业。其欲找某追索已交纳的费用，但因某无任何合法主体资格，导致刘武坤无法向其主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置某无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币1600元整。经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。刘武坤起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初344号行政裁定，驳回了刘武坤的起诉。故刘武坤一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回刘武坤的起诉。刘武坤不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。房山工商分局未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。刘武坤起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初344号行政裁定，驳回了刘武坤的起诉。刘武坤不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终316号行政裁定，驳回刘武坤的上诉，维持一审裁定。故刘武坤一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回刘武坤的起诉是正确的，本院予以维持。刘武坤的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘彩霞二〇一八年三月二十三日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执恢462号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大雁塔支行。被执行人钟文喜，男。被执行人余长翠，女。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大雁塔支行与被执行人钟文喜、余长翠借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2015）西雁证执字第142号执行证书已发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大雁塔支行于2017年4月24日向我院申请强制执行，申请执行标的本金1123148.33元及利息，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本案系恢复案件，在前次案件中评估被执行人余长翠名下位于西安市莲湖区沣镐东路21号2幢12401号房屋（权属证号1050108015-21-2-12401～1），评估价1303900元。并于2017年12月13日以评估价1303900元对上述房产在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖。2017年12月14日买受人鞠瑶以1303900元的最高价竞得，并将该房款1303900元转入我院执行款专户。2018年2月5日扣除本案执行费13631元后将剩余案款1290269元发话给申请执行人，并出具收据。2018年3月19日将被执行人钟文喜、余长翠从失信被执行人名单中屏蔽。申请执行人确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市雁塔区公证处作出的（2015）西雁证执字第142号执行证书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇一八年三月二十日书记员  张文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青02民终78号上诉人（原审被告）：周孝文，男，1963年10月24日生，汉族，海东市村民。委托诉讼代理人：莫小平，周孝文妻子，现住海东市。被上诉人（原审原告）：周军，男，1984年9月9日生，汉族，海东市村民。委托诉讼代理人：周书文，周军父亲，现住海东市。上诉人周孝文因与被上诉人周军健康权纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周孝文及其委托诉讼代理人莫小平、被上诉人周军及其委托诉讼代理人周书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周孝文上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间房屋装潢是承包承揽关系，不是雇佣关系，双方之间亦不存在给付工资之事。周军辩称，我们不是承包关系，干活前工资也没说，人手不够我自己叫了一个人，材料是和周孝文去买的，我认为是雇佣关系。周军向一审法院起诉请求：一、要求被告支付医疗费33876.9元、误工费21200元（200元×106天）、护理费2400元（150元×16天）、住院伙食补助费480元（30元×16天）、营养费480元（30元×16天）、交通费300元。二、伤残赔偿金按照鉴定等级依法判决、鉴定费用1165.05元由被告负担；三、诉讼费由被告负担。一审法院认为：原告周军与被告周孝文关于被告周孝文家庭房屋的装修是雇佣还是承包承揽关系，经庭审查明，被告辩解是承包关系，但仅凭个人陈述，且在第一次庭审中被告有关于每天给原告260元-300元工资的陈述，且在第二次庭审时被告周孝文陈述支付原告叫来的帮工人员900元工资。即原、被告事实上是一种雇佣关系，故原告主张雇佣关系的请求成立。本案中事发后原告周军手指伤残，实际产生医疗费用33876.9元，被告已支付5000元。住院16天，误工费应计算为1600元（16天×100元）、住院伙食补助费应计算为480元（16天×30元）、营养费应计算为480元（16天×30元）、主张交通费300元较为合理，应予支持。原告主张出院后的误工费和住院期间的护理费未提供证据，本院不予支持。主张的伤残赔偿金因事发是2016年，参照上一年度标准，十级伤残应计算为7933.4元×2=15866.80元。即原告的各项损失应合计为52603.7元。因事发时原告周军应考虑到自带机械工具的危险性，但未尽到安全义务，应承担一定的过错责任，自行承担30%的责任，被告承担70%的责任较为适宜。判决：一、被告周孝文赔偿原告周军医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金，合计36822.59元（被告周孝文已支付5000元）；二、鉴定费用1165.05元，被告周孝文承担815.53元，原告周军承担349.52元；本案诉讼费用1180元，由被告周孝文承担787元，原告周军承担393元。二审经审理查明，2016年10月，上诉人周孝文与被上诉人周军口头协商后约定，将家中房屋装潢装饰工程承揽给被上诉人周军。同年10月11日上午，周军在干活时被自带的电锯损伤左手指。后在恒生骨伤专科医院住院治疗16天，花去医疗费33469.9元；在乐都区人民医院治疗花去医疗费87.5元；在乐都区中医院治疗花去医疗费319.5元。后经青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，鉴定费用1165元。另查明，周军住院期间，周孝文给付医疗费5000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同是指雇佣人与受雇人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人向受雇人给付报酬的合同。本案中，周军以自己的技能、设备和劳力按照周孝文的要求进行装修，以交付装修好的房屋为目的的行为，虽然付出一定的劳务，但双方并不存在从属、支配关系，不属于个人雇佣关系，符合承揽合同关系的条件。上诉人认为其与被上诉人属于承揽关系的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认为本案属于雇佣关系产生的侵权纠纷，并将案由定为提供劳务者受害责任纠纷不当，本院纠正为健康权纠纷。关于上诉人是否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人在装修过程中使用自己的工具时造成自身损害，应由其自己承担损害后果。另被上诉人未提交证据证明上诉人对定作、指示、选任有过错，故上诉人对被上诉人的人身损害结果不承担赔偿责任。二审中，上诉人周孝文自愿补偿被上诉人周军21000元（包括已给付的5000元）。这是当事人真实意思表示，对此，本院予以确认。综上所述，周孝文的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初1670号民事判决；二、驳回周军的诉讼请求；三、周孝文自愿补偿周军21000元，已付5000元，剩余16000元在本判决送达时给付。一审案件受理费1180元，二审案件受理费1180元，均由周军负担。本判决为终审判决。审判长马丽华审判员霍成伯审判员贾新二〇一八年三月二十三日法官助理王雪静书记员司雅宁
陕西省旬阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0928行审20号申请人：旬阳县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码116109280160588641，住所：旬阳县城关镇党家坝社区商贸大街577号。法定代表人：曾胜昔，局长。委托诉讼代理人：许启明，该局干部。被申请人：旬阳县兴达矿业有限公司。注册号612429100001586，住所旬阳县双河镇高坪村。法定代表人，刘祥文，经理。2018年3月9日本院受理旬阳县人力资源和社会保障局申请强制执行旬阳县兴达矿业有限公司旬人社劳监理字（2017）5号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对处理决定的合法性进行了审查。旬阳县人力资源和社会保障局认为，2015年3月至今被申请人旬阳县兴达矿业有限公司未向公司员工发放工资。拖欠职工2015年3月至2016年12月期间工资，其中王明顺118160.00元；李品珠138400.00元；吴良芳18000.00元；周光风68000.00元；肖子云785**.00元；李勇113320.00元，共计534440.00元。2017年7月10日，旬阳县人力资源和社会保障局向旬阳县兴达矿业有限公司下发了《劳动保障监察限期改正指令书》(旬人社劳监令字[2017]10号)，要求旬阳县兴达矿业有限公司在2017年7月15日前发放所欠劳动者全部工资。2017年7月18日旬阳县人力资源和社会保障局向被处理人发出《劳动保障监察行政处理告知书》旬人社处告字（2017）4号，向旬阳县兴达矿业有限公司依法交代权利义务。被处理人未在限期内行驶相关权利。经申请人核查，旬阳县兴达矿业有限公司，自2015年3月至今未向公司员工发放工资,拖欠王明顺118160.00元；李品珠138400.00元；吴良芳18000.00元；周光风68000.00元；肖子云785**.00元；李勇113320.00元，共计534440.00元工资。2017年8月7日旬阳县人力资源和社会保障局作出旬人社劳监理字（2017）5号《行政处理决定书》，依据相关法律法规规定，劳动者工资应按月支付，用人单位不得以任何理由拖欠劳动者工资，旬阳县兴达矿业有限公司长期拖欠劳动者工资，其行为严重侵害了劳动者合法权益，为保护劳动者合法权益不受损害，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，作出如下处理决定:限旬阳县兴达矿业有限公司在本决定送达之日起5日内向王明顺等6名职工支付劳动报酬534440.00元。旬阳县人力资源和社会保障局作出的处理决定书交待了复议、起诉的权利，于2017年8月24日送达被处理人，吴世忠签字。2018年2月26日送达催告书，吴世友签字。本院经审查认为，旬阳县人力资源和社会保障局旬人社劳监理字（2017）5号《行政处理决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形，被处理人旬阳县兴达矿业有限公司，应自觉履行该行政处理决定所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条规定，裁定如下：旬阳县人力资源和社会保障局旬人社劳监理字（2017）5号《行政处理决定书》合法，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠强人民陪审员  张怀群人民陪审员  龚建华二〇一八年三月十四日书 记 员  王 停
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8441号申请执行人：洪小光，男，1989年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：胡加祥，男，1990年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：仲梦璇，女，1994年6月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人洪小光与被执行人胡加祥、仲梦璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年三月二十六日书记员  宋飞艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终2406号上诉人（一审起诉人）：刘毓敏，女，1969年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人刘毓敏因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘毓敏上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对刘毓敏的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志彬审判员  葛保滨审判员  周志杰二〇一八年三月二十二日书记员  谭心蕊
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更274号罪犯肖修亮，男，1967年2月25日出生，汉族，大学文化，江西省万安县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省万安县人民法院于2014年10月23日作出(2014)万刑初字第61号刑事判决，认定被告人肖修亮犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。本院以（2015）吉中刑二终字第3号刑事判决予以改判，认定肖修亮犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行，于2015年6月10日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2014年4月1日起至2024年3月31日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2018）赣吉安狱减字第273号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员彭军海，执行机关指派工作人员邓文波出庭履行职务，罪犯肖修亮到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖修亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年6月至2017年8月期间，共获监狱计分月考核表扬8次，监狱计分月新考核表扬1次，建议本院对罪犯肖修亮减去有期徒刑七个月十天。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。罪犯肖修亮当庭陈述其服刑改造表现。检察机关提出，罪犯肖修亮认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合其退赔、退赃及财产刑履行情况综合考虑，依法予以裁定。经审理查明，罪犯肖修亮在服刑期间，确有悔改表现，2015年6月至2017年8月期间，共获监狱计分月考核表扬8次，监狱计分月新考核表扬1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本院认为，罪犯肖修亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯肖修亮具体犯罪事���和原判量刑情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖修亮减去有期徒刑九个月。（减刑后,刑期自2014年4月1日起至2023年6月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月二十日书记员  吴富强
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初992号原告：刘某1，男，汉族，1972年10月20日生，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。被告：刘某2，女，汉族，1980年8月16日生，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人李运华、田智敏，河南良策律师事务所律师。原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人方丽，被告刘某2及其委托诉讼代理人李运华、田智敏均到庭参加诉讼。本案现审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子女刘某3、刘某4由原告抚养，被告承担抚养费；3、家庭共同财产一间门面房依法分割。事实与理由：我与被告于2006年经人介绍典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。2006年8月30日生长女刘某3，2007年农历7月初七生长子刘某4。2016年下半年二人在广州打工期间，被告怀疑原告有外遇2人生气吵架，并与他原告分居至今。婚后与原告父母共同在新蔡县砖店镇购买一间门面房。刘某2辩称，1、同意与原告离婚；2、被告抚养婚生女刘某3，原告抚养婚生子刘某4；3、夫妻共同财产位于砖店镇门面房一间平均分割。经审理本院认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。2006年8月30日生长女刘某3、长子刘某4。查明，原、被告婚后与原告父母共同生活，原被告外出打工期间，有原告父母在家照顾婚生子女刘某3、刘某4。2014年2月22日刘某1、刘某2在新蔡县砖店镇购买一间门面房。2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元上述事实有原、被告陈述，结婚证，家庭户籍本复印件，房屋转让协议书一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告提出离婚，被告同意，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生子女刘某3、刘某4均年满10周岁以上，自愿随原告刘某1共同生活，为有利于刘某3、刘某4健康成长，本院尊重其选择，由原告刘某1抚养，被告刘某2支付抚养费。原被告婚后与原告父母共同生活，原被告外出务工做生意，原告父母在家照顾其子女、从事农业生产及其他家务活动等，属于家庭成员劳动分工的不同，所有家庭成员的劳动成果应由家庭成员共同分享，故原被告在砖店购买的门面房一间应视为家庭共同财产。因为家庭共同财产的分割涉及案外人的利益，不宜在本案中作出认定和处理，当事人可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：准予原告刘某1与被告刘某2离婚。二、婚生子女刘某3、刘某4由原告刘某1抚养，被告刘某2支付抚养费共计38157.54元于判决生效后十五日内履行清结。三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇一八年三月二十六日书记员  李佳壕
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初194号原告：郭青山，男，1960年2月13日出生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：李东，河南洛韵律师事务所律师。一般代理。被告：卢氏县横涧乡陈家堎村坡根居民组。负责人：杨会芹，代组长。委托诉讼代理人：刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者。一般代理。原告郭青山与被告卢氏县横涧乡陈家堎村坡根居民组侵权纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭青山及其委托诉讼代理人李东，被告卢氏县横涧乡陈家堎村坡根居民组组长杨会芹及其委托诉讼代理人刘玉瑞到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。郭青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的土地补偿款150960元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1983年，被告将张家洼的一片荒坡地承包给原告，1992年被告又将小成洼的一块地承包给原告。1998年土地延包时，横涧乡人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证书》，确定的承包期为1998年8月10日至2028年8月10日。2007年，根据不留机动地的原则，被告按每口人70斤产量的原则，将组下所有的机动地分给各户承包经营。原告分得3亩，包括张家洼阳坡一块，原告所分的该机动地因过1998年发证时机，所以未补土地承包经营权证书。2015年，修建蒙华铁路时，原告前述承包的三块地均被征用，经测量，分别是0.61亩、1.45亩和2.38亩，共计4.44亩。按每亩土地补偿34000元的征地补偿标准，应补偿原告150960元，此补偿款已支付给被告，但被告却借口各种理由，只同意按0.61亩土地补偿款的70%支付给原告。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利，故向法院提起诉讼。卢氏县横涧乡陈家堎村坡根居民组辩称：1、原告所诉事实不清、证据不足，应依法驳回起诉。本案张家洼（即蒙华铁路征用的0.61亩、1.45亩、2.38亩共计4.44亩土地），是荒地，属于集体所有。小成洼地也属于集体所有。原告的《土地承包经营权证书》上的承包地没有被征用。有证据能够充分证明蒙华铁路征用的0.61亩荒坡属于集体，1.45亩、2.38亩荒坡承包给陈家堎村石咀组组长耿转红种植洋槐树和核桃树。2、原告所诉不符合民事案件的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。本案是对征地补偿费用分配方案的争议提起的诉讼，人民法院不应受理。农村土地属于集体所有，土地补偿款归农村集体经济组织所有，分配征地补偿款属于农村集体经济组织村民自治事务的范围，该组织有权决定该土地补偿款是否分配和如何分配。根据法律规定，农村土地补偿款分配问题涉及村民利益，应由村组召开村民大会或者村民代表大会，经过民主议定程序确定分配方案。2015年修建蒙华铁路，征用本组土地，取得土地补偿款后，坡跟组于2017年11月24日召开组会议，确定群众共同研究分配法为，铁路占地户应分征地补偿款70%，剩余30%归集体，（再次分配人人有份，按征地实有人口），本组16户，其中14户同意，但具体分配方案还没有出来（每户分配数额未定）。综上所述，原告所诉不符合法院对民事案件的受案范围，应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方证据情况认定如下：对原告郭青山提交何景呻、何保勤、范长生、何造血、何小学、何书民、何转逢的土地承包经营权证书，与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告郭青山提交的铁路测绘图、登记表没有经手人与单位的签章，本院不予采纳；原告提交的存折（复印件）与本案不具有关联性，本院不予采纳；对原、被告提交的其他证据，本院将结合庭审调查情况以及上述证据与本案的关联性，予以综合考虑。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭青山是卢氏县横涧乡陈家堎村坡跟组的村民，是该组集体经济组织的成员，并承包有土地。2015年修建蒙华铁路，征用被告卢氏县横涧乡陈家堎村坡跟组的土地，并支付了土地补偿款。因土地补偿款分配问题无法达成协议，该组取得的土地补偿款尚未分配。现原告郭青山为索要土地补偿款，起诉来院。本院认为，根据法律规定，农村土地补偿款分配问题涉及村民利益，应由村组召开村民大会或村民代表大会，经过民主议定程序确定分配方案。本案中，被告卢氏县横涧乡陈家堎村坡根居民组的土地因修建蒙华铁路被征用，被告在取得补偿款后，尚未经民主议定程序确定分配方案，对补偿款分配方案发生的纠纷，产生的争议不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告郭青山的起诉。案件受理费3319元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年三月二十七日书记员 程园园
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更115号罪犯魏征，男，1989年2月13日出生，汉族，本科文化，河北省徐水县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2016年10月19日作出（2016）赣0681刑初185号刑事判决，认定被告人魏征犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行，于2016年11月8日入江西省饶州监狱服刑，后入江西省吉安监狱服刑。刑期自2016年5月6日起至2018年7月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年3月1日提出（2018）赣吉安狱减字第115号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏征在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年11月至2017年10月期间，共获监狱计分月老考核表扬1次，监狱计分月新考核表扬1次。建议本院对罪犯魏征减刑三个月二十天。经审理查明，罪犯魏征在服刑期间，确有悔改表现。在2016年11月至2017年10月期间，共获监狱计分月老考核表扬1次，监狱计分月新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯魏征在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏征减去有期徒刑三个月二十天。(减刑后，刑期自2016年5月6日起至2018年3月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月八日书记员  邹 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初1385号原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：朱育梅，女，1974年1月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告朱育梅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。审判员 靳 晓二〇一八年三月二十二日书记员 凌青青
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初958号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司,住所地莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被告：亓泉，男，1972年4月5日生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：吴翠芹，女，1972年10月27日生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在审理原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告亓泉、吴翠芹金融借款合同纠纷一案，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被告亓泉、吴翠芹名下财产进行保全。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告亓泉名下银行存款20万元,冻结期限一年,自2018年3月7日起至2019年3月6日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  池洪波二〇一八年三月七日书记员  张 文
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0725财保11号申请人：陈志毅。被申请人：陈涛。被申请人：卫格林。申请人陈志毅于2018年03月05日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人陈涛、卫格林的银行账户存款200000元予以冻结。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司所投平安诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人陈志毅提出的财产保全申请，符合法律规定，且中国平安财产保险股份有限公司亦提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈涛、卫格林的银行账户存款200000元，期限为一年。案件申请费1520元，由申请人陈志毅预交，待案审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周安吉二〇一八年三月八日书记员  毛佳玲
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更176号罪犯肖俊标，男，1978年3月7日出生，汉族，初中文化，江西省抚州市临川区人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省吉水县人民法院于2015年10月14日作出（2015）吉刑初字第141号刑事判决，认定被告人肖俊标犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉，本院以（2015）吉中刑一终字第00206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2016年2月24日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年5月24日起至2018年5月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2017）赣吉安狱减字第176号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖俊标在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年2月至2017年10月期间，共获监狱计分月老考核表扬5次，监狱计分月新考核表扬1次，并处禁闭处分1次。建议本院对罪犯肖俊标减刑二个月十天。经审理查明，罪犯肖俊标在服刑期间，确有悔改表现。在2016年2月至2017年10月期间，共获监狱计分月老考核表扬5次，监狱计分月新考核表扬1次，并处禁闭处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯肖俊标在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯肖俊标减去有期徒刑二个月十天。(减刑后，刑期自2015年5月24日起至2018年3月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年三月八日书记员  吴富强
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初3784号原告：磐石铸诚无缝钢管有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市。法定代表人：柴文军，职位。被告：乌鲁木齐天成泰商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：王军，董事长。磐石铸诚无缝钢管有限公司与乌鲁木齐天成泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告磐石铸诚无缝钢管有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石铸诚无缝钢管有限公司撤诉。案件受理费79,590.0元，减半收取计39,795.0元。审判员  张怀国二〇一八年三月五日书记员  赵木熙
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初1101号原告：李士满，男，1953年3月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：包洪亮，男，1971年6月17日出生，汉族，住乐清市。被告：干小青，女，1973年4月21日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：徐文轶，浙江乐泰律师事务所律师。原告李士满与被告包洪亮、干小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李士满的委托诉讼代理人杨顺连、被告干小青的委托诉讼代理人徐文轶到庭参加诉讼，被告包洪亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士满向本院提出诉讼请求：1、俩被告共同偿还原告借款本金90000元及利息（自2010年2月7日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止，暂算至2017年12月6日的利息为126900元）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2008年2月6日，被告包洪亮因资金周转需要向原告借款90000元，约定利息按月利率1.5%计算，被告包洪亮亲笔出具借条给原告。被告包洪亮借款后，仅付2年利息，本金90000元以及从2010年2月7日起的利息经原告多次催讨，一直未付。俩被告系夫妻关系，该债务属于俩被告的夫妻共同债务。被告包洪亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。被告干小青口头答辩称：1、本案的借款是包洪亮个人的名义所借的，答辩人是根本不知情的，事后也没有经过答辩人的追认。在2009年的时候浙江省统计局对2008年的统计通报显示农村日常生活开支为7072元。本案借款9万元超出了当时的日常生活所需。2、根据最新的司法解释本案债务不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系，于1994年6月3日登记结婚。被告包洪亮曾在乐清市大荆镇肖包周村的一铸造厂里经营。2008年2月6日，被告包洪亮向原告出具一份借条，载明其向原告借90000元，约定月利率1.5%。被告包洪亮在偿付了两年了利息后再未还款。另查明：被告包洪亮于2015年9月14日向浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款150000元，被告干小青承诺共同归还。另外，2016年2月23日，被告包洪亮向郭礼强借款40万元，该笔债务经本院（2017）浙0382民初4689号民事判决书确定为俩被告的夫妻共同债务。本院认为，本案的争议焦点在于涉案债务是否系俩被告的共同债务。在本案中，经原告称被告包洪亮曾从2002年开始在乐清市大荆镇肖包周村经营一铸造厂，对此，本院在审理（2017）浙0382民初11335号张富林与包洪亮、干小青民间借贷纠纷一案中，张富林也有相同的陈述，而被告干小青并未予以否认。经营该厂，应需要较多的资金投入，夫妻一方在婚姻关系存续期间即使未将所借款项用于家庭生活，但因生产、经营所负的债务，也应认定为夫妻共同债务，并不能排除被告包洪亮的举债与该厂的经营活动无关。被告干小青抗辩称其与被告包洪亮夫妻感情不和，但其至今并未与被告包洪亮离婚，而本案的诉讼材料也是通过被告包洪亮签收才交至被告干小青处；况且，被告包洪亮在2016年2月23日举债40万元、2015年9月14日举债15万元，均被认定为俩被告的夫妻共同债务，可见俩被告在日常生活中是有较大金额的支出的；被告干小青亦无证据证明该款项系被告包洪亮的个人债务，故被告干小青的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。因此，本案债务应系俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包洪亮、干小青应共同偿还原告李士满借款90000元及利息（利息以90000元为基数，按月利率1.5%从2010年2月7日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起三十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4555元、减半收取2277.5元，由被告包洪亮、干小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇一八年三月十四日代书记员 许雅群
陕西省旬阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0928行审21号申请人：旬阳县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码116109280160588641，住所：旬阳县城关镇党家坝社区商贸大街577号。法定代表人：曾胜昔，局长。委托诉讼代理人：许启明，该局干部。被申请人：陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司，统一社会信用代码916109286879984276，住所旬阳县商贸小区93号。法定代表人，吴世友，经理。2018年3月9日本院受理旬阳县人力资源和社会保障局申请强制执行陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司旬人社劳监理字（2017）3号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对处理决定的合法性进行了审查。旬阳县人力资源和社会保障局认为，2017年6月13日，曾浩、孙明等25名陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司职工投诉，自2015年7月至2016年12月工作期间未向职工发放工资。拖欠25名职工工资1439758元。2017年6月15日，旬阳县人力资源和社会保障局向陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司送达了《劳动保障监察举证告知书》，被申请人未在法定期间举证。2017年6月26日向被处理人送达《劳动保障监察限期改正指令书》(旬人社劳监令字[2017]9号)，被处理人未予改正指令内容。2017年7月21日旬阳县人力资源和社会保障局向被处理人发出《劳动保障监察行政处理告知书》旬人社处告字（2017）3号，向陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司依法交代权利义务。被处理人未在限期内行驶相关权利。经申请人核查，陕西巨隆置业（集团）有限公司在开发旬阳大道工程项目，其下属陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司在参与建设期间，自2015年7月至2016年12月期间拖欠职工曾浩、孙明等19名职工工资1372858元。2017年8月7日旬阳县人力资源和社会保障局作出旬人社劳监理字（2017）3号《行政处理决定书》，依据相关法律法规规定，劳动者工资应按月支付，用人单位不得以任何理由拖欠劳动者工资，陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司的行为严重侵害了劳动者合法权益，为保护劳动者合法权益不受损害，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，作出如下处理决定:限陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司在本决定送达之日起5日内向曾浩、孙明等19名职工支付劳动报酬1372858元。旬阳县人力资源和社会保障局作出的处理决定书交待了复议、起诉的权利，于2017年8月10日送达被处理人，马明签字，加盖分公司公章。2018年2月26日发出催告书，吴世友签字。本院经审查认为，旬阳县人力资源和社会保障局旬人社劳监理字（2017）3号《行政处理决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形，被处理人陕西巨隆置业（集团）有限公司旬阳分公司，应自觉履行该行政处理决定所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条规定，裁定如下：旬阳县人力资源和社会保障局旬人社劳监理字（2017）3号《行政处理决定书》合法，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠强人民陪审员  张怀群人民陪审员  龚建华二〇一八年三月十四日书 记 员  王 停
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民初669号之三申请人：安徽格林生态高分子材料技术有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：张云飞，董事长。委托诉讼代理人：陈亚龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。被申请人：江西联创电缆科技股份有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：郭明华。申请人安徽格林生态高分子材料技术有限公司与被申请人江西联创电缆科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）皖0225民初669号民事裁定，裁定对被申请人江西联创电缆科技股份有限公司的财产在价值64000元范围内采取财产保全措施。申请人以其所有的车牌号为皖XX38**号的轻型普通货车提供抵押担保。2018年3月19日，申请人安徽格林生态高分子材料技术有限公司向本院提出撤诉申请，并已被本院裁定准许。本院经审查认为，申请人的撤诉申请已经本院裁定准许，对被申请人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人江西联创电缆科技股份有限公司的财产在价值64000元范围内采取的财产保全措施；二、解除对申请人安徽格林生态高分子材料技术有限公司的担保财产皖XX38**号轻型普通货车的查封。案件申请费660元，由申请人安徽格林生态高分子材料技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 涛二〇一八年三月二十日书记员 王思伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初8294号之一原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人吴红丽。委托代理人（特别授权代理）王凤祥、吕健，系公司员工。被告薛陆军，男，1981年7月10日出生，住山西省平陆县。被告石效康，男，1975年5月24日出生，住山西省平陆县。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告薛陆军、石效康合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  张更泗二〇一八年三月八日代书 记员  包婷婷
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终728号上诉人（原审原告）：姜建华，男，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张春，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被上诉人（原审被告）：张德青，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，上诉人姜建华因与被上诉人张春、张德青民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2688号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。上诉人姜建华预交的二审案件受理费10624元予以退回。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一八年三月二十三日书记员  朱大伟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑终147号原公诉机关四川省长宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾毅峰，男，1980年3月16日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，无业，住长宁县。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2002年12月27日被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因本案于2017年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于长宁县看守所。四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人曾毅峰犯运输毒品罪一案，于二〇一八年二月七日作出（2018）川1524刑初14号刑事判决，判处其有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人曾毅峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾毅峰申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人曾毅峰犯运输毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾毅峰在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾毅峰撤回上诉。四川省长宁县人民法院（2018）川1524刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐冬斌审 判 员 黄 云审 判 员 陈 敏二〇一八年三月二十三日法官助理 郑 江书 记 员 鄢 宇
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初778号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。被告：杨辉侠，男，汉族，生于1940年11月15日，住泸州市纳溪区。本院于2018年2月28日受理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告杨辉侠不当得利纠纷一案后，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤诉处理。审判员  李小川二〇一八年三月一日书记员  邹 茂
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终1082号上诉人（原审被告）：曹煜民，男，1963年11月3日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：戴瑞兵、杨培刚，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）单亚晶，女，1977年9月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：吴凤娟，女，1963年7月30日生，汉族，住无锡市新吴区。上诉人曹煜民因与被上诉人单亚晶、吴凤娟民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹煜民未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹煜民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年三月十九日书记员  杨雁琳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9961号申请执行人广州颐和大酒店有限公司，住所地广州市白云区同泰路颐和北街63号。法定代表人施金安。委托代理人张哲,该司员工。被执行人广州市一码当先文化活动策划有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西533号第四层1号楼B-05房。法定代表人徐海峰。广州颐和大酒店有限公司与广州市一码当先文化活动策划有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0111民初6584号民事调解书已发生法律效力。因广州市一码当先文化活动策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，广州颐和大酒店有限公司于2017年11月29日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的80000元,执行费1100元。本案在执行过程中，于2017年11月29日向被执行人广州市一码当先文化活动策划有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市一码当先文化活动策划有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市一码当先文化活动策划有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将广州市一码当先文化活动策划有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。本院认为，鉴于被执行人广州市一码当先文化活动策划有限公司无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执9961号案终结本次执行。被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  常康华审判员  陈晓明审判员  江 昊二〇一八年三月二十九日书记员  罗惠锶
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云执恢2号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。被执行人：昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司。本院受理中国东方资产管理股份有限公司申请执行昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司一般借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院2007年9月7日作出的（2007）云高民二初字第8号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司价值人民币本金7000万元及利息的财产、收入等予以查封、扣押、冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨寿喜审判员 马顺泽审判员 闵      义二〇一八年三月一日书记员 李   昆   蓓