江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初6594号原告:盐城市中海船舶机械制造有限公司,住所地江苏省东台市溱东镇。法定代表人：徐德寿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。被告:湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司,住所地湖北省黄岗市黄洲区汽南路18号。法定代表人：张士聪，该公司董事长。原告盐城市中海船舶机械制造有限公司（以下简称中海船舶公司）与被告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司（以下简称绿能鄂海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中海船舶公司的委托诉讼代理人王祖文、周宇梅到庭参加诉讼，被告绿能鄂海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海船舶公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款894313元及自2013年6月20日起至实际给付之日止，按年利率9.26%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：以894313元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮1.95倍计算的利息。事实和理由：原、被告自2012年开始发生业务往来，由原告向被告提供不锈钢阀门及弯头、法兰等船舶配件。2014年12月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款894313元，对账后原告多次找被告催要未果，故诉至法院提出诉称之请求。绿能鄂海公司未应诉、答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了工商登记资料、企业对账说明、销售合同、采购计划传真件、发货清单、报警咨询单，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:湖北鄂海造船有限公司于2014年经湖北省工商行政管理局核准变更为湖北鄂海船舶修造股份有限公司，于2015年经核准又变更为绿能鄂海公司即本案被告。原、被告自2012年发生船舶配件业务往来。2012年2月13日，双方分别签订合同编号为2012-2-13号的两份销售合同并附采购清单，合同总价分别为29438元（不含税）、249990元（不含税），需方被告委托代理人处均由沈晓琪签字，并加盖了被告公司印章。合同总价为29438元的合同约定，预付30%，其余货到付款30%，船下水付30%，留10%质保一年付清，交货期为45天，2012年3月17日，原告按合同实际29438元，送货清单中签收人为阮菊荣。合同总价为249990元的合同约定预付30%，其余货到付款30%，船下水付30%，留5%质保一年付清，交货期为45天。2012年5月3日，原告按合同实际送货217808元，送货清单中签收人为卢义兵。2012年5月4日，双方再次签订销售合同并附采购清单，合同总价135548元（含税），需方被告委托代理人处由沈晓琪签字，并加盖了被告公司印章，合同约定预付30%其余货到付款。原告按该合同实际送货112221元，送货清单中签收人为刘风情，并加盖了被告物资供应部印章，后原告开具了金额为112221元的增值税专用发票。2013年3月26日，双方签订合同编号为20130326号的销售合同并附采购清单，合同总价844874元，合同不锈钢阀门两条船单价615160元，弯头、法兰两条船，单价229714元，合同签订后三日内预付30%货款，货到付67%货款，留3%质保金，船下水后一年后七日内付清全部货款，其中合同所附采购清单中规格型号为Φ89*5的304不锈钢正三通，单价为120元，规格型号为Φ89*5的304不锈钢正四通，单价为270元。合同需方被告委托代表人处由沈晓琪签字，并加盖了被告公司印章后传真给原告。2013年5月8日、5月13日、5月17日、5月21日、6月13日，原告实际履行了供货义务844874元，收货人为阮菊荣、沈晓琪。2012年6月28日被告与原告传真签订销售合同，采购：1、截止止回阀箱GB/T1855-93S1065/80数量8单价1024元总价8192元；2、截止阀GB/T590-93A10100数量3单价473元总价1419元;3、截止阀GB/T585-93A10150数量18单价718元总价718元；4、截止止回阀GB/T585-99A10100数量4单价650元总价2600元；5、消防栓GB/T2032-93B10065数量16单价520元总价8320元，以上总价合计21249元。2012年7月11日，原告按合同实际送货21249元，收货人为刘风情。另外2012-2013年间，原、被告未签订合同，由沈晓琪签字并加盖被告公司物资供应部印章向原告传真采购的具体明细为：（1）、2012年4月3日，采购清单：1、防火透气头R350,4个；防火网R350,4个；防火风闸R350,6个；2、放泄螺塞A30(CB/T254-1997)40个。原告送货后，被告处阮菊荣在送货清单上签字；发货清单中该产品的单价分别为防火透气头R350,1580元；防火网R350，400元；防火风闸R350,1800元；放泄螺塞A30(CB/T254-1997)130元；（2）、2012年4月21日，增补清单：截止阀A25040GB/T584-1999,DN40,铸铁6个，235元、A25025GB/T584-99,DN25,铸铁5个，181元；截止止回阀B25025GB/T585-99,DN25,铸钢2个，181元；截止阀A40015GB/T594-1983,DN15,锻钢4个，109元、A25020GB/T7584-1999,DN20,铸钢4个，170元；截止止回阀A25020GB/T585-1999,DN25,铸钢2个，170元、A40015GB1241-1983,DN15,锻钢2个，97元。原告送货后，被告处祁红梅在送货清单上签字；（3）、2012年6月12日,油船阀件增补计划：1、船用截止止回阀箱GB/T1185-93RS10065/80702元13件；2、船用截止止回阀箱SS10065/80GB/T1185-931024元4件。原告送货后，被告处祁红梅在送货清单上签字；（4）、2012年7月6日，采购计划：船用法兰铸铁填料旋塞CB/T593-93,DN256个，280元。原告送货后，被告处刘风情在送货清单上签字；（5）、2012年7月11日，采购计划：1、甲板漏水斗CB496-77,DN6595元/只，10件；2、法兰吸入止回阀CB/T3478-92,DN65150元/只,12件。原告送货后，被告处刘风情在送货清单上签字；（6）、2012年7月20日，工作联系函：1、万向接DN8014个，180元、DN20012个240元；2、内螺纹消防接头GB/T2031-94DN4030个260元。原告送货后，被告处卢义兵在送货清单上签字；（7）、1208-7#，增补清单：1、吸入粗水过滤器A10100GB/T497-944个单价600元；2、截止止回阀箱R1065/80GB/T1855-93(两联件)9件单价750元；3、船用压力表0-0.16MP（Y27-100）10个单价58元。原告送货后，被告处卢义兵在送货清单上签字；（8）、1208-11#,增补清单：1、海水过滤器GB/T497-94DN2502个2240元；2、海底门格栅板400*60010块360元。原告送货后，被告处卢义兵，沈晓琪在送货清单上签字；（9）、2012年7月23日增补计划：1、注入头GB/413-80DN808个260元、GB/413-80DN654个160元；2、末端接头DN80E1-2114个98元、DN200E1-3312个128元。原告送货后，被告处卢义兵在送货清单上签字；（10）、2013年4月20日增补计划：1、304正三通Φ89*426个、304正四通Φ89*412个。原告送货后，被告处阮菊荣，沈晓琪在送货清单上签字。对此增补计划中货品的单价，原告主张经双方协议为304正三通89*4为120元、304正四通89*4为270元。以上10项采购计划，原告已经履行送货义务，总金额为88897元。另原、被告发生买卖关系，但未签订销售合同，也未有采购计划单相对应，但原告提供了送货清单、送货清单处有阮菊荣、刘风情、祁红梅、卢义兵、沈晓琪签字，总金额为79648元。此外，原告自认2013年8月26日，被告向其退货，退货金额为3120元。以上原告合计供货1391015元（29438元+217808元+112221元+844874元+21249+88897+79648-3120元）。原告送货后，被告共计向原告付款517780元。以上业务原告陈述均由被告供销部经理沈晓琪实际与原告洽谈经办。2014年12月24日，沈晓琪在原告提供的对账说明上签字确认，截止2014年12月23日被告共欠原告894313元。对账后，被告未向原告付款，后催要无果，原告诉来本院。本院在向被告邮寄送达传票等应诉材料时，信件被退回，遂与被告公司法定代表人电话联系，其表示仍将应诉材料邮寄至公司工商登记地址，但仍无人签收。本院委托湖北省黄冈市黄州区人民法院委托送达，黄州区人民法院于2018年1月25日向被告直接送达了传票等应诉材料。2018年2月24日，被告向本院邮寄管辖权异议申请书，认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，要求裁定移送黄州区人民法院管辖，2018年2月27日本院签收该邮件。本院认为，原、被告发生的买卖合同关系依法有效，应受法律保护。原、被告之间买卖关系有销售合同和采购清单，原告提供了发货清单证明履行了发货义务，被告应按约付款。未有销售合同和采购计划单的买卖关系，有原告提供的发货清单，该清单处的签字人员与销售合同、采购计划单相对应的发货清单中的签字人员相互一致，可以认定。原告提交对账说明，证明被告欠其货款的情况，因该对账说明中未加盖被告公司或物资部印章，仅有沈晓琪的签字，原告陈述沈晓琪为被告公司物资部经理，其签字行为代表被告公司但未举证证明，故本院不予采信。关于原告提交的2012年12月22日和2012年11月6日的发货清单，原告提供了发货清单，被告虽然签字收货，但是原告并未举证证明双方协议的单价，且在原、被告之间的交易中亦未有相同型号规格的单价可以参考，故对原告2012年12月22日和2012年11月6日发货清单中货款的主张，证据不足，本院不予支持。关于2013年4月20日增补计划中304正三通、304正四通产品单价，原告未直接举证证明双方协议的单价，但原、被告2013年3月26日签订的销售合同中有304正三通、304正四通产品的单价，故该增补计划中的价格可参考双方之前交易的价格确定，为规格型号为Φ89*4的304正三通单价为120元，规格型号为Φ89*4的304正四通单价为270元。关于2013年6月26日的发货清单，原告提交了发货清单，但该清单中没有被告人员的签字，原告未举证证明其向被告实际履行了送货，本院不予支持。原告送货的总金额为1391015元，被告已经付款金额为517780元，被告尚欠货款金额为873235元。原告主张自起诉之日起，计算逾期付款利息，可以支持，但标准只能按中国人民银行同期贷款基准利率利息。关于被告提出的管辖权异议申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。根据上述规定，被告于2018年1月25日收到诉状等应诉材料，其对管辖权有异议的，应于2018年2月9日前提出，但其实际上在2018年2月24日才提出，其提出管辖权异议的时间已超出法律规定的期限，本院不予理涉。且根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地点，现在原告起诉要求被告支付货款，原告为接收货币一方，其住所地在东台市，故东台市人民法院对本案也具有管辖权。被告绿能鄂海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司应于本判决生效后15日内给付原告盐城市中海船舶机械制造有限公司货款873235元及利息（以873235元为本金，自2017年11月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告盐城市中海船舶机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15981元，由被告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司负担11200元，由原告盐城市中海船舶机械制造有限公司负担4781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙文云审 判 员  于志丽人民陪审员  徐宏珠二〇一八年三月二十一日书 记 员  韩玉萍