河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）豫16民终954号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业地：郑州市西太康路121号。负责人：王胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军营，男，汉族，1984年2月6日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人张军营保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人朱振华，被上诉人张军营委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：一、依法撤销原判第一项，依法发回重审或查明事实依法改判。二、本案的全部诉讼费用由张军营承担。事实和理由：一、原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业车辆损失保险范围内承担张军营损失293800元与事实不符。经中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司调查，在本案审理之前，张军营曾经以同一事实向周口市川汇区人民法院起诉，法院依法受理立案，立案号为(2016)豫1602民初2544号，在该案件审理过程中中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请对张军营车辆豫Ｐ×××××号进行重新鉴定，法院指定郑州宏信价格评估有限公司周口分公司为本次重新鉴定的鉴定机构，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向郑州宏信价格评估有限公司周口分公司支付鉴定费，但在该鉴定结论作出前，张军营申请撤诉，故(2016)豫1602民初2544号案件以被上诉人张军营撤诉终结，但重新鉴定并没有终止，经中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向郑州宏信价格评估有限公司周口分公司询问，该公司己将重新评估结论四份送往川汇区人民法院，现由于案件时间相隔过长，郑州宏信价格评估有限公司周口分公司电子文档保管不利，无法调取，而送往法院的鉴定重新评估结论，现也不知所踪。因法院委托的鉴定报告真实性、合法性、关联性均高于张军营单方所做的鉴定报告，故法院应当以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司重新鉴定结论为准，但一审审理过程中张军营隐瞒该事实，导致一审法院对本案的事实认定错误，故请求二审法院依法发回重审或查明上述事实依法改判。二，根据张军营提供的一张施救费而非所述二张施救费发票，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司始终未看到第二张发票，根据发票显示，张军营该项费用为3000元，并且出具时间为2016年5月3日不合法，该事故发生在2016年3月20日，事故发生后进行必要施救，施救行为完成后缴纳施救费，就应当出具施救费发票，而该施救费发票出具的时间明显不在合理期限内，故该票据不合法，法院不应当予以支持。三、根据保险合同的约定，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不承担诉讼费及鉴定费，而原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担案件受理费2783元及鉴定费5000元，明显不符合合同的约定。原审法院却违背当事人双方意思自治原则，判决由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担明显不符合法律规定。张军营辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，判决各项损失公平客观，应当驳回上诉，维持原判。2、原审当中提交的评估结论是具备鉴定资质的鉴定机构根据涉案车辆的实际损失所作出的，且中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司一审中未对该鉴定结论提出异议，也未申请重新评估，因此该鉴定结论应当作为认定案件事实的依据。3、原审提交的施救费发票，提交的时间是符合常理的。事故车辆从停车场提出时，停车场出具的手写的收据，后因需要案件诉讼，该停车场又补开的停车发票。张军营向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在其承保的保险责任限额内向张军营支付车辆损失费、施救费、鉴定费等共计298800元；2.本案一切诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。一审法院认定事实：2016年3月20日4时30分许，张伟驾驶张军营所有的肇事豫Ｐ×××××重型半挂牵引车与穆松驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车同向行驶时发生相撞，造成两车损坏的交通事故发生，该事故经周口市公安局交通警察大队认定张伟负事故全部责任。张军营是涉诉豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，挂靠在周口市华祥运输有限公司名下，周口市华祥运输有限公司书面声明放弃对豫Ｐ×××××重型半挂牵引车保险理赔权利由实际车主张军营享有。被保险车辆第一受益人德银融资租赁有限公司也出具证明豫Ｐ×××××重型半挂牵引车保险理赔权利由实际车主张军营享有。张军营委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对其车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车损失进行鉴定，河南天源机动车鉴定评估有限公司于2016年4月15日做出河天源价评字（2016）035号价格评估报告书，评定豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆损失288000元，张军营为此支出鉴定费5000元，另支出车辆施救费5800元。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对张军营提供价格评估报告书有异议，但在指定期间内未向一审法院提供书面重新鉴定申请书。另查明，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三责险、车辆损失险及其他相关险种，事故发生在保险期间内。一审法院认为，张军营、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同有效应受法律保护。在保险合同履行期间，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应承担赔偿责任，评估费、施救费是为了查明事故原因和损失程度及救援支出的合理费用，予以支持。即确认张军营诉讼请求合理部分的赔偿数额为：1、张军营车辆损失费288000元；2、鉴定费5000元，3、施救费5800元，以上共计298800元。张军营与周口市华祥运输有限公司为挂靠关系，该车辆实际所有人是张军营，周口市华祥运输有限公司并出具了证明，证明保险赔偿有张军营享有，被保险车辆第一受益人德银融资租赁有限公司也出具证明豫Ｐ×××××重型半挂牵引车保险理赔权利由实际车主张军营享有，故张军营主体资格适格，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对张军营提供价格评估报告书有异议，但在指定期间内未向一审法院提供书面重新鉴定申请书，故对张军营提供车辆损失价格评估报告书予以认可。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在保险范围内赔偿张军营车辆损失费288000元；施救费5800元，以上共计293800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿张军营车辆损失费288000元；施救费5800元，以上共计293800元。二、驳回张军营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5666元，减半收取2833元，张军营承担50元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担承担2783元；鉴定费5000元由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司举证：证据1是周口市川汇区法院（2016）豫1602民初2544案件档案，来源于该法院档案室，系复印件，共计12页，证明：张军营以同一事实和理由在川汇区法院曾经起诉过，且中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请重新鉴定，法院依法移送鉴定机构，这样的一个事实。证据2是评估公司出具的交款通知书一份（复印件）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的电子转账回单一份（提交原件，来源于网络打印），证明：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已经按照鉴定机构要求缴纳鉴定费用的事实。证据3是中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车辆损失确认书（共计4页，加盖有中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司公司印章），证明：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对于本案中涉及的车辆损失进行了定损，定损数额为91321元，定损是根据对方提交的鉴定报告和现场照片。被上诉人张军营质证意见：证据1真实性、证明目的均有异议，该证据系复印件，根据证据规则规定应当与原件一致，因为未加盖印章，无法证实其真实性。即便是真实的，因在该案中双方进行庭外调解，对该案也进行了撤诉，且中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司也未提供出该评估的结论，因此提交的证据与张军营另行起诉的该案没有关系。证据2质证意见同对第一组证据的质证意见。证据3系中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司单方制作的，张军营不知情，且制作的内容和张军营提交的评估鉴定和结论数额明显不一致，相差太大，不能作为认定本案事实的依据。对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司举证的证据1、2，达不到证据关联性程度的要求，（2016）豫1602民初2544号案件与本案并非同一审理诉讼程序，且并无证据证明重新鉴定结论的结果及对该重新鉴定结论的相关质证情况。关于上诉人举证的证据3，系单方制作，并非评估鉴定机构作出的鉴定结论，对其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉主张原审法院判决其在商业车辆损失保险范围内承担张军营损失293800元与事实不符及其申请调取证据应否予以准许问题。经审查，首先，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张的（2016）豫1602民初2544号案件与本案并非同一审理诉讼程序，从上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司举证的证据1可以认定，（2016）豫1602民初2544号案件已经审结，其并无证据证明所主张的重新鉴定结论的结果及对该重新鉴定结论的相关质证情况，退一步讲，即使该重新鉴定结论存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”的规定，上诉人并无证据予以证明对该鉴定结论已经进行了质证。其次，根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在二审庭审中的陈述，其主张重新鉴定结论已经作出，应当视为明知该重新鉴定结论的真实存在，亦应在该次一审审理程序中自行调取或在因客观原因不能自行收集时依法申请人民法院调取，但其并未向一审法院提交或申请一审法院依法调取，应当视为对该诉讼权利的放弃。再次，在一审审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对被上诉人张军营提供的价格评估报告书有异议，但在指定期间内未向一审法院提供书面重新鉴定申请书，应当视为对该诉讼权利的放弃。故一审法院对张军营提供的车辆损失价格评估报告书予以认可，在实体和程序上并无不当。最后，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司并无证据足以反驳案涉的价格评估报告书。综上，对该部分的上诉理由，本院不予支持，对上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请调取证据，本院不予准许。第二，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉主张的施救费发票问题。经审查，在一审审理卷宗中确系存在两张显示日期为2016年5月3日并加盖有西华县国家税务局代开发票专用章的拖吊费发票。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司并无证据予以反驳该证据的真实性、客观性等。故对该上诉理由，本院不予支持。第三，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉主张的鉴定费及诉讼费问题。经审查，案涉鉴定费系为查明和确定保险事故中的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审法院判由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担鉴定费，有事实根据和法律依据。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，一审法院判由作为败诉方的中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担诉讼费，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5707元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一八年三月一日书记员  王永波