.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初926号原告：颜某，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市××县，自由职业。委托代理人：陈某，系甘肃森瑞律师事务所律师。被告：支某，汉族，甘肃省张掖市人。自由职业。委托代理人：何某，系甘肃德言盛律师事务所律师。原告颜某与被告支某合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托诉讼代理人陈某、被告支某及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付合伙解散财产分配款70101元；2、判决被告向原告支付合伙解散债权分配款47575元；3、判决被告赔偿迟延履行债务经济损失6000元，4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月，原告与被告达成口头协议，约定共同出资，选定承租甘州区福海家俱城摊位共同经销家具，盈余共享，债务共担，积累财产共有，共同决定合伙事务，共同管理，被告担任合伙负责人。2013年5月，福海家俱城经销业务正式启动，收入可观。2013年10月、2015年10月，原告与被告共同决定承租甘州区大东海家俱城、汇展中心家俱城两个摊位经销品牌家具。2016年8月，原、被告共同决定解散合伙关系，2016年8月10日，原、被告共同参与对合伙期间的债权、债务、盈余、积累财产进行清算，达成了解除合伙协议。协议约定被告应向原告支付财产分配款70101元、债权分配款47574元，后经原告多次催要，被告未履行支付义务，遂诉至法院要求处理。被告支某未做书面答辩，庭审中辩称：1、原、被告合伙租赁大东海及汇展中心家俱城摊位经营家俱属实，双方达成的合伙解除协议及补充协议的真实性也没有异议，但双方达成合伙解除协议时并未对共同经营期间所有的债权、债务、盈余、亏损进行结算，仅是对部分帐目进行了清算，故该协议内容不全面，不客观；2、原告要求被告支付合伙解散财产分配款70101元及合伙解散债权分配款47575元等诉请没有法律依据，我方委托张掖市甘州区安信财会事务所做出的财务决算报告显示，双方共同经营期间，共同亏损229547元，原告应当承担合伙期间的一半债务即114773.5元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告颜某与被告支某原系合伙关系，共同租赁大东海家俱城、汇展中心家俱城的摊位经销家俱，具体合伙事务由被告支某负责。2016年8月10日，原、被告双方共同聘请会计罗某、王某对其经营期间的帐目进行核算后，达成了合伙解除协议一份，约定解除合伙协议后，由原告颜某负责经营汇展中心，被告支某经营大东海家俱城，并对汇展中心和大东海家俱城现货进行了盘点结算，经结算双方合伙期间欠款共计576056元，大东海家俱城多占财产105470元，约定由被告支某补偿原告大东海家俱城财产份额一半即52735元，其余债务原、被告平均分担后，最终由原告颜某应承担欠款235292元，被告支某应承担欠款340762元。之后，双方又达成补充协议一份，对各自所承担债务进行了具体细化，同时对原、被告所承担欠款金额也进行了变更，由原告颜某承担欠款292894元，被告支某承担欠款283160元。另查明，原、被告双方达成的补充协议中，未将支某经营的大东海家俱城多占财产105470元一半的分配款52735元计入原告名下。经核算，双方共同经营期间自2013年5月至2016年8月10日，应收帐款合计金额是95150元。合伙协议解除后，被告支某从客户温智明和李来续处各收回应收帐款10000元。上述事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、原告提交的合伙解除协议、补充协议、借条收条、帐本、证人证言及被告提交的财务决算报告书，本院依职权调取的笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告因商议退出合伙，双方签订了合伙解除协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，其行为合法有效。本案中，原告要求被告支付合伙解散分配款，其中由被告支某向原告支付的大东海家俱城的货款52735元、帐面余额34733元的一半即17366.5元，合计70101元。经被告质证后认为,双方形成的结算协议约定由被告支某向原告支付大东海家俱城的货款52735元虽属实，但该结算协议内容不全面,仅是对部分帐目的结算,故做出的结算协议不客观,不具有法律效力,同时,被告还提交了张掖市甘州区安信财会事务所做出的财务决算报告，拟证明双方经营期间,处于亏损状态,亏损金额为229547元，原告应当承担合伙期间一半的债务即114773.5元.本院认为，在庭审时原、被告双方对帐目记载及解除合伙协议及补充协议的真实性均无异议，且证人当庭陈述解除协议时,是在三方在场情况下对2013年至2016年合伙期间的所有帐目进行了数次清算后,在原、被告均无异议的情况下才签订的解除合伙协议及补充协议，该协议也是原、被告双方共同聘请的专业会计人员核算后作出的帐目,内容应该是全面真实的，其协议效力应该予以认定;被告辩称合伙解除协议和补充协议清算时仅是对部分帐目进行了结算,帐目不全面，但经审查,被告提交的决算报告虽系财会事务所作出,但依据的也是双方聘请会计罗某、王某记载的帐目和合伙解除协议作出的，并未发现被告提交了新的帐目,该决算报告又系被告单方委托，且被告也未依据决算报告书申请撤销原协议，现被告针对其辩解理由亦未提交任何证据予以印证，故本院认为原、被告双方达成的合伙解除协议及补充协议更具有真实性,故对被告提交的决算报告书本院不予采信。关于大东海家俱城的货款52735元，因被告对该货款金额予以认可，且认可至今未向原告支付，故原告要求被告支付货款52735元的请求本院予以支持。关于帐面余额问题,原告诉称双方在签订补充协议时,原告多承担债务近10000元,帐面余额24733元,合计金额34733元的一半即17366.5元;被告辩称帐面余额仅有24733元，且当时双方约定余额24733元用于抵顶被告支某平时刷卡付款的手续费,双方再不得分配。经法庭调查核实，原告方提供的证人罗某、王某共同陈述当时双方解除合伙协议时，帐面余额为24733元，且双方确实协商一致将余额作为手续费处理，双方不得分配，本院认为，该两位证人即是原、被告双方共同聘请的帐目清算的专业会计，又是清算时在场的现场证人,其陈述内容相一致，结合查明的案件事实,对其证人证言的真实性应予以认定，且原告也未提交多承担债务近10000元的相关证据,故对原告要求被告支付帐面余额分配款17366.5元的请求本院不予支持。关于原告要求被告支付债权分配款47575元的问题。庭审查明，双方经过结算后，未收回帐款是95150元。现原告主张被告支某系合伙负责人，双方解除合伙协议时，所有未收回货款的欠条及欠货款信息均有被告保管，该债权被告也已经收回，故要求被告支付一半货款47575元。对此被告不予认可，并辩称协议解除时，原告已将全部帐本及单据抢走，且部分欠款因出售给客户的家俱出现了质量问题，客户并未出具条据，原告经营汇展中心的帐目由原告自行管理，被告并不知情，故应收欠款至今未收回，原告要求被告支付债权没有依据。本院认为：首先，根据庭审调查及证人罗某、王某陈述，在解除合伙协议时，仅是对应收帐款进行了核算，并约定收回后双方再次进行分配，但并未明确约定该款应由谁具体负责收回，现原告主张债权由被告支某负责收回并且已经收回，但并未提交相印证据予以证实；其次，经本院依职权调查，合伙协议解除后，被告支某仅从客户温智明和李来续处各收回应收帐款10000元，被告辩称该款用于支付会计工资和合伙协议解除之后漏算的货款18464元了，并提交了一份有原告签名的清单，但原告对此不予认可，并认为该清单已经在解除合伙协议时计算在双方欠款之内;本院认为，被告收回债权20000元是在合伙协议解除之后，其虽提交了原告签名的货款清单，但该货款清单上并没有具体结算时间，是在协议解除之前还是之后形成无法确定，且被告收回的20000元货款是否支付了18464元的货款无法确定，故对被告此辩解理由本院不予采信，被告应向原告支付应收帐款的一半即10000元；再次，原告主张所有应收帐款已经全部收回，但针对其主张也再未提交相应证据予以证实，故对其他请求本院不予支持。关于原告主张的经济损失6000元。原告诉称由于被告未按协议约定及时向原告履行支付分配款的义务，导致原告给债权人程明国不仅偿还了应承担的借款本金50000元,还支付了利息7000元,给原告造成了损失,故要求被告承担损失6000元。本院认为，双方在解除协议时，已经明确约定由原告承担债权人程明国借款50000元，原告本应有义务积极履行付款义务，由于自己行为造成了利息损失，对其扩大损失应由其自行承担，现原告要求被告承担利息损失6000元没有法律依据，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告支某向原告颜某支付合伙期间的财产分配款52735元、应收回帐款10000元，合计62735元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告颜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元（已减半收取），由被告支某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再给原告办理退还受理费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员曾丽娟二○一八年三月八日书记员刘婷