wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕01执异69号申请执行人：雷瑞刚，男，汉族，1974年1月5日出生，住西安市蓝田县。被执行人：北京盛世云商网络技术有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢11205号。负责人：曹辉，该分公司总经理。第三人：北京盛世云商网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区吴家场路1号院4号楼4层1单元404法定代表人：朱发刚，该公司执行董事兼总经理。雷瑞刚与北京盛世云商网络技术有限公司西安分公司（以下简称北京云商网络西安分公司）服务合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年8月10日作出的（2015）京仲裁字第0668号裁决书已经发生法律效力，因义务人北京云商网络西安分公司不履行生效法律文书所确定的义务，权利人雷瑞刚于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人雷瑞刚向本院提出书面申请，请求追加第三人北京盛世云商网络技术有限公司（以下简称北京云商网络公司）为本案被执行人，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完结。申请执行人雷瑞刚称，申请人雷瑞刚诉被申请人北京云商网络西安分公司合同纠纷一案，已由北京仲裁委员会审理终结，现北京仲裁委员会所作的（2015）京仲裁字第0668号裁决书已生效，被申请人北京云商网络西安分公司未在法定期限内履行该裁决书确定的义务，申请执行人雷瑞刚认为追加被执行人北京云商网络西安分公司的上级单位，其有义务履行上述法律文书裁决的各项义务，故申请执行人依据我国《民事诉讼法》等相关法律之规定向法院申请强制执行，以维护申请执行人的合法权益。经审查查明，雷瑞刚与北京云商网络西安分公司服务合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年8月10日作出的（2015）京仲裁字第0668号裁决书。裁决：（一）、本案合同自本裁决生效之日解除：（二）、被申请人北京云商网络西安分公司退还申请人雷瑞刚缴纳的合同款58000元；（三）、驳回申请人雷瑞刚的其他仲裁请求；（四）、本案仲裁费8334元（已由申请人雷瑞刚全部预交），全部由被申请人北京云商网络西安分公司承担，被申请人北京云商网络西安分公司应直接支付申请人雷瑞刚代其垫付的仲裁费8334元。上述（二）、（三）、（四）项被申请人北京云商网络西安分公司应向申请人雷瑞刚支付的款项共计66334元，被申请人北京云商网络西安分公司应于本裁决书送达之日起16日内向申请人支付完毕，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该仲裁书已发生法律效力后，被执行人北京云商网络西安分公司未履行判决所确定的义务，申请执行人雷瑞刚向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日受理后，在执行过程中，本院依法对被执行人北京云商网络西安分公司进行财产查询，未发现其名下有可供执行的财产。2016年3月10日，本院依法作出（2016）陕01执121-1号执行裁定书，裁定本院的（2016）陕01执121号案件本次执行程序终结。被执行人北京云商网络西安分公司无财产可供执行，现申请执行人书面申请要求追加第三人北京云商网络公司为本案被执行人。另查明，被执行人北京云商网络西安分公司系第三人北京云商网络公司的分支机构。上述事实有仲裁裁决书、执行裁定书、工商登记基本信息、企业信用信息公示报告等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”。在本案中，北京云商网络西安分公司系北京云商网络公司开办的分支机构，其不能履行生效判决书确定的债务，申请执行人雷瑞刚申请追加北京云商网络公司为本案被执行人，符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：追加第三人北京盛世云商网络技术有限公司为本案的被执行人。如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 王  庆  九审判员 王炜审判员李唯二〇一八年三月十二日书记员 张  韵  浛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0192刑初154号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人李景解，男，1952年2月9日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区。2016年10月12日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年10月18日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局取保候审，2017年10月16日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局监视居住。被告人李景解被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年3月16日以武东湖检公诉刑诉（2018）153号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人李景解不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月12日下午，被告人李景解和陈某（另案处理）在本区九峰街正点歌城红日歌厅内，以人民币200元的价格贩卖给李某毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗，后民警将上述人员抓获，并将被告人李景解和陈某贩卖的毒品查获。经称重、取样、鉴定，查获的毒品为甲基苯丙胺，重0.38克。经本院委托调查，被告人李景解住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区花山街道社区矫正帮扶安置工作领导小组办公室出具了同意对被告人李景解适用非监禁刑监管的证明材料。上述事实，被告人李景解在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人李某的证言及辨认笔录，证人陶某、陈某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，称重、取样笔录、记录及照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2016]第JD2194号毒品检验鉴定书，现场检测报告书、尿液检验结果告知笔录、尿液检测板对尿样检测的照片，通话详单，行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，病历及武汉平安法医司法鉴定所武平安法[2017]临字第3329号法医临床学鉴定意见书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人李景解的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李景解违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人李景解的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李景解犯贩卖毒品罪，判处管制五个月；并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.38克予以没收。三、扣押在案的毒资人民币二百元予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 友二〇一八年三月二十九日书记员 赵静怡
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2530执196号申请执行人：张继伟，男，生于19xx年xx月xx日，xx族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县前哨南路xxx号。被执行人：何伟荣，男，生于19xx年xx月x日，x族，个体户，住址为石屏县宝秀镇xx村委会xxx村民小组xx号，现住金平苗族瑶族傣族自治县金xx小区x幢xxx室。本院在执行申请执行人张继伟与被执行人何伟荣买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的法律文书（2017）云2530民初543号民事调解书（内容为：由被告何伟荣于2017年9月20日前一次性支付张继伟工程款、借款本金及利息共计人民币1580000.00元；案件受理费11684.00元由被告何伟荣负担。）但被执行人何伟荣至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张继伟于2017年9月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院对被执行人何伟荣进行财产调查，查明其名下的财产均已向金融部门设定抵押、被其他法院查封，未发现其名下有可供执行财产，不具备执行条件。承办人经征询申请执行人张继伟的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢俊辉审判员  田建忠审判员  袁 红二〇一八年三月十九日书记员  冯红祥
山西省晋中市中��人民法院决 定 书（2018）晋07刑更323号山西省女子监狱于2018年2月27日以（2018）女监减建字第79号提请减刑建议书，建议本院对罪犯李桃林减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱以罪犯李桃林系缓刑期内犯新罪，原审法院未予处理为由，于2018年3月16日书面向本院申请撤回对罪犯李桃林的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯李桃林减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许山西省女子监狱撤回对罪犯李桃林的减刑建议。二〇一八年三月二十六日
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝02刑更304号罪犯李虎骏，男，汉族，生于1994年6月15日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。原梁平县人民法院于2013年11月13日作出（2013）梁法刑初字第00365号刑事判决，以被告人李虎骏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付执行。该犯于2017年2月8日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李虎骏在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李虎骏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李虎骏的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、交款收据等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李虎骏在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李虎骏减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万祥人民陪审员  吴春芳人民陪审员  刘金琼二〇一八年三月二十三日法官 助理  赵自辉书 记 员  罗瑞琪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李小明，女，1980年6月26日出生，住所地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计208,971.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款208,971.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年三月十二日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1259号被执行人张治国，男，1978年8月15日生，汉族，住沁阳市。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人张治国犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。沁阳市人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫0882刑初1316号刑事判决书，判决书认定，被告人张治国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人张治国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，张治国在共同犯罪中其主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪予以处罚。张治国曾因犯罪被刑事处罚、组织未成年人实施盗窃，应酌情从重处罚。鉴于张治国归案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已经追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。违法所得依法予以追缴。根据被告人张治国犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张治国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，追缴违法所得1000元。2017年9月14日本院将张治国盗窃罪一案立案执行，立案标的罚金8000元及违法所得1000元。经审查符合立案条件。执行过程中，1.向被执行人张治国邮寄送达执执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令、执行决定书，因被执行人在监狱服刑，家中无人退回，被执行人暂无能力履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。3．本院到沁阳市房产管理中心调查，未发现被执行人张治国名下有不动产登记信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，对于判处被执行人的罚金8000元及违法所得1000元应依法予以追缴，在本次执行程序中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；因被执行人在监狱服刑，暂无履行能力。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依法申请恢复执行，被执行人仍有继续履行缴纳罚金及违法所得的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文元审判员  赵 利审判员  李好威二〇一八年三月十四日书记员  张军磊
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初1615号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：张兰香，女，1962年7月7日出生，住福建省永泰县。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告张兰香著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  张慧玲二〇一八年三月十四日书记员  丁婉冷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更639号罪犯赵久亮，男，1990年3月5日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2017年1月25日作出（2017）吉0502刑初9号刑事判决，认定被告人赵久亮犯盗窃罪，判处有���徒刑二年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵久亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2013年因盗伐林木罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判认定，该犯于2016年7月，伙同他人在通化市、梅河口市、辉南县等地采用盗窃外地机动车牌照，然后留下微信号的方式，向被盗车主索要钱财，先后盗窃共计28起。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵久亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高���民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵久亮减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕学柱审判员  张唯春审判员  梁福庆二〇一八年三月二十九日书记员  周 彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申221号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：延川县人民政府（以下简称县政府）。住所地：延川县南大街。法定代表人：宋满红，该县县长。委托代理人：刘祥志，延川县法制局干部。委托代理人：徐润平，陕西长鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志莲，女，1963年3月29日出生，汉族，农民。一审被告、二审被上诉人：延川县安全生产监督管理局（以下简称安监局）。住所地：延川县北大街。法定代表人：周延庆，该局局长。一审被告、二审被上诉人：延川县经济发展局（以下简称经发局）。住所地：延川县南大街。法定代表人：牛金宝，该局局长。再审申请人延川县人民政府因与被申请人刘志莲、一审被告、二审被上诉人延川县安全生产监督管理局、延川县经济发展局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。延川县人民政府申请再审称，申请人的申请符合民诉法第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”等应予再审的情形。故请求再审。本院经审查认为，本案争论的焦点是，延川县人民政府的申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。关于本案是否属于民诉法第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。本案被申请人刘志莲之夫张玉江的尸体，经延川县公安局永坪派出所在废弃矿井中打捞后，刘志莲通过对尸体面容、身体轮廓及衣物的辨认，确认死者系其丈夫并领尸、埋葬。对该认尸方法，永坪派出所未提出异议；对死者的死亡原因，永坪派出所口头排除了他杀、自杀的可能。刘志莲在一审提供的延川县工交局（65）年公交字第09号文件复印件、延川县志第237页复印件以及张学书、张怀福等人的证人证言，均可以证明涉案废井属于王家屯煤矿的废弃矿井。原判对该案件“基本事实”的认定，符合证据规定，并非“缺乏证据证明”。延川县人民政府关于死者未必是刘志莲之夫、未必死于坠井、该井未必隶属于王家屯煤矿等申请再审之理由，不能成立。关于本案是否属于民诉法第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。本案系特殊侵权责任。原审法院依据《侵权责任法》及中央机构编制委员会办公室（中央编办发[2008]4号）《关于进一步明确矿井关闭监管职责分工的通知》的有关规定，以延川县人民政府“作为废弃矿井关闭的监管责任主体，未对涉案废井的关闭，以及安全隐患的消除，尽到监管职责”为由，判令延川县人民政府承担30%的赔偿责任，并无明显不当。延川县人民政府以“县政府是行政机关”，没有“民事权利能力和行为能力”，即使县政府“没有尽到责任，依法应进行行政诉讼，而不是民事诉讼”，中央机构编制委员会办公室《关于进一步明确矿井关闭监管职责分工的通知》是“一个普通规范性文件”，“无权规定政府权力及其职责”等为由，主张原判适用法律错误。对其该项申请再审之理由，本院不予支持。延川县人民政府的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延川县人民政府的再审申请。审 判 长  赵建民审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一八年三月二十七日书 记 员  黄 帅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终1162号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。（以下简称人保财险信阳分公司）。法定代表人彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：郭阳，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄英，女，汉族，1962年11月18日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨燕，河南申威律师事务所律师。上诉人人保财险信阳分公司因与被上诉人黄英保险合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初4705号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人郭阳，被上诉人黄英的委托诉讼代理人杨燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险信阳分公司上诉称，死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按农村标准计算；商业险多判了10%的比例。请求撤销原判，依法改判。一审法院查明，2017年4月13日原告黄英为自己所拥有的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业险，其中第三者险限额为50万元。2017年6月13日8时30分许，黄伟驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿潢商公路由东向西行驶至潢商公路潢川县仁和镇杨楼村黄湾路段时，与前方由西向东方向由与被害人晁某驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致晁某受伤后经医院抢救无效于当日死亡以及两车受损的交通事故。2017年6月19日，河南省潢川县公安局交通警察大队作出潢公交认字【2017】第66号道路交通事故认定书：黄伟、晁某分别承担此交通事故的同等责任。一审法院另查明，事故发生后，经交警部门调解，原告等赔偿受害人晁某家属张地明等医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计73万元。受害人晁某，女，汉族，1984年4月2日出生，身份证号码。受害人晁某生前为潢川县沙河店加油站职工，系以城镇工商收入为主要生活来源。受害人的被抚养人张某甲系受害人长子，男，汉族，2007年4月16日出生；张某乙系受害人次子，男，汉族，2010年10月26日出生。一审法院认为，交警部门作出的交通事故责任认定书予以确认。原告黄英与被告人保财险信阳分公司双方订立的保险合同合法有效。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，被告人保财险信阳分公司应当按照保险合同约定理赔。原告黄英据此要求被告承担赔偿责任，于法有据。被害人晁某的损失具体为：1、丧葬费45920元/年÷2=22960元；2、死亡赔偿金272382.92元/年×20年=544658.4元；3、被扶养人生活费两个小孩（分别出生于2007年、2010年）18087.79元/年×（8年+11年）÷2=171834元、父母（分别出生于1949年、1955年）8587元/年×（12年+18年）÷2=128805元；4、精神抚慰金酌定为7万元。以上总赔偿款数额为938257.4元，扣除交强险应当赔偿的限额11万元，三者险应当在限额50万元内赔偿（938257.4元-110000元）×60%（同等责任）=496954.5元。现原告已对被害人进行足额赔偿，被告应按照双方签订的保险合同，在保险限额内合理部分予以赔偿，原告赔偿数额多出的部分，对被告没有约束力，无权要求被告赔偿。参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条，依照《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、六十五条、六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内，在保险限额内赔偿原告黄英损失为606954.5元。二审查明事实与一审查明事实一致。上诉人当庭撤回商业险多判了10%的比例的上诉请求。本院认为，晁某生前为潢川县沙河店加油站职工，系以城镇工商收入为主要生活来源。晁某父母的扶养费一审法院已按农村标准计算，上诉人无证据证明其两个孩子的扶养费应按农村标准计算。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  朱永超审判员  周振力二〇一八年三月二十一日书记员  吕天雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申133号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永学，男，1983年4月18日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住郑州市。再审申请人徐永学因与被申请人魏霞物权保护纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐永学申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，依法请求再审。本院经审查认为，根据2015年10月13日徐永学的受托人徐永庆向魏霞出具的《说明》和魏霞向徐永庆出具的《情况说明》及徐永学与魏霞签订的《团购房购买资格转让合同》，可以确定是因徐永学的原因造成无法取得团购房这一事实，魏霞依据合同的约定无需退还徐永学所交纳的团购房资格转让款。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐永学申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐永学的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月二十七日书记员 王 露
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初325号原告：程焰良，男，1982年1月14日出生，汉族，陕西省商南县人，住陕西省商南县城关镇。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：赖自金，男，1948年8月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区朝天镇。被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地广安市金安大道二段。法定代表人：段治斌，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光清，男，该公司副总经理。原告程焰良与被告赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告程焰良于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，不损害他人和国家利益，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程焰良撤诉。案件受理费25.00元，由原告程焰良负担。审判员 王 颖二〇一八年三月五日书记员 樊玉雪
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢1890号申请执行人：唐亮，男。被执行人：蒋作国，男。申请执行人唐亮与被执行人蒋作国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出了（2015）庄民初字第5034号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月28日向本院申请执行，执行标的额本金25000元及利息，案件受理费525元，执行费658元（申请执行人已交50元）。本院在执行过程中，被执行人蒋作国通过本院给付申请执行人唐亮4000元，被执行人蒋作国现尚欠申请执行人唐亮本金21000元及利息、案件受理费525元、执行费658元。现申请执行人唐亮提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛长庆二〇一八年三月十五日书记员  王昌伟
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初443号原告：漯河市源汇区阴阳赵供销合作社农友农资门市部，住所地漯河市长江路种子农药批发市场33号。法定代表人：张美荣。被告：谢翠兰，女，成年，汉族，住漯河市召陵区。原告漯河市源汇区阴阳赵供销合作社农友农资门市部诉被告谢翠兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，原告漯河市源汇区阴阳赵供销合作社农友农资门市部于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市源汇区阴阳赵供销合作社农友农资门市部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告漯河市源汇区阴阳赵供销合作社农友农资门市部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市源汇区阴阳赵供销合作社农友农资门市部承担。审判员  张啸飞二〇一八年三月五日书记员  张婷婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更656号罪犯智如生，男，1968年7月14日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2014年11月28日作出（2014）舒刑初字第217号刑事判决，认定被告人智如生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币185000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯智如生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1988年1月因盗窃罪被判处有期徒刑四年；1996年1月因流氓罪诈骗罪被判处有期徒刑十五年。原判认定，2013年4月至2013年7月间，被告人智如生在舒兰市贩卖毒品甲基苯丙胺约29克，2013年11月贩卖毒品甲基苯丙胺一次约0.35克。2013年6月起，被告人智如生多次授意他人贩卖毒品甲基苯丙胺约10余次，约7.35克。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币463.75元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯智如生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有前科且多次贩卖毒品，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯智如生减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕学柱审判员  张唯春审判员  梁福庆二〇一八年三月二十九日书记员  周 彤
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执复99号复议申请人（第三人）:施留河，男，1956年10月18日出生。申请执行人：司新会，女，1972年6月28日出生。被执行人：张书海，男，1965年4月6日出生。复议申请人施留河不服河南省郑州市金水区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）豫0105执异683号执行裁定向本院书面申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，司新会与张书海民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年7月1日作出(2014)金民二初字第2689号民事调解书，调解确认：一、被告张书海偿还原告司新会本金200万元。2014年9月30日前偿还本金30万元;2014年12月31日前偿还本金20万元;2015年3月31日前偿还本金30万元;2015年6月30日前偿还本金60万元,剩余本金60万元于2015年9月30日前付清。且被告张书海自2014年7月1日起,按本金200万元支付利息,利率按中国银行同期贷款利率的四倍计算,每月月底支付当月利息。二、被告张书海于2014年12月31日前偿还原告司新会2014年6月月30日前的利息14万元;三、如被告张书海有逾期还款情况，原告司新会有权就剩余债权一并申请执行。四、原告放弃其他诉讼请求。该2689号民事调解书于2014年7月3日发生法律效力。该案进入执行程序后,本院依法向被执行人送达了执行通知书,其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年11月7日,司新会与张书海达成了和解协议,施留河自愿为该案件被执行人张书海提供了连带责任担保,担保书载明：施留河自愿为该案件当中被执行人张书海提供连带责任担保，如张书海未按司新会与张书海达成的和解协议履行案件款，施留河自愿承担本案的全部债务。后张书海、施留河仍未按和解协议履行。执行法院认为,根据相关法律规定,执行过程中,施留河向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加该施留河为被执行人,在承诺范围内承担责任的,人民法院应予支持。本案中,被申请人施留河自愿为本案所涉债务提供连带责任保证,因本案债务尚未清偿完毕,申请人司新会请求追加施留河为本案被执行人的申请符合法律规定,故裁定追加施留河为本案被执行人。复议申请人施留河复议称，请求驳回司新会的追加施留河为被执行人的申请。其事实与理由如下：申请人在2018年2月7日收到河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105执异683号执行裁定书,认为本案执行申请人司新会申请执行张书海民间借贷一案中,被执行人张书海自身已偿还大部分款项,剩余款项的执行完全可以执行张书海名下的房产等财产用于被执行的款项,根本就不需要再追加被执行人。复议人是一名合法的企业经营者,如果被追加为被执行人,势必对复议人的诚信造成极大的负面影响,对复议人名下的企业的正常经营造成不必要的经济损失。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释【2015】10号第五条第五款的规定,认为执行法院在执行过程中,首先应当先执行被执行人的财产,不能越过被执行人有财产不执行,直接执行复议人的财产,明显是对法律的误解和适用错误。综上，为了维护复议申请人的合法权益不受侵犯，特向贵院提起复议申请，依法驳回司新会的追加被执行人的申请。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，复议申请人施留河作为案外第三人，在执行程序中向执行法院书面承诺自愿为本案被执行人张书海提供连带责任担保且自愿承担本案的全部债务，执行法院依申请执行人司新会申请追加施留河为被执行人并不违反上述司法解释规定，该行为本院予以支持。复议申请人施留河的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回施留河的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年三月二十九日书记员  冯 月
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终483号上诉人（原审被告）：李金刚。上诉人（原审被告）：刘云芳。二上诉人共同委托诉讼代理人：卢宏、邵卿。被上诉人（原审原告）：倪金科。上诉人李金刚、刘云芳因与被上诉人倪金科房屋租赁纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2577号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李金刚、刘云芳的委托诉讼代理人卢宏、邵卿；被上诉人倪金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金刚、刘云芳上诉请求：撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初2577号民事判决，依法改判。案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：倪金科与李春财签订的《合同书》第三条为附条件续期租赁条款。一审法院错误认定《合同书》第三条约定性质，导致本案性质认定错误。一审法院未适用《民法总则》第一百五十九条、《合同法》第四十五条规定，属适用法律错误。一审判决令李金刚、刘云芳按“8333元/月”标准给付2017年1月31日起至判决确定的返还虾池时间止的租金，没有事实及法律依据。倪金科二审答辩称：一审判决正确，应当维持。倪金科向一审法院起诉请求：1、依法判定被告李金刚、刘云芳迁出返还租赁物，并承担逾期使用租金贰万壹仟元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原承包人李春财是李刚的父亲，刘云芳是李刚之母与李春财一起生活，共同经营虾池。李春财于2016年因病去逝，该虾池已履行完毕，被告李刚、刘云芳不交租金，而是非法占有租赁物，漠视原告多次督促，属自动停止承包关系，请人民法院判令二被告从虾池迁出，承担逾期的租金。一审法院认定事实：2005年1月30日,原告倪金科（甲方）与李春财（乙方）签订了《合同书》，约定：“李金村就虾池改造（修养参池），经甲乙双方协商同意承包，年租金每亩200元，租期十二年，租金10万，租金一次付清。一、乙方（李春财）自主经营，期满后，地上建筑物自行处理。二、经营期间不得改为他用。三、原始承租人六年内可按现租金延长使用年限。四、乙方（李春财）有转让权，但须告知甲方（倪金科），池坝内径为实用面积，池坝不得改做它用。五、3号池30.14亩。净水面。六、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，合同自双方签字之日起生效。”原告倪金科与李春财签名确认。合同签订后，原告将合同所涉标的物交付李春财经营使用，李春财按约定交付全部租期内的租金。李春财系被告李金刚之父，与刘云芳系夫妻关系。李春财于2016年病逝。一审法院认为，依法形成的合同关系受到法律保护。本案原告倪金科与李春财之间于2005年1月30日签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，且合同双方均依约全面履行合同义务。根据《合同书》中双方约定的租赁期限为十二年，即从合同签订日2005年1月30日起，至2017年1月30日已届满，能够证明合同的实际履行期限已到合同终止的结点，合同权利义务已终止。原告有要求合同相对方返还租赁标的物的权利，现因合同相对方李春财病逝，二被告作为李春财的法定继承人，有返还租赁标的物的附合同义务。故本案原告主张二被告返还涉案租赁标的物，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。二被告以“原始承租人六年内可按现租金延长使用年限”抗辩，该约定应属签订合同主体原告倪金科与李春财就租赁合同期满后是否继续履行的一种意向，且约定为“可按”而不是“必须”，说明对合同期满后的履行应经双方协商最终确定，现在原告作为租赁标的物所有权人明确表示不再继续履行，属物权主体的处分行为，不违反法律的强制性规定和合同约定，故在二被告未能提供充分证据证明有继续履行合同的合意的情形下，对此抗辩不予采信。原告要求二被告支付逾期返还租赁标的物产生的使用期间的租金一项，因二被告未能在合同期满后及时返还租赁标的物，后续二被告的使用行为不具有合法性，应承担由此给原告方造成的经济损失，故原告诉请符合法律规定，应予支持。结合原告提供的与李春财签订的合同约定的租金，本酌情按此数额予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告李金刚、刘云芳于本判决生效之日起一个月内将位于沙后所李金村的3号虾池（净水面30.14亩）返还给原告倪金科；二、被告李金刚、刘云芳按“8333元/月”标准给付2017年1月31日起至本判决确定的返还虾池时间止的租金。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取165元，由被告李金刚、刘云芳承担。本院二审查明：二审认定事实与一审一致。本院认为，倪金科与李春财租赁虾池的事实存在。按照双方2005年1月30日签订的《合同书》约定，租赁合同已到期。现倪金科要求解除合同，而李春财的继承人刘云芳、李金刚认为应按合同第三条约定继续履行合同。因合同第三条是对原始承租人的承诺，刘云芳、李金刚是李春财的继承人，不是合同原始租人，该条约定对刘云芳、李金刚不发生法律效力。倪金科要求解除合同的主张，符合合同约定，应予支持。一审起诉时，刘云芳、李金刚请求逾期租金1.5万元，庭审中变更为2.1万元，二审庭审中倪金科也未能说明逾期租金的计算方法及具体依据。故一审判决确认李金刚、刘云芳按“8333元/月”标准给付2017年1月31日起至本判决确定的返还虾池时间止的租金，没有事实及法律依据，应予变更。本院酌定为1.5万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第一款一项、二项规定判决如下：一、维持兴城市人民法院（2017）辽1481民初2577号民事判决第一项。二、变更兴城市人民法院（2017）辽1481民初2577号民事判决第二项“被告李金刚、刘云芳按“8333元/月”标准给付2017年1月31日起至本判决确定的返还虾池时间止的租金”为：李金刚、刘云芳于本判决生效之日起十日内给付倪金科逾期租金1.5万元。一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费325元，由倪金科承担175元；李金刚、刘云芳承担150元。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一八年三月九日书记员  岳欣彤本判决援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初145号原告:罗民安,男,1959年5月18日出生,汉族,住浙江省长兴县。被告:杨晓敏,女,1963年7月5日出生,汉族,住浙江省长兴县。原告罗民安与被告杨晓敏保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月26日，罗民安以“借款人夏春年同意还款”为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，罗民安申请撤回对杨晓敏的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许罗民安撤回对杨晓敏的起诉。案件受理费2280元，减半收取1140元，由罗民安承担。审判员  蒋小丰二〇一八年三月二十六日书记员  黄诗怡
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执1179号申请人：王玥明，男，1985年1月31日出生，住天津市河西区富源里14-404。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。法定代表人：宋琦，执行董事本院受理王玥明与天津市人人乐商业有限公司销售者责任纠纷一案，执行依据为2017津01**民初9893号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  于宝林二〇一八年三月二十日书记员  谢荣刚
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0723民初139号原告：乾安县天顺汽车销售服务有限公司，住所地:乾安县传声街4-30，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙敏玲。被告：温淑学，住前郭县。被告：王南，住乾安县。被告：王东臣，住乾安县。原告乾安县天顺汽车销售服务有限公司（以下简称天顺汽车销售公司）与被告温淑学、王南、王东臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺汽车销售公司法定代表人孙敏玲、被告温淑学到庭参加诉讼，被告王南、王东臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。天顺汽车销售公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令温淑学给付车款36800元，并自2017年1月5日始至给付之日止按年利率2分给付利息；王南、王东臣承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月5日温淑学在天顺汽车公司购买卡车一辆，价值44280元，温淑学出具了欠据一枚，约定2017年12月30日前给付，王南、王东臣、李成双做担保。现还款日已过，多次索要，四人推拖，无奈诉至法院。温淑学辩称：我欠天顺汽车公司车款44280元，利息不同意给付。王南、王东臣未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日经王南、王东臣、李成双担保，温淑学在天顺汽车公司购买卡车一辆，下欠车款36800元，约定年利率2分，2017年12月30日还款。温淑学等四人出具44280元（含车款36800元及利息）欠据一枚。届时未能还款。经索要未果，天顺汽车公司诉至法院。本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。温淑学所欠天顺汽车公司车款36800元，按约已逾期，应予偿付，并按约支付利息。王南、王东臣作为该欠款的保证人，依法应对该债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告温淑学于本判决生效之日给付原告乾安县天顺汽车销售服务有限公司车款人民币36800元，并自2017年1月5日始至给付之日止按年利率2分给付利息；二、被告王南、王东臣承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币455元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 温 冰二〇一八年三月二十二日书记员 付柯棋吉林省乾安县人民法院民事判决书原本（2018）吉0723民初139号签发：年月日原告：乾安县天顺汽车销售服务有限公司，住所地:乾安县传声街4-30，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙敏玲。被告：温淑学，男，1973年1月7日出生，汉族，住前郭县乌兰傲都乡腰蒙古户村腰蒙古户屯。被告：王南，住乾安县。被告：王东臣，住乾安县。原告乾安县天顺汽车销售服务有限公司（以下简称天顺汽车销售公司）与被告温淑学、王南、王东臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺汽车销售公司法定代表人孙敏玲、被告温淑学到庭参加诉讼，被告王南、王东臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。天顺汽车销售公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令温淑学给付车款36800元，并自2017年1月5日始至给付之日止按年利率2分给付利息；王南、王东臣陈丹连带保证责任。事实和理由：2017年1月5日温淑学在天顺汽车公司购买卡车一辆，价值44280元，温淑学出具了欠据一枚，约定2017年12月30日前给付，王南、王东臣、李成双做担保。现还款日已过，多次索要，四人推拖，无奈诉至法院。温淑学辩称：我欠天顺汽车公司车款44280元，利息不同意给付。王南、王东臣未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日经王南、王东臣、李成双担保，温淑学在天顺汽车公司购买卡车一辆，下欠车款36800元，约定年利率2分，2017年12月30日还款。温淑学等四人出具44280元（含车款36800元及利息）欠据一枚。届时未能还款。经索要未果，天顺汽车公司诉至法院。本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。温淑学所欠天顺汽车公司车款36800元，按约已逾期，应予偿付，并按约支付利息。王南、王东臣作为该欠款的保证人，依法应对该债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告温淑学于本判决生效之日给付原告乾安县天顺汽车销售服务有限公司车款人民币36800元，并自2017年1月5日始至给付之日止按年利率2分给付利息；二、被告王南、王东臣承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币455元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员温冰二○一八年三月二十二日书记员付柯棋
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0116执469号申请人武汉市洪山区鑫三盟建材经营部，所在地：武汉市武昌区珞珈山路附7号珞珈山大厦B1106。经营者任某某，该经营部负责人。被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司，所在地武汉市黄陂区武湖汉施公路469号。法定代表人：周某，该公司总经理。本院作出的（2016）鄂0116民初5678号民事调解书已经发生法律效力，2018年2月6日申请人武汉市洪山区鑫三盟建材经营部向本院申请执行。在执行过程中，因(2018)鄂0116执469号案件被执行人与（2017）鄂0116执2926号案件被执行人相同，为节约审判资源。特将(2018)鄂0116执469号案件合并至（2017）鄂0116执2926案中执行，故(2018)鄂0116执469号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将(2018)鄂0116执469号案件合并至（2017）鄂0116执2926号案件中执行。二、终结本院(2018)鄂0116执469号借款合同纠纷案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁发生二〇一八年三月二十七日书记员  张 洋
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖18执36号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行负责人：赵明旺，该支行行长。委托代理人：刘金海，安徽今昔律师事务所律师。委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。被执行人：安徽太阳禽业有限公司法定代表人：吴啟有，该公司董事长。被执行人：宁国嘉业资产管理有限公司法定代表人：刘进平，该公司总经理。被执行人：吴啟有被执行人：吴启达被执行人：陈备荒本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人安徽太阳禽业有限公司、宁国嘉业资产管理有限公司、吴啟有、吴启达、陈备荒金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人宁国嘉业资产管理有限公司所有的位于安徽省宁国市青龙路津桥学苑的房产，现被执行人宁国嘉业资产管理有限公司已全部履行了（2015）宣中民二初字第00111号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人宁国嘉业资产管理有限公司名下位于安徽省宁国市青龙路津桥学苑3幢401号、402号、403号、601号、602号、603号、701号、702号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵审 判 员  徐 彬代理审判员  夏祖国二〇一八年三月十六日书 记 员  张翀鸣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初225号之一原告：刘德英，女，1954年11月27日出生,汉族，住安徽省合肥市，委托诉讼代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。被告：窦志，男，1988年11月22日出生,汉族，住安徽省合肥市肥东县，被告：窦维才，男，1966年12月1日出生,汉族，住安徽省合肥市，被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L(1-1)。负责人：朱文东，经理。本院在审理原告刘德英与被告窦志、窦维才、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘德英于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德英提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许刘德英撤回起诉。案件受理费人民3480元，减半收1740元，由原告刘德英负担。审判员  王辉胜二〇一八年三月八日书记员  叶 蓓
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终137号上诉人（原审原告）：卢德臣，男，1941年7月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：化德英（系卢德臣之妻），女，1951年2月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙城县许疃镇卢老荒村村民委员会，住所地安徽省蒙城县许疃镇卢老荒村。法定代表人：赵永，该村委会主任。委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢明德，男，1943年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人卢德臣因与被上诉人蒙城县许疃镇卢老荒村村民委员会、卢明德确认合同无效纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，各方当事人均未提交诉讼请求中要求确认无效的合同，一审法院应当对该合同是否存在进一步审查，一审法院未审查案涉合同是否存在而直接进行判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2588号民事判决；二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。上诉人卢德臣预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  孙 震代理审判员  赵昱昱代理审判员  郜志鹏二〇一八年三月一日书 记 员  陈 磊
甘肃省合作市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘3001刑初10号公诉机关合作市人民检察院。被告人乔某某，男，住甘肃省临潭县。2015年10月23日因犯盗窃罪，被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2016年1月16日刑满释放。2017年9月10日因涉嫌盗窃罪，被合作市公安局刑事拘留，同年10月17日经合作市人民检察院批准逮捕，现羁押于合作市看守所。合作市人民检察院于2018年2月9日以合检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院指派检察员吴文琴出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。合作市人民检察院指控；1、2014年7月10日，被告人乔某某伙同夏某某（已判决）二人预谋实施盗窃，当天14时许二人窜至合作市乳品厂家属院4-4-61号被害人马某某家附近时发现马某某家中无人，二人翻墙进入家中，盗窃1000元现金后逃离现场，所得赃款全部挥霍。2、2014年7月13日，被告人乔某某、夏某某二人预谋实施盗窃，当天14时许二人流窜至合作市知合玛路当周代赛271号被害人旦某某家附近时，发现被害人旦某某家中无人，二人翻墙进入家中，盗窃一台联想牌笔记本电脑和300元现金后逃离现场，破案后赃物未追回，经甘南州价格鉴定认证中心鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价值为3800元人民币。被告人乔某某的行为已构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人的刑事责任，建议判处被告人乔某某六个月以上至一年以下有期徒刑，并处罚金。同时移交相关证据。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、指认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达5100元，其行为已构成盗窃罪，起诉书指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人乔某某的刑事责任。案发后，被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10起至2018年4月9日止）（所判罚金限判决生效后一个月内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树琴审 判 员  赵 星人民陪审员  胡建瑞二〇一八年三月七日书 记 员  袁玉芳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初6404号原告：夏庆福，男，1969年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：秦克新，男，1970年3月16日出生，汉族，现住衡水市景县。委托代理人：刘伟，河北景县景华法律服务所法律工作者。被告：贾世有，男，1980年12月21日出生，汉族，现住衡水市景县。被告：付振杰，男，1971年3月10日出生，汉族，现住衡水市景县。原告夏庆福与被告秦克新、付振杰、贾世有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆福、被告秦克新委托代理人刘伟、被告贾世有到庭参加诉讼，被告付振杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。夏庆福向本院提出诉讼请求：一、判决被告秦克新、付振杰、贾世有立即偿还夏庆福本金40万元，利息18.2万元自2016年1月1日至2017年11月20日。诉后利息另计，按月息2分自2016年1月1日至实际付清日止。事实与理由：2013年7月18日,被告秦克新向原告夏庆福借款30万元,秦克新让夏庆福将借款转至贾世友名下,约定月息2分,付振杰作为担保人承担连带责任,被告按照双方约定已给付利息至2016年1月1日,后原告多次催要、但被告至今尚未偿还借；2013年7月29日,被告秦克新向原告夏双河借款50万元,其中含夏庆福10万元,约定月息2分,付振杰作为担保人承担连带责任。被告按照双方约定已给付利息至2016年1月1日,后原告多次催要,但被告至今尚未偿还借款本金及2016年1月1日以来的利息。被告秦克新辩称：原告所诉，不是事实，因被告从来没有收到原告给转的该笔借款，该借款是夏双和给付我方的，并且我方已经还给夏双和30万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告贾世有辩称，这个事我不太清楚，卡确实是我姑父秦克新用着了，用的我一个农商银行的卡，我把这个卡借给他使了，具体怎么走的账我不清楚。被告付振杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日,被告秦克新在被告付振杰担保下向原告夏庆福借款30万元,按被告秦克新的指示原告夏庆福将借款转至被告贾世友名下,约定月息2分,被告秦克新、被告付振杰在借条上署名签字。2016年夏天，原、被告就该笔借款问题，被告秦克新向原告出具现金借条一张，无利息约定，只有借款人被告秦克新的署名签字，无担保人被告付振杰的签字。另原告诉请的10万元，原告称系他人向被告秦克新出借时，原告参与了10万元的出借，被告秦克新不予认可，被告秦克新称该30万元钱通过他人转账付清，被告不予认可，庭审中原告放弃对被告贾世有承担责任的主张。以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告秦克新在被告付振杰担保下向原告夏庆福借款30万元并约定月息2分,按被告秦克新的指示原告夏庆福将借款转至被告贾世友名下，至此原告与被告秦克新形成民间借贷关系。2016年夏天，原、被告就借款问题，被告秦克新向原告出具现金借条一张，被告秦克新辩称通过他人已归还原告借款，原告不予认可，被告秦克新辩称理由，证据不足，不予采信。原告要求被告秦克新归还借款30万元，合法有据，予以支持，原告与被告秦克新形成的新借条无利息约定，可视为无息借款，因此原告的利息主张，无据可依，不予支持，可按相关规定，自原告主张之日起，被告秦克新按年利率6%向原告支付占用利息。在新的借条上无担保人被告付振杰的签字，被告付振杰对此不再承担保证责任，原告要求被告付振杰承担连带责任保证的主张，不予支持。庭审中，原告放弃对被告贾世有的主张，系原告的权利的处分，予以准许。被告秦克新所称借款已还清，证据不足，不予认定。原告主张的另10万元，系被告秦克新与他人借贷关系，与本案无关，可由他人另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起三日内被告秦克新归还原告夏庆福借款30万元及占用利息（该利息以30万元为基数，自2017年11月20日起，按年利率6%计算至付清之日止）二、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4810元，保全费3520元，由原告负担2330元、被告秦克新负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并同时缴纳上诉费9620元。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一八年三月二十三日书记员  耿大维
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执4698号申请执行人王强，男，1982年2月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人张新东，男，1972年11月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人吕琴，女，1970年8月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。王强与张新东、吕琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初7144号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，张新东、吕琴应于判决生效之日起十日内归还王强借款本金120000元及逾期还款利息（自2016年10月14日至实际履行之日，按年利率6%计算），并负担案件受理费、公告费3149元。因张新东、吕琴未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人王强向本院申请执行，要求张新东、吕琴按生效法律文书确定的义务履行。本院已立案执行，执行标的123149元及相应利息，执行费1747元。本院受理后，即向被执行人张新东、吕琴送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中查明，张新东、吕琴名下坐落于苏州市吴中区长桥街道天韵苑30幢301室房地产本院已查封，因该房产已于2016年8月31日出售，本院依法提取到上述卖房款1440000元，由张新东、吕琴各债权人参与分配，本案申请执行人王强受偿111569元。除此外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将张新东、吕琴纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人对本院上述执行情况无异议，并表示无法提供各被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、财产分配表、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，被执行人已受偿被执行人房产变卖款111569元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初7144号民事判决未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉审 判 员  韩亚光代理审判员  赵 强二〇一八年三月二十七日书 记 员  董文佳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0106执549号申请执行人：马姚姚，男，1993年7月4日出生，汉族，住天津市开发区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口东北侧塞顿大厦3-1-2301至2307。负责人：罗钧，该公司总经理。申请执行人马姚姚与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6694号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  ＸＸ二〇一八年三月一日书记员  徐冰
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1727执恢88号本院在执行申请执行人张新建与被执行人刘玉峰劳务合同纠纷一案中，经查，刘玉峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人刘玉峰列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一八年三月一日书记员  马已斐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1565号申请执行人：袁堂学，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱孟军，男，1972年5月30日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。被执行人：朱孟军，男，1972年5月30日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。申请执行人袁堂学与朱孟军、袁琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)赣民初字第05633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李怀胜代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一八年三月二十七日书 记 员  王璐璐
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初178号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某，男，1961年6月19日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月10日1时30分许，被告人陈某至本市杨浦区双辽支路XXX弄XXX-XXX号处，窃得被害人巢某某停放在该处1辆价值人民币750元的画宝牌TDT963Z型电动自行车后逃逸。2017年11月14日10时许，被告人陈某至本市虹口区轨道交通4号线临平路站1号口附近，使用其随身携带的钥匙在盗窃被害人罗某某停放在该处1辆价值人民币1850元的开顺牌TDR46Z型电动自行车时，被罗当场扭获。民警到场后从被告人陈某处查获作案工具钥匙1把。次日，被告人陈某被取保候审。2017年12月4日，被告人陈某在本市虹口区东余杭路、保定路附近被上海市公安局杨浦分局民警抓获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巢某某、罗某某的陈述，证人吴某1、江某某、吴某2、潘某某、王某某的证言，被窃财物、作案工具、案发地点及抓获地点的照片，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、监控录像及截图、公安人像比对识别系统截图，上海市公安局虹口分局调取证据清单、扣押清单、发还清单，上海市公安局杨浦分局接受证据清单、发票联复印件、上海市电动自行车行车执照复印件，杨浦区价格认证中心、虹口区发展和改革委员会分别出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人陈某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人陈某拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师任政在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某依法应予惩处。被告人陈某盗窃既有既遂，又有未遂，且数额均为较大，达到同一量刑幅度，根据相关司法解释规定，应以盗窃罪既遂处罚，就犯罪未遂部分可在量刑时作为情节考虑。鉴于被告人陈某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起，扣除先行羁押的2日，至2018年4月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人陈某退赔违法所得人民币750元，扣押在案的犯罪工具钥匙1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇一八年三月二十日书记员  冯 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2433号申请执行人吴卫国，男，1952年10月20日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。委托代理人钱荣根，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。被执行人卢国强，男，1960年5月18日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。申请执行人吴卫国与被执行人卢国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）苏0404民初4589号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人吴卫国因被执行人卢国强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金90000元，利息2160元，违约金5000元，诉讼费1052元，合计98212元。本案执行费1374元由被执行人负担。本院于2017年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人卢国强的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人卢国强无银行存款，名下有本市丽丰园8幢甲单元502室房屋1套，本院在执行过程中予以查封，查封时间三年，自2017年10月19日至2020年10月18日止。名下有苏Ｄ-×××××、苏Ｄ-×××××号轿车2辆，本院在执行过程中也予以查封，查封时间2年，自2017年10月20日至2019年10月19日止。另本院依法将被执行人卢国强纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人卢国强无银行存款，名下有本市丽丰园8幢甲单元502室房屋1套，本院在执行过程中予以查封，查封时间三年，自2017年10月19日至2020年10月18日止。名下有苏Ｄ-×××××、苏Ｄ-×××××号轿车2辆，本院在执行过程中也予以查封，查封时间2年，自2017年10月20日至2019年10月19日止。除上述查明的财产情况外，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。因申请人与被执行人双方已达成分期还款方案，且被执行人于2018年2月12日已给付申请人10000元，申请人认为其有还款诚意，也表示同意他的分期还款方案，故申请人不要求法院对上述查封的财产进行处置。另申请人考虑到被执行人还款时间较长，故向法院申请本案终结执行。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初4589号民事调解书中未履行部分的本次执行程序。待今后被执行人未能按期自觉履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东明审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年三月十五日书记员  马志鸣
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1025刑初16号公诉机关林口县人民检察院。被告人赵树生，男，1981年1月13日出生，住林口县。2017年1月9日因涉嫌滥伐林木被林口县森林公安局取保候审，2018年1月9日被林口县人民检察院取保候审，2018年3月13日被我院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人赵树生犯滥伐林木罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人赵树生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月1日，被告人赵树生为了加工锯沫子，以人民币30000元的价格购买了位于林口镇振兴村红旗沟迟某承包的天然林六公顷，双方约定由赵树生办理《林木采伐许可证》。1月2日，赵树生在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣他人到其购买的山场内滥伐天然林木629株。案发后经林口县林业局调查规划设计股鉴定：赵树生滥伐林木立木蓄积为37.0198立方米，木材材积17.1401立方米。2017年1月9日被告人赵树生主动到公安机关投案。上述事实，被告人赵树生在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、破案经过、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、承包荒山合同书、林木买卖合同书、林权证、鉴定意见、现实表现证明及户籍证明信等书证；证人李某、宋某、迟某、董某的证言；被告人赵树生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵树生违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一，被告人赵树生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（此款于判决生效后十日内一次性缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2018年3月26日起至2019年3月25日止。）二，公安机关扣押的款物，由公安机关依法收缴上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牟立功二〇一八年三月十六日书记员  侣秋菊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民辖终32号上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）正运煤炭销售有限公司，住所地：河南省郑州市郑州矿区北街。法定代表人：史文亮，该公司经理。被上诉人（原审原告）：湖北省煤炭投资开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区吴家湾联合国际大厦17层。法定代表人：李智，该公司董事长。原审被告：赵新军，男，1975年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。原审被告：河南乡贸煤炭运销有限公司，住所地：河南省郑州市二七区建设东路26号。法定代表人：王谦，该公司经理。上诉人郑州煤炭工业（集团）正运煤炭销售有限公司（下称郑煤正运公司）因与被上诉人湖北省煤炭投资开发有限公司（下称湖北煤投公司）、原审被告赵新军、河南乡贸煤炭运销有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初2118号民事裁定，向本院提出上诉。郑煤正运公司上诉称，上诉人与湖北煤投公司于2012年11月、12月签订的两份《煤炭买卖合同》，湖北焱天贸易有限公司作为收货人虽开具了增值税发票给湖北煤投公司，但该两份合同与上诉人和湖北煤投公司于同年4月22日签订的《煤炭买卖合同》均未实际履行，湖北煤投公司并未实际将煤炭供应给湖北焱天贸易有限公司，货物没有发生实质性转移，湖北煤投公司也提供不出该三份合同的发货单和运输单据等用以证明合同已实际履行的事实。因该三份合同均未实际履行，双方签订该三份合同的真实目的不是为了交易，而是为了湖北煤投公司的销售业绩，以合法的合同形式掩盖非法的虚假创造业绩的目的，故三份合同均应无效，合同中约定的管辖条款也应当然无效。本案应当适用原告就被告的一般管辖原则。请求撤销原裁定，将案件移送河南省郑州市中级人民法院审理。被上诉人湖北煤投公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属湖北煤投公司与郑煤正运公司之间因履行双方于2012年4月22日至2012年12月1日期间签订的多份月度《煤炭买卖合同》引发的合同纠纷。其中，涉案争议的部分《煤炭买卖合同》中虽约定了“协商未果，提请双方认可的仲裁机构仲裁”，但该仲裁条款未明确仲裁机构，故仲裁约定无效，对此当事人双方均无异议。涉案争议的各份《煤炭买卖合同》中，另同时载明有相关诉讼管辖条款，分别约定发生争议协商不成时的争议解决方式为“由出卖人所在地法院管辖”，或“上诉至合同签订地法院”，或“由买受人所在地法院管辖”，以及“由出卖人所在地法院仲裁”等，该相关约定均不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，故各份合同约定的诉讼管辖条款均为有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，因涉案争议的各份《煤炭买卖合同》均系在双方中长期煤炭《战略合作协议》的框架下签订，且在合同履行过程中采取的是滚动付款方式，双方并已通过企业之间的对帐等方式形成欠款确认函，现湖北煤投公司主张该各份《煤炭买卖合同》为一个整体，并依据最终的欠款确认函件提起诉讼，宜由同一人民法院审理。前述各份合同所约定的管辖地法院，包括出卖人所在地、买受人所在地和合同签订地人民法院，对本案均具有管辖权。湖北煤投公司选择向出卖人所在地的湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼，不违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。郑煤正运公司上诉认为涉案争议的各份合同中有三份合同并未实际履行，双方系以合法的合同形式掩盖非法的合同目的，合同应为无效，合同约定管辖条款也应归于无效，并据此主张本案应当由被告所在地人民法院管辖的理由和请求，与前述相关法律规定不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  王仁祥审判员  林志农二〇一八年三月二十一日书记员  吴 凡
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初2218号原告：肖道君，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：胡家贵，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆红秀，四川川胜律师事务所律师。被告：唐平，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：杨俊，都江堰市公平法律服务所法律工作者。本院在审理原告肖道君与被告唐平建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖道君于2018年3月2日提出撤诉申请。本院认为，原告肖道君的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告肖道君撤回起诉。案件受理费6750元，减半收取3375元，鉴定费34700元（肖道君预交的两次笔迹鉴定费共4700元和工程造价鉴定费3万元），两项合计38075元，由原告肖道君自愿负担；鉴定费（唐平预交的笔迹鉴定费）2500元，由被告唐平自愿负担。审 判 长 李 钰人民陪审员 孙 剑人民陪审员 李 莎二〇一八年三月二日书 记 员 张博文
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异82号案外人：张建国，男，1969年9月13日出生。申请执行人：河南省建筑安装工程有限公司。被执行人：河南四方房地产开发有限责任公司。在本院办理河南省建筑安装工程有限公司（以下简称：河南省建筑公司）申请执行河南四方房地产开发有限责任公司（以下简称：四方公司）仲裁裁决一案中，案外人张建国不服郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字116号裁决书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张建国异议称，请求裁定终止执行（2015）郑仲裁116裁定书并解除对新郑市道西路新方圆小区1号楼2单元1503号商品房的查封。事实与理由如下：贵院依据（2015）郑仲裁字116号裁决书，于2015年3月25日查封了河南四方房地产开发有限公司名下位于新郑市道西路新方圆小区1号楼2单元1503号商品房（以下简称商品房），申请人现对该查封行为提出异议，一、本案商品房的实际所有权是申请人。2015年2月12日申请人与河南四方房地产开发有限责任公司在该公司办公室签订了《商品房买卖合同》，把商品房卖给了申请人，申请人按照合同约定支付了叁拾万元（300000元）首付款，在办理商业按揭款103910元时，河南四方房地产开发有限责任公司经办人陈文祥说公司没有网线无法办理合同信息的备案手续，一直推脱拖延，无奈经申请人与该房产公司协商，该房产公司同意申请人再付现金四万元(40000元）后提前交房，并于2015年I1月26日签订了《提前交房协议书》，当天，申请人与该小区物业办理了交房手续。由于双方签订的《商品房买卖合同》是在商品房被贵院查封前签订的，并且涉案房屋己经交付申请人、申请人己经履行绝大部分房款，仅剩63910元房款没有支付，据此，双方签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，该房屋的实际所有权人是申请人，该房屋是申请人的合法财产。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十六条明确规定：被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产,但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人要求继续履行合同的，应当���第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。本案中，申请人要求继续履行房屋买卖合同，同意交付涉案房屋的全部余款63910元，请贵院在申请人支付房屋余款后裁定解除对该商品房的查封。综上，贵院查封的新郑市道西路新方圆小区1号楼2单元1503号房屋的实际所有权人是申请人，贵院在没有查明真相情况下，查封申请人的上述房产，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院在申请人履行剩余63910元房款后，裁定解除对上述商品房的查封。为支持其主张，案外人张建国向本院提交了2015年2月12日签订的《商品房买卖合同》一份、《临时管理规约》一份、《前期物业管理服务协议》一份、《提前交房协议书》一份、缴款《收据》三张。河南省建筑公司答辩称，张建国的异议申请无事实及法律依据，应予以驳回。本案被查封的财产系不动产，应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并买际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，张建国在申请书中自认新郑市道西路新方圆小区1号楼2单元1503号房产并未办理房屋登记变更手续，其更未在涉案房产被查封前支付全部房款，故涉案房产的所有权人依然为河南四方房地产开发有限责任公司，故贵院可以对涉案房产查封、处置。综上，涉案房产仍为四方房地产财产，查封并无不妥，为维护答辩人的合法权益，请求贵院依法驳回被答辩人提起的执行异议申请。本院查明，郑州仲裁委员会（以下简称仲裁会）根据申请人河南省建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）与被申请人河南四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）于2013年7月31日签订的《新郑新方圆小区项目承包协议》中的仲裁条款，以及建安公司向仲裁委提交的仲裁申请书等材料，于2015年2月26日依法受理了建安公司与四方公司之间的建设工程施工合同纠纷一案。并最终做出（2015）郑仲裁字第116号裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决送达之日起十日内，向申请人支付工程款48693400元和违约金（违约金以48693400元为基数，按照每年24％的利率自2014年7月28日起计算至本裁决确定的付款之日止）。二、驳回申请人其他仲裁请求。三、本案本请求仲裁费554041元，由申请人河南省建筑安装工程有限公司承担138510元由被申请人河南四万房地产开发有限责任公司承担415531元。该仲裁费己由申请人预缴，被申请人河南四万房地产开发有限责任公司在履行本裁决第一项时应将其承担的仲裁费一并支付给申请人。本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力。在上述仲裁过程中，建安公司向仲裁委申请财产保全，郑州仲裁委员会于2015年3月23日向新郑市人民法院发出（2015）郑裁案字第116号《提交当事人申请财产保全函》，新郑市人民法院据此作出（2015）新民保字第66号民事裁定书，冻结四方公司银行存款50000000万元或查封其相应价值的财产。并于2015年3月25日查封了四方公司名下位于新郑市道西路新方圆小区1号楼2单元1503号房产，2号楼2单元1013、1501、1701、1703、1801号的房产，3号楼2单元1003号房产。后，在本案进入执行程序后，案外人张建国对查封不服，向本院申请异议，遂产生本案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人张建国向本院提交的证据材料能够证明如下事实，即案外人张建国所购房屋系住宅且其在该房屋所在地无其他用于居住的房屋，该涉案房屋在被司法查封之前，张建国就因购买该房屋与被执行人河南四方房地产开发有限责任公司签订了相关书面买卖合同，且其已支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十（合同总价款为：40.3910万元，张建国已支付34万元），上述事实符合有关法律规定的条件，故，案外人张建国的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对登记于河南四方房地产开发有限责任公司名下的位于新郑市道西路新方圆小区1号楼2单元1503号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服,可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年三月十二日书记员  李 展
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初775号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1983年12月1日生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕786号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月14日0时30分许，陈高齐(已判刑)因被杨伟殴打，为报复泄愤，遂纠集被告人李某等人，并由被告人李某纠集他人至本区合庆镇东川公路、庆荣路口一心玛特超市门口，意欲殴打杨伟。因杨伟已先行离开，遂迁怒于杨伟的朋友孙某1，采用拳打脚踢的方式对孙某1实施殴打，致孙某1面部、体表多处软组织擦挫伤。经鉴定，被害人孙某1的伤势已构成轻微伤。2017年11月1日，被告人李某因重大作案嫌疑被抓获归案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某1的陈述及辨认笔录，同案关系人陈高齐的供述、辨认笔录及刑事判决书，证人杨某某、于某某、孙某2的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见，公安机关的监控视频截图、案发及抓获经过记录，被告人李某的供述、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某等人在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海瑛二〇一八年三月七日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初181号之三原告：何进萍，女，1958年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：徐光军，男，1971年11月1日出生，汉族，住山东省日照市。本院受理的原告何进萍与被告徐光军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。因起诉时被告徐光军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  汪继春人民陪审员  魏守仁人民陪审员  杨玉华二〇一八年三月二十日书 记 员  王梦军
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖06刑终48号原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志远，男，汉族，1993年8月17日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月30日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，同年10月11日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，同年11月7日经濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。辩护人张莉，淮北市法律援助中心律师。安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人刘志远犯故意伤害罪一案，于2017年12月28日作出（2017）皖0621刑初536号刑事附带民事判决。刘志远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员任雪红出庭履行职务。上诉人刘志远及其辩护人张莉到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院依据被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据查明：2017年6月6日21时许，被告人刘志远与朋友郝某在濉溪县百善镇徐楼街太和板面馆饭店吃饭期间，刘志远与同在该饭店吃饭的被害人徐某因琐事发生争吵，后相互厮打，刘志远持圆铁管击打徐某左腿部，致徐某全身多处软组织损伤、右侧第10肋骨骨折及左锁骨肩峰端骨折。经鉴定，徐某的伤情程度为轻伤二级。刘志远于2017年8月30日到濉溪县公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实。徐某系农村居民，因伤于2017年6月6日至7月11日在濉溪县医院住院治疗35日，支付医疗费6827.97元，出院医嘱建议休息2个月；后在淮北矿工总医院等医院支付医疗费计1881元。徐某之女徐钦艳于2017年6月7日从合肥来淮北的交通费89元。在徐某治疗期间，刘志远给付赔偿款4000元。原审法院认为：被告人刘志远故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。刘志远自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。徐某因刘志远的犯罪行为造成的经济损失共计24447.97元，刘志远依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决一、被告人刘志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人刘志远赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失合计人民币二万四千四百四十七元九角七分，扣除已赔偿的人民币四千元，余款人民币二万零四百四十七元九角七分于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。刘志远上诉提出：原判量刑过重。其辩护人提出：上诉人刘志远家人已与被害人徐某达成民事赔偿协议并已履行，徐某对刘志远的行为表示谅解，建议对刘志远适用缓刑。出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，鉴于上诉人家人已与被害人达成谅解协议，请法院依法判处。二审期间，上诉人刘志远辩护人提供了协议书、收条、谅解书：载明2018年3月16日刘志远家人与徐某达成赔偿调解协议，刘志远家人代为赔偿徐某款项54000元（含徐某住院期间已支付的4000元），此款已履行完毕。徐某对刘志远的行为表示谅解。原审法院查明的上诉人刘志远因琐事殴打被害人徐某致轻伤的犯罪事实，有受案登记表、到案经过、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人郝某等人的证言、被害人徐某的陈述及住院票据等证据证实，上诉人刘志远亦供认不讳，本院予以确认。二审期间，上诉人刘志远家人与被害人徐某达成赔偿协议并已履行完毕，徐某对刘志远的行为表示谅解。本院认为：上诉人刘志远故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于刘志远系自首，且在二审期间与被害人就民事部分达成调解协议并取得被害人谅解，结合其犯罪情节及悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621刑初536号刑事附带民事判决的刑事判决即被告人刘志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、上诉人(原审被告人)刘志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长 赵媛媛审 判 员 张 琦审 判 员 朱 磊二〇一八年三月二十一日法官助理 闫 兆书 记 员 李 梦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第二百三十四条第一款第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1221刑初31号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人吴剑，男，1982年9月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，高中文化，嘉鱼县嘉麟杰纺织厂员工，户籍地嘉鱼县，现住嘉鱼县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月8日被嘉鱼县公安局刑事拘留，同年1月11日被取保候审。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人吴剑犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、书记员李秋婷出庭支持公诉，被告人吴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控，2017年12月30日20时许，被告人吴剑醉酒驾驶鄂Ａ×××××小型轿车途径嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道茶庵菜市场路段时，被现场开展夜查行动的交警当场查获。经鉴定，吴剑血液中乙醇含量为128.8mg/100ml。上述事实，被告人吴剑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、法医毒物检测报告单及被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴剑醉酒在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达128.8mg/100ml，公诉机关指控其犯危险驾驶的事实成立，其行为构成危险驾驶罪。归案后，吴剑认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人吴剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2018年3月29日起至2018年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜翠蓉人民陪审员  曾凡海人民陪审员  王兴潮二〇一八年三月二十九日书 记 员  洪 锦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限，为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初1332号原告：江苏荣能集团仪征混凝土有限公司，住所地仪征市马集镇八里村。法定代表人：刘兴明，董事长。委托诉讼代理人：王彪，该公司法律顾问。被告：扬州泽兴市政工程有限公司，住所地仪征市经济开发区闽泰大道西侧。法定代表人：曹伟，总经理。本院在审理原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司与被告扬州泽兴市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司负担。审判员  李欣二〇一八年三月十九日书记员  李萍
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1705号谢梦伟：谢梦伟犯抢劫罪，本院于2018年8月1日作出的(2017)豫1702刑初482号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：依照(2017)豫1702刑初482号刑事判决书交纳罚金一千元并加倍支付迟延履行期间的利息。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户账号：166051010400048680000002384特此通知二〇一八年三月十五日
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0222刑初139号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人侯应山（侯名山），男，1978年12月21日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，农民，住贵州省盘州市，因本案于2018年1月2日被盘州市公安局取保候审，同年3月12日被本院继续取保候审。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］128号起诉书指控被告人侯应山犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人侯应山到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2017年11月10日，被告人侯应山无有效机动车驾驶证驾驶拼装的无号牌拖拉机从盘州市保田镇扯拖村往五朋村方向行驶，19时许行驶至甘五线16km+150m（保田镇五朋村坝子头）处时，与对向行驶的由刘某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成刘某1当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故，被告人侯应山驾驶无号牌拖拉机逃逸。次日，被告人侯应山在侯应配、蒋某1用的陪同下准备到公安机关投案，走到村公所门口被公安民警抓获，到案后如实供述自己的罪行。经盘州市公安局交通警察大队认定，侯应山承担本次事故的主要责任，刘某1承担本次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人侯应山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人侯应山二年以上三年以下有期徒刑。另查明，被告人侯应山与被害人刘某1的亲属就民事部分达成和解协议，兑现了全部款项，取得被害人刘某1亲属的谅解。上述事实，被告人侯应山在庭审中无异议，并有证人刘某2、何某、刘某3、侯某1、侯某2、蒋某1用、侯某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，疾病证明书，死亡证明书，嘿啥村村民委员会证明，户口注销证明，六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心微量物证检验报告书，盘州市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明，人民调解协议书，收条，谅解书，常住人口基本信息，到案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯应山违反道路交通安全法规，无有效机动车驾驶证驾驶无号牌拖拉机在公共道路上行驶晨与普通二轮摩托车相撞后逃逸现场，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人侯应山在投案途中被公安民警抓获，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法给予减轻处罚。被告人侯应山赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人侯应山的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人侯应山宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人侯应山犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇一八年三月二十八日书记员  邓亚萍
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0227民初106号原告：康某某，女。被告：宋某某，男。原告康某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告康某某与被告宋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康某某向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生女宋珂墨、宋珂阅由原告抚养,被告支付二子女抚养费1500元每月,至孩子能够独立生活为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月相识，同年12月23日举办结婚仪式，同年12月29日登记结婚并领取结婚证，婚后于2011年1月18日生育长女宋珂墨，2014年10月29日生育次女宋珂阅。因婚前认识时间短，双方缺乏了解，婚后被告沾染赌博恶习，并发生争吵。婚后被告对家庭和孩子极不负责，2017年6月不顾劝阻将家中小轿车和大货车进行变卖，用于赌博，原告劝解被被告用木棍打在腿上，导致原告无法站立，原告掏出手机报警，手机被强行夺走并摔碎。在2018年1月18日晚11时，被告无故发火与原告发生争吵，并拿家中充电器线和电饭锅电线两次勒住原告脖子实施家暴，原告及时报警，警察赶到现场后被告才收手。现双方毫无感情可言，没有共同生活必要性，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告宋某某辩称,不同意离婚，对原告诉状所说的结婚时间、生育子女情况均无异议。没有对原告进行家庭暴力，我玩的少不构成赌博，变卖轿车和货车是为了还贷款，因为卖车我打了原告，但是没有打住，只是把原告的手机摔了。原告上班期间，孩子是我看的。没有勒过原告,是用手指甲划的痕。经审理查明，原、被告于2009年9月相识，于2009年12月23日举办结婚仪式，于2009年12月29日登记结婚。婚后于2011年1月18日生育女长女宋珂墨，于2014年10月29日生育次女宋珂阅。以上事实，有原告康某某提供的原告身份证、户口本、结婚证、被告户口本、婚生子女户口本及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，夫妻间应相互信任，相互尊重，相互关心，共同维护已建立起来的婚姻家庭关系。原告康某某与被告宋某某已结婚长达九年并育有两个女儿，说明双方已建立了较为牢固的夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互包容，双方的关系就有可能和好。被告宋某某在庭审中表示不同意离婚。故本院认为原、被告间的夫妻感情仍有挽回的余地。现原告提起离婚请求并未提供感情破裂的证据予以证实，因此，对原告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告康某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  张光宇二〇一八年三月十二日书记员  赵 芳
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执370号申请执行人：胡仕平，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。被执行人：卢彩宏，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。本院在申请执行人胡仕平与被执行人卢彩宏民间借贷纠纷一案中,经查被执行人卢彩宏名下无可供执行财产，且申请执行人胡仕平暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年三月十九日书记员  谢 伶
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执318号之一申请人：李青俊，女，1955年11月29日出生，汉族。被执行人:王明生，男，1959年2月27日出生，汉族。被执行人:王富有，女，1960年12月8日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执318号之一裁定书，于2018年03月21日向被执行人王富有发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王富有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王富有在中国工商银行账户内存款人民币20147.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李创红二〇一八年三月二十一日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。