.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终484号上诉人（原审被告）：王丽伟，女，汉族，1956年7月7日出生，公民身份号码：×××，辽住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：王圣君，本溪市河东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李军，男，汉族，1959年5月28日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。被上诉人（原审第三人）：于长文，男，汉族，1955年9月23日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。上诉人王丽伟因与被上诉人李军、于长文民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王丽伟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。本案诉讼与此前李军诉于长文民间借贷纠纷一案的诉讼为重复起诉，应予驳回。二、一审判决认定事实错误。对于长文和李军之间借贷事实未审查清楚，认定借款金额和欠款金额错误。三、于长文向李军的借款全部用于于长文自己承包经营的企业，没有用于家庭生活，不应由王丽伟偿还。李军辩称：一审判决正确，应予以维持。于长文和李军之间的借款王丽伟知情，已经在执行局签署了和解协议。于长文辩称：同意王丽伟的上诉理由，和解协议是王丽伟被迫情况下签署的，虽然于长文与李军之间的判决已经进入执行阶段，但是平山法院执行局不应该在未向王丽伟下达任何通知的情况下将其工资账户冻结导致王丽伟没有经济收入。于长文与李军的借款全部没有用于家庭生活，全部用于企业生产经营，企业是于长文承包。于长文和王丽伟从2004年开始就已经分居，王丽伟去丹东做生意，而且是盈利状态，家庭收入没有任何负担，不需要借钱。所以于长文借的钱是投在厂子，厂子年年亏损，根本没有盈利。李军向一审法院起诉请求：1.王丽伟偿还借款本金73.6万元及92万元的利息（从2014年3月11日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.王丽伟与于长文承担共同还款责任；3.案件受理费、保全费由王丽伟负担。一审法院认定事实：王丽伟与于长文原系夫妻关系，于2014年6月6日在民政局协议离婚。李军于2014年对于长文提起诉讼，到本溪市平山区人民法院作出（2014）平民一初字第00387号民事判决，认定主要事实如下：李军与于长文系朋友关系，于长文因做生意急需用钱，自2010年7月9日起至2013年12月10日共向李军借款92万元，给李军出具借条14张。2014年2月25日于长文为李军出具一份还款计划，约定于长文从2010年7月至2013年12月陆续从李军处借款及利息将于2014年3月10日偿还。后于长文未偿还借款；判决如下：”一、于长文于判决生效后十日内偿还李军借款九十二万元；二、于长文于判决生效后十日内给付李军九十二万元借款的利息（自二○一四年三月十一日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千元（李军已预交），由于长文负担”。2016年4月11日，李军（申请执行人）与王丽伟、于长文（被申请人）在本溪市平山区人民法院执行局主持下达成和解协议，主要内容为：在执行（2014）平民一初字第00387号民事判决过程中双方当事人达成一致意见，1、于长文、王丽伟于2016年5月8日前将瓦房店谢屯房屋倒出给李军，房屋抵账金额为17万元，2017年5月1日前于长文、王丽伟将本钢独立苑房屋倒出给李军，房屋抵账金额为43万元；2、于长文于2017年12月30日前再给李军10万元，李军放弃余款及利息，诉讼费、执行费由于长文负担，此款于2018年5月1日前交付；3、本院查封的王丽伟工资账户余额扣划回款后给付李军，此款的金额抵付10万元的一部分即扣多少款后第二款的10万元少给多少；4、扣回工资后王丽伟工资账户解冻；5、如不按期倒房或工资账户被法院其他案件查封，本院恢复原判决的执行。于长文系北钢集体处服装厂厂长，北钢集体处服装厂自主经营，固定资产归属于”北钢集体处”，于长文具有经营权，经济效益与集体处无关。一审法院认为：本案的争议焦点如下：（2014）平民一初字第00387号民事判决所确定的于长文对李军所负债务是否属于夫妻共同债务。于长文从2010年7月9日起至2013年12月10日止共向李军借款92万元，已经生效的法律文书所确认，可以认定于长文在与王丽伟婚姻存续期间以个人名义向李军借款92万元的事实。虽王丽伟辩称生效的法律文书不公正，但该文书未经法定程序撤销，据此认定事实符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，即李军只需提供证据证明于长文以个人名义所负债务发生于婚姻存续期间便完成了初步举证责任，应由王丽伟及于长文证明李军与于长文明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，但王丽伟及于长文并未完成该种举证责任，对于王丽伟辩称的92万元并没有用于夫妻共同生活一节，不予支持，王丽伟有义务对于长文的欠款本息承担共同还款责任。虽然92万元相对于一般家庭而言数额较大，但是于长文系北钢集体处服装厂厂长，该厂自主经营，王丽伟自认婚姻存续期间于长文的主要收入来源也是于长文担任该厂厂长期间的工资收入，于长文经营自负盈亏的工厂有大额收益或产生大额债务均符合一般生活常理。虽王丽伟辩已经与于长文分居10多年了，但是王丽伟与于长文系2014年6月协议离婚的，王丽伟自述在2013年购买了一套养老房登记在二人名下，从一定程度上可以证明二人并非长期分居、财产分离的状态，对于王丽伟的该项辩称不予支持。关于李军要求于长文共同还款的诉讼请求，于长文的还款义务已经（2014）平民一初字第00387号民事判决所确认，不属于本案的审理范围。综上所述，对李军要求王丽伟偿还欠款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、王丽伟对本溪市平山区人民法院作出的（2014）平民一初字第00387号民事判决所确定的于长文对李军负有的给付义务承担共同给付责任（于长文已偿还李军借款本金18.4万元）；二、驳回李军的其他诉讼请求。保全费4200元，由王丽伟负担。案件受理费1.116万元，由王丽伟负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是于长文向李军的借款92万元是否为其与王丽伟之间的夫妻共同债务，王丽伟应否承担还款责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李军所诉请的借款金额高达92万元，明显高于日常家庭生活所需，故在王丽伟和于长文均否认借款为其二人共同意思表示，且未用于夫妻关系存续期间的家庭生活所需的情况下，李军应承担举证证明于长文的此笔借款是用于于长文和王丽伟夫妻共同生活、共同生产经营。李军主张2016年4月11日在一审法院执行期间，李军与于长文、王丽伟签署一份和解协议，证明王丽伟对借款知情，但是王丽伟并未履行该和解协议，且和解协议中已经约定”如不按期倒房或工资账户被法院其他案件查封，恢复原判决的执行”，故从和解协议的内容和履行情况，无法认定王丽伟对于长文向李军借款进行了追认。现在李军并未提供证据证明该笔92万元借款用于王丽伟和于长文夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明王丽伟对于长文的借款有共同意思表示，李军要求王丽伟承担还款义务的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1602号民事判决；二、驳回被上诉人李军的诉讼请求。一审案件受理费一万一千一百六十元，保全费四千二百元，以及二审案件受理费一万一千一百六十元，合计二万六千五百二十元，由被上诉人李军、于长文共同负担。本判决为终审判决。审判长李广宇审判员赵丹阳审判员孙燕二○一八年三月二十七日书记员金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。