湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终31号上诉人（原审原告）：翟秋松，男，1997年7月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。委托诉讼代理人：喻水高，湖北省武穴市武穴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司。法定代表人：徐敬惠，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。主要负责人：陈凤林，系该公司经理。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。上诉人翟秋松因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋人寿保险公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋人寿保险黄冈中心支公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月03日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟秋松的委托诉讼代理人喻水高，被上诉人太平洋人寿保险公司和太平洋人寿保险黄冈中心支公司共同的委托诉讼代理人欧成兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟秋松上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判太平洋人寿保险黄冈中心支公司支付保险金10万元。二、一、二审诉讼费由太平洋人寿保险公司和太平洋人寿保险黄冈中心支公司承担。事实和理由：一审法院以保险合同中责任免除条款均加黑加粗认定保险公司履行了提示义务作为判决依据有误。保险人对免责条款不仅要履行提示义务还要对投保人就责任免除条款以口头或书面的形式向投保人做出明确说明，责任免除条款才发生效力。在一审中保险人没有就是否履行了该义务进行举证，故该条款对其不产生效力。一审法院以《客户权益保障确认暨保险合同回执》作为本案判决依据，免除保险公司的保险责任，缺乏依据。该回执内容是保险公司的单方意思表示，并没有投保人的签名确认。根据《保险法》第三十条的规定，对合同条款有争议的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。太平洋人寿保险公司和太平洋人寿保险黄冈中心支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。保险合同关于责任免除条款依法产生法律效力。翟美东违反的是国家禁止性法律法规，该责任免除条款的约定是明确的，翟美东与本公司对该合同条款没有争议，不存在作出是否有利于翟美东或本公司解释的问题。翟美东在本公司有多次投保经历，了解保险风险，故请求法院驳回翟秋松的诉讼请求。翟秋松向一审法院起诉请求：一、判令太平洋人寿保险公司和太平洋人寿保险黄冈中心支公司赔付其保险金10万元整；二、要求太平洋人寿保险公司和太平洋人寿保险黄冈中心支公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月25日8时40分许，翟秋松的父亲翟美东驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮挂挡摩托车，在武穴市蕲龙线田镇马口工业园内十字路口处发生道路交通事故，经抢救无效死亡。翟美东生前于2012年11月19日作为投保人（被保险人）在太平洋人寿保险黄冈中心支公司处投保了二份“金享人生终身寿险（分红型）及附加金享人生提前给付重大疾病保险”，保险合同编号分别为200081201091519、200081201091527，合同约定每份保险的保险期限为终身、缴费期限为十年、年交保险费3720元，基本保险金额50000元。合同生效后，翟美东每年按时按标准向太平洋人寿保险黄冈中心支公司交清了保险费，并在投保单身故受益人一栏中，指定受益人为翟秋松100％受益。翟美东死亡后，翟秋松多次找太平洋人寿公司所属的武穴支公司按保险合同约定理赔，但均遭拒绝。一审法院认为，本案的争议焦点是太平洋人寿保险公司和太平洋人寿保险黄冈中心支公司是否应当承担赔偿保险金的责任。《中国太平洋人寿保险股份有限公司金享人生终身寿险（分红型）条款》第2．5条第（5）项规定：责任免除“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付保险金的责任：（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”；《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金享人生提前给付重大疾病保险条款》第2．4条第（4）项规定：责任免除“因下列情形之一，导致被保险人发生疾病、达到疾病状态或进行手术的，我们不承担给付保险金的责任：（4）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”。上述两个条款中的字体均加粗加黑。太平洋人寿保险黄冈中心支公司的《客户权益保障确认书暨保险合同回执》第3条规定：请您认真阅读并充分了解您购买的保险产品的“保险责任”、“理赔”、“给付”、“续期交费”等条款，特别是“责任免除条款”、“犹豫期条款”及“合同解除”的内容。因免责条款的内容的字体加粗加黑，且《客户权益保障确认书暨保险合同回执》提示被保险人应当认真阅读并充分了解责任免除条款，故应当认定保险公司履行了提示义务。翟美东驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮挂挡摩托车发生交通事故，保险公司依照合同约定不应承担赔偿保险金的责任。综上所述，一审法院认为，翟秋松的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，应予驳回。遂判决：驳回翟秋松的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由翟秋松负担。二审中，翟秋松未提交新证据。太平洋人寿保险公司和太平洋人寿保险黄冈中心支公司提交了一份电话录音及录音的文字整理材料（2012年11月26日）。拟证实翟美东在收到保险单后，太平洋人寿保险公司的工作人员对其进行了电话回访，翟美东再次确认对保险责任及责任免除的内容都了解。经庭审质证，翟秋松对该证据持有异议，称录音中的声音是不是翟美东本人不清楚。录音资料中有朱少成，一个电话不可能出现两个人接听的情况，从录音中可以听出，保险公司在诱导当事人说话，不能作为本案证据予以采信。本院认为，太平洋人寿保险公司和太平洋人寿保险黄冈中心支公司提交的上述证据，因无法提供原始载体，且翟秋松对录音中是否是翟美东的声音未予肯定，故对该证据，本院不予采信。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律行政、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”以及第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务”的规定，保险人将法律行政、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人只需要对投保人尽到作出足以引起投保人注意的提示义务，则该条款即发生法律效力。本案中，翟美东驾驶与准驾车型不符的车辆，应认定为无合法有效驾驶证驾驶，并属于法律行政、法规中的禁止性规定情形，故对此保险合同中约定的免责任条款，保险人只应尽到提示义务。根据翟秋松提交的保险合同条款，该条款中对于上述责任免除部分字样加粗加黑。同时，太平洋人寿保险黄冈中心支公司提交的《客户权益保障确认书暨保险合同回执》中有投保人翟美东的签名，而翟秋松又拒不提供翟美东生前书写相关文字笔迹进行鉴定，则其应承担举证不能的法律后果，故可认定上述回执中翟美东的签名系其本人所签。据此，依据上述法律规定，应认定太平洋人寿保险黄冈中心支公司对其该项免责理由作出了足以引起投保人注意的提示义务，该免责条款发生法律效力，太平洋人寿保险黄冈中心支公司依据保险合同的约定不应承担赔偿保险金的责任。综上，翟秋松上诉称太平洋人寿保险黄冈中心支公司对免责条款除履行提示义务外，还应尽到明确说明义务的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，翟秋松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由翟秋松负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 宋顺国二〇一八年三月十日书记员 吴慧娟