河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初103号原告：李某某，男，1984年7月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，男，系河南锦实律师事务所律师。被告：时某某，男，1974年5月30日出生，汉族，现住郸城县。被告：李某某，女，1980年6月15日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：赵才鳘，系河南奉献律师事务所律师。被告：郸城县志强水泥有限公司。法定代表人：时某某，系该公司经理。原告李某某与被告时某某、李某某、郸城县志强水泥有限公司（以下简称：志强水泥公司）、借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人张海涛、被告时某某、被告志强水泥公司法定代表人时某某、被告李某某的委托诉讼代理人赵才鳘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金及利息共计407.3万元；2、本案所产生的其他一切费用均由被告承担。事实及理由：一、自2013年至2016年3月份，被告时某某多次向原告借款，截止到2016年3月27日，经双方汇总计算，被告共计欠原告借款本金240万元，双方约定借款月利率3分，该借款本息被告方至今未还；二、2016年8月15日被告时某某、李某某夫妻向原告借款50万元，并承诺使用一个月归还本息，且按月利率3分支付利息，后被告方未偿还本息。综上，被告方共欠原告借款本金290万元，按法律保护的月利率2分计算，被告方应偿还原告本息共计407.3万元。经原告多次催要无果，故依法起诉。被告时某某辩称:1、2016年3月27日汇总的3份借条共计240万元是真实有效的，是本金；2、因受国家政策的影响，水泥厂减掉三分之二的产能，实际上减掉三分之二的利润，该利息可以在法庭调解下执行，但当年10月1日已经停产，无利润也就无法支付利息，待其出狱后由公司偿还给原告；3、另一笔50万元也是真实有效的，目的是使用1个月，但已偿还原告25万元本金，具体应以公司帐户为准；4、上述借款均系用于公司经营，其是职务行为；5、其与被告李某某不是夫妻，上述借款均与被告李某某无关。综上，原告所诉不属实，应依法驳回原告的诉讼请求。被告李某某辩称：原告所主张的事实及诉讼请求与李某某没有法律关系，李某某不应被列为被告，借条上也没有李某某的签名，其与时某某不是夫妻，请求依法驳回原告对李某某的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：第一组：借条3份、转账凭证10张、交易明细2张，证明目的：被告时某某于2013年至2016年3月份之前向原告借款共计240万元，并加盖志强水泥公司印章，原告已经向被告支付该借款，被告志强水泥公司提供了连带担保责任，被告时某某的个人财产同公司财产混同，该债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，所以三被告应承担连带清偿责任。第二组：借条1张、转账凭证3张、微信聊天记录2张，证明目的：被告时某某于2016年8月15日又向原告借款50万元，原告已经向被告支付该借款，被告志强水泥公司提供了连带担保责任，被告时某某的个人财产同公司财产混同，该债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，所以三被告应承担连带清偿责任。第三组：被告李某某与时某某2005年5月1日结婚证复印件1份，证明目的：证明李某某与时某某属于夫妻关系，证明上述借款系二被告婚姻关系存续期间的发生的夫妻共同债务，被告李某某有共同偿还夫妻共同债务的义务。被告时某某未提供证据。被告志强水泥有限公司未提供证据。被告李某某为支持其答辩意见，向本院提供了淮阳法院（2007）淮民初字第10号民事调解书1份、房屋买卖合同复印件1张，证明目的:李某某与马红民经法院调解于2007年4月离婚，从1998年至2007年李某某与马红民属合法婚姻，不可能在2005年与他人结婚，其与被告时某某不是夫妻；原告申请查封的房屋与本案无关，该房屋系被告李某某个人所有，且在本次诉讼之前已转卖他人，该房屋买卖合同的签订日期是2008年12月30日，所以系错误查封，请求因错误查封造成的经济损失应由原告承担。被告时某某对原告提供证据的质证意见：对证据第一组的真实性没有异议，对原告证明目的有异议，3张借条借款240万元在2016年3月27日之前的利息已经结清,该240万元系借款本金,借条真实，截止当年10月1日还的有利息,具体还多少利息应以还帐凭证为准;第二组50万元借条及借款是真实的,但其已经偿还原告25万元本金,也应以其公司还帐凭证为准;上述两组证据中原告提供的汇款记录显示有江苏省的“高利”,高利实为其公司原材料供应商,恰恰证明其上述均为职务行为;对第三组证据的异议是:不能证明其与被告李某某是夫妻,其也从未向原告提供结婚证。被告李某某对原告提供的第一组和第二组证据不予质证，认为与其无关，但需说明的是，对原告提供的交易日期为20160216的中原银行转账凭证的真实性无异议，对证明目的异议是：该笔转账无李某某出具的借条，无法证明是李某某借款，且该笔汇款也无法证明与上述240万元有任何关联。对第三组的异议是，该证据系复印件，无法核实是否真实，是虚假的，且经法院核实其与被告时某某在婚姻登记机关并无结婚登记记录，其与时某某不是夫妻。原告对被告李某某提供的民事调解书真实性无异议，但认为李某某1998年尚不足法定结婚年龄，且二人在共同生活中生育有三个子女，并已夫妻名义在中原银行贷款，原告提供的结婚证复印件即为被告时某某提供；至于房屋买卖合同，认为仅有复印件1张，不具有真实性，且不显示具体合同内容，并认为房屋所有权的确定，依法应以房屋登记部门的备案为准。被告时某某对被告李某某提供的证据无异议。本院经审理认定事实如下：自2013年至2016年3月份，被告时某某多次向原告借款，大多用于被告志强水泥公司经营，截止到2016年3月27日，经双方汇总计算，被告共计欠原告借款本金240万元，双方约定借款月利率3分，该借款本息自2016年3月27日起被告至今未还；2016年8月15日被告时某某向原告又借款50万元，仍用于被告志强水泥公司经营，并承诺使用一个月归还本息，且按月利率3分支付利息，后被告也未归还本息。上述借款本金共计290万元，约定月利率3分，有被告时某某出具的4份借条且均盖有被告志强水泥公司印章。原告认为上述债务属时某某、李某某夫妻共同债务而提起诉讼；诉讼中，原告认为志强水泥公司与本案有利害关系，又要求追加该公司为被告参加诉讼并承担连带责任。诉讼中原告认为上述共计290万元借款中，双方约定的借款月利率为3分，依法应按国家法律保护的月利率为2分（即年利率24%）计算。另查明，2016年3月27日被告时某某在与原告汇总结算共计欠原告240万元的借款中，原告提供第一组证据汇款记录交易日期为20160216（即2016年2月16日）的中原银行转账凭证显示付款人名称为张蕊，收款人名称为被告李某某，该笔汇款金额为10万元，；被告时某某认为该款用于水泥厂经营，与被告李某某无关；被告李某某对该证据的真实性无异议，认为该款的汇款人不是原告，故与其无关，但未就该款的汇款原因、使用用途及因何原因汇入其名下提供证据反证其主张。此外，关于第二组证据中50万元的借款，原告未提供证据证明被告李某某参与的证据。诉讼中，原告提供的汇款记录中显示付款人有原告李某某、李某某之妻黄懿、案外人张蕊，且案外人张蕊的付款交易记录计5次，除2016年2月16日的汇款收款人为李某某外，另外4次的收款人均为被告时某某；李某某之妻黄懿、案外人张蕊均向本院陈述：上述涉及的汇款均是受原告的安排汇的款。此外,在上述汇款记录中,无被告志强水泥公司的收款记录;被告时某某认为上述借款均为公司债务,但未提供证据证明其主张。诉讼中，经原告申请并提供相应的财产担保，本院作出（2018）豫1626民初103号民事裁定书，查封了被告李某某名下的位于淮阳××北关太昊陵东侧01号第1层137铺；被告李某某对此提出复议申请，认为是错误查封，要求解除查封；原告对此认为其提供的有财产担保，如果系错误查封，愿意对有关当事人的损失承担赔偿责任；本院经审查后认为被告李某某的复议申请理由不足，未准许其复议申请。诉讼中，经被告李某某申请，本院到淮阳县婚姻登记机关,未能查询到有关被告时某某与被告李某某的婚姻登记记录。诉讼中，经原告申请,本院调取了淮阳县人民法院于2016年12月26日作出的(2016）豫1626民初3188号民事判决书,该生效判决认定：被告时某某和被告李某某系夫妻关系。此外，原告向本院陈述：被告时某某、李某某夫妻于2016年度以及之前曾在中原银行周口分行以夫妻名义多次贷款，但未提供证据予以证明。上述事实，有原告提供的由被告时某某、志强水泥公司向原告出具的借条、双方的转账凭证、原告提供的结婚证复印件及本院调取的淮阳县人民法院(2016）豫1626民初3188号民事判决书，被告李某某提供的民事调解书、房屋买卖合同复印件1张及双方当事人到庭陈述和辩解等在卷为证。本院认为，被告时某某、李某某系夫妻关系，已被本院(2016）豫1626民初3188号的生效判决所认定,故对被告时某某、李某某不是夫妻的辩称，本院不予采信。原告提供的由被告时某某、志强水泥公司为原告出具的借据证明：被告时某某、志强水泥公司于2016年3月27日欠原告借款240万元、于2016年8月15日欠原告借款50万元，上述借款月利率均为3分，证据确凿充分，对原告要求二被告偿还上述借款本息的请求，本院予以支持，原告请求按法律保护的借款月利率2分（即年利率24%）计算，符合法律规定，本院也予以支持。关于被告时某某认为涉案借款均为公司债务，其均为职务行为的辩称，并未提供证据证明其主张，且涉案借款大多汇入其个人账户，故对该辩称，本院不予采纳，被告时某某依法应与被告志强水泥公司共同承担还款责任。关于被告李某某认为涉案借款与其无关，应依法驳回原告对其各项请求的辩称，并未就涉案借款中于2016年2月16日汇入其名下的10万元借款提供充分证据予以反证；且被告时某某于2016年3月27日在与原告汇总结算时，对当天之前的欠款240万元，亦将上述汇入被告李某某名下的10万元计入上述欠款240万元中，故对该240万元应视为被告时某某、李某某的夫妻共同债务，并和被告志强水泥公司共同承担还款责任。关于2016年8月15日欠原告借款50万元,被告时某某、李某某虽系夫妻，原告并未提供充分证据证明与被告李某某有关,亦不能认定是夫妻共同债务，故原告要求被告李某某对该款也承担还款责任的请求,本院不予支持。关于被告时某某已偿还原告部分本息的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于原、被告双方其他请求及辩称，因未提供充分证据予以证明，本院均不予支持和采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院法释[2018]2号《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告时某某、李某某、郸城县志强水泥有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告李某某人民币2400000元及利息（利率按年利率24%计算，自2016年3月27日起计算至该款清偿完毕之日时止）。二、被告时某某、郸城县志强水泥有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告李某某人民币500000元及利息（利率按年利率24%计算，自2016年8月15日起计算至该款清偿完毕之日时止）。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19692元，财产保全费3500元，共计23192元，由被告时某某、李某某、郸城县志强水泥有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇一八年三月二十九日书记员  杨启帆