湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初1592号原告秦菊姣，女，汉族，1965年12月13日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路9777号2号楼1110。法定代表人：刘德明，系该公司董事长。被告：安徽明德物业管理有限公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城40号商办楼818室。法定代表人：刘德明，系该公司董事长。共同委托诉讼代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告秦菊姣（以下简称原告）与被告山东明德物业管理集团有限公司（以下简称山东明德公司）、安徽明德物业管理有限公司（以下简称安徽明德公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认两被告与原告从2013年8月26日至2017年8月2日存在事实劳动关系；2、被告向原告支付未签订书面合同的双倍工资差额23650元；3、被告向原告支付延迟加班工资866524.14元；4、被告向原告支付双休日加班工资82243.68元；5、被告向原告支付法定节假日加班工资13048.28元；6、被告向原告支付年休假工资3954.02元；7、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金8600元；8、被告向原告支付违法解除劳动关系经济补偿金17200元；9、被告向原告赔偿失业保险损失11025元；10、被告向原告支付社会保险损失38400元。诉讼中，原告放弃主张第八项诉讼请求，即被告向原告支付违法解除劳动关系经济补偿金17200元。事实和理由：原告于2013年8月26日入职被告处工作，担任宿舍管理员，在湖北交通职业技术学院工作，在职期间，原告和被告之间没有签订书面劳动合同，原告加班没有加班费，也没有年休假和年休假工资，社会保险也没有为原告缴纳。2017年8月26日被告因没有承接湖北交通职业技术学院的业务与原告解除劳动关系。原告申请仲裁，仲裁委作出洪劳人仲不字(2018)第002号不予受理通知书，现原告不服,诉至法院，诉请如前。山东明德公司辩称，双方2016年8月26日至2017年8月25日签订的是劳务合同，存在的是劳务关系，在此期间外双方不存在劳务关系，也不存在劳动关系，所以本案是劳务纠纷，原告针对山东明德公司提出的诉讼请求，无事实、法律依据。安徽明德公司辩称，双方2015年8月26日至2016年8月25日签订的是劳务合同，存在的是劳务关系，在此期间外，双方不存在劳务关系；2015年8月26日至2016年8月25日期间，安徽明德公司未安排原告加班，并按照法定节假日安排原告休息，因原告的工作地点属于高校性质，被告安排原告进行寒暑假休息，原告的上述诉讼请求应在2017年8月25日之前提起，原告现在提起已经超过一年的仲裁时效。原告因自身原因未与安徽明德公司继续签订合同，所以不符合原告所提出的第7、8、9项诉讼申请的情形；针对原告第10项诉讼请求，安徽明德公司与原告约定在劳务合同期限内，每月由安徽明德公司支付原告支付600元的社保补贴。综上，安徽明德公司认为原告的所有诉讼请求均没有事实依据，且超过劳动仲裁时效。本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告入职山东明德公司（原山东明德物业管理有限公司），工作岗位为湖北省交通职业技术学院学生公寓管理员（值守性质，实行轮班制，值班时间为24小时，值一天班休息一天），2015年12月13日，原告年满50周岁，但未享受养老保险待遇。原告2015年8月26日至2016年8月25日与安徽明德公司（其法定代表人与山东明德公司相同）签订了为期一年的劳务协议；原告2016年8月26日至2017年8月25日与山东明德公司签订了为期一年的劳务协议，工作地点及工作岗位均未发生变化。原告认可入职后曾多次与或山东明德公司或安徽明德公司签订书面合同，但称两公司未将合同原件交其本人保管。原告任职期间，山东明德公司、安徽明德公司均未为原告办理社会保险，但称已按月向原告支付了社保补贴600元，但未提交证据予以证实，原告亦予以否认。诉讼中，双方确认原告解除劳动关系前月平均工资为2150元。本院依据原告提交的武汉市职工社会保险缴费明细查询单核算，原告在2014年1月至2017年8月期间自行缴纳基本医疗保险、基本养老保险共计23896.22元。诉讼中，原告认可被告支付的工资中存在加班工资。2017年8月，因安徽明德公司与湖北省交通职业技术学院物业服务关系终止，安徽明德公司称原告因自身原因未与其继续签订合同，但未提交证据予以证实，原告对此予以否认，但自此未到岗上班。诉讼中，经本院释明，山东明德公司、安徽明德公司作为用人单位未在指定的期限内提供相关会计凭证和往来账册等属于用人单位掌握管理的证据。湖北省交通职业技术学院属于高等院校，职工享有寒暑假。2017年10月，原告申请劳动仲裁,仲裁委以原告已超过退休年龄为由不予受理。原告不服诉至法院，诉请如前。审理中，因双方意见不一，故调解未成。上述事实有庭审笔录、仲裁裁决书及送达回证、劳务合同、银行流水、社保缴费记录等证据在案佐证。针对本案的焦点问题，本院做如下分析：1、关于山东明德公司、安徽明德公司对原告的主张承担法律责任的问题。根据查明事实，山东明德公司、安徽明德公司的法定代表人为系一人，在原告与两公司劳动关系存续期间，虽先后与两公司签订了劳动合同，但工作地点及工作岗位均未发生变化，经本院释明，两公司未在指定期间内向本院提供公司的相关会计凭证和往来账册，以证明双方的财产相互独立，应当承担举证不利的后果。现根据本案中已有的证据及本院查明的事实，山东明德公司、安徽明德公司具有关联性，存在经营、财务混同的可能，应共同对原告承担用人单位的责任。2、关于原告的劳动关系问题，原告主张其2013年8月26日入职山东明德公司、安徽明德公司，未提交证据予以证实，结合原告提交的银行交易历史查询可以看出，山东明德公司向原告最早的转账代发交易发生在2014年2月24日，之后亦存在逐月发放事实，交易数额及频率等符合工资的特征，参照工资发放惯例，可以认定双方建立劳动关系的时间为双方首次发生资金交易的上月，即2014年1月。2015年12月13日，原告达到法定退休年龄时，仍在两公司工作，中间没有间断，原告亦未享受养老保险待遇，故原告于2017年提起仲裁申请时虽然超过法定退休年龄，但双方之间的关系仍应按照劳动关系处理。原告主张2013年8月26日至2017年8月2日期间原告与山东明德公司、安徽明德公司存在事实劳动关系，本院部分予以支持。3、未签订书面合同的双倍工资差额问题。原告当庭认可其入职后与山东明德公司、安徽明德公司签订过多份合同，且原告自2015年8月26日首次与安徽明德公司签订劳务协议之日，应视为原告知道或应当知道其权利被侵害之日，至原告2017年12月申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效，对原告的该项主张，本院不予支持。4、关于法定节假日加班工资、双休日加班工资、延迟加班工资问题。劳动者要求用人单位支付加班工资的，须对其存在加班的事实承担举证责任。本案中,原告未能提供充分、有效的证据证明其任职期间存在主张的加班事实，且原告工作性质为值守性工作，工作与生活状态相混同，并非24小时全部用于工作，加之原告当庭认可山东明德公司、安徽明德公司已支付的工资中存在加班工资，故对原告的法定节假日加班工资、双休日加班工资、延迟加班工资主张，本院不予支持。5、关于未休年休假工资差额问题。根据《职工带薪年休假条例》第四条，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。因原告所在的物业项目系高校，确实存在每年放寒暑假的情况，且其休假天数多于年休假天数，对原告的该项主张，本院不予支持。6、关于社会保险损失问题。因山东明德公司、安徽明德公司未依法为原告办理社会保险，原告自行缴纳2014年1月至2017年8月期间的基本医疗保险、基本养老保险共计23896.22元，属于原告受到的损失，山东明德公司、安徽明德公司应予赔偿。7、关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告的工作岗位系山东明德公司、安徽明德公司在湖北省交通职业技术学院的物业项目，因两公司在该物业项目服务关系终止，安徽明德公司主张将原告安排至其他物业项目，但未提交证据予以证实，在此情况下，不能认定为系原告因自身原因离职。原告在两公司工作期间，两公司未给原告缴纳社会保险，原告申请劳动仲裁要求山东明德公司、安徽明德公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，山东明德公司、安徽明德公司应当向原告支付经济补偿金8600元（2150元/月×4个月）。8、关于失业保险损失问题。原告虽已于2015年12月13日达到法定退休年龄，但其尚未享受养老保险待遇，符合领取失业保险待遇的条件，因山东明德公司、安徽明德公司未依法给原告缴纳失业保险，造成原告无法享受失业保险待遇，故其应赔偿原告失业保险待遇损失。根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定：失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。故原告可领取失业保险金的期限为7个月。自2015年9月起武汉市的失业保险待遇为1085元/月，则山东明德公司、安徽明德公司应支付原告的失业保险待遇损失为7595元（1085元/月×7个月）。综上所述，对原告主张的解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持；对其主张确认劳动关系、失业保险待遇损失、社会保险损失的诉讼请求，部分予以支持；对其主张的法定节假日加班工资、双休日加班工资、延迟加班工资、未休年休假工资差额、未签订书面合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持；对原告放弃主张违法解除劳动关系经济补偿金，予以准许；对山东明德公司、安徽明德公司主张的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《失业保险条例》第十四条、参照《湖北省失业保险实施办法》第二十四条之规定，判决如下：一、原告秦菊姣与被告山东明德物业管理集团有限公司、安徽明德物业管理有限公司2014年1月至2017年8月2日存在劳动关系；二、被告山东明德物业管理集团有限公司、安徽明德物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告秦菊姣解除劳动关系经济补偿金8600元、失业保险待遇损失7595元、社会保险损失23896.22元；三、驳回原告秦菊姣的其他诉讼请求；四、驳回被告（暨原告）山东明德物业管理集团有限公司的全部诉讼请求；五、驳回被告（暨原告）安徽明德物业管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告山东明德物业管理集团有限公司、安徽明德物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  董 菲二〇一八年三月二十七日法官助理  周 萍书 记 员  王思源