山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初3440号原告：高法民，男。委托诉讼代理人：高强，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被告：滨州市凤凰包装制品有限公司。法定代表人：张亮亮，该公司经理。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。被告：张洪祥，男。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。被告：齐惠生，男。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。被告：付连文，男。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。被告：滨城区社会养老服务中心。负责人：张洪立。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。被告：张亮亮，男。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。被告：邱晶晶，女。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。原告高法民与被告滨州市凤凰包装制品有限公司（以下简称滨州凤凰包装公司）、张洪祥、齐惠生、付连文、滨城区社会养老服务中心、张亮亮、邱晶晶追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高法民委托诉讼代理人高强、被告滨州凤凰包装公司、张洪祥、齐惠生、付连文、滨城区社会养老服务中心、张亮亮、邱晶晶委托诉讼代理人管曙光及被告张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高法民向本院提出诉讼请求：1.判令被告滨州凤凰包装公司立即支付原告债权转让款8509517.41元、利息4140309.47元（自代偿之日计算至2017年7月27日，按月息2分）及自2017年7月28日至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算）；2、判令被告张洪祥、齐惠生、付连文、滨城区社会养老服务中心、张亮亮、邱晶晶对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告滨州凤凰包装公司于2013年12月9日在中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行办理70%保证金银行承兑汇票1000万元，由滨州市胜达化工有限公司为其提供保证担保，2014年6月9日到期被告无力偿还。2014年6月23日，滨州市胜达化工有限公司为其代偿本金2888367.41元，利息16150元，诉前保全费5000元，共计2909517.41元。被告滨州凤凰包装公司于2013年7月1日在东营银行股份有限公司滨州滨城支行办理贷款300万元，由滨州市胜达化工有限公司为其提供保证担保，2014年7月1日到期被告无力偿还。2014年7月1日，滨州市胜达化工有限公司为其代偿本息共计2600000元。滨州市胜达化工有限公司与被告就上述两笔代偿款的还款事宜达成一致协议，约定相应代偿款视为借款，利息按月息4%计算，被告承诺于2015年8月31日前还清，每月归还本金不低于27万元，并确定违约金50万元。2014年10月13日，恒丰银行股份有限公司滨州分行将被告滨州凤凰包装公司作为借款人（滨州市胜达化工有限公司、被告张亮亮、邱晶晶系担保人）、涉及本金413万元的金融纠纷诉至法院，诉讼过程中将债权转让予滨州融远投资发展股份有限公司，该案件判决生效后，2017年在执行阶段由滨州市胜达化工有限公司履行担保责任予以代偿300万元，调解结案。对上述代偿款及利息，被告张亮亮、邱晶晶应依法承担相应连带担保责任。滨州市胜达化工有限公司将对被告滨州凤凰包装公司的债权自愿转让给原告高法民所有。2015年6月23日，原告高法民同被告张洪祥、齐惠生、付连文、滨城区社会养老服务中心就上述受让债权签订协议书，明确被告张洪祥、齐惠生、付连文、滨城区社会养老服务中心为原告高法民所受让的债权本息提供连带责任担保。被告张亮亮系被告滨州凤凰包装公司的控股股东，且其出资不实，其应在出资不实的范围内对上述债务承担连带还款责任，被告邱晶晶系张亮亮的妻子，依法应与张亮亮共同连带承担相应还款责任。上述债权，经原告多次催要未果。被告滨州凤凰包装公司、张洪祥、齐惠生、付连文、滨城区社会养老服务中心、张亮亮、邱晶晶辩称，1、关于代偿款的本金和利息，原告应当提供证据；2、张洪祥、齐惠生、付连文作为甲方，高法民作为乙方，滨城区社会养老服务中心作为丙方，三方于2015年6月23日就涉案代偿款达成协议，该协议合法有效，我方要求按照协议书来履行。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、银行证明及银行凭证、民事判决书、执行和解协议及相关收款收据，来源真实合法，与本案涉诉争议事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的鉴定费收据，与本案没有直接关联，本院不予确认。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告滨州凤凰包装公司于2013年12月9日在中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行办理70%保证金银行承兑汇票1000万元，由滨州市胜达化工有限公司为其提供保证担保。2014年6月9日到期，被告滨州凤凰包装公司无力偿还。2014年6月23日，滨州市胜达化工有限公司为其代偿本金2888367.41元、利息16150元、诉前保全费5000元，共计2909517.41元。后滨州市胜达化工有限公司与被告滨州凤凰包装公司就上述代偿款的还款事宜协商达成一致，双方签订协议书，约定上述代偿款（金额为291万元）视为被告滨州凤凰包装公司的借款，于2015年8月31日前还清；利息自代偿之日起，以代偿金额为基数，按月息4%计算；期间如非一次性全额支付，则偿还金额优先支付利息；每月归还本金不低于27万元及相应利息；如被告滨州凤凰包装公司违约，应支付违约金50万元。被告滨州凤凰包装公司于2013年7月1日在东营银行股份有限公司滨州滨城支行办理贷款300万元，由滨州市胜达化工有限公司为其提供保证担保。2014年7月1日到期，被告滨州凤凰包装公司无力偿还。2014年7月1日，滨州市胜达化工有限公司为其代偿本息共计260万元。后滨州市胜达化工有限公司与被告滨州凤凰包装公司就上述代偿款的还款事宜协商达成一致，双方签订协议书，约定上述代偿款（金额为260万元）视为被告滨州凤凰包装公司的借款，于2015年8月31日前还清；利息自代偿之日起，以代偿金额为基数，按月息4%计算；期间如非一次性全额支付，则偿还金额优先支付利息；每月归还本金不低于24万元及相应利息；如被告滨州凤凰包装公司违约，应支付违约金50万元。2014年4月10日，恒丰银行股份有限公司滨州分行与被告滨州凤凰包装公司签订国内信用证开证合同，与滨州市胜达化工有限公司等签订最高额保证合同。因被告滨州凤凰包装公司未按合同约定履行，2014年10月13日，恒丰银行股份有限公司滨州分行将滨州凤凰包装公司作为被告借款人（滨州市胜达化工有限公司、山东君邦担保有限公司、张亮亮、邱晶晶系滨州凤凰包装公司担保人）诉至滨州市中级人民法院，该院作出（2014）滨中商初字第156号民事判决，判决滨州凤凰包装公司偿还恒丰银行股份有限公司滨州分行垫付资金4130299.01元及利息；滨州市胜达化工有限公司、山东君邦担保有限公司、张亮亮、邱晶晶承担连带清偿责任。该案上诉过程中，恒丰银行股份有限公司滨州分行将上述债权转让予滨州融远投资发展股份有限公司，2015年12月22日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁商终字第547号民事判决，维持一审判决。判决生效后，执行过程中，滨州融远投资发展股份有限公司、滨州市胜达化工有限公司、山东君邦担保有限公司等于2017年1月24日达成执行和解协议，滨州市胜达化工有限公司履行担保责任，为被告滨州凤凰包装公司代偿270万元。综上，滨州市胜达化工有限公司为滨州凤凰包装公司代偿款项共计8209517.41元。滨州市胜达化工有限公司将上述债权转让给原告高法民。2015年6月23日，原告高法民（乙方）同被告张洪祥、齐惠生、付连文（甲方）、滨城区社会养老服务中心（丙方）就上述受让债权签订协议书，协议载明，鉴于乙方受让滨州市胜达化工有限公司、山东民强生物科技股份有限公司于本协议签订前代甲方实际控股的滨州凤凰包装公司向银行等金融部门垫付欠款本息等的债权，滨州凤凰包装公司无力偿还，因丙方的实际控股人同滨州凤凰包装公司的控股人完全一致，均系由甲方出资设立，现甲丙方自愿就上述垫付款向乙方偿付，双方达成协议如下：一、垫款折抵出资份额的方式：甲方同意以其实际控制的丙方（经共同确认评估后）的净资产，按照等价现金折算的数额以转让出资的方式转让给乙方，以折抵乙方代垫款项；乙方同意受让甲方在丙方所持有的上述出资份额，甲乙双方具体转让额度及所持资本比例，待双方认可的评估结果或直接协商确定数额，确认对所欠乙方债务（包括但不限于本协议签订前的垫付款本金、利息、罚息等）清算后以书面方式在本协议签订两个月内予以确定；在本合同签订后，另行产生的乙方代垫款项或履行担保责任而导致产生新的债权，各方同意也均按上述方式折抵出资份额并对相应比例作出调整。……五、本协议履行过程中如发生争议，协商解决。如果由于甲方原因协商不成而导致乙方无法实质取得本协议约定的出资份额或甲、丙方隐瞒其公司财务、资产状况等违反本协议约定事项，乙方有权解除本协议，并由张洪祥、齐惠生、付连文及丙方滨城区社会养老服务中心承担滨州凤凰包装公司上述所欠乙方代垫款项的全部偿付义务及实现债权而支出的费用（包括但不限于利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等），直至欠款清偿完毕时止。……七、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具备同等法律效力，并由滨州凤凰包装公司对上述协议内容签章予以确认。原告高法民、被告滨州凤凰包装公司、张洪祥、齐惠生、付连文、滨城区社会养老服务中心均在协议书上签字、捺印。该协议签订后，因原告高法民与被告张洪祥、齐惠生、付连文对滨城区社会养老服务中心的资产价值不能协商取得一致，亦无法共同委托进行资产评估，致使协议至今不能履行，原告诉来本院。本院认为，原告高法民与被告张洪祥、齐惠生、付连文、滨城区社会养老服务中心签订的协议书及案外人滨州市胜达化工有限公司与被告滨州市凤凰包装制品有限公司签订的协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，对滨州市胜达化工有限公司为被告滨州市凤凰包装制品有限公司代偿的款项（本息），被告张洪祥、齐惠生、付连文自愿将被告滨城区社会养老服务中心的资产经双方评估确认后，按照等价现金折算的数额以转让出资的方式转让给原告高法民。上述协议于2015年6月签订，双方约定在协议签订后两个月内确认资产数额、转让数额、所持资本比例等事项，但至今未予确定；且双方协商不能达成一致意见，原告高法民无法实质取得协议约定的出资份额，故原告高法民要求被告滨州凤凰包装公司支付代偿款项、被告张洪祥、齐惠生、付连文、滨城区社会养老服务中心承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。滨州市胜达化工有限公司为被告滨州凤凰包装公司代偿款项共计8209517.41元，原告高法民受让上述债权，被告滨州凤凰包装公司应向原告高法民支付，对超出上述数额的部分，本院不予支持；因被告滨州凤凰包装公司未按时支付，应当承担违约责任。原告主张按照月利率2%（至起诉之日）和按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算利息（起诉之日至履行之日），不违反有关法律法规的强制性规定，本院予以采纳。关于原告要求被告张亮亮、邱晶晶对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院审查认为，被告张亮亮虽系滨州凤凰包装公司的法定代表人及股东，但原告并未提交证据证实双方之间存在财产混同情形或抽逃出资情形；被告张亮亮、邱晶晶只是在恒丰银行贷款一案中提供担保，且该笔贷款中的担保人还包括滨州市胜达化工有限公司、山东君邦担保有限公司，依据担保法相关规定，被告张亮亮、邱晶晶只应对滨州市胜达化工有限公司为滨州凤凰包装公司代偿的270万元中、被告滨州凤凰包装公司不能清偿数额的四分之一分别承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告滨州市凤凰包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高法民代偿款8209517.41元及利息（其中以2909517.41元为基数，自2014年6月23日起至2017年7月27日止，按月息2%计算；以260万元为基数，自2014年7月1日起至2017年7月27日止，按月息2%计算；以270万元为基数，自2017年1月24日起至2017年7月27日止，按月息2%计算；以8209517.41元为基数，自2017年7月28日起至履行之日止，按照中华人民银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍计算）；二、被告张洪祥、齐惠生、付连文、滨城区社会养老服务中心对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告张亮亮、邱晶晶对上述第一项代偿款项本息（恒丰银行滨州分行贷款270万元）中的被告滨州市凤凰包装制品有限公司未清偿数额的四分之一分别承担连带清偿责任；四、驳回原告高法民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97698元，由原告高法民负担7698元，被告滨州市凤凰包装制品有限公司、张洪祥、齐惠生、付连文、滨城区社会养老服务中心、张亮亮、邱晶晶负担90000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王好勇人民陪审员  赵海燕人民陪审员  李惠珍二〇一八年三月二十八日法官 助理  唐好林书 记 员  苏桂琳