wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0824民初878号原告：钟晓英，女，1977年11月13日出生，汉族，经商，住福建省武平县。委托代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。委托代理人：钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。被告：梁东，男，1979年7月29日出生，汉族，经商，住福建省武平县。原告钟晓英与被告梁东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓英的委托代理人黄东才到庭参加诉讼，被告梁东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟晓英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金100万元及自2016年1月30日起至款清日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金100万元及自2016年1月30日起至款清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告梁东因投资福建商贸有限公司—武平大润发超市资金需要，向原告借款人民币100万元，并于2016年1月27日向原告出具一张借款协议书。借款协议书约定按月利率2%计算利息，每月结清利息并付清，借款期限自2016年1月28日至2016年6月28日。原告于2016年1月29日转账90万元，2016年1月30日转账10万元至被告账户。借款到期后，原告多次催促被告归还相应款项，被告均置之不理。梁东未作答辩。钟晓英围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《借款协议书》一份，证明原、被告的借贷关系；2.《DCC储蓄活期明细查询》一份，证明原告于2016年1月29日转账90万元，同月30日转账10万元至被告账户的事实。本院认为，被告梁东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定。根据原告的陈述及经审查确认的上述相关证据，本院经审理认定事实如下：被告梁东因投资福建商贸有限公司—武平大润发超市资金需要向原告钟晓英借款100万元，原、被告双方于2016年1月27日签订《借款协议书》，协议书约定：每季度按月利率2%计算利息，借款期限自2016年1月28日至2016年6月28日等。合同签订后，原告于2016年1月29日、30日分别转账至被告账户90万元、10万元。届期，被告失约，至今分文未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原、被告之间的借贷法律关系内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告主张被告立即归还借款本金100万元及自2016年1月30日起至款清日止按月利率2%计算利息的请求合法，本院依法予以支持。梁东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁东应于本判决生效之日起三十日内偿还钟晓英借款本金100万元，及以100万元为基数，自2016年1月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18120元，减半收取9060元，由梁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  林福生二〇一八年三月二十六日代理书记员  林 静附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6287号原告：厦门福米利商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一D0674。法定代表人：林裕梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。被告：厦门和景园置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号325室。法定代表人：李东辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所执业律师。原告厦门福米利商贸有限公司与被告厦门和景园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。厦门福米利商贸有限公司于2018年3月19日以欲与厦门和景园置业有限公司庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门福米利商贸有限公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门福米利商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门福米利商贸有限公司负担。审判员 王 芳二〇一八年三月二十一日书记员 彭媚媚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初259号原告：张小庆，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘志学。被告：魏磊，男，汉族，农民。原告张小庆与被告魏磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小庆及其委托诉讼代理人刘志学到庭参加诉讼。被告魏磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元；违约金12000元，合计52000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告因资金周转困难为由，向原告借款40000元，借款期限为8天。借款到期后被告未偿还该借款。双方约定违约金为30%。现被告经催要，原告迟迟不还，为了维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法判令。张小庆向本院提交的证据有：“承诺”字据，证明被告于2017年10月15日向其借款40000元至今没有偿还的事实。魏磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的“承诺”字据，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日魏磊以房屋装修项目工程资金周转紧张为由向张小庆借款40000元，同日，张小庆以现金形式向魏磊支付了该借款。魏磊向张小庆出具“承诺”字据一张。该“承诺”字据约定：借款期限为8天（即2017年10月23日到期），如违约按30%支付违约金。并有借款人魏磊、见证人任联盟、张永亮亲笔签章。借款期限届满，魏磊未按照双方约定期限偿还该借款，张小庆多次催要未果，故诉至人民法院。审理中，因被告魏磊未到庭，致调解协议未能达成。本院认为，本案的焦点问题是张小庆的诉讼请求是否应当支持。张小庆于2017年10月15日以现金形式向魏磊出借40000元借款，魏磊出具“承诺”字据，对借款期限及违约金进行了明确约定。借款事实清楚，魏磊理应及时归还该借款。关于张小庆请求的按借款金额的30%支付违约金的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人记约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年率24%的部分，人民法院不予支持。故张小庆主张的违约金，应按照年利率24%计算从逾期之日（即2017年10月23日）起算至其主张之日（即2018年1月4日），违约金计为1941.9元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、限魏磊于判决生效后十日内清偿张小庆借款40000元，并以40000元为基数，按照年利率24%的标准支付张小庆从2017年10月23日起至2018年1月4日止的违约金1941.9元。共计支付41941.9元。二、驳回张小庆其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由魏磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毛云飞人民陪审员  陈志民人民陪审员  李建武二〇一八年三月一日书 记 员  赵冬梅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终151号上诉人（原审被告）：银川市艾尼散热器有限公司，住所地，银川市德胜工业区虹桥北路。法定代表人：李军，董事长。被上诉人（原审原告）：天津万德节能科技有限公司，住所地天津市宁河区大北镇大北开发小区。法定代表人：李瑞芹，经理。上诉人银川市艾尼散热器有限公司因与被上诉人天津万德节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初4131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，银川市艾尼散热器有限公司于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，银川市艾尼散热器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人银川市艾尼散热器有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月二十八日法官 助理  赵 旭书 记 员  王伟杰
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0525执恢26号申请执行人张小��与被执行人张永林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张小丑依据发生法律效力的（2015）泽民初字第823号民事调解书，于2017年1月6日向本院申请执行，要求：被执行人张永林支付因伤赔偿款5000元。当年6月13日，因被执行人张永林无履行能力，本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人张永林主动通过本院向申请申执行人张小丑履行赔偿款5000元，并依法交纳执行费50元。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：(2018)晋0525执恢26号案执行完毕。二〇一八年三月二十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初851号原告：梁风萍，女，汉族。被告：马红仓，男，汉族。本院在审理原告梁风萍与被告马红仓民间借贷纠纷一案中，原告梁风萍于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁风萍撤回起诉。本案案件受理费509元，减半后由原告承担。审 判 长  柏小彬审 判 员  贺雪涛代理审判员  张蓓欣二〇一八年三月二十日书 记 员  刘 瑜
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1522执保53号本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院0年月日生效的(2018)皖1522民初1489号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人王家乐发出执行通知书，责令被执行人王家乐（写明指定履行的义务）。本院查明苏州市××家园××室房产证号：姑苏字第××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王家乐所有的苏州市虎池路1680号金筑家园15幢701室房产证号：姑苏字第××号（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 朱 琦书记员 刘子豪二〇一八年三月二十九日（）
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初207号原告：王眉女，女，1951年10月21日生，山西省繁峙县人。被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。原告王眉女诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告王眉女与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王眉女向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬1300元。事实与理由：原告为被告摘辣椒，现被告欠原告劳务费1300元。被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告摘辣椒，被告欠原告劳动报酬1350元。本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告谢昌生10日内给付原告王眉女劳动报酬1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢昌生负担。本判决为终审判决。审判员  郭晶晶二〇一八年三月十九日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初2160号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：×××。负责人：陈静波，该支行行长。委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所所律师。委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所所律师。被告：闫生，男,1966年1月15日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。身份证号：×××。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告闫生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年10月11日，被告闫生尚欠信用卡41997.96元。经原告多次催收后，被告闫生仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费849元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张育红二〇一八年三月九日书记员  梁 丹
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更554号罪犯赵英武，男，1955年7月13日出生，汉族，南阳市宛城区人，现在河南省许昌监狱服刑。南阳市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）南刑一初字第36号刑事判决，认定赵英武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定对其减为19年3个月，剥夺政治权利八年。本院于2013年1月21日裁定对其减刑1年10个月；于2015年2月12日裁定对其减刑1年9个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵英武确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明:原判认定，2006年7月29日晚，因家庭纠纷，该犯用钢筋串条对其儿媳进行殴打，致其死亡。该犯有自首情节，对被害人亲属已作赔偿。罪犯赵英武自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯赵英武自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵英武减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月10日起至2025年7月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红代理审判员  丁盈盈人民陪审员  权军峰二〇一八年三月十九日书 记 员  洪 宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1170号申请执行人李浩，男，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于李浩申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初10855号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人李浩办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书；支付执行费500元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人李浩办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年三月十九日书记员  赵海杉
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执异15号异议人（案外人）：莫金华。异议人（案外人）：莫银华。申请执行人：唐琼芳。被执行人：唐国强。本院在审理唐琼芳诉唐国强、莫小玲民间借贷纠纷一案过程中，裁定查封了唐国强名下位于常德市鼎城区花岩溪国家森林公园管理处中心区（产权证号：常鼎房权证花岩溪字第000**号）的房屋。案件进入执行程序后，案外人莫金华、莫银华认为法院对该房屋采取的执行措施侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，本案现已审查终结。异议人莫金华、莫银华称，2003年两异议人与唐国强受让常德市原鼎城区花岩溪卫生院的院落，并在该年6月共同出资修建了17间二层房屋一栋[即常鼎房权花岩溪字第00025号，常鼎国用（2008）第3036号房屋]，从事农家乐旅游经营，约定：唐国强占股62.85%，莫银华占股31.37%，莫金华占股5.78%，上述经营场所可登记在一人名下，但属于合伙人共有财产。两异议人不是湘潭县法院所审理的（2016）湘0321民初61号案件的当事人，县法院将异议人的财产查封是错误的，侵害了异议人的合法权益，故提起书面异议，请求本院撤销（2016）湘0321民初61号民事裁定书和协助执行通知书，解除对两异议人在该处房产中所占37.15%财产权益的查封。申请执行人唐琼芳称，涉案房屋经常德市鼎城区房地产管理局依法审查后明确登记在被执行人唐国强名下，不动产权属证书明确唐国强对该房屋享有所有权，根据我国《物权法》及最高法院关于办理执行异议和复议案件的规定，异议人的异议理由不成立，请求驳回其异议。被执行人唐国强称，异议人所述占有花岩溪莱香阁山庄股份是实。花岩溪莱香阁山庄的工商登记是唐国强个体经营，实际是莫金华、莫银华与唐国强三人合伙，不是有限公司性质，2013年左右该山庄的经营者已变更为唐国强岳父莫登厚。唐国强提交的鼎城区花岩溪莱香阁山庄营业执照显示，经营者唐国强，组成形式为个人经营。本院查明，唐琼芳诉唐国强、莫小玲民间借贷纠纷案，本院在审理过程中，根据唐琼芳的保全申请，作出（2016）湘0321民初60号民事裁定书，于2016年1月14日查封了唐国强名下位于常德市鼎城区花岩溪国家森林公园管理处中心区（产权证号：常鼎房权证花岩溪字第000**号）的房屋。该案经一审、二审，湘潭市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）湘03民终707号民事判决书，判决维持一审判决，一审判决由唐国强、莫小玲返还唐琼芳借款本金20万元及利息。案件进入执行程序后，案外人莫金华、莫银华向本院提起书面异议。另查明，唐国强于2008年12月23日对涉案房屋办理了国有土地使用权证，证号为常鼎国用（2008）第3036号，土地使用权人为唐国强，于2009年1月13日对涉案房屋办理了房屋所有权证，证号为常鼎房权证花岩溪字第000**号，房屋所有权人为唐国强，无共有人。异议人莫金华、莫银华提交了以下证据：1、湖南省常德花岩溪国家森林公园花岩溪村委会及花岩溪国家森林公园管理处共同出具的《关于花岩溪莱香阁山庄有关情况的证明》，称花岩溪莱香阁山庄是由莫金华、莫银华、莫登权、唐国强等人于2003年3月受让原花岩溪卫生院及院落共同修建而成，共同从事旅游经营；2、2008年2月18日唐国强、莫金华、莫银华签订的《个人合伙经营协议书》，协议约定唐国强、莫金华、莫银华三人合伙经营常德市鼎城区花岩溪莱香阁山庄，唐国强出资43.5万元，占股62.85%，莫银华出资21.68万元，占股31.37%，莫金华出资4万元，占股5.78%，协议特别约定共建经营场所为经营方便，可登记在任一合伙人名下，但绝不是该合伙人个人财产，是合伙人共有财产。同一天合伙各方共同订立了湖南省花岩溪莱香阁山庄有限责任公司章程。本院认为，关于房屋产权问题，我国对不动产所有权以登记为原则，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”涉案房产登记在唐国强名下，属于唐国强所有。即使两异议人所述唐国强对涉案房产只享有部分所有权的情况属实，但因涉案房屋登记为一个产权证号，属于不可分财产，法院对被执行人唐国强享有部分所有权的财产采取查封或拍卖等执行措施符合法律规定。综上所述，异议人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人莫金华、莫银华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李胜会人民陪审员  马金连二〇一八年三月十二日代理书记员  谷 恋附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初1772号原告：李文生。被告：金有军。原告李文生与被告金有军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。原告李文生向本院提出诉讼请求：要求被告给付沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1197号民事调解书中35万元货款的利息（从2011年6月欠付货款之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月27日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民三初字第1197号民事调解书，但被告拒不还款。2016年2月6日，原告与被告达成协议，如被告在2016年4月20日前还不清欠款，就要还利息并按贷款利息计算，但时至今日被告拒不还款，也不还利息，故原告起诉至法院。本院经审查认为，原告李文生与被告金有军买卖合同一案，本院于2015年8月27日作出（2015）皇民三初字第1179号民事调解书，内容为被告金有军分期支付原告货款共计300000元；如逾期未付，被告金有军给付原告货款350000元。因被告未履行调解书的内容，原告对调解书申请执行。在执行过程中，被告向原告出具《协议》，被告承诺于2016年4月20日前将全部货款还清，如过期不还，按欠款日期计算利息并还回本金。因原、被告在执行过程中达成该协议，该协议的属性为执行和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。基于上述法律规定可以理解为，在被执行人不履行和解协议的情形下，申请执行人在两个权利内，可择一选择，或选择恢复执行，或选择起诉，不可双权并行。结合本案事实,原告在被告未履行该执行和解协议后，仍未放弃申请执行的权利，且原告明确表示选择执行程序,属于执行权保留。在保留该权利的同时，原告依法无要求被告按执行和解协议履行义务的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李文生的起诉。案件受理费2300元，退还原告李文生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  历贺二〇一八年三月二十一日书记员  张泽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民初45号原告：飞朗投资有限公司，住所地香港华兰路20号华兰中心11楼1-3室。法定代表人：陈进强，董事长。委托诉讼代理人：李东骏，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文彬，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：北京兴隆公园有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡民航医院西侧。法定代表人：蔡世亮，董事长。第三人：北京鸿泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号3L。法定代表人：郭运戡，执行董事。原告飞朗投资有限公司与被告北京兴隆公园有限公司、第三人北京鸿泰投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，原告飞朗投资有限公司于2018年3月26日申请撤回起诉。本院认为，原告飞朗投资有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告飞朗投资有限公司撤诉。案件受理费2494396.78元，减半应收1247198.39元，减收90%后实收124719.84元，由原告飞朗投资有限公司负担（已交纳）。审 判 长  史德海审 判 员  许雪梅代理审判员  汪 明二〇一八年三月二十七日书 记 员  贾蒙霓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初229号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人:雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告:山东睿童互联信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:赵西祥，执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东睿童互联信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年三月十四日书记员  张 蕾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终203号上诉人（原审被告）：颜龙，男，1988年1月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：刘恒川，男，1984年10月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市青山区，原审被告：吴冠文，男，1984年2月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地武汉市硚口区，原审被告：常涛，男，1986年6月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地武汉市硚口区，原告刘恒川与被告颜龙、吴冠文、常涛保证合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1205号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人颜龙的上诉请求与理由：认为武汉市中级人民法院已作出生效裁定，确定本案主管单位为湖北省武穴市公安局，且被告颜龙所在地为武汉市武昌区，其他两被告所在地也不在武汉市青山区，故本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到湖北省武穴市公安局处理或武汉市武昌区人民法院审判。本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案纠纷所涉合同约定，合同产生的争议，可向债权人所在地人民法院提起诉讼，本案债权人原告刘恒川住所地位于武汉市青山区冶金35街35门6号，故该辖区的武汉市青山区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年三月二十七日书记员  王 茜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王莹，女，1972年9月21日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告王莹信用卡纠纷一案，本院经审查，根据原告提供的身份信息查询结果无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年三月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终197号上诉人（原审被告）：孙由之，男，1983年12月17日出生，现住绥化市。委托诉讼代理人：夏清泉，男，1954年1月4日出生，现住绥化市。被上诉人（原审原告）：王龙，1988年3月1日出生，现住绥化市。上诉人孙由之因与被上诉人王龙劳务合同纠纷一案，前由绥化市北林区人民法院于2017年11月28日作出(2017)黑1202民初2760号民事判决。判后，孙由之不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙由之的委托诉讼代理人夏清泉，被上诉人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙由之上诉请求：1、撤销原判，改判给付王龙人工费18000元；2、上诉费由王龙承担。事实和理由：孙由之将承建的绥化市北林区东津镇泰和园小区1、2、3、6号楼的外墙涂料粉刷工程包给王龙，孙由之虽给王龙出具了28000元欠据，前提是王龙把剩余的活干完，并且质量达到验收标准，可王龙没有将活干完，质量也不合格，6号楼与其他楼有色差，一年不到有脱落现象。故孙由之不能按欠据给付，应该给付18000元。王龙向一审法院起诉请求：要求孙由之立即给付人工费28000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：孙由之于2014年承包绥化市北林区东津镇泰和园小区工程中的五项。后经人介绍，孙由之将该小区的外墙粉刷人工费转包给王龙。工程结束后，经双方核算，孙由之尚欠王龙人工费28000元未付。2017年7月5日，孙由之为王龙出具欠据一张，内容为：“今欠王龙泰和园小区人工费28000元整，贰万捌仟圆整”。现因此款经王龙多次索要未果，故王龙诉至本院，要求孙由之给付拖欠的人工费28000元并承担诉讼费用。审理中，孙由之对王龙所述事实无异议，并表示同意分期给付。王龙对此有异议，不同意孙由之分期给付人工费。一审法院认为，孙由之将其承包的绥化市北林区东津镇泰和园小区工程的外墙粉刷人工费转包给王龙，在孙由之、王龙间已形成劳务合同关系。现王龙已按约定履行义务，孙由之理应支付报酬，孙由之拖欠王龙人工费28000元，有孙由之为王龙出具的欠据为证，孙由之拖延不给付，侵犯了王龙的合法权益，故王龙要求孙由之给付人工费的诉讼请求有理，予以支持。孙由之辩称无能力给付王龙人工费的抗辩理由不成立。综上，王龙的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告孙由之于本判决生效后十日内一次性给付原告王龙人工费28000元。案件受理费500元减半收取250元，由被告孙由之负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。本院二审期间，双方当事人为证实其主张均提交了证据。孙由之提交的楼体照片，王龙对其中一栋系其所干工程认可，本院对该张照片的真实性予以认定，但孙由之提交的照片不足以证实其出具的28000元劳务费中包含有未完工程及质量不合格的部分的劳务费用，故本院对该证据不予采信。王龙提交的用工明细无孙由之确认，且孙由之不予认可，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：孙由之应给付王龙的劳务费用的数额是多少。孙由之上诉主张其虽给王龙出具了拖欠28000元劳务费的欠据，但存在有未完工程及工程质量不合格情况，故应扣除10000元，仅应给付王龙18000元劳务费用。本案中，孙由之与王龙均认可案涉工程于2015年完工，而孙由之于2017年7月5日出具欠据，应认定孙由之认可出具欠据时拖欠王龙28000元劳务费，且二审期间孙由之向法庭提交的照片不足以证实其出具的28000元劳务费中包含有未完工程及质量不合格的部分的劳务费用。另，在一审期间对孙由之代理人的询问笔录中，孙由之代理人对拖欠28000元劳务费的事实认可，仅主张暂时无给付能力。综上，孙由之的上诉理由缺乏事实依据及证据支持，本院不予支持。综上所述，孙由之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙由之负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 丽审 判 员  朱保东审 判 员  于成林二〇一八年三月二十日法官助理  陈 奇书 记 员  康亚娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执恢57号申请执行人：吴长华。被执行人：广州华实机电工程有限公司。法定代表人：岑少明。被执行人：岑少明。申请执行人吴长华与被执行人广州华实机电工程有限公司（以下简称华实公司）、岑少明借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法民二终字第2102号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述裁定，一、广州华实机电工程有限公司应支付吴长华借款本金267900元及利息391834.08元；二、广州华实机电工程有限公司应支付吴长华利息（自2010年1月1日起至判决生效日止，以267900元为计算基数，按月息1.98%计算）；三、岑少明对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人华实公司、岑少明未履行判决确定的义务，根据申请执行人恢复执行申请，本院于2017年3月10日立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市不动产登记管理部门对其名下的不动产、银行、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对两被执行人采取纳入失信被执行人措施。2018年3月8日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执恢57号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建军审判员  刘启聪审判员  邓毅君二〇一八年三月八日书记员  刘应彬
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初293号原告：周树华，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：周平，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。（系原告之子）。被告：崔庆凡，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。原告周树华与被告崔庆凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树华及其委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。被告崔庆凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周树华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款620000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告崔庆凡于2014年6月16日、2014年8月10日、2014年9月11日分别向原告周树华借款人民币合计1025000元。被告崔庆凡分多次还款405000元，余欠620000元，被告崔庆凡于2016年11月20日给原告周树华补签欠条一份。之后原告周树华找被告崔庆凡多次索要余款，被告崔庆凡以种种理由推拖。故诉至法院，请依法保护我的合法权益。崔庆凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但其庭前在电话中表示对欠款数额及欠款事实无异议。原告周树华围绕诉讼请求依法提交了证据，虽然被告崔庆凡未到庭参加诉讼，但其庭前在电话中表示对欠款数额及欠款事实无异议，与原告周树华向本院提供的证据存在关联性，能够印证本案的真实情况，且被告崔庆凡未提供反驳的证据加以证实，故本院对原告周树华提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔庆凡因偿还贷款，于2014年6月16日向原告周树华借款525000元，并出具借款条一份，此款系原告周树华向他人所借。后因被告崔庆凡无力偿还这笔借款，原告周树华分别于2014年8月10日、2014年9月11日向他人借款200000元、300000元，代被告崔庆凡偿还了上述借款。2016年11月20日，经原、被告双方核算，被告崔庆凡尚欠原告周树华借款本息合计620000元，利息计算标准为月利率2%，由被告崔庆凡重新给原告周树华出具欠条一份。后经原告周树华索要，被告崔庆凡至今未履行给付义务。2018年1月24日，原告周树华为索要借款诉至法院。上述事实，有原告陈述、被告电话录音、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，故原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告崔庆凡应向原告周树华给付借款620000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告崔庆凡于本判决生效之日起三日内给付原告周树华借款620000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告崔庆凡负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇一八年三月十二日书记员  任雪巍
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初1860号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐王燊、汪旭梅，系原告公司员工。被告：高贝贝，男，汉族，1991年5月4日出生，住河南省淮滨县。被告：刘洋春，男，汉族，1992年2月26日出生，住河南省淮滨县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告高贝贝、刘洋春合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告诉请：1、被告高贝贝立即向原告凝睿公司返还垫付款40417.19元；2、被告高贝贝向原告凝睿公司支付利息9474.87元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2017年12月29日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3、被告刘洋春对被告高贝贝的上述债务承担连带清偿责任；4、被告高贝贝、刘洋春共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院由审判员金炼独任审判，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪旭梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2015年4月2日，凝睿公司与高贝贝签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定高贝贝已经或将要购买车辆，购车款101000元，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；由凝睿公司为高贝贝的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保；刘洋春同意为高贝贝的前述担保提供连带责任反担保，对高贝贝在履行本合同过程中给凝睿公司造成的一切债务和损失提供连带责任保证；若高贝贝未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。有关本合同一切争议，……协商不成，由凝睿公司所在地人民法院管辖。2015年5月11日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与高贝贝签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：高贝贝购买汽车一辆，交易总价101000元，高贝贝自行支付首付款30939元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为70061元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，高贝贝每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为6655.8元，以一个月为一期分期支付；高贝贝不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向高贝贝提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但高贝贝未按约定及时归还。为此凝睿公司依约向工行艮山支行履行代偿责任，2016年5月25日、2016年9月23日、2017年3月17日，凝睿公司为高贝贝向工行艮山支行垫付了款项共计60917.19元，后工行艮山支行从债务人账户扣收款项至凝睿公司账户共计20500元。高贝贝未履行其余40417.19元代偿款的还款义务，刘洋春亦未履行担保责任。本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因高贝贝未向银行支付应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款40417.19元后有权依约向高贝贝追偿。高贝贝未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日后的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。刘洋春作为高贝贝债务的连带保证责任反担保人，凝睿公司要求其对高贝贝债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高贝贝于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款40417.19元；二、被告高贝贝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息9474.87元（前述利息计算至2017年12月29日止，此后至还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；三、被告刘洋春对被告高贝贝上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计524元，由被告高贝贝、刘洋春共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告高贝贝、刘洋春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  金 炼二〇一八年三月二十二日代书记员  楼金映
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0706民初128号原告：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路2号。法定代表人：马东飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁伟，系该公司收费员。被告：赵春庆，男，1965年4月20日出生，汉族，现住张家口市。张家口市下花园区供热公司与赵春庆供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张家口市下花园区供热公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口市下花园区供热公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 智燕林二〇一八年三月二十九日法官助理 贾建娜书 记 员 熊寄鸥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初2201号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：林亚七，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省廉江市石颈镇。被告：李翠娟，女，1990年2月5日出生，汉族，住广东省中山市小榄竹。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林亚七、李翠娟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 尹 雁二〇一八年三月二十八日书记员 刘海燕
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0116刑初75号公诉机关南京市六合区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某1，男，1956年11月01日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告人严某某，男，1969年11月3日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2006年5月因殴打他人被处以五日的行政拘留；2006年11月因扒窃被处以十五日的行政拘留；2007年8月因扒窃被处以一年的劳动教养；2009年5月7日因寻衅滋事被南京市劳动教养管理委员会处以一年的劳动教养，被告人严某某曾因犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日被判处有期徒刑一年二个月，2017年1月6日刑满释放。被告人严某某因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人严某某犯寻衅滋事罪,于2018年2月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1以被告人严某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1、被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2017年12月20日19时许，被告人严某某饮酒后至本区XX道XXX路XXX号棋牌室，因他人不愿与其打牌而与棋牌室内人员发生口角离开棋牌室，后其持菜刀折返，并将正在棋牌室内打牌的被害人黄某1头部砍伤。事发后，被告人严某某当场被群众控制并移交给处警的公安民警，其归案后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人黄某1损伤程度属轻伤二级。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人严某某的供述与辩解，证人黄某2、周某、张某等人证言，扣押决定书、扣押清单、物证登记表、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、发破案经过、到案经过、刑事判决书等前科材料、户籍资料等证据，并认为被告人严某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且被告人严某某系累犯、有多次劣迹、具有坦白等量刑情节，建议对被告人严某某判处有期徒刑一年六个月至二年。附带民事诉讼原告人黄某1诉称，被告人严某某上述行为致其受伤并给其造成经济损失，其中医疗费人民币（币种下同）1600元，营养费等费用1000元，要求严某某赔偿上述损失共计2600元，并恳请法院依法判决，被告人黄某1当庭提供了病历、医疗费发票等证据。被告人严某某对起诉书指控的事实没有异议，认罪认罚；对附带民事诉讼原告人黄某1赔偿损失2600元的诉讼请求予以认可。本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于附带民事赔偿，本院认为，被告人严某某的犯罪行为给被害人造成经济损失应当予以赔偿。关于赔偿数额，因双方对赔偿数额无争议，本院对附带民事诉讼原告人提出的赔偿2600元请求，予以确认。为维护社会管理秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》九十九条第一款、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年8月19日止。）二、被告人严某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某1人民币2600元，该款于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  孔祥美人民陪审员  侯裕华二〇一八年三月十四日书 记 员  丁 佳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2014号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，董事长。委托诉讼代理人：周宇钟，男，该公司职工。被告：张林强，男，1966年10月4日出生，汉族，住临海市。被告：王益，男，1973年2月2日出生，汉族，住临海市。被告：侯凤琴，女，1973年9月4日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告张林强、王益、侯凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告张林强、王益、侯凤琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林强立即偿还原告借款本金580000元及利息（至2018年1月19日的利息计21669.95元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2018年1月20日起算至履行完毕之日止）；2.判令被告王益、侯凤琴对上述借款本金580000元及利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张林强于2016年9月26日、9月27日分别向原告借款300000元和280000元，2次借款均定于2017年9月20日到期，借款月利率为5.365‰，逾期利息从逾期之日起按合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。还款方式为按季结息到期还本付息。被告张林强的2次借款均由被告王益、侯凤琴提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告张林强未归还借款本息，保证人被告王益、侯凤琴亦未代为清偿债务。被告张林强、王益、侯凤琴未作答辩。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交借款申请书、个人保证借款合同、借款借据和结息单各2份。拟证明被告张林强于2016年9月26日、9月27日分别向原告借款300000元和280000元，并约定2017年9月20日到期及借款月利率、逾期利息、还款方式等，被告王益、侯凤琴为上述借款提供连带责任担保等的事实。被告张林强、王益、侯凤琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告浙江临海农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。被告张林强未按合同约定及时支付利息和偿还本息，显属违约，应承担违约责任。被告王益、侯凤琴为该借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。被告王益、侯凤琴在承担了保证责任后有权向被告张林强追偿。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林强于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金580000元，并支付利息（利息算至2018年1月19日计21669.95元，剩余利息从2018年1月20日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告王益、侯凤琴对被告张林强的上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908（已减半收取），由被告张林强负担，被告王益、侯凤琴负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费9416元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周金燕二〇一八年三月二十一日代书记员 陈宇涛
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0113民初643号原告：余磊，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告：张鸿，女，1988年3月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：王云江，总经理。委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区涪城路**号。本院于2018年1月31日受理了原告余磊、张鸿诉被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥地产”）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告余磊、张鸿，被告金桥地产的委托诉讼代理人杨松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余磊、张鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元×号房屋的不动产登记书；2、被告未履行合同约定，应赔付违约金34000元；3、诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金34000元”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为34000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告金桥地产辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。本院认定事实如下：余磊、张鸿、金桥地产双方于2013年10月14日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由余磊、张鸿购买金桥地产开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×幢×单元×楼×号商品房一套，建筑面积为89.74平方米，房屋总价款为269220元。关于房屋交付，合同第十条约定：（一）出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房。关于房屋的初始登记，合同第十九条约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第（二）款约定：1、商品房交付后，双方同意双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的方式处理。2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）见附件四。《补充协议》附件四中第六条第3项约定：……转移登记时，买受人因出卖人原因未能按合同约定期限取得房屋产权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。合同签订后，余磊、张鸿向金桥地产交付了全部购房款。2014年11月25日，金桥地产向余磊、张鸿交付了案涉房屋。金桥地产因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥地产负有的协助余磊、张鸿办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥地产仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日即2016年5月18日起至起诉之日（2018年1月31日）止，金额核定为16799.33元（269220元/10000*624天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告余磊、张鸿支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计16799.33元；二、驳回原告余磊、张鸿其他诉讼请求。以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  卿立中二〇一八年三月二十八日书记员  吴 觅
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初991号原告：南昌华云电气有限公司成都分公司，住所地成都市新都区斑竹园镇安乐村8社，统一社会信用代码：915101145644881288。负责人：朱红，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，四川迪泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：董金煌，男，1983年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告南昌华云电气有限公司成都分公司（以下简称“南昌华云公司”）诉被告董金煌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2018年2月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告南昌华云公司的委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼，被告董金煌经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌华云公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款299361元及利息（按照中国银行同期同类贷款利率从2017年2月1日起至付清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意来往，被告从2012年至2014年期间，原告陆续向被告供货电缆桥架，被告采取自提的方式到原告处提货，被告于2017年2月1日向原告出具欠条一张，确认被告欠原告货款299361元。因被告至今未向原告支付货款，遂起诉至人民法院，请求处理。被告董金煌未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告从2012年至2014年期间在原告处购买电缆桥架。2017年2月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠华云桥架货款299361元，欠款人：董金煌。之后，此款经原告多次催收，被告一直未履行给付义务，原告南昌华云公司遂诉至本院请求依法处理。以上事实，有原告南昌华云公司提供的原告营业执照、被告身份证、欠条及原告的当庭陈述，附卷为证。本院认为，被告董金煌于2017年2月1日向原告出具的欠条作为债权凭证，能够证明被告董金煌尚欠原告南昌华云公司电缆桥架款299361元的事实，被告作为债务人，应按欠条载明金额全面履行清偿义务，被告至今未支付货款的行为，已构成违约，故原告要求被告立即支付货款299361元及逾期利息主张，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但逾期利息的计算应从原告主张其权利之日起计算。被告董金煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百四十八条之规定，判决如下：被告董金煌于本判决生效后十日内向原告南昌华云电气有限公司成都分公司支付货款人民币299361元及逾期利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月10日起计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元（已减半收取），由被告董金煌承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘玉明二〇一八年三月一日书记员  冯 萍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7324号原告：中信银行股份有限公司大连分行,住所地：大连市中山区。负责人：杜国龙，系该行行长。委托代理人:任思雯、陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：伍俊，男，1991年6月18日生，汉族，户籍地重庆市。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告伍俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任思雯到庭参加了诉讼。被告伍俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月9日，原告与被告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定被告向原告借款260,400.00元用于购置车辆，双方在合同中约定借款期限36个月，还款方式为等额本息，借款利率保持不变，年利率为8.15%。合同第四条约定：借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同借款利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，自逾期利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止按日计收复利，直至甲方清偿本息为止。第十条约定：借款人连续三个月或累计六个月逾期或未按约定的金额归还借款本息则构成违约，贷款人按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告以其购买的车牌号为辽BB25**的宝马车辆一台为上述借款提供抵押担保,该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及贷款人为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告已于2015年3月11日向被告发放260,400.00元履行合同约定义务，并已办理车辆抵押登记。原告已按合同约定发放贷款，被告未按照合同约定支付借款及利息已经构成违约，且经原告多次催要无果。原告为维护自身的合法权益，故根据民事诉讼法及相关规定，特诉至法院，被告偿还原告剩余应还本金142383.39元，及至全部借款还清之日止的利息、逾期利息、罚息、复利（暂计算至2017年8月9日共计10660.41元），合计153043.8元；请求判令原告对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；本案的诉讼费由被告承担。被告伍俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明，2015年3月，被告伍俊与原告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定被告向原告借款260,400.00元用于购置车辆，借款期限36个月，自2015年3月11日起至2018年3月11日止，还款方式为等额本息，借款利率保持不变，年利率为8.15%。合同约定，逾期或未按约定归还借款，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算计收复利，直至借款人清偿本息为止；借款人连续三个月或累计六个月逾期或未按约定的金额归还借款本息则构成违约，贷款人按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；截至2017年8月9日，被告尚欠原告本金142383.39元，利息、逾期利息、罚息、复利共计10660.41元，合计73461.3元；原告已于2015年3月11日向被告发放260,400.00元贷款，并于2015年3月11日办理了车辆抵押登记。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证》、《机动车登记证书》、《银行还款流水》、被告的身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告伍俊签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告伍俊发放贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、计算方式计算的利息、逾期利息、罚息、复息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，关于原告要求被告给付自2017年8月10日起至还清贷款本息日止按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率和计算方式计算利息、逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，本院亦予支持。关于原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在车辆管理部门办理抵押登记手续，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告伍俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍俊偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金142383.39元；二、被告伍俊给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2017年8月9日的利息、逾期利息、罚息、复利共计10660.41元；三、被告伍俊自2017年8月10日起至款项实际付清之日止，按所签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行的利息、逾期利息、罚息、复利；四、原告中信银行股份有限公司大连分行对车牌号为辽BB2S**车辆享有抵押权，原告就该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，公告费900元，由被告伍俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  祝 安二〇一八年三月十二日书 记 员  马艺铭
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初222号公诉机关温岭市人民检察院。被告人蒋维明，男，1969年9月8日出生于湖北省随县，汉族��初中文化，农民，住随县。因本案于2017年12月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月25日转为取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人蒋维明犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蒋维明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月5日，被告人蒋维明驾驶浙Ｊ×××××号重型特殊结构货车从温岭市箬横镇东部新区方向驶往温岭市松门镇方向。12时36分许，途径横东线23KM+500M处，即温岭市箬横镇东部新区七塘路段，由东向南转弯驶入非机动车借道通行时，碰撞由西向东由江夏芬在非机动车道内驾驶的电动自行车，造成江夏芬受伤经医院抢救无效于2017年12月10日死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。经认定，被告人蒋维明负本次事故全部责任。事故后，被告人蒋维明主动拨打110、120电话，并积极送被害人到新河医院救治，交警到达新河医院后，被告人蒋维明主动承认其为驾驶员，并如实供述其涉案事实。另查明，2017年12月21日，被告人蒋维明方赔偿给被害人家属各项经济损失共计人民币792800元，并取得了谅解。上述事实，被告人蒋维明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，接警单，呼气测试单，驾驶人、机动车信息查询单，死亡证明，谅解书，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，温州市汽车工程学车辆鉴定意见书，自首情况说明，户籍证明及侦查人员出具的查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋维明违反交通运输管理法规，发���重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人蒋维明案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，通过赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒋维明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶慧奇二Ｏ一八年二月二十八无代书记员 仇仁慰?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒���的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初590号原告：鲁信文，男，1979年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：赵红斌，男，1960年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告鲁信文与被告赵红斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁信文到庭参加诉讼，被告赵红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鲁信文向本院提出诉讼请求：2017年2月26日，被告从原告处借款8000元（微信转账），迟迟不还，经催要于2017年9月21日偿还800元，并就剩余7200元向原告出具欠条，到期仍不还。赵红斌未作答辩。本院认为，2017年9月21日，被告因拖欠原告7200元而出具《欠条》，承诺月底还清，现还款期限已届满，应当偿还，原告的诉求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵红斌于本判决生效之日起十日内向原告鲁信文偿还欠款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵红斌负担。本判决为终审判决。审判员  乔婉婷二〇一八年三月十四日书记员  李相南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初47号原告：王建铭，男，1965年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区党寨镇花家洼村八社，身份证号码×××。被告：张掖市甘州区益民种植农民专业合作社，住所地张掖市甘州区沙井镇新民村，统一社会信用代码×××。法定代表人：闵学义，该合作社负责人。原告王建铭与被告张掖市甘州区益民种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王建铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建铭撤回起诉处理。审判员朱永生二〇一八年三月二十日法官助理王婧书记员刘睿睿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49620号原告：黄某某，女，1989年8月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈晨，上海普衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。被告：何某，男，1953年8月26日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张頔，上海市东吴律师事务所律师。原告黄某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黄某某诉称，原被告于2013年6月1日登记结婚。婚后由于双方年纪相差悬殊，经常发生矛盾，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判决离婚。本院经审查认为，原告户籍地为本市粤秀路XXX弄XXX号XXX室。被告户籍地为本市石化十二村XXX号XXX室。被告至今均未在他处有连续居住满一年的情形。被告的户籍位于本市金山区，本案属上海市金山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱睢洁二〇一八年三月一日书记员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1233号上诉人（原审被告）：宋显团，男，1958年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：曾云阁，男，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人宋显团因与被上诉人曾云阁债权转让合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初7762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。宋显团上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曾云阁的诉讼请求。事实与理由：落款时间为2013年2月6日的欠条所涉债务3万元系宋显团与叶思照的合伙债务，在2013年苍南县人力资源与社会保障局调解时已约定全部归叶思照偿还，宋显团在2004年发生一起爆炸事故造成双目将近失明，右手残疾，且年事已高，在不知情的情况下签下该欠条，该笔欠款与宋显团无关。宋显团偿还曾云阁的35000元系支付涉案的4万元欠款，现仅欠5000元。曾云阁未作答辩。曾云阁向一审法院起诉请求：1.宋显团偿还曾云阁35000元及利息（从2016年6月10日起按月利率1.5%计算至还清止）；2.本案诉讼费由宋显团承担；3.本案所有公告费用由宋显团承担。一审诉讼过程中，曾云阁撤回第3项诉讼请求。一审法院认定事实：2016年2月1日，宋显团出具一份欠条给曾云阁。该欠条载明：“今结算宋显团欠郭强挖机工程款共计肆万元正转欠为曾云阁所有（因为郭强欠曾云阁配件费）欠款保证在2016年端午节前结清……欠款人：宋显团……证明人：郭强”，但未约定逾期还款违约责任。事后，宋显团已偿还欠款5000元，尚欠35000元未还。一审法院认为，郭强将其对宋显团所享有的40000元债权转让给曾云阁，并由宋显团重新出具一份欠条给曾云阁，郭强亦作为证明人在该欠条上签字确认，故本案债权转让已经发生法律效力，应当向曾云阁履行还款义务。现曾云阁要求宋显团偿付欠款35000元，于法有据，该院予以支持。曾云阁要求宋显团支付从2016年6月10日起按月利率1.5%计算的利息，于法无据，该院不予支持，但可从2016年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。曾云阁撤回部分诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害宋显团权益，该院予以准许。宋显团经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：一、宋显团于本判决生效之日起十五日内偿付曾云阁货款35000元及利息（以欠款35000元为基数，从2016年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回曾云阁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取353.50元，由曾云阁承担25元，宋显团承担328.50元。本院二审期间，双方当事人均未围绕上诉请求提供证据。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：上诉人宋显团对其于2016年2月1日出具欠条确认欠曾云阁4万元的事实予以认可，但认为已偿还35000元，现仅欠5000元。曾云阁对宋显团已向其偿还35000元的事实也予以认可，但其中3万元系支付双方之前的欠款，并提供了落款日期为2013年2月6日，欠款人为宋显团的欠条。宋显团认可该份欠条由其出具，其主张该笔欠款归其合伙人叶思照偿还，其系在不知情的情况下出具该份欠条明显缺乏依据。因此，宋显团在向曾云阁偿还35000元后尚欠曾云阁35000元，宋显团主张仅欠曾云阁5000元依据不足，本院不予支持。综上所述，宋显团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费707元，由上诉人宋显团负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  易景寿审 判 员  王怡然二〇一八年三月二十八日法官助理  叶 恒代书记员  张 璇
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初166号原告：肖祖芳，女，1972年7月2日生，汉族，农民，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区。被告：方永正，男，1975年3月13日生，汉族，住安徽省来安县。原告肖祖芳与被告方永正不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祖芳及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告方永正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖祖芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款26700元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，在来安县人民法院审理其诉张玉林离婚纠纷一案中，方永正为其诉讼代理人。经法院调解其给付张玉林房屋分割款60000元。案件审理中，被告让其交付76700元作为房屋分割款，但是被告未将钱给张玉林，其找被告要钱，被告返还50000元，尚有26700元未返还，故提起诉讼。肖祖芳为证明其主张，向本院提交了方永正出具的收款收条5份，证明方永正向其收款76700元的事实。方永正未作答辩。对肖祖芳提供的收款收条，因方永正缺席无法质证，方永正缺席，应视为对该收款收条无异议，本院对借款事实予以确认。根据肖祖芳的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：2015年，在本院审理肖祖芳与张玉林离婚纠纷一案中，方永正为肖祖芳委托诉讼代理人。在案件审理中，方永正让肖祖芳交付76700元房屋分割款用于处理案件事务。后来案件经法院调解：肖祖芳给付张玉林房屋分割款60000元。但是方永正未将肖祖芳交付给其的房屋分割款付给张玉林，而是留作自用。后来肖祖芳家人代其支付给张玉林房屋分割款60000元。经肖祖芳催要，方永正返还50000元，尚有26700元未返还。本院认为：方永正从肖祖芳处取得房屋分割款后，并未将该款用于处理案件事务，而是留作自用，方永正取得该款没有法律根据，系不当得利。肖祖芳要求方永正返还该不当得利的请求，本院予以支持。方永正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方永正于本判决生效后十五日内返还原告肖祖芳不当得利款26700元。（上述款项汇至，收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告方永正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李泽泉二〇一八年三月二十二日法官 助理  纪红林代理书记员  武蕴伟附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执778号之一申请执行人：杨忠华,男,1972年12月4日出生,汉族，住安徽省定远县。被执行人：李运成,男,1993年5月8日出生,汉族，住安徽省定远县。本院在执行杨忠华与李运成债权转让合同纠纷一中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李运成的存款73513.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一八年三月十二日书记员  季红梅
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终203号上诉人（原审被告）：四川省广安佳霖建工集团有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇仪北路老邮局2-3号。法定代表人：钟兴贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何茂兴，男，汉族，1975年3月5日四川省巴中市恩阳区观930。委托诉讼代理人：肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。上诉人四川省广安佳霖建工集团有限公司因与被上诉人何茂兴建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人四川省广安佳霖建工集团有限公司上诉请求：1.撤销原判；2.发回重审或者改判驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一审法院程序不当，聂勇、聂晓东应作为原审被告参加诉讼，一审法院未追加。结算单是聂勇书写，未加盖公章，委托书是向体育局出具的，是为完善资料。工资结算单虽加盖印章，是何茂兴在聂晓东处进行结算。会议纪要也明确债权债务由聂勇、聂晓东承担，聂勇、聂晓东是项目负责人，全权投资自负盈亏。被上诉人何茂兴辩称，聂勇、聂晓东是上诉人的内部管理人员，书立的结算单系职务行为，四川省广安佳霖建工集团有限公司也加盖了印章。案涉工程由上诉人承建，债权债务由聂勇、聂晓东承担与法相悖。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。何茂兴向一审法院请求：1.判令被告立即支付工程款391200元并支付资金利息（资金利息自2015年12月27日起按照年息24%计算至付清之日止）2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月26日，聂勇作为甲方，原告何茂兴作为乙方签订了《挖机租赁合同》，约定了如下事项：甲方租用乙方型号为“神钢进口350号”挖机；进场时间为2015年2月26日；每月租金为53000元，挖机进场后每月工作时间为270小时；如工作需加班超出时间按每月的平均单价计算，如因甲方原因造成挖机工作不足270小时的，应补足整月的租金费用支付给乙方；租用期限为12个月；付款方式为挖机进场满2个月后，甲方给乙方结清当月的租金费用，后面以此类推。2015年12月27日，聂勇向原告出具了结算单，载明了2015年2月26日-2015年12月8日挖机租赁费共计551200元，扣减已经支出的160000元后，余下391200元。庭审中，原告提交了被告广安佳霖建筑工程有限公司授权委托书，该委托书系广安佳霖建筑公司向巴中市体育局出具，载明“现委托我公司聂勇通知前来贵单位全权办理以下业务：巴中市体育馆、游泳馆附属工程（水工部分）--张家河右岸的合同备案、资料完善的事宜，请接洽为谢”。同时查明，广安佳霖建筑工程公司还出具了“体育馆、游泳馆附属工程、钢坝工程、机械、材料、工资结算确认清单”其中载明：何茂兴的挖机租赁费总金额551200元，已支付金额160000元，附属工程下欠金额361200元；同时备注，其中包含了兴文项目30000元，该结算单上加盖了广安佳霖建筑工程公司的印章。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与聂勇签订《挖机租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法认定有效。被告与聂勇签订项目负责人目标管理责任书及出具的委托书，充分证明被告聂勇系被告所委托的项目管理人员，同时该项目系被告实际承建，形成委托关系，被告辩称系挂靠关系的证据不足，不予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力”，故聂勇与原告的合同行为后果依法由被告承担法律责任。欠付租赁费的金额确定。被告认可欠付金额为361200元，本院予以确认。被告提出结算单记载的兴文项目部下欠30000元，虽然兴文项目是否与被告具有管理性无证据证实，但被告在结算单上进行了签章，属于对该费用的追认，被告应承担付款责任。被告辩称聂勇签字，标明属于聂勇个人债务的依据不足，不予采信。故被告欠付原告的挖机租赁费总金额为391200元。原告按照合同约定履行了租赁义务，被告应当按照合同约定给付租金，被告至今未支付租金已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张按照年利率24%的资金利息标准，无法律依据，本院酌定按照年利率6%计算，以欠付租金总额391200元为基数，自原告主张权利次日起即2017年10月19日计算至其付清之日止。据此判决：由被告四川省广安佳霖建工集团有限公司在本判决生效后十日内向原告何茂兴支付欠付租金共计391200元并承担资金利息（资金利息计算方式为：以欠付租金391200元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年10月19日起计算至本金付清之日止）；本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致，二审予以确认。本院认为，本案争执的焦点问题是聂勇、聂晓东与被上诉人何茂兴签订合同并结算的行为是否系履行上诉人公司的职务行为。本案案涉工程的承建单位为上诉人四川省广安佳霖建工集团有限公司，2014年6月6日上诉人与聂勇、吕晓祥、聂晓东签订《项目负责人目标管理责任书》、同年6月9日签订《施工安全责任书》、《承诺书》，2016年11月23日上诉人向巴中市体育局出具《授权委托书》，委托聂勇同志办理案涉工程的合同备案、资料完善等事宜。从以上证据可以证明，案涉工程由上诉人承建后，具体委派聂勇、聂晓东为项目的负责人，代表公司进行项目管理工作。聂勇与被上诉人何茂兴就案涉工程签订了《挖机租赁合同》，并根据双方履约情况据实结算，结算后的具体金额，上诉人亦盖章予以确认。因此，聂勇作为上诉人委派到案涉工程的项目负责人，与被上诉人签订合同并据实结算的行为属于履行上诉人四川省广安佳霖建工集团有限公司的职务行为。上诉人举证的会议纪要，系其公司内部的日常管理行为，对外不发生效力。上诉人以公司的会议纪要的内容认为聂勇、聂晓东为案涉工程的实际施工人，要求追加其为案件当事人的请求，不符合法律规定，对其请求，本院依法不予支持。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉工程结算后，聂勇于2015年12月27日向何茂兴出具了结算单，载明下欠挖机租赁费391200元，该结算单上加盖了上诉人公司的印章。上诉人应当按照结算清单向何茂兴支付租赁费用。一审法院认定下欠租赁费用为391200元，上诉人未提出异议，也未提供兴文的30000元租赁费用应当扣减的相应证据，因此，本院对一审法院认定的租赁费用予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7160元，由上诉人四川省广安佳霖建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伯梅审 判 员 王 军审 判 员 杨 垚二〇一八年三月五日法官助理 陈长育书 记 员 邓茳天
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终398号上诉人（原审起诉人）：莆田市秀屿区东峤镇珠川村第五村民小组，住所地莆田市秀屿区东峤镇珠川村。组长：林锦涛。上诉人莆田市秀屿区东峤镇珠川村第五村民小组不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初5253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称：一、原审法院未按照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，在七日内审查立案。二、上诉人按照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定提交了相应材料，原审法院对案件应当予以立案受理，对本案“是否具有人民政府的书面处理材料或者提供其他法律规定的确权凭证证明该涉争土地归其所有”应由审判庭经过开庭审理后依法作出认定，原审裁定明显违反《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条的规定，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院经审查认为，根据土地管理法第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”虽然上诉人向原审法院提交了珠川村委会《情况说明》，在本案二审审查期间提供了莆田市秀屿区人民政府督查室2014年的一份未盖章的《督查专报》，但这两份材料并不是法定部门出具的证明涉争土地归上诉人所有的权利凭证，上诉人也未提供证据证明该土地使用权争议已经由人民政府处理，故上诉人直接向人民法院提起民事诉讼违反法律规定，根据民事诉讼法第一百一十九第（四）项规定，原审法院裁定不予受理并无不当，应予以维持。另原审法院应严格执行民事诉讼法和立案登记制的相关规定，在法定期限内审查处理起诉材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 章审判员 黄荣华审判员 吴荔生二〇一八年三月二十九日书记员 柯艺芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂丹江口民保字第00043-1号解除保全申请人：周红云，女，生于1972年8月1日，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区老营居委会*组**号。公民身份号码：4226011972********。被申请人：胡文成，男，生于1967年6月6日，汉族。解除保全申请人周红云与被申请人胡文成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂丹江口民保字第00043号民事裁定书，对被申请人胡文成在十堰市武当山旅游经济特区太和路玉虚路交叉口1幢2单元302号房屋予以了查封及对担保人周红云、赵习共同共有的位于十堰市武当山特区永乐路15号1幢1单元7楼702号房屋（丹江口市房权证武当特区字第000572**号）和担保人周红云所有的鄂c8y522号小型轿车予以查封扣押。现本案双方已达成和解协议并已履行完毕，解除保全申请人周红云于2018年3月21日向本院提交了解除保全申请书，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周红云提出的解除保全申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡文成所有位于十堰市武当山旅游经济特区太和路玉虚路交叉口1幢2单元302号房屋的查封措施。二、解除对担保人周红云、赵习共同共有的位于十堰市武当山特区永乐路15号1幢1单元7楼702号房屋（丹江口市房权证武当特区字第000572**号）和担保人周红云所有的鄂c8y522号小型轿车查封扣押的措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛 明审 判 员  肖拥民人民陪审员  邓元婷二〇一八年三月二十九日书 记 员  常 冉本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1921民初623号原告：向某，女，汉族，1974年4月11日出生，住通江县。原告：冯燕枢，女，汉族，1998年6月19日，住通江县（系原告之女）。原告：冯琪，男，汉族，生于2000年10月12日，住通江县。法定代理人：向某，女，汉族，1974年4月11日出生，住通江县。三原告共同委托诉讼代理人：徐辽，通江县至城法律服务所法律工作者。被告：李现贵，男，汉族，1966年3月16日出生，住通江县。被告，沈吉翠，女，汉族，1968年2月5日出生，住通江县双泉乡清溪村1社。委托诉讼代理人：ＸＸ，通江县诺江法律服务所法律工作者。原告向某、冯燕枢、冯琪与被告李现贵、沈吉翠“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，2018年3月19日，原告向本院申请自愿撤回对被告的起诉。本院认为：原告向某、冯燕枢、冯琪申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告向某、冯燕枢、冯琪撤回对被告李现贵、沈吉翠的起诉。案件受理费988元，由原告向某、冯燕枢、冯琪申承担。审判员 刘 勇二〇一八年三月二十九日书记员 钱怀东
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初503号原告何世秀，女，1950年5月14日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人张培民，原告所在单位推荐的人。代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称平安保险睢县公司）。统一社会信用代码为：91411422087300312B。住所地:睢县中心大街怡水华庭**幢1-B房屋。负责人赵垒垒，经理。原告何世秀诉被告平安保险睢县公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员纠伟适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告何世秀的委托代理人张培民到庭参加诉讼，被告平安保险睢县公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何世秀诉称：2017年11月19日12时20分许，卞志强驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿325省道自东向西苏木乡陶屯村路口时，与原告的三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后原告在杞县恒康骨科医院住院治疗，该事故经杞县交警大队认定，卞志强负事故的全部责任，事故车辆在被告处投有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告何世秀的合法权益，为此诉至法院请求判决被告赔偿原告医疗费5080.73元，误工费957元，护理费928元，伙食补助费500元，营养费300元，交通费200元，清障费100元，车辆损失450元，评估费200元，精神抚慰金1000元，共计为9715元。被告平安保险睢县公司缺席未答辩。审理查明：2017年11月19日12时20分许，卞志强驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿325省道自东向西苏木乡陶屯村路口时，与原告的三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交警大队做出杞公交认字[2017]第40112号事故认定书认定，卞志强负事故的全部责任，原告无责任。卞志强驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车已向被告平安保险睢县公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。原告何世秀受伤后在杞县恒康骨科医院住院治疗10天，支付医疗费5080.73元。2016年农村居民人均纯收入为11696.74元/年，2016年居民服务业为33857元/年。1、原告的医疗费为5080.73元；2、护理费为927.58元（33857元/年÷365天×10天，按照居民服务业计算），原告请求928元；3、误工费为320.46元（11696.74元/年÷365天×10天）；4、住院伙食补助费为500元（10天×50元），原告请求957元；6、营养费为300元（10天×30元）；7、交通费酌定为100元；8、车辆损失为450元（有评估报告）。以上事实有交通事故责任认定书、评估意见书、医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明书和保险单等证据予以证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县交通警察大队做出的杞公交认字[2017]第40112号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。事故车辆在平安保险睢县公司投保了交强险，长安保险郑州公司在交强险保险限额内先予赔偿，不足部分由商业三责险按照责任划分予以赔偿。原告因交通事故受伤请求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车辆损失费、交通费符合法律规定的，本院予以支持；超出或不符合法律规定的本院不予支持。原告请求清障费、评估费，因未提供正式票据，本院不予采信；原告请求精神抚慰金1000元没有法律已经，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司睢县支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告何世秀医疗费5080.73元，误工费320.46元，护理费927.58元，住院伙食补助费500元，营养费为300元，交通费100元，车辆损失为450元，共计7678.77元。二、驳回原告何世秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 纠 伟二〇一八年三月十二日书记员 侯艳娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240财保30号申请人：马培香，女，生于1970年10月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：廖正香，女，生于1968年7月16日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人马培香与被申请人廖正香诉前财产保全一案，申请人于2018年3月22日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人廖正香所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。担保人谭明兴以其所有的位于重庆市石柱土家族自治县的林权为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人马培香的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五��四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请人马培香的诉前财产保全申请。案件申请费1120.00元，由申请人马培香预交。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈志明二〇一八年三月二十五日法官助理 喻传蔚书 记 员 黎 西