wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑终263号原公诉机关河南省新野县人民检察院。上诉人（原审被告人）施家建，男，1968年1月16日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，经商，住江苏省盐城市亭湖区。2016年11月14日被上海市公安局闵行分局吉美路派出所抓获到案。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月17日被新野县公安局刑事拘留，同年12月23日经��野县人民检察院批准逮捕，次日由新野县公安局执行逮捕。河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人施家建犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年十二月二十七日作出（2017）豫1329刑初526号刑事判决。宣判后，施家建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）施家建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年5月至2016年6月，被告人施家建通过“汇聚学习平台”为中介，在平台召集会员到江苏省等地学习期间，以结拜兄弟为手段，以高息为诱饵向学习平台上的不特定会员宣传并吸收资金，先后非法吸收周某300万元、姜朝阳1650万元、王天云2**万元、柳曙霞600万元、丁某300万元、叶某100万元、曹文金700万元、陶来福1300万元、吴某850万元，共计6020万元。��被告人施家建支付周某利息8万元，支付姜朝阳利息30万元，支付王天云利息20万元，支付柳曙霞利息28万元，支付丁某利息60万元，支付曹文金利息130万元，支付陶来福本金300万元，支付利息至2016年8月，支付吴某本金250万元，利息50.2265万元。另认定，2016年9月1日，被告人施家建与被害人周某、丁某、叶某、吴某等人签订协议，约定把施家建所持有的3420万元股份予以转让，并对下欠款签订了五年还款计划。原判认定上述事实的证据如下：被告人施家建的供述、被害人丁某等人的陈述、证人吉荣军等人的证言、银行交易明细、借款协议等证据，证实施家建以高息为诱饵向社会不特定对象非法吸收资金的事实；股权代持协议、还款计划等证据，证实施家建与被害人签订协议约定还款计划的事实；常住人口基本信息、抓获经过等证据，证实施家建的身���及到案情况。原审人民法院认为，被告人施家建违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。辩护人认为施家建已经赔偿部分被害人的经济损失，取得部分受害人的谅解、无犯罪前科、系初犯、认罪态度好的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：一、被告人施家建犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金20万元。二、责令被告人施家建退赔各被害人的剩余损失。上诉人（原审被告人）施家建上诉称，上诉人只是起到中间介绍作用，在非法吸收公众存款犯罪过程中所起作用较小，且自愿将自己的股权赔偿给被害人，取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审改判。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）施家建非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。施家建上诉称“其只是起中间介绍作用，在非法吸收公众存款犯罪过程中所起作用较小”的理由，经查，施家建个人利用高息非法吸收资金，不属于共同犯罪，故对该理由本院不予支持；施家建上诉称“自愿将股权赔偿给被害人，取得被害人的谅解，原判量刑过重”的理由，经查，原审法院根据施家建的犯罪后果、认罪态度、取得部分被害人谅解等情节在法定量刑幅度之内对其量刑适当，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹清红审 判 员  刘 沛代理审判员  孙 锐二〇一八年三月十五日书 记 员  王女瑛
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执113号之一申请执行人：安徽三星环保装备制造有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：吴光明，该公司董事长。被执行人：泊头市潜力机械设备制造有限公司，住所地河北省泊头市。本院在执行安徽三星环保装备制造有限公司与泊头市潜力机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人泊头市潜力机械设备制造有限公司名下的银行存款30681.25元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人泊头市潜力机械设备制造有限公司名下的银行存款30681.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年三月二日书记员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初619号原告：周成华，男，1944年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：胡友方，女，1963年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。原告周成华与被告胡友方缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告周成华于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周成华自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周成华撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告周成华负担。审判员 李 铸二〇一八年三月二十六日书记员 谭丽媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书���2018）京行终320号上诉人（一审原告）徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。负责人陈文辉，副主席。委托代理人邵育茹，中国保险监督管理委员会工作人员。被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区浦东南路360号新上海国际大厦33楼。法定代表人裴光，局长。委托代理人陈盈盈，中国保险监督管理委员会上海监管局工作人员。委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。上诉人徐为永因诉中国保险监督管理委员会上海监管局（以下简称上海保监局）政府信息公开及中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初1112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2016年10月8日，上海保监局作出沪保监公开复〔2016〕82号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），告知徐为永：“一、‘上海保监局裴光局长2014年2月份收入工资明细’不属于政府信息范畴。二、‘上海保监局2014年度常年法律顾问律师事务所’为您的一句陈述，无实质申请内容，不属于政府信息公开工作范畴。”徐为永不服，向中国保监会申请复议。2017年2月4日，上海保监局作出《关于〈政府信息公开答复书〉（沪保监公开复〔2016〕82号）的补充答复书》（以下简称补充答复），补充答复徐为永：“您所称的‘上海保监局2014年度常年聘请法律顾问律师事务所’不属于政府信息范畴。”2017年2月16日，中国保监会作出保监复议〔2016〕344-2号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为被诉答复第一项答复内容并无不妥，确认上海保监局作出的被诉答复第二项答复内容违法，鉴于上海保监局已就该内容重新答复徐为永，且答复内容合法、适当，不再责令其重做。徐为永不服被诉答复及被诉复议决定，诉至一审法院请求撤销被诉答复，撤销被诉复议决定。一审法院经审理认为：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐为永申请公开“上海保监局裴光局长2014年2月份收入工资明细”，属于该局在进行内部管理活动时产生的信息，不���于上述条例所称的政府信息。徐为永提出的公开“上海保监局2014年度常年法律顾问律师事务所”的申请，实质上是就上海保监局聘任的常年法律顾问律师事务所的具体情况进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。徐为永提出的上述申请均不属于该条例调整范围。因此，上海保监局针对徐为永申请所作行为属于对其合法权益明显不产生实际影响之情形。徐为永因此提起本案诉讼，不符合起诉条件。其针对被诉复议决定之起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，一并予以驳回。据此，裁定驳回徐为永的起诉。徐为永不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，支持其原诉请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，徐为永向上海保监局申请政府信息公开，但其申请内容为内部管理信息及就相关事项向上海保监局进行咨询，均不属于信息公开条例的调整范围，徐为永据此提起的政府信息公开诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围。现一审法院一并驳回徐为永要求撤销被诉答复及撤销被诉复议决定的起诉，并无不当，本院予以维持。徐为永的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年三月十六日书记员 李 晴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2773号原告:陶涛，男，1990年6月12日出生，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。被告:湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙镇黄龙新村湖南通用塑模有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。法定代表人：陈建武。委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。法定代表人：汪世忠，总经理。委托诉讼代理人：白彩虹，该公司员工。原告陶涛与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告陶涛于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶涛自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告陶涛负担。审 判 员 贾敏敏二〇一八年三月十五日书记员代 颖
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏10刑终74号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁洪祥，男，1980年12月17日出生于江苏省宝应县，汉族，初中一年级文化，电焊工，住宝应县。2001年7月15日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；2006年12月7日因犯抢劫罪被宝应县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2011年12月因盗窃被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年12月11日因盗窃被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年12月31日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2014年4月30日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2015年5月19日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；2015年10月19日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币一万五千元；2016年7月26日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；2017年6月6日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。上诉人（原审被告人）张怀华，男，1971年10月17日出生于江苏省宝应县，汉族，初中一年级文化，油漆工，住宝应县。2005年11月30日因犯伪造公司印章罪、伪造居民身份证罪被宝应县人民法院判处拘役六个月；2008年2月26日因犯合同诈骗罪被宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；2008年5月因诈骗被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年9月因寻衅滋事被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年12月8日因盗窃被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年2月1日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2013年7月18日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月30日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年8月11日因盗窃被宝应县公安局行政拘留十五日；2014年10月29日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月13日因盗窃被宝应县公安局行政拘留十五日；2015年5月27日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2016年1月12日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；2016年9月6日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；2017年4月6日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。2017年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人丁洪祥、张怀华犯盗窃罪一案，于2018年1月25日作出（2018）苏1023刑初22号刑事判决，以被告人丁洪祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；以被告人张怀华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；对被告人丁洪祥、张怀华共同盗窃所得赃款计人民币一千五百二十元，被告人丁洪祥单独盗窃所得赃款人民币三百元及中华牌香烟（硬盒）两包，均依法予以追缴，发还各被害人。原审被告人丁洪祥、张怀华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁洪祥、张怀华申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁洪祥、张怀华亦自愿表示服判息诉，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁洪祥、张怀华撤回上诉。江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周庆琳审 判 员 陈圣勇审 判 员 汤军琪二〇一八年三月二十日法官助理 陈 亮书 记 员 孙 雯
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3316号之一原告：章国金，男，1958年10月10日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚旭凯，浙江素豪律师事务所律师。被告：象山港口冻鲜活水产品有限公司，住所地：象山县贤庠镇蒲门村。法定代表人：骆绍初，该公司经理。被告：浙江象山经济开发区管理委员会，住所地：象山县城东工业园映玉路58号。代表人：忙尧峰，管委会主任。委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。原告章国金与被告象山港口冻鲜活水产品有限公司、浙江象山经济开发区管理委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告章国金于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章国金撤回起诉。案件受理费11930元（缓交），减半收取5965元，由原告章国金负担。审 判 长  曹赛萍人民陪审员  李文阳人民陪审员  周万立二〇一八年三月七日代书 记员  俞 艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1082号原告：张安盛，男，1949年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：张邦建，女，1976年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：徐忠（近亲属），男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市巴南区东温泉镇碾沱村村民委员会，住所地重庆市巴南区东温泉镇碾沱村。原告张安盛、张邦建与被告重庆市巴南区东温泉镇碾沱村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。二原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张安盛、张邦建撤回起诉。案件受理费40元，由二原告负担（已交纳）。审判员  李庆祥二〇一八年三月十二日书记员  邹孔丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4184号之一申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。法定代表人：邓和平，董事长。被执行人揭怀玉，男，1974年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被执行人揭怀德，男，1978年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人揭怀玉、揭怀德小额借款合同纠纷一案，（2017）湘0104民初6551号民事判决书已生效，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人揭怀玉、揭怀德小额借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一八年三月八日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018赣01**民初1275号原告：杨环，女，1988年8月6日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被告：黄淑芳，女，1987年8月3日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被告：黄龙龙，女，1988年12月7日，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：杨晓迪，该公司总经理。委托代理人:傅强辉，该公司职员。本院在审理原告杨环诉被告黄淑芳、黄龙龙、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨环于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨环的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨环撤回起诉。案件受理费666元，减半收取333元，由原告杨环负担。审判员  娄智伶二〇一八年三月三十日书记员  章梦玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更635号罪犯李文，男，汉族，1964年2月14日出生于重庆市潼南县，现在重庆市永川监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2010年11月2日作出(2010)温乐刑初字第1051号刑事判决，认定被告人李文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，刑期自2011年12月12日起至2017年12月4日止。浙江省乐清市人民法院先后于2012年4月11日作出（2012）温乐刑执字第8号暂于监外执行决定，以罪犯李文患病为由，决定将罪犯李文暂于监外执行一年；于2014年1月26日作出（2014）温乐刑执字第7号暂于监外执行决定，继续将罪犯李文暂于监外执行一年。2015年3月20日，浙江省乐清市人民法院作出（2015）温乐刑执字第33号收监执行决定，将罪犯李文收监执行余刑三年七个月又十七日。刑期自2015年4月8日起至2018年11月24日止。该决定发生法律效力后，于2015年4月22日实际交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李文在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李文减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年三月七日书记员  何燕芸
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302财保15号申请人：张翠屏，女，汉族，1969年6月25日出生，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：余丹，女，汉族，1984年11月02日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：黄进，男，汉族，1978年1月28日出生，住四川省自贡市自流井区。自贡市仲裁委员会于2018年3月8日向我院出具自仲裁（2018）民字第18号财产保全申请函，要求对被申请人余丹、黄进名下价值X元的财产采取仲裁保全措施。案外人金怡以其所有的、位于大安区的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张翠屏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、对被申请人余丹所有的、位于自流井区的房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人余丹使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；二、对案外人金怡担保的、位于大安区的房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由案外人金怡使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一八年三月八日书记员 蒲姝妤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初2085号原告重庆渝都运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部汽车城内五号楼，统一社会信用代码91500113793517690C。法定代表人：李佑容，总经理。委托诉讼代理人：邱海鹰，男，重庆渝都运输有限公司员工。被告：李健康,男,1975年9月3日出生,汉族,住重庆市梁平县。原告重庆渝都运输有限公司（以下简称渝都公司）起诉被告李健康挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渝都公司委托诉讼代理人邱海鹰到庭参加了诉讼，被告李健康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告渝都公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆代管合同》；2.被告支付原告违约金3万元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，并自愿承担诉讼费用，本院予以准予。事实及理由：原、被告签订《车辆代管合同》，约定被告李健康将自购的渝BJ50**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车报废或经双方协商同意并转出时为止。并约定被告应按时履行缴费义务，但在合同履行期限，被告挂靠车辆保险到期后未缴纳保险费投保，也未进行车辆年检，存在重大安全隐患，原告遂起诉要求判如所请。被告李健康未作答辩，也未提交证据。原告渝都公司围绕诉讼请求提交了《车辆代管合同》、机动车登记证书、保险单、行驶证并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告渝都公司与被告李健康签订《车辆代管合同》，约定被告将渝BJ50**号汽车一辆挂靠在原告处经营，车辆登记于原告万盛分公司名下。合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策报废为止。合同期间，被告必须购买交强险和商业险，保险费由被告向原告支付后，再由原告统一投保，保险费按年计算。未参加公司统一投保的脱保车辆，视为解除合同。因履行合同发生争议，协商不成的向重庆市巴南区人民法院起诉解决。履行合同过程中，被告挂靠车辆保险于2016年6月24日届满，之后被告未缴纳保险费续保，原告催收未果，起诉至本院要求判如所请。本院认为，原告渝都公司与被告李健康在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆代管合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同未解除情况下，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳保险费，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，对于原告要求解除合同的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本院予以支持。被告李健康经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆渝都运输有限公司与被告李健康签订的渝BJ50**号车《车辆代管合同》于本判决生效之日起解除。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆渝都运输有限公司自愿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王霭姣二〇一八年三月九日书记员  王 欣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更625号罪犯赵永松，男，汉族，1969年3月18日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2013年10月28日作出(2013)永法刑初字第00307号刑事判决，认定被告人赵永松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年11月5日起至2022年11月4日止），并处罚金8万元，共同退赔被害人经济损失29564元。判决发生法律效力后，于2013年12月5日实际交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月25日作出（2016）渝05刑更2068号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2021年11月4日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯赵永松在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵永松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵永松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵永松减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年三月七日书记员  何燕芸
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2628执153号之四申请执行人：锦屏县农村信用合作联社。住所地：锦屏县三江镇步行街社区371号。法定代表人：向斌，职务：理事长。委托代理人：张先焰（特别授权），男，1973年2月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人,现住贵州省锦屏县。被执行人：刘斌，男，1971年9月8日出生,汉族，贵州省锦屏县人，现住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人刘斌金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的锦屏县人民法院(2016)黔2628民特3号司法确认裁定书，于2017年4月17日向被执行人刘斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后之日起履行上述法律文书确定的偿还申请执行人借款本金及利息的义务，但被执行人至今未履行。现查明：1.2017年4月17日，被执行人刘斌在锦屏县三江镇飞山社区有门面一间（房产证三江镇字第D-00XXXX**号，面积为48.77平方米）；在锦屏县三江镇飞山社区有商品房一套（锦房权证三江镇字第D-00XXX**号，面积为139.23平方米）；在锦屏县三江镇步行街社区有与刘勇共有的房屋一栋（锦房三江镇字第C-0XXXX4号，面积为432.74平方米，刘斌享有33.3％的产权）。上述财产本院已查封。2.2017年10月24日，经贵阳中银房地产评估有限公司评估，被执行人刘斌在锦屏县三江镇飞山社区有门面一间（房产证三江镇字第D-00XXXX**号，面积为48.77平方米）的价值为328900.00元；坐落在锦屏县三江镇飞山社区有商品房一套（锦房权证三江镇字第D-00XXX**号，面积为139.23平方米）的价值为373800.00元；坐落在锦屏县三江镇步行街社区与刘勇共有的房屋一栋（锦房三江镇字第C-0XXXX4号，面积为432.74平方米，刘斌享有33.3％的产权）的价值为399700.00元。3.2017年11月10日，同年12月18日，本院先后将被执行人刘斌坐落在锦屏县三江镇飞山社区的门面一间（房产证三江镇字第D-00XXXX**号，面积为48.77平方米）评估价值为328900.00元，第一次拍卖价328900.00元，第二次拍卖价为263120元；均无人购买。同时，本院将被执行人刘斌坐落在锦屏县三江镇飞山社区的商品房一套（锦房权证三江镇字第D-00XXX**号，面积为139.23平方米）评估价值为373800.00元，第一次拍卖价373800.00元，第二次拍卖价为299040.00元；均无人购买。同时，被执行人刘斌坐落在锦屏县三江镇步行街社区与刘勇共有的房屋一栋（锦房三江镇字第C-0XXXX4号，面积为432.74平方米，刘斌享有33.3％的产权，实际享有的面积为144.1平方米）评估价值为399700.00元，第一次拍卖价399700.00元，第二次拍卖价319760元，均无人购买。4.2018年3月5日，申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人刘斌自愿协商，达成以物抵债协议，内容是：一、将被执行人刘斌在锦屏县三江镇飞山社区的门面一间（房产证三江镇字第D-00XXXX**号，面积为48.77平方米），按现市场价折合人民币263120.00元，予以抵偿给申请执行人锦屏县农村信用合作联社，用于偿还所欠申请执行人之债务；二、将被执行人刘斌在锦屏县三江镇飞山社区的商品房一套（锦房权证三江镇字第D-00XXX**号，面积为139.23平方米），按现市场价折合人民币299040.00元，予以抵偿给申请执行人锦屏县农村信用合作联社，用于偿还所欠申请执行人之债务；被执行人腾空房屋的时间为三个月（从2018年3月6日起算）；三、将被执行人刘斌在锦屏县三江镇步行街社区与刘勇共有的房屋一栋（锦房三江镇字第C-0XXXX4号，面积为432.74平方米，刘斌享有33.3％的产权，实际产权为144.1平方米），按现市场价折合人民币319760.00元，予以抵偿给申请执行人锦屏县农村信用合作联社，用于偿还所欠申请执行人之债务；对该套房屋被执行人刘斌享有回购权，回购期限为六个月；即被执行人刘斌在六个月内以319760.00元回购，期限内回购的，由申请执行人锦屏县农村信用合作联社将该套房屋（刘斌享有33.3％的产权）退回被执行人刘斌；逾期未回购的，由申请执行人锦屏县农村信用合作联社依法办理产权过户登记手续；四、关于申请执行人扣划被执行人存款5600元，由于已作账处理，由被执行人刘斌收取六街门面的租金半年抵偿扣款。本院认为，申请执行人与被执行人达成的《以物抵偿协议书》是双方当事的真实意思表示，双方约定以物抵偿的内容没有违反法律禁止性性规定，没有损害他人利益，应予准许。申请执行人申请执行的锦屏县人民法院作出的(2016)黔2628民特3号司法确认裁定书确定的被执行人刘斌应履行的义务，已全部执行完毕，本案应按全部执行结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、本院将被执行人刘斌坐落在锦屏县三江镇飞山社区的门面一间（房产证三江镇字第D-00XXXX**号，面积为48.77平方米）作价263120元；交付申请执行人锦屏县农村信用合作联社抵偿被执行人刘斌的债务263120元；该门面的所有权自本裁定送达申请执行人锦屏县农村信用合作联社时起转移；二、本院将被执行人刘斌坐落在锦屏县三江镇飞山社区的商品房一套（锦房权证三江镇字第D-00XXX**号，面积为139.23平方米）作价299040.00元，交付申请执行人锦屏县农村信用合作联社抵偿被执行人刘斌的债务299040.00元；该房产所有权自本裁定送达申请执行人锦屏县农村信用合作联社时起转移；三、将被执行人刘斌坐落在锦屏县三江镇步行街社区与刘勇共有的房屋一栋（锦房三江镇字第C-0XXXX4号，面积为432.74平方米，刘斌享有33.3％的产权，实际享有的面积为144.1平方米）作价319760元，交付申请执行人锦屏县农村信用合作联社抵偿被执行人刘斌的债务319760.00元；该房产所有权自本裁定送达申请执行人锦屏县农村信用合作联社时起转移；四、申请执行人锦屏县农村信用合作联社可持本裁定到登记机关办理产权过户手续；因办理产权过户产生税费由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨启德审 判 员 胡先锋审 判 员 刘建忠二〇一八年三月五日法官助理 刘书燕书 记 员 程平波
四川省古蔺县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0525行初20号原告：胡光勤，女，生于1973年1月1日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。被告：古蔺县国土资源局。法定代表人：刘朝华，局长。委托代理人：王仲，古蔺县国土资源局副局长。委托代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。本院在审理原告胡光勤与被告古蔺县国土资源局房屋拆迁管理（拆迁）行政合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  宋学梅审判员  曾 方审判员  李 永二〇一八年三月十三日书记员  刘 芳
结 案 通 知 书申请执行人牟南奎与被执行人张清山提供劳务者受害责任纠纷一案，案号（2018）浙0104执5号，执行款人民币20000元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一八年三月六日
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执705号之一申请执行人:莫中华。委托代理人：汤道雁。被执行人：汤进武。申请执行人莫中华与被执行人汤进武民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书、财产申报通知书、报告财产令、当事人诉讼权利义务须知、裁判文书上互联网公布告知等法律文书，责令被执行人于接到法律文书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经过调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦素敏审判员  刘丽金审判员  钟一鸣二〇一八年三月二十五日书记员  邓源昌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3229号之二申请执行人：郑禄平,男,1971年9月10日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：祝建新,男,1970年12月22日出生,汉族,住浙江省龙游县本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第1526号民事判决书，立案执行申请执行人郑禄平与被执行人祝建新民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为15000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十七日代书 记员  林子文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初146号原告：中国人民银行敦煌市支行，统一社会信用代码×××。负责人：赵宗荣，行长。委托诉讼代理人：张永锋，酒泉红柳律师事务所律师被告：代雪玲，女。中国人民银行敦煌市支行与代雪玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。中国人民银行敦煌市支行因双方庭外达成和解协议且已履行，于2018年3月20日申请撤诉。本院认为：中国人民银行敦煌市支行申请撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民银行敦煌市支行撤诉。案件受理费2712元，减半收取计1356元（原告已预交），由原告中国人民银行敦煌市支行负担。审判员任玉娜二〇一八年三月二十日书记员陈娟
四川省泸州市纳溪区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0503行审4号申请执行人:泸州市纳溪区食品药品监督管理局，地址：泸州市纳溪区友谊路220号，统一社会信用代码11510403733418789H。法定代表人：王波，职务局长。委托代理人：卢维林，系申请执行人法规股股长。委托代理人：向德佼，系申请执行人工作人员。被申请执行人：李剑，男，生于1981年8月4日，汉族，住四川省泸县。申请执行人泸州市纳溪区食品药品监督管理局（以下简称纳溪区食药监局）于2018年3月1日向本院申请强制执行（泸纳）食药监食罚〔2017〕43号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日对本案进行了公开听证，申请执行人的委托代理人卢维林、向德佼，被申请执行人李剑到庭参加了听证。本案现已审查完毕。申请执行人称，2017年3月17日，申请执行人接到群众举报后，查明被申请执行人李剑在泸州市纳溪区大旺粮站内未取得许可从事食品经营活动，出售“五步精血酒”，涉案货值金额为40948元，违法所得14200元。申请执行人认为被申请执行人未取得食品经营许可从事食品经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”的规定。申请执行人向李剑送达了听证告知书后，李剑自动放弃陈述、申辩、听证的权利。申请执行人依法对被申请执行人作出（泸纳）食药监食罚〔2017〕43号行政处罚决定：责令改正，并处：1、没收扣押的“五步精血酒”6瓶；2、没收违法所得人民币12400元；3、罚款人民币409480元。并告知诉权、缴纳罚没款的期限、地点，如逾期未缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定每日按罚款数额的3%加处罚款。在法律规定的期限内，被申请执行人李剑既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人遂向法院提出强制执行申请，要求执行：处罚没款人民币421880元、加处罚款人民币409480元；共计人民币831360元。申请执行人提交的证据有：1、统一社会信用代码证；2、法人身份证明书；3、授权委托书；4、受委托人身份证明；5、执法人员执法证；6、李剑身份证；7、现场检查笔录、8、询问调查笔录（杨某1）；9、杨某1身份证；10、询问调查笔录(李剑)；11、会员和销售记录（白节）；12、会员和销售记录（大旺）；13、询问调查笔录(杨某2)；14、杨某2身份常表；15、贵州遵义华源医药保健品有限公司法人授权委托书及资质材料；16、询问调查笔录(杨某3)；17、杨某3身份常表；18、询问调查笔录(黄某)；19、黄某身份证；20、询问调查笔录(费某)；21、费某身份常表；22、收据及会员累积卡；23、询问调查笔录(曾某)；24、曾某身份常表；25、收据及会员累积卡；26、询问调查笔录(李某)；27、询问调查笔录(王某)；28、贵州遵义华源医药保健品有限公司会员累积卡；29、现场检查照片；30、查封扣押决定书；31、扣押物品清单；32、听证告知书；33、扣押延期通知书；34、行政处罚决定书；35、送达回执及送达照片；36、履行行政处罚决定催告书；37、催告书送达回证；38、《食品安全法》。被申请执行人辩称，自己无证经营是事实，但责任在于申请执行人，自己曾于2017年2月20日到白节镇食药监所、工商所、派出所备案，被查处是在2017年3月27日，在此期间，备案机关一直有被申请执行人的电话但均未告知其需要办理证件。本院认为，（泸纳）食药监食罚〔2017〕43号行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，已发生法律效力。且在申请执行前，申请执行人已履行了催告义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泸州市纳溪区食品药品监督管理局向本院申请强制执行的（泸纳）食药监食罚〔2017〕43号行政处罚决定的处罚没款421880元、加处罚款409480元；共计831360元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 琼审 判 员  刘小波人民陪审员  马德素二〇一八年三月二十二日书 记 员  何光秀
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8462号申请执行人：朱萍，女，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。被执行人：钱磊，男，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人朱萍与被执行人钱磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案执行，执行标的为564112.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年三月二十六日书记员  宋飞艳
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终702号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地，西安市东木头市***号。负责人：杨世东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:陈德昌，男，汉族，1944年11月5日出生，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：陈智锋，男，汉族，1973年2月27日出生，现住西安市雁塔区。系原告陈德昌之子。被上诉人（原审被告）：张珉，男，汉族，1989年9月23日出生，住咸阳市秦都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安公司）与被上诉人陈德昌、张珉机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月07日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，在征得当事人同意后，对本案不开庭进行了审理，本案现已审理终结。人保财险西安公司上诉请求：1、撤销咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初2372号民事判决书第一项判决，并依法改判上诉人只承担36608元赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决护理费超过原告诉讼请求金额，应依法改判。在认定护理费期限上，应依据鉴定天数60天计。一审判决对住院期间护理费按每日200元支持，其余60天按100元计算，认定标准不统一。陈德昌辩称，原审判决正确，应予维持，但未计算陈德昌住院期间其子陈智锋的护理费，应予增加。张珉辩称，陈德昌住院期间，张珉为其雇佣了专人进行护理。原告在起诉时因该费用由张珉实际支付，故未主张，但保险公司对垫付费用应予支付；鉴定结论的护理期限60天，应为出院后的护理期限；对于护理费标准，因住院期间需专人护理，而出院之后为日常护理，故标准不同，且该费用张珉已实际支出。一审判决正确，应予维持。陈德昌向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告医疗费3330.23元、住院伙食补助金3810元、营养费1800元、护理费12700元、交通费4004.08元，残疾赔偿金19908元、精神抚慰金3000元、财产损失497.8元、鉴定费2400元，上述费用共计51510.11元；二、后续治疗费待实际产生后另行起诉；三、被告2在其为肇事车辆陕Ｄ×××××号轿车承保的交强险和商业险限额内，对原告承担赔偿责任；四、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日15时30分许，被告张珉驾驶陕Ｄ×××××号小型普通客车与推行自行车的陈德昌相撞，致陈德昌受伤，造成交通事故。事故发生后，陈德昌被送往咸阳市中心医院治疗，共住院治疗127天。本次交通事故经咸阳市公安局交警支队渭城大队交通事故认定书认定：张珉负事故全部责任，陈德昌无事故责任。一审法院经审理查明：2017年3月20日15时30分许，张珉驾驶陕Ｄ×××××号小型普通客车沿文林路由东向西行驶至迎宾大道什字掉头至南幅路面东口人行道时与由北向南推行自行车的陈德昌相碰，致陈德昌受伤。经咸阳市公安局交警支队渭城大队交通事故认定书认定：张珉负事故全部责任，陈德昌无责任。本次交通事故致使陈德昌受伤住院治疗127天，其住院费共计75219.48元，门诊费225元，第四军医大学复查费用及用药2765.39元，有医生处方和发票为证，其中保险公司支付10000元，车主支付65219.48元。陈德昌住院期间一直由护工杨娟奇护理，共计产生护理费用25400元，该笔费用由张珉垫付。另查明，事故发生时，陕Ｄ×××××号在人保财险西安公司投保机动车强制责任保险和商业险第三者责任险50万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。一审法院经审理认为：公民的健康权、身体权受法律保护。张珉驾驶陕Ｄ×××××号车与陈德昌发生碰撞，致陈德昌受伤，在此次交通事故中张珉负全部责任，且事故车辆在人保财险西安公司投保有交强险和商业三责险50万元，故对于原告的损失应首先在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险赔偿部分，应在商业三责险范围内赔偿责任。此次交通事故造成陈德昌医疗费直接损失为住院费75219.48元、复查费2765.39元、门诊费225元；伙食补助费以30元/天计算，30元×127天=3810元；营养费，因原告为年迈的老人，骨折后加强营养有其必要，原告要求60天×30元/天=1800元的请求本院予以支持；护理费损失，因护工护理实际产生25400元，对这部分本院予以认可，经鉴定，护理期为60日，护理费损失为60天×100元/天=6000元；交通费本院酌情确定为2000元；伤残赔偿金按照非农业户口，伤残赔偿指数10%，为19908元；精神抚慰金本院确定为2000元；鉴定费2400元由侵权人承担。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交强险范围内赔付陈德昌各项损失共计29908元。（医疗费10000元、护理费31400元、精神抚慰金2000元、交通费2000元、伤残赔偿金19908元，共计55308元。此部分费用张珉已经垫付护理费25400元，保险公司应径行支付给张珉25400元，剩余29908元支付给陈德昌)。二、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车第三者责任险范围内赔付陈德昌各项损失8600.39元。（医疗费68209.87元、住院伙食补助费3810元、营养费1800元，共计73819.87元。此部分费用张珉已经垫付65219.48元，保险公司应径行支付给张珉65219.48元，剩余8600.39元支付给陈德昌）。三、张珉赔付陈德昌鉴定费损失2400元。四、驳回原告陈德昌的其他诉讼请求。上述一、二、三项限判决生效后十日内履行支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取543.5元，由张珉承担431.5元，由陈德昌承担112元。二审中，当事人均未提交新证据。对一审判决查明事实各方当事人均无争议，本院予以确认。本院认为，2017年03月20日，陈德昌因本次交通事故在咸阳市中心医院治疗的长期医嘱单上写明需留两人陪护。该医嘱单显示，2017年04月23日陈德昌仍处于重症监护状态。2017年07月25日陈德昌出院诊断证明书医生建议一栏写明“院外继续治疗，留1人看护”。因而一审法院在张珉为陈德昌住院期间雇佣1名陪护的基础上，参考鉴定结论支持陈德昌主张的护理费中其子陈智锋60日的护理费，并按每日100元的标准计算，符合客观实际，并无不妥。对于张珉已实际支付的护理费25400元，不包含在陈德昌起诉的护理费中，属垫付费用，一审依据保险合同的约定判由上诉人直接支付给张珉并无不妥。对陈德昌辩称一审判决未计算住院期间陈智锋的护理费一节，因其未上诉，不属本案二审审理范畴。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李春丽审判员  樊国强审判员  张作儒二〇一八年三月十九日书记员  郑 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初1598号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，一般代理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住江苏省丰县，特别授权。被告：耿利娜（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2018年3月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一八年三月二十四日书 记 员  朱雪源
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初980号原告：王坤,女,1981年1月5日出出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。原告:李勇,男,1979年6月2日出生,汉族，住址同上，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。原告王坤、李勇与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及两原告的共同委托诉讼代理人朱友生、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤、李勇向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益9968.1元；2、被告博锐公司支付违约金434元（违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××商业广场××号商铺，总金额332270元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、我公司对原告诉请经营收益表示不认可，我方认可经营收益计算至11月30日为6645.4元，2017年12月1日以后的租金无需支付。但其中代扣代缴个人所得税为664.54元，该款应该从应付经营收益中予以扣除。三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益9968.1元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年10月1日至12月31日经营收益的违约金应自2017年10月5日起算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王坤、李勇2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益9968.1元及违约金(违约金自2017年10月5日起，以9968.1元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告王坤、李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，财产保全费120元，合计150元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年三月一日书记员  俞小丹
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初348号原告：余河，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：肖玉平，男，1960年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告余河与被告肖玉平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告余河于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余河自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告余河撤回起诉。案件受理费25元，由原告余河负担。审判员  赵其平二〇一八年三月五日书记员  胡诗浪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更936号罪犯陈学江，男，1980年2月10日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在浙江省。浙江省浦江县人民法院于2007年5月9日作出(2007)浦刑初字第164号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人陈学江有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年三个月。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈学江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈学江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈学江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈学江准予减刑五个月（刑期自2006年12月17日起至2018年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱勤超
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初220号原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司，住所地四川省德阳市。负责人：刘宜涛。委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。被告：唐岁萍，女，1963年1月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：李建成，男，1956年4月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：赵平，女，1955年10月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司(以下简称德阳美兴小贷公司)与被告唐岁萍、李建成、赵平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏爽，被告唐岁萍、李建成到庭参加了诉讼。被告赵平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。德阳美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金50000元；2、判令三被告从2017年12月21日起以尚欠本金为基数按年率24%支付逾期违约金。事实和理由：2017年7月20日，原告与三被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，月利率1.95%，借款期限从2017年7月20日起至2018年1月22日止，分六期等额还款，原告依约发放贷款，被告从2017年12月20日未再按期偿还本息，其行为已经严重违约。原告依据《借款合同》第十三条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或者履行义务不符合约定的，均构成违约，如被告逾期不归还本息，按逾期总额的0.2%乘以逾期天数向原告支付违约金。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。唐岁萍、李建成辩称：借款属实。赵平未作答辩。本院查明的事实，与原告诉称基本一致。另查明，2017年7月20日，被告唐岁萍（甲方、借款人）、被告李建成、赵平（甲方、共同借款人）与原告（乙方，贷款人）签订了《借款合同》（合同编号：2017年第：LD1720100045号）,合同约定借款金额为150000元，月利率1.95%,甲方应按《贷款分期还款时间表》（下称《还款时间表》）约定金额和时间分期向乙方偿还本息。甲方（借款人、共同借款人）自愿同意并授权乙方将所借款项（借款本金扣除本合同第九条费用）通过银行以转账方式统一转款至唐岁萍账户中。借款期限共6期，从2017年7月20日起至2018年1月22日截止。甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。甲方选择以代扣的方式向乙方还款，甲方在协定银行开立账户并授权乙方代扣。甲方须保证甲方账户在应还款当日下午17：00之前有足够的资金归当期借款本金、利息。如甲方未按上述时间和金额及时、足额还款，视为逾期违约。乙方有权把甲方的个人基本信息、信贷信息和信用情况按时按量提供至中国人民银行信用信息基础数据库。甲方同意负担因本次借款给乙方产生的手续费用（包括但不限于贷款宣传费、差旅费、文印费、客户建档及资料保管费、催收及还款电话或短信通知费），手续费为借款本金总额的1%即1500元整。该手续费甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减。同时约定，本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还其相应的款项超过叁天的；第十二条特别约定……3、不按期归还借款本息的，还款时须按以下顺序支付：（1）实现债权所需费用；（2）违约金；（3）利息；（4）本金……第十三条违约责任……2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期总额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息……；3、当甲方违约时，甲方应承担违约责任，乙方有权选择采取包括但不限于如下一项或多项措施实现债权……（3）有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息，并赔偿对乙方造成的财产损失，并可通过相关公众媒体催收或公告。原告于2017年7月20日扣除手续费1500元后，向被告账户转款148500元，被告依照《贷款分期还款时间表》偿还了前四期本息，已偿还本金100000元。被告自第五次还款日即2017年12月20日起，未按约还款。原告自认，起诉前，被告唐岁萍偿还了400元逾期利息。本院认为，原、被告之间的《借款合同》，系当事人真实意思表示，合法、有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款，被告应按约定期限偿还借款本息。双方约定的借款本金为150000元，但原告在出借时预先扣除了手续费1500元，该费用应在被告的应还本金中予以扣除，被告实际应偿还的本金为48500元，对原告超过该部份的主张，本院不予支持。关于逾期利息，被告主张从第五期还款日次日起即2017年12月21日起，按年利率24%计算逾期利息至付清之日止，符合法律规定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持（待逾期利息数额确定后，应扣除被告唐岁萍已经偿还的400元）。被告赵平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐岁萍、李建成、赵平于本判决生效之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司偿还借款本金48500元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以未还本金为基数，从2017年12月21起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止（待逾期利息数额确定后，应在总额中扣除被告唐岁萍已经偿还的400元）；二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531元、保全费524.60元，合计1055.60元，由被告唐岁萍、李建成、赵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 何采玲二〇一八年三月六日法官助理 孟 珊书 记 员 陶 维
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更882号罪犯陆长发，男，1983年3月27日出生，汉族，福建省古田县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2015年12月2日作出(2015)温平刑初字第1098号刑事判决，以被告人陆长发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金250000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员熊某出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭履行职务，罪犯陆长发到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆长发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。庭审中，罪犯陆长发对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陆长发提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陆长发在服刑期间，确有悔改表现，对其减刑五个月无异议。经审理查明，罪犯陆长发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得四个表扬奖励，已部分履行财产刑。上述事实，有经庭审举证、质证的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。本院认为，罪犯陆长发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关及出庭检察员提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆长发准予减刑五个月（刑期至2022年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年三月二十六日书 记 员  朱勤超
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0623刑初68号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人徐亚东，男，1982年12月24日出生��江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住江苏省如东县。被告人徐亚东曾因犯盗窃罪，于2007年8月1日被如东县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；又因犯盗窃罪于2012年8月23日被如东县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金二万元，2015年10月31日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年3月2日被如东县人民法院判处拘役三个月，并处罚金六千元。被告人徐亚东因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月7日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人徐亚东犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人徐亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人徐亚东于2017年9月9日至12月17日间，先后于如东县掘港镇余荡村三组、如东县掘港镇港汇浴室西边优驰汽修店门口实施盗窃。具体如下：1．被告人徐亚东于2017年9月9日晚上七点多钟，于如东县掘港镇余荡村三组被害人李某家的一楼房间内窃走一部OPPOR7S手机。经鉴定，该手机价值人民币490元。2．被告人徐亚东于2017年12月15日左右的一天晚上七点多，于如东县掘港镇余荡村三组被害人罗某租住房内窃走黑色单肩包里的现金700元。3．被告人徐亚东于2017年12月17日晚上九点多钟，于如东县掘港镇港汇浴室西边优驰汽修店门口，在一辆汽车副驾驶室前面抽屉内窃走被害人黄某的钱包一只，内有现金200元。另查明，事发后，被告人徐亚东主动投案并如实供述了自己的罪行，且已退出全部赃款、赃物。上述事实，被告人徐亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、罗某、黄某的陈述笔录，如东县公安局出具的发破案及到案经过，刑事判决书及刑满释放证明，如东县价格认定中心出具的价格认定结论书，发还清单，被告人徐亚东的户籍信息证明及其在公安机关的供述、辨认笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐亚东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐亚东曾经因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在原判刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐亚东案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐亚东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，���院予以支持；提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐亚东在庭审中自愿认罪，并已退出全部赃款、赃物，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王政红二〇一八年三月七日书记员  黄 磊附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0724民初464号原告：四川安州农村商业银行股份有限公司晓坝支行。住所地：四川省绵阳市安州区晓坝镇铁岭街*****号。统一社会信用代码：91510724205601387H。负责人：黄麒龙，系该行行长。被告：张朝斌，男，生于1973年10月9日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。原告四川安州农村商业银行股份有限公司晓坝支行与被告张朝斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司晓坝支行的负责人黄麒龙与被告张朝斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川安州农村商业银行股份有限公司晓坝支行向本院提出诉讼请求：判决被告张朝斌偿还原告借款本金260,000元及偿付相应的贷款利息。事实与理由：2016年2月24日至2017年5月23日，被告张朝斌因修路流动资金不足，向原告借款260,000元，月利率为7.2‰，约定还款期限为2017年5月23日，按季结息，抵押物为被告张朝斌位于绵阳市高新区，产权证号：绵权证高字第201302373号，土地使用证号：绵城国用（2013）第22976号。并于2014年5月29日办理了他项权利证，他项权利证号：绵房他证高字第××号，抵押约定期限2014年5月29日至2017年5月28日。被告未按期归还以上借款本息并经原告多次催收后无果，故原告诉至贵院。被告张朝斌辩称：借款本金26万元属实。诉状事实和理由属实，我应该偿还借款，现因我资金困难，无力偿还，在今年4月底偿还。我在收到借款后支付了两个季度的利息。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告张朝斌向原安县农村信用合作联社晓坝分社(现已更名为：四川安州农村商业银行股份有限公司晓坝支行)借款260,000元，并于同日与原安县农村信用合作联社晓坝分社签订了《个人借款合同》，合同载明“借款期限为从2016年2月24日至2017年5月23日，月息7.2‰；罚息利率为贷款利率上浮40%。结息方式为利随本清。借款人未按期归还本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”被告张朝斌以其位于绵阳市高新区的房屋为该笔借款设定抵押，并且办理了抵押登记，编号为：绵房他证高字第××号。被告张朝斌收到借款后，一直未向原告支付利息，借款到期后，经原告多次催收，被告张朝斌仍未向原告支付本金及利息，故原告诉来本院。本院认为：原告举证的证据充分证明被告张朝斌尚下欠原告借款本金260,000元及相应利息未还的事实，并且已过还款期限，合法借贷受法律保护，被告张朝斌应偿还借款本金及相应的利息和逾期罚息。按照双方借款合同的约定，罚息应按照合同载明的贷款利率的上浮40%计算。被告辩称其借款后支付了两个季度的利息，但是没有举出相应证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条以的规定，判决如下：限被告张朝斌在本判决生效之日起五日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司晓坝支行偿还借款本金260,000元及相应利息（2016年2月24日至2017年5月23日期间按照月利率7.2‰计算利息，2017年5月24日至借款还清之日止按照月利率10.08‰计算利息）本案收案件受理费2,600元，由被告张朝斌负担。该费用已由原告四川安州农村商业银行股份有限公司晓坝支行垫付，由被告张朝斌在履行本判决书一并支付给原告四川安州农村商业银行股份有限公司晓坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  任 杰二〇一八年三月二十一日法官助理  杨文启书 记 员  孙霞霞
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2524刑初15号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人刘强，曾用名：刘旭东，男，1991年5月7日生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月21日被建水县公安局取保候审，同年12月25日由建水县人民检察院决定取保候审，2018年1月5日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人刘强犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。建水县人民检察院指派检察员孙嘉兴等人出庭支持公诉。被告人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人刘强违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议法院以交通肇事罪对被告人刘强判处有期徒刑一年至二年。被告人刘强对起诉书指控的事实及罪名无异议，经审理查明：2017年3月22日21时16分许，被告人刘强驾驶云L5XX**号小型普通客车沿建青线由建水县城方向驶往青龙镇方向，行驶至建青线K12+500米处时，因超速行驶，与行人赵某某发生碰撞，造成赵某某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。赵某某受伤后被送至建水县人民医院抢救无效死亡。经建水县公安局交警部门认定，驾驶人刘强承担此次交通事故的主要责任，行人赵某某承担此次交通事故的次要责任。本案的附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议，除保险公司赔偿的保险费外，再由被告人刘强及附带民事诉讼被告人刘某某共同赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币108000元（已付清），附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5对被告人刘强的行为表示谅解。上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经法庭庭审举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，查获经过，现场勘查笔录及照片，法医病理鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，车速技术鉴定意见，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，行驶证，机动车信息查询结果单，保险单，死亡证明，道路交通事故认定书，调解协议书，收条，证人冯某某、尹某某、赵某6、普某某、赵某4的证言、被告人刘强的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘强违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘强到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘强在庭审后积极与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属损失，得到了被害人家属谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。经委托有关部门调查评估，被告人刘强无吸毒、嗜酒、上网等恶习，性格不孤僻，没有报复心理。对被告人刘强适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘强犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尚 伟审 判 员  邹 文人民陪审员  赵丽华二〇一八年三月十四日书 记 员  刘 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0109民初729号原告：马某某，女，回族，无固定职业。委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区。被告：苏某甲，男，回族，无固定职业。被告：苏某乙，男，回族，无固定职业。被告：苏某丙，男，回族，无固定职业。委托诉讼代理人：张玲，乌鲁木齐市米东区。本院审理原告马某某与被告苏某甲、苏某乙、苏某丙赡养费纠纷一案中，原告马某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马某某的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，邮寄送达费30元，合计65元，由原告马某某负担。审判员 廖 凌二〇一八年三月十四日书记员 戴良龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5509号原告：李艳茹，女，1962年9月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：王建光，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：王来军，男，43岁,汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告李艳茹与被告王建光、王来军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳茹到庭参加诉讼，二被告王建光、王来军经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳茹向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款20000.00元及利息，由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年7月30日原告处借款10000.00元，2014年10月2日向原告借款10000.00元，总计借款20000.00元，分别约定利息为1.5分、2分，有借据为证。此借款原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请求法院依据事实作出判决。二被告王建光、王来军在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。本案原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：借据两枚，证明被告先后于2014年7月30日、2014年10月2日自原告处借款10000.00元、10000.00元，并分别约定利息为月利率1.5%、2%的事实。根据原告陈述，本院认证认为原告提交的证据，具有证据的客观性、合法性、关联性特征，能够证明被告向原告借款的事实，属于证据，本院予以采信。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日被告在原告处借款10000.00元，双方约定月利率1.5%，2014年10月2日被告在原告处借款10000.00元，双方约定月利率2%。以上两笔借款被告均未偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认。原告提供的欠据中明确约定了欠款数额及欠款时间，二被告在借款人处签字并捺印，原被告双方法律关系清楚、权利义务明确，被告拒不偿还原告欠款的行为严重的侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还本金合计20000.00的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定两笔借款月利率分别为1.5%、2%，该利息的给付标准不违反法律的强制性规定，故原告要求被告支付利息的请求，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建光、王来军于判决生效后十日内偿还原告李艳茹借款20000.00元及利息（利息的计算方式为：以本金10000.00元为基数自2014年7月30日起按月利率1.5%计算至借款本息全部还清之日止；以本金10000.00元为基数自2014年10月2日起按月利率2%计算至欠款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.00元，公告费650.00元，合计1310.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长马海波审判员宋东辉人民陪审员牛成海二〇一八年三月五日书记员郭超群
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初1072号原告张晚林，男，1979年9月20日出生，汉族，住太康县。委托代理人程强、刘传章（实习律师），河南豫太律师事务所律师。被告李洪涛，男，1976年10月18日出生，汉族，住太康县。被告李照锋，男，1979年6月27日出生，汉族，住太康县。原告张晚林与被告李洪涛、李照锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员张照东适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晚林委托代理人程强到庭参加诉讼，被告李洪涛、李照锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晚林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李洪涛、李照锋支付原告借款本金5万元，二被告承担连带还款责任。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李洪涛于2017年2月6日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，被告李照锋为该借款承担担保责任，后原告多次找二被告催要该款，二被告拒绝偿还原告的借款。原告无奈，诉至法院。综上，被告李洪涛借原告款事实清楚，被告李照锋作为担保人应依法承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告李洪涛、李照锋未到庭未答辩。经审理查明，被告李洪涛于2017年2月6日借原告张晚林50000元，由被告李照锋提供担保，并出具了借条，借条显示：“借条，今借张晚林现金伍万元整（50000元），借款人李洪涛，担保人李照锋，2017年2月6日”。李洪涛、李照锋分别在借款人和担保人处签名、摁指印，后经催要未偿还。上述事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张晚林提供的借条显示被告李洪涛借原告张晚林5万元，能够证明被告李洪涛借原告张晚林5万元款的事实，债务应当清偿，被告李洪涛应当偿还原告张晚林借款5万元。被告李照锋在借条上担保人处签名、摁指印，未约定担保方式，按连带责任担保。原、被告亦未对担保期间进行约定，为主债务履行期届满6个月内，本案中主债务未约定还款期限，原告可以随时通知被告李洪涛偿还，被告李照锋应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李洪涛于本判决生效之日起三日内偿还原告张晚林借款5万元。二、被告李照锋对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李洪涛、李照锋负担。本判决为终审判决。审判员  张照东二〇一八年三月十六日书记员  李翠平
常州市钟楼区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0404行审58号申请人：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地常州市洪庄路2-6号。法定代表人：陈小峰，该局局长。委托代理人：李晓龙，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。委托代理人：黄伟，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。被申请人：伊敏托合提.阿依提，男，1989年10月生，维吾尔族，户籍所在地新疆和田县。常州市钟楼区城市管理行政执法局于2017年8月17日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项之规定，作出常钟城执罚字[2017]第2017002456号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年3月20日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2017]第2017002456号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的要求被申请人伊敏托合提.阿依提缴纳行政处罚罚款300元、加处罚款300元，合计600元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 颖审 判 员  诸天舒人民陪审员  梁秋南二〇一八年三月三十日法官 助理  朱 莉书 记 员  芮渊源
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0681民初251号之一原告：中铁二局第四工程有限公司，住所地：成都市青白江区新河路8号。法定代表人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：高扬，男，该公司工作人员，特别授权。被告：德阳圭玉科技有限公司，住所四川省广汉市小汉镇柳林村1社。法定代表人：苏欣，经理。委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师，一般代理。原告中铁二局第四工程有限公司（以下简称中铁公司）与被告德阳圭玉科技有限公司（以下简称圭玉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中铁公司诉称，原被告签订施工合同，约定由原告承建施工广汉天成不锈钢酸洗液综合利用项目，因被告场地准备不完善，缺乏施工条件，双方签订退场协议，约定原告退出施工，被告补偿原告各项资金共计424.7万元，但被告拒绝履行退场协议约定的义务，请求判令被告支付原告应付款项424.7万元并从2015年12月1日起按照银行同期贷款利率两倍标准支付违约金。被告圭玉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告依据《退场协议》起诉，虽然与施工合同有关，但本质上系因《退场协议》产生纠纷，并非因《施工合同》产生纠纷，故本案案由应为无名合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷适用不动产所在地人民法院专属管辖范围。《退场协议》明确约定由甲方（即原告中铁公司）住所地人民法院管辖，不论《退场协议》本身是否有效，结合合同约定，应当由成都市青白江区人民法院管辖。本院经审查认为，（一）民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质。民事法律关系，是基于民事法律事实并由民事法律规范调整形成的民事权利义务关系。原告仅对广汉天成不锈钢酸洗液综合利用项目进行了前期准备，《退场协议》系双方合意达成解除建设工程施工合同的一致意见、并对相关权利义务如何处理进行的约定。原建设工程施工合同仅是《退场协议》签订的背景和缘由，并不妨碍《退场协议》具有独立性。原告起诉主张的权利义务内容基于《退场协议》的约定，而非原建设工程合同的约定，因此，本案案由现审理阶段应确定为合同纠纷。（二）双方在《退场协议》中明确约定了争议管辖条款“甲乙双方一致同意提交甲方住所地人民法院诉讼管辖”，甲方即本案原告，双方在合同中约定管辖符合法律规定，并且不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷、或应当按照不动产纠纷专属管辖的合同纠纷，不违背级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，应予尊重。本案应当由双方约定的“甲方住所地”即成都市青白江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告德阳圭玉科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青白江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  许 建人民陪审员  雒朝明人民陪审员  李克玲二〇一八年三月十九日书 记 员  蒋婷婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8370号申请人杨华明，男，1984年10月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人刘学成，男，1989年4月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年11月10日立案执行，执行标的为25123元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年三月十九日书记员  周 雷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初705号原告:扬州正宇锅炉有限公司，住所地在江苏省扬州市湾头镇迎宾路1号。法定代表人：徐丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：成伟，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永兴，该公司副总经理。被告：天津市璇宇机电安装有限公司，住所地在天津市北辰区京津公路玉龙洲道交口西南侧北辰大厦5-701室。法定代表人：赵书强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。原告扬州正宇锅炉有限公司（以下简称正宇公司）与被告天津市璇宇机电安装有限公司（以下简称璇宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴永兴、成伟、被告的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正宇公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款629200元及逾期付款利息（自2012年9月10日按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：2007年至2012年间，原、被告签订多份工业品买卖合同，被告向原告购买各类锅炉及配件，合同总标的额2898200元，被告至2016年2月5日共计付款2269000元，尚欠629200元。璇宇公司辩称，对付款金额无异议。但双方实际发生标的额原告计算过多。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原、被告自2007年开始有业务往来，金额2898200元。被告自2008年至2016年2月5日共计付款2269000元，尚欠货款629200元。本案争议焦点：买卖合同货款总金额。原告提供了下列证据：一、工业品买卖合同8份（其中2011年8月31日、10月13日的合同为原件，其余为复印件），2009年3月30日82000元，11月6日750000元，2010年8月26日125000元，2011年8月17日1180000元，8月31日130000元，9月20日130000元，10月13日134500万元，2012年12月13日25000元，金额合计25565000元。2011年8月17日之前的合同约定质保期一年，质保期结束付清余款。此后均约定货到一个月内付清全款。被告对有原件的合同予以认可，对其余合同的真实性不予认可。二、原告制作的《与赵书强往来账目明细》，合同总标的额包含了证据一的八份合同金额，总额合计2898200元（其中1180000元的日期为2011年8月21日），被告自2008年至2015年3月付款2239000元。原告单位副总与赵书强的短信、邮件往来。原告副总告知赵书强账目明细已整理好，将账目明细通过邮件发送给赵书强指定的邮箱，并通过彩信方式将账目明细发送给赵书强，赵书强在其中的一笔134500元旁注明“没有此项”，在付款项下写明2016年2月3日网付30000元。原告认可该笔付款，在讼争本金中予以扣除。被告认可短信号码是赵书强本人的，但认为短信及邮件内容并未有人确认往来账目金额。本院认为，货款总金额应为2898200元，理由如下：1、虽然原告提供的其余6份合同系复印件，被告对其真实性不予认可，但扣除这六份合同金额后货款金额仅60余万元，被告认可的付款金额远远超出，明显不符合常理，被告对多付款的原因也无事实和证据加以证明，结合原告提供的账目明细、向被告法定代表人赵书强发送的短信及邮件等证据，该六份合同的真实性应予认定；2、原告向赵书强发送了账目明细，赵书强对货款总额中2011年10月13日的134500元表示了异议，而该份合同原告提供了原件。赵书强也对付款金额提出了异议，增加付款金额30000元。这些可以证明赵书强对往来账目进行了确认，原、被告间实际发生业务往来2898200元，被告付款2269000元。综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定履行付款义务，应承担逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天津市璇宇机电安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州正宇锅炉有限公司629200元及逾期付款利息（自2012年9月22日按同期银行贷款利率计算值实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6196元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年三月二十八日书记员  周洁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初685号之一原告：齐河县佳豪环保科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：张金财，总经理。委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。被告：济南亚福瑞装饰材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：孔祥慧，总经理。被告：孔祥慧，男，1989年4月1日出生，汉族，住济南市。原告齐河县佳豪环保科技有限公司与被告济南亚福瑞装饰材料有限公司、被告孔祥慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告齐河县佳豪环保科技有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告齐河县佳豪环保科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告齐河县佳豪环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取590元，保全费470元，由原告齐河县佳豪环保科技有限公司负担。审判员 仝 洋二〇一八年三月十二日书记员 相维筱
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初1941号申请人：徐勤明，男，1972年2月9日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：田强，男，年龄不详，居民身份证号码不详，汉族，住江苏省新沂市。申请人徐勤明与被申请人田强合伙协议纠纷一案，申请人徐勤明于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人田强所有的在江苏××建设工程有限公司应领取的工程款15万元或查封同等价值的财产。申请人徐勤明已提供担保。本院经审查认为，申请人徐勤明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人田强所有的在江苏××建设工程有限公司应领取的工程款15万元或查封同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年三月五日书记员  徐 洁
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初2087号申请人：龚莹，女，1970年9月7日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：宋德启，男，1960年3月26日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人龚莹与被申请人宋德启民间借贷纠纷一案，申请人龚莹于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求依法轮候查封被申请人宋德启所有的位于新沂市×××中对面××酒店。保全价值36万元。申请人龚莹已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：轮候查封被申请人宋德启所有的位于新沂市×××中对面××酒店。保全价值36万元。查封期限为三年。本查封自在先的查封解除或失效之日起自动发生法律效力。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年三月八日书记员  徐 洁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终302号上诉人（原审被告）：东莞市大洋机电工程有限公司，住所地东莞市塘厦镇塘厦大道南221号。法定代表人：谢光华，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川发展融资担保股份有限公司，住所地成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。法定代表人：鄢国松，董事长。案件由来：东莞市大洋机电工程有限公司因追偿权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初8309号民事裁定，提起上诉。上诉事由：东莞市大洋机电工程有限公司上诉称，双方签订合同后，又另行口头约定，如因履行合同产生纠纷，应向东莞市第三人民法院起诉。原审法院对本案没有管辖权，本案应当移送至东莞市第三人民法院审理。裁定理由：案涉合同明确约定，发生争议协商不成，提起诉讼由甲方即四川发展融资担保股份有限公司住所地人民法院管辖。对东莞市大洋机电工程有限公司所称合同签订后，双方已协商改变管辖约定的主张，证据不足，本院不予支持，其上诉理由不能成立。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李加红审判员  郑 慧二〇一八年三月九日书记员  金亚娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2018）青0104民初334号原告：青海宏信混凝土有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市经济开发区金开路南93987部队院内。法定代表人：王伟东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红妍，青海勤云律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司青海分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城西区五四西路67号金阳光大厦21楼。负责人：张国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛化明，男，该公司文秘。委托诉讼代理人：李盛华，男，该公司项目经理部副经理。被告：中天建设集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛化明，男，中天建设集团有限公司青海分公司文秘。委托诉讼代理人：李盛华，男，中天建设集团有限公司青海分公司项目经理部副经理。原告青海宏信混凝土有限公司与被告中天建设集团有限公司青海分公司、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红妍、二被告委托诉讼代理人李盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海宏信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付混凝土款62595元；2.请求判令二被告共同向原告支付违约金7718元；3.本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年9月，原告与第一被告签订一份《预拌混凝土购销合同》（以下简称合同），合同约定由原告向第一被告承建的中国石油青海销售分公司综合楼工程供应混凝土，并约定双方每月25日对账结算，待原告垫资混凝土至五层平口之日起10日内，第一被告付原告五层以下（含五层）所垫资混凝土结算总金额70%的混凝土款。以后双方当月25日对账结算，第一被告于次月10日前付原告混凝土结算总金额80%的混凝土款。以此类推，至工程二次结构完成之日起90日内，第一被告付清全部混凝土款。第一被告如逾期付款的，每逾期一日，应按逾期未付款总额的万分之三承担违约责任。如发生争议，向第一被告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定按时保质的给第一被告供应混凝土，而第一被告却未按合同约定支付混凝土款。工程二次结构于2015年年底完工，直到2016年12月16日年底对账时，第一被告仍拖欠原告混凝土款1862595元未付。对账后，第一被告于2017年1月24日支付混凝土款1800000元，至今仍欠混凝土款62595元。第一被告严重违约，按照合同约定，应当向原告支付违约金7718元。因第一被告是第二被告的分支机构，不能独立对外承担责任，故二被告应共同向原告承担支付混凝土款和违约金的责任。被告中天建设集团有限公司青海分公司、中天建设集团有限公司均承认原告青海宏信混凝土有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告中天建设集团有限公司青海分公司系中天建设集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由中天建设集团有限公司承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内向青海宏信混凝土有限公司支付混凝土款62595元、违约金7718元，总计70313元；二、驳回青海宏信混凝土有限公司对中天建设集团有限公司青海分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1558元，减半收取779元，由中天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员强亚茹二〇一八年三月二十二日书记员武霞