湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0822民初35号原告：胡永强，男，沙洋县人，住沙洋县。委托诉讼代理人：肖兵，男，沙洋县人，住沙洋县，系沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告：张祥英，女，沙洋县人，住沙洋县。委托诉讼代理人：杨兆卫，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。被告：吴时洪，男，沙洋县人，住沙洋县。被告：全海涛，男，沙洋县人，住沙洋县。被告：荆门市建平运输有限公司沙洋分公司。住所地：沙洋县洪岭南端**号。被告：中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市东宝区白云大道***号（碧水丽园）综合楼幢*层。统一社会信用代码：91420800777574134E。负责人：孙娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾思，男，荆门市人，住湖北省荆门市系该公司员工。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。住所地：荆州市荆州区黄金堂西侧。统一社会信用代码：91421000788188642B。负责人：孔凡波，该公司经理。委托诉讼代理人：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权。原告胡永强、张祥英与被告吴时洪、全海涛、荆门市建平运输有限公司沙洋分公司（以下简称荆门建平公司沙洋分公司）、中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称大地财保荆门中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（人民财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永强的委托诉讼代理人肖兵、原告张祥英的委托诉讼代理人杨兆卫、被告吴时洪、被告大地财保荆门中心支公司的委托诉讼代理人顾思、被告人民财保荆州支公司的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告全海涛、荆门建平公司沙洋分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡永强、张祥英向本院提出诉讼请求：1、五被告赔偿原告经济损失合计682001.5元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告吴时洪驾驶登记车主为荆门市建平运输有限公司沙洋分公司的大型普通客车（该车于2017年7月8日在被告大地财保荆门中心支公司投有一年的交强险和商业险），沿107省道由西向东行驶，于18时30分许，行驶至170km+850m处避让被告全海涛驾驶的大中型拖拉机倒车上路时，行驶至道路左侧（该车在被告人民财保荆州支公司投有一年的交强险和商业险）与对向胡云驾驶的两轮摩托车相撞，造成胡云当场死亡。此事故经沙洋县公安局交通警察大队【2017】第275号道路交通事故认定书认定：被告吴时洪、全海涛承担同等责任，死者胡云不承担责任。被告吴时洪辩称：1、按法律规定赔偿，没有先行垫付款；2、赡养费、精神损害抚慰金、交通费过高。被告大地财保荆门中心支公司辩称：1、我公司承保车辆需要提供合法有效行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，否则依据保险条款规定我公司商业险免赔；2、本案的诉讼费不属于我公司保险赔付范围，且保险公司并非直接侵权人，本案诉讼费保险公司不予承担或者由本案直接侵权人予以承担；3、赡养费、精神损害抚慰金、交通费过高。被告人民财保荆州支公司辩称：1、被告全海涛未按准驾车型驾车，根据农业部关于拖拉机驾驶证申领和使用规定，中国保险监督委员会关于机动车交通事故责任强制保险中未取得驾驶资格认定问题的复函，可知被告全海涛应认定为无证驾驶，保险公司不应当承担赔偿责任；2、对于交强险部分，根据交强险条例第二十二条及保险合同的约定，保险公司有义务在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向被告全海涛追偿；3、对于商业三者险部分由于被告全海涛无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，即使被告全海涛并非无证驾驶，商业三者险也应免赔20%，因为被告全海涛未在保险公司投保不计免赔附加险，免赔率为10%，被告全海涛在事故中存在违反安全装载规定，免赔率为10%；4、赡养费、精神损害抚慰金、交通费过高。被告全海涛、荆门建平公司沙洋分公司在法定期间内未提交书面答辩状，在本院指定举证期内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告全海涛、荆门建平公司沙洋分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对当事人无异议的原告证据包括原告身份证及受害人身份证明复印件一组，行驶证及驾驶证复印件一组，企业信息复印件一份，沙洋县公安局交警大队道路交通事故认定书复印件一份，保单复印件四份，死亡医学证明、司法鉴定书、火化证、注销证明复印件共一组，本院予以确认并在卷佐证；对当事人无异议的被告大地财保荆门中心支公司证据包括机动车强制保险条款及投保单复印件一份，定损单一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交新河社区居委会出具的证明两份，拟证明死者被抚养人身份情况，被告吴时洪、大地财保荆门中心支公司、人民财保荆州支公司有异议，认为没有任何证据说明死者直系亲属的人数，也没有死者与妻子离婚的相关证明，如果原告不能提供该证据，就需要追加死者妻子，关于死者母亲张祥英膝下共有几个子女，需要出具张祥英的身份证复印件及户籍卡予以核实。经审查，该证据内容合法，来源客观真实，能够证明拟证明目的，且原告于庭审结束后提交了沙洋县民政局出具的离婚登记档案信息以补强该证据的证明效力，故对该证据的证明效力，本院予以确认。被告人民财保荆州支公司提交交强险、商业险投保单及投保人声明复印件一份，拟证明我公司履行了对条款的提示说明义务，还提交摩托车免责事项说明书复印件一份，拟证明我公司履行了对条款的提示说明义务，原告有异议，认为全海涛签了保单共两份，但是并不能说明保险公司在签订保险合同时对全海涛履行了告知义务，也没有醒目提示，免责事项说明书没有全海涛签字，签字处一个为全海涛，一个为金海涛，两份字迹不一样，不能说明是全海涛本人所签。经审查，保险公司两处告知免责条款签章处有被告全海涛签名，且被告全海涛对签名确认无异议，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告吴时洪驾驶大型普通客车沿107省道由西向东行驶，于18时30分许行驶至170KM+850M处，避让被告全海涛驾驶的大中型拖拉机倒车上公路时行驶至道路左侧，与对向胡云驾驶的两轮摩托车相撞，造成胡云当场死亡，两车受损的交通事故。2017年11月6日，沙洋县公安司法鉴定中心鉴定书鉴定意见：死者胡云的死亡原因系生前因交通事故造成严重的颅脑损伤致急性中枢神经系统功能障碍死亡。2017年11月14日，沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：吴时洪、全海涛分别承担同等责任，胡云不承担责任。另查明，受害人胡云为非农业家庭户口。原告张祥英与已故丈夫婚后育有受害人胡云与另外6个子女，胡云与前妻婚后育有原告胡永强。大型普通客车的登记车主为被告荆门建平公司沙洋分公司，驾驶员为被告吴时洪。大中型拖拉机的驾驶员为被告全海涛，其未向本院提交农机驾驶证G照。被告人民财保荆州支公司为大中型拖拉机承保了交强险和10万元第三者责任险，交强险保险期间自2017年9月7日0时起至2018年9月6日24时止，10万元第三者责任险保险期间自2017年4月8日0时起至2018年4月7日24时止。被告大地财保荆门中心支公司为大型普通客车承保了交强险和100万元不计免赔率第三者责任险，保险期间均自2017年7月8日0时起至2018年7月7日24时止。本院认为，根据原、被告举证、质证和辩论意见，本案主要争议焦点：1、赡养费、精神损害抚慰金、交通费是否过高；2、保险公司是否承担诉讼费。此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。机动车之间发生交通事故后，由有过错的一方承担赔偿责任，被告荆门建平公司沙洋分公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，因此无法查清车辆登记人荆门建平公司沙洋分公司与驾驶员吴时洪的关系，本院视为被告荆门建平公司沙洋分公司与被告吴时洪属机动车“一方”，其作为整体对受害人提供救济，待整体承担赔偿责任后，其内部可另行对赔偿责任的最终归属进行分配。此事故给原告造成的经济损失，被告吴时洪、荆门建平公司沙洋分公司、全海涛应承担赔偿责任。大中型拖拉机投保了交强险和10万元第三者责任险，大型普通客车投保了交强险和100万元不计免赔率第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款有关“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告大地财保荆门中心支公司与被告人民财保荆州支公司应在各自承保的机动车交强险责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任；不足部分，由被告吴时洪、荆门建平公司沙洋分公司按责承担50%，由被告全海涛按责承担50%，被告大地财保荆门中心支公司在承保的第三者责任险范围内依约赔偿，因被告全海涛未提交农机驾驶证G照，视为无证驾驶，被告人民财保荆州支公司依约在第三者责任险限额内免赔。被告人民财保荆州支公司辩称其有权在交强险赔偿限额内赔偿原告后向被告全海涛追偿与本案原告的诉请并无冲突。被告人民财保荆州支公司辩称在商业险赔偿限额内有权拒绝赔偿的意见，符合合同约定，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金587720元、安葬费25707.5元，被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告就误工费775.8元、财产损失1160元达成一致意见，本院予以支持。关于赡养费、精神损害抚慰金、交通费是否过高的问题。原告主张赡养费14314元，此赡养费即法律规定的被扶养人生活费，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条有关“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”的规定，故本案中被扶养人生活费应按照城镇标准计算赔偿数额，原告张祥英与已故丈夫婚后育有受害人胡云与另外6个子女，事故发生之时，张祥英年满83周岁，结合受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出20040元/年，本院核定被扶养人生活费为14314元（20040元/年×5年÷7人）。原告主张精神损害抚慰金50000元，因本次事故造成受害人胡云死亡，给其近亲属精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，本院酌定支持精神损害抚慰金30000元。原告主张交通费1000元，虽然未提交证据予以证明，但考虑到原告在处理本起事故中必然存在交通费用支出，且其诉请并无不妥，本院予以支持。关于保险公司是否承担诉讼费的问题。本案交通事故发生后，保险公司未积极、及时按照保险合同赔偿受害人的损失，且保险公司在本案中负有赔偿义务，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，并结合案情，保险公司应按其赔偿数额来负担本案诉讼费用，故保险公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。综上所述，原告的各项经济损失共计660677.3元（死亡赔偿金587720元、安葬费25707.5元、误工费775.8元、被扶养人生活费14314元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失1160元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡永强、张祥英的各项经济损失共计660677.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在其为大中型拖拉机承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110580元[死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金15000元）、财产损失赔偿限额项下580元]，由被告中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司在其为大型普通客车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110580元[死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金15000元）、财产损失赔偿限额项下580元]；剩余439517.3元，由被告吴时洪、荆门市建平运输有限公司沙洋分公司赔偿50%，即219758.65元，由被告全海涛赔偿50%，即219758.65元；二、本判决第一项应由被告吴时洪、荆门市建平运输有限公司沙洋分公司赔偿原告胡永强、张祥英219758.65元，由被告中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司在其为大型普通客车承保的第三者责任险限额范围内赔偿原告胡永强、张祥英219758.65元；三、驳回原告胡永强、张祥英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，由原告胡永强、张祥英负担332元，由被告全海涛负担3530元，由被告中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担5144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司负担1614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  张 峰二〇一八年三月二十八日法官助理  杨 斌书 记 员  杜君兰