新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终920号上诉人（一审原告)：毕鲁平，男，1970年4月12日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：李永科，新疆双信律师事务所律师。被上诉人（一审被告):石河子市开元农机经销有限公司。住所地：石河子市5小区西一路*号。法定代表人：韩某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢长远，男，该公司出纳。委托诉讼代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。上诉人毕鲁平因与被上诉人石河子市开元农机经销有限公司民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕鲁平及其委托诉讼代理人李永科、被上诉人石河子市开元农机经销有限公司的委托诉讼代理人谢长远、马卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕鲁平上诉请求：1.维持兵9001民初3349号民事判决书判决第一、第二项，即给付本息合计1210797.15元；2.依法改判被上诉人再偿还上诉人本金1840416.02元，再支付利息1812306.74元，合计3652722.76元。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、一审法院上诉人提交20笔借据，证实被上诉人共向上诉人借款2324724.79元，但一审法院对被上诉人不予认可的证据均不认定，不认定理由完全不能成立。一审中，上诉人不但提交了由被上诉人加盖印章的借据，还提交了被告的记账凭据、2007年至2009年期间的账目。被上诉人公司当时因经营需要，曾向多名股东包括上诉人及案外人借款，这些借款均列入了被上诉人财务账，并有会计凭证及原始凭证记录，公司账册及凭证均系从公司成立起至今的原始记载，从未更改，每一笔均具有连续性。但一审法院完全采信了被上诉人的无理抗辩，认为当时被上诉人法定代表人、出纳及会计与原告均存在亲属关系而否认了他们的履行职务的行为完全错误的，被上诉人并没有任何证据证明其存在亲属关系而以权谋私，一审法院仅仅以存在亲属关系就对被上诉人账目产生怀疑，更何况时任会计的张某与原告并无亲属关系。一审法院将双方均认可的被上诉人2007年至2009年期间的账目及凭证不予采信，系导致认定事实错误的主要因素。二、关于1101870.27元的借款，此借款系上诉人从本人银行卡中支付给上诉人出资并控制经营的世纪开元公司财务，而由该公司支付了上诉人承包前的厂家的货款，且该款项也由被上诉人出具了借据并挂往来账目予以确认，双方在《资产移交表》中也予以注明，针对该笔借款，上诉人在一审中提供了大量证据及证人予以证实。石河子市开元农机经销有限公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。毕鲁平向一审法院起诉请求:1.被告偿还原告借款2035385.79元；2.被告支付原告利息2286718.16元（计算至2016年6月)；3.被告承担本案判决生效前的利息；4.被告承担案件诉讼费用。诉讼过程中，毕鲁平更改第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款2324724.79元，更改第二项诉讼请求为：被告支付原告利息2538795.12元(计算至2017年6月)，放弃第三项诉讼请求。一审法院认定的证据和事实：就原、被告之间是否存在借贷关系及借款数额问题，原告提交借据20份(1.编号为0090407的金额为8097元的借据；2.编号为0090431的金额为5000元的借据；3.编号为0188285的金额为2000元的借据；4.编号为0188082的金额为25000元的借据；5.编号为0188306的金额为10000元的借据；6.编号为0188995的金额为4200元的借据；7.编号为0188999的金额为135000元的借据；8.编号为0188810的金额为1101870.27元的借据；9.编号为0188826的金额为110187元的借据；10.编号为0188825的金额为74629元的借据；11.编号为009639的金额为20206元的借据；12.编号为0188817的金额为40000元的借据；13.编号为0188830的金额为2880元的借据；14.编号为0188822的金额为16142.27元的借据;15.编号为0044801的金额为392368.77元的借据;16.编号为0014935的金额为54127.50元的借据；17.编号为0014943的金额为30000元的借据；18.编号为0014937的金额为1127元的借据；19.编号为0014938的金额为176430元的借据；20.编号为0014939的金额为58855元的借据)、被告的记账凭证18页、被告2007年至2009年的账目58页，用以证实原告从2007年至2009年陆续给被告借款合计2324721.79元。原告陈述2007年2月28日结转欠款14092.48元，20份借据涉及的相应20笔借款中第16笔实际借款金额为153900元，其中现金54127.50元、应付账款（北京中设国际贸易有限公司）30000元、长期借款（马某）69772.50元，上述20笔借款总金额折抵被告已还款项57260元，合计借款金额为2324724.79元。被告对原告提交的上述一组证据中的被告的记账凭证、被告2007年至2009年的账目的真实性均无异议，对原告提交的借据，被告仅认可编号为0014943的金额为30000元的借据，对编号为0090431的金额为5000元的借据的真实性无异议,但认为不是借款，是原告用经营收入偿还按揭款，对其他借据均不认可。原告提交会计报表、应付账款2008年末余额表、资料移交表、借款利息明细表、目标经营责任书、移交表、股东会决议、（2010）兵八民二初字第4号民事案件案卷中证人毕某、证人李某、证人冯某、证人张某的证言（正卷第66页至第71页）、银行支付凭证、进账单、明细对账单，用以证实20笔借款中第8笔借款。证人毕某陈述如下：毕某为原告之父，2001年至2008年期间担任被告董事长，于2009年5月移交给韩某；2007年，石河子市世纪开元农机有限公司重新招标，原告中标，与刘某进行交接，但因刘某没有交账目，他将预收款收取后未交回公司，李某与毕某商量，由原告将刘某收取预收款的拖拉机发掉，再向刘某要钱，公司欠原告110多万；石河子市世纪开元农机有限公司实际是挂了一个牌子，对外以被告名义经营。证人李某陈述如下：李某与原告无亲属关系，2001年至2007年期间任被告经理职务；原告主张20笔借款中第3、4、5、8、14笔的签字为李某所签；刘某将农机销售项目转给了原告，李某在开元公司农机经销目标责任书、资金移交表、借款利息明细表上签字，具体事情不愿意说。证人冯某陈述如下：冯某与原告无亲属关系，1993年至2008年期间任被告部门经理职务；移交表是冯某签了字，移交表是根据实物盘点后形成的，经董事会同意的。证人张某陈述如下：张某与原告无亲属关系，2007年9月至2008年9月任被告会计职务，同时任石河子市世纪开元农机有限公司会计；原告主张的20笔借款中第8笔借款所涉借据上是张某签字的，110万是欠拖拉机的款，毕鲁平接手后帮还刘某的债务给被告，刘某的债务扣减。被告对原告提交的资料移交表、借款利息明细表、目标经营责任书移交表、股东会决议的真实性无异议，对原告提交的会计报表、应付账款2008年末余额表、证人毕某（原告之父，时任被告法定代表人）、证人李某（时任被告经理）、证人冯某（时任被告经理）、证人张某（原告之嫂，时任被告及石河子市世纪开元农机有限公司会计）的证言、银行支付凭证、进账单、明细对账单均不认可，被告认为证人与原告存在亲属关系，证人还曾担任公司法人、公司财务，说明原告主张的多笔借款均为自出凭证，不存在借款事实。原告提交支付令、结案证明、进账单，用以证实20笔借款中第15笔借款。被告对原告提交的支付令、结案证明、进账单的真实性无异议，认为款项支付给了石河子市世纪开元农机有限公司，与被告无关。被告提交刘某签订的开元农机有限公司农机经销目标经营毕鲁平签订的开元农机有限公司农机经销目标经营责任书、农机部盘点表复印件各一份，用以证实2007年-2009年原告承包经营石河子市世纪开元农机有限公司。被告陈述农机部为石河子市世纪开元农机有限公司的前身。原告对被告提交的毕鲁平签订的开元农机有限公司农机经销目标经营责任书的真实性无异议，对被告提交的刘某签订的开元农机有限公司农机经销目标经营责任书、盘点表不认可，认为被告提交的系复印件，但认可被告陈述的毕鲁平之前的承包经营人为刘某。被告提交新疆宏昌有限责任会计师事务所玛纳斯分所出具的宏昌会审字（2008）第7-107号资产清查专项审计报告、董事会决议复印件、（2010）兵八民二初字第4号民事案件案卷审计业务约定书复印件（证据一卷第100页）、新疆信德司法会计鉴定所出具的新信德会鉴定字[2011]第007号司法会计鉴定报告、新疆嘉诚有限责任会计师事务所出具的新嘉诚审鉴字1010号司法鉴定报告书，用以证实原告主张的20笔借款中第8笔与被告无关。原告对被告提交的新疆信德司法会计鉴定所出具的新信德会鉴定字[2011]第007号司法会计鉴定报告的真实性无异议，鉴定结论不认可；对被告提交的新疆宏昌有限责任会计师事务所玛纳斯分所出具的宏昌会审字第7-107号资产清查专项审计报告、董事会决议复印件、兵八民二初字第4号民事案件案卷审计业务约定书复印件（证据一卷第100页）、新疆嘉诚有限责任会计师事务所出具的新嘉诚审鉴字（2013）1010号司法鉴定报告书不认可，认为宏昌会审字第7-107号资产清查专项审计报告系单方委托，且与本案无关，(2013)1010号司法鉴定报告书并无该会计师事务所的盖章。被告提交原告在（2010）兵八民二初字第4号民事案件中提交的编号为0188830的金额为2880元的借据复印件、编号为0188829的金额为2880元的借据复印件，用以证实原告主张的20笔借款中第13笔借款原告做了两遍账目。原告对被告提交的两张借据的真实性无异议，对被告要证实的问题不认可，认为编号不一样、记载资金用途也不一样，非同一笔款项。被告提交原告举证的借款利息明细表，用以证实该款为与原告应付承包款项的折抵。原告对借款利息明细表的真实性无异议，对被告要证实的问题不认可。被告提交原告出具的收条、以车抵债的决定，用以证实被告给原告还款57260元，用车抵款25000元。原告对收条、决定的真实性均无异议，原告陈述在核算应主张的借款总金额中已扣减57260元，就用车抵款25000元同意在本案中进行折抵。被告提交要求原告交纳承包费并搬离经营场所的通知、要求原告之妻于梅移交被告及石河子市世纪开元农机有限公司公章、财务章、合同章的移交单，要求于梅移交被告出纳工作的通知，用以证实被告的公章均由原告之妻于梅保管。原告对被告提交的通知、移交单均不认可，认为与本案无关。被告提交董事会决议、石河子市西一路5号的房产证，用以证实原告应向被告交纳承包费及暖气费，相应款项可从本案中进行折抵。原告对被告提交的董事会决议、房产证不予质证，认为承包经营关系与本案原告主张的民间借贷无关，如被告认为原告应支付承包费及暖气费，可另案提起诉讼。就原、被告之间是否存在借贷关系及借款数额问题，原告主张的20笔借款发生期间为2007年-2009年，当时原告既为被告股东，又承包经营由被告出资成立并控制的石河子市世纪开元农机有限公司，原告之父毕某时任被告法定代表人，原告之妻时任被告及石河子市世纪开元农机有限公司出纳，原告之嫂时任被告及石河子市世纪开元农机有限公司会计，即原告与被告的法定代表人、财务人员均存在亲属关系，因此，就原告主张的20笔借款应按照财务制度，结合被告财务记账凭证、钱款支付凭证等进行确定。根据（2010）兵八民二初字第4号民事案件中由第八师中级人民法院委托新疆信德司法会计鉴定所出具的新信德会鉴定字[2011]第007号司法会计鉴定报告，原告主张的20笔借款中可以确定的为第2、6、7、15、17笔，该院予以认定，金额合计为566568，77元；对因财务手续不合规而无法确认的第1、4、5笔，因违反财务制度，该院不予认定；对因出借人和交款人非同一人而无法确认的第3、10、11、12笔，因未有其他证据佐证所涉款项是否实际支付、原告是否为所涉款项的支付人、是否用于借据记载用途等，该院不予认定；对因证据不足无法认定的第8、9、13、14、16、18、19、20笔，因相应借据涉及到原告提交的四名证人的证言，而根据上述四名证人的证言，其中两名证人与原告存在近亲属关系，一名证人时任原告下属，与原告存在利害关系，一名证人未就原、被告争议最大的第8笔款项发表证言，同时，就原、被告争议最大的第8笔款项，虽原告提交的移交表上有1101870.27元的记载，但该移交表实际为对前任承包经营人刘某承包经营期间的石河子市世纪开元农机有限公司的资金、货物的清点，用于对后任承包经营人毕鲁平的交接，即涉及到刘某与原告就石河子市世纪开元农机有限公司承包经营的交接，且该移交表上没有前任承包经营人刘某的签名确认；原告提交的钱款支付凭证也显示相应钱款是由原告的账户支付至石河子市世纪开元农机有限公司账户，由石河子市世纪开元农机有限公司再行支付至约翰迪尔天拖有限公司账户；故现有证据不足以证实原告主张的上述八笔借款，该院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下:2001年3月15日，被告依法成立，出资股东9人，其中韩某（现被告法定代表人）出资602883元，持股比例为31.41%；毕某（原被告法定代表人）出资410601元，持股比例为22.08%：惠建刚出资256116元，持股比例为13.77%；李改芝出资215713元，持股比例为11.60%；原告出资161761元，持股比例为8.7%；刘某出资117173元，持股比例为6.30%；张连国出资69062元，持股比例为3.71%；张启全出资15046元，持股比例为0.81%；张雪梅出资11645元，持股比例为0.63%。2004年2月12日，被告出资成立石河子市世纪开元农机有限公司。被告下属农机部为石河子市世纪开元农机有限公司前身。2007年2月1日，原告承包经营石河子市世纪开元农机有限公司，承包期至2009年1月31日。2007年4月30日，被告给原告出具编号0090431金额为5000元的借据一张，并注明同意按月息1%支付借款利息。2007年11月26日，被告给原告出具编号0188995金额为4200元的借据一张，并注明借款利率按月息”计息。2007年12月16日，被告给原告出具编号0188999金额为135000元的借据一张，并注明按月息1%计息。2008年4月1日，被告给原告出具编号0044801金额为392368.77元的借据一张，并于2008年4月2日与原告签订借款合同一份，约定：借款期限为半年，借款月利率为1.50%，逾期月利率也为1.50%、2009年4月7日，被告给原告出具编号0014943金额为30000元的借据一张。2009年6月2日，被告偿还原告借款57260元。2009年7月16日，被告用一辆“桑塔纳”牌汽车折抵借款25000元。双方约定充抵最高利息的债务。2009年3月18日，惠建刚将其持有的被告70116元的股权转让给韩某，将其持有的被告186000元的股权转让给于宏雷；李改芝将其持有的被告215713元的股权转让给韩某；张连国将其持有的被告69062元的股权转让给韩某。公司股东变更为7人，其中韩某出资变更为957774元，持股比例变更为51.49%；毕某出资金额不变，持股比例不变；于宏雷出资186000元，持股比例为10%；原告、刘某、张启全、张雪梅出资金额不变，持股比例不变。被告公司法定代表人变更为韩某。2010年5月18日，原告将被告诉至第八师中级人民法院，即兵八民二初字第4号民事案件。经审理，第八师中级人民法院于2012年5月22日作出（2010）兵八民二初字第4号民事判决。原告不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年9月21日作出（2012）新兵民一终字第00013号民事裁定，裁定：撤销（2010）兵八民二初字第4号民事判决，发回第八师中级人民法院重审。该案发回重审后，原告撤诉。后，原告于2016年5月11日诉至本院。一审法院认为：根据庭审查明的事实，原告从2007年至2009年陆续向被告借款五笔，金额合计为566568，77元，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告归还欠款，被告未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告归还原告借款、支付利息的诉讼请求，该院予以支持。对应归还借款和应支付利息的金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，结合借据的约定，核算被告应偿还原告借款484308.77元，支付原告利息726488.38元（109849.66元+9907，23元+606731.49元）。对被告提出的原告未支付被告的承包费、暖气费从本案中折抵的抗辩意见，因本案与原、被告之间签订的由原告承包经营石河子市世纪开元农机有限公司的合同非同一法律关系，故该院对被告的该抗辩意见不予釆信，被告可另行提起诉讼；对被告提出的原告系重复诉讼的抗辩意见，原告在新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院将兵八民二初字第4号民事判决撤销，发回第八师中级人民法院重审后撤诉，原告撤诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定，原告有权再提起诉讼，故该院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、桌一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告石河子市开元农机经销有限公司偿还原告毕鲁平借款484308.77元;二、被告石河子市开元农机经销有限公司支付原告毕鲁平利息726488.38元;上述两项合计1210787.15元，被告石河子市开元农机经销有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告毕鲁平。三、驳回原告毕鲁平的其他诉讼请求。案件受理费45708元，送达费90元，合计45798元（原告已预交），由原告毕鲁平负担30011元，由被告石河子市开元农机经销有限公司负担15787元，与其应付款项同期给付原告毕鲁平。二审中，双方当事人没有提供新的证据。对上诉人一审提供的20份借据，本院认定如下：证据2.编号为0090431的金额为5000元的借据；证据6.编号为0188995的金额为4200元的借据；证据7.编号为0188999的金额为135000元的借据；证据15.编号为0044801的金额为392368.77元的借据;证据17.编号为0014943的金额为30000元的借据；对上述5笔借款，被上诉人没有异议，服从一审判决，本院予以认定。对于双方有异议的15笔借款，本院认定如下：证据1.编号为0090407的金额为8097元的借据；证据4.编号为0188082的金额为25000元的借据；证据5.编号为0188306的金额为10000元的借据；上述三笔借款，新疆信德司法会计鉴定所认为：“借据没有交款人毕鲁平签名。由于财务手续不合规，无法认定”。一审同样认为“违反财务制度”不予认定。本院认为，交款人是否在收据上签名，借据是否符合财务制度与出借款的上诉人无关，上述理由不能否定证据的真实性，应予认定，一审法院认证错误，予以纠正。证据3.编号为0188285的金额为2000元的借据；证据10.编号为0188825的金额为74629元的借据；证据11.编号为009639的金额为20206元的借据；证据12.编号为0188817的金额为40000元的借据。上述四笔借款，新疆信德司法会计鉴定所认为：“借据没有毕鲁平签名，交款人为张雪梅。由于出借人和交款人非为同一人，该笔借款有待核实，故暂时无法对该笔借款进行确认”。一审同样认为“因出借人和交款人非为同一人”，“因未有其他证据佐证所涉款项是否实际支付、原告是否为所涉款项的支付人、是否用于借据记载用途等，不予认定。”本院认为，出借人和交款人是否为同一人，不影响债务关系的成立，一审法院该认证理由不成立，予以纠正。二审中，上诉人对第10笔的74629元因写明的是交07年剩余承包款，放弃该主张。故本院对证据3、11、12三笔债务予以认定。证据8.编号为0188810的金额为1101870.27元的借据；证据9.编号为0188826的金额为110187元的借据；证据13.编号为0188830的金额为2880元的借据；证据14.编号为0188822的金额为16142.27元的借据;证据16.编号为0014935的金额为54127.50元的借据；证据18.编号为0014937的金额为1127元的借据；证据19.编号为0014938的金额为176430元的借据；证据20.编号为0014939的金额为58855元的借据。上述八笔借款，一审同样认为“证据不足”，“因相应借据涉及到原告提交的四名证人的证言，而根据上述四名证人的证言，其中两名证人与原告存在近亲属关系，一名证人时任原告下属，与原告存在利害关系，一名证人未就原、被告争议最大的第8笔款项发表证言，同时，就原、被告争议最大的第8笔款项，虽原告提交的移交表上有1101870.27元的记载，但该移交表实际为对前任承包经营人刘某承包经营期间的石河子市世纪开元农机有限公司的资金、货物的清点，用于对后任承包经营人毕鲁平的交接，即涉及到刘某与原告就石河子市世纪开元农机有限公司承包经营的交接，且该移交表上没有前任承包经营人刘某的签名确认；原告提交的钱款支付凭证也显示相应钱款是由原告的账户支付至石河子市世纪开元农机有限公司账户，由石河子市世纪开元农机有限公司再行支付至约翰迪尔天拖有限公司账户；故现有证据不足以证实原告主张的上述八笔借款，该院不予认定。”本院认为，书证是民事诉讼证据的重要证据，如无相反证据证明该书证是伪造，则应认定证据的真实性，一审法院该认证理由不成立，予以纠正。二审中，上诉人对第16笔的借据因是借款形成的利息所形成，对该笔借款不予主张，对第八笔110187元因是第七笔1101870.27元的借款利息，可在第七笔借款中直接计算利息，第十三笔是第十二笔借款的利息，可在第十二笔中直接计算利息，不予主张，第19笔是第一至第八笔借款的利息，第二十笔是第15笔借款的利息，可在前述借款中直接计算，不予主张，本院无异议。根据上述认证。本院认定事实如下：2007年2月16日至2009年1月23日，上诉人先后15次借款给被上诉人，共计1791011.04元（计算方式：8097+5000+2000+25000+10000+4200+135000+1101870.27+20206+40000+16142.27+392368.77+30000+1127），其中392368.77元约定月利率1.5%，其余借款约定月利率1%。2009年6月2日，被告偿还原告借款57260元。2009年7月16日，被告用一辆“桑塔纳”牌汽车折抵借款25000元。双方约定充抵最高利息的债务。本院认为：债务应当清偿。被上诉人向上诉人借款1708751.04元，有被上诉人出具的借据为证，且被上诉人的财务账上也有清楚的记载，足以认定，被上诉人应当清偿上述借款并按照约定给付借款利息。一审法院由于对证据认证错误，导致对事实认定错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人上诉理由成立，对其上诉请求予以支持，被上诉人答辩理由与事实部分，对其理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初3349号民事判决；二、被上诉人石河子市开元农机经销有限公司给付上诉人毕鲁平借款1708751.04元（计算方式：8097+5000+2000+25000+10000+4200+135000+1101870.27+20206+40000+16142.27+310108.77（392368.77-57260-25000+30000+1127）；三、被上诉人石河子市开元农机经销有限公司给付上诉人毕鲁平借款利息1871405.26元。计算方式：9068.64[8097（2007.2.16-2016.6.30计112个月）×1%月利率=9068.64]+5500[5000（2007.4.30-2016.6.30计110个月）×1%月利率=5500]+2160[2000（2007.6.4-2016.6.30计108个月）×1%月利率=2160]+26000[25000（2007.10.20-2016.6.30计104个月）×1%月利率=26000]+10600[10000（2007.8.28-2016.6.30计106个月）×1%月利率=10600]+4326[4200（2007.11.26-2016.6.30计112个月）×1%月利率=4326]+137700[135000（2007.12.26-2016.6.30计102个月）×1%月利率=137700]+1134926.38[1101870.27（2007.12.10-2016.6.30计103个月）×1%月利率=1134926.38]+20206[20206（2008.2.5-2016.6.30计100个月）×1%月利率=20206]+40400[40000（2008.1.30-2016.6.30计101个月）×1%月利率=40400]+16303.69[16142.27（2008.1.25-2016.6.30计101个月）×1%月利率=16303.69]+460511.52[3310108.77（2008.4.1-2016.6.30计99个月）×1.5%月利率=582667.23]+26100[30000（2009.4.7-2016.6.30计87个月）×1%月利率=26100]+1003.03[1127（2009.1.23-2016.6.30计89个月）×1%月利率=1003.03]上述款合计33580156.3元，被上诉人石河子市开元农机经销有限公司于本判决生效后一个月内给付上诉人毕鲁平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45708元，送达费90元，合计45798元，二审案件受理费36022元，两项合计81820元，上诉人已预付，由被上诉人石河子市开元农机经销有限公司负担，与上述其应付款项同期给付上诉人毕鲁平。本判决为终审判决。审判长  刘宁之审判员  程 春审判员  李 刚二〇一八年二月五日书记员  陈梓萱