广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初1572号原告：广东医联网科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期11号楼首、二层A11-101，营业执照：91440605686411620D。法定代表人：韦海。委托诉讼代理人：朱晓燕，女，汉族，1980年3月18日出生，住广东省佛山市南海区，是原告的员工。被告：周小花，女，汉族，1989年8月9日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：邓永昆，广东骏和律师事务所律师。本院于2018年1月24日受理了原告广东医联网科技有限公司与被告周小花劳动争议一案，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱晓燕、被告的委托诉讼代理人邓永昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人曾以被告为被申请人于2018年1月4日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年1月8日决定不予受理。2.诉讼请求。原告起诉请求法院判令被告：（1）赔偿原告因其拒不办理工作交接[交接内容：1、健康志愿者会员管理APP软件V1.0的源代码、远程问医生（医生端）APP软件V1.0的源代码；2、医联网平台的源代码、医联网公众号的账号密码；3、客户三水育才学校（陈一琼）的智慧校园软件]造成的损失324746.24元；（2）连带赔偿原告其他损失500000元；（3）承担诉讼费。诉讼中，原告对第2项诉讼请求明确如下：本案被告与另案被告郑宗成、黄俊升、冼超岳、王壁青连带赔偿原告其他损失500000元。3.被告入职时间及工作岗位。被告于2016年5月11日入职原告处，职务是平面设计。4.劳动合同签订情况。原告与被告于2016年7月1日签订了劳动合同，约定合同期限从2016年7月1日起至2019年6月31日止，被告的职务是平面设计。5.被告的工资发放情况。原告于2017年4月17日通过银行转账方式向被告发放了2016年12月、2017年1月工资6051.46元。6.离职情况。被告于2017年4月21日前向原告书面提出辞职，于2017年5月3日起离开原告。7.其他需要说明的情况。（1）被告曾于2017年5月3日申请劳动仲裁，请求原告支付2017年2月1日至4月30日工资11046.24元、解除劳动合同、原告支付拖欠工资25%经济补偿金2761.56元、原告支付解除劳动合同经济补偿金3682.08元。仲裁委审理后于2017年6月26日作出佛南劳人仲案字[2017]1101号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2017年2月1日至4月30日工资11046.24元，双方解除劳动合同，驳回被告其他仲裁请求。被告于2017年7月31日向本院申请执行上述仲裁裁决，案号（2017）粤0605执9862号。（2）原告曾于2017年7月21日向本院起诉郑宗成，案号（2017）粤0605民初10907号，请求判决其无需向郑宗成支付2017年2月1日至4月27日的工资21570元，仅需支付郑宗成2017年4月的生活费1208元，且原告在该案庭审时陈述其有一段时间更换了工作场地，但保障了空调、场地、电脑、网络、桌椅等办公设施给技术人员使用。本院经审理后认为虽然原告主张郑宗成消极怠工以及存在私下揽业务等情况，但郑宗成对原告提供的证据均不予确认，而原告又未能提供更直接、充分有效的证据予以证明，故本院对原告的证据均不采信，对原告的主张亦不予采信。本院判决原告与郑宗成于2017年5月4日解除劳动关系，原告向郑宗成支付2017年2月1日至4月27日期间的工资20142.86元，驳回了原告的其他诉讼请求。（3）本院在（2018）粤0605民初1149号案中查明，誉德明曾于2017年5月18日向仲裁委申请仲裁，要求与原告解除劳动合同、原告支付2017年2月1日至3月15日工资12000元、拖欠工资25%经济补偿金3000元、解除劳动合同经济补偿金8000元。仲裁委作出佛南劳人仲案字[2017]1270号仲裁裁决书，裁决原告支付2017年2月1日至3月15日工资12000元，双方解除劳动合同，驳回誉德明其他仲裁请求。原告向佛山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。其后双方经佛山市中级人民法院主持调解，达成了协议，原告需于2017年11月30日前向誉德明支付9000元，誉德明收到款项后双方就该案争议均不得再向对方主张任何权利，誉德明需要配合原告处理社保及办理离职交接手续等，佛山市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）粤06民特231号民事调解书。但原告没有依约定支付工资给誉德明。（4）原告及其法定代表人韦海曾因计算机软件开发合同纠纷，被陈一琼起诉。广州知识产权法院于2017年5月26日受理案件，并查明双方签订《智慧校园服务合同》及四份附件，其中合同义务包括2017年3月28日至2017年4月10日开发完成“教育+教学”模块内容，2017年4月11日至2017年5月15日开发完成“官网（移动端、电脑端）”模块内容等。广州知识产权法院于2017年11月29日作出民事判决书，判决：一、解除陈一琼与原告签订的《智慧校园软件服务合同》及合同附件一、二、三、四；二、原告返还陈一琼已支付的开发费用311400元、违约金100000元；三、驳回陈一琼其他诉讼请求。（5）健康医生进家庭APP软件V1.0、健康志愿者会员管理APP软件V1.0以及远程问医生（医生端）App软件V1.0已取得著作权，著作权人是原告，其中健康医生进家庭APP软件V1.0于2016年5月20日开发完成，健康志愿者会员管理APP软件V1.0于2016年6月12日开发完成，远程问医生（医生端）App软件V1.0于2016年12月20日开发完成。（6）原告与葛传艺于2017年5月23日签订《网站技术维护服务协议》，由于出现服务器密码被修改、客户网站打不开、服务器需要重启、数据需要修复和重新备份的情况，原告委托葛传艺提供网站技术维护服务事宜，服务内容为服务器密码破译、数据修复、代码反编译或找回原代码，确保服务器上网站能正常运行，服务费10000元，协议签订当天支付3000元，其余款项在服务器密码重置，服务器上网站重新正常启动后全部支付。原告于2017年5月24日、2017年6月6日分别向葛传艺转账1000元、2000元。原告与郑远鸿于2017年6月28日签订《网站技术维护服务协议》，由于医联网被人攻击、挂木马、删除了数据、源代码造成无法正常工作，原告委托郑远鸿提供网站技术维护服务事宜，服务内容为数据修复、代码反编译或找回原代码，确保网站能正常运行，服务费30000元，协议签订当天支付10000元，其余款项在网站修复完成正常运行后全部支付。原告于2017年6月29日向郑远鸿转账1000元。被告对原告提供的两份《网站技术维护服务协议》及转账凭证均不确认。（7）“医联网科技”微信公众号账号主体是原告，该公众号在被告离职后仍有发布信息，最后一次发布信息是在2017年9月5日。（8）原告在庭审中陈述：6被告（包括本案被告及另案被告郑宗成、黄俊升、冼超岳、誉德明、王壁青）于2017年5月4日突然没有上班，没有办理离职手续，之后一直与6被告沟通，要求6被告办理交接手续，但6被告的意见是不办理交接。6被告需要交接的软件的源代码，详见原告的起诉状，还有因为6被告私自用其他电脑替换了原告的服务器，导致原告的资料不齐全。健康志愿者会员管理APP软件V1.0、健康医生虽然在6被告入职前、在2016年6月已经申请专利权，但是当时并不是完整的软件，在后续还需要继续开发的，而且登记证书在2017年1月18日，因此6被告是有参与开发两软件，主要开发健康志愿者会员管理APP软件V1.0。关于陈一琼智慧校园软件，12月31日已经签订合同，已经开始开发工作了，原告的法定代表人已经反复催6被告开始开发，6被告从1月到5月离职时应该有工作的，因此应该有交接内容，即使没有全部完成软件开发工作。原告第1项诉讼请求是被告在入职后工资额加上未交接所产生的损失（请别人修复1万3千、客户订单赔偿款10万、按行业惯例得出利润18万）。因为责任无法具体区分，因此各被告的请求款都是30多万。第2项诉讼请求，因为6被告没有交接远程问医生（医生端）APP软件V1.0软件的源代码，而原告与其他医院、药店已经签署了相关的合作协议，因此造成未能达成合作，因此造成可得预估利益损失，具体证据庭后递交。原告与其他医院、药店已经签署的相关的合作协议能收取费用的。中院调解后誉德明并没有办理交接手续，而且调解后原告发现誉德明与陈一琼诋毁原告，因此原告起诉了6被告。原告对中院的调解书并没有申请执行。因为6被告是团队，被告誉德明是主管，原告不清楚具体每个人手上掌握何种代码，因此要求每个被告都与原告交接。被告陈述：原告没有联系要求6被告办理交接手续，到现在都没有办理交接手续，交接内容只有源代码，原告法定代表人都拥有健康志愿者会员管理APP软件V1.0、健康医生的源代码，因为该两项软件都是在6被告入职前已经完成，6被告只是做维护工作，6被告在入职后参与远程问医生（医生端）APP软件V1.0软件的源代码开发，远程问医生（医生端）APP软件V1.0软件的源代码在誉德明处，但该源代码是使用在线下药店，即病人通过该APP咨询医生需购买何种药后，病人自行到药店购买药品，仅提供咨询的作用。关于医联网的公众号账户和密码是否需要交接的问题，因为6被告是5月4日离职，在5月4日到9月，公众号还是发布信息，因此原告有账户和密码，而且原告是有专人维护该公众号，原告的陈述是没有事实依据的，6被告不知道该公众号的账户和密码，6被告是做开发业务的，不涉及公众号的维护，账号也是原告自行申请的。誉德明在陈一琼智慧校园软件服务合同的协商和签订过程中请病假，因此与誉德明无关，而且因为誉德明不在公司，无法组织其他5被告对该软件开发，因此与5被告也无关，6被告没有参与该软件的开发。中院调解书并没有明确具体的交接内容，只有交接远程问医生（医生端）APP软件V1.0软件的源代码。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证。2.不予受理通知书。3.劳动合同。4.电脑考勤记录、2017年1月至4月考勤结果。5.2016年9月至2017年2月工资表。6.公司制度手册。7.QQ聊天记录-技术团体消极怠工客户投诉证据。8.聊天记录。9.郑宗成与张晓蓝的QQ聊天记录。10.三农内参调研谈话笔录、安全管理系统需求。11.三农打假维权网、手写条。12.软著登字第1609689号、软著登字第1601288号、软著登字第1630745号计算机软件著作权登记证书。13.葛传艺网站技术维护服务协议、葛传艺账户交易明细回单、郑远鸿网站技术维护服务协议、郑远鸿账户交易明细回单。14.陈一琼智慧校园软件服务合同、陈一琼账户交易明细回单、关敏君、韦海与陈一琼的微信聊天记录、技术人员与陈一海微信聊天记录、医联网致陈一琼的函件、关于广东医联网科技有限公司2017年5月2日来函的复函、民事诉状、（2017）粤73民初1766号民事裁定书、应诉通知书、传票、民事判决书。15.报案材料。经质证，被告对证据1、2、3三性无异议。对证据4，不确认三性，是原告单方制作，且电脑考勤记录不完整，对其真实性不予确认；根据郑宗成等人递交的民事判决书，法院否认郑宗成等人有消极怠工行为，根据佛南劳人仲案字[2017]1101、1270号两份劳动仲裁裁决书，仲裁委支持了誉德明、被告的工资主张，即誉德明、被告被拖欠工资期间按时出勤，没有消极怠工。对证据5，2016年9月至11月的工资表无异议，2016年12月至2017年3月工资表的真实性不予确认；另，郑宗成等人递交的民事判决书，法院对原告主张已实发郑宗成等人2017年2-3月工资不予采信，根据佛南劳人仲案字[2017]1101、1270号劳动仲裁裁决书，仲裁委对原告主张已实发誉德明、被告2017年2-3月工资不予采信。对证据6，真实性不予确认，被告从未见过该手册。对证据7，对其真实性不予确认，当事人没有见过该聊天记录。对证据8、9、10、11，真实性均不予确认，对证据8、9，当事人没有见过该聊天记录，而且在他案中法院没有确认该两项证据，对证据10、11，不是当事人书写的，在他案中法院没有确认该两项证据。对证据12，对证书的真实性予以确认，但健康医生进家庭APP软件V1.0与健康志愿者会员管理APP软件V1.0并非被告等6人在职期间开发的，并且3份登记证书与原告主张的第二项证明内容无关联。对证据13，真实性不予确认，且与被告无关，与本案无关。对证据14，陈一琼智慧校园软件服务合同、陈一琼账户交易明细回单的真实性由法院核查，但该证据与本案无关；关敏君、韦海与陈一琼的微信聊天记录的真实性不予确认；技术人员与陈一海微信聊天记录的真实性不予确认，且被告不认识该所谓的技术部成员；医联网致陈一琼的函件、关于广东医联网科技有限公司2017年5月2日来函的复函的真实性由法院依法核查，但该证据与本案无关；民事诉状、（2017）粤73民初1766号民事裁定书、应诉通知书、传票、民事判决书的三性无异议，但该证据与本案无关。对证据15，真实性由法院核查，但该证据与本案无关。（二）被告提交了如下证据：1.佛南劳人仲案字（2017）1101号劳动仲裁裁决书、（2017）粤0605执9862号申请执行受理通知书。2.（2017）粤0605民初10906号民事判决书原告在（2017）粤0605民初10906号庭审中递交的证据材料。3.医联网公众号信息发布情况。经质证，原告对被告证据1，确认真实性。对证据2，确认真实性，不确认证明内容。对证据3，不确认三性，该账户已经无法发布任何信息，更新日期到2017年9月5日，因为发布信息需要管理员账户和密码，需要管理员审批通过，但是管理员账户和密码不在原告手上；在5月4日至9月5日发布的信息，管理员有审批通过，但9月5日后的信息都没有审批通过，因此无法更新。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于被告应否向原告赔偿损失的问题。原告主张被告未办理交接手续造成原告损失，并要求被告赔偿824746.24元。被告则认为原告主张的损失数额没有任何依据，交接内容与被告周小花无关，而仅远程问医生（医生端）APP软件V1.0软件是属于除被告周小花外其他5人的交接内容，但是该源代码是运用于线下药店平台，与原告主张的未交接损失没有任何关联性，而且郑宗成等人已在2017年4月25日向誉德明交接了源代码，誉德明与原告的工资纠纷在中院达成调解，双方第一次谈到并确定工作交接在原告支付了工资款后，但原告一直没有将拖欠的工资支付给誉德明，也没有联系誉德明办理工作交接，原告要求被告赔偿损失没有任何依据。对此，本院认为：第一，未办理离职交接手续的责任主要在于原告。原告确认被告、誉德明等6人是一个团队，而誉德明是团队主管，6人均于2017年5月4日起没有再上班，而郑宗成等人亦确认已于2017年4月25日与誉德明进行了交接，誉德明作为团队主管亦同意与原告办理交接且在佛山市中级人民法院在誉德明一案调解时亦确认由誉德明在收到工资后配合原告办理交接手续，但原告没有依约向誉德明支付工资，致誉德明未与原告进行交接，原告要求交接的条件未成就，原告应自行承担相应责任。第二，原告未能证明损害结果是由于被告未与其进行交接而造成。原告主张损害结果是由于源代码未交接而产生，但被告只是平面设计师，原告无证据证明软件开发、维护、源代码编写是被告的工作职责，更没有证据证明损害结果与被告有关。第三，原告未能举证证明其损失数额。原告主张的损失数额包括被告入职以后收到的工资以及未办理交接致原告产生的损失，但被告的工资是其提供劳动应得的报酬，原告列作原告的损失，没有任何依据，而所谓的陈一琼订单赔偿款100000元以及雇请郑远鸿、葛传艺支付了13000元，虽然数额确定，但原告并不能证明该损失是被告造成，而利润180000元以及其他预计可得利润损失500000元，是原告估计的数额，没有任何证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告未办理交接而造成原告损失，但原告未能就其主张进行举证，其关于被告赔偿损失324746.24元并与另案被告郑宗成、黄俊升、冼超岳、王壁青连带赔偿其他损失500000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广东医联网科技有限公司的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小间二〇一八年三月三十日书记员  陈永琪