重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行终116号上诉人（一审原告）陈嘉义，男，汉族，1947年2月4日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住址：重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人蒋峰，该局局长。上诉人陈嘉义因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡区国土分局）行政决定一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，陈嘉义（户）在重庆市九龙坡区XXX拥有房屋一套，面积为165平方米。陈嘉义（户）家庭人口2人。2015年5月15日，重庆市人民政府作出渝府地[2015]417号《关于九龙坡区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意九龙坡区人民政府将白市驿镇高田坎村1社、太慈村5社集体农用地7.0383公顷（其中耕地5.7465公顷）连同集体未利用地0.0951公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地0.4073公顷。以上共计批准建设用地7.5407公顷，农用地转用和土地征收经依法实施完毕后，由土地行政主管部门根据该区域控制性详细规划的要求，按照国家和本市的有关规定供应土地。2015年7月10日，重庆市九龙坡区人民政府发布九府征公[2015]28号《关于征收白市驿镇高田坎村1社、太慈村5社部分集体土地的公告》并公示。2015年8月5日，九龙坡国土分局发布九国土征补公[2015]30号《关于征收白市驿镇高田村坎1社、太慈村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》并公示。2015年8月11日，陈嘉义等人向九龙坡国土分局提出听证申请。同年11月18日，九龙坡国土分局向陈嘉义等人发出听证通知书，于11月27日举行听证会，制作了听证笔录。同年12月21日，九龙坡国土分局向重庆市九龙坡区人民政府作出《关于实施城市规划征收白市驿镇部分集体土地补偿安置方案的请示》。同年12月28日，重庆市九龙坡区人民政府作出九龙坡府[2015]116号《关于实施城市规划征收白市驿镇部分集体土地补偿安置实施方案的批复》，同意九龙坡国土分局上报的关于白市驿镇高田坎村1社、太慈村5社部分集体土地补偿安置方案，同意由高新区征地服务中心严格按照征地补偿安置方案组织实施征收工作，并由九龙坡国土分局负责业务指导，切实保障被征收人的合法权益。陈嘉义（户）所有的上述房屋与相应的宅基地及构附着物位于征地拆迁范围内。2016年2月26日，高新区征地中心向陈嘉义（户）发出《征地拆迁房屋补偿通知书》，要求其对房屋、宅基地内构附着物等相关调查结果予以核对。2016年3月11日，高新区征地中心向陈嘉义（户）发出《征地拆迁房屋补偿领款通知书》，告知其在规定期限内到白市驿镇人民政府再次对相关数据进行核对并领取相关补偿费用。2016年5月18日，高新区征地中心向陈嘉义（户）发出《通知》，再次告知其于收到本通知之日起3个工作日内到白市驿镇人民政府进行核对并领取相关补偿费用。陈嘉义（户）在规定期限内未到高新区征地中心办理相关征地拆迁补偿安置手续，高新区征地中心将陈嘉义（户）未领取的补偿款存入重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行白市驿分理处专用账户。2016年6月15日，九龙坡国土分局向陈嘉义送达了《行政处理告知书》，告知陈嘉义（户）针对其不交出土地的行为拟将作出“限期自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的行政处理决定；且在接到告知书后依法享有陈述、申辩或听证的权利，可在五个工作日内提出，逾期不提出，视为放弃相应权利。陈嘉义于同日向九龙坡区国土分局提交答辩意见书并提出听证申请。九龙坡国土分局于2016年7月4日发出《听证通知书》，告知陈嘉义（户）将于2016年7月15日上午9:30在九龙坡国土分局十一楼会议室举行听证。2016年7月6日，陈嘉义等人向九龙坡国土分局提出申请，要求将听证会安排到白市驿镇举行。2016年7月15日，九龙坡国土分局在九龙坡国土分局十一楼会议室举行公开听证会，但陈嘉义未准时参加听证。2016年7月22日，九龙坡国土分局作出九龙坡国土监[处理决定][2016]29号《行政处理决定书》，该决定认定：陈嘉义（户）在九龙坡区XXX的房屋所占土地经渝府地[2015]417号文件批准征收，涉及陈嘉义（户）的各项补偿安置已按国家政策规定实施。经多次做工作，陈嘉义（户）仍不接受补偿，也不自行拆除在征地范围内的房屋、交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。九龙坡国土分局于2016年6月15日向陈嘉义（户）送达了《行政处理告知书》，陈嘉义（户）提出书面陈述意见并要求听证。九龙坡国土分局于7月4日向陈嘉义（户）送达了听证通知书，但陈嘉义（户）在规定的时间内无正当理由未参加听证会。九龙坡国土分局按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对陈嘉义（户）不交出土地的行为作出如下行政处理决定：责令陈嘉义（户）接到本处理决定之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。九龙坡国土分局于2016年8月18日向陈嘉义送达了该行政处理决定书。陈嘉义不服，遂向人民法院提起诉讼。另查明，九龙坡区国土资源局上划后，经重庆市机构编制委员会办公室于2005年5月18日作出渝编办[2005]186号《重庆市机构编制委员会办公室关于重庆市九龙坡区国土资源局上划后有关机构编制事宜的批复》，明确更名为重庆市九龙坡区国土资源管理分局，为重庆市国土资源和房屋管理局的派出机构，主要承担九龙坡区的国土资源行政管理职能。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《重庆市土地管理规定》第四条第二款规定，区县（自治县、市）土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作。渝编办[2005]186号《重庆市机构编制委员会办公室关于重庆市九龙坡区国土资源局上划后有关机构编制事宜的批复》中明确九龙坡区国土资源局上划后，更名为重庆市九龙坡区国土资源管理分局，为重庆市国土资源和房屋管理局的派出机构，主要承担九龙坡区的国土资源行政管理职能。九龙坡国土分局作为九龙坡区土地行政管理部门，具有对本辖区内阻挠国家建设征用土地的行为作出行政处理决定的法定职责。本案中，九龙坡国土分局在实施经重庆市人民政府批准的实施城市规划建设农用地转用和土地征收工作中，履行了发布征地补偿安置方案公告、征求意见、补偿安置方案审批等相关程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定。陈嘉义（户）应对位于合法征地范围内的房屋及其构（附）着物，在规定期限内自行拆除并交出土地，但因其认为补偿安置方案程序等存在违法，未与征地部门就征地补偿安置达成协议，也未在规定期限自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地。九龙坡国土分局遂依照《征收白市驿镇高田坎村1社、太慈村5社部分集体土地补偿安置方案》的补偿安置标准对陈嘉义（户）进行补偿安置，将相关费用存入重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行白市驿分理处专用账户，并通知其领取，但陈嘉义（户）拒绝领取补偿款项。九龙坡国土分局遂向陈嘉义（户）发出《行政处理告知书》，并组织了听证，但陈嘉义（户）未按照《听证通知书》通知的时间和地点参加听证，也未按照规定自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地，其行为客观上阻扰了国家建设征收土地的正常进行。九龙坡国土分局据此作出被诉《行政处理决定书》，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，并无不当。关于陈嘉义提出九龙坡国土分局依据的征地批复报批前伪造征地材料违法征地的诉讼理由，其实质是认为本案所涉征地批复不具有合法性，但鉴于征地批复与本案所诉行政处理决定不是同一行政行为，不在本案审查范围，故陈嘉义所提该诉讼理由不予采纳。关于陈嘉义提请人民法院对渝府发〔2008〕45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、渝府发〔2013〕58号《重庆市政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》、九龙坡府发〔2013〕17号《重庆市九龙坡区人民政府关于印发重庆市九龙坡区征地补偿安置实施细则的通知》等规范性文件合法性进行审查的问题。因上述规范性文件系涉及补偿安置的政策、标准等问题，而补偿安置的政策、标准等则不属于本案审查范围，且该规范性文件并非九龙坡国土分局作出本案被诉行政行为的依据，故对陈嘉义提出的对上述规范性文件进行审查的申请，本院不予采纳；相应地，对其提出的证据调取申请本院也不予支持。相应的对其提出的证据调取申请本院也不予支持。综上，九龙坡国土分局作出本案被诉行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法，应依法予以支持。陈嘉义要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈嘉义的诉讼请求。上诉人陈嘉义不服一审判决上诉来院，请求：判令撤销重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103行初141号行政判决，改判撤销《行政处理决定书》或发回重审。其上诉理由为：一、一审不予变更被诉行政主体，其所作判决为错案。二、案涉补偿安置方案听证、呈报、批复严重违反法定程序。三、案涉补偿安置方案经批准后未发布，亦未向被征收人送达。四、案涉补偿安置方案未依法足额、到位。被上诉人九龙坡区国土分局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，依据《〈中华人民共和国土地管理法〉实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，九龙坡区国土分局作为县级以上人民政府土地行政主管部门作出被诉责令交出土地决定权源有据。关于陈嘉义提出补偿安置方案听证、呈报、批复严重违反法定程序的上诉理由。其认为，九龙坡区国土分局不将上诉人等被征收人在听证会上的意见提交，严重违反法定程序。补偿安置方案的提交是政府部门之间的内部行为，该内部行政行为与陈嘉义没有产生直接联系，故其不能对此提出异议。且九龙坡区国土分局在提请九龙坡区人民政府审批时，同时报送了听证笔录。其此项理由不能成立。关于陈嘉义提出补偿安置方案经批准后未发布，亦未向被征收人送达的上诉理由。九龙坡区国土分局在安置补偿方案经九龙坡区人民政府批准后，在该房屋所在地张贴公示。故其此项理由无事实依据，不能成立。关于陈嘉义提出补偿安置方案未依法足额、到位的上诉理由。九龙坡区国土分局提交了重庆市高新技术开发区征地服务中心向陈嘉义发出的通知，要求其到白市驿镇人民政府领取补偿款及其在重庆农村商业银行股份有限公司专户存款证明。故陈嘉义此项理由没有事实依据，不能成立。综上，九龙坡国土分局作出本案被诉行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法。一审判决认定事实基本清楚，适用法律准确，程序合法，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由陈嘉义负担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇一八年三月二十三日书记员  赖晓玲