江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0102民初2975号原告：江西华赣工程造价咨询有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新五路966号数字大厦8楼，统一社会信用代码：91360100748503433L。法定代表人：余镇龙，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余丽娜，系江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳继华，系江西豫章律师事务所实习律师。被告：南昌大学第一附属医院，住所地：江西省南昌市东湖区永外正街17号，组织机构代码：49101588-X。法定代表人：时军，该医院院长。委托诉讼代理人：张磊，系江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢，系江西国风律师事务所律师。原告江西华赣工程造价咨询有限责任公司与被告南昌大学第一附属医院服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余镇龙及其委托诉讼代理人余丽娜、欧阳继华、被告的委托诉讼代理人张磊、周欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请为：1.判令被告向原告支付咨询服务费人民币3107526.03元；2.判令被告自2016年5月16日至实际付清全部款项止（以3107526.03元为本金按年利率24%）向原告支付违约金，暂计算至2017年7月10日止857677.19元人民币；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告与被告于2014年5月4日签订《建设工程造价合同》，合同约定被告应于正规审计报告发出后7天内一次性支付所有费用，若逾期支付的，每逾期支付一天，应承担支付该项目咨询费千分之二的逾期违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2016年5月9日出具了正式结算报告，被告对该份报告已确认盖章并同意原告审计意见，原告已按合同约定履行了全部合同义务。双方根据合同第六条之约定最后确认，本次咨询服务费为3107526.03元。原告已于2016年5月9日出具了正规审计报告，被告理应于2016年5月16日前支付咨询服务费。截至目前，被告未向原告支付任何一笔费用，根据合同约定，被告应向原告以3107526.03元为本金按日千分之二支付逾期违约金。综上，被告的逾期付款行为已构成严重违约，给原告造成了重大的经济损失，经原告多次催要，被告均置之不理。迫于无奈，为此原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告辩称，一、被告与原告签订的合同未经公开招标程序，违反行政法规强制性规定，该合同无效，被告与原告签订的合同违反江西卫生厅发布的规定办法。原告的诉请应予驳回。二、被告严重违反合同责任及审计职责，交付的成果文件严重错误，审计报告无效，其诉请不但不能得到法律支持，被告还应当承担相应的法律责任。原告审核报告中送审金额为3.07亿元，与被告送审的江西建工第二建筑有限责任公司的决算金额2.97亿元不一致；鉴证工程实际的审核金额为21646594.39元，原告出具的审核报告汇总表中该项的金额为21639260.25元；根据施工合同23.2约定“施工用水、用电费用由承包人承担、按审计后决算价的3‰由发包人扣回。”按照合同规定，我院水电费用不属于审减金额；审核报告中土建主体工程清单套价结算审核汇总表中537万元错误计成3875万；汇总表中送审金额、核减金额与各工程明细汇总（定稿）表中的送审金额、核减金额多项不一致。三、本案签订的合同是与建设工程有关的造价合同，原告在履行合同过程中存在违约行为，与另一个造价咨询机构即江西环球工程造价事务所有限责任公司意见高度一致，有9个项目审核金额完全一致。四、原告把附加服务与额外服务混淆了，我方等待中院作出最终裁判，而该结算与本案的审减额有关。因此，我方提出了暂时中止审理，等待中院的裁判来作为本案的审判依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、《建设工程造价合同》、《工程造价结算审核定案表》、《南昌大学第一附属医院急诊创伤抢救大楼工程结算审核报告》、江西省发展计划委员会文件赣计收费字［2003］1177号关于规范建设工程造价咨询服务收费有关问题的通知、审计费用计算单、申请报告、2017年3月15日原告出具的同意函、律师函复印件、授权委托书复印件、EMS快递单复印件、EMS快递跟踪单复印件、被告提交的原告企业信息复印件、《建设工程造价合同》、《南昌大学第一附属医院急诊创伤抢救大楼工程结算审核报告》、南昌市中级人民法院《应诉通知书》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，原告与被告签订《建设工程造价合同》，约定：本合同的建设工程造价咨询服务自2014年5月4日至开始实施，至2016年12月31日终结；咨询服务的咨询费用计算及支付办法依据《中华人民共和国合同法》、江西省发展计划委员会《关于规范建设工程造价咨询服务收费的有关问题的通知》（赣计收费字[2003]1177号）和本合同签订双方友好协商的规定，建设工程造价咨询服务的正常服务、附加服务和额外服务的咨询费用，被告同意正常服务的咨询费用按照江西省发展计划委员会赣计收费字[2003]1177号70%收取计算审核费；附加服务的咨询费用是指正常服务以外，经双方书面在第十二条附加协议条款中所约定的附加服务，按照审减额的4.2%计取；原告应按国家及本省工程造价管理法规和规章及合同中约定的范围，遵循公平、公平、合法的原则高质量地完成咨询工作，维护各方合法利益；被告应在正规审计报告发出后7日内一次性支付审计费；被告未按规定的金额和时间向原告支付咨询费，自规定之日起，每逾期支付一天，应承担支付该项目咨询费千分之二的逾期违约金。上述合同第十二条附加协议条款未约定内容。2016年4月29日，原告出具了《工程造价结算审核定案表》，载明送审造价307127529.34元、定案造价246702218.03元、审减造价60425311.31元。原告及建设单位江西建工第二建筑有限责任公司在定案表上盖章。原告单位房管科科长曾闵文在定案表上签名并手写“同意审计意见”。同年5月9日，原告向被告出具《南昌大学第一附属医院急诊创伤抢救大楼工程结算审核报告》，审计结果为：送审造价307127529.34元、定案造价246702218.03元、审减造价60425311.31元，附件有工程造价结算审核定案表、工程审核金额汇总表、工程预（结）算书。工程审核金额汇总表分十五项，其中签证工程项目审核金额为21639260.25元，签证汇总表（定稿）中的审核金额为21646594.39元；扣除0.3%水电费送审金额为0，审核金额为-509817.06元，核减金额为509817.06元；工程审核金额汇总表中桩基工程、内装饰工程、老外科大楼外墙装饰工程、急诊大楼外墙装饰工程、鉴证工程项目的送审金额均高于各对应分项汇总表（定稿）中的送审金额。报告出具后，原告依据赣计收费字[2003]1177号文计算审计基本费用为858344元、核减收费3625519元，合计4483863元，七折让利后总收费313870.39元。2017年1月15日，原告向被告出具《申请报告》，要求被告支付咨询服务费313870.39元。同年3月15日，原告向被告出具同意函，载明原告同意按3107526.03元收取审计咨询费。被告收到函件后仍未支付相关费用，原告于同年6月12日向被告发送律师函，要求被告支付咨询费用3107526.03元。另查明，2014年4月8日，原告与案外人江西环球工程造价事务所有限责任公司就涉案工程签订《建设工程造价咨询合同》。案外人江西环球工程造价事务所有限责任公司于2015年12月22日出具了《南昌大学第一附属医院急诊创伤抢救大楼工程结算审核报告》，审计结论为：送审工程造价为307127529.34元，审定工程造价为246694707.31元，审核核减金额为60432822.03元。原告所作出的十五个项目中的九个项目审核金额与江西环球工程造价事务所有限责任公司审核金额一致。原告提交的工程审核金额汇总表中桩基工程、内装饰工程、老外科大楼外墙装饰工程、急诊大楼外墙装饰工程、鉴证工程项目的送审金额均低于各对应分项汇总表（定稿）中的送审金额，原因在于未将补送审的数据列入。案外人江西环球工程造价事务所有限责任公司因被告未支付咨询服务费用，将被告诉至本院，该案尚未审结。再查明，2013年12月5日，江西省发展计划委员会印发《关于规范建设工程造价咨询服务收费有关问题的通知》赣计收费字[2003]1177号文，该文明确了江西省建设工程造价咨询服务收费标准，基本费用为分档累进收费，工程造价总额200万元以下（含200万元），累进计费率4.2%；工程造价总额200万元至500万元，累进计费率3.9%；工程造价总额500万元至1000万元，累进计费率3.6%；工程造价总额1000万元至3000万元，累进计费率3.3%；工程造价总额3000万元至5000万元，累进计费率3.0%；工程造价总额5000万元以上，累进计费率2.7%；服务机构收取基本费用外，如果建设工程造价总额有审减额的，可按审减额加收6%的咨询费用。还查明，2017年9月5日，被告因建设工程施工合同纠纷将江西建工第二建筑有限责任公司诉至南昌市中级人民法院，该案尚未审结。本院认为，本案的争议焦点有三，一是双方签订的《建设工程造价合同》的效力；二是本案是否应该中止审理？三是原告是否存在违约行为？关于争议焦点一，本院认为，原、被告签订的《建设工程造价合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国招投标法》及《中华人民共和国招投标实施条例》虽规定为完成工程所需的勘察、设计、监理等服务的采购须进行招投标，但并未规定造价咨询审计服务属于必须招标的项目，被告抗辩上述“等服务”包含造价咨询审计服务，于法无据。关于争议焦点二，本院认为，原告与被告之间系服务合同法律关系，被告与江西建工第二建筑有限责任公司系建设施工合同法律关系，两案系不同的法律关系，且本案亦不需要以上述建设施工合同纠纷案件的审理结果为依据，被告抗辩本案应中止审理，没有法律依据。关于争议焦点三，本院认为，原告在双方签订《建设工程造价合同》后，在约定的时间向被告交付造价审核报告，但该报告相关数据存在瑕疵，原告少计了签证工程的审核金额，导致核减金额多计，实际的审核金额为246709783.7元，核减金额为60417745.62元，与其审计报告中的核减金额60425311.31元，相差7565.69元，该金额与实际核减金额相比，不能视为原告交付的工作成果存在重大瑕疵，被告仍应支付相应的费用。经本院询问，原告认可扣除0.3%水电费（509817.06元）不应计入核减金额，故扣除0.3%水电费的实际核减金额为59907928.56元。根据双方约定的费用计算方式，基本费用为858344.33元[2000000×4.2‰+（5000000-2000000）×3.9‰+（10000000-5000000）×3.6‰+（30000000-10000000）×3.3‰+（50000000-30000000）×3.0‰+（307127529.34-50000000）×2.7‰]，核减收费3594475.71元（59907928.56×6%），两项费用七折让利为3116974.03元[（858344.33+3594475.71）×70%]。被告提出的其他关于审计数据方面的异议，系原告笔误或者漏计补送审金额所致，上述瑕疵虽不影响审计结论，但原告作为专业的造价咨询机构，应确保所交付工作成果的质量。被告虽对审计结论进行了确认，但被告系在审计报告出具前进行的确认，其并不能对相关的数据进行核实。鉴于原告的审计报告存在瑕疵，本院在实际费用3116974.03元的基础上酌定被告应支付85%的费用即2649427.93元。根据合同约定，被告需在报告出具后七日内支付咨询服务费，逾期支付每日应按照项目咨询费千分之二支付违约金，该违约金约定过高，原告主张自按年利率24%支付违约金，本院予以支持。被告抗辩原告的分项审计结论与案外人江西环球工程造价事务所有限责任公司的审计结论大部分相同，审计报告存在重大错误，本院认为，基本审计方法和原始数据的原因，两家机构得出的分项审计结论可能一致，被告在未提交证据证明上述分项数据存在错误的情况下，仅以两家机构的分项数据大部分一致，抗辩审计报告存在重大错误，没有事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告南昌大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内支付原告江西华赣工程造价咨询有限责任公司工程造价咨询服务费2649427.93元；二、被告南昌大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内支付原告江西华赣工程造价咨询有限责任公司违约金（自2016年5月17日起，以咨询服务费2649427.93元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38520元、保全费5000元，共计43520元（原告已预交），由原告负担10520元，由被告负担33000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈 园审 判 员  王香芬人民陪审员  涂 林二〇一八年三月八日书 记 员  章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。