广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终585号上诉人(原审原告)：刘平，女，1986年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）：光宝电子（广州）有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城光谱西路25号。法定代表人：宋恭源，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓瑜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘利，女，该公司员工。上诉人刘平因与被上诉人光宝电子（广州）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：上诉人主张其已于2015年12月2日入职被上诉人处，并提交了报到流程表和银行流水。报到流程表抬头显示为光宝电子（广州）有限公司（IMG）DL报到流程表，报到流程及手续办理载明：姓名刘平，性别女，报到部门IMG，入职时间2015年12月2日。银行流水显示，刘平2015年12月至2016年3月的工资分别为1867.24元、2929.23元、2126.78元、3176.94元。被上诉人确认报到流程表的真实性，也认可上诉人于2015年12月3日到被上诉人处上班的事实，但主张上诉人的身份是劳务派遣工，是由怀明公司中山分公司派遣到被上诉人处工作的，劳务派遣工也需要办理报到流程。被上诉人亦确认上诉人银行流水的真实性，但主张上诉人的工资均是由怀明公司中山分公司发放的。被上诉人为此提交了其与怀明公司中山分公司的劳务派遣服务合同、上诉人与怀明公司中山分公司签订的劳动合同【编号（工号）667】、上诉人入职相关资料、离职申请单、银行流水单等证据予以证明。其中上诉人与怀明公司中山分公司签订的劳动合同书显示双方于2015年12月3日签订劳动合同书，约定合同期限为2015年12月3日起至2017年12月2日止，工作地点在光宝公司，正常工作时间的基本工资标准为1895元/月。合同经双方签名盖章，其中员工签名处设置了姓名、身份证号码、联络地址、紧急联系人及电话等个人资料栏目。员工签名处有上诉人的签名，最后的落款处已有上诉人签名及书写日期2015.12.03。对于该份合同，上诉人在一审庭审时主张该合同是伪造的，称除了其本人的个人资料部分外，其他都是别人手写。在一审庭审询问期间，上诉人陈述其确实有签过劳动合同，该份合同上的个人资料上的字迹看着像其本人的，下面的签名也像其本人签的，但当时该合同与当时签的印象中有所不同，所以不确定有无签过该份合同。上诉人为此坚持向原审法院申请司法鉴定，并最终确定鉴定内容为该劳动合同最后一页中公章的形成时间。另，上诉人入职材料中的怀明职工基本资料表载明了上诉人的相关个人资料，个人资料为手写，面谈结果为聘用，工号PQ22000667，起薪日期为12月3日，上诉人对该资料表的真实性予以确认。自愿离职申请单载明：姓名刘平，工号PQ22000667，员工类型劳务派遣员，入职时间2015年12月3日，申请离职日期为2016年3月31日，自愿离职原因为家里有事，上诉人在该申请单上签名，一审庭审时上诉人亦确认该证据的真实性，只是主张该申请单被上诉人只提供了正面，背面没有提供。因劳务派遣的相关规定进行更改，被上诉人自2016年3月起陆续向派遣工询问是否愿意转为正式工，有意愿的就与被上诉人重新签订劳动合同，故上诉人与被上诉人另行签订了劳动合同书，落款日期为2016年4月1日。但上诉人于2016年3月31日向怀明公司离职后并未去往被上诉人处上班，双方之间的劳动合同书并未实际履行。因与被上诉人发生劳动争议，上诉人于2016年11月17日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认在2015年12月2日至2016年3月30日存在劳动关系；2.请求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额8235.95元。该会于2017年1月20日作出穗开劳人仲案字[2016]1457号裁决：驳回上诉人的全部仲裁请求。上诉人不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸本院。原审法院经摇珠委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对上诉人申请的其与广州市怀明企业管理咨询有限公司中山分公司签订的劳动合同（编号/工号：667）中最后一页公章的形成时间进行鉴定，经鉴定，该所出具穗司鉴17010080600354号《司法鉴定意见书》，确认该公章印文是在2015年12月期间盖印形成。上诉人支付鉴定费用5140元。原审法院认为，上诉人提出的诉讼请求中，第1项要求支付2015年12月2日至2016年3月31日社保扣除部分差额800元；第2项要求支付经济补偿金1500元；第4项请求判令被上诉人提供的劳动合同为无效合同，该三项请求均未经仲裁的前置程序，本案中不予处理。本案的争议焦点是上诉人和被上诉人在2015年12月2日至2016年3月30日期间是否已建立劳动关系。双方均确认上诉人在该段期间在被上诉人处工作，但对于上诉人在被上诉人处的身份性质各执一词。经过一审庭审审查，上诉人和怀明公司中山分公司之间编号（工号）为667的劳动合同，上诉人虽主张是伪造的，但其又陈述合同上的签名及个人资料是其本人填写，故原审法院认可该合同的真实性。上诉人在原审法院多次询问后仍坚持申请鉴定，后鉴定意见书亦认定怀明公司中山分公司的印章形成时间在2015年12月期间，更能印证上诉人与怀明公司中山分公司之间的劳动关系存续期间。退一步讲，即使该公章形成时间在后，亦可视为怀明公司中山分公司对双方劳动合同的追认，并不影响双方劳动关系的建立及双方对劳动合同的履行。合同中约定上诉人的工作地点在光宝公司，上诉人去被上诉人处报到的2015年12月2日亦处于被上诉人和怀明公司中山分公司劳务派遣服务合同的存续期内，加之在被上诉人处工作期间的工资亦是由怀明公司中山分公司负责发放，再结合上诉人在一审庭审中确认的怀明职工基本资料表及自愿离职申请单，故原审法院认定在2015年12月2日至2016年3月30日期间上诉人与怀明公司中山分公司建立劳动关系并被派遣至被上诉人处工作，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。因此，上诉人要求被上诉人支付该段期间未签劳动合同的双倍工资无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年11月10日作出判决：驳回上诉人的全部诉讼请求。案件一审受理费10元、鉴定费5140元，均由上诉人负担。判后，刘平不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判支持上诉人的仲裁请求，即确认上诉人与被上诉人在2015年12月2日至2016年3月30日期间存在劳动关系，由被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额8235.95元；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：1、被上诉人在仲裁和一审时提供的劳动合同及银行流水均不一样，提供的证据有伪造的嫌疑；2、一审鉴定程序违法。一审法院没有通知双方到场对鉴定的样本进行质证。对于检材上合同印章的真伪，鉴定结论也没有作出认定。被上诉人二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院查明，二审中，上诉人提供其户口本及毕业证复印件，拟证明被上诉人篡改其个人资料，向仲裁委提交伪造的证据。被上诉人为此辩称，上诉人是劳务派遣公司的派遣工，上诉人的个人资料均是由派遣公司向被上诉人提供。被上诉人没有伪造证据的必要，也没有上诉人所指伪造证据的行为。关于鉴定问题。上诉人于2017年3月21日向原审法院申请鉴定，申请内容为：对被上诉人提供的劳动合同（2015的劳动合同）第12页公章形成时间进行鉴定。二审中，上诉人承认，其就鉴定报告中样本的劳动合同当事人进行电话访查，其中有两个劳动合同的劳动者确认在2015年12月期间签订过劳动合同，并在被上诉人处工作了一段时间。除上述事实以外，本院二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于劳动合同的鉴定问题。首先，上诉人向原审法院申请鉴定的内容为劳动合同上印章的形成时间，并未涉及到劳动合同印章的真伪甄别，故此，上诉人对鉴定结论未对印章的真伪作出认定提出异议，理由不成立。其次，虽然原审未对鉴定的样本进行质证，程序上存在不当，但同时，上诉人二审也承认样本合同的当事人在2015年12月同期签订过劳动合同，且亦在被上诉人处工作过，故此，样本合同的真实性可以确认。由此可见，鉴定程序的瑕疵并未对鉴定结论造成影响。上诉人上诉对劳动合同的鉴定结论提出的异议，理由不充分，本院不予采信。原审采纳该鉴定结论并无不当，本院予以维持。关于上诉人上诉称被上诉人存在篡改其个人资料的问题。上诉人的劳动合同并非与被上诉人签订，工资也并非由被上诉人发放，故此，被上诉人解释称，上诉人的个人资料由劳务派遣公司转交，被上诉人不存在伪造证据的行为，本院予以采信。上诉人主张被上诉人有伪造证据的故意，依据不足，本院不予采纳。上诉人虽上诉坚称与被上诉人在2015年12月2日至2016年3月30日存在劳动关系，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由上诉人刘平负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  叶嘉璘审判员  康玉衡二〇一八年三月十六日书记员  张树苑邹沛玲