江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初4057号原告：盐城中南华晟环保科技有限公司，住所地在江苏省滨海县界牌镇周庄科技园S327路西侧。法定代表人：周庆胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周道芝、陈建，江苏阜东律师事务所律师。被告:泰安华普锅炉压力容器有限公司，住所地在山东省泰安市宁阳县经济开发区老王庄村。法定代表人：侯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张其磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。原告盐城中南华晟环保科技有限公司（以下简称盐城中南公司）与被告泰安华普锅炉压力容器有限公司（以下简称泰安华普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告盐城中南公司的委托诉讼代理人陈健、被告泰安华普公司委托诉讼代理人张其磊及委托诉讼代理人徐勤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城中南公司向本院提出诉讼请求：要求被告泰安华普公司向原告支付货款20万元，并承担从2016年10月26日起至履行完毕之日止的延期付款的银行基准贷款利息。事实与理由：2015年10月26日原告盐城中南公司与被告泰安华普公司签订一份定作加工购销合同，由原告为被告定制安装一套SZS10-1.25煤粉锅炉配套脱硫脱硝设备，总价款38万元,原告已按约定履行了全部合同义务，至今被告尚欠20万元货款。原告多次向被告索要未果。被告泰安华普公司书面辩称：一、原告盐城中南公司没有全面履行合同约定的义务，没有完成设备的安装、检测，导致锅炉用户淄博福颜化工集团对被告提起诉讼。依照合同约定只有原告完成设备安装并经被告及用户淄博福颜化工集团初步验收合格后，被告才有义务支付第二笔货款，但是，至今原告没有任何证据证实涉案工程已由三方验收合格。同理，原告安装的设备也没有证据证实涉案工程已由当地环保部门验收合格，被告有权拒绝支付第三笔货款。二、原告制作安装的脱硫脱硝设备存在质量问题，被告多次要求原告安排人员维修、改造，原告一直推脱搪塞，致使锅炉至今无法运行。导致被告对锅炉用户淄博福颜化工集团严重违约，索赔近410万元。总之，原告没有按约定履行义务、设备存在质量问题，被告有权拒付剩余货款，要求驳回诉讼请求。被告泰安华普公司在提交答辩状时同时提起反诉，但未交纳反诉费，且在庭审前又以损失暂时无法确定为由自愿撤回反诉，本院予以准许。原告盐城中南公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、2015年10月26日原、被告签订的买卖合同，证明该份合同约定货款价值为38万元，质保期为安装调试后12个月内，系统的验收及费用约定由原告在安装调试完成后的30个工作日内由被告向当地环保部门提出验收申请，费用由甲方承担。2、产品说明书、合格证签收回执一份，证明被告于2016年1月27日收到脱硝、脱硫整体设备的说明书、合格证及相关配套设备说明书、合格证，同时证明被告已使用多年。庭审中，对原告盐城中南公司提交的证据，被告泰安华普公司质证认为：对证据1真实性、证明目的无异议。原告的证明目的也进一步说明了其应当先完成设备的安装调试义务后再由当地环保部门出具验收报告。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。该证据只能证实被告收到了设备的说明书及合格证，但是不能证实原告制作、安装的设备是合格的。也不能证实被告已经使用多年。原告应当提交相关的验收报告，证实其制作、施工的脱硫、脱硝设备是合格的。被告泰安华普公司为支持其答辩理由，提交了以下证据：1、2015年10月26日原、被告签订的买卖合同，证明该合同涉及的工程是交钥匙大包工程（合同第一条）。另外合同第十条约定：安装完成后经甲、乙方及用户三方初步验收合格，被告付款合同金额的20%；当地环保部门出具验收报告，验收合格后被告再支付合同金额30%的货款。在原告没有完成前述合同义务的情况下，被告有权拒绝支付货款。2、2016年3月17日山东省特种设备检验研究院淄博分院出具的整体锅炉安装监督检验报告书一份，证明被告为用户安装的锅炉是合格的。3、2016年3月，锅炉用户淄博福颜化工集团有限公司出具的验收申请表一份，证明原告销售安装的脱硫、脱硝设备不符合环保要求。4、2017年8月15日用户淄博福颜化工集团有限公司的民事诉状、淄博市博山区人民法院开庭传票、应诉通知书各一份，证明由于原告出售给被告的产品安装后不符合合同要求，导致用户起诉被告，向被告提出索赔的事实。5、用户淄博福颜化工集团有限公司在2016年1月26日（网络发送）、2016年3月2日（网络发送）、2016年3月21日（邮寄原件）、2016年9月29日（网络发送）、2017年6月21日（网络发送）向被告发出的整改通知，我司在收到用户的整改通知后电话要求原告进行调试，原告也曾经派人调试过，但一直没有调试成功，污染物排放依然不达标。6、2015年9月28日被告与用户淄博福颜化工集团有限公司签订的买卖合同复印件一份，证明双方存在买卖关系。对被告泰安华普公司提交的证据，原告盐城中南公司质证认为：对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，根据合同约定，原告已完成先履行义务，而被告在签收使用后迟迟不支付原告剩余货款，其所称原告设备不合格也无任何环保部门出具的验收报告。因此不能达到其证明目的。对证据2真实性无异议，从该证据更能证实原告提供的设备验收合格并使用。否则，被告在提供整装锅炉安装监督检验时即应当对原告所提供的设备是否合格提出异议。但时至今日已经两年，被告却没有提出，恰能证明原告提供的设备验收合格。对证据3系复印件，验收申请书不是检验结果，且是复印件内容模糊不清。对证据4真实性无异议，但该证据关联性有异议。该份诉状中所称的锅炉设备并不能证实是原告提供的锅炉设备，另即使是原告提供的脱硝、脱硫设备，从该民事诉状中可以看出用户淄博福颜化工集团有限公司已经使用多年。对证据5的真实性有异议，除2016年3月21日邮寄原件有使用者印章外，其他均系复印件，也无盖章。另对其证明目的有异议，该组证据不能证明原告所提供的脱硝、脱硫产品不符合环保部门验收要求。对于被告所称收到用户整改通知后要求原告进行调试，这一事实并不存在。原告在调试后没有接到任何关于产品不合格需要重新整改的通知。对证据6，认为是复印件，且与本案无关。本院认证意见：原告盐城中南公司提交的证据1与被告泰安华普公司提交的证据1是同一份买卖合同，双方对真实性和合法性均无异议，能够证明双方约定的履行方式、金额、质量验收、付款方式等，故予以认定。对原告盐城中南公司提交的证据2，被告泰安华普公司质证理由成立，对真实性予以认定，对证明目的不予认定。对被告泰安华普公司提交的证据2，原告的质证理由成立，予以认定。对被告泰安华普公司提交的证据3是复印件，内容有打印体、有手写体的数字、有在打印体的数字旁又书写了不同数字的手写体，且打印体的内容模糊看不清，不具有证明效力，原告的质证理由成立，不予认定。对被告泰安华普公司提交的证据4的形式上的真实性予以认定，且原告交付的设备仅是该案涉设备的一部分，设备实际是否存在质量问题并造成损失，因该案尚未审结，尚不能证明原告交付的设备不符合环保部门验收要求，对其证明目的不予认定。但该证据却能够证明用户已将全部货款支付给被告并已投入使用的事实。对被告泰安华普公司提交的证据5，对整改通知函件中有4份未盖章，不具有证据效力；另有盖章的整改通知函件1份，结合证据4，不足以证明原告交付的设备不符合环保部门验收要求，原告的质证理由成立，不予认定。对被告泰安华普公司提交的证据6中，关于货款的分期结算方式，结合证据4，能够证明被告泰安华普公司已收到出售的全部设备货款且设备已验收合格使用，对其真实性、关联性予以认定。根据原、被告双方的陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原告盐城中南公司（乙方）与被告泰安华普公司（甲方）签订szs10煤粉锅炉脱硫、脱硝系统设备的工业品购销合同一份，约定由乙方向甲方出售szs10-1.25煤粉锅炉配套脱硫、脱硝系统的通用设备一套，总价款为38万元；交货时间为乙方收到甲方的预付款后25天内；交货地点为淄博福颜化工集团煤粉炉项目所在地；各项设备按当地环保局相关标准为验收依据；系统验收及费用为安装调试30工作日由甲方向当地环保部门提出验收申请，费用由甲方承担；付款方式为合同签订当日甲方支付人民币15万元，安装完成后经甲、乙双方及用户方验收合格，甲方再支付合同总额的20%，30个工作日内项目当地环保部门出具验收报告，验收合格后甲方再支付合同总额的30%，自设备质保期12个月到后，无质量问题并正常运行，甲方支付剩余的10%。合同签订后，原告盐城中南公司按约定履行了该设备的交付、安装调试义务，2016年1月27日被告泰安华普公司向原告盐城中南公司出具了收到该设备的产品说明书、合格证及相关配套设备说明书、合格证的签收回执。被告泰安华普公司已支付货款18万元，尚欠货款20万元。另查明，2015年9月28日被告泰安华普公司与淄博福颜化工集团有限公司签订szs10-1.25-MF（AIII）煤粉锅炉系统设备的买卖合同一份，约定总价款280万元，自合同签订之日起50日内到货，安装时间50日，设备调试需在15日内达标运行。预付款30%定金，合同生效；提货前再付合同额的40%，锅炉经当地质检部门验收合格后十日内付合同额的20%；质保期满后无质量问题十日后再付合同额的10%（质保期自质检、环保达标验收之日起计算）。从合同的技术协议及价格清单中显示，该设备中含有szs10煤粉锅炉脱硫、脱硝系统。2016年3月17日山东省特种设备检验研究所淄博分院出具了整装锅炉安装监督合格的检验报告。2017年8月淄博福颜化工集团有限公司向淄博市博山区人民法院起诉，主张被告泰安华普公司出售的锅炉无法达到技术要求，多次致使其停产，造成损失130万元的事实，要求被告泰安华普公司返还已付的设备款280万元并赔偿损失130万元。本案的争议焦点：一、原告盐城中南公司交付并已安装调试的设备是否符合环保部门验收标准；二、被告泰安华普公司对所欠货款是否享有先履行抗辩权。争议焦点一，原告盐城中南公司交付并已安装调试的设备是否符合环保部门验收标准。本院认为，首先，依据原、被告双方签订的工业品购销合同约定，原告盐城中南公司对交付的设备需履行安装调试义务，其提交的产品说明书、合格证签收回执虽不足以证明对该安装调试义务是否完成，但根据合同约定设备需在安装调试完成30个工作日内由被告泰安华普公司向当地环保部门提出验收申请，被告泰安华普公司提出已向当地部门提出验收申请的事实，却能说明争议设备已经安装调试完成，否则不存在提出验收申请的事实。其次，既然提出验收申请，无论是否符合当地环保部门验收标准，都应有相关的验收结论。被告泰安华普公司作为提出验收申请的义务方，其未能提交该争议设备的验收不合格的环保部门的验收结论，且提出多次通知原告整改调试无证据证明，故对此辩解应承担举证不能的法律后果。再次，根据被告泰安华普公司和用户淄博福颜化工集团有限公司的合同约定，调试设备需在15天内完成，货款的结算方式为订金和提货前支付70%，锅炉经当地质检部门验收合格后十日内再付20%，质保期满无质量问题再付清10%。结合被告泰安华普公司提交的整装锅炉安装监督检验合格报告及用户方起诉的货款已全部付清等事实，能够推定原告盐城中南公司交付的设备符合验收标准并已实际投入使用的事实。至于用户起诉所诉锅炉达不到技术要求，并未明确是原告提供的设备部分，且属单方陈述，无环保部门的验收结论予以证明，也未经判决确认，不能达到被告泰安华普公司的证明目的。争议焦点二、被告泰安华普公司对所欠货款是否享有先履行抗辩权。本院认为，对当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行。本案原、被告双方合同约定分期结算货款，在质保期满后付清剩余货款。原告盐城中南公司已按约定履行了交付设备的安装调试义务，被告泰安华普公司提交的证据不能证明原告盐城中南公司交付的设备不符合验收标准，且用户已将全部货款支付给被告泰安华普公司，故其主张先履行抗辩权的理由不能成立。综上，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告盐城中南公司已按合同约定履行了交付设备的安装调试义务，且被告泰安华普公司提交的证据不能证明交付的设备验收不合格，亦应按合同约定履行付清货款的义务，其未能按约履行付款义务，应承担违约责任。原告盐城中南公司主张要求被告按约定支付剩余货款并承担延期付款的利息请求有事实和法律依据，本院予以支持。但对主张延期付款的利息起算时间，因合同中约定的是分批支付，最后一期是设备质保期12个月后。以被告泰安华普公司提供的整体设备验收推算满12个月，即从2017年3月17日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告泰安华普锅炉压力容器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盐城中南华晟环保科技有限公司货款20万元，并承担从2017年3月17日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的延期付款利息。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××69）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告泰安华普锅炉压力容器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行；账号：52×××89）。审 判 长  李范宇审 判 员  皋 越人民陪审员  包尹兵二〇一八年三月三十日书 记 员  张秉廉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。