wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0813执异13号异议人（案外人）：路友芝，女，汉族，1964年6月7日出生，住江苏省淮安市洪泽区。异议人（案外人）：周亚军，男，汉族，1963年2月3日出生，住江苏省淮安市洪泽区。申请执行人：韩明华，女，汉族，1966年1月19日生，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人：石礼霞，女，汉族，1963年11月26日生，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人：金石，男，汉族，1986年9月6日生，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人：马青，女，汉族，1987年1月15日生，住江苏省淮安市洪泽区。申请执行人韩明华与被执行人石礼霞、金石、马青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日立案执行。异议人路友芝、周亚军对本院（2014）泽执字第0084号执行裁定书查封被执行人金石名下的位于世纪名都小区1期XX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院受理后，于2018年2月23日组成合议庭进行评议，现已审查终结。异议人（案外人）路友芝、周亚军称：我与被执行人金石签订房屋买卖合同，约定被执行人金石将位于世纪名都小区1期XX室房屋出售给我，合同总价60万元，2013年5月11日在支付完房屋款54万后，便实际入住该房屋。现上述房屋被法院查封，故请求解除查封。经审查，李学美与被执行人石礼霞、金石、马青民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日作出（2013）泽民初字第0812号民事裁定书，裁定查封被执行人石礼霞、金石所有的位于洪泽县世纪××都××室房屋，并于当日查封；申请执行人韩明华与被执行人石礼霞、金石、马青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日立案执行，本院于2017年12月2日作出的（2014）泽执字第0084号执行裁定书，裁定查封被执行人金石名下的房地产。另查明，2013年5月2日，异议人路友芝、周亚军与被执行人金石签订《房屋买卖合同》，约定将世纪名都XX室房屋出售给异议人路友芝、周亚军，合同总价600000元；涉案房屋在工商银行贷款于2013年5月20日前还清；异议人路友芝自认其系付清涉案房屋在工商银行贷款后入住该房屋；异议人路友芝、周亚军提交的2013年至2016年物业管理费票据系连号票据。上述事实，有本院与异议人路友芝的谈话笔录、房屋买卖合同、本院（2013）泽民初字第0812号民事裁定书、不动产登记簿信息查询结果表、中国工商银行股份有限公司洪泽支行还款记录单、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，异议人路友芝自述其系付清工商银行贷款后入住该房屋，最后一笔付清之日为2013年5月20日，而本院于2013年5月16日查封该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，买受人在人民法院查封之前已合法占有该不动产，而本案中，异议人路友芝、周亚军在本院查封之前并未合法占有涉案房屋；异议人路友芝、周亚军提供的支付房款54万元的凭证均为金石、石礼霞向他人出具的借条，并不能证明异议人路友芝、周亚军已实际向金石、石礼霞支付了房款；异议人路友芝、周亚军提供的2013年至2016年四年物业管理费收据系连号，明显不符常理；故异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）路友芝、周亚军的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淮安市洪泽区人民法院提起诉讼。审判长 张 蕊审判员 邓金龙审判员 陈士涛二〇一八年三月十九日书记员 王婷婷
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初21号原告冯冰，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人姚长飞，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人杨帆，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人谢红志，北京青葵律师事务所律师。原告冯冰不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的答复意见及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭。2018年3月13日，本院公开开庭审理了本案。原告冯冰，被告市住建委的委托代理人姚长飞、郭杨，被告住建部的委托代理人杨帆、谢红志到庭参加诉讼。原告冯冰诉称，原告自2017年6月9日至2017年7月2日向市住建委以邮寄方式共四次递交行政确认（查处）申请函，请求市住建委对北京市保障性住房建设投资中心（以下简称保障性住房投资中心）履行法定职责，确认保障性住房投资中心未取得施工许可证而擅自施工建设焦化厂项目属于违法行为。市住建委于2017年7月19日向原告出具《北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书》（信件编号:xx）（以下简称被诉答复意见书）。北京市人民政府信访事项复查复核委员会办公室于2017年8月29日受理原告提出撤销信访复查意见书的请求，并于2017年9月26日向原告出具京信复查[2017]142号信访复查意见书，决定撤销市住建委作出的被诉答复意见书。被告住建部于2017年11月24日作出建复决字[2017]407号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉答复意见书。鉴于北京市政府已经先于被告住建部作出撤销被诉答复意见书的决定，故被告住建部作出的被诉复议决定已没有意义。原告基于上述理由提起诉讼，请求法院撤销市住建委作出的被诉答复意见书，撤销住建部作出的被诉复议决定，由被告承担本案诉讼费用。经查，焦化厂棚户区改造安置房项目（以下简称焦化厂项目）位于北京市朝阳区垡头地区，原北京焦化厂厂址内南部，该项目用于对接天坛周边65栋简易楼的拆迁居民安置。冯冰分别于2017年6月14日、7月3日及7月4日向市住建委邮寄行政查处及确认申请，要求市住建委对保障性住房投资中心建设焦化厂项目的违法行为进行查处。2017年7月19日，市住建委作出被诉答复意见书。冯冰对该答复意见书不服，向住建部申请行政复议。同年11月24日，住建部作出被诉复议决定，对被诉答复意见书予以维持。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，冯冰申请市住建委对保障性住房投资中心建设焦化厂项目的违法行为进行查处，但冯冰与该申请查处事项并不具有行政法律上的利害关系。市住建委针对冯冰申请查处事项作出被诉答复意见书，该答复意见书亦未对冯冰的合法权益产生实际影响。因此，冯冰的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。冯冰针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告冯冰的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告冯冰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  杨海杰二〇一八年三月二十三日书 记 员  黄 越
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民催24号申请人：郴州市同力鑫铸造材料有限责任公司（统一社会信用代码：91431024098228256M），住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇坦塘工业园禾仓北路与兴园路交叉口东北角。法定代表人：段嵛松，该公司总经理。申请人郴州市同力鑫铸造材料科技有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年12月25日受理后，于2017年1月2日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码为30800053/94650078，出票日期为2016年12月5日，到期日为2017年6月5日，票面金额26000元，出票人为宁波瑞元模塑有限公司，收款人为宁海县胡久望模具加工店，最后持票人为郴州市同力鑫铸造材料科技有限责任公司，付款行为招商银行宁波宁海支行的承兑汇票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人郴州市同力鑫铸造材料有限责任公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人郴州市同力鑫铸造材料有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛向斌审 判 员  赵银芝代理审判员  李其尧二〇一八年三月五日代书 记员  邬丹萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1168号罪犯石垚遥，男，1983年8月1日出生，汉族，云南省盐津县人，文盲，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一二年十二月二十日作出(2012)浙嘉刑初字第67号刑事判决，以罪犯石垚遥犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万八千零七十九元五角八分，对赔偿总额负连带责任。石垚遥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年四月二十五日作出(2013)浙刑一终字第22号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2018年2月26日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件建议减刑八个月。经审理查明，罪犯石垚遥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯未履行财产性判项；本考核期内，月均消费人民币182.55元，账户余额人民币1649.26元；本考核期内经监狱同意给予三个表扬。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯石垚遥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造；鉴于该犯未履行附带民事赔偿义务，不积极消除犯罪行为所产生的社会影响；结合该罪犯所犯罪行的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素综合考虑，执行机关呈报减刑八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石垚遥准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年三月十六日书 记 员 华 郑
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民特11号申请人：温州市龙湾区第一幼儿园，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道中华路***号。法定代表人：周坚慧，园长。委托诉讼代理人：黄荣强，浙江金克明律师事务所律师。被申请人：余双英，女，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。申请人温州市龙湾区第一幼儿园与被申请人余双英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月12日立案后进行了审查。本院审理过程中，申请人温州市龙湾区第一幼儿园于2018年3月8日以其已与被申请人余双英达成和解为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人温州市龙湾区第一幼儿园提出撤回撤销仲裁裁决的申请，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人温州市龙湾区第一幼儿园撤回撤销仲裁裁决的申请。本案受理费400元，减半收取200元，由申请人温州市龙湾区第一幼儿园负担。本裁定为终审裁定。审判长  白海玲审判员  郑明岳审判员  王 蕾二〇一八年三月八日书记员  戚彬滨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4106号申请执行人：梁永彬，1978年10月18日出生，汉族，驾驶员，住射阳县。被执行人：陆明，男，1978年3月22日生，汉族，居民，住射阳县经济开发区。被执行人：王玉，女，1981年9月5日生，汉族，居民，住射阳县经济开发区。梁永彬诉陆明、王玉民间借贷民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）射开民初字第01288号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告陆明、王玉共同向原告梁永彬归还借款本金人民币20000元及利息（自2011年4月25日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月02日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年11月6日对被执行人陆明、王玉银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。2、2017年11月6日对被执行人陆明、王玉进行了车辆查询，在被执行人名下有苏Ｊ×××××汽车，因无法寻找其下落，暂不宜处置。3、2017年11月20日对被执行人陆明、王玉名下的房产进行了查询，被执行人陆明、王玉名下仅有一套房产，已被查封，暂不宜处置。4、本院于2017年11月25日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2018年3月19日将被执行人陆明、王玉纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  张晓剑审判员  祁洪标审判员  戴 琴二〇一八年三月二十二日书记员  林韦廷
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初1047号原告：杨中生，男，1969年4月7日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师。被告：曹海龙，男，1970年2月10日出生，汉族，住固始县。被告：何苏燕，女，1971年5月25日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告杨中生与被告曹海龙、何苏燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨中生及其委托诉讼代理人祝健到庭参加诉讼，被告曹海龙、何苏燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨中生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时偿还借款本金350000元及利息84000元（截止立案）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，二被告因经营需要向原告借款350000元，约定月利息1分。后经原告催要，二被告未偿还本息。曹海龙、何苏燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告和二被告身份证复印件及护照复印件；2.借条原件1张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告夫妻原系朋友关系。2016年2月3日，被告曹海龙、何苏燕向原告杨中生借款350000元，给原告杨中生出具借条，注明“今借到杨中生人民币叁拾伍万元整。￥350000元在1—2年以内还清，利息在1分算账借款人何苏燕曹海龙2016.2.3日”。当日，原告通过银行转账的方式将人民币350000元交付给二被告。后经原告催要，二被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告持据要求被告偿还借款，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹海龙、何苏燕于本判决生效后十日内偿还原告杨中生借款350000元及利息（按月利率1%，从2016年2月3日开始计算至本院指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，减半收取计3905元，由曹海龙、何苏燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一八年三月十九日书记员  霍健
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初514号原告：陶广厚。被告：宋钰，又名宋晓。被告：冯文申。委托诉讼代理人：赵保群、郭乾（实习律师），河南广义律师事务所律师。本院于2018年1月15日立案受理了原告陶广厚诉被告宋钰、冯文申劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶广厚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋钰、冯文申支付我239987元工程款及迟延履行的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年开始，我给两被告做工程，具体是建设春水镇敬老院，即泌阳县春水镇前邓刘岗“土地综合开发项目”，两被告支付了部分工程款，剩余239987元未支付给我，我向两被告多次追要，但两被告至今拒不给我，无奈向贵院提起诉讼，请法院依法判如所请。被告宋钰辩称，1、该工程款与被告冯文申无关；2、原告的请求数额错误，我原来向原告出具的欠款证明数额是170000元，随后付给原告154475元，下欠15525元，原告后来又从我家拿走10000元没有出具手续，我实际还欠原告5525元。3、原告所建房屋存在质量问题，还应承担维修的责任。被告冯文申辩称，原告起诉被告冯文申主体错误，其起诉的欠款与被告冯文申无关，系宋钰所欠；请求法院驳回原告对被告冯文申的诉讼请求。经审理查明，2013年，原告陶广厚带人为被告宋钰承建的春水镇敬老院，即泌阳县春水镇前邓村委刘岗村“土地综合开发项目”清包工建设；2016年1月26日，原告与被告宋钰结算后，被告宋钰欠原告工程款170000元，被告宋钰向原告出具证明一份，内容为：证明，春水敬老院项目清包工人工资结算后还欠工程款壹拾柒万元整。核算人：宋晓，2016年1月26日。2016年2月3日至5日，被告宋钰分九次向原告及其干活的工人支付工资款154475元，被告宋钰实际尚欠原告15525元。该款经原告催要，被告至今未还。原告提起了本次诉讼。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陶广厚与被告宋钰之间存在劳务合同关系的事实清楚，有被告宋钰出具的证明欠款条据为证。被告宋钰在出具条据后偿还原告欠款154475元，下欠15525元经原告催要未还，应当承担偿还欠款的民事责任，原告陶广厚要求被告宋钰给付工程款的理由部分成立，本院予以部分支持。原告请求被告支付利息于法无据，本院不予支持；原告请求被告冯文申承担还款责任，原告没有证据能够证明冯文申应该偿还该笔欠款，对原告该请求本院不予支持。综上所述，原告陶广厚请求被告宋钰偿还工程款的理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋钰于本判决书生效后十日内偿还原告陶广厚工程款15525元；二、驳回原告陶广厚的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），由原告陶广厚负担2350元，被告宋钰负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗洪林二〇一八年三月二十日书记员  张 静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初8567号原告：中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行，住所地南京市六合区大厂新华路255号。法定代表人：王元恺，该支行行长。委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。被告：黄荣政，男，1992年5月21日生，汉族，住南京市六合区。原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行（以下简称建行江北新区支行）诉被告黄荣政借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行江北新区支行的委托诉讼代理人邓小秋到庭参加诉讼，被告黄荣政经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行江北新区支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄荣政归还借款271976.21元，偿付截至2018年3月6日利息、罚息2325.67元,自2018年3月7日起至付款之日，按合同约定利息计算。2、要求被告承担原告律师费29000元。3、原告对抵押物位于六合区XXX村X幢XXX室房屋享有优先受偿权。事实与理由：原告前身为中国建设银行股份有限公司南京大厂支行（简称建行大厂支行），2015年9月21日经批准更名为中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行。2015年2月17日，原告与借款人黄荣政签订一份住房公积金借款合同，约定借款人借款30万元，借款期限20年，合同对借款利息等事项作有约定。同一天，原告与黄荣政签订一份房地产抵押合同，约定借款人将位于六合区XXX村X幢XXX室房屋抵押给原告，对借款债务作担保，并办理抵押登记和房屋抵押权他项权证。合同签订后，原告依约出借款，被告仅归还部分借款本息，未能按约还款，原告追要借款无获，遂诉至法院。被告黄荣政未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年2月17日，原告建行江北新区支行（原建行大厂支行、贷款人）与被告黄荣政（借款人）签订一份住房公积金借款合同，合同约定：黄荣政借款30万元购置住房，借款期限20年，自2015年2月17日至2035年2月16日；借款利率按月利率3.333‰，遇中国人民银行利率调整，于第二年1月1日起按相应利率档次执行新利率；还款方式为等额本息还款，每月还款，逾期罚息按合同约定利率上浮50%；借款人不按约还款，贷款人有权要求借款人清偿全部借款本息、实现债权的费用等，并有权处分抵押的房屋。2015年2月17日，原告与黄荣政签订一份房地产抵押合同，约定黄荣政以其抵押物位于六合区XXXX村X幢XXX室房屋（房屋所有权证号：宁房六转字第320438号、建筑面积52.81面方米）抵押给贷款人，为借款债务提供担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、实现抵押权的费用等；抵押合同并由南京市六合区住房和城乡建设局核准登记，加盖抵押登记专用章。2015年3月13日，抵押房屋办理抵押权他项权证，他项权证号：宁房他证六字第××号，被担保债权数额30万元。2015年3月20日，原告依合同约定出借款30万元，黄荣政在借款借据上签名。黄荣政借款后仅归还部分借款本息，未能按合同约定还款。截至2018年3月6日，被告已经连续超过四个月未按约还款，欠借款本金271976.21元，利息、罚息2325.67元，2017年3月7日后利息未支付。2017年11月6日，原告与江苏维世德律师事务所签订委托代理合同，约定建行江北新区支行与黄荣政诉讼一案，指派律师张磊、邓小秋参与诉讼，建行江北新区支行交纳律师费29000元，江苏维世德律师事务所开具了29000元律师费增值税发票。2015年9月21日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局发文批复，同意中国建设银行股份有限公司南京大厂支行更名为中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行。上述事实，有原告提供的原、被告签订的住房公积金借款合同、房地产抵押合同、借款借据、抵押权他项权证，委托代理合同、律师费发票，当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，借款人应当按照合同约定的期限归还借款本息。原告建行江北新区支行与被告黄荣政签订的公积金住房借款合同、房地产抵押合同，系双方当事人自愿、协商一致签订的，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约出借款30万元，被告未能按约还本付息，实属违约，应承担违约责任。原告主张被告归还借款271976.21元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告签订房地产抵押合同，并办理房屋抵押登记和抵押权他项权证，房屋抵押权已经依法设立，故原告可在房屋抵押权登记债权数额范围内对抵押房屋享有优先受偿权。原告主张律师费29000元为合同约定债权人实现债权的费用，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄荣政在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行借款271976.21元，支付截至2018年3月6日利息、罚息2325.67元，自2018年3月7日至付款之日，按合同约定利息计算。二、被告黄荣政在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行律师费29000元。三、原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行对被告黄荣政的抵押物位于六合区XXX村X幢XXXX室房屋（房屋他项权证号：宁房他证六字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款在30万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取2950元，财产保全费2270元，合计5220元，由被告黄荣政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5900元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。审判员  盛维军二〇一八年三月十三日书记员  刘 夏
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2893-2号原告李志辉，男，1981年9月20日生，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。委托代理人李利云，湖南民浩律师事务所律师。被告张猛，男，1978年3月23日生，汉族，山东省临沂市人，住湖南省郴州市。被告李林，男，1979年10月1日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省郴州市。原告李志辉诉被告张猛、李林买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志辉及委托代理人李利云，被告李林到庭参加了诉讼，被告张猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志辉请求本院判令：1、两被告支付原告货款594243元，逾期付款利息261466.92元，合计855709.92元（按未付货款月利率2%自2015年11月1日计算至2017年8月31日，以后计算至货款付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告李林的答辩要点：所欠货款属实，但原告要求的利息过高应不予支持。被告张猛未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年5月，原告李志辉与被告张猛、李林签订一份《钢材购销协议》，双方约定：1、被告因承建桂阳某工程需向原告购买钢材，被告的工期于2015年5月29日开始至2015年11月1日止，共计钢材用量约350吨，原告先向被告供应500000元的钢材作为前期垫资，被告在四个月内付清，第一个月付50000元，第二个月付150000元，第三个月付150000元，第四个月付150000元，时间以2015年5月29日开始计算为依据，后期剩余钢材每100000元为结算一次把货款付给原告；2、被告必须在合同规定时间内付清所有款项，逾期未付按欠款金额月息3%计息，并追收违约金，至所有款项付清为止。截止到2015年9月16日，原告共向被告供应价值894243元的钢材，双方由此终止合同，现被告尚欠原告货款594243元，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《钢材购销协议》是双方真实意识表示，合法有效，当事人应当按合同约定全面履行义务。原告按合同约定履行了义务，被告却未按期支付货款，被告的行为实属违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中虽然约定了逾期付款利息按3%计算，但原告主动将利率调整至法律保护的范围，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张猛、李林支付原告李志辉货款594243元，逾期付款利息261466.92元，合计855709.92元（利息以未付货款为基数，按月利率2%自2015年11月2日计算至2017年8月31日止，以后计算至货款付清时止）；此款限被告于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12357元，由被告张猛、李林负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黎 建人民陪审员  谷翠琳人民陪审员  宁市忠二〇一八年三月十二日书 记 员  陈婵莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初23348号原告：胡曹蕴，女，2002年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：曹向东(系原告父亲)，住同原告。委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。被告：沈春平，男，1984年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告胡曹蕴与被告沈春平身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡曹蕴的委托诉讼代理人徐叶花到庭参加了庭审，被告沈春平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡曹蕴诉称，2016年8月8日被告沈春平与原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定：被告承担事故的主要责任。2017年8月7日，在派出所民警的主持下原、被告达成调解协议。约定由被告向原告赔偿人民币2,000元，但被告一直逃避履行。为保障原告的合法权益，故原告诉讼来院要求判令：1、被告赔偿原告损失2,000元；2、被告偿付自2017年10月2日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算上述欠款的违约金。被告沈春平未作答辩。经审理查明，2016年被告沈春平与原告发生交通事故。事故发生后，原、被告达成赔偿协议，由被告向原告赔偿2,000元，支付方式为：于2017年9月1日前付1,000元；余款1,000元于2017年10月1日前付清。嗣后，被告未能按照约定向原告支付赔偿款，原告为维护自身的合法权益，原告遂诉讼来院。以上事实，由户籍资料、协议及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告沈春平与原告发生交通事故,后原、被告就赔偿达成一致协议，但被告未能按约支付赔偿款，显属违约，被告应当承担给付原告赔偿款的民事责任。原告向被告主张赔偿款及承担逾期付款利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈春平于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡曹蕴损失2,000元；二、被告沈春平于本判决生效之日起十日内偿付原告胡曹蕴上述款项自2017年10月2日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明审 判 员  刘 锋人民陪审员  秦伯君二〇一八年三月二十三日书 记 员  廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初947号原告：顾里云，女，1962年9月8日出生，汉族，农民，住固始县。原告：郑昌玉，男，1956年1月24日出生，汉族，农民，住固始县。二原告共同委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：郑其明，男，1968年9月14日出生，汉族，住固始县。被告：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区政和花园B4幢楼147、247、148、248门面房。（以下简称华泰财保公司）负责人：王瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丹，该公司员工。原告顾里云、郑昌玉与被告郑其明、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人郑太宏、被告华泰财保公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼,被告郑其明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾里云、郑昌玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失暂定为50000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼过程中，二原告增加诉讼请求：诉讼请求金额为178797.79元。事实和理由：2017年2月19日，郑其明驾驶豫Ｓ×××××自卸低速货车，沿固张路由南向北行驶至南大桥乡大庄村冯营组路段时，因会车时将同向靠右正常行驶的郑昌玉驾驶的电动三轮车挂倒侧翻，致两车受损，郑昌玉及车上乘坐人顾里云受伤。该事故经固始县公安交警大队认定郑其明负事故全部责任，郑其明所驾驶豫Ｓ×××××在被告华泰财保公司信阳中心支公司投保了交强险。郑其明未作答辩。华泰财保公司辩称，我公司在交强险范围内，核实郑其明驾驶证、行驶证有效的情况下，在保险范围内承担保险责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；原告诉讼请求过高。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日9时55分许，被告郑其明驾驶豫Ｓ×××××自卸低速货车，沿固张路由南向北行驶至固张路南大桥乡大庄村冯营村民组路段时，因会车时将同向靠右正常行驶的郑昌玉驾驶的彭友牌电动三轮车挂倒侧翻，致两车受损，电动车驾驶人郑昌玉及车后乘坐人顾里云受伤。经固始县公安交通警察大队认定：郑其明承担事故全部责任。顾里云伤后在固始县人民医院住院治疗35天，共花费医疗费用80436.53元（该费用由被告郑其明全额垫付）。经固始县公安局南大桥派出所委托，信阳天正法医临床司法鉴定所于2017年8月17日出具司法鉴定意见书，鉴定顾里云伤情“因交通事故致多发肋骨骨折符合十级伤残”，综合判定顾里云“误工期限270日，其治疗恢复期间护理期限150日，营养期限120日”。顾里云支付鉴定费用1200元。被告华泰财保公司对原告顾里云的三期鉴定有异议，但其未在规定期限内申请重新鉴定，视为对该鉴定的认可。郑昌玉因交通事故造成左足第3趾骨骨折，花费医疗费用772.39元，固始县人民医院建议其石膏固定40天，休息2月。郑昌玉所驾驶的三轮电动车经固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估损失价格为795元，郑昌玉支付评估费200元。被告郑其明驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告华泰财保公司投保有交强险，保险期间自2016年4月11日至2017年4月11日。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告郑其明驾驶机动车与原告郑昌玉驾驶三轮电动车发生交通事故，致原告郑昌玉及车上乘坐人顾里云受伤，固始县公安交警大队认定被告郑其明在本次事故中承担全部责任。被告郑其明作为直接侵权人，对二原告因交通事故所遭受的合理合法的损失应承担全部赔偿责任，鉴于郑其明驾驶的豫Ｓ×××××车在被告华泰财保公司投保有交强险，故对于二原告的损失和费用应由被告华泰财保公司在交强险的责任限额内先予赔付，超出限额部分的损失由被告郑其明全额赔偿。由于被告郑其明已为原告垫付医疗费80436.53元，其应承担的赔偿数额应从该垫付款中予以扣除。根据法律规定及原告提供的证据，本院依法确认原告顾里云因交通事故造成的损失为:医疗费80436.53元,住院伙食补助费3500元（35天×100元╱天）,营养费2400元（120天×20元╱天）,护理费13913.84元（33857元/365天×150天）,误工费25846.77元（270天×34941元╱365天）,残疾赔偿金23393.48元（20年×11696.74元╱年×10%）,鉴定费1200元,精神抚慰金酌定5000元,合计为155690.62元;原告郑昌玉因交通事故造成的损失为医疗费772.39元,误工费5743.73元（60天×34941元╱365天）,车损795元,评估费200元,合计为7511.12元。二原告损失总计163201.74元，应由被告华泰财保公司在交强险保险限额内赔偿84692.82元，下余78508.92元应由被告郑其明赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾里云、郑昌玉共计84692.82元。二、被告郑其明于本判决生效后十日内赔偿原告顾里云、郑昌玉各项损失共计78508.92元（从其垫付费用中扣除）。三、驳回原告顾里云、郑昌玉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，由郑其明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 申 铭审判员 程东升审判员 万曼曼二〇一八年三月十一日书记员 张魏魏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终476号上诉人（原审被告）：王记法，男，1971年12月8日出生，汉族，农民,住南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任占军，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。上诉人王记法因与被上诉人任占军买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院(2017)豫0923民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王记法上诉请求：撤销一审民事判决。事实和理由：任占军系南乐县某某养殖合作社法人代表，2016年4月初王记法与任占军签订放养合同，约定任占军向王记法提供鸡苗、饲料、药品、养殖技术等，待成鸡后以毛鸡每斤4.70元保护价格回收，如遇市场价高，任占军按市场价结算。因此，一审认定王记法赊购任占军饲料款与事实不符。2016年5月1日左右、2016年5月17日，任占军从王记法处分别拉走成鸡15261斤、19679斤，均未与王记法结算也未付给王记法成鸡款。一审认定王记法与任占军存在买卖合同关系，事实不清。任占军辩称，1、王记法上诉状中诉称双方签订有放养合同不是事实，双方未签订过放养合同。2、双方已结算完毕，是否欠对方钱应当提供证据予以证明，按照证据规则规定，王记法应当提供证据证明所述事实，如当庭未提供证据应承担举证不利的后果。王记法提供的养殖合同没有自然人签字及南乐县某某养殖合作社盖章，所以王记法提供的证据不应作为定案依据。请求二审法院驳回上诉,维持原判。任占军向一审法院起诉请求：判令王记法偿还货款27200元。一审法院认定的事实：任占军系经营饲料、兽药销售的个体户。2016年4月8日和4月12日，王记法两次赊购任占军饲料共160袋，每袋170元，合款27200元，王记法向任占军出具欠据两份。经任占军催要，王记法至今未予支付。任占军起诉至法院，王记法经法院合法传唤未到庭参加诉讼。一审认为，合法的买卖关系受法律保护。双方之间买卖关系由王记法向任占军出具的欠据予以证明，事实清楚，证据确实充分。双方均应按约定行使权利、履行义务，本案王记法未按约定履行支付货款义务，应承担继续履行的违约责任。故对任占军要求王记法支付货款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：“被告王记法于本判决生效后十日内支付原告任占军货款27200元。如果被告王记法未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，已减半收取，由被告王记法负担”。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2016年4月8日和4月12日，王记法两次赊购任占军饲料，并向任占军出具了两份欠据，共计27200元。双方债权、债务关系明确，一审判决王记法偿还欠款并无不当。王记法上诉称其与任占军存在放养合同关系，任占军从王记法处两次拉走成鸡共计34940斤，未付款。对此，任占军不予认可，且王记法对自己的主张提供的证据不足，根据“谁主张，谁举证”的原则，王记法应承担举证不利的后果，故王记法该项上诉意见，本院不予采纳。如有证据，王记法该项请求可以另行主张。综上，王记法上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人王记法负担。本判决为终审判决。审 判 长  李凌燕审 判 员  李 辉审 判 员  田 宇二〇一八年三月十五日代理书记员  杨晨光
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初20号原告：洪升平，男，1970年4月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被告：周洪舟，女，1974年8月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，身份证住址武汉市江岸区，现住安陆市。原告洪升平与被告周洪舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪升平到庭参加诉讼，被告周洪舟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪升平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款189000元，并支付利息3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月7日起，被告因资金周转困难，分9次向原告借款共计189000元，约定月利息为0.03元，并承诺于2017年11月6日以前偿还给原告，此款到期后，原告多次催要，被告推诿拒不偿还，故依法向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周洪舟未到庭应诉、答辩。原告洪升平围绕诉讼请求依法提交了证据（原告身份证、借据），本院认为，原告提交的证据符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：被告周洪舟因在武汉开餐馆需要资金周转，分9次向原告洪升平借款（2016年11月7日借款5000元、2016年11月30日借款19000元、2016年12月5日借款6000元、2016年12月8日借款6000元、2016年12月18日借款10000元、2016年12月23日借款10000元、2016年12月24日借款23000元、2016年12月30日借款10000元、2017年1月15日借款100000元），共计189000元，被告周洪舟每次借款后分别向原告出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪升平与被告周洪舟之间借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告周洪舟应承担偿还该借款的民事责任；本案中，原告未举证证明借款时双方有利息约定，故原告请求被告支付利息3万元无事实依据，本院不予支持。被告周洪舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告周洪舟于本判决生效后10日内偿还原告洪升平借款189000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元减半收取2040元，由被告周洪舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李波林二〇一八年三月十二日书记员  冯 幸
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初144号原告：保定科农肥料制造有限公司，住所地满城区满城镇守陵村。法定代表人：张金山，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：陈志文，男，1966年5月26日出生，汉族，现住保定市徐水区。原告保定农科农肥料制造有限公司（以下简称科农公司）与被告陈志文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科农公司法定代表人张金山及其委托代理人赵志成、被告陈志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科农公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款壹万捌仟玖佰贰拾肆元整（18924元）。2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由如下：被告在2017年9月12日向本公司购买化肥9.96吨，当时说好货到付款，但被告接到货物后开始以各种理由拖延，至今分文未给，无奈之下，依法提起诉讼，为保障企业的合法权宜，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持。被告陈志文辩称，我和被告不存在买卖合同关系，答辩人是受买方委托代收化肥，并非买卖合同的当事人，被答辩人无权依据买卖合同关系请求答辩人支付货款。答辩人与被答辩人从未签订买卖合同，亦未在事实上达成任何买卖化肥的意思合意，答辩人仅是受案外人委托，代为接收和销售化肥。答辩人与苑永维是多年的朋友。受苑永维委托，在徐水区代其销售化肥。双方的习惯是：苑永维将化肥拉到陈志文家寄卖，苑永维负责提供货源，化肥送到后，陈志文交付运费，按苑永维交待，写收到条一张，化肥是村民到陈志文家直接运走，化肥销售完毕，苑永维到陈志文家将化肥款拿走，化肥款以现金形式交付。答辩人并非买卖合同关系的当事人。首先，答辩人对苑永维与被答辩人之间是否存在买卖合同、买卖化肥的具体数额和价款等概不知情，更未与科农公司签订过任何买卖合同或达成过任何合意。在本案的法律关系中，答辩人其实是作为苑永维与科农公司买卖关系的第三方，代为接收科农公司向苑永维交付的化肥，并非合同的当事人。根据合同的相对性，科农公司即使主张货款，也应向化肥的买受人主张。科农公司在明知答辩人并非买卖合同当事人的情况下，捏造事实、试图通过司法诉讼确定债权，严重侵犯答辩人的利益，依法应当驳回。答辩人未与科农公司形成过任何合同关系，答辩人已经足额向苑永维转交寄卖化肥的款项，科农公司在与答辩人没有任何法律关系的情况下无权向答辩人请求支付货款。在证明规则上，科农公司的证据根本无法证明买卖关系的存在，被答辩人以此请求答辩人支付货款于法无据，依法应予驳回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款第一句规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。根据以上司法解释的明确规定以及民事诉讼谁主张谁举证的证明规则，科农公司主张与答辩人之间成立了买卖合同关系则依法应当举证证明。但科农公司并未提交买卖合同等能证明双方曾达成买卖合意的证据，也未能就双方曾存在要约、承诺、磋商、谈判等缔约过程提供明确的概然性证据。科农公司不能举证证明双方之间的买卖关系成立，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提供“收条”一张载明：“实收化肥249代，运费500元，伍佰元整，陈志文，9月12号”。原告称和被告之间买卖化肥是通过中间人苑永维介绍说被告需要10吨化肥，原告在2017年9月12日让司机给被告送化肥9.96吨，被告收到化肥后，给原告的司机打收条一张。当时每吨化肥约定的1900元，合款18924元，是和苑永维商量的。被告称收化肥9.96吨对，苑永维打电话让我给司机打收条，价款我不知道，我是替苑永维收的货并为苑永维寄卖化肥。化肥都卖了，价款全部给付了苑永维媳妇。被告称不需要苑永维媳妇为此事作证。审理中原告方提供同行保定市邦博肥业有限公司证明称：我公司在2017年度所生产玉米掺混肥和控释肥54％、51％出厂价1900元/吨。本院认为，原、被告间未订立书面合同。“收条”为结算凭据。原告持有该“收条”，可推定其与被告买卖关系成立。被告否认与原告买卖关系，未能提供充分证据和理由。以认定原、被告合同关系为宜。原告关于价款的主张无不当，且被告未提出异议，可予认定。合同应全面履行，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告陈志文给付原告保定科农肥料制造有限公司款18924元。限判决生效后五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，财产保全费150元。由被告陈志文负担。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一八年三月二十日书记员  张 蓬
江苏省宿迁市宿城区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1302民初7562号之一	原告：韩修亮，男，1977年11月6日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。	委托诉讼代理人:臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。	被告：陈康，男，1988年12月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。	原告韩修亮与被告陈康买卖合同纠纷一案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告韩修亮撤诉。	案件受理费6876元，减半收取计3438元，保全费2520元，合计5958元，由原告韩修亮负担。	审 判 长  周 磊	代理审判员  朱文举	人民陪审员  王新权	二〇一八年三月五日		书记员于姝蕊
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4373号原告：李永，男，1980年10月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。被告：吴信远，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：曹黄芬，女，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告李永与被告吴信远、曹黄芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告李永及其委托诉讼代理人王根英到庭参加诉讼，被告吴信远、曹黄芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永向本院提出诉讼请求：判令被告吴信远、曹黄芬偿还原告李永借款本金80000元，支付借款利息16000元，合计96000元，并承担诉讼费用、保全费用等实现债权的费用。事实和理由：2016年12月10日被告与原告口头达成借款协议，约定月利率为5%，并用其配偶曹黄芬名下途观汽车作为抵押。同日原告将约定的80000元分别以银行转账、现金、手机转账的方式打入被告账户，被告出具欠条一份。经查，吴信远、曹黄芬系夫妻，该债务存续于夫妻关系存续期间应由夫妻双方共同承担清偿责任。后经原告多次催要，被告仅将2017年1-4月利息每月4000元偿还原告。剩余本金及利息经多次催要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。吴信远、曹黄芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、汇款凭证、结婚登记审查处理表，本院审查系书证，内容真实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴信远向李永借款80000元，并出具欠条一份，约定借款金额为84000元，后吴信远偿还12000元。后经多次催要未果，故诉至本院，要求吴信远、曹黄芬偿还借款本金80000元，支付借款利息16000元，合计96000元，并承担诉讼费用、保全费用等实现债权的费用。另查明，吴信远与曹黄芬系夫妻关系，于2013年9月3日登记结婚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吴信远借李永80000元，由吴信远提供的欠条、汇款凭证及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，故吴信远欠80000元，应由吴信远、曹黄芬共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，李永持有的欠条中没有约定利息，李永要求吴信远给付借款利息16000元，没有依据，不予支持。借款后，李永自认吴信远借款本金80000元，借款后已经偿还12000元，故吴信远、曹黄芬应偿还李永借款68000元。吴信远、曹黄芬经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴信远、曹黄芬于本判决生效后十日内偿还原告李永借款68000元；二、驳回原告李永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，财产保全费用1020元，合计3220元，由原告李永负担642元，由被告吴信远、曹黄芬共同负担2578元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  曹亚东人民陪审员  戴亚琼人民陪审员  李文化二〇一八年三月十四日书 记 员  董冰鹤附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终2326号上诉人（原审原告）：中共贵州省委党校，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：袁惠民，该校常务副校长。委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵国庆，男，1959年10月4日出生，汉族，住本市南明区。被上诉人（原审被告）:赵松，男，1986年2月6日出生，汉族，住址同上。上诉人中共贵州省委党校（以下简称省委党校）因与被上诉人赵国庆、赵松返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初11124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。省委党校上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审法院进行审理；本案诉讼费用由赵国庆、赵松负担。事实和理由：省委党校并没有对贵州省贵阳市南明区东新区路110号2栋前院楼房2楼107号房屋（以下简称争议房屋）进行过落实政策性质的分房行为即福利分房，争议房屋是作为教学用房修建的，并非为解决职工住房问题修建，不属于单位内部的建房，本案属于典型的物权纠纷，属于人民法院的管辖范围，不属于1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的范围，原裁定适用法律错误。省委党校向一审法院起诉请求：1、判决赵国庆、赵松立即将其占用的位于贵州省贵阳市南明区东新区路110号2栋前院楼房2楼107号房屋腾空后返还给省委党校；2、判决赵国庆、赵松向省委党校支付占用期间的房屋使用费12000元；3、诉讼费由赵国庆、赵松承担。一审法院经审查认为，被告居住涉案房屋是经过原管理单位同意的，被告居住在前，原告通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，原告主张被告侵权不成立。原告诉请被告腾房搬迁，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，原告对附着于土地上的房屋，应当进行补偿、安置。安置、补偿方案，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，故本案不属于法院的管辖范围。原告主张涉案房屋属于危房，应当立即搬离。依照《城市危险房屋管理规定》第十八条规定，危房的治理由政府部门解决，原告该主张亦不属于法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告中共贵州省委党校的起诉。案件受理费50元，发还原告中共贵州省委党校。本院经审理查明：赵国庆于上世纪60年代跟随其父赵忠显迁入省委党校分配给赵忠显的福利住房居住，赵松系赵国庆之子，现赵国庆、赵松居住争议房屋至今。2000年4月6日，省委党校取得了该房屋的国有土地使用证。2016年12月1日，贵州省机关事务局给省委党校出具资产权属确认函，确认包括赵国庆、赵松居住的争议房屋的房屋，系省级财政资金投入建设，由省委党校管理使用的省属国有资产。从2015年5月至2016年9月，省委党校多次通过张贴公告的方式以房屋存在安全隐患为由通知包括赵国庆、赵松户在内的居住在争议房屋中的住户搬离。因赵国庆、赵松户至今未搬离，省委党校遂诉来法院。本院认为，赵国庆、赵松所居住的房屋系省委党校分配给赵国庆之父的住房。省委党校通过划拨取得涉案房屋的土地使用权后，如省委党校要求赵国庆、赵松腾房搬迁，应当依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制”的规定，对附着于土地上的房屋进行补偿、安置。省委党校在二审中提交的十三组证据不能证明省委党校已对赵国庆、赵松户进行了补偿。故省委党校在对赵国庆、赵松户进行补偿前，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原裁定认定本案不属于法院的管辖范围，从而驳回省委党校的起诉并无不当，本院予以维持。省委党校还主张涉案房屋属于危房，应当立即搬离。依照《城市危险房屋管理规定》第十七条“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。发生的费用由责任人承担”的规定，危房的治理由政府部门解决，省委党校该主张亦不属于法院的受理范围。原裁定适用《城市危险房屋管理规定》第十八条不当，本院予以纠正，但原裁定处理结果正确，本院予以维持。综上，省委党校的上诉请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 霞审判员 邱兴权审判员 周 俊审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一八年三月三十日书记员 邢 海
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初3561号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。被告：郭大发，男，汉族，1979年12月18日出生，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告郭大发信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告郭大发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币456867.23元(截止2017年7月17日，欠款本金296810.52元，利息52624.58元，费用107432.13元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭大发自2012年11月1日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年7月17日止累计欠款本息共计456867.23元未给付。原告自2016年6月17日开始多次催款，被告仍未清偿。被告郭大发未作答辩。经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）郭大发于2012年11月1日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。郭大发在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。领用合约签订后，原告依约向被告郭大发办理了信用卡，被告郭大发于2012年11月7日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年7月17日，被告郭大发尚欠原告信用卡透支本金296810.52元、利息52624.58元、费用107432.13元未偿还。本院认为，被告郭大发向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告郭大发在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告郭大发归还透支本金296810.52元、利息52624.58元、费用107432.13元并支付2017年7月18日之后的利息的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告郭大发支付2017年7月18日起以最低还款额未还金额的百分之五按月计收的费用（逾期还款违约金），因原告未举示证据证明最低还款额的金额，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告郭大发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭大发于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月17日的透支本金296810.52元、利息52624.58元、费用107432.13元；二、被告郭大发于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心从2017年7月18日起至本清时止的利息（以透支本金296810.52元为基数，按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8150元，减半收取4075元由被告郭大发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇一八年三月三十日书记员  庞博
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终1678号上诉人（原审被告）：苏为鑫，男，1976年5月16日出生，汉族，住泰顺县。上诉人（原审被告）：叶忠贤，女，1983年3月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：郑德荣、杨国航，浙江六和（温州）律师事务所被上诉人（原审原告）：浙江宏信建设有限公司，住所地：东阳市白云街道望江社区建工新村48幢。法定代表人：杜忠平，总经理。原审被告：浙江亿华工程建设管理有限公司，住所地：杭州大江东产业集聚区义蓬街道青六中路888号义蓬科创园1703室。法定代表人：熊军，执行董事。上诉人苏为鑫、叶忠贤因与被上诉人浙江宏信建设有限公司、原审被告浙江忆华工程建设管理有限公司合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初9723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏为鑫、叶忠贤未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请,不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏为鑫、叶忠贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年三月十四日代书记员 郑可卿
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初886号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：康春林，女，汉族，系该公司员工。被告：杨兴才，男，汉族，1963年4月6日出生，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨兴才追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 罗 杰二〇一八年三月三十日书记员 吴雨洵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终289号上诉人（原审被告）：吴喜萍，女，1966年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：多美滋婴幼儿食品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区宁桥路188号。法定代表人：卢敏放。上诉人吴喜萍因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初96418号民事裁定，向本院提起上诉。吴喜萍上诉称，本案的劳动合同履行地在邯郸，仲裁机构也在邯郸，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，被上诉人多美滋婴幼儿食品有限公司的住所地在中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一八年三月十五日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初993号原告：王建设，男，汉族，1963年6月28日出生，住汝州市。被告：丁更银，男，汉族，1992年12月12日出生，住汝州市。被告：丁小立，男，汉族，1970年3月20日出生，住汝州市。原告王建设与被告丁更银、丁小立民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王建设于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王建设撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王建设负担。审判员  王少磊二〇一八年三月二十九日书记员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初1301号原告：孙孝春，男，1966年2月3日出生，汉族。被告：丁祖珍，女，1967年6月10日出生，汉族。本院受理原告孙孝春诉被告丁祖珍民间借贷纠纷一案后，因原告孙孝春未在法律规定的期限内交纳案件受理费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯水华二〇一八年三月二十九日代理书记员  高文娟
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执998号之二申请执行人：程新中，男，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：汪立群，男，汉族，住安徽省歙县。被执行人：董存，女，汉族，户籍地河南省方城县，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行程新中与汪立群、董存民间借贷纠纷一案，经查，被执行人汪立群、董存名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 韧审判员 洪声润审判员 叶剑峰二〇一八年三月二十二日书记员 张玉飞
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1100号之二原告：徐花，女，1978年8月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：尹家天，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。被告：苏红，男，1990年10月3日生，汉族，住海门市。被告：南通美莎纺织品有限公司，统一社会信用代码：×××Ｒ6Ｊ，住所地海门市三星镇太益路8号。法定代表人：韩磊。原告徐花诉被告苏红、南通美莎纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月31立案。原告徐花以双方已于案外达成和解协议为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐花在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐花撤诉。案件受理费650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告徐花负担。审判员  刘华二〇一八年三月十四日书记员  盛琰
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初267号原告：李秋英，女，1963年6月29日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：呼士广，山东正义之光律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住秦皇岛市海港区迎宾路92号。统一社会信用代码：911303007009315510。负责人：吴素霞，经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。原告李秋英与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李秋英于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秋英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秋英撤回起诉。案件受理费9515.37元，减半收取4757.69元，由原告李秋英负担。审判员 王 刚二〇一八年三月二十七日书记员 姜心语
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民特15号申请人：郑李斌，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托代理人（特别授权）：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：ＸＸＸ，四川嘉州律师事务所实习律师。被申请人：李树珍，女，1952年12月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。代理人：郑树清，男，1951年11月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请人郑李斌申请认定李树珍限制民事行为能力一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑李斌称：请求判决被申请人李树珍为限制民事行为能力人，并指定郑树清为被申请人李树珍的监护人。郑树清与李树珍系夫妻关系，二人共同生育了两个子女，分别取名郑李强、郑李斌。2017年7月21日，李树珍因道路交通事故到乐山���中医医院住院治疗。2018年2月28日，乐山科信司法鉴定中心评定李树珍为限制民事行为能力。被申请人李树珍的代理人郑树清称，申请人郑李斌所述属实。李树珍因车祸受伤害怕过马路，一过马路就叫喊，且记不到回家的路，还不会开锁，一个人在家已经烧坏了几口锅。同意宣告李树珍为限制民事行为能力人并同意指定郑树清为李树珍的监护人。经审理查明：被申请人李树珍，女，1952年12月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。郑树清与李树珍系夫妻关系，二人共同生育了两个子女，分别取名郑李强、郑李斌。2017年7月21日，李树珍因道路交通事故到乐山市中医医院住院治疗至2017年10月19日出院。2018年2月28日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2018]精鉴字第044号司法鉴定意���书，评定目前李树珍为限制民事行为能力。审理中，郑树清明确表示同意指定其为李树珍的监护人。本院认为，被申请人李树珍目前不能完全清楚的表达自己的意愿，不能有效的保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李树珍为限制民事行为能力人；二、指定郑树清为李树珍的监护人。本判决为终审判决。审判员 秦 森二〇一八年三月二十六日书记员 陈��
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初7555号原告：江苏永和环保包装有限公司，住所地宿迁经济技术开发区东吴路177号。法定代表人：李哨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。被告：中建宏图建设发展有限公司，住所地河南省郑州市航海东路与第二十二大街交叉口中兴产业园59号楼。法定代表人：敬恒瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：李冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告江苏永和环保包装有限公司与被告中建宏图建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月22日裁定转为普通程序，并于2018年1月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告江苏永和环保包装有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江苏永和环保包装有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7328元，由原告自行负担。审 判 长  张 啸人民陪审员  朱丹宁人民陪审员  丁 耀二〇一八年三月七日书 记 员  张 琳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑终61号原公诉机关山东省曲阜市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1988年1月3日出生于曲阜市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因犯非法拘禁罪，于2010年8月31日被曲阜市人民法院判处管制一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月24日经曲阜市公安局决定被取保候审，2016年7月21日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。2017年7月20日经曲阜市人民法院决定逮捕后在逃。2017年12月11日经曲阜市人民法院决定被取保候审。辩护人孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。曲阜市人民法院审理曲阜市人民检察院提起公诉的张某犯故意毁坏财物罪一案，于二〇一七年十二月十二日作出（2016）鲁0881刑初161号刑事判决。以张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请向本院撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张胜撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张胜撤回上诉。山东省曲阜市人民法院（2016）鲁0881刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵健青审 判 员 谢 斌审 判 员 郭方浩二〇一八年三月二十一日法官助理 邢惠心书 记 员 刘伊宁
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526民初334号原告：赵玉强，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：山东忠杰实业发展有限公司，住所地山东省高唐县经济技术开发区超越路与太和路交叉口。法定代表人：何建忠，该公司执行董事兼总经理。原告赵玉强与被告山东忠杰实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，根据被告山东忠杰实业发展有限公司工商登记的地址和原告赵玉强提供的被告法定代表人何建忠的住址，均无法直接送达或者邮寄送达。本院于2018年2月13日向原告赵玉强送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告赵玉强收到本通知书之日起7日内交纳公告送达费用，但原告赵玉强在规定的期限内未交纳公告费用。原告赵玉强无正当理由拒不交纳公告费用，导致审理程序无法继续进行，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院法释（2004）17号批复之规定，裁定如下：本案按赵玉强撤回起诉处理。已收取的案件受理费283元，减半收取计142元。审判员  高文山二〇一八年三月二十六日书记员  田有阳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保379号申请人韩玉娟，女，1989年2月12日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人马金成，男，1987年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人韩玉娟与被申请人马金成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人马金成所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为7000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人马金成所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一八年三月十四日代书记员  李明明
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1642号原告：方海仙。被告：王孝龙。被告：楼颖。原告方海仙与被告王孝龙、楼颖劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告方海仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按方海仙撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年三月十六日法官助理 章 文书 记 员 刘晔纯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0191刑初52号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人金科兰，女，1990年2月21日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，无业，住郑州高新技术产业开发区,户籍所在地郑州市高新技术产业开发区。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年9月26日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月24日被该局执行逮捕。指定辩护人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。被告人宋欢欢，女，1984年8月24日出生于河南省偃师市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州高新技术产业开发区，户籍所在地郑州市高新技术产业开发区。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年9月26日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年12月7日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2018年1月25日被本院取保候审，同年2月27日被本院决定逮捕，并于同年3月1日由郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。指定辩护人耿静，河南春秋律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人金科兰、宋欢欢犯非法行医罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。被害人史某在诉讼过程中向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人宋俊萍、常海花，被告人金科兰及其指定辩护人巩蔺娜，被告人宋欢欢及其指定辩护人耿静到庭参加诉讼。后双方达成和解协议，被害人史某申请撤回附带民事诉讼，本院审查后予以准许。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年7月份起，被告人金科兰、宋欢欢在郑州高新技术产业开发区升龙又一城某房间开办整形工作室，在没有取得医生执业资格的情况下，从事医疗美容活动。2017年12月15日17时许，在该工作室内，先由宋欢欢给被害人史某脸部涂抹麻药，而后金科兰向史某鼻部注射玻尿酸，导致史某鼻部出血、肿胀及面部青紫、肿胀。经鉴定，史某左眼视野中度缺损、面部细小瘢痕形成伴色素异常、左侧面部部分面瘫，分别构成十级伤残。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人金科兰、宋欢欢的供述；被害人史某的陈述；证人石某的证言；户籍证明、无前科证明材料、到案经过、指认照片、情况说明；司法鉴定意见书等证据。据此，认为被告人金科兰、宋欢欢未取得医生执业资格非法行医，情节严重，应以非法行医罪追究其刑事责任。被告人金科兰在犯罪中起主要作用，是主犯。被告人宋欢欢在犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，遂提起公诉，请依法判处。被告人金科兰对起诉书指控其犯非法行医罪的事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人金科兰系经公安机关传唤询问而主动到案陈述犯罪事实，其行为符合自首的规定，希望法庭在查清事实后予以认定；被告人金科兰犯罪主观恶性小，系初犯、偶犯，且认罪悔罪，建议对其从轻、减轻处罚。被告人宋欢欢对起诉书指控其犯非法行医罪的事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人宋欢欢系从犯、初犯、偶犯，具有自首、坦白情节；被告人宋欢欢主观恶性小、有悔罪表现，社会危害性小，建议对其依法从宽处罚。经审理查明：2016年7月份起，被告人金科兰、宋欢欢在郑州高新技术产业开发区升龙又一城某房间开办整形工作室，在没有取得医生执业资格的情况下，从事医疗美容活动。2017年12月15日17时许，在该工作室内，先由宋欢欢给被害人史某脸部涂抹麻药，而后金科兰向史某鼻部注射玻尿酸，导致史某鼻部出血、肿胀及面部青紫、肿胀。经鉴定，史某左眼视野中度缺损、面部细小瘢痕形成伴色素异常、左侧面部部分面瘫，分别构成十级伤残。2017年9月26日被告人金科兰、宋欢欢主动到郑州市公安局高新分局石佛派出所投案。另查明，2018年3月15日，被告人金科兰家属、宋欢欢家属与被害人史某代理人及其家属达成协议，除先前垫付的医药费三万七千元之外，再共同补偿被害人人民币十九万元整。被害人及其家属对金科兰、宋欢欢表示了谅解并申请撤回附带民事诉讼。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人金科兰、宋欢欢的供述；被害人史某的陈述；证人石某的证言；户籍证明、无前科证明材料、到案经过、指认照片、情况说明；司法鉴定意见书；谅解书、收条、和解协议书。本院认为，被告人金科兰、宋欢欢在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人金科兰负责玻尿酸注射，起主要作用，是主犯；被告人宋欢欢在犯罪中负责涂抹麻药以及相关辅助工作，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人金科兰、宋欢欢案发后，于2017年9月26日主动到郑州市公安局高新分局石佛派出所投案，如实供述犯罪事实，系自首，应从轻或减轻处罚。二被告人系初犯，认罪态度较好，二被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。经过调查，被告人金科兰、宋欢欢符合社区矫正条件，对其适用缓刑应不再危害社会，对所居住社区应无重大不良影响。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人金科兰犯非法行医罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人宋欢欢犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波人民陪审员  李济宾人民陪审员  靳 霞二〇一八年三月二十七日书 记 员  肖弘毅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑终64号原公诉机关广东省南雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）李志伟，男，汉族，1970年10月1日出生于广东省南雄市，初中文化，个体户，户籍地南雄市，暂住南雄市。2017年9月15日被羁押，次日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押在南雄市看守所。指定辩护人范元葵，广东金韶律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人李文杰，男，汉族，1988年5月1日出生于广东省乐昌市，初中文化，无业，户籍地乐昌市。2016年1月21因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，2017年2月2日刑满释放。2017年9月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押在南雄市看守所。指定辩护人张朝星，广东秦唐律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人罗小兵，男，汉族，1975年11月7日出生于湖南省郴州市，初中文化，无业，户籍地郴州市永兴县，暂住乐昌市。2017年9月15日被羁押，次日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2018年3月14日被取保候审。指定辩护人肖胜飞，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人曹昭军，男，汉族，1974年9月7日出生于广东省乐昌市，初中文化，无业，户籍地乐昌市，暂住乐昌市城市。2017年9月15日被羁押，次日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，同年12月20日被取保候审。原审被告人李军，男，汉族，1989年10月25日出生于湖南省耒阳市，初中文化，无业，户籍地耒阳市，暂住南雄市。2017年9月15日被羁押，次日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，同年11月9日被取保候审。指定辩护人李一文，广东中佑律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省南雄市人民法院审理南雄市人民检察院指控原审被告人李志伟、曹昭军、罗小兵、李文杰、李军犯故意毁坏财物罪一案，于2018年12月20日作出（2017）粤0282刑初183号刑事判决，以故意毁坏财物罪，分别判处李志伟有期徒刑九个月；李文杰有期徒刑九个月；罗小兵有期徒刑六个月；曹昭军有期徒刑六个月，缓刑一年；李军有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人李志伟不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2018年2月6日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审审理期间，上诉人李志伟向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李志伟提出撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人李志伟撤回上诉。广东省南雄市人民法院（2017）粤0282刑初183号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  陈俊文审 判 员  何辉英二〇一八年三月二十七日法官助理  邹楚灵书 记 员  陈佳庆附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初6979号原告：王某某，女，1984年1月9日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。被告：郭某甲，男，1976年2月21日生，汉族，郯城县李庄镇，现在临沂监狱服刑。原告王某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生男孩“郭某乙”由原告抚养。事实和理由：原、被告自由恋爱，2008年1月15日经郯城县民政局登记结婚，2010年4月生育男孩“郭某乙”。被告经常开车在外独自行动，原告询问时，被告也不向其说出实情。2013年被告因抢劫被判刑13年，现原告与孩子生活无着落，经济困难，夫妻关系名存实亡，特提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。被告郭某甲答辩称，不同意离婚，原告诉状所述属实。原告王某某围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.原告王某某的身份证复印件一份，证明原告具备合法适格的诉讼主体资格；2.结婚证一份，证明原告王某某和被告郭某甲于2008年1月15日登记结婚，双方存在合法的婚姻关系。被告郭某甲对上述证据均无异议，上述证据均系制作机关依法制作或出具，来源真实合法，具有较强的客观性，且与本案有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告郭某甲系自由恋爱，双方于2008年1月15日依法登记结婚，并于2010年4月生育一男孩“郭某乙”。被告在2013年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，至本案法庭辩论终结时被告尚有七年九个月的刑期。本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方共同经营与呵护。原告王某某与被告郭某甲婚前系自由恋爱，建立了较好的婚前感情；婚后又共同生活多年，且已生育子女，双方应建立了一定的夫妻感情。被告虽被判处刑罚，但其不同意离婚，仍心系家庭和孩子。原告述称要求离婚的主要理由是被告做事以自我为中心，不与其商量。今后只要原、被告豁达谦让，相互向对方敞开心扉，打开心结，及时化解矛盾，双方还是能够重归于好的。原告主张夫妻感情确已破裂，但被告予以否认，且原告未提供相关证据予以证实。综合以上因素，不能认定双方夫妻感情确已破裂。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。因此原告起诉与被告离婚的理由不充分、证据不充足，本院对此依法不予支持。综上所述，���照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告郭某甲离婚。案件受理费￥元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 于徐州二〇一八年三月二日法官助理 孙 柳书 记 员 杜雨珊
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0121民初430号原告：魏某某，男，生于1974年5月12日，汉族，永登县人。原告：魏某某，女，生于2000年4月12日，汉族，永登县人。原告：魏某某，女，生于2007年7月1日，汉族，永登县人。原告：魏某某，男，生于2008年12月31日，汉族，永登县人。原告：陈某某，男，生于1930年11月2日，汉族，永登县人。原告：廖某某，女，生于1935年4月3日，汉族，永登县人。委托诉讼代理人：白某某，系甘肃金毓康律师事务所律师。被告：罗某某，男，生于1966年6月3日，汉族，景泰县人。被告：景泰县某某有限公司，住所地：景泰县一条山镇。法定代表人：周某某，系该公司经理。被告：王某某，男，生于1987年8月10日，汉族，永登县人。被告：王某某，男，约45岁，汉族，兰州市红古区人。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某县支公司，住所地：景泰县一条山镇。法定代表人：陈某某，系该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司某某县支公司，住所地：景泰县一条山镇。法定代表人：鲁某某，系该公司经理。本院在审理魏某某、魏某某、魏某某、魏某某、陈某某、廖某某诉罗某某、景泰县某某有限公司、王某某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司景泰县支公司、中华联合财产保险股份有限公司某某县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏某某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏某某撤回对王某某的起诉。审判员  杨培伟二〇一八年三月一日书记员  俞爱玲
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初339号原告：李翔，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：胡德超，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓建贤，该公司员工。委托诉讼代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告李翔诉被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李翔于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李翔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翔负担。审判员  高丽二〇一八年三月十九日书记员  王伟
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323财保41号申请人：宁献品，男，汉族，生于1955年7月4日，住西峡县城区。被申请人：赵明亮，男，汉族，生于1962年5月22日，住南阳市卧龙区。申请人宁献品于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封相应价值的财产。申请人以宁献品所有的豫Ｒ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人宁献品为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款15万元或查封相应价值的财产。查封提供担保的豫Ｒ×××××号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇一八年三月二十二日书记员  王嘉欣
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初11187号原告：朱友祥，男，1967年12月30日生，汉族，住张家港市。被告：黄荣，男，1976年7月9日生,汉族，住张家港市。被告：潘雪，女，1977年2月20日生,汉族，住张家港市。原告朱友祥诉被告黄荣、潘雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱友祥到庭参加诉讼，被告黄荣、潘雪经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱友祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金450000元、利息240000元，合计690000元，2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告和被告黄荣是朋友关系，被告黄荣因资金周转需要，在2015年9月25日、2015年10月31日两次向原告共借款450000元，其中借款300000元时原、被告双方还办理了房产抵押手续。两被告系夫妻关系，虽要2016年2月18日协议离婚，但上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告黄荣、潘雪均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，朱友祥和黄荣签订了一份《借款协议书》，约定借款金额为人民币300000元。借款期限为2015年9月25日至2016年3月25日，借款利息年息30%，同日，朱友祥通过卡卡转账方式转入黄荣的银行卡人民币300000元，同年9月28日黄荣、潘雪办理了《房屋他项权证》手续，将王荣、潘雪所有的位于张家港市杨舍镇缇香世家12幢02室进行抵押，顺位于中信银行股份有限公司张家港金港支行之后。2015年10月31日朱友祥、黄荣又签订了一份《借款协议书》，约定借款金额为150000元，借款期限一年，从2015年10月31日自2016年10月31日，年息25%，同日，朱友祥通过银行卡卡转账方式转入黄荣银行卡人民币150000元。朱友祥认为黄荣、潘雪借款后未归还本息，为此引起纠纷。另查明，黄荣、潘雪于2001年8月3日登记结婚，2016年2月18日协议离婚。审理中，朱友祥作如下陈述：黄荣是做黄沙水泥生意的，黄荣向其借钱，其生怕黄荣借钱赌博，就要求黄荣的妻子潘雪出面交谈，之后和黄荣夫妇一起到房地产交易中心办理了房屋抵押手续，其借给黄荣300000元，过了一段时间，黄荣又向其借款，并主动将一块伯爵手表抵押给其，其又借给黄荣150000元，黄荣妻子潘雪未出面，其一直向黄荣夫妇催要借款，因抵押的房屋已经被法院拍卖，无奈其才起诉，黄荣抵押给他的一块手表因价值不能确定，其愿意还给黄荣。关于借款的利息，主张从借款之日到实际归还之日止按照年息24%计算。本院认为：被告黄荣向原告朱友祥借款450000元，有借条、汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方间形成了合法的民间借贷关系。被告黄荣未能按期归还借款，原告要求其支付自借款之日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息于法有据，本院予以支持。本案债务形成于被告黄荣、潘雪婚姻关系存续期间，被告黄荣、潘雪向原告借款300000元时办理了相关房产手续，可以证明被告潘雪对该债务是认可的，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求应予支持，两被告应共同向原告清偿该笔债务；关于被告黄荣于2015年10月31日向原告借款150000元，原告未能举证证明本案借款得到被告潘雪认可或确用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营所需，故原告主张本债务属两被告夫妻共同债务证据不足，本院不予支持。被告黄荣、潘雪经本院合法传唤均拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告黄荣、潘雪应共同归还原告朱友祥借款本金300000元及借款利息（自2015年9月25日起至实际给付之日止按年息24%计算）。限于本判决生效后10日内履行。二、被告黄荣应归还原告朱友祥借款本金150000元及借款利息（自2015年10月31日起至实际给付之日止按年息24%计算）。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。三、驳回原告朱友祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，财产保全费4020元，合计14720元，由被告黄荣、潘雪负担9814元，由被告黄荣负担4906元。该款已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  黄彩霞人民陪审员  钱梅珍人民陪审员  陆荣华二〇一八年三月二十日书 记 员  李 娜
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初85号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人李鸿文，男，汉族，1985年1月15日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住杭州市余杭区。2018年2月25日因本案被刑事拘留。辩护人朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人李鸿文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2018年2月25日0时21分许，被告人李鸿文违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·XXXXX灰色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车从杭州市建国北路289号杭州国际假日酒店停车场出发，途经建国北路、体育场路、中河高架，当其驾车沿德胜路由西向东行驶至距离杭州市下城区德胜路177号约30米处时，发现交警设卡检查，即停车并倒车约1米，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李鸿文血液中乙醇含量为109.4mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李鸿文拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人李鸿文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李鸿文���危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李鸿文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周波二〇一八年三月二日代书记员 王洁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审148号申请执行人新野县公安交通警察大队。法定代表人王平，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人李红霞，女。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人李红霞为行政处罚一案，申请执行人于2017年7月3日向被执行人作出编号为411329-1010168152的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以200元罚款，记3分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010168152的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010168152的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元，准予执行。审 判 长  杨 焕人民陪审员  马云霞人民陪审员  庞 峰二〇一八年三月二十七日书 记 员  李 宁