wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初753号原告：李官兵，男，1950年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：王永江，男，1946年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李官兵与被告王永江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛斌、被告王永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失51060.10元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月16日20时许，原告李官兵驾驶电动三轮车沿609省道由南向北行驶至事故地点，与被告王永江顺停的手扶拖拉机相碰撞，致原告受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，原告与被告各承担事故的同等责任。被告辩称，对交通事故事实有异议，我认为事故责任应该由原告承担。我同意赔偿，但我觉得应该少一点赔偿原告。对于肇事过程、责任认定被告有异议，但未提交证据，本院确认以下事实：2016年6月16日20时许，原告李官兵驾驶电动三轮车沿609省道由南向北行驶至事故地点，与被告王永江顺停的手扶拖拉机相碰撞，致原告受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，原告与被告各承担事故的同等责任。王永江驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。对于原告的损失：原告主张因此次事故造成的经济损失共计51060.10元，包括有：医疗费37222.18元、住院伙食补助费570元、护理费2293.81元、残疾赔偿金18140.20元、鉴定费2860元、交通费300元、二次手术费10000元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、户口本复印件等证据。其中：鉴定认为原告的伤情构成十级伤残1处，伤后1人护理60日，二次手术费10000元。庭审中，对于原告提交的证据被告均有异议；但对于原告主张的住院伙食补助费570元、护理费2293.81元，双方均无异议，本院予以确认。双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：1、原告主张的残疾赔偿金18140.20元（13954元/年×13年×10%），并花用鉴定费2860元，被告不认可，也不申请重新鉴定，原告虽有异议，但未提交证据证实该鉴定机构在鉴定时存有违法情形或是该鉴定结论有瑕疵，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明本案相关事实。故本院确认原告的残疾赔偿金及鉴定费是其合理花费。2、原告主张的交通费300元，本院依法酌定为200元。3、原告主张的二次手术费10000元，被告有异议，且未实际花费，数额无法确定，本案不予合并审理。原告的经济损失，本院认定为61286.19元，包括有：医疗费37222.18元、住院伙食补助费570元、鉴定费2860元、残疾赔偿金18140.20元、护理费2293.81元、交通费200元；其中属于交强险范围的为30634.01元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告驾驶车辆与被告停驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成车损，致原告受伤。莱州市公安局交通警察大队认定原告与被告各承担事故的同等责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。被告停驶的车辆未投保险，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告先行在交强险赔偿限额内赔偿；超出部分由被告按责任赔偿，以50%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：原告李官兵的经济损失61286.19元，由被告王永江在交强险限额范围内赔偿30634.01元，超出部分由被告按责任赔偿30652.18元的50%计款15326.09元，合计45960.10元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.50元，减半收取计538.25元，由原告负担54.25元（已交纳），由被告负担484元（于判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李文红二〇一八年三月二十九日书记员  赵子菡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4329号之二申请执行人：蒋绿英，女，1934年7月29日生，汉族。申请执行人：朱亮，男，1985年7月22日生，汉族。申请执行人：朱倩男，女，1988年11月5日生,汉族。以上三申请执行人的共同委托代理人：袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：马福生,男,1985年7月9日出生,汉族。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH）,住南京市龙蟠中路37号。主要负责人：娄伟民，总经理。蒋绿英、朱亮、朱倩男与马福生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院作出的(2016)苏0115民初15072号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿朱建国因交通事故的经济损失医疗费10000元；马福生赔偿109944.4元，扣除其已支付的17203.8元，余款92740.6元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；驳回朱建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由朱建国、马福生各负担757元。因马福生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未履行生效判决书确定的义务，朱建国向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务。2、经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已经于2017年6月23日将案款1万元交付至本院，本院已将该款项拨付给申请执行人，至此中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的义务已履行完毕。3、执行过程中，被执行人马福生到庭，向本院申报财产。在申请执行人的同意下，自行将其名下苏Ａ×××××号小型汽车处置，将处置款9000元交付至本院，本院已将该款项拨付给申请执行人。4、本院分别于2017年9月20日、11月25日、12月11日、12月25日，2018年1月19日、2月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马福生名下的财产信息，未发现被执行人马福生名下有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人马福生纳入失信被执行人名单及限制高消费进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。6、执行中，申请执行人朱建国于2017年9月6日死亡，申请人蒋绿英、朱亮、朱倩男于2018年3月14日向本院申请变更其为本案的申请执行人，经合议庭合议，本院裁定变更蒋绿英、朱亮、朱倩男为申请执行人。7、本院于2017年3月29日通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 王庆辉审 判 员 成 林二〇一八年三月二十九日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初10735号原告：应美芳，女，1971年5月4日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人：方依宁，浙江存道律师事务所律师。被告：褚金莲，女，1982年5月7日出生汉族，住浙江省永康市。被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市八一南街222号5楼。负责人：俞波。委托代理人：陆浩，系该公司员工。原告应美芳与被告褚金莲、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“永诚财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告应美芳的委托代理人方依宁、被告永诚财险金华公司到庭参加诉讼，被告褚金莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应美芳起诉称，2016年12月22日，被告褚金莲驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车行驶在大徐路口，掉头行驶时与原告骑行电动车发生碰撞，造成车损、人伤的道路交通事故。后经永康市公安局交通警察大队调查，认定第一被告负事故同等责任，原告负事故同等责任。经了解，浙Ｇ×××××号小型普通客车投保在被告永诚财险金华公司处。请求判令：由被告褚金莲赔偿原告医疗费30246.84元伙食费30元/日×25日=750元；交通费500元；精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金五项需要等鉴定后再明确具体金额；被告永诚财险金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。原告申请变更诉讼请求为：一、判令被告褚金莲赔偿原告医疗费30246.84元；伙食费30元/日×25日=750元；交通费500元；护理费9000元；伤残赔偿金38529元/年×20年×10%=77058元；精神损害抚慰金5000元；营养费60元/日×60日=3600元；误工费105.56元/日×180日=19000.8元，鉴定费2600元，共计147755.64元。二、判令被告永诚财险金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原、被告的身份情况、驾驶证、行驶证，证明原、被告的主体资格及车辆的所有权。2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。3、住院病历、门诊发票、住院发票，证明医疗花费。4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残情况，以及鉴定费。5、交通费发票，证明原告交通费用。被告永诚财险金华公司答辩称，事故车辆在我公司投保，我公司愿意在保险范围内承担。我认为医疗费中非医保部分4537.02元应由褚金莲承担，精神损害抚慰金5000元我认为过高，原告负有事故同等责任。鉴定费、诉讼费不应由我承担。被告褚金莲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。对原告提交的证据，经到庭被告质证无异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告褚金莲驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车行驶在大徐路口，掉头行驶时与应美芳骑行电动车发生碰撞造成车损、人伤事故。2016年12月22日，永康市公安局交通警察大队（简易程序）事故认定书认定，被告褚金莲与原告应美芳负事故同等责任。原告应美芳经永康市骨科医院治疗，入院诊断为：左胫骨平台骨折，住院20天后出院，后于2017年12月1日入永康市骨科医院治疗，住院5天，共化去医疗费30246.84元。2016年5月17日，金华广福司法鉴定所出具金广司[2018]临鉴字第0026号鉴定意见，应美芳的左胫骨平台骨折及其后遗症构成十级伤残，与本次交通事故存在因果关系；误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告永诚财险金华公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险有效期间，另查明，事故发生后，被告褚金莲已支付原告医疗费2000元。本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市公安局交警大队的责任认定合理，本院予以采纳。被告永诚财险金华公司要求剔除非医保用药4537.02元和鉴定费的意见，本院予以采纳。非医保费用在交强险医疗费项下优先赔付。鉴定费系原告的合理损失，应由侵权人按责任承担。关于精神抚慰金，本院酌定3000元。原告应美芳因本次事故造成的合理损失为：医疗费30246.84元、住院伙食补助30元/天×25天=750元、营养费60天×60元/天=3600元、护理费60天×150元=9000元、误工费105.56元/天×180天=19000.8元、交通费500元、残疾赔偿金38529元/年×20年×10%=77058元、鉴定费2600元、精神抚慰金3000元，合计145755.64元。被告永诚财险金华公司作为浙Ｇ×××××号车交强险和商业险保险人，应在交强险范围内赔偿原告应美芳各项损失118558.8元（包括非医保用药），在商业险范围内（扣除鉴定费后按60%计算）赔偿原告应美芳各项损失14758.1元。二项合计133316.9元。鉴定费由被告褚金莲按责任承担60%的赔偿责任，计1560元，已付2000元，应返还被告440元。被告褚金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告应美芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计133316.9元，其中440元支付给被告褚金莲，余款132876.9元支付给原告应美芳，款限判决生效后十五日内付清。二、由被告褚金莲赔偿原告应美芳各项损失1560元，款项已付清。三、驳回原告应美芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告褚金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱子云二〇一八年三月二十八日书记员  朱冰洋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民特11号申请人：惠州市亿源包装制品有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道五一村南门20号法定代表人：黎传汉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，系广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思瑶，系广东商盾律师事务所实习律师。被申请人：邓世海，男，汉族，1975年4月26日出生，住址：四川省蓬溪县，委托诉讼代理人：彭阳俊，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏兴英，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。申请人惠州市亿源包装制品有限公司与被申请人邓世海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月12号立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称：请求依法撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2017]4157-1号仲裁裁决书。主要事实与理由如下：一、适用法律、法规确有错误。1.邓世海提供的《劳动能力鉴定结论书》显示:2017年6月27日停工留薪期满;邓世海提供的《疾病诊断证明》显示:2017年5月15日全休期满。停工留薪期满后，被申请人曾到申请人处协商工伤赔偿问题，双方协商无果，申请人明确表示被申请人可以继续回公司上班，但被申请人既不履行请假手续，也不来公司上班，无故旷工，以实际行为表明不履行劳动关系，已严重违反了原告的规章制度。2017年6月30日，被申请人已连续旷工达三日，申请人根据《劳动合同法》第39条第(2)项等规定，解除双方的劳动关系，且无需征求被申请人的同意，即有权单方法定解除与被申请人的劳动关系。惠仲劳人仲案字[2017]4157-1号仲裁裁决书以该决定没有通过适当的方式送达被申请人，因此对被申请人没有约束力存在明显错误，以送达至被申请人为有效要件无法律依据。2.在20l6年9月至20I7年2月，邓世海实际上班期间的工资，均由其本人签名领取的工资款项。在邓世海本人签名的工资条上，清楚地列出了基本工资、出勤工资、加班时间、加班工资、全勤奖、节日补贴、伙食补贴、住房补贴等具体项目。显然，出勤工资，就是正常工作时间工资。公司因为节日、伙食、住房等因素给付员工的款项属于福利性待遇，不是正常工作时间提供劳动所获取的工资性报酬，加班时间的加班工资不应当列入正常工作时间的工资。因此，被申请人在岗工作期间的正常工作时间月平均工资为1500元。惠仲劳人仲案字[2017]4157-1号仲裁裁决书以被申请人每月的基本工资、出勤工资、加班时间、加班工资、全勤奖、节日补贴、伙食补贴、住房补贴的总和来计算被申请人的月平均工资存在明显错误。二、双方解除劳动关系的时间是2017年6月30日，被申请人在岗工作期间的正常工作时间月平均工资为1500元。所有工伤赔偿项目的计算应以此为基数。邓世海的一次性伤残补助金为1500元/月×11月=16500元;一次性工伤医疗补助金为1500元/月×4月=6000元;一次性就业补助金为1500元/月×15月=22500元;停工留薪期工资差额为:1500元/月×4月=6000元;经济补偿金为:1500元/月×1月=1500元(从2016年9月17日至2O17年6月30日不到一年按一个月工资算)。综上所述，惠仲劳人仲案字[2017]4157-1号仲裁裁决因“仲裁适用法律、法规确有错误”，申请人现请求贵院撤销惠仲劳人仲案字[2017]4157-1号仲裁裁决，维护申请人的合法权益。被申请人称：原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人所列事由并非撤销仲裁裁决的六种情形，故恳请中院驳回申请人申请。本院审理期间，申请人提交三份证据：证据一仲裁裁决书，证明涉案的仲裁裁决书裁决内容适用法律法规错误，证据二是劳动能力结论书和疾病证明及公告，证明被申请人提供的诊断证明和劳动能力结论书已经休满，停工留薪期满后，被申请人无故不回公司上班，实际行为表明不履行劳动合同。在2017年6月30日，被申请人连续旷工达3日，已经严重违反公司规章制度，申请人依据劳动法，解除劳动合同，也无需征求对方意见，有单方法定解除劳动关系的权利，而裁决书以该决定没有适当方式送达给被申请人，因此对被申请人没有任何约束，存在明显错误，以通知送达被申请人为有效要件无任何法律依据。证据三是工资表，基本工资、出勤工资、加班工资全薪奖等，除基本工资以外，不应该算作被申请人月平均工资，基本工资才是其本人工资。对几份证据显示，劳动仲裁庭认定事实错误导致适用法律错误。被申请人的质证意见：对证据一的三性予以确认，该裁决适用法律正确，送达方式合法，被申请人已经对该裁决申请强制执行，作出（2018）粤1302执1305号执行裁定书，强制执行该裁决。对证据二的真实性合法性确认，对证明内容有异议，通告的三性不认可，是对方单方面制作，申请人未举证证明其制定合法成文对被申请人告知，未对其解雇程序合法性进行举证。对证据三真实性无异议，关联性有异议，工资标准应以仲裁裁决为标准。本院经审查认为，申请人以惠仲劳人仲案字[2017]4157-1号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形为由，要求本院予以撤销，属于本院受理范围。申请人以仲裁裁决使用法律法规确有错误为由而申请撤销仲裁裁决。本案中，申请人主张已于2017年6月30日作出解除劳动关系决定并以《通告》的方式告知劳动者，但其在仲裁阶段并未提交有效证据证明《通告》已送达劳动者。故仲裁委采纳劳动者提出的因申请人未购买社保而被迫解除劳动关系的主张，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定作出裁决并未违反法律规定，本院对申请人主张不予支持。关于工伤待遇项目计算基数、经济补偿金计算基数问题，申请人主张应按基本工资作为基数来计算。本院认为，依据《广东省工伤保险条例》六十六条“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资……（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。”规定，仲裁委根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定裁决申请人应当支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额等各项待遇，适用法律法规正确。又，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入……”，仲裁裁决书裁决申请人应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付经济补偿金处理无误。综上，惠仲劳人仲案字[2017]4157-1号仲裁裁决书适用法律法规正确，故本院对申请人主张不予支持。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人惠州市亿源包装制品有限公司请求撤销惠仲劳人仲案字[2017]4157-1号仲裁裁决书的申请。申请费人民币400元，由申请人惠州市亿源包装制品有限公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 刘宇慧审 判 员 丁晓鹏二〇一八年三月二十八日法官助理 师红梅书 记 员 黄苑婷
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初883号原告：徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园88号楼610室。法定代表人：杨思文，该公司董事长。被告：陈鸿辉，男，1986年5月29日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州心如物业管理有限公司与被告陈鸿辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告徐州心如物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐州心如物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州心如物业管理有限公司撤诉。案件受理25元（已减半收取）由原告徐州心如物业管理有限公司负担。审判员  徐敦学二〇一八年三月十二日书记员  刘亭亭
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初671号原告：杨云，男，1962年7月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：刘伟伟，男，1987年5月20日出生，汉族，住址沈阳经济技术开发区。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：辛国强，系该公司经理。委托诉讼代理人：齐海杰，男，1986年5月3日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳路顺通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：陈树君，系该公司经理。本院在审理原告杨云诉被告刘伟伟、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳路顺通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨云于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨云承担。审判员  黄晓虹二〇一八年三月十二日书记员  高 娜
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1426执保57号之十八解除保全申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。被执行人：李元明，男，汉族，住平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人赵虎、滕娟、李如冰、袁彦杰、赵雷、秦淑玲、李元明、乔雪妮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2018)鲁1426执保57号之一，于2018年2月23日冻结被执行人李元明名下账户的人民币320000.00元。申请保全人山东平原农村商业银行股份有限公司于2018年3月15日本院申请解除对李元明名下账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除被执行人李元明名下账户的冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 明二〇一八年三月十六日书记员 白华鹏
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初276号原告：丁传海，男，1972年6月14日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。委托诉讼代理人：丁传喜（系原告丁传海哥哥），男，农民，住大庆市大同区。被告:王强，男，1975年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县，现住大庆市大同区。被告：冯东，男，1978年6月25日出生，汉族，无职业，住安徽省涡阳县，现住大庆市大同区。原告丁传海与被告王强、冯东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传海、被告王强到庭参加诉讼，被告冯东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁传海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金120000元、利息24000元（2016年12月11日至2017年10月10日）及2017年10月10日至实际还款日按照法律规定保护的最高标准计算的利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日，被告王强因需要资金用于个体经营，向原告丁传海借款120000元，约定还款日期为2017年10月10日，由被告冯东提供担保，并出具借条一张。到期后，被告王强未按时归还借款，原告丁传海多次向二被告索要未果。被告王强辩称：一是被告王强从原告丁传海处借款100000元、利息20000元，利息是直接写在借款协议上，所以借款协议上的借款为120000元；二是被告王强同意偿还原告丁传海120000元及2017年10月10日至实际还款日按照月利息二分计算的利息。被告冯东未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，原告丁传海与被告王强、冯东签订一份借款协议，内容为：原告丁传海借给被告王强120000元，借款时间为10个月，自2016年12月11日至2017年10月10日止，被告冯东为担保人。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告丁传海提交借款协议一份，欲证明被告王强从其处借款120000元，由被告冯东担保。被告王强对该份证据的真实性无异议，但认为其不应支付2016年12月11日至2017年10月10日的利息24000元。被告冯东未质证。对该份证据的真实性，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告丁传海要求二被告给付借款120000元的请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。二被告与原告丁传海签订借款协议时，双方并没有约定利息。故对原告丁传海要求二被告给付利息24000元（2016年12月11日至2017年10月10日）的请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告丁传海要求二被告给付自2017年10月10日至实际还款日按照法律规定保护的最高标准计算的利息的请求，本院支持自2017年10月11日起至借款实际给付之日按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起五日内给付原告丁传海借款120000元及利息（自2017年10月11日至借款实际给付之日按年利率6%计算）；二、被告冯东对被告王强的上述给付义务承担连带给付责任；三、驳回原告丁传海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告丁传海负担265元，由被告王强负担1325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  高 玮二〇一八年三月二十八日法官助理  李 淼书 记 员  刘春梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川15民终294号上诉人（原审被告）：宜宾天泰煤业集团有限公司，住所地高县文江镇凉风村血场坝村民组。法定代表人：惠小波，执行董事。委托诉讼代理人：周光举，男，生于1973年4月，汉族，四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）：惠云洋，男，生于1963年10月，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。上诉人宜宾天泰煤业集团有限公司(简称天泰煤业）因与被上诉人惠云洋劳动争议纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天泰煤业上诉请求：撤销原判，改判驳回惠云洋的诉讼请求，上诉费由惠云洋承担。事实与理由：1、上诉人已支付被上诉人一次性伤残就业补助金等84800元，被上诉人于2015年12月29日向上诉人出具了领条；2、本案为劳动争议，被上诉人的诉讼请求已届仲裁时效期间。惠云洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。上诉人在一审中明确表示未支付被上诉人赔偿金，且无支付被上诉人84800元的财务转账记录等；双方在签订协议后已经从劳动争议转化为合同关系衍生的债权债务关系，一审法院适用三年诉讼时效正确。惠云洋向一审法院起诉请求：一、判令天泰煤业立即支付惠云洋一次性伤残就业补助金138057.12元；二、本案诉讼费由天泰煤业承担。一审法院认定事实：惠云洋于2001年3月起在天泰煤业从事煤炭采掘工作。2015年10月8日，惠云洋经宜宾市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，同年11月10日，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年12月23日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为柒级。2015年12月28日，惠云洋与天泰煤业以及高县社会保险局签订工伤职工终止工伤保险关系协议书，该协议约定：惠云洋、天泰煤业于2015年12月28日解除或终止劳动关系，同时协议三方终止工伤保险关系；协议生效后30个工作日内，天泰煤业根据工伤保险相关法律法规及政策的规定一次性给付惠云洋一次性伤残就业补助金，由高县社会保险局一次性给付惠云洋一次性工伤医疗补助金。协议签订后，天泰煤业未按协议履行给付义务。2017年6月14日，惠云洋向高县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年8月22日，高县劳动人事争议仲裁委员会以惠云洋的申请已超过仲裁时效为由，裁决驳回惠云洋的仲裁请求。惠云洋不服，依法向一审法院提起诉讼。另查明，天泰煤业原名称为高县天泰凉风煤业有限公司，2015年6月25日更名为宜宾天泰煤业集团有限公司。一审法院认为，惠云洋、天泰煤业自愿签订的工伤职工终止工伤保险关系协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，天泰煤业应当按照约定履行给付的义务。因此，一审法院对惠云洋要求天泰煤业给付一次性伤残就业补助金的主张予以支持。对天泰煤业提出的仲裁时效的问题：本案基础法律关系是劳动争议中的工伤保险待遇纠纷，但双方的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，双方签订的协议上虽未约定明确的金额，但《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）对此有具体的规定，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。天泰煤业向惠云洋支付一次性伤残就业补助金的期限于2016年2月14日届满，惠云洋于2017年8月30日向一审法院起诉并未超过诉讼时效，故一审法院对天泰煤业的抗辩意见不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第三款的规定，惠云洋的一次性伤残就业补助金应计算为88785.58元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：宜宾天泰煤业集团有限公司于本判决生效后十日内给付惠云洋一次性伤残就业补助金88785.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由宜宾天泰煤业集团有限公司负担。本院二审期间，天泰煤业向本院提交了一张惠云洋签名的领条，拟证明其已于2015年12月29日支付被上诉人一次性伤残补助金等84800元。惠云洋质证意见是该领条的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，是上诉人要求被上诉人出具领条才协助被上诉人办理职业病评定，此后上诉人一直未向被上诉人支付相应款项。惠云洋未向本院提交新证据。本院认为，关于本案一次性伤残就业补助金等的支付问题，上诉人在一审庭审中自认未向被上诉人支付相应款项，在二审中提交的领条不属二审新证据，且无其他证据予以佐证，不足以证明上诉人已经向被上诉人支付了84800元，本院对该证据不予采信，上诉人主张其已经向被上诉人支付84800元的上诉理由不能成立。关于仲裁时效问题，本案基础法律关系是劳动争议中的工伤保险待遇纠纷，但双方的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故一审法院适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，认定惠云洋向一审法院起诉并未超过诉讼时效正确。综上所述，宜宾天泰煤业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由宜宾天泰煤业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何锡强审 判 员 陈志彬审 判 员 曾 珍二〇一八年三月十五日法官助理 聂华竟书 记 员 陈河潘
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初3294号原告:营口瑞丰科技有限公司；住所地：大石桥市高坎镇大高坎村。统一社会信用代码：91210882097416538T。法定代表人：王立伟，公司经理。委托诉讼代理人：陈运生，男，1969年3月26日出生，汉族，公司职员，住兴城市海滨乡。被告：闫守臣，男，1973年1月25日出生，满族，住兴城市曹庄镇。被告：张颖，女，1974年7月20日出生，汉族，住兴城市曹庄镇小山子村。身份证号:211481197407203945原告营口瑞丰科技有限公司诉被告闫守臣、张颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告营口瑞丰科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，保全费270元，由原告营口瑞丰科技有限公司负担。审判员  王晓刚二〇一八年三月五日书记员  韩静宇
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1665号原告：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县同大镇工业集中区，统一社会信用代码91340124748941652A。法定代表人：石杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：候洪玉，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：常凯，安徽径桥律师事务所实习律师。被告：安徽建宁建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇白山社区上街，统一社会信用代码91340124669491921X。法定代理人：谈某，该公司总经理。原告安徽瑞特新型材料有限公司与被告安徽建宁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告安徽瑞特新型材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽瑞特新型材料有限公司撤回起诉处理。审 判 长  卢荣富代理审判员  陈秀方人民陪审员  丁成龙二〇一八年三月二十九日书 记 员  丁燕平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终1205号上诉人（原审原告）：张改名，男，汉族，1971年7月15日生，住确山县。委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋连运，男，汉族，1965年3月1日生，住确山县。委托诉讼代理人：蒋战胜，男，汉族，1988年11月12日出生，住址同上。与蒋连运系父子关系。上诉人张改名因与被上诉人蒋连运建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张改名及其委托诉讼代理人王道君、被上诉人蒋连运及其委托诉讼代理人蒋战胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张改名上诉请求：撤销河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1029号民事判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任和损失，并负担全部鉴定费用。事实和理由：1、首先，上诉人与被上诉人双方没有签订书面合同，没有约定工资支付期限。退一步讲，即使存在延误支付工资，被上诉人可以就工资单独主张权利，而不能成为被上诉人任意长期停工并施工缺陷的理由。一审判决以上诉人在施工过程中未按期支付工资并据此认定上诉人应当承担20%的责任缺乏证据支持。2、上诉人的房屋一楼属于门面房，被上诉人时至今日仍未交房，延误期限达两年之久，被上诉人应当对于长期停工并延误交房赔偿经济损失16000元。3、鉴定结果证明被上诉人施工的房屋存在严重质量缺陷，上诉人为此支出鉴定费12500元，被上诉人应当全部负担，一审判决被上诉人承担10000元鉴定费明显错误。蒋连运辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张改名向一审法院起诉请求：一、解除双方施工协议，被告赔偿房屋修复费27862.41元，延误交房期限两年经济损失1.6万元；二、被告承担鉴定费12500元以及诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月被告为原告在其宅基地承建新房。被告为原告修建的楼房经驻马店正泰建筑工程质量工程管理有限公司鉴定后，提出东外墙加固方案要求为：“清理空鼓处抹灰层，露出砌体，高压水冲洗干净，重新分层粉抹，与原抹灰层齐平”，根据加固方案计算，原告房屋处理方案造价预算为27862.41元。原告支付鉴定费、房屋加固方案费用、评估费共计12500元。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告要求被告为其建设房屋，原告支付价款，双方的法律关系属于承揽的特征。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告修建的房屋经驻马店正泰建筑工程质量工程管理有限公司司法鉴定为该楼房质量缺陷，不符合相关验收规范规定。被告蒋连运应当承担修理或赔偿损失的违约责任。被告辩称其实根据原告要求进行施工，没有提供证据证明，故对被告的意见不予采纳。本案整修原告房屋的造价经驻马店建诚工程咨询有限公司评估为27862.41元。但是原告作为定作人，在施工过程中未按照约定期限支付工资，造成工期延误，原料过期，本身也应当承担一定的责任，一审法院认为原、被告之间的责任比例为2:8为宜，故被告应当赔偿原告房屋整修损失为22289.93元。原告要求被告支付两年延误交房经济损失1.6万元，原告并没有提交证据证明所建房屋用于出租，原告提交的钱沟村委证明当地房屋租赁价格标准也不具有市场代表性，不予支持。原告为此支付的鉴定费，被告也应当一并承担，本案中原告支付的鉴定费12500元，结合本案实情，被告应负担10000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，一审法院判决：一、被告蒋连运于本判决生效之日起十日内赔偿原告张改名房屋修复费用损失为32289.93元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费875元，由原告张改名负担175元，由被告蒋连运负担700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交司法鉴定意见书一份，以证明涉案房屋存在主体结构安全隐患，有倒塌的可能。被上诉人未发表质证意见。本院认为该鉴定意见书真实合法，但与上诉人诉求关联性不大，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人张改名作为定作人，在施工过程中未按照约定期限支付工资，对造成本案纠纷应当承担一定的责任，一审法院认定责任承担比例为2:8适当。上诉人要求被上诉人支付两年延误交房经济损失1.6万元，但其提交的钱沟村委证明当地房屋租赁价格标准不具有市场代表性，亦没有提供其他证据支持其主张，一审法院不予支持符合法律规定。上诉人因本案支付鉴定费12500元，一审法院结合本案实际情况，认定被上诉人负担10000元并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张改名的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人张改名负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一八年三月二十六日书记员  王 伟
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1124民初2789号原告：何树青，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。被告：何德勇，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。被告：何姝翠，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。原告何树青与被告何德勇、何姝翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何树青到庭参加诉讼，被告何德勇、何姝翠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何树青向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告的借款40000元及利息；2、由二被告承担案件受理费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因做生意需资金周转，于农历2011年2月向原告借款40000元，借款到期后，二被告未偿还借款，后在原告的要求下，二被告于2014年1月22日重新写了一张借条给原告，借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告只在2015年10月份偿还了20000元利息，下欠借款本息二被告一直未还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告何德勇、何姝翠未予答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，因做生意需资金周转，于2014年1月22日向原告借款40000元，双方约定还款期限为农历2014年12月30日前，利息按每月400元（即月利率1%）计算，如到期未能偿还借款本息，则按每月1200元（即月利率3%）计算利息，二被告书写了借条给原告。借款到期后，二被告于2015年10月给付了原告20000元利息，下欠借款本息，经原告多次催讨，二被告未予偿还，原告遂向本院起诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告何德勇向原告借款40000元，并书写了借条，本院对借款的事实予以确认。双方对借款期限和借款利息予以约定，二被告应当按照双方约定按时还本付息，被告拖欠不还，属违约行为，应承担本案的违约责任。双方对借款利息的约定已部分超出法律规定，对超出部分的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告何德勇、何姝翠偿还原告何树青借款40000元及利息（利息计算方式：2014年1月22日至农历2014年12月30日按年利率12%计算；农历2015年1月1日至执行完毕止按年利率24%计算。已给付的利息20000元应予扣减），此款限本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告何德勇、何姝翠负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  许 勇人民陪审员  程定顺人民陪审员  何章保二〇一八年三月一日代理书记员  刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12250号之一申请执行人：农文华，男，1977年10月12日出生，汉族，住广西藤县。被执行人：谭佩文，女，1986年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告农文华与被告谭佩文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10179号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭佩文应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告农文华清偿70000元及利息，并承担案件受理费786元。因债务人谭佩文未按上述生效法律文书履行义务，权利人农文华向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭佩文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结。终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12250号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  冼键强二〇一八年三月二十二日书记员  龙建青
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0233民初572号原告:罗兴琼,女,汉族,1964年3月2日出生,住忠县。被告:周彪,男,汉族,1983年11月27日出生,住忠县。本院受理原告罗兴琼与被告周彪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周彪的起诉。本院认为，原告罗兴琼提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗兴琼撤回对被告周彪的起诉。案件受理费减半收取712.5元，由原告罗兴琼负担。审判员  向光辉二〇一八年三月二日书记员  杜春江
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初3236号原告：许国永，男，1969年3月8日出生，汉族,住大同市南郊区。委托诉讼代理人：刘帅，山西冠言律师事务所律师。被告：大同市易相生态观光农业有限公司，住所地大同市城区。法定代表人：许永明，系该公司经理。原告许国永诉被告大同市易相生态观光农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）城民初字第1176号民事裁定书。许国永对该裁定不服，向大同市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）晋02民终1147号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许国永及其委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼。被告大同市易相生态观光农业有限公司经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告许国永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还押金25万元、图纸费5000元、平整土地费200000元，共计455000元；2、请求判令被告承担利息至实际履行之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告签订合同，承揽被告位于广灵县上白羊村、下白羊村的设施农业项目。2014年10月18日，原告将25万元交于被告作为押金；其后，又为被告垫付5000元图纸费；2014年10月20日，原告依据合同，到合同约定地平整土地；2014年11月19日，被告让原告停工，其后，杳无音讯。根据合同的约定及被告违约行为，故请求被告偿还押金25万元、图纸费5000元、平整土地费200000元，共计455000元。被告大同市易相生态观光农业有限公司未到��应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、设施农业施工合同（复印件，原件核对后退还），证明原、被告存在承揽合同关系；2、收据（复印件，原件核对后退还）、银行卡明细，证明原告向被告支付20万元；3、郭天文、邢小平、张卫、马维红出具的证明、田阔出具的证明，证明原告履行的合同内容及履行合同花费187360元，我方主张20万元平整土地费；4、闫建新出具的书面说明1份（复印件，原件核对后退还），证明在没有施工图纸的情况下闫建新让原告继续施工；5、设计图纸（复印件），证明原被告之间存在施工事实。本院认为，原告提供的设施农业施工合同和收据，加盖被告公司的公章，形式规范，内容合法，本院予以确认；原告提供的郭天文、邢小平、张卫、马维红、田阔、闫建新出具的证明，均系证人证言，并无其他证据予以佐证，不能证明平整土地产生的费用，本院不予确认；原告提供的施工图纸系复印件，无原件核实，本院不予确认。本院经审理查明如下事实：原告许国永组建祥和工程队，原告系祥和工程队的负责人。祥和工程队于2014年10月20日与被告大同市易相生态观光农业有限公司签订设施农业施工合同，约定工程地点为广灵县上白羊村、下白羊村，承包方式为包工包料，工程内容为设施农业建设，以设计建设图纸为基础，许国永在合同中签字，被告公司加盖公章。被告给祥和工程队出具200000元的收据。本院认为，现无证据证实原告与被告的建筑施工合同关系非双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告请求被告偿还押金250000元，被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，闫建新在设施农业施工合同中祥���工程队法定代表人处签字，但出庭陈述其实际只是工程的介绍人，并非祥和工程队的法定代表人，也不是200000元款项的实际支付人，故原告作为祥和工程队的负责人，具有该笔款项的返还请求权；原告认为另有50000元押金实际支付被告但被告没有出具收据，因原告未提供证据证实支付被告50000元，故原告主张被告返还250000元证据不足，被告应返还原告200000元，本院予以支持；原告主张被告支付图纸费5000元、平整土地费200000元，但证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大同市易相生态观光农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许国永200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，由原告负担4554元，由被告负担3571元（自本判决生效后十日内一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  周毅超人民陪审员  霍雨佳人民陪审员  王志云二〇一八年三月九日书 记 员  窦建芳
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初31号原告：卜飞峰，男，1984年9月19日生，汉族，住太和县。委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。被告：齐婷婷，女，1989年4月12日生，汉族，住太和县。被告：齐晨，女，1995年6月8日生，汉族，住太和县。被告：齐国翔，男，1990年9月10日生，汉族，住太和县。本院在审理原告卜飞峰诉被告齐婷婷、齐晨、齐国翔民间借贷纠纷一案中，原告卜飞峰于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卜飞峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卜飞峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜飞峰负担。审判员  李善亚二〇一八年三月三十日书记员  常莎莎
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初4189号原告苗宗文。被告陈小。本院在审理原告苗宗文诉被告陈小房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告苗宗文自愿申请撤回对被告陈小的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苗宗文撤回对陈小的起诉。审判员  周迪明二〇一八年三月十二日书记员  吴晓丽
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1906号案外人：辽宁正佳会计师事务所有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：栾本厚，该公司执行董事兼经理。委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市。法定代表人：李筱明，该公司董事长。被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：胡定海，该公司董事长。依据已经发生法律效力的（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案[（2015）沈中执字第591号]中，案外人辽宁正佳会计师事务所有限责任公司对本院查封的被执行人名下位于沈阳市和平区南五马路X号X室房屋对应项下，中驰项目一期土地证号为“沈阳国用（2008）第02**号”的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人辽宁正佳会计师事务所有限责任公司称，沈阳国用（2008）第0212号地块上的多数房产已经销售给包括案外人在内的众多业主，现项目一期多数业主已经办理房产证，但尚有包含案外人在内的100余户业主的房产证正在办理过程中，因国家不动产登记政策变化，有关土地查封措施直接导致案外人的房产证无法继续办理。中驰项目一期土地使用权已经依法分摊给了包括案外人在内的业主，申请执行人对该地块的土地查封已经影响到了其余业主的产权证的正常办理，故请求法院依法解除对土地证号为沈阳国用（2008）第02**号的中驰项目一期土地使用权的查封。本院审查查明，案外人辽宁正佳会计师事务所有限责任公司提供的签订日期为2012年8月31日的《商品房买卖合同》记载：沈阳中驰房地产开发有限公司以出让方式取得位于沈阳市和平区胜利南街X号、编号为X号的地块使用权。土地使用权出让合同号为2101012008A002。该地块土地面积为7536.6平方米。地块上建设商品用房，现定名东北医药城。辽宁正佳会计师事务所有限责任公司以268,182元向中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区南五马路X号单元间号为X，建筑面积46.54平方米的房产。案外人提供的开票日期为2012年9月19日的《销售不动产统一发票》记载，付款方名称为辽宁正佳会计师事务所有限责任公司，收款方名称为沈阳中驰房地产开发有限公司，销售的不动产楼牌号为和平区南五马路X号X，建筑面积46.54平方米，金额268,182元，款项性质为购房款。案外人提供的沈阳中驰房地开发有限公司于2012年8月31日出具的《商品房准住通知单》记载，辽宁正佳会计师事务所有限责任公司购买的位于沈阳市和平南五马路X号东北医药城小区，房间号X，建筑面积为46.54平方米，准许入住。案外人提供的《收款收据》记载，2012年11月5日，辽宁正佳会计师事务所有限责任公司向沈阳天润热力供暖有限公司交纳X室采暖费1,638.20元；2012年9月20日，向沈阳中驰物业管理有限公司交纳1007室物业费2,513元。另查明，本院于2016年7月5日查封了被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司所有的位于沈阳市和平区胜利南街X号的一宗土地【面积7536.6平方米，土地证号：沈阳国用（2008）第02**号】。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人之间就案涉土地上的X号房屋存在买卖关系，已支付约定的全部价款，并已实际占有使用。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人对上述房屋占有范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。故案外人辽宁正佳会计师事务所有限责任公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市和平区南五马路X号，单元间号X，建筑面积46.54平方米房屋在占有范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一八年三月二十六日书 记 员  李春蕊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初334号原告：陈永乐，男，1984年11月2日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。被告：何旻，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：宋雁彬，女，1975年4月19日出生，汉族，住南京市六合区。原告陈永乐与被告何旻物权确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永乐的委托诉讼代理人张强，被告何旻及其委托诉讼代理人宋雁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永乐向本院提出诉讼请求：判令确认坐落于南京市六合区XX路XXX号“XXX园”小区XX幢XXX号汽车库一间使用权归原告陈永乐所有。事实和理由：2017年12月，原告与被告签订房屋买卖协议一份。协议约定被告将位于南京市六合区XX路XXX号“XXX园”小区XX幢XXX号汽车库一间卖给原告。协议签订后，原告按约支付购房款。由于该车库系被告通过法院拍卖购得，无产权凭证，所以未办理产权变更手续。为避免今后可能发生的纠纷，故请求确认使用权。被告何旻辩称，对原告享有车库使用权无异议。本院经审理认定事实如下：2009年7月10日，被告何旻通过本院购买被执行人南京金誉房地产开发有限责任公司坐落于南京市六合区XX路XXX号“XXX园”小区XX幢XXX号的汽车库一间。2017年12月7日，原告陈永乐与被告何旻签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：被告将上述车库转让给原告，总价款295000元。合同签订时，双方均知悉涉案车库无法办理产权过户手续，故对产权过户事宜没有约定。合同签订后，原告按约支付价款，被告按约交付车库。以上事实，有原、被告的陈述，本院（2008）六执字第1701号之四民事裁定书、《房地产买卖中介合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖中介合同》系真实意思表示，且不违反法律法规效力性、强制性的规定，合法有效。原告按约支付价款，并已实际取得涉案车库，故其主张对该车库享有使用权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：南京金誉房地产开发有限责任公司坐落于南京市六合区XX路XXX号“XXX园”小区XX幢XXX号的汽车库一间使用权归原告陈永乐所有，使用权年限与原告陈永乐所购商品房使用权等同，该车库的使用及相关要求应服从本小区物业管理（含使用权的转让）。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告陈永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3200元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审判员  徐传洋二〇一八年三月二十二日书记员  杨宗梅
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初1925号之一原告：绍兴银行股份有限公司大龙支行,住所地绍兴市越城区大龙市场西侧。负责人：陈峰，行长。委托诉讼代理人：金菊芳，女，系该行员工。委托诉讼代理人：王笑强，男，系该行员工。被告：绍兴市建业绣品有限公司,住所地绍兴市镜湖新区灵芝镇女迪村。法定代表人：冯彩娥。被告：绍兴柯桥长江工贸有限公司,住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C2幢3号。法定代表人：施建华。被告：绍兴柯桥踏实纺织品有限公司,住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心2幢2185室。法定代表人：冯彩娥。被告：冯彩娥，女，1970年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：钱国民，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴越城区。被告：施建华，男，1968年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：边丽娜，女，1965年6月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：冯建刚，男，1974年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：朱国利，女，1978年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴银行股份有限公司大龙支行与被告绍兴市建业绣品有限公司、绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥踏实纺织品有限公司、冯彩娥、钱国民、施建华、边丽娜、冯建刚、朱国利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告绍兴银行股份有限公司大龙支行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴银行股份有限公司大龙支行撤诉。案件受理费减半收取计5586元，由原告绍兴银行股份有限公司大龙支行负担。审判员  赵珠艳二〇一八年三月十三日书记员  徐 薇??-3-?
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终7158号上诉人（原审原告）：吴春丽，女，1963年3月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：殷建新，江苏元融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州益本房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市港区新港中路2号。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：黄思维，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁恒，江苏颐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞亚兴，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。吴春丽因苏州益本房地产开发有限公司（以下简称益本公司）、俞亚兴商品房买卖合同一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民撤4号民事裁定，向本院提起上诉诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。吴春丽的上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审裁定普通债权不受保护没有法律依据。一审法院（2015）太浏民初字第00286号判决解除两被上诉人之间的商品房买卖合同，并通过判决的形式将益本公司应返还俞亚兴的购房款直接抵偿俞亚兴拖欠益本公司的债务。有意替俞亚兴个别全面清偿益本公司的债权，甚至益本公司的违约金都得到了全部抵偿。原审法院判决损害了俞亚兴的所有一般债权人的利益，侵犯了上诉人首封俞亚兴所购房产在强制执行阶段拍卖应得款项20%的优先受偿权及公平参与分配的权利。一审法院（2015）太浏民初字第00286号民事判决立案时，上诉人已经将诉争房产进行了查封，益本公司对房产处于被查封状态也是明知的。但原审法院并没有查明诉争房产被查封的事实。原审法院应当主动依职权查明房产是否处于查封状态。如果查封了，应通知上诉人作为第三人出庭参与诉讼。很显然，该案的处理结果与上诉人有法律上的利害关系。新的《民事诉讼法》新增的第三人撤销之诉，规定了第三人因生效裁判错误导致民事权益受到损害时，有权提起第三人撤销之诉，对于民事权益的理解，应当以《侵权责任法》第二条的规定为准，该条的民事权益并没有排除债权，因此，第三人侵害债权利益，应视为民事权益中的财产权益受到侵害，依法应予保护。由于一审法院疏忽或者故意不通知上诉人作为第三人参与诉讼且上诉人享有在执行阶段首封的部分优先受偿权，裁定认为上诉人无权提起诉讼，显然过于刻板的理解法条且与第三人撤销之诉的设立初衷相悖。请求二审法院支持上诉请求。益本公司表示服从原审裁定。俞亚兴未作答辩。吴春丽提出的诉讼请求：撤销（2015）太浏民初字第00286号民事判决书判决主文“上述第二、三、四项相抵，原告苏州益本房地产开发有限公司向被告俞亚兴返还45139.19元。该款由原告于本判决生效后10日内支付给被告俞亚兴”部分。原审法院审理查明，2014年9月29日，吴春丽向福建省莆田市中级人民法院提起诉讼，要求俞亚兴归还借款190万元及相应利息。该案审理中，福建省莆田市中级人民法院根据吴春丽提出的诉讼保全申请，出具（2014）莆民初字第428号民事裁定书，裁定查封俞亚兴所有的位于江苏省太仓市太仓港区龙江路、秋水街上上海花城小区42#1号楼2601室面积为281.75平方米的房产，查封期限为二年。2015年1月8日，福建省莆田市中级人民法院作出（2014）莆民初字第428号民事判决书，判决俞亚兴偿还吴春丽借款本金190万元及利息。2015年12月20日该判决生效。2015年4月2日，益本公司向一审法院提起诉讼，要求解除其与俞亚兴签订的《商品房买卖合同》，并要求俞亚兴支付其代为偿还的银行贷款1217466.81元以及逾期付款违约金34020元。一审法院审理该案后，查明认定的事实如下：“2013年6月13日益本公司与俞亚兴签订编号为2013113200270的《商品房买卖合同》，约定俞亚兴向益本公司购买上上海花城第42幢26-27层2601号房屋，总价为1620626元。2014年2月28日俞亚兴与中国建设银行股份有限公司太仓分行、益本公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定中国建设银行股份有限公司太仓分行向俞亚兴提供贷款1130000元用于购买上上海花城42幢26-27-2601号住房，借款期限自2014年2月28日起至2034年2月28日止，益本公司为俞亚兴提供了担保。2014年11月14日，益本公司向俞亚兴发送催告函一份，要求俞亚兴支付首期款中的324000元并向银行按期还款，如仍逾期不服的，益本公司将追究俞亚兴的违约责任。该催告函发送至俞亚兴后俞亚兴仍未支付款项。因俞亚兴未向中国建设银行股份有限公司太仓分行归还贷款，该行于2014年9月30日起自益本公司账户扣除俞亚兴每月应归还的贷款本息。2015年11月10日，中国建设银行股份有限公司向俞亚兴、益本公司分别发送《借款提前到期通知书》一份，宣布上述借款合同中的信贷业务全部到期，要求俞亚兴归还剩余贷款本息，由益本公司承担连带保证责任。益本公司收到该通知书后于2015年11月13日向中国建设银行股份有限公司太仓分行履行了保证责任，归还了剩余贷款本息共计1087116.52元。截止2015年11月13日，益本公司代俞亚兴共向中国建设银行股份有限公司太仓分行归还贷款本金及利息1217466.81元、罚息128.59元，合计1217595.40元。”一审法院于2015年12月4日作出（2015）太浏民初字第00286号民事判决书，判决：“一、编号为2013113200270的《商品房买卖合同》于2015年7月26日解除；二、原告苏州益本房地产开发有限公司返还被告俞亚兴购房款1296626元；三、被告俞亚兴支付原告苏州益本房地产开发有限公司违约金34020元；四、被告俞亚兴支付原告苏州益本房地产开发有限公司代为偿还的银行贷款1217466.81元。上述第二、三、四项相抵，原告苏州益本房地产开发有限公司向被告俞亚兴返还45139.19元。”一审法院经审查认为，第三人撤销之诉是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益。提起第三人撤销之诉的主体应限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即对双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，或虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，吴春丽与俞亚兴之间的民间借贷关系属于普通债权债务关系，吴春丽益本公司诉俞亚兴商品房买卖合同、追偿权纠纷一案中有独立请求权的第三人，或案件的处理结果与其有法律上的利害关系之无独立请求权第三人。对于吴春丽享有的普通债权，不适用于第三人撤销之诉予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告吴春丽的起诉。预交的案件受理费27185元，予以退还。二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者有人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。吴春丽不属于（2015）太浏民初字第00286号益本公司诉俞亚兴商品房买卖合同、追偿权纠纷一案中有独立请求权的第三人，且该案件的处理结果与其无法律上的利害关系，亦不属于无独立请求权第三人。故原审法院裁定并无不当，本院应予维持。吴春丽上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾平审判员  陈斌审判员  赵东二〇一八年三月十二日书记员  许炯
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初326号之三解除保全申请人：自贡自运输送机械有限公司，住所地四川省自贡市汇东路东段一对山55号。法定代表人：赵桂桥，总经理。被申请人：荥经县凤凰煤业有限公司，住所地四川省雅安市荥经县杨湾村。法定代表人：龚明清。解除保全申请人自贡自运输送机械有限公司与被申请人荥经县凤凰煤业有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日作出（2018）川0302民初326号民事裁定书、（2018）川0302民初326号之一民事裁定书，分别对被申请人荥经县凤凰煤业有限公司的财产以及赵小江提供的担保财产采取了保全措施。2018年3月9日，解除保全申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人荥经县凤凰煤业有限公司价值30000.00元的财产的保全措施；二、解除对赵小江提供的担保物川CXXX**号汽车的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  卞 林二〇一八年三月九日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初804号原告刘久刚，男，1942年4月30日出生，湖北省仙桃市人。委托诉讼代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告李秋山，男，1956年3月20日出生，湖北省仙桃市人。原告刘久刚与被告李秋山租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久刚及其委托诉讼代理人昌利云、被告李秋山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘久刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年度租金11000元及利息（以11000元为基数，以银行同期同类贷款利率为基准，从2017年11月6日计算至实际付清之日止）；二、判令被告以55元/天的标准，支付原告自2017年12月1日至实际腾退并返还租赁物之日止的占用费用；三、判令被告立即腾退并返还原告租赁物；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李秋山都是仙桃市龙华山办事处曲湖渔场的村民。2012年，因大儿子去世，原告与老伴心情不好，加之身体欠佳，无心养鱼。于是，原告就将一大一小共两口鱼池租给他人使用，收取一点租金，用于日常生活支出。2012年10月20日，原告与被告李秋山签订了一份《租赁合同》。合同约定租金为1.1万元/年，租金在场部收缴期同步进行。随后，原告与老伴就到山东青岛二儿子那里生活去了。从2013年到2016年，原被告每年都通过邮寄的方式签订一次合同，合同内容基本一致。2017年3月，原告和老伴回到仙桃才发现被告李秋山将整个大鱼池租给他人使用；小鱼池坡面租给他人养猪，水面则由被告李秋山进行养殖。另，两口鱼池坡面均被种上了树。被告李秋山的这些行为事先未征得原告的同意，也与合同约定严重不符，原告和老伴非常气愤。于是，原告要求被告李秋山于2017年底即合同到期后把鱼池还给原告。经多次讨要，被告李秋山总说：如果原告要收回鱼池，就要给他几万块钱作为赔偿；否则他将不予返还。被告李秋山以索取赔偿款为借口，没有向原告支付2017年度的租金，并在合同到期后一直占用鱼池至今。被告李秋山辩称：2017年的租金11000元没有给原告，原告要向我收回渔池；如果继续租下去，原告将租金涨价过高，我无法承受。本院经审理认定事实如下：原告刘久刚与被告李秋山均系本市龙华山办事处曲湖渔场的村民；2012年10月20日，原告与被告协商将原告承包的两口鱼池租给被告使用，租期一年，租金为11000元/年，并签订了书面的《租赁合同》；从2012年到2017年，该两口鱼池一直由被告租赁使用，但原、被告每年都重新续签一份《租赁合同》，续签的《租赁合同》的内容基本一致；2016年续签的《租赁合同》约定，租金为11000元/年，租赁期间为2016年11月30日至2017年11月30日；被告租赁原告的鱼池后，于2013年在鱼池坡面上建猪舍租给他人养猪及养鸡，并在鱼池周围种树；原告得知此情况后，要求被告在2017年11月30日合同到期后，将鱼池还给原告；原告在合同到期后要求被告返还鱼池时，被告要求原告赔偿其建猪舍等相关损失后才能返还，否则不予返还；此外，被告以索取赔偿款为由，没有向原告支付2016年11月30日至2017年11月30日的租金11000元，并在合同到期后一直占用涉案鱼池至今。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了义务后，被告未按约定支付租金，属于违约，应承担相应的责任；该合同到期后，双方没有再续签《租赁合同》，被告应根据相关法律规定履行“后合同”义务，将鱼池基本恢复原状后返还给原告，但被告至今没有返还，亦应承担相应的民事责任；原告要求被告支付租金11000元及利息以及要求被告腾退并返还原告租赁物的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以55元/天的标准支付原告租赁物占用费的问题；原告要求支付租赁物占用费符合相关规定，但要求以55元/天的标准支付租赁物占用费没有依据，本院只支持以每天30.14元的标准（按年租金11000元计算）支付租赁物占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，判决如下：一、被告李秋山支付原告刘久刚租金人民币11000元及相应的利息（利息以11000元为基数，按银行同期同类贷款利率从2017年11月30日起计算至实际付清之日止）；二、被告李秋山将租赁物（两口鱼池）返还给原告刘久刚；三、被告李秋山支付原告刘久刚租赁物占用费（租赁物占用费以每天30.14元的标准，从2017年12月1日计算至实际返还租赁物之日止）；四、驳回原告刘久刚的其它诉讼请求。上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李秋山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王建亮二〇一八年三月二十二日书记员  邵 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19806号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：江明东，男，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：俞美珍，女，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告江明东、俞美珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告江明东、俞美���经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令江明东、俞美珍偿还截至2017年10月31日的贷款本金185134.47元、到期利息5203.93元，并自2017年11月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、判令江明东、俞美珍支付截至2017年10月31日的罚息1695.2元；3、判令江明东、俞美珍支付律师费4000元；4、确认宝马金融公司对江明东所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月19日，江明东、俞美珍从宝马金融公司抵押贷款购车。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。江明东、俞美珍未依约还款。被告江明东未作答辩。被告俞美珍未作答辩。宝马金融公司围绕诉讼请求依法提���了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年8月19日，江明东（作为借款人、抵押人）、俞美珍（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车抵押贷款合同》。上述合同约定：贷款金额214200元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88%；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额还款，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。江明东用贷款购买了×××号汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。后江明东、俞美珍逾期还款，截止2017年10月31日，尚欠贷款本金185134.47元、利息5203.93元、罚息1695.2元。宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元。宝马金融公司称尚未支付，但是必然发生的费用。本院认为：涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司发放了贷款，履行了合同义务。江明东、俞美珍未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权宣布贷款提前到期，要求江明东、俞美珍偿还全部贷款本金、利息、罚息。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方江明东、俞美珍负担。在江明东、俞美珍未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求江明东以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。江明东、俞美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应���，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江明东、俞美珍于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年10月31日的借款本金185134.47元、利息5203.93元，并自2017年11月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告江明东、俞美珍于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年10月31日的罚息1695.2元；三、被告江明东、俞美珍于本判决生效之日起七日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告江明东名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告江明东、俞美珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一八年三月十四日书记员  李晓飞
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1623民初380号原告：刘钢，男，汉族，1979年11月11日出生，黑龙江省桦川县人，住四川省邻水县。原告：王婷，女，汉族，1982年11月25日出生，住四川省邻水县。被告：广安龙凤房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号，组织机构代码66536035－0。法定代表人：黄龙凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘登搏，四川欣锐律师事务所律师。原告刘钢、王婷与被告广安龙凤房地产开发有限公司(以下简称龙凤房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钢、王婷，被告龙凤房地产公司的委托诉讼代理人叶洋、甘登搏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钢、王婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向二原告支付因逾期办理房屋产权登记的违约金2,336.765元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年4月6日签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位邻水县森林豪庭xxx号房屋，房屋总价款为467,353元。该合同第二十条第二款约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约交付了购房款，被告于2012年2月28日向原告交付了房屋，但直到2015年6月26日原告才取得房屋所有权证书。根据合同约定，被告应向原告支付违约金2,336.765元。原告多次向被告索要该违约金并向相关部门反映情况，但被告仍拒不支付，遂向法院提起诉讼。被告龙凤房地产公司辩称：对二原告诉称被告违约的事实不予否认，但被告违约的起因是因为政府部门拖延办理相关手续和二原告延迟提交办证所需资料造成。而且，二原告于2012年2月28日接房，按照合同约定，被告应在商品房交付之日起360日内为二原告办理房屋产权登记。但二原告在合同约定期限届满，明知自己权利受到侵害的情况下，直到2018年1月25日才向法院起诉主张权利，明显已经超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告承认二原告所主张的被告违约事实，本院予以确认。二原告于2012年2月28日接房，在合同约定期限届满后，二原告未能取得购买房屋的所有权证，二原告遂于2015年2月向当地相关政府职能部门反映了情况。2015年6月26日，二原告取得购买房屋的产权证书。上述事实，双方均无争议，且有双方提交的相关证据佐证，本院予以确认。被告向法庭提交的《竣工验收报告》、《森林豪庭交房内部流转单》、《房屋登记申请表》、《房屋权属登记受理单》、税收完税证明、《房屋测绘委托合同》等系列证据，拟证实被告积极履行了办理房屋产权登记的义务，因政府相关职能部门拖延办理才造成被告违约。本院认为，即使因相关政府职能部门导致被告违约，亦不影响二原告按照合同约定向被告主张违约责任,其与相关职能部门之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定另行处理,故上述证据与本案没有直接关联性，本院不予采信。另外，被告主张逾期办证亦由二原告迟延提交办证所需的材料所致，该事实无相关证据证实，本院亦不予采信。本院认为，本案之焦点乃二原告的请求权是否超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期限届满时，债务人获得诉讼时效的抗辩权，权利人行使请求权时，人民法院不再予以保护。在本案中，原告方认为，诉讼时效的起算时间点应当从原告获得房屋产权时按照《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效开始计算。被告方认为，诉讼时效的起算时间点应当从二原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的次日起按照《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效开始计算。本院认为，关于诉讼时效起算点，无论是《中华人民共和国民法通则》还是《中华人民共和国民法总则》均有明确规定，应当从权利人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。按照原、被告双方合同约定，被告方应当在二原告于2012年2月28日接房之日起360日内为二原告办理房屋所有权证书，在期满之次日，二原告就应当知道自己的权利受到侵害，故诉讼时效的起算时间点应当从二原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的次日起开始计算。关于诉讼时效是适用两年还是三年的问题，本院认为，权利人之权利受到侵害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因新法的实施而消灭。对权利人而言，即不能因为新法的实施而让权利人本已丧失的胜诉权而得到重新激活。在本案中，本应从二原告2012年2月28日接房之日起满360日的次日开始计算诉讼时效。从庭审查明的事实看，二原告于2015年2月曾经向政府相关职能部门反映情况主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本案诉讼时效，应从2015年2月开始重新计算，按照《中华人民共和国民法通则》的规定，2017年2月诉讼时效期间届满。二原告在法庭中出示了一段手机录音，欲证实被告方曾经承诺于2015年6月30日为二原告办理房屋产权证书。但经本院释明，该证据二原告并未提交法庭作为证据使用。但是，即使二原告欲证实的该事实成立，诉讼时效期间也已于2017年6月29日届满，被告方已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》的实施而归于消灭。二原告此后权利主张，法律不再予以保护。故二原告于2018年1月25日向本院起诉主张违约金，本院不予支持。综上所述，被告存在逾期办证的违约行为，但二原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告刘钢、王婷的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘钢、王婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杜振宇二〇一八年三月十九日书记员  李春梅
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审135号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：陈金凤，男，1971年9月7日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第209号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更802号罪犯秦连山，男，1972年11月19日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2016年2月25日作出(2016)津0110刑初72号刑事判决，以被告人秦连山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1万元，退赔被害人经济损失人民币27068元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯秦连山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯秦连山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯秦连山在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬、2017年下半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯秦连山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦连山减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币1万元不变，退赔被害人经济损失共计人民币27068元不变。（刑期自2015年6月10日起至2018年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年三月二十三日书记员  韩 冰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保196号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住冠县红旗北路84号。法定代表人：徐伟，任行长。被申请人：何静，女，1976年1月30日出生，回族，住冠县。被申请人：沙镇远，男，1982年5月15日出生，回族，住址同上。被申请人：郭安电，男，1985年2月27日出生，汉族，住冠县。被申请人：汤翠红，女，1983年2月12日出生，汉族，住址同上。被申请人：赵辛华，女，1989年9月8日出生，汉族，住冠县。被申请人：赵敬坦，男，1987年1月16日出生，汉族，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款25000元或查封其相同价值的财产。申请人以自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人银行存款25000元或查封其相同价值的财产。案件申请费270元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年三月八日书记员  杨 力
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1861号案外人：张淑芝，女，汉族，1964年5月22日出生，住址：沈阳市和平区。委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。案外人：王维潇，女，汉族，1985年11月25日出生，住址：沈阳市和平区。委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市。法定代表人：李筱明，该公司董事长。被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：胡定海，该公司董事长。依据已经发生法律效力的（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案[（2015）沈中执字第591号]中，案外人张淑芝、王维潇对本院查封的被执行人名下位于沈阳市和平区南五马路X号X室房屋对应项下，中驰项目一期土地证号为“沈阳国用（2008）第02**号”的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张淑芝、王维潇称，沈阳国用（2008）第0212号地块上的多数房产已经销售给包括案外人在内的众多业主，现项目一期多数业主已经办理房产证，但尚有包含案外人在内的100余户业主的房产证正在办理过程中，因国家不动产登记政策变化，有关土地查封措施直接导致案外人的房产证无法继续办理。中驰项目一期土地使用权已经依法分摊给了包括案外人在内的业主，申请执行人对该地块的土地查封已经影响到了其余业主的产权证的正常办理，故请求法院依法解除对土地证号为沈阳国用（2008）第02**号的中驰项目一期土地使用权的查封。本院审查查明，案外人张淑芝、王维潇提供的签订日期为2011年10月18日的《商品房买卖合同》记载：沈阳中驰房地产开发有限公司以出让方式取得位于沈阳市和平区胜利南街X号、编号为2006-076号的地块使用权。土地使用权出让合同号为2101012008A002。该地块土地面积为7536.6平方米。地块上建设商品用房，现定名东北医药城。张淑芝、王维潇以442,516元向中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区南五马路X号第X幢X层X号，建筑面积44.93平方米的房产。案外人提供的开票日期为2011年11月21日的销售不动产统一发票记载，付款方名称为张淑芝、王维潇，收款方名称为沈阳中驰房地产开发有限公司，不动产项目名称为东北医药城，销售的不动产楼牌号为和平区南五马路X号X，建筑面积44.93平方米，金额442,516元，款项性质为购房款。案外人提供的沈阳中驰房地开发有限公司于2012年9月20日出具的《商品房准住通知单》记载，兹证明张淑芝、王维潇购买的位于沈阳市和平区南五马路X号东北医药城小区房间号X，建筑面积44.93平方米，准许入住。另查明，本院于2016年7月5日查封了被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司所有的位于沈阳市和平区胜利南街X号的一宗土地【面积7536.6平方米，土地证号：沈阳国用（2008）第02**号】。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人之间就案涉土地上的1820室房屋存在买卖关系，已支付约定的全部价款，并已实际占有使用。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人对上述房屋占有范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。故案外人张淑芝、王维潇所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市和平区南五马路X号，单元间号X，建筑面积44.93平方米房屋在占有范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一八年三月二十六日书 记 员  李春蕊
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0425民初311号原告:李某某（又名李翠）,女,汉族，1986年10月21日生。被告:郑某某,男,汉族，1982年3月18日生。原告李某某被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告李某某于2018年3月5日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某某负担。审判员 : 王 曼二〇一八年三月五日书记员 ：王世园
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初5057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡先明，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐鸿伟，男，1966年10月08日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告徐鸿伟信用卡纠纷一案，2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏、胡先明到庭参加了诉讼，被告徐鸿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公��奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年1月30日的本金212,837.76元、利息21,484.94元、逾期还款违约金39,200.72元，共计273,523.4元，同时承担自2018年1月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年7月5日获得批准，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。双方就各自的权利义务在《领用合约》中进行了具体的约定，明确：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解和接受《章程》和《领用合约》，并同意受其约束；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款��被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起以实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以及日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算；除非另有约定，被告对原告信用卡账户内的资金不计付利息。如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住住址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约与章程、申请表、业务收费项目表以���其他银行提供的文件构成完整的协议。银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。在本合约订立之前银行已发布的持续有效的公告对双方均有约束力，考虑公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准，银行无需单独通知持卡人。《领用合约》后附有费用表。原告认为，根据相关法律及双方之约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用。原告催讨无果遂起诉来院，要求被告偿还借款本金及至实际还款日止的利息及各项费用，并负担��讼费。被告徐鸿伟未做答辩，亦未向本院提交任何证据。原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知2017年1月1日起实施。本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定��义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、其他费用等，符合法律规定，本院应予以支持。关于滞纳金和预期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故对于原告主张的截止2016年12月31日的滞纳金，符合合同约定，被告理应按约支付，但自2017年1月1日起的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告徐鸿伟经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二���零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐鸿伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金212,837.76元；二、被告徐鸿伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息21,484.94元；三、被告徐鸿伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行自2018年1月31日起至实际清偿日止以透支本金212,837.76元为基数按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,701元，由被告徐鸿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18253号原告:王圣虎，男，1986年2月18日出生，汉族，住义乌市。被告：傅文锡，男，1967年2月15日出生，汉族，住义乌市。被告：王爱仙，女，1971年7月5日出生，汉族，住义乌市。原告王圣虎为与被告傅文锡、王爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王圣虎到庭参加诉讼。被告傅文锡、王爱仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王圣虎诉称：要求判令被告归还原告借款人民币6万元及利息（其中2万元利息从2016年12月3日按银行同期贷款利率四倍计付至履行完毕之日止，另4万元从2017年7月31日起按银行同期贷款利率四倍计付至履行完毕之日止）。被告傅文锡、王爱仙未作答辩，也并未向本院提供任何证据。经审理查明：2016年12月3日，被告傅文锡向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到王圣虎人民币贰万元整，月利率按3%计算，借期一个月，用于资金周转，到归还时利随本清。同日，原告交付了上述借款，并由被告在借条中注明现金款已收。2017年7月31日，被告又向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：今借到王圣虎人民币肆万元整，月利率按3%计算，借期一个月，用于资金周转，到归还时利随本清。同日，原告交付了上述借款，并由被告在借条中注明现金款已收。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。另查明，两被告于1991年8月9日办理了结婚登记，于2017年10月12日办理了离婚登记手续。以上事实，有原告提供的借条两份、婚姻状况信息查询反馈表一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告傅文锡拖欠原告借款6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅文锡、王爱仙于本判决生效之日起十日内归还原告王圣虎借款6万元并支付利息（其中2万元从2016年12月3日起；另外4万元从2017年7月31日起；均按银行同期贷款利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告傅文锡、王爱仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金银花人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  方义伟二〇一八年三月八日代书 记员  张艳琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?