wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0402行初17号原告潘娟玉，女。委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托代理人陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称被告镇宁县教育局）。法定代表人冯波，局长。委托代理人戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师委托代理人田婉琛，贵州赤丞律师事务所实习律师。原告潘娟玉因对被告镇宁县教育局不履行政府信息公开的法定职责不服，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日受理后，于同年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员谢川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘娟玉及其委托代理人杨蕊鸣，被告镇宁县教育局委托代理人戴天荣、田婉琛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告潘娟玉于2017年11月8日向被告镇宁县教育局提出申请公开其1998年考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院入学时与被告签订的就业分配合同，被告镇宁县教育局在原告起诉之前未对原告的信息公开申请进行处理。原告潘娟玉诉称，原告在1998年以优异的成绩考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院，入学时与被告签订了就业分配合同,然而原告毕业时被告并未按照合同约定给各申请人分配工作,现安顺市人民政府已经出台政策对原告进行补偿,由于时间过长,原告在此期间多次搬家不慎致合同丢失。而合同文本是一式两份，镇宁布依族苗族自治县教育局存有一份,故原告于2017年11月6日书面向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开，镇宁布依族苗族自治县教育局于2017年11月8日收到申请人的公开申请,但超过15个工作日都未答复。原告于是向镇宁县人民政府申请行政复议,县人民政府认为不属于行政复议的范围不予受理。依照《政府信息公开条例》第十三条之规定除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开合同属于与原告生产生活密切相关的政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开,其不予答复违反了政府信息公开条例的相关规定,望人民法院责令其限期公开。被告镇宁县教育局辩称，原告潘娟玉诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏事实和法律依据,其起诉依法应予驳回。被告并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责,因此被告并不必然拥有相应的政府信息。政府信息存在的前提条件是行政机关具有制作或获取该政府信息的相关职责。原告诉请公开的就业分配合同,是基于国家深化大中专就业制度改革、促进“三校一部”等中专进校生就业的大背景而签订,但该就业分配合同的签订是基于进校生的自愿而非强制性义务,被告也并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责，原告亦无法证明其与被告之间存在强制签订包分配合同的事实,被告并不必然和必须制作或保存有该合同。被告已按照合法程序进行合理的公示及搜索,并未发现原告所称的就业分配合同。根据安顺市政府和镇宁县政府关于化解“三校一部”中专生信访问题的相关通知,严格遵守合法程序对持有分配合同的人员名单进行了公示,但公示名单上并无原告,原告也并未在公示期间提出异议,证明原告对不存在合同的事实进行了默认；尽管被告并不具有强制与原告签订分配合同之职责,仍然安排专人查找原告档案资料,但未查找到原告所称的就业分配合同信息。原告也并未提供被告已制作或获取并保存涉案就业分配合同的相关线索。行政机关根据当事人的申请向当事人公开的信息应当是现存的信息。但原告申请公开的政府信息从未曾存在(未制作、未获取、未保存),即原告申请公开的政府信息有自身不存在的客观性,也就根本谈不上是否应当公开。原告诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏法律依据。原告申请公开的信息,不是被告的法定制作职责,原告也未就申请的信息提供任何由被告制作或者保存的相关线索,因此,原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法应予驳回。经审理查明：原告系镇宁民族师范学校2001届毕业生。2017年11月6日,原告潘娟玉的委托代理人杨蕊鸣通过EMS邮寄的方式向被告镇宁县教育局提出政府信息公开申请,要求被告提供1998年原告考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院时与被告签订的就业分配合同，并要求以书面方式答复，被告于2017年11月8日收到该申请。后原告未收到被告的任何回复，遂以被告不作为为由提起行政诉讼。以上事实有当事人提交的身份证明、申请书、邮寄快递单、安府办发电（2015）79号文件、原告学生档案材料登记等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告可以根据自身生产、生活需要向被告镇宁县教育局提出相关的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”被告镇宁县教育局对政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，被告镇宁县教育局于2017年11月8日收到原告提出的相关政府信息公开申请后，至原告提起本案诉讼时，并未对原告申请作出答复，因此，被告不予答复的情形，属不履行法定职责。原告虽然请求法院责令被告限期公开其所申请的政府信息，但原告所提交的证据不足以证明其申请公开的政府信息确由被告保存。原告申请公开的政府信息是否存在、由何机关制作或保存，以及是否存在不予公开的情形，仍然有待于被告进行了解、裁量，故应当责令被告限期对原告进行答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下:责令被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局于本判决生效之日起15个工作日内对原告潘娟玉的政府信息公开申请作出答复。本案受理费50元由被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 谢    川二〇一八年三月九日书记员 张巧遇（代）
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0302民初145号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代理人：廖卫东，总经理。委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。被告：安宁，女，1986年3月9日生，汉族，现住四平市铁西区。被告：林闯，男，1983年4月12日生，汉族，现住辽宁省昌图县。被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。法定代理人：白云峰，总经理。委托代理人：刘贺楠，中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险公司）诉被告安宁、林闯、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托代理人孟润、被告安宁和被告平安保险公司的委托代理人刘贺楠到庭参加了诉讼，被告林闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保财险公司诉称，2017年7月17日，原告承保机动车损失保险的吉Cx号车，在杨卓澎的驾驶下，于老老线49公里加800米处与被告林闯驾驶的被告安宁所有的吉Cx号车相撞。致吉Cx号车辆受损。经铁岭市昌图县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，杨卓澎和林闯负本起事故的同等责任。原告依法赔偿了吉Cx号车的车辆损失、施救费，共计128041元，取得了对被告安宁、林闯的追偿权。被告安宁所有的吉Cx号车在被告平安保险公司投保了交强险。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告平安保险公司赔偿原告2000元，被告安宁、林闯赔偿原告63020.5元。被告安宁辩称，我是吉Cx号车的车主，我把车借给林闯了，他出了事故我没有赔偿责任。被告林闯未到庭，也未提交书面答辩状。被告平安保险公司辩称，被告安宁所有的车辆在我公司只投保了交强险，我公司已将交强险限额2000元支付给安宁，尽到赔偿义务，对原告的诉讼请求我公司不承担赔偿责任。经庭审查明，吉Cx号奥迪牌小轿车的所有人杨柏在原告人保财险公司为该车投保了机动车损失保险。吉Cx号大众牌小轿车的所有人安宁在被告平安保险公司为该车投保了交强险。2017年7月17日，杨卓澎驾驶吉Cx号车，于老老线49公里加800米处，与被告林闯驾驶的吉Cx号车相撞。致吉Cx号车辆受损。经铁岭市昌图县公安局交通警察大队认定，杨卓澎和林闯负本起事故的同等责任。原告人保财险公司依照保险合同约定，对吉Cx号车的损坏程度进行鉴定，并赔偿了车辆所有人杨柏车辆损失和施救费共计128041元，取得了对被告安宁、林闯的追偿权。被告平安保险公司在交强险限额内向被告安宁赔偿了2000元。以上事实有交警大队事故责任认定书、机动车保险车辆损失确认书、修车发票、拖车费发票、机动车辆索赔权转让书、赔款通知书予以证明，各方当事人无异议。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保财险公司在向被保险人杨柏赔偿了事故造成的车辆损失后，享有向第三者的追偿权。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告安宁辩称其与林闯是借用车辆的关系，原告对此有异议，但并未提供相关证据，也未能提供被告安宁对损害发生有过错的证据，故原告的诉讼请求中除了应由被告平安保险公司承担的赔偿数额外，其余数额应由被告林闯承担赔偿责任，被告安宁不承担赔偿责任。根据原告人保财险公司提供的修车费、拖车费票据及交通事故责任认定书，可以确认被告林闯应赔偿原告车辆损失63020.5元，被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告平安保险公司在被告安宁未向受损害车辆所有人进行赔偿的情况下，将交强险2000元赔偿给被告安宁违反法律规定，被告平安保险公司应向原告承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告林闯于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司车辆损失63020.5元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司车辆损失2000元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的其他诉讼请求。如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告林闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王富佳二〇一八年三月一日书记员  张 爽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初4655号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：温州市瓯之旅国际旅游有限公司，住所地温州市瓯海将军桥振瓯路57号（二楼）。法定代表人：潘秀权。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告温州市瓯之旅国际旅游有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月26日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 陈依卓宁二〇一八年三月二十六日书记员 郭 子 沫
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1623执412号金留柱：你/你单位与利辛县人民法院危险驾驶罪一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623刑初972号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)利辛县人民法院于二Ｏ一八年三月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行生效法律文书确定的义务；特此通知。二〇一八年三月五日联系人：胡喆联系电话：0558-802****本院地址：利辛县前进路与世纪大道交叉处风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0402行初9号原告马记则，男。委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托代理人陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称被告镇宁县教育局）。法定代表人冯波，局长。委托代理人戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师委托代理人田婉琛，贵州赤丞律师事务所实习律师。原告马记则因对被告镇宁县教育局不履行政府信息公开的法定职责不服，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日受理后，于同年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员谢川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马记则及其委托代理人杨蕊鸣，被告镇宁县教育局委托代理人戴天荣、田婉琛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告马记则于2017年11月8日向被告镇宁县教育局提出申请公开其1998年考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院入学时与被告签订的就业分配合同，被告镇宁县教育局在原告起诉之前未对原告的信息公开申请进行处理。原告马记则诉称，原告在1998年以优异的成绩考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院，入学时与被告签订了就业分配合同,然而原告毕业时被告并未按照合同约定给各申请人分配工作,现安顺市人民政府已经出台政策对原告进行补偿,由于时间过长,原告在此期间多次搬家不慎致合同丢失。而合同文本是一式两份，镇宁布依族苗族自治县教育局存有一份,故原告于2017年11月6日书面向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开，镇宁布依族苗族自治县教育局于2017年11月8日收到申请人的公开申请,但超过15个工作日都未答复。原告于是向镇宁县人民政府申请行政复议,县人民政府认为不属于行政复议的范围不予受理。依照《政府信息公开条例》第十三条之规定除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开合同属于与原告生产生活密切相关的政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开,其不予答复违反了政府信息公开条例的相关规定,望人民法院责令其限期公开。被告镇宁县教育局辩称，原告马记则诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏事实和法律依据,其起诉依法应予驳回。被告并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责,因此被告并不必然拥有相应的政府信息。政府信息存在的前提条件是行政机关具有制作或获取该政府信息的相关职责。原告诉请公开的就业分配合同,是基于国家深化大中专就业制度改革、促进“三校一部”等中专进校生就业的大背景而签订,但该就业分配合同的签订是基于进校生的自愿而非强制性义务,被告也并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责，原告亦无法证明其与被告之间存在强制签订包分配合同的事实,被告并不必然和必须制作或保存有该合同。被告已按照合法程序进行合理的公示及搜索,并未发现原告所称的就业分配合同。根据安顺市政府和镇宁县政府关于化解“三校一部”中专生信访问题的相关通知,严格遵守合法程序对持有分配合同的人员名单进行了公示,但公示名单上并无原告,原告也并未在公示期间提出异议,证明原告对不存在合同的事实进行了默认；尽管被告并不具有强制与原告签订分配合同之职责,仍然安排专人查找原告档案资料,但未查找到原告所称的就业分配合同信息。原告也并未提供被告已制作或获取并保存涉案就业分配合同的相关线索。行政机关根据当事人的申请向当事人公开的信息应当是现存的信息。但原告申请公开的政府信息从未曾存在(未制作、未获取、未保存),即原告申请公开的政府信息有自身不存在的客观性,也就根本谈不上是否应当公开。原告诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏法律依据。原告申请公开的信息,不是被告的法定制作职责,原告也未就申请的信息提供任何由被告制作或者保存的相关线索,因此,原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法应予驳回。经审理查明：原告系镇宁民族师范学校2001届毕业生。2017年11月6日,原告马记则的委托代理人杨蕊鸣通过EMS邮寄的方式向被告镇宁县教育局提出政府信息公开申请,要求被告提供1998年原告考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院时与被告签订的就业分配合同，并要求以书面方式答复，被告于2017年11月8日收到该申请。后原告未收到被告的任何回复，遂以被告不作为为由提起行政诉讼。以上事实有当事人提交的身份证明、申请书、邮寄快递单、安府办发电（2015）79号文件、原告学生档案材料登记等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告可以根据自身生产、生活需要向被告镇宁县教育局提出相关的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”被告镇宁县教育局对政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，被告镇宁县教育局于2017年11月8日收到原告提出的相关政府信息公开申请后，至原告提起本案诉讼时，并未对原告申请作出答复，因此，被告不予答复的情形，属不履行法定职责。原告虽然请求法院责令被告限期公开其所申请的政府信息，但原告所提交的证据不足以证明其申请公开的政府信息确由被告保存。原告申请公开的政府信息是否存在、由何机关制作或保存，以及是否存在不予公开的情形，仍然有待于被告进行了解、裁量，故应当责令被告限期对原告进行答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下:责令被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局于本判决生效之日起15个工作日内对原告马记则的政府信息公开申请作出答复。本案受理费50元由被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 谢    川二〇一八年三月九日书记员 张巧遇（代）
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初6471号原告孙源国，男，1981年2日13日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳巨臣房屋开发有限公司，住沈阳经济技术开发区七号街21号。法定代表人：王成俊，系公司总经理。委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告张怡萍，女，1954年2日23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告李长清，男，1952年12月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告董雪峰，男，1966年7日4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告孙源国与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、张怡萍、李长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙源国的委托代理人闫学刚、被告被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、张怡萍、李长青的委托代理人王玉娇、被告董雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙源国向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈阳巨臣房屋开发有限公司偿还原告借款100万元；2.依法判令被告沈阳巨臣房屋开发有限公司给付原告利息（按年利24%计算，从2015年8月计算至给付之日止，起诉时44万元）；3.判令被告沈阳巨臣房屋开发有限公司给付原告借���违约金30万元；4.判令被告沈阳巨臣房地产开发有限公司给付原告实现债权的费用10万元；5.判令被告张怡萍、董雪峰对上述项款承担给付责任；6.判令原告对被告张怡萍所有的位于沈阳市铁西区艳欣街某号1-4-1的房产（建筑面积：117.67平方米）、沈阳市铁西区南十中路某号1-2-2（建筑面积：53.8平方米）房产享有优先受偿权；7.本案诉讼费由被告承。事实与理由：2017年3月6日原告与三被告签订协议书，约定被告沈阳巨臣房屋开发有限公司截止2017年3月1日共欠原告借款100万元及利息38万元、实现债权的费用10万元，从2017年3月1日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算利息。被告张怡萍、董雪峰为上述债务承担连带保证责任。并且被告张怡萍将位于沈阳市铁西区艳欣街某号1-4-1房产、沈阳市铁西区南十中路某号1-2-2房产为上述债务提供担保。如被告沈阳巨臣房屋开发��限公司违约，则需加付原告违约金30万元，同时原告对被告张怡萍所担保的房产享有优先受偿权。后被告违约，经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉请。被告沈阳巨臣房屋开发有限公司辩称，没有收到借款，原告没有向巨臣公司履行借款义务，原告主张的利息加上违约金也超过法定支持的年利率24%。被告张怡萍辩称，不同意原告的诉讼请求，张怡萍从未提供过任何担保，对于为房子做他项，实则是对其他被告，对原告债务并不知情，也从未签署过任何抵押和保证合同，更不能同意用被告张怡萍的房屋优先清偿债务，申请法院委托专业的鉴定机构，对张怡萍在借款合同和担保合同上张怡萍的签字进行笔迹鉴定，原告的第三、第四项请求不��意支付，第四项请求没有法律依据，第三项违约金和利息不能超过年利率24%。被告董雪峰辩称，借款属实，原告扣除了三个月利息105000元，之后给付三个月利息105000元，向张怡萍借两套房子进行抵押，但张怡萍并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的事实及证据本院予以确认并佐证在卷。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、张怡萍、李长青对借款合同、协议书、房屋抵押权登记申请书上的印章、签字笔迹及所捺手印的真实性有异议，但均未在规定时间内提交鉴定申请并交纳鉴定费用，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日原告孙源国通过招商银行以转账方式将902000元转到被告董雪峰名下。2017年3月6日原告、被告签订协议书，明确写明被告沈阳巨臣房屋开发有限公司截止2017年3月1日共欠原告借款100万元及利息38万元、实现债权的费用10万元，从2017年3月1日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算利息；被告张怡萍、李长青、董雪峰为上述债务承担连带保证责任；被告张怡萍将位于沈阳市铁西区艳欣街某号1-4-1房产、沈阳市铁西区南十中路某号1-2-2房产为上述债务提供担保并且已办理他项权权利证（抵押权人为孙源国）。如被告沈阳巨臣房屋开发有限公司违约，则需加付原告违约金30万元，同时原告对被告张怡萍所担保的房产享有优先受偿权。被告董雪峰已偿还半年利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈阳巨臣房屋开发��限公司与原告签订借款合同系真实意思表示，虽然其非借款实际使用人，但根据合同相对性原则，应由其承担还款责任。2015年2月3日原告孙源国通过招商银行以转账方式将902000元转到被告董雪峰名下，故应以此作为借款本金并用以计算借款利息。被告沈阳巨臣房屋开发有限公司应支付原告从2015年8月3日起至债务清偿之日止，以借款本金902000元为基数，按年利率24%计算的利息。因2017年3月6日原、被告签订协议书，明确写明张怡萍、董雪峰自愿为被告沈阳巨臣房屋开发有限公司对原告所欠债务提供连带保证责任担保，故被告张怡萍、董雪峰对上述款项承担连带给付责任。因上述协议中亦明确写明被告张怡萍自愿提供其所有的位于沈阳市铁西区艳欣街某号1-4-1的房产（建筑面积：117.67平方米）、沈阳市铁西区南十中路某号1-2-2（建筑面积：53.8平方米）房产为被告沈阳��臣房屋开发有限公司欠原告债权提供担保并已实际办理他项权利证书（抵押权人为孙源国），原告对上述房产享有优先受偿权。关于原告主张的要求被告支付逾期违约金30万元及实现债权的费用10万元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下：一、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告孙源国借款902000元；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告孙源国以902000元为基数，从2015年8月3日起至债务清偿之日止，按��利率24%计算的利息；三、被告张怡萍、董雪峰对上述判项一、二承担连带给付责任；四、原告对被告张怡萍所有的位于沈阳市铁西区艳欣街某号1-4-1的房产（建筑面积：117.67平方米）、沈阳市铁西区南十中路某号1-2-2（建筑面积：53.8平方米）房产享有优先受偿权；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告孙源国负担3800元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担10000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚审 判 员  刘 丽代理审判员  肖雁泽二〇一八年三月一日书 记 员  赵 勃
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽10行终59号上诉人（原审原告）张春景。委托代理人何前，辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市宏伟区民政局。法定代表人包洪英，职务局长。委托代理人王嘉伟，辽阳市宏伟区民政局副局长。上诉人张景春诉被上诉人辽阳市宏伟区民政局民政行政撤销一案，不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2015年1月，被告辽阳市宏伟区民政局根据《社会救助暂行办法》的规定，对原告家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查，在核查过程中发现原告存款超标，根据《社会救助暂行办法》第十三条第三款规定，决定停发原告享有的最低生活保障金，并于2015年1月14日书面通知了原告。原告张春景不服于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，本案原告张春景于2015年1月14日收到核查报告通知单，于2017年12月1日向本院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告张春景的起诉。上诉人张春景诉请，1、撤销灯塔市人民法院（2017）辽1002行初156号行政裁定书；2、裁定白塔区法院受理本案。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人提出原审法院认定：“原告张春景于2015年1月14日收到核查报告通知单，于2017年12月1日向法院提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。”由此驳回原告张春景的起诉是错误的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原审法院认为上诉人的起诉期限应适用六个月的规定；而上诉人认为因被上诉人作出的核查报告通知没有向上诉人交待诉权、诉期，应适用五年的规定。经查，上诉人2015年1月接到核查通知单当月，被上诉人就对其停止了发放低保金，从而上诉人就已经知道了被上诉人“停发低保金”该具体行政行为的内容。因本案发生于2015年1月，根据2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。因此，本案上诉人于2017年11月8日提起诉讼时已超过了上述法律规定的二年诉讼期限，原审法院以超过起诉期限驳回上诉人的起诉并无不当,但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款不当，本院予以纠正。上诉人认为应适用五年的规定于法无据。综上，上诉人的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨襄平审 判 员 刘大钧审 判 员 印明大二〇一八年三月二十二日法官助理 刘晓琳书 记 员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽10行终60号上诉人（原审原告）汪来荣。委托代理人何前，辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市宏伟区民政局。法定代表人包洪英，职务局长。委托代理人王嘉伟，辽阳市宏伟区民政局副局长。上诉人汪来荣诉被上诉人辽阳市宏伟区民政局民政行政撤销一案，不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2015年1月，被告辽阳市宏伟区民政局根据《社会救助暂行办法》的规定，对原告家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查，在核查过程中发现原告存款超标，根据《社会救助暂行办法》第十三条第三款规定，决定停发原告享有的最低生活保障金，并于2015年1月14日书面通知了原告。原告汪来荣不服于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，本案原告于2015年1月14日收到核查报告通知单，于2017年12月1日向本院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告汪来荣的起诉。上诉人汪来荣诉请，1、撤销灯塔市人民法院（2017）辽1002行初156号行政裁定书；2、裁定白塔区法院受理本案。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人提出原审法院认定：“原告汪来荣于2015年1月14日收到核查报告通知单，于2017年12月1日向法院提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。”由此驳回原告汪来荣的起诉是错误的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原审法院认为上诉人的起诉期限应适用六个月的规定；而上诉人认为因被上诉人作出的核查报告通知没有向上诉人交待诉权、诉期，应适用五年的规定。经查，上诉人2015年1月接到核查通知单当月，被上诉人就对其停止了发放低保金，从而上诉人就已经知道了被上诉人“停发低保金”该具体行政行为的内容。因本案发生于2015年1月，根据2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。因此，本案上诉人于2017年11月8日提起诉讼时已超过了上述法律规定的二年诉讼期限，原审法院以超过起诉期限驳回上诉人的起诉并无不当,但适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款不当，本院予以纠正。上诉人认为应适用五年的规定于法无据。综上，上诉人的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 印明大审 判 员 王 娜审 判 员 王丽君二〇一八年三月八日法官助理 刘晓琳书 记 员 王嬿妮
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0402行审2号申请执行人安顺市人力资源和社会保障局。法定代表人袁化龙，局长。被执行人福建省晓沃建设工程有限公司。法定代表人张燕，董事长。申请执行人安顺市人力资源和社会保障局于2018年2月23日向本院申请强制执行安市劳监处字[2017]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》即：被执行人福建省晓沃建设工程有限公司足额支付拖欠张某2、张某1等5人的工资人民币58750元；同时足额支付张某2、张某1等5人拖欠工资加���的赔偿金29375元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人福建省晓沃建设工程有限公司承建的安顺市国际佳缘项目拖欠张某2、张某1等5名务工人员工资人民币58750元。申请执行人安顺市人力资源和社会保障局于2017年4月17日向被执行人下达安市劳监令字[2017]第11号《劳动保障监察责令改正决定书》后，被执行人未能按照要求进行整改。申请执行人认定被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第七条之规定，于2017年5月8日向被执行人送达安市劳监处告字[2017]第5号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人违法事实、处理依据、拟作出的处理决定和进行陈述、申辩的权利。申请执行人安顺市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法���第五十条、第九十一条、《工资支付暂行规定》第七条，国务院《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，于2017年5月26日向被执行人送达了其作出的安市劳监处字[2017]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》“责令被执行人福建省晓沃建设工程有限公司在收到本行政处理决定之日起15日内足额支付你公司承建的安顺市国际佳缘项目拖欠张某2、张某1等5名务工人员工资人民币58750元；同时按拖欠工资金额50%的标准加付张某2、张某1等5人赔偿金29375元。”被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所规定的义务，申请人遂在法定期限内申请本院强制执行。本院认为，申请执行人安顺市人力资源和社会保障局作出的安市劳监处字[2017]第4号行政处理决定，事实清楚���证据充分，处理程序合法，适用法律、法规正确。被执行人福建省晓沃建设工程有限公司在法定期间内不申请行政复议或提起行政诉讼又不履行该处理决定规定的义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务，该处理决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条第一款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人安顺市人力资源和社会保障局作出的安市劳监处字[2017]第4号行政处理决定，即：责令被执行人福建省晓沃建设工程有限公司在收到本行政处理决定之日起15日内足额支付你公司承建的安顺市国家佳缘项目拖欠张云海、张二等5名务工人员工资人民币58750元；同时按拖欠工资���额50%的标准加付张云海、张二等5人赔偿金人民币29375元。本案受理费100元，由被执行人福建省晓沃建设工程有限公司负担。审 判 长 谢    川人民陪审员 李  龙  芳人民陪审员 莫  豫  川二〇一八年三月十五日书 记 员 张巧遇（代）
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初1000号原告：毕国风，男，1977年5月28日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇。被告：李兵兵，男，1985年11月20日生，汉族，个体，住吉林省长岭县大兴镇。原告毕国风与被告李兵兵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。诉讼费925元，由本院退还给原告。审判员  姜跃辉二〇一八年三月八日书记员  王洪敏
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0522民初78号原告:辛某某,女,汉族。被告:刘某,男,汉族。原告辛某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年02月01日立案。原告辛某某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告辛某某负担。审判员  张小牛二〇一八年三月一日书记员  马益民
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1123民初271号原告：龙元勋，男，生于1969年9月21日，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。被告：周治华，男，生于1963年10月22日，住四川省简阳市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周涛，男，生于1986年2月3号，住四川省简阳市。被告：简阳市茂发运业有限公司，统一社会信用代码：915120813093741157。住所地：四川省简阳市简城镇建设中路***号。法定代表人：袁大洪。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙斌，男，生于1975年9月16号，住四川省简阳市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈颖红，女，生于1981年3月17号，住四川省简阳市。原告龙元勋与被告周治华、简阳市茂发运业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告龙元勋的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙元勋撤诉。案件受理费2,462元，减半收取计1,231元，由原告龙元勋负担。审判员  杜东二〇一八年三月二十一日书记员  高倩
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初114号原告孙凤艳，女，1961年7月29日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇太平村。被告李相宇，男，1989年9月13日生，汉族，住吉林省长岭县流水镇碱草村。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ，统一社会信用代码91220721945064265L。负责人王立新，该公司经理。委托诉讼代理人白云起，吉林东镇律师事务所律师。原告孙凤艳与被告李相宇、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙凤艳与被告李相宇、人保财险委托诉讼代理人白云起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤艳诉称，2017年5月24日18时10分，李相宇驾驶吉J5X×××号轿车沿路自北向南行驶，行至事故地与相对方向会车未减速靠右行驶，与沿路自南向北李洪俊驾驶的无号牌两轮车相撞，致李洪俊、孙凤艳受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，李相宇应承担此事故的全部责任，李洪俊、孙凤艳无责任。孙凤艳于当日到长岭县红光医院住院治疗，诊断头部外伤，住院9天，二级护理，花医疗费2878.66元。因李相宇的吉J5X×××号轿车在人保财险投保，现要求二被告赔偿医疗费2878.66元及李相宇垫付的门诊费3436元、误工费1139.40元、护理费1130.94元、住院期间伙食补助费900元，合计5149元。李相宇垫付门诊费3436元及住院费1000元。李相宇辩称，对事实和交警队的认定均无异议，肇事车辆是我的，我的车在人保财险投保了机动车交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔，同意赔偿，由保险公司赔偿。我给孙凤艳垫付门诊费3436元及住院费1000元。人保财险辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔，该事故发生在保险期限内，在保险人不存在无证、酒后、未年检等免责事由的情形下，保险公司同意在保险限额内承担伤者合理的赔偿经审理查明：2017年5月24日18时10分，李相宇驾驶吉J5X×××号轿车沿路自北向南行驶，行至事故地与相对方向会车未减速靠右行驶，与沿路自南向北李洪俊驾驶的无号牌两轮车相撞，致李洪俊、孙凤艳受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，李相宇应承担此事故的全部责任，李洪俊、孙凤艳无责任。孙凤艳于当日到长岭县红光医院住院治疗，共住院9天，其中二级护理9天，住院诊断为：“头部外伤、右小腿外伤”，共花医疗费6304.46元，其中李相宇垫付4436元。另查明，吉J5X×××号轿车在人保财险投保了机动车交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔率。有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2017]第220722700×××号交通事故认定书、长岭县宏光医疗费票据、门诊票据、住院病历、用药清单、出院诊断、驾驶证、行车证、保险单等证据证明。本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，……”长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。孙凤艳请求人保财险在机动车交强险和商业三者险赔偿责任限额范围内对其损失予以赔偿，本院予以支持。孙凤艳请求误工费按农民标准予以赔偿，本院认为孙凤艳以务农为生，本院对其请求予以支持。孙凤艳应认定的赔偿项目及数额为：医疗费6304.46元、误工费1139.40元（126.60元/天×9天）、护理费1130.94元（125.66元/天×9天）、住院期间伙食补助费900元（100元/天×9天），共计9474.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、第二十二条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在机动车保险责任限额范围内赔偿孙凤艳经济损失9474.80元（其中机动车交强险医疗费用限额内赔偿孙凤艳医疗费6304.46元、住院期间伙食补助费900元，共计7204.46元中的317元；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿孙凤艳护理费1130.94元、误工费1139.40元，共计2270.34元；在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿孙凤艳剩余经济损失6887.46元）。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担68元，由李相宇承担182元，剩余250元，由本院退还给孙凤艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一八年三月十九日书记员  朱松涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0302民初369号原告:中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司,住所地陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道66号，统一社会信用代码916103007304000062。法定代表人：肖文会，任总经理。被告：韩建敏，女，汉族，1977年2月17日出生。被告:陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司玉泉新村支行,住所地宝鸡市渭滨区火炬路东段22号南洋国际1楼。代表人：田丽芳，任支行行长。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与被告韩建敏、被告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司玉泉新村支行电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  贾丽丽二〇一八年三月十五日书记员  刘 盼
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1223执776号之一申请执行人杨国军，女，1972年10月2日生，汉族，农民，住青冈县。被执行人孙秀臣，男，1955年9月27日生，汉族，农民，住青冈县。本院在执行申请执行人杨国军与被执行人孙秀臣民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行查证：无工商登记、无银行存款、无房屋、无车辆，被执行人无其他财产可供执行。被执行人孙秀臣尚欠申请执行人借款本金20000元、案件受理费150元，申请执行费200元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪彬审判员  张 贺审判员  李景军二〇一八年三月二十日书记员  赵洪亮
开封市顺河回族区人民法院罚 款 决 定 书（2017）豫0203执346号之一被罚款人：黄峰，男，汉族，1969年1月25日出生。本院在执行丁大军与开封新巨源环保科技开发有限公司、黄峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄峰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对黄峰罚款1000元，限自收到本决定之日起五日内交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年三月二十日
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0402行初13号原告顾作磊，曾用名顾磊，男。委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托代理人陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称被告镇宁县教育局）。法定代表人冯波，局长。委托代理人戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师委托代理人田婉琛，贵州赤丞律师事务所实习律师。原告顾作磊因对被告镇宁县教育局不履行政府信息公开的法定职责不服，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日受理后，于同年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员谢川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾作磊及其委托代理人杨蕊鸣，被告镇宁县教育局委托代理人戴天荣、田婉琛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告顾作磊于2017年11月8日向被告镇宁县教育局提出申请公开其1998年考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院入学时与被告签订的就业分配合同，被告镇宁县教育局在原告起诉之前未对原告的信息公开申请进行处理。原告顾作磊诉称，原告在1998年以优异的成绩考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院，入学时与被告签订了就业分配合同,然而原告毕业时被告并未按照合同约定给各申请人分配工作,现安顺市人民政府���经出台政策对原告进行补偿,由于时间过长,原告在此期间多次搬家不慎致合同丢失。而合同文本是一式两份，镇宁布依族苗族自治县教育局存有一份,故原告于2017年11月6日书面向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开，镇宁布依族苗族自治县教育局于2017年11月8日收到申请人的公开申请,但超过15个工作日都未答复。原告于是向镇宁县人民政府申请行政复议,县人民政府认为不属于行政复议的范围不予受理。依照《政府信息公开条例》第十三条之规定除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开合同属于与原告生产生活密切相���的政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开,其不予答复违反了政府信息公开条例的相关规定,望人民法院责令其限期公开。被告镇宁县教育局辩称，原告顾作磊诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏事实和法律依据,其起诉依法应予驳回。被告并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责,因此被告并不必然拥有相应的政府信息。政府信息存在的前提条件是行政机关具有制作或获取该政府信息的相关职责。原告诉请公开的就业分配合同,是基于国家深化大中专就业制度改革、促进“三校一部”等中专进校生就业的大背景而签订,但该就业分配合同的签订是基于进校生的自愿而非强制性义务,被告也并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责，原告亦无法证明其与被告之间存在强制签订包分配合同的事实,被告并不必然和必须制作或保存有该合同。被告已按照合法程序进行合理的公示及搜索,并未发现原告所称的就业分配合同。根据安顺市政府和镇宁县政府关于化解“三校一部”中专生信访问题的相关通知,严格遵守合法程序对持有分配合同的人员名单进行了公示,但公示名单上并无原告,原告也并未在公示期间提出异议,证明原告对不存在合同的事实进行了默认；尽管被告并不具有强制与原告签订分配合同之职责,仍然安排专人查找原告档案资料,但未查找到原告所称的就业分配合同信息。原告也并未提供被告已制作或获取并保存涉案就业分配合同的相关线索。行政机关根据当事人的申请向当事人公开的信息应当是现存的信息。但原告申请公开的政府信息从未曾存在(未制作、未获取、未保存),即原告申请公开的政府信息有自身不存在的客观性,也就根本谈不上是否应当公开。原告诉请被告公开与��签订的就业分配合同,缺乏法律依据。原告申请公开的信息,不是被告的法定制作职责,原告也未就申请的信息提供任何由被告制作或者保存的相关线索,因此,原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法应予驳回。经审理查明：原告系镇宁民族师范学校2001届毕业生。2017年11月6日,原告顾作磊的委托代理人杨蕊鸣通过EMS邮寄的方式向被告镇宁县教育局提出政府信息公开申请,要求被告提供1998年原告考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院时与被告签订的就业分配合同，并要求以书面方式答复，被告于2017年11月8日收到该申请。后原告未收到被告的任何回复，遂以被告不作为为由提起行政诉讼。以上事实有当事人提交的身份证明、申请书、邮寄快递单、安府办发电（2015）79号文件、原告学生档案材料登记等证据及庭审笔���在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告可以根据自身生产、生活需要向被告镇宁县教育局提出相关的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”被告镇宁县教育局对政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，被告镇宁县教育局于2017年11月8日收到原告提出的相关政府信息公开申请后，至原告提起本案诉讼时，并未对原告申请作出答复，因此，被告不予答复的情形，属不履行法定职责。原告虽然请求法院责令被告限期公开其所申请的政府信息，但原告所提交的证据不足以证明其申请公开的政府信息确由被告保存。原告申请公开的政府信息是否存在、由何机关制作或保存，以及是否存在不予公开的情形，仍然有待于被告进行了解、裁量，故应当责令被告限期对原告进行答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下:责令被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局于本判决生效之日起15个工作日内对原告顾作磊的政府信息公开申请作出答复。本案受理费50元由被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 谢    川二〇一八年三月九日书记员 张巧遇（代）
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执281号之一申请执行人：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民职务：董事长。被执行人刘学东，男，1983年5月11日生，汉族，住河津市下化乡杜家湾村丁家湾组。被执行人刘雪琴，女，1985年1月20日生，汉族，住河津市下化乡杜家湾村丁家湾组。被执行人张艳霞，女，1982年6月13日生，汉族，住河津市下化乡南桑峪村*组。申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学东、刘雪琴、张艳霞金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月16日作出的（2017）晋0882民初760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人刘学东、刘雪琴、张艳霞的存款（到期、预期收益）96088元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一八年三月二十日书记员  侯云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0208民初481号原告:王晓艳，身份证号2302081963********,女,1963年1月4日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇共和村。被告:王辉,身份证号2302081980********，男,1980年10月21日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯斯区共和镇梅里斯镇大八旗村。被告:王来成，身份证号2302081965********，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村。原告王晓艳与被告王辉、王来成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告王晓艳、被告王来成到庭参加诉讼、被告王辉经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓艳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15000.00元，利息6600.00元，共计21600.00元。事实和理由：2016年4月6日被告因耕种土地缺少资金，在被告王来成的担保下，在原告处借款15000.00元，约定使用一个月，利息3分，并出具了欠条2分。现使用期限已满，被告未偿还借款本金及利息，原告多次索要借款，被告以各种理由推脱。被告王来成是保证人，负有连带偿还的责任。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：欠条2张，证明王辉向我借款二次，共计1.5万元，王来成担保被告王辉未答辩，未到庭参加诉讼，未举证。被告王来成辩称，这两笔钱是经过我的手给借的，当时说用一个月，我给担保了，王辉说五一以后每个月能还两千。我那时候就保证一个月，现在已经过期了。经审理查明，2016年4月6日王辉因种水稻缺少资金，于同一日先后向王晓艳借款10000.00元和5000.00元，并为王晓艳出具欠条，借款日期2016年4月6日至2016年5月6日，如到期不还，则按照3分利计息，王来成为担保人。此款经王晓艳多次索要未果，现起诉至法院，要求王辉偿还借款本金15000.00元，利息6600.00元，王来成承担连带偿还责任。本院认为，王晓艳、王辉之间的债权、债务关系明确，且王辉又为王晓艳出具了欠条，理应将借款给付王晓艳，对王晓艳的诉讼请求予以支持。王来成为王辉向王晓艳借款的连带保证责任人，欠条中未保证期间。担保法司法解释规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中王晓艳自借款到期后立即向王来成主张权利，故王来成的保证责任自王晓艳向其主张权利时开始计算的诉讼时效，王晓艳的起诉未超过诉讼时效。原告起诉时要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，故王晓艳要求王来成承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效后立即偿还原告王晓艳借款本金人民币15000.00元，利息6600.00元，合计21600.00元。二、被告王来成对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费340.00元减半收取170由被告王辉、王来成负担。如二被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期间为二年审判员  马燮阳二〇一八年三月二十七日书记员  时 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）新01民终472号上诉人（原审原告）：程文平，男，1976年1月25日出生，汉族，无固定职业，住陕西省。委托诉讼代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司广源分公司。住所地：新疆昌吉市建国东路*号。负责人：王旭辉，新疆昌吉建设（集团）有限责任公司广源分公司经理。委托诉讼代理人：唐洪森，男，1958年12月1日出生，汉族，新疆昌吉建设（集团）有限责任公司法务部部长，住新疆昌吉市。上诉人程文平因与被上诉人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司广源分公司（下称昌建集团广源分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人程文平委托诉讼代理人岳立忠、被上诉人昌建集团广源分公司的委托诉讼代理人唐洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程文平上诉请求：撤销一审判决，改判我与昌建集团广源分公司之间存在劳动关系。事实与理由：2016年8月7日，我到昌建集团广源分公司承建的紫阳湖中路与西流湖北路的机要通讯大楼工地工作，工种为安装工，负责该楼隔墙板的安装。同年8月14日上午10点，我在工作中被板材砸到脚面受伤，一审判决认定我与昌建集团广源分公司不存在劳动关系与事实不符。昌建集团广源分公司答辩称，我公司与程文平之间不存在劳动关系，我公司从未招用过程文平，其工资也不是我公司发放，程文平上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。程文平向一审法院起诉请求：1.请求确认我与昌建集团广源分公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由昌建集团广源分公司承担。一审法院认定，昌建集团广源分公司在本案庭审中称，新疆昌吉建设（集团）有限责任公司（下称昌建集团）承建了新疆机要通讯局综合生产基地项目机要生产楼及车库工程，由昌建集团兴盛分公司具体施工，2016年3月昌建集团兴盛分公司与昌建集团广源分公司合并，该工程即由昌建集团广源分公司接管负责。程文平在本案庭审中称，2016年8月7日，其跟随王某到王某的岳父老华的工地上干活，该工地是昌建集团广源分公司的工地，8月14日其在干活时受伤。2016年11月2日，程文平向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与昌建集团广源分公司之间存在劳动关系。该仲裁委于2016年12月12日作出乌经（头）劳人仲字(2017)第7号仲裁裁决书，裁决：程文平与昌建集团广源分公司之间不存在劳动关系。程文平对该仲裁裁决不服，遂在起诉期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：程文平与昌建集团广源分公司之间是否存在劳动关系。程文平称其在昌建集团广源分公司的工地上干活时受伤，与昌建集团广源分公司之间存在劳动关系，并提供证人崔应建出具的证明及证人王某出庭作证。对此昌建集团广源分公司有异议，提出其不认识程文平，与程文平之间不存在劳动关系，证人崔应建的证明系复印件，其不认可，证人王某的证言根本就不能证明程文平与其之间存在劳动关系。一审法院认为，因证人崔应建未出庭作证，对该证人证言不予采信；证人王某出庭作证的证言证明，是其带着程文平到其岳父（姓华）承包的工地上干活，由其岳父发工资，该工地系其岳父从张玉龙处承包来的，至于张玉龙从哪个单位承包的工地其不清楚，对于该工地的名称以及是哪个单位的工地，其也不清楚，故一审法院认为，证人王某的该证言并不能证明程文平、昌建集团广源分公司之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现因程文平提供的证据不能证明其与昌建集团广源分公司之间存在劳动关系，故对程文平要求确认其与昌建集团广源分公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：程文平与新疆昌吉建设（集团）有限责任公司广源分公司之间不存在劳动关系。二审期间，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。二审庭审中，程文平自认其系王某的岳父老华招用，工作内容受老华的指派，工资由老华发放。本院认为，本案争议焦点是程文平与昌建集团广源分公司是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系确认之诉，程文平应就其与昌建集团广源分公司之间存在事实劳动关系承担举证责任。在没有书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。经审查，程文平系由案外人老华招用，劳动报酬亦由老华发放，与昌建集团广源分公司间不存在出勤考核、劳动报酬支付等管理与被管理的关系，故在程文平没有其他充分证据证实双方之间存在事实劳动关系之情形下，应承担举证不能的不利后果。其要求确认与昌建集团广源分公司存在劳动关系的理由，本院不予采纳。综上，程文平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程文平负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 胡 颖审判员 韩 璟二〇一八年三月七日书记员 瞿佩茹
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0802民初1009号原告于淑兰，女，1963年2月27日出生，汉族，住承德市开发区，被告隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市112线东侧高固路北侧。法定代表人魏少军，职位董事长。原告于淑兰与被告隆基泰和实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于淑兰于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于淑兰撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告承担。审判员  徐晗二〇一八年三月十六日书记员  孙晋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终2720号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江婉雯。委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人江婉雯旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。江婉雯在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向江婉雯退还旅游款5899元，并赔偿逾期付款利息（从2013年4月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给江婉雯之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向江婉雯退还5899元及利息（自2013年7月30日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（江婉雯已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销���审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的��法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。被上诉人江婉雯答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年三月二十六日书记员  刘莹莹李燕银
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执492号申请执行人：郭炳强，男，1958年8月9日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人：武汉北山羊建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新左岭新城一期门面14号楼A-026号。法定代表人：江文锦，总经理。本院在执行申请执行人郭炳强与被执行人武汉北山羊建筑装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案中，于2018年2月13日向被执行人武汉北山羊建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）鄂0104民初1576号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人武汉北山羊建筑装饰工程有限公司银行存款56744元。本裁定立即执行。审判员  成晓锋二〇一八年三月二十日书记员  陈 曦
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执893号之一申请执行人：何华程，男，1951年5月20日出生，汉族，居民。被执行人：柯圣金，男，1991年2月4日出生，汉族，居民。申请执行人何华程与被执行人柯圣金机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1400号民事判决书，于2017年10月28日向被执行人柯圣金送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柯圣金期满后仍未履行。经查，被执行人柯圣金暂无其他可供执行的财产，申请执行人何华程同意终结本次执行程序，其未受偿金额为19826.53元本金及迟延履行期间的债务利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱雷军审判员  龚红奎审判员  贺兴涛二〇一八年三月十五日书记员  李 艺
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执4064号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地江苏省苏州工业园区大道西18号。主要负责人：张伟煜，该行行长。委托诉讼代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：周勇，男，1985年2月5日生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人周勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）苏0591民初9450号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告周勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行透支本金201283.62元，并偿付截至2017年3月21日的利息（含复利）51307.34元，以及自2017年3月22日起至清偿日止按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定的标准计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5294元，由被告周勇负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年11月3日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，因“人已他往”被退信。经阅卷，因被执行人查找不着，诉讼期间的起诉状副本、传票及相关材料，以及本案据以执行的判决书均系公告送达。执行过程中，申请执行人亦确认被执行人下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、2017年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人在财付通账户有存款154.98元，在中国邮政储蓄银行有存款6752.02元，在中国工商银行有存款3642.34元，上述款项合计10549.34元本院均已扣划，扣除执行费3768元后余款6781.34元退付申请执行人。此外，未发现其名下有其他可供执行的财产信息。3、2017年10月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。4、2017年10月至11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。5、2017年11月，本院委托湖北省石首市人民法院代为调查被执行人名下的不动产登记信息，该院反馈查无结果。6、2017年11月2日，本院执行干警赴人口信息查询结果反馈的被执行人可能的居住地苏州市吴江区黎里镇芦墟康力大道1397号现场查找并送达文书，经深入走访调查，仍未能找到被执行人。7、2018年3月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。本案执行标的257884.96元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位6781.34元，剩余标的251103.62元及相应利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月十五日书 记 员  郭志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事裁定书（2018）冀0224民初883号原告：滦南县东黄坨镇新户村村民委员会。负责人：刘广春，该村书记。委托代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，现住滦南县柏各庄镇。被告：刘振文,1955年2月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。本院在审理原告滦南县东黄坨镇新户村村民委员会诉被告刘振文排除妨害纠纷一案中，原告滦南县东黄坨镇新户村村民委员会于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滦南县东黄坨镇新户村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滦南县东黄坨镇新户村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由原告负担。审判员杨会军二〇一八年三月二十七日书记员周雨
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执恢139号申请执行人:杨永锋,女,1972年04月17日出生,汉族,农民，住大荔县。被执行人:秦玲云,女,1977年2月4日出生,汉族，农民，住大荔县。本院执行申请执行人杨永锋与被执行人秦玲云婚姻家庭纠纷（2016）陕0523民初3233号民事调解书一案，执行标的为抚养费3600元、执行费50元。在执行过程中，被执行人秦玲云给付申请执行人杨永锋抚养费3600元，并缴纳执行费50元。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)陕0523执恢139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁宏博二〇一八年三月二十八日书记员  姬 力
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执993号之一申请执行人：李胜，男，1977年12月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：柯尊满，男，1968年12月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人李胜与被执行人柯尊满民间借贷纠纷一案中，于2017年9月13日向本院申请强制执行，执行标的额65000元。本院在执行过程中，通过冻结、扣划被执行人柯尊满银行存款等执行措施，案件已经执行完毕。本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院对（2017）赣0481执993号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王德卫二〇一八年三月十五日书 记 员  董 钰
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0625财保5号之一申请人：周某某，女，1972年3月4日出生，汉族。被申请人：刘某某，女，汉族，1981年9月7日出生。申请人周某某于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘某某在中国工商银行志丹支行2609082301027870XXX账户予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某在中国工商银行志丹支行2609082301027870XXX账户内的50000元。案件受理费500元，由申请人周某某预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 芳二〇一八年三月二十六日书记员 闫东英
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0882民初348号原告：谭国强，男，1969年7月22日生，满族，农民，现住大安市。被告：大安市舍力镇庆合村民委员会法定代表人：马才，职务：村主任原告谭国强诉被告大安市舍力镇庆合村民委员会（以下简称：庆合村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭国强到庭参加诉讼，被告庆合村经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。谭国强向本院提出诉讼请求：要求庆合村立即偿还欠款本金38261.00元及利息（按银行利息计算）。事实及理由：2015年4月29日，庆合村原书记刘亮和原文书谭国强在舍力镇农经站报帐时，经过两人清算，刘亮给谭国强出具了两张欠据（村上垫付款），共计38261.00元。此后该欠款经原告多次索要，庆合村均以各种理由搪塞，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉到人民法院，希望人民法院判令庆合村立即向原告给付欠款本金38261.00元及利息。庆合村未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。谭国强提供的证据有：1、欠据二枚，以证明庆合村欠款38261.00元的事实。庆合村缺席未发表质证意见亦���提供相反或反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。2、证人苏某出庭作证的证人证言，证明庆合村对谭国强的欠款事实。庆合村缺席未发表质证意见亦未提供相反或反驳证据。结合对证据1的采信，本院对该份证人证言的证明力予以采信。宣读本院对舍力镇农经站出纳员苏某的询问笔录一份。谭国强质证无异议。庆合村未质证。结合对原告提供证据1、证据2的采信，本院对该询问笔录的证明力予以采信。庆合村未提供证据。综上，本院确认如下事实：2015年4月29日谭国强与庆合村结算垫付款，结算出的垫付款数额为38261.00元。庆合村为谭国强出具欠据二枚。本院认为，谭国强为庆合村垫付费用，庆合村为谭国���出具欠据，双方形成借贷关系。经审查，庆合村为谭国强出具欠据日期为2015年4月29日，双方并未约定还款日期，谭国强可以随时主张清偿债务的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故谭国强要求庆合村立即偿还欠款38261.00元的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。谭国强虽提出了索要利息的诉讼请求，但是双方当事人并未在欠据上约定借款利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对谭国强要求庆合村支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上，对谭国强要求庆合村偿还欠款38261.00元的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、大安市舍力镇庆合村民委员会向谭国强给付欠款38261.00元。上款于本判决发生法律效力后七日内给付。二、驳回谭国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.00元，由大安市庆合村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  李伟二〇一八年三月十六日书记员  于雪
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执1424号申请执行人：方树林，男，汉族，1968年8月17日出生，安徽省安庆市枞阳县人，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住安徽省芜湖县。被执行人：朱卫群，男，汉族，1972年7月15日出生，浙江省临海市人，住浙江省临海市。法定代表人：郑向东，执行董事。本院在执行方树林与朱卫群买卖合同纠纷一案，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初1324号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 郑 斌审判员 张传海审判员 芮庆云二〇一八年三月一日书记员 徐璐璐
广东省揭西���人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤5222民初128号原告：温俊古。被告：张轮。原告温俊古与被告张轮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告温俊古于2018年3月20日以原、被告已经达成和好协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温俊古以原、被告已经达成和好协议为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告温俊古撤回起诉。案件受理费536元，减半收取268元，由原告温俊古负担。审 判 长  曾许清人民陪审员  赵晓莹人民陪审员  曾文华二〇一八年三月二十日书 记 员  洪小纯附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执529号之一申请执行人：滕州同业饲料科技有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市界河镇结合大桥北侧（鲁宏工业园）。法定代表人：张奎，该公司经理。委托代理人：王金凤，女，1988年1月30日生，汉族，职工，住山东省滕州市。被执行人：徐州海润饲料有限公司,住丰县梁寨镇黄楼村。法定代表人：赵士德，该公司总经理。滕州同业饲料科技有限公司申请执行徐州海润饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5949号民事调解书已发生法律效力。申请执行人滕州同业饲料科技有限公司于2017年2月24日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州海润饲料有限公司支付人民币71640元。被执行人依法应承担执行费975元。在执行过程中，1、本院于2017年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月25日、2017年5月9日、2017年8月5日、2018年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息。轮候查封了登记在被执行人徐州海润饲料有限公司名下的机器设备【首封案号：（2017）苏0321执162号】，未发现其他可供执行财产。3、本院于2017年2月24日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、本院依职权于2018年3月9日将被执行人徐州海润饲料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐州海润饲料有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，除轮候查封的机械设备外，本案被执行人徐州海润饲料有限公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人滕州同业饲料科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一八年三月九日书 记 员  江 珂
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初515号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号7楼，统一社会信用代码：91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司经理。委托诉讼代理人：谭林鸣，男，公司职工。委托诉讼代理人：欧娅兰，女，公司职工。被告:崔华平，男，1972年5月22日出生，土家族，居民，现住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆天尧物业管理有限公司与被告崔华平物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天尧物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭林鸣、欧娅兰，被告崔华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆天尧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付拖欠的从2016年9月18日至2017年12月31日的物业管理费，其中物业管理费本金1472.43元、滞纳金988.96元，合计3023.39元；2、判决被告向原告支付拖欠的2015年9月19日至2017年12月31日的小区水电公摊411元、二次供水151元，合计562元。事实和理由：2014年9月19日，原告与被告签订《豪轩·X小区前期物业服务合同》，合同期为两年，合同约定住宅物业管理费、水电公摊费分别为每月1.25元/㎡、15元/月、二次供水1元/吨，被告从2016年9月18日和2015年9月19日起分别未按照合同约定缴纳物管费及公摊费用，经原告多次催收，被告仍不及时缴纳上述费用，别搞拖欠费用的行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，据此根据《合同法》第107条、《物业管理条例》第42条及《民事诉讼法》第21条之规定提起诉讼，望判如所请。崔华平辩称，1、安装防护网的问题，崔华平安装时物管要求与楼上和楼下住户协商，而相邻楼层安装却没有找崔华平协商；2、喷泉坏掉、绿化面积种菜、顶楼被栏杆封锁等问题向物管反映，未解决；3、广告费的收入未公示开支情况；4、二次供水物管说不归其管理；5、车位卖给非小区人员，导致小区业主无法停车，消防通道不通；6、享有了原告提供的物业服务应当支付管理费，但是仅应当支付原告提供物业管理服务的部分，对于原告没有提供服务的部分，不应该支付，现在原告提供的服务仅包含清洁方面，因此不应当按照1.25元/㎡的价格支付，滞纳金就更不应当支付。本院认为，合同是当事人或者当时双方设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受到法律保护，被告在购买涉案房屋时与原告签订了《豪轩·X小区前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效协议，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定诚信履行合同义务。《豪轩·X小区前期物业服务合同》第四条约定了物业管理服务费用为住宅按照建筑面积1.25元/㎡/月收取，因此被告崔华平从2016年9月18日至2017年12月31日应交纳的物业管理费为1489.80元（1.25元/㎡/月×76.49㎡×16个月＝1489.80元），被告崔华平未按照合同约定交纳物管费，已属违约，对原告要求被告交纳物管费为1472.43元的诉求本院予以支持；关于滞纳金的问题，经本院释明，原告主张其要求支付的滞纳金实际为违约金，《豪轩·X小区前期物业服务合同》对此亦有约定，然而原告主张的违约金过高（原告主张按照日3‰比例收取），已经超过法律规定，应予调整，本院酌定违约金为所欠物管费金额之20%，即违约金为297.96元（1489.80元×20%＝297.96元）。另对于原告主张的公摊水电费、二次供水费的问题，因《豪轩·X小区前期物业服务合同》未对此具有约定，且原告未提供充分的公摊水电费和二次供水费的支出依据，原告缺乏请求权基础，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，对此项主张，本院不予支持。关于被告辩称原告提供物业管理服务不符合约定，不应足额支付物管费的问题，因物业管理合同系业主与物管服务企业间的意思自治行为，属于私法范畴，本院不予调整，如被告认为原告提供物业管理服务不合格，可通过业主大会或业主委员会主张相应权利，包括责令限期整改、更换物管服务企业、调整收费标准等，如被告认为原告提供物业管理服务损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔华平于本判决生效后十日内支付原告重庆天尧物业管理有限公司物业管理费及违约金共计1770.39元；二、驳回原告重庆天尧物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担10.00元，由被告崔华平负担15.00元。本判决为终审判决。审判员 谭 伟二〇一八年三月二十七日书记员 陈燕秋
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执12号申请执行人:温社民,男性,1964年04月19日出生,住所大荔县。被执行人:杨海青,男,1981年01月10日出生,住所大荔县。本院在执行申请执行人温社民与被执行人杨海青买卖合同纠纷（2016）陕0523民初3165号民事调解一案中，案件标的为60000元，执行费800元，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已经开始履行，现申请执行人已经受偿10000元，申请执行人申请该案撤销执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）陕0523执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 波审判员 张 成审判员 刘政文二〇一八年三月十二日书记员 苏光磊
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川01行终286号上诉人（原审原告）高华明，男，汉族，1953年6月5日出生，住成都市温江区。委托代理人唐烽，四川坤弘律师事务所律师。委托代理人吴霞，四川坤弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街**号。法定代表人张力，镇长。委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。上诉人高华明因诉被上诉人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）其他行为一案，不服成都市郫都区人民法院(2017)川0124行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年5月3日，永宁镇政府作为甲方与乙方永宁塑料厂签订了《搬迁协议》，该厂法定代表人尹道清在该协议上签字并加盖单位公章。《搬迁协议》第一条第1项约定“乙方应当按照本协议约定要求自行将其位于温江区厂区范围内所有地上建筑物、构筑物、附着物（包括但不限于所有设施设备）全部拆除（搬迁），并将拆除后的净地按时交付给甲方”。第三条甲、乙双方的权利和义务第（一）款第2项约定“乙方完成搬迁后通知甲方，甲方应当及时配合予以验收移交…….”，第（二）款第1项约定“乙方应当自行处理与搬迁厂房有关的一切事宜，搬迁拆除费用由乙方承担，由此引起的一切纠纷和后果由乙方自行承担”，第3项约定“乙方应当在签订本协议后60日内搬迁完毕，并将净地交付甲方”。2017年5月17日，永宁塑料厂向永宁镇政府书面报告，称对于该厂房屋拆除工作难以独立完成，拟委托第三方公司拆除，请求政府帮助予以有序安全开展房屋拆除工作。2017年5月18日，永宁塑料厂与成都嘉义房屋拆迁有限责任公司（以下简称嘉义公司）签订了《厂房拆除协议合同书》，约定由嘉义公司于2017年5月31日前完成永宁塑料厂房屋拆除工作，拆除费用60000元在拆除全部房屋后一次性结清。嘉义公司于2017年5月31日拆除了永宁塑料厂的全部房屋。2017年6月16日，按照搬迁协议约定，永宁塑料厂书面通知永宁镇政府已将厂房搬迁拆除完毕，并交付土地。另查明，2008年9月5日，高华明与永宁塑料厂就租用永宁塑料厂厂房及场地相关事宜签订了《租赁协议》，约定租用期时间为三年，从2008年9月1日起至2011年9月9日止。该租赁协议到期后，双方于2011年8月30日签订了《续租协议》，约定继续租用三年，从2011年9月1日起2014年8月31日止。双方在两份协议中均约定“租赁期内，维修改造由乙方安排，费用自理，租赁期满，乙方按现状归还甲方，乙方新增设施由乙方自行安排”。高华明当庭陈述，租赁期间对永宁塑料厂厂房进行了修缮，但没有扩建、添附。2015年8月后，亦没有在该厂房内经营生产。原审法院认为，本案应当首先查明永宁镇政府是否有实施行政强制拆除行为的事实。关于高华明涉案厂房承租人身份及是否与被拆除房屋有利害关系的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。高华明应当证明其系被拆除房屋的权利人或与该房屋拆除行为有利害关系。诉讼中仅有证据证明高华明在2008年9月1日至2014年8月31日租用了永宁塑料厂厂房及场地，没有证据证明在该厂房拆除的时间段，高华明仍然是该厂房的承租人。高华明在庭审中亦自述2015年8月后就没在该处经营，亦不能提供租赁期满后双方续租的协议文本或其交付租金至拆除时的相关凭证，现有证据不能证明高华明在该厂房拆除时系合法的承租人。高华明庭审中自述在租期内对厂房进行了修缮，但没有扩建、添附。修缮系高华明与永宁塑料厂租用协议中约定的维修改造的形式之一，按其约定费用自理，期满后按现状归还永宁塑料厂。厂房显然也不属于设施，该约定并不能推导出修缮后的厂房权属归原告所有。结合高华明2015年8月后就没在该厂房经营的自述，均不能证明高华明系案涉厂房的利害关系人。高华明应当承担举证不能的法律后果，对于其系案涉厂房承租人和利害关系人的主张本院不予支持。关于永宁塑料厂房屋拆除情况。永宁塑料厂就该厂搬迁补偿事宜与永宁镇政府达成协议后，与嘉义公司签订了《厂房拆除协议合同书》，由嘉义公司拆除了全部房屋。永宁塑料厂按照搬迁协议约定，将土地交付永宁镇政府。其厂房拆除行为系永宁塑料厂自行进行。在案涉厂房的拆迁过程中，永宁塑料厂如有侵害到高华明利益的行为，高华明亦可通过民事诉讼的途径主张其权利。高华明诉称永宁镇政府实施了强制拆除的行政行为，但未提供相应的证据予以证实，亦与庭审查明的事实不符，不予采信。案涉房屋系永宁塑料厂与永宁镇政府协商达成补偿协议后，自行委托拆迁公司拆除。没有证据证明永宁镇政府实施了强制拆除的行政行为。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回高华明的起诉，高华明预交的案件受理费50元予以退还。宣判后，上诉人高华明不服，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误；一审裁定认定上诉人与拆除行为不存在利害关系，属于法律适用错误；一审法院不准许上诉人申请的证人出庭，属于严重的程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理或依法改判确认被上诉人于2017年5月31日实施的行政行为违法。被上诉人永宁镇政府二审期间未提交书面答辩意见。本院经审理查明案件事实与原审基本一致。另查明，2017年5月8日，永宁塑料厂向高华明出具书面《告知书》，其主要内容为：请你在2017年5月24日前全部搬离，如未搬离，你的所有设施设备等我厂将视为你已经抛弃。案外人叶某出具《情况说明》，主要内容为：于2011年与高明华签订《施工合同》，对永宁塑料厂进行修缮与扩建。上诉人在一审中向原审法院申请证人叶某出庭作证，原审法院以证人要证明的内容与本案争议没有关联性为由不予准许。还查明，案外人永宁塑料厂系集体企业。本院认为,本案二审争议焦点为本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据该条规定，行政行为的存在是人民法院受理行政案件的前提。本案中，根据审理查明事实，上诉人诉称的纠纷系因租赁关系产生，该争议属于民事争议。且在案件的审理过程中上诉人未向法院举证证明被上诉人针对案涉房屋实施了行政行为。上诉人认为拆除房屋的行为对其财产产生了损害应当通过民事途径予以解决。此外，原审法院对当事人申请证人出庭作证的申请经审查后认为与本案没有关联性不予准许并无不当。综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉理由不当，应予纠正，但结果正确，应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  邱方丽审判员  雍卫红审判员  李 衡二〇一八年三月十三日书记员  王 珺
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4015号上诉人（原审被告）：陈孝勇，男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。法定代表人：熊相华。上诉人陈孝勇因与被上诉人成都顺美国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈孝勇在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈孝勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄强审判员  冷雪审判员  毛星二〇一八年三月一日书记员  段妙
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执1621号申请执行人：陕西泰和安消防检测有限公司，住所地西安市莲湖区桃园路街办大土门20号开远半岛广场商务楼15层1506室。法定代表人：朱兆飞，该公司总经理。被执行人：陕西中农盛源物流有限公司，住所地陕西省杨凌示范区渭惠路东段48号。法定代表人：韩绍忠，该公司总经理。本院在执行陕西泰和安消防检测有限公司与陕西中农盛源物流有限公司施工合同纠纷一案中，2018年3月15日，申请执行人向本院提交书面申请，申请终结西安市中级人民法院（2017）陕01民终1495号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市中级人民法院（2017）陕01民终1495号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年三月十九日书记员 赵 晶
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初326号之一原告：马玉平，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆龙河物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝万兴路13号。统一社会信用代码：915002406992549435。法定代表人：刘家卫，该公司执行董事兼总经理。原告马玉平与被告重庆龙河物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案。原告马玉平于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉平撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告马玉平负担。审判员  隆健明二〇一八年三月十三日书记员  朱 邹
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0522民初55号原告：朱某某，男，汉族，生于1963年12月15日，住潼关县城关街道办东风居委会**栋*号。委托诉讼代理人：解俊青(系朱某某之妻)，女，汉族，生于1971年5月7日，住潼关县城关街道办东风居委会**栋*号。委托诉讼代理人：李新峰，潼关县城关镇法律服务所法律工作者。被告：解某某，男，汉族，生于1962年6月1日，住潼关县城关街道办西小区居委会人行家属院。原告朱某某与被告解某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解俊青、李新峰、被告解某某到庭参加诉讼，原告朱某某未到庭。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款380000元；2、判令被告偿还所借款项按照同期银行利率计算的借款利息（从借款之日起计算至实际还款之日止）；3、诉讼费被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款利息的请求。事实与理由：2015年3月6日，被告以给其父看病为由，向原告借款180000元，2016年6月10日又以其父病重需抢救为由向原告借款150000元；2017年4月10日再次以看病结账为由向原告借款50000元；三次借款总计380000元，并出具总借条一张，约定6个月归还。2017年10月10日借款到期后，原告催要借款并给予被告宽限期，被告仍未偿还，推脱至今。被告解某某辩称,借款真实发生，在原告家分3次拿走38万元现金，并出具借条一张，被告现愿意给原告偿还本金，偿还方式为每月工资偿还原告5000元，直至偿还完毕止，被告不愿意偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的身份证复印件，2017年4月10日借条原件、证人解蛟证人证言、解三刚诊断证明书、出院通知书、住院证、医疗票据等证据的真实性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某某是被告解某某妹夫，被告以给其父亲解三刚看病为由，分别于2015年3月6日向原告借款18万元，2016年6月10日借款15万元，2017年4月10日借款5万元，出具2017年4月10日38万元总借条一张，约定借款期限6个月，未约定借款利息。借款后，被告未偿还原告借款。另查明，被告解某某父亲解三刚2015年11月23日诊断为“乙型糖尿病、糖尿病肾病、慢性肾功能不全尿毒症，并一直在做血液透析。本院认为，被告解某某以为其父解三刚看病为由向原告朱某某借款38万元，原、被告对借款事实及金额无异议，原告据此要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：限在本判决生效后十日内，被告解骏马归还原告朱建锋借款380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告解骏马负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  成小军二〇一八年三月十二日书记员  唐红侠
礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0425执87号申请执行人:杨某某,男,1970年7月15日出生,住礼泉县赵镇常家村。被执行人:礼泉县某某种植专业合作社。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人礼泉县某某种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，被执行人礼泉县某某种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对其银行存款2000元予以划拨，现申请执行人杨某某已将案件执行款1950元领取,执行费50元由礼泉县某某种植专业合作社负担,该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：（2015）礼民初字第00054号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长 ：范延东审判员 ：魏超宏审判员 ：李文忠二〇一八年三月十二日书记员 ：苏卫华
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0105民初336号原告：徐雪珍，女，汉族，1968年12月1日出生，住杭州市上城区。被告：陈卓亚，女，汉族，1970年6月27日出生，住杭州市拱墅区。被告：马伟荣，男，汉族，1970年8月27日出生，住杭州市拱墅区。本院在审理原告徐雪珍诉被告陈卓亚、马伟荣夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告徐雪珍于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐雪珍向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐雪珍撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐雪珍承担。审判员  傅志君二〇一八年三月十六日书记员  徐海丰