四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终824号上诉人（原审原告）：新都区新都镇云英白铁制品厂，住所地：四川省成都市新都区新都镇通站路**号。经营者：黄黎英，女，1973年5月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：管红，四川信诺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈德福，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省达县。上诉人新都区新都镇云英白铁制品厂（以下简称云英制品厂）因与被上诉人屈德福劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。云英制品厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.屈德福于2015年4月份左右开始为云英制品厂提供劳务，劳务报酬为80元/天，按月结算。2015年8月5日，屈德福因操作不当导致身体受伤，由于屈德福与云英制品厂之间是劳务关系，且屈德福是在操作机器时存在过错才导致受伤，故云英制品厂的赔偿责任应相应减轻。本案中，云英制品厂应按人身损害赔偿的标准根据过错责任比例对屈德福的伤残进行赔付，云英制品厂无需支付屈德福一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资待遇；2.屈德福受伤后在成都医学院第一附属医院住院治疗9天，护理费应为60元/天，一审法院认定为80元/天有误；3.屈德福在云英制品厂处受伤休息期间，云英制品厂向其支付的休息期间的误工费9616元应从总的赔偿费用中扣除。一审法院认定屈德福的停工留薪期为三个月，认定屈德福在云英制品厂处受伤后云英制品厂支付给屈德福的误工费9616元是屈德福出院后正常上班所得的工资有误，若停工留薪期间还能和未受伤前一样正常工作，就不可能存在停工留薪的说法。请求依法判决。屈德福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。云英制品厂向一审法院起诉请求：请求判令不向屈德福支付一次性伤残就业补助金和一次性伤残医疗补助金81773.28元、一次性伤残补助金24300元、停工留薪期待遇8100元。一审法院认定事实：屈德福系云英制品厂的职工。2015年8月5日，屈德福在工作中受伤。事发后，屈德福被送至成都医学院第一附属医院治疗，经诊断为：1.左手环小指皮肤裂伤伴肌腱、血管、神经断裂；2.左手示中指及手掌皮肤挫裂伤。2016年5月20日，屈德福的伤情经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，云英制品厂对该工伤认定不服并提起诉讼，2016年11月29日，成都市双流区人民法院作出（2016）川0116行初84号行政判决书，判决驳回云英制品厂的诉讼请求。云英制品厂又对该判决不服并提起上诉，2017年5月23日,成都市中级人民法院作出（2017）川01行终237号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月24日，成都市劳动能力鉴定委员会对屈德福的伤情评定为工伤八级。2017年6月2日，四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，鉴定结论为伤残九级。屈德福作为申请人向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇申请仲裁。2017年7月26日，该仲裁委作出新都劳人仲案委字（2016）第0470号仲裁裁决，裁决：一、确认双方劳动关系解除。二、由云英制品厂支付屈德福以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金24300元；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金16个月81773.28元；3.护理费720元；4.住院期间伙食补助费144元；5.停工留薪期待遇8100元；6.鉴定费319元；以上1-6项合计115356.28元。云英制品厂不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院另查明，云英制品厂未为屈德福参加工伤保险。事故发生前，屈德福月均工资为2700元。一审法院认为，屈德福2015年8月5日所受伤被依法认定为工伤，依照《工伤保险条例》第二条第二款的规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”屈德福应当享受工伤保险待遇。故云英制品厂以双方之间并非劳动关系为由，主张不向屈德福支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇，有违工伤认定的行政判决，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。屈德福的伤残等级经省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会据此作出的相关裁决并无不当，且双方对仲裁裁决结果第一项、第二项均无异议，一审法院予以确认。综上，云英制品厂的诉请理由不成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回云英制品厂的诉讼请求；二、确认云英制品厂与屈德福的劳动关系解除；三、云英制品厂在判决发生法律效力之日起15日内给付屈德福115356.28元。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由云英制品厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。二审另查明，屈德福出院后一周就回云英制品厂上班，云英制品厂向屈德福支付了2015年8月至2015年12月13日期间的工资共计9207元。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.云英制品厂是否应当向屈德福支付工伤保险赔偿待遇；2.一审确认屈德福护理费的标准是否正确；3.一审确认的屈德福停工留薪期的待遇是否正确。对上述争议焦点，本院评判如下：关于云英制品厂是否应当向屈德福支付工伤保险赔偿待遇的问题。根据本院查明的事实，云英制品厂与屈德福之间的关系已由生效的新都劳人仲案字（2015）第0559号仲裁裁决书确认为劳动关系，故对云英制品厂关于双方系劳务关系的主张不予支持。屈德福在云英制品厂工作时受伤，其所受之伤被认定为工伤，其伤残等级亦被确定为九级，故云英制品厂应当向屈德福支付相应的工伤保险赔偿待遇。云英制品厂主张其无需向屈德福支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于屈德福的护理费标准问题。本案中，一审法院认定屈德福住院期间护理费的标准为80元/天，云英制品厂主张护理费标准应为60元/天，但对此并未提交证据证明其主张的护理费标准的合理性，故本院不予支持。一审认定屈德福住院期间护理费的标准为80元/天并无不当，本院予以确认。（三）关于一审认定的屈德福停工留薪期的待遇是否正确问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。即停工留薪期主要指劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病需暂停工作，接受工伤医疗，并保持原工资福利待遇不变的期间。本案中，屈德福于2015年8月5日受伤，屈德福出院一周后就继续回云英制品厂正常工作，根据屈德福提交的《工资表》，云英制品厂在2015年8月-12月13日期间每月向屈德福发放了工资，共计发放工资9207元，即屈德福出院后是正常工作并享受工资报酬并不存在需要享受停工留薪期的情形，故云英制品厂主张不应再支付屈德福停工留薪期工资的理由有事实及法律依据，本院予以支持。综上，云英制品厂的上诉请求部分成立，对其合理的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6966号民事判决第二项，即“确认新都区新都镇云英白铁制品厂与屈德福的劳动关系解除；”二、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6966号民事判决第一项、第三项，即“驳回新都区新都镇云英白铁制品厂的诉讼请求；”“新都区新都镇云英白铁制品厂在本判决发生法律效力之日起15日内给付屈德福115356.28元；”三、新都区新都镇云英白铁制品厂于本判决发生法律效力之日起15日内支付屈德福一次性伤残补助金24300元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金81773.28元、护理费720元、住院期间伙食补助费144元、鉴定费319元，共计107256.28元；四、新都区新都镇云英白铁制品厂无需支付屈德福停工留薪期待遇8100元；五、驳回新都区新都镇云英白铁制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由新都区新都镇云英白铁制品厂负担；二审案件受理费10元，由新都区新都镇云英白铁制品厂负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一八年三月十九日书记员 薛潇瑞