wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初4767号原告：郭小飞，男，1983年02月02日出生，汉族，户籍所在地为江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市。委托诉讼代理人：魏子红，江西一信律师事务所律师。被告：丁剑，男，1977年04月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：叶树霞，女，1983年02月08日出生，汉族，户籍所��地为江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用码：91360000746065，住所地：江西省南昌市沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层。负责人：杨晓迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎思琳，系该公司员工。原告郭小飞诉被告丁剑、叶树霞、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小飞及其委托诉讼代理人魏子红、被告丁剑、叶树霞、被告平安保险江西分公司委托代理人黎思琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小飞诉称：2017年10月9日,被告丁剑驾驶赣Ｍ×××××号小车从金环二路由西向东行驶至金环路口时，未避让在金环路由北向南行驶的由刘方涛驾驶的赣Ｍ×××××小车（该车所有权人为原告郭小飞），造成二车相撞，后经南昌市公安局直属二大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告丁剑负事故全部责任。原告车子被撞后即在4S店修理，共计花费维修费28791元。原告为了修理受损车辆耽误了近一个星期没上班。另外原告的车辆为16年9月购买，为新车，经过这次事故性能、价值减损甚大。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求判令：1、被告支付原告修车费28791元；2、被告支付原告误工费、交通费共计1500元；3、判令被告支付原告赣Ｍ×××××车折旧费计1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告身份信息、原告行驶证复印件，证明原、被告主体适格，原告对受损车辆赣Ｍ×××××享有所有权。证据二、发票一张、维修结算单一份，证明原告在此次交通事故中车辆维修费花费28791元。证据三、事故责任认定书，证明被告丁剑负事故全部责任。证据四、图片若干份，证明车辆受损的事实。被告丁剑辩称：事故属实，折旧费不承担，误工费、交通费不承担。我对诉讼费不认可，我认可司法鉴定以后的金额21863元。被告丁剑提交了如下证据：证据一、司法鉴定意见书、鉴定费发票、��单，证明原告的车损经鉴定维修费为21863元，花费鉴定费4000元。被告叶树霞辩称：被告丁剑向我借车发生本次交通事故，我的车投保了交强险，原告的损失由被告丁剑、被告平安保险江西分公司承担。被告叶树霞未提交证据。被告平安保险江西分公司辩称：事故无异议，肇事车辆在我处投保了交强险，我公司在保险范围内赔付2000元，其它损失与我公司无关。被告平安保险江西分公司均未提交证据。经审理查明：赣Ｍ×××××号小车在被告平安保险江西分公司投保了第三者责任强制保险。保险期限自2017年7月30日零时起至2018年7月29日二十四时止。2017年10月9日15时30分许，被告丁剑借用驾驶被告叶树霞所有的赣Ｍ×××××号小车从本市金环二路由西向东行驶至金环路口时，未避让在该路段由北向南行驶的由刘方涛驾驶的赣Ｍ×××××号小车（该车所有权人为原告郭小飞），造成二车相撞受损的交通事故。同日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告丁剑负本次事故的全部责任。事故发生后，原告将赣Ｍ×××××号小车送往江西通达汽车销售服务有限公司维修，10月23日，经结算原告共计支付车辆维修费28791元。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。本案审理过程中，被告丁剑向本院提出申请，要求对赣Ｍ×××××号小车因本案交通事故毁损而造成的经济损失金额进行鉴定，2018年1月28日，江西中晟司法鉴定中心接受本院委托作出司法鉴定意见书，认定：赣Ｍ×××××号小车因交通事故毁损而造成的经济���失评估金额为人民币21863元。被告丁剑为此支付鉴定费4000元。上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告丁剑违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车，是造成本次事故的根本原因，依法应承担赔偿原告损失的责任。鉴于赣Ｍ×××××号小车在被告平安保险江西分公司投保了交强险，依法由被告平安保险江西分公司在交强险限额范围内赔付原告损失；其中超出交强险限额的部分损失，由被告丁剑赔偿。被告叶树霞虽系肇事车辆赣Ｍ×××××号小车所有人，但被告丁剑又取得了相应的驾驶资格，原告也未提交被告叶树霞对本案损害的发生有过错的证据，故原告诉请被告叶树霞承担赔偿责任，本院不予支持。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告因本案交通事故毁损而造成车辆损失金额，按鉴定意见书评定的21863元予以认定。原告诉请的误工费、交通费及车辆折旧费无事实及法律依据，不予支持。故原告损失承担如下：一、由被告平安保险江西分公司在交强险限额范围内赔付原告2000元；二、剩余19863元由被告丁剑承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从交强险限额范围内赔付��告郭小飞财产损失2000元；二、被告丁剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小飞财产损失19210元（19863元＋582元－1235元）；三、驳回原告郭小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费582元，鉴定费4000元，共计4582元，由原告郭小飞承担1235元；由被告丁剑承担3347元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日���，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  邓文辉人民陪审员  李玉玲人民陪审员  刘春香二〇一八年三月三十日书 记 员  王 蕾
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1469号罪犯吴克江，男，1995年9月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年1月25日作出(2013)宿中刑初字第0011号刑事附带民事判决，以被告人吴克江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2027年2月24日止），剥夺政治权利四年，民事赔偿人民币46568.3元。判决发生法律效力后于2014年2月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月29日作出(2016)苏01刑更3013号刑事裁定，对罪犯吴克江减去有期徒刑六个月(刑期至2026年8月24日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吴克江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴克江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯吴克江在服刑期间于2016年6月、2016年12月、2017年6月、2017年11月获得四次监狱表扬，民事赔偿已履行人民币八千八百元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、宿迁市中级人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯吴克江在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯民事赔偿未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴克江减去有期徒刑七个月（刑期至2026年1月24日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终183号上诉人（原审被告）：重庆昊恺建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号9—7，统一社会信用代码915000003050020823。法定代表人：王小利，总经理。被上诉人（原审原告）：秦雄伟，男，1967年1月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人重庆昊恺建筑劳务有限公司与被上诉人秦雄伟建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2017）渝0110民初12341号民事裁定，驳回重庆昊恺建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆昊恺建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆昊恺建筑劳务有限公司上诉称，该公司住所地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程项目位于重庆市綦江区，故重庆市綦江区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  陈雯雯二〇一八年三月一日书记员  赵 婷
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2018)内0624刑初84号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人丁某，男。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、张文静出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月4日0时15分许，被告人丁某醉酒后驾驶号牌为蒙CHXX**灰色大众牌小型轿车在鄂托克旗棋盘井镇沿鄂尔多斯东街由东向西行驶至九天酒宴酒吧门前的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人丁某血液中酒精含量为124.486mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，查获时，被告人丁某驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场查获经过、血液中酒精含量检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、现场照片、破案经过、行驶道路情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；行驶道路的车流量及人流量稀少，酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇一八年三月二十六日书记员  张 艳法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初561号原告刘万斌，男，1978年7月8日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。被告李富德，男，1972年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人杜龙平（证号：32303071100046），攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。原告刘万斌诉被告李富德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员袁凯于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告12棵芭蕉树损失1260元、8棵芒果树损失400元，合计1660元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村同组农村居民，原告家承包地与被告家荒地相邻。由于被告擅自拔除原告栽植的8棵芒果苗，导致双方发生纠纷。2017年11月1日，在村长、社长出面调解双方纠纷的时候，被告等人对原告进行了殴打。之后，被告又将原告的一笼芭蕉树砍倒。原告报警后，经派出所调解，双方未达成调解协议。被告辩称：原告承包地与被告退耕还林地（空置）相邻；2016年，原告未经原告同意，擅自将8棵芒果苗和1棵芭蕉树栽在被告的该空置地内，被告多次要求原告将所栽种的树苗移出，但原告拒不理会；2017年10月左右，经多次劝阻无效后，被告便将原告栽种的芒果苗拔除并砍掉芭蕉树，双方发生纠纷；请求驳回原告的诉讼请求。原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：1、接（报）处警登记表、调解笔录各1份，欲证实双方发生纠纷的情况以及经派出所调解，双方未达成调解协议。2、调解协议1份，欲证实原、被告间纠纷经双方所在村民小组调解，未达成调解协议。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，原、被告发生纠纷是事实，调解是事实，但没有打架，原告无任何伤痕。被告提交了以下证据：1、林权证1份、照片4张，欲证实原告的香蕉树、芒果树苗全部种在了被告林权证四至界限的范围内。2、证陈某德唐某祥证言，欲证实原、被告发生争议的土地，使用权属于被告的。经庭审质证，原告对被告提交的照片真实性无异议，照片上的土地就是发生纠纷的土地；对林权证的真实性不认可，林权证登记的所有权人为李富祥，而不是本案被告。原告对证人证言不予认可，被告对证人证言予以认可。本院认为，被告提交的林权证权利人为“李富祥”，而非本案被告，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信；证人证言系孤证，无其他证据相印证，故本院不予采信；原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下法律事实：2017年10月，被告认为原告擅自将8棵芒果苗和1棵芭蕉树栽种在其空置的林地内，而原告则认为其栽种8棵芒果苗和1棵所在的空地使用权并非被告，双方为此发生纠纷。被告遂将上述芒果苗和芭蕉树拔除或砍掉。现原告认为被告损害其栽种的芒果苗和芭蕉树，应当予以赔偿，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告种植了8棵芒果苗和芭蕉树，其是上述农作物的所有权人，而被告认为原告将上述农作物栽种在自家空地内，进而自行将其全部拔除或砍除，其行为明显不当，而其应当通过正当、合法合理的渠道予以解决，故被告应当承担相应的赔偿责任；但，在本案中，原告主张损失8棵芒果苗和12棵芭蕉树，但被告仅认可8棵芒果苗和1棵芭蕉树，原告并未举证证实其损失的农作物具体数量以及价值的具体数额，其也不同意进行司法鉴定，仅凭其自己估算的金额向被告主张，且被告对此并不认可，原告的主张显然缺乏事实和法律依据，其应当承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘万斌的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告刘万斌负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 袁 凯二〇一八年三月九日书记员 胡林玲
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民初7008号之一原告：徐学来，男，1968年3月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。被告：张兵，男，1979年8月10日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市唐店镇宿新路东侧塔山路北。原告徐学来与被告张兵、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告徐学来于2018年3月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告徐学来向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐学来撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告徐学来负担。代理审判员  白文君二〇一八年三月十三日书 记 员  张梦雅
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初732号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏飞，该公司工作人员。被告：谢新耕。被告：户桂银。被告：谢汉广。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告谢新耕、户桂银、谢汉广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人丁鹏飞到庭参加诉讼，被告谢新耕、户桂银、谢汉广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告谢新耕、户桂银返还借款本金6万元及利息、逾期利息；被告谢汉广承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月30日，被告谢新耕与原告签订个人借款合同，约定谢新耕可向原告借款6万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告户桂银给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对谢新耕的该笔借款承担连带清偿责任。被告谢汉广与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对谢新耕的债权最高额9万元承担连带责任保证。2016年4月1日原告向谢新耕的账户转入借款6万元，约定借款月利率10.2699‰，到期日2017年3月31日。借款逾期后被告拒不返还借款本息。谢新耕、户桂银、谢汉广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告谢新耕与原告签订个人借款合同，合同约定：被告谢新耕可向原告借款6万元，借款期限自2016年3月30日至2019年3月29日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计算复利。同日，被告户桂银给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为谢新耕的共同还款人，承诺在谢新耕不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告谢汉广与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告谢汉广自愿自2016年3月30日起至2019年3月29日止的决算期间，为债权人与被告谢新耕办理约定的各类业务所形成的债权最高余额9万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年4月1日，原告向被告谢新耕的账户支付借款6万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日2017年3月31日。至2018年3月5日，被告谢新耕尚欠原告借款本金6万元，利息及逾期利息10594.57元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证及贷款收回计算清单，三被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告谢新耕、户桂银返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告谢汉广承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年3月5日之前的利息共计10594.57元，2018年3月6日起的利息按本金6万元、个人借款合同中约定的利息计算办法计算。被告谢汉广承担保证责任后，有权向被告谢新耕追偿。综上所述，原告请求被告谢新耕、户桂银返还借款本金6万元并支付利息，被告谢汉广承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢新耕、户桂银返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金6万元并支付利息（2018年3月5日之前的利息共计10594.57元，2018年3月6日起利息按本金6万元、个人借款合同约定的利息计算办法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告谢汉广对被告谢新耕的上述借款本息在9万元的限额内承担连带保证责任；三、被告谢汉广承担保证责任后，有权向被告谢新耕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取计782元，由被告谢新耕、户桂银、谢汉广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一八年三月九日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初9086号申请人：耿金宝，男，1961年10月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：葛志勇，男，52岁，居民身份证号码不详，汉族，住江苏省新沂市。申请人耿金宝与被申请人葛志勇合伙协议纠纷一案，申请人耿金宝于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人葛志勇所有的位于新沂市××路×号××××世家××幢×单元×××室房产一套。保全价值12万元。申请人耿金宝已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人葛志勇所有的位于新沂市××路×号××××世家××幢×单元×××室房产一套。保全价值12万元。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年三月七日书记员  徐 洁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执恢201号之一申请执行人张某某被执行人邢某某被执行人张某申请执行人张某某与被执行人邢某某、张某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年8月1日作出（2014）铁商初字第410号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年4月6日向法院申请执行，本院于2016年10月7日终结本次执行程序。申请执行人于2017年10月12日向本院恢复申请执行。本案在执行过程中，本院依法轮候查封登记在被执行人邢某某名下的房产；轮候查封登记在被执行人邢某某名下的房产；轮候查封登记在被执行人张某名下的房产。经查，除轮候查封上述房产外，被执行人邢某某、张某在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人邢某某、张某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待被执行人邢某某、张某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院﹙2014﹚铁商初字第410号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一八年三月二十六日书记员  侯文涛
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1728执保104号之二申请执行人杨三成，男，汉族，住山东省东明县。被执行人申亚博，男，住山东省东明县。系鲁Ｍ×××××号小型轿车驾驶员。被执行人孔令伟，住山东省滨州市滨城区，系鲁Ｍ×××××号小型轿车登记车主。关于杨三成与申亚博、孔令伟诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2018年3月22日作出的（2018）鲁1728财保49号裁定书，扣押被执行人申亚博驾驶孔令伟的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆，保全金额为20000元，申请人杨三成以杨俊杰所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车提供担保。扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保104号号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹金奎二〇一八年三月二十八日书记员  谢晓娟
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更565号罪犯余养铃，男，1971年6月5日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第七监区二十一分监区服刑。福建省古田县人民法院于2014年8月18日作出（2014）古刑初字第117号刑事判决，以被告人余养铃犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2014年9月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年12月28日以（2016）闽07刑更2812号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年11月4日起至2021年4月3日止）执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年3月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯余养铃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年1月至2017年12月累计获考核分1689.5分，获3次表扬。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余养铃减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年11月4日至2020年10月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  孙建忠代理审判员  陈 征二〇一八年三月二十七日书 记 员  郑姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终16号上诉人（原审被告）：林永昌，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜增高，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市148协调指挥中心法律服务三所法律工作者。上诉人林永昌、王丽红因与被上诉人姜增高买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林永昌及其委托诉讼代理人张孝全、上诉人王丽红的委托诉讼代理人张孝全、被上诉人姜增高及其委托诉讼代理人袁进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永昌、王丽红上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。林永昌、王丽红实际欠款数额为43170元，并非86870元。林永昌、王丽红因工程需要陆续从姜增高处进货还款，至起诉日共欠43170元。2015年6月29日所写43170元欠条是当时供货欠款情况，已被双方2017年4月28日所签欠条取代。姜增高当时说原欠条已经丢失要求重新对账开具，林永昌信以为真。该欠条本身是还款协议性质的，如果存在其他欠款，应当在此协议中明确，而该协议只明确了最后欠款金额及偿还期限。另外，林永昌、王丽红要求姜增高拿出具体供货清单以明确双方真实欠款情况，但姜增高并未提供，一审法院对此事实也未审查。姜增高在诉前保全中已经表明欠款金额为43170元，一审法院对此也未查清。姜增高辩称，两个欠条的时间、年限等内容都是不一样的。姜增高申请诉前保全了43170元，于每个月30日之前还款，对方没有偿还才起诉的，并不矛盾。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。姜增高向一审法院起诉请求：一、林永昌支付欠姜增高石材款86870元；二、王丽红对上述欠款承担连带责任；三、林永昌、王丽红承担案件受理费、保全费、保全担保费。一审法院认定事实：姜增高称林永昌欠其款项86870元，姜增高提供林永昌2015年6月29日、2017年4月28日手写欠条两张，故欠条予以采信。一审法院认为，姜增高、林永昌之间的买卖石材的行为，属有效的民事法律行为，姜增高按约定向林永昌履行了供货义务，林永昌应按约定履行付款义务。姜增高要求林永昌偿还欠款86870元，姜增高提供的两张欠条可证明欠款事实，林永昌对欠条的真实性认可，但其称两张欠条为重复打的，实际欠款43700元，林永昌未提供证据证明其抗辩，不予认可，故姜增高要求林永昌偿还欠款86870元，予以支持。因王红丽与林永昌系夫妻关系，该笔欠款为夫妻关系存续期间产生，且王红丽未提交证据证明该笔欠款未用于夫妻共同生活，因姜增高要求王红丽对上述欠款承担连带的偿还责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、第一百五十九条之规定，判决：被告林永昌、王丽红自本判决生效后十日内共同给付原告姜增高石材款86870元。案件受理费1972元，减半收取986元，财产保全费452元,由林永昌、王丽红负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。双方当事人争议的事实：姜增高主张林永昌欠款为两笔，合计86870元，第二张欠条是以前的欠款补打的；林永昌主张欠款为一笔，数额为43170余元，因姜增高说欠条遗失，补打的欠条，两张欠条是同一笔欠款。本院认定事实如下：姜增高提交的证据是两张欠条,第一张欠条的内容是”今结算总欠石材款：43170元，大写：肆万叁仟壹佰柒拾元。经手人：林永昌。2015年6月29日。”第二张欠条的内容是”今欠姜增高人民币43700元（肆万叁仟柒佰元）于每月30日之前还款2000元（贰仟元）直到还清欠款为止，过期不还由呼和浩特人民法院起诉。经手人林永昌。2017年4月28日。”本院认定上述两张欠条为一笔欠款，数额为43170元，理由如下：1、林永昌于2015年6月29日与姜增高结算后，确定”总欠”款数额为：43170元，在2015年6月29日至2017年4月28日期间，姜增高不能说明供货细节，没有提供其他证据佐证双方有石材买卖往来，姜增高陈述第二张欠条是历年来林永昌的欠款理由不充分；2.两张欠条的数额（43170元和43700元）极其相似，万位数、千位数相同，只有百位数略有不同；3、在2017年4月28日补打的欠条一个多月后，姜增高即对林永昌、王丽红提起诉讼。故本院认定姜增高与林永昌之间只存在一笔石材款欠款。本院认为,姜增高提出的第二张欠条是补打以前的供货的理由不成立。林永昌、王丽红主张的因姜增高提出欠条诉讼时效将到，第一张欠条已丢失，林永昌重复书写了第二张欠条的上诉理由成立。林永昌、王丽红关于其所欠姜增高的石材款是43170元的上诉请求本院予以支持。综上所述，林永昌、王丽红的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。原审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3441号判决；二、林永昌、王丽红自本判决生效后十日内给付姜增高石材款43170元；三、驳回姜增高的其他诉讼请求。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费986元，财产保全费452元,由林永昌、王丽红负担。二审案件受理费1972元，由林永昌、王丽红负担986元，由姜增高负担986元。本判决为终审判决。审判长于晓华审判员韩慧媛审判员王艳二〇一八年三月二十一日书记员王嘉兴
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执2462号申请执行人黄喜旺，男，1973年2月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区集奎村，组织机构代码证代码61125348-8。法定代表人黄凤明，董事长。本院在执行申请执行人黄喜旺与被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)涵民初字第2020号民事调解，依法向被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，即协助黄喜旺办理位于莆田市涵江房地产以及位于涵江区地下车位的所有权转移登记手续，但被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司至今未履行。经查，本案讼争房地产已设立最高额抵押权登记，抵押金额为人民币36005000元，抵押权人为平安银行股份有限公司福州分行，抵押人为福建省涵江港涵房地产开发有限公司。另查明，上述房地产于2015年12月29日被福州市中级人民法院依法查封，查封宗号为（2015）榕民保字第735号，现已进入执行程序，故本案讼争房地产不具备过户条件。另外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，经征求申请执行人黄喜旺的意见，其同意终结(2015)涵民初字第2020号民事调解的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的(2015)涵民初字第2020号民事调解的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄发龙执行员  陈天雨执行员  陈益毅二〇一八年三月二十七日书记员  林丽丽
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0111民初653号原告：徐州工业用呢厂，住所地：徐州市云龙区劳动巷**号。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。被告：杭州富阳董氏纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇亭山村。法定代表人：董小锋。原告徐州工业用呢厂与被告杭州富阳董氏纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告徐州工业用呢厂向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐州工业用呢厂撤回起诉。案件受理费1799元，减半收取计899.5元，由徐州工业用呢厂负担。审 判 员 高开封二〇一八年三月十二日代书记员 张灵珊??
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2018）冀0225民初423号原告：王影，男，1975年8月24日生，汉族，个体工商户，住乐亭县。委托诉讼代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）被告：赵春生，男，1954年5月3日生，汉族，农民，住乐亭县。委托诉讼代理人：耿秀华，女，1963年10月20日生，汉族，农民，代理权限：特别授权）被告：耿秀华，女，1963年10月20日生，汉族，农民，住乐亭县。原告王影与被告赵春生、耿秀华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王影、被告赵春生的委托诉讼代理人耿秀华、被告耿秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王影向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告门窗款7144元并支付逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年原告为被告安装门窗，被告欠原告门窗款13144元，当时二被告给原告出具了欠条一张。经原告催要，被告仅给付原告6000元，剩余7144元一直未付，并不接原告电话。原告诉至法院，要求被告给付原告门窗款7144元并支付逾期利息。被告赵春生、耿秀华辩称，1、原告诉状中所述与事实不符，原告给被告安装的门窗不符合质量要求，用的都是残次的材料，已购成严重违约，原告理应承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，故原告起诉要求给付门窗款7144元并支付逾期给付利息没有任何理由，请求法院依法驳回其诉讼请求。2012年被告通过业务员介绍认识原告，双方约定原告为被告安装门窗，当时原告承诺安装的门窗质量非常好，但是安装完门窗不到半年，被告发现所有门窗都出现了质量问题，后一直给原告打电话要求其进行重作及维修，但原告一直说有事，推托不去。原告的行为已构成严重违约，理应依据合同法的规定承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。2、原、被告之间的关系是加工承揽关系而非买卖合同关系。被告让原告安装门窗，被告属于定作人，原告属于承揽人，原告以自己的设备、技术和劳力进行门窗安装，原、被告之间为加工承揽关系，原告作为承揽人理应按定作人要求完成定作项目并保证质量。3、原告起诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告于2012年给被告装修门窗，被告虽然给原告打了欠条，但是原告一直没有跟被告主张过。这6年期间，原告也没给被告打过电话，反而是因为门窗质量问题，被告一直找原告要求其维修，原告一直也未露面。故本案原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年原告为二被告位于乐亭县姜各庄镇北海滨村的三间正房加工安装门窗，完工后，二被告于2012年6月1日为原告出具欠条一张，载明欠原告门窗款13144元。二被告于2012年7月7日向原告支付门窗款6000元，尚欠7144元。原告提供证人李某、韩某出庭作证证实曾和原告一起去被告所在村找被告索要门窗款的事实。被告在庭审中主张原告所安装的门窗有质量问题，但未提供足够证据予以证实。本院认为，原告利用自己的设备、技术和劳力为被告制作并安装了门窗，原、被告之间形成承揽合同法律关系。原告按照被告的要求将门窗定作并安装结束，原告履行了合同义务，被告负有向原告及时、足额支付报酬的义务；被告拖欠原告报酬应属违约行为，故原告要求被告支付报酬并支付逾期利息的诉请理应得到支持。被告主张原告所安装的门窗有质量问题，但未提供足够证据予以证实；且在原告安装完门窗后，被告为原告出具了书面欠条，可证实被告对原告提交的工作成果进行了验收，并对工作成果予以认可，故被告要求原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任本院不予支持。原告有证据证实在被告打了欠条以后多次找被告索要报酬，故被告主张原告的起诉超过了诉讼时效，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告赵春生、耿秀华于本判决生效之日起三日内支付原告王影报酬7144元，并自2018年1月22日起至付清报酬之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵春生、耿秀华负担，限本判决生效后三日内交至乐亭县人民法院立案庭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员常军民二〇一八年三月六日书记员张长浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初723号原告：李玉安，男，1971年1月24日出生，男、汉族，农民，现住滦县。被告：李元元，男，1987年10月13日出生，民族，农民，现住滦县。被告：李长江，男，1973年1月24日出生，民族，农民，现住滦县。原告李玉安与被告李元元、李长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告李玉安到庭参加诉讼，被告李元元、被告李长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠的水泥款61470元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营水泥生意，2012年、2013年问，二被告承包四街变电站和滦南五期变电站工程，从我这赊的水泥，共计价值61470元，并写有内容为”欠条，兰庄李元元和大平庄李长江欠上伍旗李玉安2012年、2013年四街变电站水泥款、滦南五期变电站水泥款，共计61470元。2015.1.9欠款人李长江李元元”的欠条--张。原告向二被告多次催要水泥款，二被告均已各种理由推托，不予偿还。为维护自己的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告的诉清。李元元、李长江未作答辩。原告李玉安围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告李长江、李元元写的书面欠条一张，该证据与本案具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告李玉安，被告李长江、李元元间的买卖合同合法有效，被告购得水泥后作为合同义务人应依法履行给付货款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告李长江、李元元应当给付原告李玉安水泥款人民币61470元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李长江、李元元自判决书生效后五日内给付原告李玉安水泥款61470元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.0元由被告李长江、李元元担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员阚景胜二〇一八年三月十六日书记员柴涛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1107号罪犯刘倩，女，1970年1月15日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2010年12月20日作出(2010)新刑初字第0220号刑事判决，以被告人刘倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年4月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。被告人刘倩不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2011年3月4日作出(2011)常刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月19日、2015年2月5日、2016年4月28日作出(2013)宁刑执字第1733号、(2015)宁刑执字第681号、（2016）苏01刑更2562号刑事裁定，对罪犯刘倩共减去有期徒刑二年四个月(刑期至2018年12月8日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘倩在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘倩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘倩在服刑期间于2016年6月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次，罚金人民币三万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘倩在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘倩减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月8日止），剥夺政治权利三年改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0702民初343号原告：杨荣，男，1971年3月13日出生，蒙古族，现住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：叶青，河北京张律师事务所律师。被告：胡彪，男，1974年6月3日出生，汉族，张家口市人，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。原告杨荣与被告胡彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣委托诉讼代理人叶青，被告胡彪的委托诉讼代理人陈晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元，利息归还至法院判决确定之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡彪于2015年9月1日向原告借款10万元，约定每月利息15%，借款期限至2016年3月1日。现该笔借款已到期，原告多次催要未果。被告胡彪辩称，对于原告起诉的欠款事实无异议。本院经审理认定事实如下：原告杨荣与被告胡彪于2012年发生借贷关系，2015年9月1日双方对债务进行对账，在此期间的借款利息均已还清，尚欠借款本金10万元（仅指本金，未包括利息）未归还。二人于2015年9月1日再次签订借条一张，约定借款期间为2015年9月1日至2016年3月1日，借期内利息为月息1.5%。2015年9月1日双方签订借款协议至今，被告未归还过原告本息。原告为证明上述事实提供了2015年9月1日借款协议书一份，被告对其真实性无异议，对于借款协议书的真实性，本院予以确认。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。另查明，借款协议书中约定“借款期间利息为15%”，原告称15%系笔误，应为月息1.5%，被告认可。双方当事人存在争议的事实：原告主张“借款协议书”中第五条约定“甲方的担保抵押物为厂房地、房屋、财产”，被告认为该条约定无效。该条的约定不明确，对于该条的效力本院不予认定。本院认为，被告胡彪认可与原告杨荣之间于2012年发生借贷，2015年9月1日双方对债务进行对账后，签订“借款协议书”一份，系双方当事人真实意思的表示，且债务真实存在，双方均认可借款的本金为10万元，本院予以确认。协议约定的借款期限为2015年9月1日至2016年3月1日，借期内利息为月息1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡彪于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告杨荣借款本金100000元及逾期利息（利息自2015年9月1日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，依法减半收取1585元，由被告胡彪负担；案件保全费1238元，由被告胡彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一八年三月二十七日书记员  王倩
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初656号原告：罗绍美，女，1969年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区被告：曾继红，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区原告罗绍美与被告曾继红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗绍美到庭参加了庭审，被告曾继红经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的《房屋租赁协议》；2、判令被告支付原告房租费14100元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，协议约定了租赁时间、月租金、支付方式、安全责任等。协议签订后，原告将两间商屋门面出租给被告存放钻探设备做库房，被告租赁原告商屋门面后，向原告支付了部分房租费，之后的租金拒不支付，并至今将部分钻探设备存放在原告的出租门面里，原告多次要求被告支付租金未果，故提起本案诉讼。被告曾继红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。本院经审理本案，认定如下事实：2008年10月28日，原告罗绍美向所在村社申请重建房屋，被批准后，其于原家庭宅基地上重新修建了临街的房屋，该房屋共两层，二层为4间商屋门面。2011年1月10日，原告罗绍美与被告曾继红签订了《房屋租赁协议》一份，约定将原告位于仁和区中坝街6号的自建房商屋门面2间出租给被告，其中一间商屋的租赁期限为2010年6月30日至2011年6月30日，另一件商屋的租赁期限为2010年12月30日至2011年12月30日；租金为每月150元，一年一付；乙方（被告）如有违反合同条款的，甲方（原告）有权收回门面并追究责任和损失。原告将上述出租的房屋交付给被告用于存放钻探设备，被告支付了租赁期间的租金。《房屋租赁协议》到期后，被告并未从承租的房屋中搬离，2013年1月31日，被告又向原告交纳了两年的房租7200元，两间商屋的租金分别交纳至2013年6月30日以及同年12月30日，原告向被告出具了“收据”一张。之后被告未再向原告支付房租，但亦未从上述出租商屋中搬离。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中的房租费主张至2017年8月31日。上述事实，有原告的户口本、建房申请、证明、《房屋租赁协议》、收据及原告的陈述在案证实。本院认为，出租人将租赁物交付给承租人占有、使用，承租人负有交纳租金的约定及法定义务；租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物的，原租赁合同继续有效，承租人仍应当按照原租赁合同的约定支付租金，但租赁期限为不定期，当事人均可随时解除租赁合同；承租人不支付租金的，出租人亦可据此解除租赁合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同对双方当事人均有法律约束力，合同履行期间届满后，被告仍继续使用租赁房屋至今，应当依法履行支付租金的义务。根据上述查明的事实，被告欠付其中一间商屋自2013年7月1日至今的租金，欠付另一间商屋自2013年12月31日起至今的租金，故被告欠付原告截止2017年8月31日的租金共计14100元（150元/月×50个月+150元/月×44个月），则对原告要求被告支付租金14100元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的租赁期间届满，被告继续占有、使用租赁的房屋，原告未提出异议，则原《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期，双方均可随时要求解除合同，且被告未及时支付租金的行为构成违约，原告有权要求解除该合同，故对原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告罗绍美与被告曾继红于2010年1月10日签订《房屋租赁合同》于本判决书生效之日解除。二、被告曾继红于本判决书生效后5日内支付原告罗绍美房屋租金14100元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由被告曾继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李明二〇一八年三月二十四日书记员  李超
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民申28号申请人（原审原告）：刘德明，男，1971年9月25日出生，汉族，住资阳市雁江区。委托诉讼代理人：张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。法定代表人：郭衍敬，公司董事长。被申请人（原审被告）：成都市双流东升路桥建筑有限公司，住所地成都市双流县东升街道丛桂街40号。法定代表人：赵国全，公司总经理。委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吴成良，男，1977年3月25日出生，汉族，住资阳市雁江区。再审申请人刘德明因与被申请人中铁二十四局集团有限公司、成都市双流东升路桥建筑有限公司、吴成良健康权纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初字第1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。刘德明申请再审称，原审存在程序错误，自己的委托代理人魏刚代理资质存疑，且原审判决书遗漏了自己另外一个委托代理人李坤航；原审存在遗漏应当参加诉讼而未参加的当事人中铁二十四局集团新余工程有限公司和杜江，法官也未向自己释明；原审对案件是否存在违法分包的问题没进行实质性审查，事实不清，且未对自己主要证据进行质证；原审对本案的案由定性错误，本案属于劳动争议；原审适用法律错误，对当事人的举证责任分配错误。综上，请求撤销原审判决，对本案予以再审。中铁二十四局集团有限公司答辩称，自己不是适格当事人，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。成都市双流东升路桥建筑有限公司答辩称，对方申请再审已经超出法定期限，且对方在申请再审中同时申请追加杜江作为被申请人，于法无据。原审程序无误，事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。吴成良答辩称，自己也是打工的，自己的老板是杜江，没有其他意见需要发表。本院认为，关于刘德明在原审中委托代理人的资质问题，魏刚和李坤航均有委托授权书、所在法律服务所证明和法律工作者资质，原审判决书未列明李坤航的委托代理人身份，存在瑕疵。关于原审存在遗漏必须参加诉讼当事人的问题。中铁二十四局集团有限公司承包工程后，以其子公司中铁二十四局集团新余工程有限公司为合同主体将工程分包给成都市双流东升路桥建筑有限公司，原审法院既然查明分包事实，应当向当事人行使释明权，征求其是否追加中铁二十四局集团新余工程有限公司为被告的意见。其次，原审已经查明成都市双流东升路桥建筑有限公司授权杜江以公司名义参加案涉工程投、议标、合同谈判、签订、现场管理、办理验工计价、工程结算、工程验收等事宜，且吴成良又承认自己系杜江所雇员工，因此原审也应当向刘德明进行法律释明，征求其是否追加杜江为原审被告的意见。对于以上二位主体，原审均未向当事人释明。即使未释明，原审也应当审查二位主体是否属于必须参加诉讼的当事人情形。本院认为，杜江、中铁二十四局集团新余工程有限公司均可能是案涉工程多次分包的主体，尤其是杜江。从原审认定的事实来看，杜江与成都市双流东升路桥建筑有限公司可能存在挂靠关系，同时吴成良主张自己是杜江雇请的，因此杜江对于查清本案是否存在违法分包的事实具有关键性意义。关于赔偿主体的确认问题。原审判决已经认定刘德明是在工地因钢筋倒塌受伤和受伤后的医疗费等部分损失情况。原审应当确认赔偿主体，而不是仅以当事人的一项诉讼理由不成立而驳回刘德明全部诉讼请求。原判在未查清基本事实的情形下即以刘德明未能举证证明本案中不存在违法分包为由驳回其全部诉讼请求，属于基本事实不清、举证责任分配不当。本院认为，原审判决事实不清、适用法律不当，且可能存在遗漏必要当事人的程序性错误，本案应当进入再审程序予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  毕旭齐审判员  王素琼审判员  唐丹宇二〇一八年三月二十七日书记员  文雅渝
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)甘0103刑初174号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马某某，男，1991年11月20日出生，汉族，大专文化，甘肃省兰州市人，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区，无业。2018年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年2月28日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)129号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月23日22时30分许，被告人马某某酒后驾驶甘****P2号小型轿车，沿七里河区工林路由东向西行驶至华林坪隧道口西侧时将停在路边的垃圾桶撞翻，随后其被公安人员抓获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对马某某血液样本中酒精(乙醇)含量进行鉴定，结果为马某某血样中酒精含量为217.3lm9／lOOm9，属醉酒驾驶机动车。被告人马某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马某某无视交通法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞泉二〇一八年二月二十二日书记员  孙霞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1505号罪犯阎斌，男，1983年11月15日出生于天津市，汉族，大学本科文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。苏州工业园区人民法院于2016年7月28日作出(2016)苏0591刑初118号刑事判决，以被告人阎斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年12月17日止）。判决发生法律效力后于2016年8月18日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯阎斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯阎斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯阎斌在服刑期间获得二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯阎斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯阎斌减去有期徒刑八个月十日（刑期至2018年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一八年三月三十日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1111号罪犯朱金娟，女，1980年12月1日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2009年12月11日作出(2009)澄刑初字第1259号刑事判决，以被告人朱金娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔违法所得人民币二十二万二千元发还被害人。江苏省江阴市人民法院于2012年2月21日作出(2012)澄刑初字第0150号刑事判决，以被告人朱金娟犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月，连同前罪尚未执行的有期徒刑九年二个月二十五日,并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2022年12月1日止），并处罚金人民币五万元，责令退赔挪用资金违法所得发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月31日、2016年4月28日作出(2014)宁刑执字第4295号、（2016）苏01刑更2568号刑事裁定，对罪犯朱金娟共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2021年6月1日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯朱金娟在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯朱金娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯朱金娟在服刑期间于2016年7月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱金娟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱金娟减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民催51号申请人：苏州工业园区智博换热器有限公司,住所地苏州工业园区娄葑镇新苏路6号，统一社会信用代码913205947500260660。法定代表人：有丽红，该公司经理。申请人苏州工业园区智博换热器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月22日发出公告，催促利害关系人在2018年3月16日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人苏州工业园区智博换热器有限公司持有的出票行为浙商银行股份有限公司宜兴支行，票据号码为3160005121138706，票面金额为人民币100000元，出票日期为2017年8月31日，汇票到期日为2018年2月28日，出票人郎溪宝瑞贸易有限公司，收款人为宜兴市丰佳商贸有限公司，持票人苏州工业园区智博换热器有限公司的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人苏州工业园区智博换热器有限公司有权向支付人申请支付。申请费100元，公告费600元，由申请人苏州工业园区智博换热器有限公司负担。（此页无正文）审判长  蒋立军审判员  吕 欢审判员  周 清二〇一八年三月二十二日书记员  宋晨乘
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更98号罪犯冯晋业，男，1980年10月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2011年4月26日作出(2011)太刑初字第0078号刑事判决，以被告人冯晋业犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年2月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币二千二百七十八元。判决发生法律效力后于2011年5月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年12月25日、2016年4月1日作出(2013)宁刑执字第10883号、(2016)苏01刑更1351号刑事裁定，对罪犯冯晋业共减去有期徒刑三年(刑期至2019年2月2日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯冯晋业在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯冯晋业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯冯晋业在服刑期间于2016年7月、2017年2月、2017年8月获得三次监狱表扬，罚金人民币五千元、追缴违法所得人民币二千二百七十八元全部已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、太仓市人民法院证明及收据等证据证实。本院认为，罪犯冯晋业在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯冯晋业减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月2日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一八年三月一日书记员  杨 帆
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更465号罪犯黄国栋，男，1982年08月08日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市河北区人民法院于2012年1月18日作出(2012)北刑初字第27号刑事判决，以被告人黄国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6万元。被告人黄国栋不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年3月5日作出(2012)一中刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年11月26日减去有期徒刑九个月；2016年6月20日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2021年10月5日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯黄国栋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯黄国栋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯黄国栋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯黄国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄国栋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币6万元不变（已缴纳）。（刑期自2011年7月6日起至2021年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 褚 竞审判员 朱 靖审判员 强国琴二〇一八年三月十五日书记员 靳一诺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2018）晋0105刑初14号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人魏东红，男，1973年9月15日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，个体，户籍地址：武乡县，捕前住太原市。2017年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被山西省公安厅民用机场公安局刑事拘留，同年9月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被山西省公安厅民用机场公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]8号起诉书指控被告人魏东红犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人魏东红到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2017年7月21日11时许，被告人魏东红与被害人郭某、郭某妻子渠某在太原市机场T2航站楼出租车候车区附近因揽客问题发生争执继而相互厮打。在此过程中，魏东红将郭某胸部踢伤。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，郭某左侧第6、7、8肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。本案在审理期间，经本院主持调解，被告人魏东红家属代为一次性赔偿被害人郭某各项经济损失共计30000元人民币（不包含之前垫付的相关医疗费用），郭某对魏东红的行为表示谅解，并申请撤回了民事部分的起诉。上述事实，被告人魏东红在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、指认现场照片、CT检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、谅解书、撤诉申请书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏东红故意损伤他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏东红自愿认罪，案发后其家属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人魏东红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长薛玲人民陪审员王小梅人民陪审员陈丽爱二○一八年三月二十八日书记员宋瑾
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初965号原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县（与邱梅玉为夫妻关系）。被告郑志超，男，1989年10月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告邱梅玉与被告郑志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告郑志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱梅玉向本院提出诉讼请求：1.要求郑志超偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2.要求郑志超承担本案的诉讼费用。事实与理由：郑志超以经商缺乏资金为由于2017年12月16日向邱梅玉借款50000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。现要求郑志超还款，郑志超拒绝偿还。郑志超未作答辩，也未提供相关证据材料。邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，郑志超向邱梅玉借款50000元，该事实有郑志超出具给邱梅玉的借条及邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能的当庭陈述为据，事实清楚，郑志超应当偿还。邱梅玉要求郑志超按约定支付自起诉日起至还款日止按月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以支持。郑志超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，邱梅玉的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑志超应在本判决生效后十日内偿还邱梅玉借款50000元及利息（自2018年3月5日起至还款日止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由郑志超负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张秀芳二〇一八年三月三十日书记员  黄燕萍速录员  黄玮丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初1736号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。营业场所：浙江省杭州市拱墅区信义商街224号。负责人：高剑峰。委托代理人（特别授权代理）：王晓冬，系原告公司员工。被告：张波，男，汉族，1986年11月11日出生，住山东省枣庄市峰城区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被告张波车辆租赁合同纠纷一案,原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，明确诉请：1.被告支付租金15000元、滞纳金750元，合计15750元（所欠租金为2017年8月暂计至2018年1月，滞纳金计算方式为15000元*5%，此后的租金按3000元/月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按合同约定计算至被告清偿欠款之日止）；2.解除原、被告签订的汽车租赁合同，并要求被告返还车牌号为浙Ａ×××××的车辆；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭审理。原告委托代理人王晓冬到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月14日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，主要约定：原告将车牌号为浙Ａ×××××车辆出租给被告使用；租期36期，从2016年9月14日起至2019年9月14日止，租金为3000元/月；租金采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前须支付该周期租金，被告交付首次金额3000元。同时《汽车租赁合同》附件一甲乙双方相关责任条款第五条约定，被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算，如被告拖欠租金累计达3个月，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆。合同签订后，原告于同日将车辆交付给被告。但是被告未支付自2017年8月起的租金，原告为此诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应当每月支付原告车辆租金3000元，但被告未按时支付租赁费，其行为构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求解除《汽车租赁合同》。对原告要求被告支付拖欠的租金及滞纳金即违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被告张波于2016年9月14日签订的《汽车租赁合同》；二、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司返还车牌号为浙Ａ×××××的车辆；三、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司支付租金15000元、违约金750元（租金及违约金暂计至2018年1月止，此后的租金按3000元/月计算至被告实际返还车辆之日止，违约金按合同约定计算至被告清偿欠款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计97元，由被告张波负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 宙二〇一八年三月二十三日代书记员  汤杨珂
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0322民初2084号原告:仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：杨双竹、陈政，该联社职员。被告：林丽碧，女，1979年3月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈某，女，2008年8月24日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：黄爱英，女，1973年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告林丽碧、陈某、黄爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。审判员 颜 洁二〇一八年三月七日书记员 杨婷婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）云01民终7315号上诉人（原审原告）杭正能，男，汉族，1979年3月9日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，委托诉讼代理人：张正权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）蒋保成，男，汉族，1977年11月15日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，上诉人杭正能因与被上诉人蒋保成民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6239号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理本案后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭对本案进行了审理。杭正能特别授权代理人张正权到庭参加诉讼，被上诉人蒋保成经本院公告通知开庭时间后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，杭正能提起诉讼，请求判令：1、判决被告蒋保成归还杭正能欠款本金人民币200000元，并按月利率2%支付自2015年6月24日起至款项还清之日止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原审法院经审理确认以下事实：2013年12月4日，原告杭正能向被告蒋保成通过银行转账19万元。2015年6月24日，被告蒋保成向原告杭正能出具借条，载明：“今向杭正能借款人民币贰拾万元正（200000.00元）于2015年9月30日前归还此据,借款人：蒋保成2015年6月24日”。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告诉请被告归还借款，其应当充分举证证明双方之间存在真实的借贷关系。自然人之间的借款合同为实践合同，除需双方存在借贷的意思表示外，还需借款已实际交付。本案中，原告虽提供了借条和银行转账凭证，但借条出具时间为2015年6月24日，而转账发生在2013年12月4日，时间间隔大，且借条中并未载明2013年12月4日的转账系双方借款的交付，存在其他法律关系的可能。综上，原告未能充分举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杭正能的诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人杭正能不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：一、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由是：一、一审认定事实不清。本案中上诉人一审已提供证据证明蒋保成因购买房屋需还他人垫款所以向上诉人借款。银行流水也反映了2013年12月4日已转账。不知一审判决为何认定有其他法律关系可能。二、一审判决适用法律错误。一审判决增加了上诉人的举证责任。要求上诉人承担故意躲避不出庭的被上诉人的举证责任。一审判决法律应适用民法通则第一百零八条而非民诉法。蒋保成经本院公告送达后未到庭发表答辩意见。二审中，杭正能提交一组银行流水明细，证明2013年杭正能向蒋保成转款19万，系借款，在2014年的1月16日蒋保成还款1万，当时还的是利息，2015年1月21日，蒋保成还利息4万，2015年1月22日蒋保成还利息1万，总的还了6万元。2015.6.24日蒋保成所写的借条是对2013年12月4日借款的结算，该借款是真实存在。本院认为：该银行明细加盖了银行公章，对其真实性本院予以确认。二审经审理查明：2014年1月16日，蒋保成向杭正能转账10000元。2015年1月21日，蒋保成向杭正能转账40000元。2015年1月22日，蒋保成向杭正能转账10000元。二审经审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：本案中借款关系是否成立，借款本息应为多少？本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，杭正能已举证证明其在2013年12月4日已向蒋保成转账19万元并陈述提供了1万元现金。至2015年6月24日被上诉人蒋保成也以借条形式明确差欠杭正能20万元。且杭正能关于借款发生于2013年，在2015年重写借条的主张也与日常生活经验无相悖之处。故，本院认为，本案双方间借款关系成立。一审判决对此认定及处理不当，本院依法予以纠正。对借款本息问题。本院认为，在2013年12月4日杭正能提供借款后，2014年1月16日，蒋保成向杭正能转账10000元。2015年1月21日，蒋保成向杭正能转账40000元。2015年1月22日，蒋保成向杭正能转账10000元。但在2015年6月24日，蒋保成仍向杭正能出具金额为20万元借条。上述事实能够证明杭正能所主张2013年12月4日所提供借款为有息借款的主张。结合本案借款自2013年12月4日提供至2015年6月24日双方签订借条的时间，本案中蒋保成向杭正能所归还6万元未超过法定利率上限。故，对双方2015年6月24日经结算后所确定的20万元借款本金本院予以确认。因2015年6月24日借条中双方并未约定此后利息，而在诉讼中亦无证据证明此后蒋保成归还过利息。故，对2015年6月24日至2015年9月30日该借条约定的借款期内利息本院不予支持。对2015年10月1日起至还清之日止的逾期利息本院以同期人民银行流动资金贷款利率标准予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6239号民事判决。二、由蒋保成于本判决生效之日起十五日内归还杭正能借款本金人民币200000元及该款自2015年10月1日起至还清该款之日止的利息（以200000元为基数，按同期人民银行流动资金贷款利率计算）。一、二审案件受理费人民币9800元由蒋保成承担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 彭 韬审判员 张 楚审判员 杨 雪二〇一八年三月十六日书记员 何政达
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2018)甘0103刑初167号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人王某某，男，1987年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，甘肃省榆中县人，户籍所在地甘肃省榆中县。2018年2月6日因涉��危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年2月13日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案。本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉依法出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月4日22时许，被告人王某某酒后驾驶甘****M3号小型轿车沿本市七里河区西津西路由东向西行驶至土门墩十字时，被兰州市公安局七里河分局交警大队执勤民警例行检查时查获。经对王某某血液进行检测，其血液中酒精含量为133.41mg／100ml，属醉酒驾车。被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人王某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  任燕二〇一八年三月十五日书 记 员  张璐????????1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初1437号原告：广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路中堂院墅17号，统一社会信用代码913202825538386555。法定代表人：龙为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆荣，该公司经理。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被告：范卫,男,1974年10月15日生,汉族，住宜兴市。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告范卫物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取28元，由原告物业公司负担。（此页无正文）审判员  姚剑梅二〇一八年三月五日书记员  顾鑫宇
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0481刑初105号公诉机关永安市人民检察院。被告人黄怡忠，男，1959年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年1月31日变更为取保候审，同年2月27日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人黄怡忠犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢德权出庭支持公诉，被告人黄怡忠到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2018年1月18日21时35分许，被告人黄怡忠醉酒后无证驾驶闽Ｇ×××××普通二轮摩托车在道路上行驶，当车辆行至永安市开辉桥路段时被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，黄怡忠送检血样中的乙醇含量为87.21mg/100ml。上述事实，被告人黄怡忠在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、呼气式酒精含量检测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过及归案情况说明等书证；2、被告人黄怡忠的供述和辩解；3、福建中博司法鉴定中心出具的血液乙醇含量司法鉴定检验报告书；4、抽血检验及查获现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄怡忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。黄怡忠无驾驶资格醉酒驾驶摩托车，应从重处罚。案发后，被告人黄怡忠如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人黄怡忠的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人黄怡忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 军二〇一八年三月二十七日书记员 俞丽惠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初1445号原告：广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路中堂院墅17号，统一社会信用代码913202825538386555。法定代表人：龙为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆荣，该公司经理。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被告：王健,女,1980年5月2日生,汉族，住宜兴市。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年3月23日向本院提出��诉申请。本院认为，原告物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取48元，由原告物业公司负担。（此页无正文）审判员  姚剑梅二〇一八年三月二十三日书记员  顾鑫宇
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁14**执保155号之十九申请人：山东宏邦新材料有限公司。住所地：山东省德州市宁津县文昌路与福宁大街西南夹角处。法定代表人：朱世民，该公司经理。被申请人：王鹏，男，1983年7月6日出生，住河北省沧州市南皮县。被申请人：吴均英，女，1973年3月20日出生，住河北省沧州市南皮县。申请人山东宏邦新材料有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被告王鹏、吴均英名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将吴均英名下河北省农村信用社联合社账户28×××65存款130000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年三月二十九日书记员  王 凯
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执恢57号之一申请执行人：田青林，男，汉族，1962年7月1日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地临汾市二中路24号。法定代表人：李保林，该公司董事长。申请执行人田青林与被执行人临汾市金洋州房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。本院经审查认为，本案与本院执行的（2018）晋1023执恢56、58、59号案件系多个债权人对同一被执行人申请执行，执行法院应当对控制的财产予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，裁定如下：（2018）晋1023执恢56、58、59号并入本案（2018）晋1023执恢57号案件执行。审判员  石文辉二〇一八年三月二十二日书记员  王苗苗
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0783民初304号原告：方仁玉，女，1957年11月22日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：任国华，福建启新律师事务所专职律师。被告：刘国鸿，男，1965年10月13日出生，汉族，住建瓯市。被告：李旺妃，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。原告方仁玉与被告刘国鸿、李旺妃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方仁玉及其委托诉讼代理人任国华到庭参加诉讼，被告刘国鸿、李旺妃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方仁玉向本院提出诉讼请求：刘国鸿立即偿还借款30万元元及利息，其中：借款3万元从2016年5月13日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，借款10万元从2016年9月4日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，借款9万元从2016年9月5日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，借款8万元从2016年11月13日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实与理由：刘国鸿、李旺妃因经营玻璃批发业务需要于2016年5月13日、9月4日、9月5日、11月13日分四次向方仁玉借款，共计30万元，上述借款均约定利息按照月利率1.5%计算，借款期限1年，到期后，本息一次性清偿。期限届满后，刘国鸿、李旺妃未依约偿还履行。刘国鸿、李旺妃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，刘国鸿、李旺妃向方仁玉借款3万元，刘国鸿、李旺妃出具借条1张；2016年9月4日，刘国鸿、李旺妃以资金周转需要向方仁玉借款10万元，刘国鸿、李旺妃出具借条2张；2016年9月5日，刘国鸿、李旺妃因经营需要向方仁玉借款9万元，刘国鸿、李旺妃出具借条2张；2016年11月13日，刘国鸿、李旺妃向方仁玉借款8万元，刘国鸿、李旺妃出具借条2张。上述借款合计30万元，均约定利息按照月利率1.5%计算，借款期限1年，期满后本息一次性清偿。借款到期后，刘国鸿、李旺妃未依约偿还借款本息。以上事实，有方仁玉提供的借条9张及其庭审陈述证实，本院予以确认并在卷作证。本院认为，刘国鸿、李旺妃向方仁玉借款30万元，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当全面履行。借款期限届满后，刘国鸿、李旺妃未依约偿还借款本息，应为违约，应继续偿还借款，支付利息，双方约定的利息为月利率1.5%，该利率并未超过法律规定的上限，方仁玉主张按该利率计算借期内利息，予以支持；刘国鸿、李旺妃未按约定期限偿还借款，应支付逾期利息，因双方未对逾期利率进行约定，方仁玉主张按借期内利率即月利率1.5%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：刘国鸿、李旺妃应于本判决生效之日起十日内偿还方仁玉借款30万元及利息（借款3万元从2016年5月13日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，借款10万元从2016年9月4日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，借款9万元从2016年9月5日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，借款8万元从2016年11月13日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取计3305元，由刘国鸿、李旺妃负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 员 陈慧二〇一八年三月十三日法官助理 刘余书 记 员 林洁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初390号原告:吕德新，男，生于1941年7月2日，汉族，住四川省什邡市。原告:王道雪，女，生于1948年11月21日，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：贺荣霞（曾用名贺云霞），男，生于1966年5月15日，住四川省什邡市。被告：杨红，女，生于1973年4月22日，现住址不详。原告吕德新、王道雪与被告贺荣霞、杨红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年3月8日原告吕德新、王道雪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吕德新、王道雪撤诉。案件受理费减半收取为463元，由原告吕德新、王道雪负担。审判员  尹翠萍二〇一八年三月八日书记员  杨依炜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更448号罪犯李振芦，男，1980年11月15日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市武清区人民法院于2013年9月24日作出(2013)武刑初字第195号刑事判决，以被告人李振芦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2016年6月13日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2022年3月21日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯李振芦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李振芦符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李振芦在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李振芦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李振芦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年六个月年不变，并处罚金5万元不变（未缴纳）。（刑期自2013年1月22日起至2021年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 褚 竞审判员 朱 靖审判员 强国琴二〇一八年三月十五日书记员 靳一诺
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)川01执恢24号李元勋：关于本院受理成都珠江创展投资有限公司申请执行你仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第826号裁决书于2018年2月2日恢复立案执行【原执行案号（2016）川01执955号】。执行中，双方自愿达成和解协议，并且按协议履行。你已向申请执行人成都珠江创展投资有限公司履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1181民初1752号原告：赵小平，男，汉族，1962年7月13日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：李朝龙,男，汉族，1950年4月4日生，丹阳市人，住丹阳市。原告赵小平与被告李朝龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵小平到庭参加诉讼，被告李朝龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿付工资20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月份为被告承接的河阳桃园工程提供瓦工劳务。被告结欠原告工资20000元一直未付，原告索款无着故起诉，请求判如所请。被告李朝龙未应诉答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定，原告赵小平是瓦工，其于2017年4月份为被告承接的河阳桃园工程提供瓦工劳务。该工程于同年4月25日竣工，但被告一直未向原告支付劳务工资。2017年10月31日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告瓦工工资20000元。原告因索要无着而向本院起诉。本院认为，原被告存在劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告理应及时向原告支付劳务工资。其于2017年10月31日出具欠条后，仍一直拖欠该款未付而引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告的主张事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李朝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：被告李朝龙于本判决生效后十日内偿付原告赵小平劳务工资20000元。如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李朝龙负担（该款原告已垫付，由被告连同应付劳务工资一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  耿振英二〇一八年三月六日书记员  谢 婉本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初330号原告：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司，营业场所：河北省唐山市路南区万达广场C1栋六层。负责人：李传玉，职务总经理。委托代理人：董俊丽，该公司员工。被告：刘健，男，1978年2月7日生，汉族，住唐山。原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司撤诉。案件受理费121元，减半收取计60.5元，由原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司负担。审判员魏群二〇一八年三月三十日法官助理唐佳林书记员唐春伟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更463号罪犯马凌盛，男，1994年6月11日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2013年7月12日作出(2013)宁刑初字第186号刑事判决，以被告人马凌盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。2016年6月13日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2023年2月25日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯马凌盛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马凌盛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯马凌盛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯马凌盛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马凌盛减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元不变（未缴纳）。（刑期自2012年12月26日起至2022年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 褚 竞审判员 朱 靖审判员 强国琴二〇一八年三月十五日书记员 靳一诺