辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽04民终275号上诉人（原审原告）：王丽杰，女，1961年8月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托代理人张杰，辽宁程众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市荣信物业有限公司，住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：魏景燕，该公司董事长。委托代理人：吴限，该公司员工。委托代理人：李国文，该公司员工。被上诉人（原审被告）：国家电投集团抚顺发电有限公司，住所地：抚顺市新抚区。法定代表人：史健军，该公司董事长。委托代理人：朱睿，该公司员工。委托代理人：夏季，辽宁煤都律师事务所律师。上诉人王丽杰因与被上诉人抚顺市荣信物业有限公司、被上诉人国家电投集团抚顺发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王丽杰委托代理人张杰，被上诉人抚顺市荣信物业有限公司委托代理人吴限、李国文，被上诉人国家电投集团抚顺发电有限公司委托代理人朱睿、夏季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽杰上诉请求：撤销原审判决，依法判决恢复原状，赔偿经济损失5万元（以评估鉴定为准），诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人是2014年9月15日购买的房屋，购买当时按规定交纳第一年供暖费，供暖期为2014年11月1日至2015年3月31日；此期间上诉人家供暖阀门是开栓状态，一审判决认定自2013年起不再缴纲供热费用，已给上诉人家阀门进行关栓处理无事实依据。上诉人住所餐厅地面、餐桌、厨柜、墙面、冰柜遭暖气水浸泡是客观事实，上诉人要求受损程度价值鉴定，符合法律规定，委托机构因无此资质为由不予鉴定，不能说明损失不存在，应正确选择有资质的评估机构。要求二被上诉人承担连带赔偿责任。被上诉人抚顺市荣信物业有限公司辩称，本案中物业公司及时发现了上诉人家中跑水情况后，及时联系了业主，因联系不上，我们又报告了供暖公司处理，物业在处理跑水的整个过程中，已尽到了责任和义务，不同意承担赔偿责任。被上诉人国家电投集团抚顺发电有限公司辩称，一审认定事实清楚，符合客观事实，请求维持原判。我公司未与上诉人形成供热合同关系，上诉人的财产损失与我公司无因果关系，不同意承担赔偿责任。王丽杰向一审法院起诉请求称：原告房屋坐落于抚顺市顺城区高山路190-18号楼（-1跃2层）02号。2016年11月5日，原告回家发现室内供暖管道爆裂，造成楼内装修及物品严重受损，无法正常居住，造成供暖管道爆裂的原因系被告未经原告允许，为原告供暖所致。原告与被告物业公司、供暖公司协商，两被告相互推卸责任，故原告对二被告提起诉讼，请求法院判令1.被告抚顺市荣信物业有限公司、国家电投集团抚顺发电有限公司赔偿损失约50000元（以评估机构鉴定为准）；2、被告抚顺市荣信物业有限公司、国家电投集团抚顺发电有限公司承担连带责任；3、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2017年1月3日，王丽杰因其所有的坐落于抚顺市顺城区高山路190-18号楼2号房屋，室内暖气管道爆裂，造成楼内装修及物品受损向原审法院提起诉讼，请求判令：1.抚顺市荣信物业有限公司、国家电投集团抚顺发电有限公司赔偿损失约50000元（以评估机构鉴定为准）；2、抚顺市荣信物业有限公司、国家电投集团抚顺发电有限公司承担连带责任；3、诉讼费由二被告负担。在本案审理的过程中，王丽杰向法院申请对原告的物品损失进行评估鉴定，经准许后，于2017年4月26日出具《司法鉴定委托书》，抚顺市中级人民法院出具（2017）抚中法鉴定委字第115号委托书，选定辽宁盛华资产评估有限责任公司对王丽杰损失进行评估。2017年5月2日，辽宁盛华资产评估有限责任公司出具退卷说明，因王丽杰要求鉴定事项系对其地热、实木家具、冰箱等做出使用寿命影响程度的鉴定报告，该种报告应由专业鉴定机构做出鉴定结果后，评估机构才能对其损失价值做出评估，而辽宁盛华资产评估有限责任公司以其不具备鉴定资质为由进行退卷。2017年8月3日，法院委托抚顺市中级人民法院重新选定鉴定机构进行评估，抚顺市中级人民法院出具2017年第252号司法鉴定评估委托书，选定辽宁中意慧佳资产评估有限公司对王丽杰的损失进行评估。2017年8月9日，辽宁中意慧佳资产评估有限公司因王丽杰报损的橱柜、餐桌、冰箱的受损原因、损失程度、维修方法、维修费用应由专业检测机构或生产厂家给出权威意见，评估机构无此资质为由进行退卷。一审法院认为，根据《最高人民法院关于》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于财产损害赔偿的数额确认问题，王丽杰对其要求因供暖跑水对其地热、家具、家电损失程度及使用寿命影响程度的鉴定通过两次司法鉴定均无法鉴定具体损失且王丽杰无法提供其他有效的方式、方法证明其损失的具体金额。故应承担由举证不能所造成的法律后果。关于财产损害赔偿的责任问题，王丽杰认为自己家室内供暖管道爆裂，造成楼内装修及物品严重受损系被告未经原告允许，为原告供暖所致，主张由被告承担赔偿责任。被告认为室内供热管线归原告个人所有，由原告自行承担管理责任，原告自2013年起不再缴纳供热费用，已经给原告家的阀门进行了关栓处理，该阀门在原告自家院内，未经原告允许，被告无法进入到原告的院内为其开栓供暖，被告的抗辩更符合日常习惯和供暖规定，而案件审理中原告没有为自己的主张提供充分的证据，故法院对原告陈述的事实无法认定，对原告的主张不能支持。综上所述，原告没有为自己的主张提供充分的证据，对其主张法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于》第二条之规定，判决：驳回原告王丽杰的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王丽杰负担。二审经审理查明，2014年9月15日，上诉人王丽杰与辽宁荣信达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买香山美墅47号楼2号别墅。抚顺市荣信物业有限公司情况说明记载，2016年10月26日发现上诉人家暖气漏水流到院外。其他事实基本同原审法院认定。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。故意或过失造成他人财产损害的应承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人因室内暖气跑水造成财产损失的事实客观存在。在原审审理期间上诉人提出了较大数额的赔偿请求，其中包括较为贵重的橱柜、餐桌椅、冰箱及地热部分因过水造成损失程度、使用寿命影响程度等鉴定内容，原审法院委托本院技术处先后两次委托评估机构均对此无法做出评估，故上诉人提出的赔偿依据暂不充分，原审法院根据诉讼证据规则驳回其主张并无不当。经本院现场勘察，跑水点为上诉人住宅室内供暖设施中法兰接口，对于该漏水点形成的直接原因系产品质量、施工质量或上诉人在装修过程中是否存在改动现无法查明，上诉人亦未提供充分证据予以证明；对于试水期间，在上诉人未交纳当季供热费用的情况下，院内总进户阀门未关闭亦是造成财产损失的原因之一。原审法院认定上诉人2013年起未交纳供热费用与上诉人2014年购买房屋交纳当年供热费并享受供热的陈述不符。本案系上诉人自行开启或供热单位未关闭供热阀门原因亦不清楚，原审仅以进户阀门在上诉人院内进而推定系上诉人自身原因表述不当。从现有证据看，上诉人不能提供充分证据证明承担责任主体，亦未能证明损失的具体数额，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人可待证据确实充分后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王丽杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓龙代理审判员  李雪慧代理审判员  张 鹤二〇一八年三月二十二日书 记 员  韩 征