江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣08执复24号复议申请人（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行，地址：万安县芙蓉镇五云路559号，统一社会信用代码91360828672408113F。法定代表人：王晓飞，系该支行行长。委托代理人：胡建飞，系该支行职工。复议申请人（被执行人）：肖宗云，男，1962年10月9日出生，汉族，万安县人，住万安县，复议申请人（被执行人）：刘秀华，女，1963年1月16日出生，汉族，万安县人，住万安县，被执行人肖宗云之妻，复议申请人（被执行人）：肖宗权，男，1967年3月17日出生，汉族，万安县人，住万安县，复议申请人（被执行人）：欧阳青，女，1970年3月14日出生，汉族，万安县人，住万安县，被执行人肖宗权之妻，复议申请人肖宗云、刘秀华、肖宗权、欧阳青委托代理人：肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。利害关系人（异议人）：肖祥平，男，1977年6月9日出生，汉族，万安县人，住万安县，利害关系人（异议人）：万安县亿信石材有限责任公司，地址：万安县工业园，统一社会信用代码913608285761363227。法定代表人：肖祥平，系该公司执行董事。利害关系人（异议人）：万安县宜万实业有限责任公司，地址：万安县芙蓉镇文教小区103号，统一社会信用代码91360828MA35FBEQ0T。法定代表人：张志明，系该公司执行董事。以上利害关系人委托代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被执行人：欧阳文彬，男，1967年12月27日出生，汉族，万安县人，住，被执行人：周明风，女，1970年1月26日出生，汉族，泰和县人，住泰和县，系被执行人欧阳文彬之妻，复议申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行（以下简称邮储万安支行）、肖宗云、刘秀华、肖宗权、欧阳青不服江西省万安县人民法院（2017）赣0828执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。万安县人民法院在执行申请执行人邮储万安支行与被执行人欧阳文彬、周明风、肖宗云、刘秀华、肖宗权、欧阳青金融借款合同一案中，于2017年9月4日作出（2017）赣0828执329号执行裁定和（2017）赣0828执329号协助执行通知书。利害关系人万安县亿信石材有限责任公司（以下简称亿信公司）、万安县宜万实业有限责任公司（以下简称宜万公司）、肖祥平对该裁定及协助执行通知书不服，向万安县人民法院提出执行异议。万安县人民法院查明，宜万公司系自然人投资或控股的有限责任公司，该公司成立于2015年11月5日，住所地万安县××小区××号，法定代表人张志明；亿信公司系自然人投资或控股的有限责任公司，该公司成立于2011年6月22日，住所地万安县工业园，法定代表人为肖祥平；万安县韶口西岗山旺辉采石场系普通合伙企业，该公司成立于2014年4月10日，主要经营场所在万安县韶口乡西岗山洋坪，执行事务合伙人为张志明。2016年2月2日，被执行人欧阳文彬与肖祥平签订了一份《股份代持协议书》，被执行人欧阳文彬将其在宜万公司实际出资的10%委托给肖祥平持有。同年9月1日，被执行人欧阳文彬与受让人胡江源签订了一份《股权转让协议》，被执行人欧阳文彬以2400000元价格将其在宜万公司实际出资的10%转让给受让人胡江源所有。万安县人民法院在执行申请执行人邮储万安支行与被执行人欧阳文彬、周明风、肖宗云、刘秀华、肖宗权、欧阳青金融借款合同纠纷一案中，被执行人肖宗云、刘秀华、肖宗权提供了被执行人欧阳文彬与肖祥平2016年2月2日《股份代持协议书》及录音录像光盘为依据，要求冻结被执行人欧阳文彬、周明风在亿信公司和宜万公司（万安韶口乡西岗山采石场）两公司持有的各10%股权，万安县人民法院于2017年9月4日向亿信公司、宜万公司发出（2017）赣0828执329号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结被执行人欧阳文彬、周明风在案外人亿信公司股东之一肖祥平名下的隐名股权参股10%的股份和宜万公司（万安韶口乡西岗山采石场）股东之一肖祥平名下的隐名股权参股10%的股份，冻结期限为三年。万安县人民法院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。被执行人欧阳文彬与案外人肖祥平之间2016年2月2日的《股份代持协议书》经质证，案外人肖祥平、亿信公司、宜万公司对该证据无异议，该证据可证实被申请人欧阳文彬在案外人肖祥平名下持有案外人宜万公司10%的实际出资额，但该10%实际出资额于2016年9月1日转让给受让人胡江源所有。被申请人肖宗云、刘秀华、肖宗权提供的录音录像视听资料不足以证实被申请人欧阳文彬、周明风在案外人亿信公司股东之一案外人肖祥平名下的隐名股权参股10%的股份和案外人宜万公司股东之一案外人肖祥平名下的隐名股权参股10%的股份，万安县人民法院要求案外人协助冻结被执行人欧阳文彬、周明风在案外人亿信公司股东之一肖祥平名下的隐名股权参股10%的股份和案外人宜万公司股东之一肖祥平名下的隐名股权参股10%的股份的执行行为不妥，案外人肖祥平、亿信公司、宜万公司异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，第十七条第一款第（二）项之规定，裁定撤销万安县人民法院（2017）赣0828执329号执行裁定书、（2017）赣0828执329号协助执行通知书。复议申请人邮储万安支行向本院申请复议称，（2017）赣0828执329号执行裁定事实认定清楚、正确，该裁定书认定被执行人欧阳文彬、周明风在亿信公司股东之一肖祥平名下有隐名股东参股10%和宜万公司股东之一肖祥平名下有隐名股权10%的股份，并对肖祥平代持的股份获得的股息或红利进行冻结。以上事实有欧阳文彬与肖祥平之间签订的《股份代持协议书》和录音录像视听资料证实。万安县人民法院（2017）赣0828执异8号执行裁定书认为前述证据不足以证明欧阳文彬与肖祥平现存在股份代持的事实有失客观。故请求法院撤销万安县人民法院（2017）赣0828执异8号执行裁定，维持（2017）赣0828执329号执行裁定书和协助执行通知书。复议申请人肖宗云、刘秀华、肖宗权、欧阳青向本院申请复议称，⑴欧阳文彬、周明风在亿信公司享有隐名股权，这是复议申请人早就知晓的事实，并且有亿信公司法定代表人肖祥平的录音录像证据足以证实，证据确凿充分；⑵欧阳文彬是宜万公司股东，曾经占有40%的股份，异议人提交的3份股权转让、代持协议存在瑕疵。2016年2月1日签订的《股权转让协议》，欧阳文彬将其宜万公司40%股份转让给肖祥平，转让总价大写陆佰万元、小写400万元明显不一致，且无转让款转账支付凭证，相关债权债务转让属无效约定，损害债权人合法权益。2016年2月2日的《股份代持协议》，欧阳文彬又将宜万公司10%股份委托给肖祥平代持。这两份协议相互矛盾，真实性有待进一步审查。⑶2016年9月1日，欧阳文彬将宜万公司10%股权转让给胡江源，与《股权代持协议》相矛盾，无代持人肖祥平签字。2016年9月5日转让金240万元收条有疑义，且违反签订协议3日内付清转让款约定。应核查该240万元转让金的转账支付凭证。⑷欧阳文彬、周明风是金融借款债务人，肖祥平2017年8月28日在其董事长办公室亲口表示欧阳文彬在亿信公司还有300万元到400万元本金股，持有亿信公司10%-5%的股份，股权代持人就是肖祥平。肖祥平否认欧阳文彬在亿信公司和宜万公司存有股份存在瑕疵，与录音录像视听资料相矛盾，故请法院撤销万安县人民法院（2017）赣0828执异8号执行裁定，维持万安县人民法院（2017）赣0828执329号执行裁定书和协助执行通知书。⑸2018年1月8日，复议申请人肖宗云、刘秀华、肖宗权、欧阳青向本院提交代理词称，肖祥平有决定权的公司只有亿信公司，其录音中所说的300万元至400万元股金指欧阳文彬在亿信公司有5%的股权。退一步讲，即使欧阳文彬与胡江源《股权转让协议》真实，欧阳文彬、周明风在亿信公司有5%的股权的真实性也不能否认。故万安县人民法院（2017）赣0828执异8号执行裁定书存在认定事实错误，应改判冻结肖祥平在亿信石材公司5%股份并协助执行。⑹2018年3月9日，复议申请人肖宗云、刘秀华、肖宗权、欧阳青向本院提交一份欧阳文彬书写的承诺书，其称在亿信公司仍享有5%的股份价值约400万元在其前妻周明凤名下，其愿意用该股份偿还欠申请执行人邮储万安支行的借款本息。利害关系人肖祥平称，欧阳文彬是旺辉采石场原始股东，后面成了宜万公司，专门管理旺辉采石场。之后，张志明委托其购买欧阳文彬40%的股份，但是因欧阳文彬不同意全部转让，实际上只转让了30%的股份，另外10%的股份由肖祥平代持。之后，欧阳文彬又将由其代持的10%的股份转让给了胡江源。欧阳文彬最初在亿信公司也有10%的股份，但因个人欠款，欧阳文彬将10%的股份转让给了他人。欧阳文彬目前在亿信公司和宜万公司均没有股份。至于录音录像视频资料提及的300-400万元是肖宗权介绍他战友来买花岗石，准备给肖宗权的中介费。利害关系人宜万公司法定代表人张志明称，其目前是宜万公司最大的股东，占公司股份80%，在2015年购买了欧阳文彬在宜万公司的股份10%，价值250万元，之后委托肖祥平购买了欧阳文彬在宜万公司的股份30%，价值700万元，并提供了欧阳文彬或者肖祥平代收的收条复印件，共950万元。本院查明情况与万安县人民法院查明情况一致。另查明，2017年6月13日，万安县人民法院作出（2017）赣0828民初308号民事判决书，判决：一、解除原告邮储万安支行与被告欧阳文彬、周明风2014年1月2日签订的合同编号为3601179921401307761的《个人额度借款合同》。二、被告欧阳文彬、周明风在本判决生效后十日内归还原告邮储万安支行的借款1250000元及利息7476.58元，以及自2016年12月4日起，以本金600000元为基数，自2016年12月5日起，以本金650000元为基数按年利率10.7663%计算逾期利息至实际清偿日止。三、原告邮储万安支行对被告肖宗云、刘秀华所有的位于万安县芙蓉大道肖家村路口的房产（房产证号：万安县房权证芙蓉镇字第××号）拍卖、变卖所得的价款享有1050000元的优先受偿权。原告邮储万安支行对被告肖宗权、欧阳青所有的位于万安县假日酒店旁边南苑小区的房产（房产证号为万房权证芙蓉字第××号）拍卖、变卖所得的价款享有200000元的优先受偿权。因被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，邮储万安支行向万安县人民法院申请强制执行，万安县人民法院依法予以立案，执行案号为（2017）赣0828执329号。2017年9月4日，万安县人民法院作出（2017）赣0828执329号执行裁定书后，同时向万安县市场和质量监督管理局送达（2017）赣0828执329号执行裁定书和协助执行通知书，要求万安县市场和质量监督管理局协助冻结被执行人欧阳文彬、周明风在案外人亿信石公司股东之一肖祥平名下的隐名股权参股10%的股份和宜万公司（万安韶口乡西岗山采石场）股东之一肖祥平名下的隐名股权参股10%的股份。国家企业信用信息公开系统显示，2016年2月18日，宜万公司投资人肖祥平出资额60万占20%、张志明出资额150万占50%、欧阳文彬出资额90万占30%，变更为肖祥平出资额150万占50%、张志明出资额150万占50%。2016年11月22日，宜万公司投资人股权再次变更为肖祥平出资额200万元，占20%，张志明出资额800万元，占80%。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。确定被执行人的股权应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断，执行法院执行的股权非被执行人欧阳文彬、周明风名下，肖祥平、亿信公司、宜万公司亦未书面确认该股权属于被执行人，故执行法院依据（2017）赣0828执329号执行裁定和（2017）赣0828执329号协助执行通知作出的执行行为，没有事实和法律依据，应予以撤销。复议申请人提供的《股份代持协议书》、录音录像视频资料等证据，涉及欧阳文彬、周明风在亿信公司和宜万公司是否有隐名股权等实体权利认定问题，不属于执行异议复议审查的范围，在本案中不予认定。综上，复议申请人提出的复议理由，缺乏事实依据和法律规定，本院不予支持。万安县人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行、肖宗云、刘秀华、肖宗权、欧阳青复议申请，维持万安县人民法院（2017）赣0828执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 慧审判员 肖幼新审判员 李 娟二〇一八年三月十二日书记员 陈 婕