wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终4807号上诉人(原审原告)：翟香英，女，1943年4月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：范卫平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州高新区石佛办事处百炉屯村村民委员会，住所地郑州高新区石佛办事处百炉屯村。负责人：王光新，主任。委托诉讼代理人：李红超，河南元慧律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：路德利，男，1963年3月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李红超，河南元慧律师事务所律师。上诉人翟香英因与被上诉人郑州高新区石佛办事处百炉屯村村民委员会（以下简称村委会）、路德利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟香英及其委托诉讼代理人范卫平，被上诉人村委会、路德利委托诉讼代理人李红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟香英上诉请求：撤销原裁定，指定一审法院审理。事实和理由：一、本案争议属于人民法院民事案件受理范围。翟香英符合村委会公示的有宅无人宅院的拆迁安置政策，翟香英和村委会之间的争议应属民事诉讼法规定的民事案件受理范围。二、一审裁定认定事实不清，程序错误。路德利主张翟香英的配偶杨孟付已将争议宅基地出卖，并提交一份虚假合约，翟香英申请对合约中“杨孟福”字样的签名和指纹进行鉴定，一审法院未组织鉴定，致使本案重大事实不清。村委会、路德利辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原裁定。翟香英向一审法院起诉请求：判令被告向原告交付位于石佛××××生产队的宅基地中原集建（93）字第015072号的拆迁安置房210平方米的权益。一审法院认定事实：原告的身份证显示其居住于郑州市××工农路××号院3号楼3单元2号，庭审中原告称因百炉屯村招合同工，其于1990年左右将户口迁至身份证上记载的地址。第三人路德利户口位于郑州市高新技术开发区石佛镇××号。原告提交的复印自惠济区档案馆的郑郊宅字NO0076×××号宅基地使用证存根显示户主为翟向英。该宅基地证后于1993年6月换发为证号为中原集郊（93）字第0150**号的集体土地建设用地使用证，该土地使用证原件现在被告处，被告称在拆迁过程中第三人将该土地使用证原件交给被告，双方并签订了拆迁协议。庭审中原告称其将该宅基地上房屋交给徐增美居住时，将宅基地证落在了房子里。第三人路德利称徐全法出卖该宅基地及房屋时，将该证给了第三人。现原告请求被告向其交付安置房屋210平方米，被告称原告不符合拆迁政策，双方协商未果，遂引发本案纠纷。另查明，1、原被告之间未签订过拆迁补偿安置协议。2、庭审中原告认可拆迁后被告未向其发放过过渡费，也未向其发放过过年期间的米面油等福利。一审法院认为，原告提交的1982年2月25日的宅基地使用证存根复印件显示其在百炉屯村第六生产队有一处宅基地，但原告并不持有该宅基地使用证换发后的集体土地建设用地使用证，村庄拆迁时其户口并不在百炉屯村，其亦未与被告签订过拆迁补偿安置协议。故原告能否享有分配安置房屋的权利，应由百炉屯村委会根据村规民约、相关拆迁政策予以确认，该行为属于村集体经济组织内部自治事项，由此产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告翟香英的起诉。二审中，上诉人翟香英提交书面陈述一份，称系杨孟付陈述，翟香英、杨孟付的孙子所写。被上诉人村委会、路德利发表质证意见：该陈述系虚假陈述，与一审庭审中的陈述相互矛盾，且陈述中认可立约的存在。本院经审理查明：翟香英称徐增美是“徐老勤”的孙女，亦是村里人，翟香英爱人杨孟付与“徐老勤”关系较好，于1994年上半年将房屋交给徐增美居住。翟香英认可杨孟付用了“徐老勤”一万元，因为“徐老勤”住着翟香英的房子，后来“徐老勤”、“徐老勤”两个儿子包括徐全法、“徐老勤”孙子都去世了，上述一万元未还。翟香英称“徐老勤”究竟是哪三个字不清楚。村委会、路德利称有徐书勤。一审中村委会、路德利提交了1994年6月26日《立约》原件一份，该证据有杨孟福向徐增美卖房四间及部分树木，议价壹万元，搬出之日，现金付清等内容。见证人为徐书勤。立约人为徐增美、杨孟福。翟香英现称立约虚假。翟香英提交《招收新工人审批表》、《临时工、轮换工改为固定工审批表》中均有“杨孟福：爱人”内容。路德利持有徐增美之父徐全法于1996年12月2日与其签订的房屋买卖协议、涉案土地建设用地使用证原件，后路德利及其家属户口转入百炉屯村，在涉案土地上拆旧建新。拆迁时，路德利将土地使用证原件交给了村委会，村委会以路德利及其家属为安置对象签订了拆迁案置协议。其余事实与一审法院查明事实一致。本院认为：翟香英虽称《立约》虚假，但认可其配偶杨孟付用了徐增美之爷爷一万元未还，且未还的原因与房子有关。徐增美爷爷即《立约》上的见证人，徐增美即为立约一方。翟香英不能对其自1994年即失去对涉案土地使用权证原件的控制、失去对涉案宅基地及其上房屋的控制且不及时主张权利作出合理解释。翟香英依据村委会公示的拆迁安置政策主张权利，其能否享有分配安置房屋的权利，属于村集体经济组织内部自治事项，由此产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，上诉人翟香英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑宗红审判员  侯军勇审判员  张向军二〇一八年三月三十日书记员  裴蒙丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初681号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：熊云剑，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告：杨南城，男，1978年9月7日出生，汉族，住南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告杨南城信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告杨南城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨南城归还信用卡透支本金人民币29981.68元、利息2675.37元、滞纳金2274.68元（利息暂计算至2017年8月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币34931.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告申请办理标准IC信用卡金卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××66信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2017年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金29981.68元、利息2675.37元、滞纳金2274.68元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告杨南城至今分文未付。被告杨南城未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据，被告杨南城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2017年8月7日，被告杨南城在使用卡号62×××66信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金29981.68元、利息2675.37元、滞纳金2274.68元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告杨南城立即归还截止2017年8月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计34931.73元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨南城在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币29981.68元、截至2017年8月7日止的利息2675.37元、滞纳金2274.68元及后期利息（后期利息从2017年8月8日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取336.5元，由被告杨南城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一八年三月二十三日书记员  吴林招
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2301号原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。法定代表人：房英强，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司经理。委托诉讼代理人：邓小芬，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司职工。被告：万奇颖，身份信息不详。本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告万奇颖物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司承担。审判员  张晋恺二〇一八年三月五日书记员  谭诗芮
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初3585号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴丽娟、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。被告：吕冬青，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告郭小钧与被告吕冬青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。原告郭小钧于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭小钧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭小钧负担。代理审判员  王丽娟二〇一八年三月二十八日代书 记员  陈 凡附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执751号申请执行人徐德良，男，1937年出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人徐建坤，男，1947年出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人徐德良与被执行人徐建坤健康权纠纷一案，湖南省汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐建坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐德良于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐建坤的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人徐建坤目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐建坤新的财产线索，申请执行人徐德良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志审判员 王凤鸣审判员 王树理二〇一八年三月一日书记员 黄 铮
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民申10号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：李如华，男，1964年4月24日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：郭家快，男，1951年10月6日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉军，江苏港人律师事务所律师。再审申请人李如华因与被申请人郭家快房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)苏07民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李如华再审申请称：1、2007年6月5日，郭家快与原东海县粮食购销公司签订《协议》。同日，李如华与郭家快签订本案《楼房转让协议》。从两份协议的履行时间看，郭家快与原东海县粮食购销公司签订《协议》时分文未付，显然，郭家快无力支付《协议》款项，且《协议》约定不得再次转让，郭家快知道或应当知道与李如华之间签订的《楼房转让协议》不是再次转让，而是一起合伙受让原东海县粮食购销公司房地产，其合伙明确按份承担支付款项。不能因为李如华与郭家快签订的《楼房转让协议》形式是房地产买卖合同，就认定李如华与郭家快之间是房地产转让的法律关系。2、原判决适用法律错误。至今该房产的土地使用权仍登记在原东海县粮食购销公司名下，说明李如华与郭家快合伙受让行为还没有履行完毕。一、二审法院将李如华与郭家快正在履行与原东海县粮食购销公司的房地产受让协议确认为李如华与郭家快之间的受让协议是错误的。再审申请人李如华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2017)苏07民终1678号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，建筑物、构筑物及其附属设施转让的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建筑用地使用权一并处分。《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家实行土地用途管制制度，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。确需改变土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。该条规定为效力性规定，违反该规定的房屋买卖合同无效，但在一审起诉前获得批准的除外。本案中，案涉房屋建设在国有划拨土地上，转让时未经过有批准权的人民政府审批，土地使用权现仍登记在连云港市新浦区粮食购销公司名下，土地性质为划拨，故一、二审认定李如华与郭家快之间签订的《楼房转让协议》因违反法律效力性规定而无效并无不当。关于李如华再审申请中主张系其与郭家快合伙受让案涉房产的理由，经审查，再审申请人李如华在一、二审审理过程中，均认可双方是房屋买卖合同关系，现主张合伙关系超出了一、二审的诉讼请求范围，不在本案复查处理范围。故李如华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李如华的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇一八年三月二十八日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初1567号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市二七区陇海中路33号。负责人：李中伟。委托代理人：周琳，女，汉族，1964年6月6日生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：丁照辉，男，汉族，1987年8月1日生，住河南省武陟县。被告：王彩红，女，汉族，1993年8月13日生，住河南省武陟县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告丁照辉、王彩红借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。��院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行撤诉。案件受理费2751元，法院减半收取后，原告原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行负担1375.5元，余额1375.5元退回原告。审 判 长  王 迪人民陪审员  刘巧风人民陪审员  芦爱玲二〇一八年三月一日书 记 员  朱孟雅
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初3231号原告：鄢某，男，1979年10月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609201510608980。原告：蔡雄芳，女，1981年11月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。法定代理人：鄢某，男，1979年10月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系原告蔡雄芳之夫。被告：丰城市慈善总会办公室。住所地：江西省丰城市新城区紫云大道民政局。统一社会信用代码：123608816724094663。法定代表人：周国华，系丰城市民政局局长。委托诉讼代理人：赵静，女，1989年3月28日出生，汉族，丰城市民政局工作人员。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201010804300。原告鄢某、蔡雄芳与被告丰城市慈善总会办公室赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭审理，原告鄢某及其委托诉讼代理人熊坤明，被告丰城市慈善总会办公室委托诉讼代理人赵静、蔡文波到庭参加诉讼。2017年12月21日，原告鄢某以拟提起司法鉴定以进一步查明原告蔡雄芳在赠与时的民事行为能力为由，向法院提出中止审理本案的申请，本院依法予以中止审理。原告鄢某于2018年3月12日向法庭提交司法鉴定意见书之后，本案再次于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告鄢某及其他委托诉讼代理人熊坤明、被告丰城市慈善总会办公室委托诉讼代理人蔡文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢某（下称原告一）、蔡雄芳（下称原告二）向本院提出诉讼请求：依法认定原告二于2017年9月26日赠与给被告的8万元无效，并将8万元款项返还给二原告。事实和理由：两原告系夫妻。原告二从2015年开始患有忧郁症，经常发脾气、头痛等。2017年9月25日上午，原告二又无故恼火、摔家里东西后，并殴打原告一和小孩，经丰城市人民医院诊断为边缘性脑电图。2017年9月26日下午，原告二在其精神疾病尚未康复及原告一不知情的情况下，找到被告工作人员，急切表示愿将家里存款8万元赠与给被告（据被告工作人员陈述原告二当时神色匆匆），被告工作人员在简单询问原告二后，口头告知原告二可以通过银行转账赠与，在转账结束后再补签相关赠与手续。然而，原告二匆忙向被告捐赠8万元之后，便离家出走，之后也未前去办理任何赠与手续。2017年10月9日，经原告一多方寻找，终将原告二找回家。2017年10月16日，经丰城市康复医院诊断，原告二患有抑郁症，心烦等已有一年。原告二认为，妻子在向被告捐赠8万元时，正处患精神疾病期间，属于无民事行为能力人，该行为应认定无效。据此特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告丰城市慈善总会办公室（下称被告）辩称，被告方确实收到了原告二的8万元的捐赠，但原告二的捐赠行为有效与否、是否属于无民事行为能力人，要请法庭依法作出裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的中国农业银行汇款凭证一份、结婚证复印件一份、社区证明一份，被告质证无异议，本院依法予以确认，并作为认定两原告系夫妻关系，被告二一直失业在家，于2017年9月26日向被告汇款8万元的依据。对于原告提供的南昌大学第一附属医院门诊病历一份、丰城市康复医院疾病证明书一份，被告质证认为对其真实性、合法性没有异议，本院遂对该部分证据的真实性、合法性予以认定，并作为被告二患有抑郁症的依据。对原告提供的江西民康精神病学司法鉴定所赣民康[2017]精鉴字第11号司法鉴定意见书，被告质证无异议，本院依法予以确认，并作为认定被告二在向被告汇款8万元时无民事行为能力的依据。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2017年9月26日原告二向被告汇款8万元，同年10月16日原告二因心烦、体感不良、夜不眠一年，被丰城市康复医院诊断为抑郁症。2017年12月27日，江西民康精神病学司法鉴定所鉴定原告二为偏执型分裂症，发生捐赠行为时，正外于该疾病的发病期；鉴定检查时，因已接受二月余的治疗，其所患疾病已明显好转，但其自知力恢复不全，目前尚未痊愈，仍需继续治疗。对于本次捐赠行为，原告二应评定为无民事行为能力。本院认为，无民事行为能力人实施的民事行为为无效的民事行为。本案中原告二在汇款8万元给被告时（即捐赠行为发生时），经鉴定其时正处于其偏执型分裂症的发病期，其时为无民事行为能力人，则原告二实施的本次捐赠行为为无效的民事行为，故两原告要求确认原告蔡雄芳2017年9月26日赠与给被告80000元的该民事行为无效的诉讼请求，本院依法予以支持；民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。本案中，被告因原告二的捐赠行为获得8万元，而两原告因该捐赠行为损失8万元，故被告方应将该8万元返还给两原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告蔡雄芳于2017年9月26日赠与给被告丰城市慈善总会办公室80000元的民事行为无效；二、限被告丰城市慈善总会办公室于本判决生效后三日内将该80000元返还给原告鄢某、蔡雄芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告鄢某、蔡雄芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  余丽萍人民陪审员  陈水新人民陪审员  杨正凡二〇一八年三月二十日书 记 员  鄢慧涛附：《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；……无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十一条民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1352号申请执行人刘建林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，人攸县东富矿业有限责任公司，住攸县峦山镇。法定法定代表人：刘正德，男，系该矿董事长。申请执行人刘建林与被执行人攸县东富矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘建林向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县东富矿业有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县东富矿业有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县东富矿业有限责任公司无车辆信息，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘建林亦未向本院提供被执行人攸县东富矿业有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年三月九日书记员  宋利成
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1990号原告：冯璐璐，女，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：廖清泉，男，1972年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告冯璐璐与被告廖清泉民间借贷纠纷一案，原告冯璐璐于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金35000元，并按照月息1分的标准支付利息至还清之日止（利息暂算至起诉之日为2100元）；2.被告支付给原告违约金10000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金35000元，并支付自借款之日起至还清之日止按月利率1％计算的利息，扣减已支付的利息430元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月15日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份。借条载明，月息1分，于2017年12月31日前连本带息归还，若未按约还款，则需承担违约金10000元。借款后，被告仅支付利息430元，余款至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖清泉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告冯璐璐借款本金35000元，并支付利息（以本金35000元为基数自2017年7月15日起至实际给付之日止按月利率1％计算，并扣减已支付的430元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（已减半），由被告廖清泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年三月二十六日代书记员 陈莉莉·??2?··??3?·
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初514号原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。法定代表人：刘婷，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：许军，男，1981年11月27日出生，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告许军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨尧二〇一八年三月七日书记员  李林
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初798号原告：田廷香，男，1950年6月2日出生，汉族，农民，住范县。被告：王先锋，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住范县。原告田廷香与被告王先锋债权转让合同（立案案由：民间借贷）纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田廷香及被告王先锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田廷香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王先锋偿还原告借款本金70500元及利息（自2016年10月28日起按照年利率6%计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，被告王先锋因需资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己全部的积蓄70500元借给被告，被告出具借条一份，且制定了“两个月还两万”的还款计划，但被告���先锋并未按还款计划履行。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告王先锋辩称，该笔借款实际系被告向张德洲进行的借款，张德洲将该笔借款的债权转让给了原告田廷香，之后被告向原告田廷香出具了该借条。本院经审理认定事实如下：原告田廷香对案外人张德洲享有70500元的债权，被告王先锋向案外人张德洲借款70500元，之后案外人张德洲将对被告王先锋享有的70500元债权转让与原告，被告王先锋则于2016年8月28日重新向原告田廷香出具了借条，并给原告书写了还款计划书。还款计划到期后，被告未按还款计划履行，后经原告多次催要，被告拒不偿还。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，债权转让合同是债权人通过协议将其债权全部或者部匆转让给第三人，受让人取代原债权人成为合同关系的���债权人，原债权人脱离合同关系，原债务人向受让人履行原合同义务。本案中，原告田廷香对案外人张德洲享有70500元的债权，被告王先锋向案外人张德洲借款70500元，之后案外人张德洲将对被告王先锋享有的70500元债权转让与原告田廷香，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，债权转让一经通知到达债务人，即对债务人产生效力。根据本院查明，被告王先锋于2016年8月28日重新向原告田廷香出具了借条，并给原告书写了还款计划书，已知悉该债权转让的事实，该债权转让合法有效。该笔债务自被告向原告出具借条和还款计划之日起已转化为向原告的借款，被告王先锋理应按还款计划向原告田廷香履行付款义务而至今未予履行，对本案纠纷的发生应负全部责任。原告田廷香诉请被告王先锋支付借款70500元，本院依法应予支持。关于借款利息，因被告王先锋向原告田廷香出具的借条并未约定利息，故该借款应视为不支付利息，原告诉请利息，应为逾期利息。因该笔借款也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对本案借款逾期利息按照年利率6%计算，因该借款也并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时向被告主张该笔借款。原告诉称自2016年10月28日开始向被告进行催要，被告也予以认可，故原告诉请被告支付资金占用期间的利息自2016年10月28日起计算,本院予以支持。综上所述，原告田廷香诉请被告王先锋偿还借款70500元及利息（利息按照年利率6%计算），事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王先锋于本判决生效之日起十日内偿还原告借款70500元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年10月28日起计算至借款本金实际给付之日止）。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告王先锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一八年三月二十四日书记员  张津豪
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民特70号申请人：裴双金，男，住安徽省宣城市。被申请人：裴忠明，男，住址同上。代理人：何英，女，住址同上。申请人裴双金与被申请人裴忠明申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年12月25日立案。申请人裴双金于2018年3月7日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人裴双金的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:准许申请人裴双金撤回申请。审判员  吴安清二〇一八年三月七日书记员  王珍珍
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执3081号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室内。代表人：李扬，行长。委托诉讼代理人：墨晓飞，天津瀛略律师事务所律师。被执行人：蔡志明，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人蔡志明金融借款合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  沈伟光二〇一八年三月二十一日书 记 员  邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6036号原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鸾凤。委托诉讼代理人：苏建辉。被告：李露，女，1984年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司与被告李露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年三月十二日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初71号原告：赵某，女，汉族，农工现住址辽宁省黑山县。委托代理人邓某某，男，汉族，现住址辽宁省黑山县。被告：肖某某，男，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。原告赵某与被告肖某某健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因原告受伤的医疗费10447元，伙食补助费50元X45天=2250元，护理费35元X45天=1575元，交通费300元，精神损失费1000元，三人误工费（赵某、邓某某、刘松）50元X45天X3人=6750元，共计25822元。事实与理由：2017年6月7日晚18时33分，在辽宁省黑山县某某镇广场南，肖某某母亲因买鸡架退还问题与赵某发生口角，后肖某某驱车赶到把赵某打伤，鸡架箱也被打碎了。后经120救护车送入黑山县中医院治疗，住院期间为2017年6月7日21时至2017年7月20日11时，实际住院43天。被告肖某某辩称，对于原告无理的和超出法律规定的要求，请求人民法院予以驳回，并确认本案的过错和赔偿责任。2017年6月7日晚18时33分许，我的儿子肖子玉去原告摊位买3个鸡架，回家后我母亲发现鸡架霉变，便找原告退货。原告不给退换，被告母亲很生气就把三个鸡架扔到旁边的垃圾堆了，原告因我母亲的行为很生气出口便骂，我路过见此情形火上心头，抬脚将原告的烤鸡架摊位踢翻，原告及其丈夫、儿子、儿媳四人蜂拥而上对我进行撕打。原告是在我挣脱逃走时撕扯我衣服用力过重，导致其拽倒在地，其腿盖骨擦伤。但原告住院43天不符合常理，对于原告挂床天数的相关费用被告不承担。对原告的精神损失费不认可，原告受伤但原告还有丈夫、儿子可以继续经营，因此邓某某、刘松的误工费被告不认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日晚18时33分，在辽宁省黑山县某某镇广场南，肖某某母亲因买鸡架退还问题与赵某发生口角，后肖某某驱车赶到与赵某发生争吵后，肖某某与赵某、邓某某双方发生撕扯，肖某某并将赵某家展示柜用脚踢坏。赵某受伤后在黑山县中医院住院治疗43天，实际用药时间为6天，住院期间为二级护理。原告支付住院费5447.94元，门诊费用3859.06元。上述事实有原、被告陈述、原告的住院病志、医疗费收据、本院调取的治安卷宗等载卷为凭，上述证据经开庭质证、认证，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，本案原告与被告因为买卖鸡架发生口角，不能冷静处理，发展到互相厮打，造成原告住院治疗，并均受到了治安处罚，双方均应当承担责任，结合本案事实，原告自行承担30%、被告承担70%为宜。原告及护理人均为农民，误工费应按照农村标准赔偿，原告入院当日的门诊费用1330元本院予以支持，住院期间的门诊费用本院不予支持，原告住院43天，实际用药时间为6天，其实际住院天数应为6天，原告住院期间系二级护理，原告没有达到伤残等级故其精神损害抚慰金的主张本院不予支持，交通费300元过高以100元为宜，原告主张的邓某某与刘松的误工费没有法律依据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告肖某某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7601.42元的70%，即5321元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告赵某负担50元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  吴国臣二〇一八年三月二十九日书记员  张永洲赔偿明细医疗费6777.94元误工费35.29元X6=211.74元伙食费50元X6天=300元护理费35.29元X7天=211.74元交通费100元共计7601.42元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初229号原告：宋开青，男，1953年1月20日出生，汉族，现住迁西县。被告：永贵铁选厂。法定代表人：马贵，该公司经理。原告宋开青与被告永贵铁选厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宋开青于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋开青撤诉。案件受理费145元，减半收取计72.5元,由原告宋开青负担。审判员李志国二〇一八年三月十三日书记员张明月
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1825执586号之一申请执行人：胡伟忠，男，1966年10月4日生，汉族，工人，住安徽省旌德县。被执行人：安徽省旌德县恒远机电设备有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇新桥工业区庙首路1号，统一社会信用代码9134182578491730XA（1-1）。法定代表人：范宏昌，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的旌德县劳动人事争议仲裁委员会的旌劳人仲字（2017）60号仲裁调解书，于2017年12月11日向被执行人安徽省旌德县恒远机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省旌德县恒远机电设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省旌德县恒远机电设备有限公司在所有商业银行的存款人民币12454.35元。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一八年三月十九日书记员  李小芸
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初128号原告：周告花，男，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：岑家顺，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告周告花与被告岑家顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告周告花到庭了参加诉讼，被告岑家顺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周告花向本院提出诉讼请求：1、判决被告岑家顺偿还借款70000元，2、判令被告岑家顺支付原告周告花借款利息暂计9630元（计算方式：以70000元为基数，按月利率1%从2016年11月15日暂计至2018年1月8日，此后利息按该标准计至借款偿清之日时止），3、本案受理费由被告岑家顺承担。事实和理由：周告花与岑家顺系朋友关系，2015年11月15日，岑家顺因购买大货车需要向周告花借款100000元，当日，周告花汇款给岑家顺100000元，岑家顺出具借条一张交由周告花持执，双方约定1年内归还。借款到期后，岑家顺仅归还了本金30000元及1年的利息12000元，余款70000元经周告花多次向岑家顺催要借款，岑家顺以各种事由一再拖延。故周告花特具状法院，请求支持诉请。岑家顺未到庭答辩，其庭后到庭发表意见承认周告花所主张的事实，但认为因肇事发生交通事故，暂时无能力归还。本院认为，被告岑家顺承认原告周告花在本案中所主张的事实，故对原告周告花主张的事实本院予以确认。被告岑家顺虽抗辩暂时无能力归还，但根据双方在借条上约定的还款期限，被告岑家顺应当自2016年11月15日前归还全部借款本息，现其违反约定，原告周告花主张被告岑家顺支付剩余借款本金70000元并主张参照借款期限内约定的利息标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑家顺于本判决生效之日起十日内支付原告周告花70000元及相应利息（利息计算方式：自2016年11月15日起至本判决确定的给付之日止，以本金70000元为基数，按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取795元，由被告岑家顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇一八年三月二日书记员  宣欢欢
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初463号原告：宣城市凤凰电器有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区凤凰商城4幢3号，统一社会信用代码91341800554586760X（1-1）。法定代表人：王国民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔志强，安徽明泉律师事务所实习律师。被告：何双宝，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城市凤凰电器有限责任公司与被告何双宝合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市凤凰电器有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸ亮，被告何双宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告家电货款41559元及利息（自2015年12月31日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费。事实及理由：原告经营家用电器销售，被告原为原告公司业务员。被告担任原告公司业务员期间，从客户处结得大量家电货款未及时上缴原告。经原告与客户确认后，2015年4月18日，原被告双方核对应上缴货款，扣除被告应得工资8299元，被告尚欠货款41559元，被告承诺于2015年12月30日前归还，但一直未履行上述承诺。被告辩称：对账确认书中确实是被告签的字，当时原告的法定代表人及一个社会上的人员要求被告签字，签字时，对方跟我说先将字签了，只要有证据证明不欠钱，就不会找我要，不签字的话对方就威胁我。被告认为对账确认书是在被胁迫的情况下所签，不欠原告的钱。原告向本院提交营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、对账确认书、对账单复印件各1份。被告向本院提交账本两册。经质证，被告对原告所举的对账确认书、对账单有异议，认为是被胁迫情况下出具；对其余证据无异议。原告对被告所举证据三性均有异议，认为不能达到其证明目的。经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以认定。被告所举账本系其自行制作，且与其签字出具的对账确认书及对账单相悖，不予认定。本院经审理认定事实如下：原告成立于2010年5月12日，经营范围为家用电器销售。被告原系原告公司业务员。2015年4月18日，原被告就被告应返还原告货款进行结算，双方签署《凤凰电器有限责任公司业务员何双宝货款对账确认清单》，确认扣除已付款及原告应付被告工资款后被告尚有41559元货款未上缴原告。双方并签署《对账确认书》，内容为：“对账确认书至贰零壹伍年肆月拾捌号止，经核对本人（何双宝）欠凤凰电器有限责任公司肆万壹仟伍佰伍拾玖元整（大写）。且我承诺2015年12月30日（归还日期）归还该笔欠款，若到期没有归还该笔欠款，我自愿将我名下133彩虹小区80㎡房子抵押给凤凰电器有限责任公司的名下所有。见证人签字盖章（手印）：秦杰（签字捺印）具欠人签字盖章（手印）：何双宝（签字捺印）确认时间：2015.4.18宣城市凤凰电器有限责任公司（签章）2015年4月18日”。本院认为：被告就应上缴货款与原告结算并出具《对账确认书》，双方债权债务关系明确，被告未于其承诺的期限履行付款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还货款并支付逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称案涉债权凭证系其在被胁迫的情形下出具，未提举证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告何双宝于本判决生效之日起五日内返还原告宣城市凤凰电器有限责任公司货款41559元及利息（自2015年12月31日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取482元，由被告何双宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一八年三月十九日书记员 王鑫宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初149号原告：刘凤勇，男，1977年5月9日出生，满族，现住凌海市大凌河街道。被告：张立，男，1978年12月1日生，现住锦州市太和区。本院在审理原告刘凤勇诉被告张立买卖合同纠纷一案过程中，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凤勇撤回起诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告刘凤勇承担。审 判 员 崔志军二〇一八年三月一日法官助理 郭 滢书 记 员 詹文硕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院支 付 令(2018)黑0602民督7号申请人：王立君，男，汉族，系大庆油田电力集团职工，住大庆市让胡路区。被申请人：朱大艳，女，汉族，系大庆油田有限责任公司公共汽车公司职工，住大庆市萨尔图区。申请人王立君于2018年3月27日向本院申请支付令。申请人王立君称，被申请人朱大艳于2017年11月2日在申请人处借款25000元，约定于2018年2月12日前还清。现申请人王立君要求被申请人朱大艳给付借款25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱大艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王立君借款人民币25000元。案件受理费142元，由被申请人朱大艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  白文联二〇一八年三月二十七日书记员  高筱寒
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终749号上诉人(原审被告)：ＸＸ杰，男,1973年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高继亮，男，1983年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。上诉人ＸＸ杰因与被上诉人高继亮买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2017)津0113民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。ＸＸ杰上诉请求：撤销一审判决,改判驳回高继亮全部诉讼请求或者将本案发回重审，一、二审诉讼费用由高继亮承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序错误，涉案车辆已经由高继亮以73000元价格转卖给案外人于洪斌,高继亮没有权利再要求ＸＸ杰赔偿车款。高继亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然高继亮将涉案车辆抵债给案外人于洪斌，但是因涉案车辆被其他法院执行，案外人于洪斌现又要求高继亮偿还原来欠款8万元;因涉案车辆是从ＸＸ杰处购得，双方买卖协议上写明成交之前如发生交通事故、债务纠纷、被盗车辆和一切车务手续等问题均由卖方承担，故而ＸＸ杰作为卖方应当承担相应责任。请求驳回上诉，维持原判。高继亮向一审法院起诉请求：1、依法判令解除ＸＸ杰与高继亮签订的《协议书》；2、依法判令ＸＸ杰赔偿高继亮损失121000元整；3、诉讼费由ＸＸ杰承担。一审法院认定事实：2015年7月3日高继亮与ＸＸ杰签订《协议书》，约定ＸＸ杰将牌照号为津Ｈ×××××号的现代索纳塔八代一辆，出售给高继亮，价格121000元，此车从即日成交后如发生交通事故和发动机及机械损坏等均与卖方无关；成交之前如发生交通事故，债务纠纷，被盗车辆和一切车务手续等问题均由卖方承担，此协议成交即日起双方不得反悔，如有违约此协议包赔对方一切经济损失。在该协议备注中注明：此车为背户车，牌照长期使用。之前，高继亮给付ＸＸ杰定金1000元，协议签订后，高继亮将剩余价款120000元给付ＸＸ杰。ＸＸ杰将车辆交付高继亮使用。2017年9月8日案外人于洪斌在驾驶该车时，被天津市滨海新区人民法院执行局以该车系案件涉案车辆为由将该车扣留。另查，天津市滨海新区人民法院于2015年2月4日受理张鹏与范丽艳车辆租赁合同纠纷一案，经审理查明：张鹏与范丽艳于2015年1月25日签订租车协议，约定张鹏于当日13时将自有牌照号码为津Ｈ×××××的北京现代小轿车1辆出租给范丽艳，租期5天，至2015年1月30日13时止，日租金280元，逾期租金按日租金的1.5倍计算。后张鹏按照协议约定向范丽艳提供了车辆，范丽艳已向张鹏支付租期5天的租金1400元。但范丽艳未按约定时间返还车辆。牌照号码为津Ｈ×××××的北京现代小轿车车辆所有权证登记在张鹏名下，系张鹏于2013年6月17日购买，价税合计148300元。判决如下：一、范丽艳于本判决生效之日起五日内返还张鹏牌照号码为津Ｈ×××××的北京现代小轿车1辆，如未能在上述期限内返还，自逾期之日起五日内，范丽艳赔偿张鹏经济损失人民币148300元；二、范丽艳于本判决生效之日起五日内给付张鹏自2015年1月31日起，至本判决确定的车辆返还之日止，按每日420元计算的租金。再查，庭审中，ＸＸ杰、高继亮协商一致，该车折旧41000元，高继亮损失80000元。一审法院认为，本案双方争议的焦点为：1、ＸＸ杰、高继亮签订的协议是否合法有效，是否符合解除条件；2、ＸＸ杰应否赔偿高继亮的损失。对于第一个争议焦点：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。ＸＸ杰、高继亮签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定，成交之前如发生交通事故、债务纠纷、被盗车辆和一切车务手续等问题均由卖方承担，现因ＸＸ杰未取得其出卖车辆的所有权或者处分权，致使车辆被相关法院扣留，高继亮无法继续使用该车辆，合同的目的无法实现，构成根本违约。现高继亮主张解除合同，予以支持。对于第二个争议焦点：ＸＸ杰已构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿高继亮损失。对于损失数额，考虑到高继亮已使用该车辆一段时间，双方协商确定折旧41000元，高继亮损失80000元，予以确认。一审法院判决:“一、原告高继亮与被告ＸＸ杰于2015年7月3日签订的《协议书》（买卖标的物为津Ｈ×××××号的现代索纳塔八代轿车一辆）依法解除；二、被告ＸＸ杰于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告高继亮经济损失80000元；三、驳回原告高继亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告高继亮负担461元，被告ＸＸ杰负担899元。”二审中,当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，ＸＸ杰、高继亮签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据协议约定，成交之前如发生交通事故、债务纠纷、被盗车辆和一切车务手续等问题均由卖方承担，现因ＸＸ杰未取得出卖车辆的所有权或者处分权，致使车辆被相关法院扣留，合同目的无法实现，现高继亮主张解除合同，一审法院予以支持并无不当。因ＸＸ杰已构成根本违约，故而应当承担违约责任赔偿高继亮之损失。对于损失数额，一审法院考虑到高继亮已使用该车辆一段时间，根据双方协商一致意见对涉案车辆折旧后，判令ＸＸ杰赔偿高继亮80000元经济损失亦无不当。综上所述，ＸＸ杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人ＸＸ杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳代理审判员  豆 艳二〇一八年三月五日法官 助理  仇 维书 记 员  田 惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3306号被执行人：钟晓海，男，1990年3月18日生，汉族，初中文化，无业，住广东省电白县。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被告人钟晓海犯诈骗罪，江苏省昆山市人民法院于2014年6月12日作出（2014)昆刑二初字第0289号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人钟晓海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2024年11月4日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的人民币一万三千零三十九元二角，发还给被害单位昆山XXXX有限公司；扣押的作案工具白色苹果牌手机一部、黑色诺基亚牌手机一部，予以没收；扣押的其它物品，由公安机关依法处理。三、责令被告人钟晓海继续退赔被害单位昆山XXXX有限公司的经济损失。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人钟晓海退赔50万元并对公安机关扣押的物品进行处置。本院已于2017年3月13日立案受理。在执行过程中，本院已发函要求公安机关将扣押的作案工具白色苹果牌手机一部、黑色诺基亚牌手机一部，予以没收；并依法处置扣押的其它物品。本院依法调查被执行人钟晓海名下银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人钟晓海名下银行账户无存款、无房产登记、无车辆登记信息等财产线索，本院已依法将被执行人钟晓海纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的（2014)昆刑二初字第0289号刑事判决书的本次执行程序。定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年三月十四日书 记 员  顾鸣华
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初1113号原告:上海庆宇投资有限公司，住所地上海市崇明县堡镇大通路407号3幢106室。法定代表人:水军，该公司经理。委托诉讼代理人:朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人:艾克，上海众华律师事务所律师。被告:江苏庆亮置业有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城五墩村1-32号。法定代表人:孙学文，该公司董事长。委托诉讼代理人:沈士良，该公司总经理。委托诉讼代理人:韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。原告上海庆宇投资有限公司与被告江苏庆亮置业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告上海庆宇投资有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海庆宇投资有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海庆宇投资有限公司撤诉。案件受理费204565元，减半收取102282.5元，由原告上海庆宇投资有限公司负担。审 判 长  戴永明人民陪审员  武振波人民陪审员  王宜国二〇一八年三月二十九日书 记 员  宋国庆
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初301号原告:长沙永航物业管理有限公司，住所地:长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区03#栋122房。法定代表人:刘峰。委托诉讼代理人：黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩岩，湖南工总律师事务所实习律师。被告:ＸＸ斌，男，汉族，1942年12月3日出生，住长沙市望城区，。原告长沙永航物业管理有限公司与被告ＸＸ斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告长沙永航物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长沙永航物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告长沙永航物业管理有限公司负担。审 判 员  罗 果二〇一八年三月五日代理书记员  何昕霖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初753号原告：李富国，男，1968年9月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：李孝勇，男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告李富国与被告李孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。审理过程中，原告李富国将诉讼请求降低至1万元，并于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国富负担。审判员  刘影二〇一八年三月二十六日书记员  郭丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初521号原告：岳纪成，男，1952年08月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告:张金龙，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告岳纪成与被告张金龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳纪成的委托诉讼代理人周景法到庭参加了诉讼，被告张金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳纪成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张金龙支付原告工资5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春节后，原告跟被告张金龙外出打工，经结算，被告欠原告工资5000元，被告以没钱为由，2016年12月29日向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告方合法权益，现诉请贵院判令被告张金龙支付原告工资款18000元。张金龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年原告岳纪成跟被告张金龙外出打工，经结算，被告张金龙欠原告岳纪成工资款5000元，2016年12月29日被告张金龙为原告岳纪成出具欠条一份。经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告张金龙拖欠原告岳纪成工资款5000元事实清楚，因此原告岳纪成要求被告张金龙偿还工资款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金龙偿还原告岳纪工资款5000元。限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25由张金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨瑞涛二〇一八年三月二十一日书记员  刘子元
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初526号原告：陈日峰，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：张秋丽，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：练广达，男，1994年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告陈日峰诉被告练广达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈日峰的委托诉讼代理人张秋丽、林诗诗到庭参加诉讼。被告练广达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日峰向本院提出诉讼请求：1.被告练广达清偿原告陈日峰贷款本金20000元及违约金（以20000元为基数，自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计至清偿之日止，暂计至2018年1月3日为5974.44元）；2.被告练广达承担原告陈日峰因实现债权所产生的律师费3000元。事实与理由：原告陈日峰与��告练广达经原告陈日峰的侄子覃飞智介绍认识。被告练广达资金周转需要向原告陈日峰借款20000元，双方于2016年6月16日签订借款合同约定：1.借款期限为2016年6月16日至2016年12月15日；2.借款期限满，若被告练广达不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率的4倍标准向原告练广达支付违约金以及原告陈日峰因追收借款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、查询费、咨询费等。原告陈日峰于2016年6月16日以现金方式提供借款20000元给被告练广达。借款之后，练广达没有偿还任何本息。原告陈日峰为实现本案债权已支出律师费3000元。被告练广达在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，练广达与陈日峰签订借款合同一份，主要内容为：练广达向陈日峰借款20000元，用��周转之用；借款期限自2016年6月16日至2016年12月15日；借款期满，若练广达不能按时还款，自借款日起按银行同期贷款利率的4倍的标准向陈日峰支付违约金以及原告陈日峰因追收借款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、查询费、咨询费等；合同还约定了其他事项。陈日峰明确现金向练广达交付了借款，练广达于同日向陈日峰出具收据，确认收到现金借款20000元。陈日峰明确练广达未清偿过借款本息。后陈日峰因故遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：2017年12月25日，陈日峰与广东厚弘律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定：广东厚弘律师事务所接受陈日峰的委托，指派本所律师张秋丽、律师助理林诗诗担任其与练广达民间借贷一案第一审程序代理人；律师费为3000元。2017年12月26日，广东厚弘律师事务所向陈日峰开具了3000元的律师费发票。以上事实，有借款合同、收据、民事案件委托代理合同、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。练广达于2016年6月16日向陈日峰借款20000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，练广达应当还款。练广达未按约还款，应承担相应的违约责任。陈日峰要求练广达自借款之日即2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定和借款合同约定，本院予以支持。关于律师费的问题。陈日峰提供了民事案件委托代理合同及律师费发票证明确因此案支出了律师费3000元，练广达未按约定还款，应当按借款合同约定承担该费��。综上，原告陈日峰诉求理据充分，本院予以支持。被告练广达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告练广达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈日峰偿还借款本金20000元及违约金（以20000元为基数，自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至清偿之日止）；二、被告练广达于本判决生效之日起七日内向原告陈日峰支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元（原告陈日峰已预交），由被告练广达负担（被告练广达于本判决生效之日起七日内迳付原告陈日峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一八年三月二十二日书记员  孙 萌刘懿征
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0322执128号之一申请执行人杨秋峰，男，汉族，住宝鸡市渭滨区，农民。被执行人郭磊，男，汉族，大专文化程度，住凤翔县，农民。被执行人郭转芳，男，汉族，中专文化程度，住凤翔县，农民。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0322民初404号民事调解书，在执行原告巨龙诉被告郭磊、郭转芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人被执行人郭磊名下有车号为陕AYxx**迷你小轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第四百八十七条法律之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭磊所有的车号为陕AYxx**迷你小轿车一辆。二、查封期间任何人不得以任何方式处分被查封物。不得对查封物设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宇审判员 封军辉审判员 侯永利二〇一八年三月六日书记员 韩兰兰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：ＸＸ凤，女，1987年11月15日生，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ凤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计44609.16元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44609.16元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年三月八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民特184号申请人：吴浩伟，男，1991年1月15日出生，汉族，住上海市青浦区枫泾村***号。申请人：顾国君，男，1975年7月8日出生，住上海市青浦区天一村***号*室。本院于2018年3月1日立案受理申请人吴浩伟与申请人顾国君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月1日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人顾国君应于2018年2月1日一次性支付申请人吴浩伟因本起交通事故造成的医疗费、误工费、车辆修理费等共计人民币2,300元。二、申请人吴浩伟与申请人顾国君之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴浩伟与申请人顾国君于2018年2月1日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一八年三月八日书记员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0928民初281号原告：陕西新天宇置业投资有限公司法定代表人：徐浩，公司董事长地址：西安市雁塔区电子正街锦业大厦13层F2号统一社会信用代码：9161000078699857X9被告：雷正明，男，1996年8月24日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县双河镇。原告陕西新天宇置业投资有限公司与被告雷正明商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陕西新天宇置业投资有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西新天宇置业投资有限公司的申请符合有关法律规定，应准予原告陕西新天宇置业投资有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告陕西新天宇置业投资有限公司撤诉。案件受理费50.00元，由原告陕西新天宇置业投资有限公司负担。审判员 田 拓二〇一八年三月二十二日书记员 武德琴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终2478号上诉人（原审被告）：北京金李庄资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼4层2单元509。法定代表人：李培磊，总经理。委托诉讼代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于海涛，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人:刘电满，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人:关晶焱，北京市丹宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑琴，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人:刘电满，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人:关晶焱，北京市丹宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京康福塑料制品厂，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街**号。法定代表人：靳晓瑜，厂长。原审第三人：李培磊，男，北京金李庄资产管理有限公司法定代表人。原审第三人：靳晓瑜，女，北京康福塑料制品厂法定代表人。上诉人北京金李庄资产管理有限公司因与被上诉人于海涛、李淑琴、被上诉人北京康福塑料制品厂、原审第三人靳晓瑜、原审第三人李培磊股权转让纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初7140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审查。本院审查过程中，上诉人北京金李庄资产管理有限公司以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人北京金李庄资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京金李庄资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10900元，由上诉人北京金李庄资产管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  刘建刚代理审判员  陈烁琳二〇一八年三月十九日法官 助理  沈 力书 记 员  刘 爽
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执保7号申请执行人：李开才，男，1974年2月6日生，住珲春市三家子满族乡西崴子村*组。被执行人：胡智和，男，1964年3月10日生，住磐石市。申请执行人李开才依据已经发生法律效力的（2018）吉0284民初350号民事裁定书，于2018年1月31日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人胡智和购买的登记在吉林三兴房地产开发有限公司名下的坐落于磐石市永盛路以南、磐呼路以西、阜康路以北三兴嘉园1号楼-1层6号，房号：2*****6，建筑面积184.91平方米商业营业用房予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人李开才与被执行人胡智和买卖合同纠纷保全一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王 岩代理审判员 林 涛代理审判员 梁思明二〇一八年三月二十三日代理书记员 冯静波
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初503号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人闵某甲，男，1975年12月28日生，汉族，大学文化，栖霞区龙潭街道拆迁办副主任，住南京市栖霞区。2009年3月17日因醉酒驾驶机动车被南京市公安局交通警察第一大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2017年7月19日因涉嫌受贿罪经南京市栖霞区人民检察院决定被刑事拘留，同年7月26日经南京市栖霞区人民检察院决定被取保候审。辩护人姜丽丽，江苏苏源律师事务所律师。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人闵某甲犯受贿罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员陈士金出庭支持公诉，被告人闵某甲及辩护人姜丽丽律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月至6月，被告人闵某甲利用其担任栖霞区龙潭街道拆迁办副主任，负责控制违建和拆除违建的职务之便或利用其职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为尹某等人谋取利益，收受尹某等人给予的财物价值共计人民币12.7万元。具体是：1.2017年4月，被告人闵某甲利用其职务之便，非法收受张某1给予的苏果超市购物卡2张，价值人民币2000元，为张某1谋取利益；2.2017年4月，被告人闵某甲利用其职务之便，非法收受张某2给予的人民币5000元，为张某2谋取利益；3.2017年4月，南京经济技术开发区管理委员会房屋征收办公室和龙潭街道在兴隆村实施金箔产业集团集中区建设项目（一期）搬迁，被告人闵某甲负责拆违控违。2017年6月上旬，闵某甲利用其职权形成的便利条件，通过该项目扫尾工作组组长曹某职务上的行为，为尹某谋取超过法定补偿标准的安置房，收受尹某给予的人民币12万元。6月底，尹某因未能获得上述安置房而向闵某甲索要12万元，闵某甲将上述12万元退还尹某。2017年7月12日，尹某到中共栖霞区纪律检查委员会（以下简称区纪委）举报闵某甲涉嫌受贿犯罪，区纪委工作人员于当日将闵某甲带至区纪委进行调查。同年7月19日，区纪委将闵某甲涉嫌受贿案移送南京市栖霞区人民检察院处理。到案后，被告人闵某甲如实供述上述事实。在本院审理过程中，被告人闵某甲退缴违法所得人民币7000元。上述事实，被告人闵某甲及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被告人闵某甲的供述和辩解，证人尹某、张某1、张某2、祝某、殷某、曹某、任某等人的证言，案件移送函、移送证据目录、到案经过、立案决定书、身份证复印件、干部任免审批表、中共栖霞区委龙潭街道工委文件、行政处罚决定书、龙潭街道金箔产业集中区（一期）建设项目协议搬迁扫尾工作责任分工表、扫尾工作分工表、搬迁通知、搬迁补偿协议安置方案、房屋补偿征收安置办法、银行账户查询、一期搬迁公告、认罪认罚具结书等书证，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闵某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；利用其职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人闵某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人闵某甲已退赃，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人闵某甲辩护人提出的闵某甲构成坦白，已退赃等罪轻辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。为维护公务制度的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人闵某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、被告人闵某甲退缴的赃款人民币七千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文娟人民陪审员  谢庆云人民陪审员  马津津二〇一八年三月三十日书 记 员  张 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）晋0423民督3号申请人：鹿某，女，汉族，1965年3月11日出生，户籍地山西省襄垣县。被申请人：崔某，男，汉族，约36岁,住山西省襄垣县。申请人鹿某于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人鹿某称，2015年11月到2017年3月之间，申请人在被申请人经营的印象餐厅打工，从事配菜工作，当时约定月工资1300元。后于2017年3月，被申请人的印象餐厅关门停业，期间拖欠申请人的工资2720元，被申请人向申请人出具欠条一支。此后，经申请认多次催要，被申请人以各种借口推脱不付。无奈之下，申请人提起诉讼，请人民法院查明事实，依法向被申请人发出支付令，督促其向申请人偿还工资款人民币2720元整。本院经审查认为，根据申请人所述事实及其提供的欠条，可证明申请人与被申请人之间的2720元债权债务关系明确，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鹿某2720元。申请费17元，由被申请人崔某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员李敏二〇一八年三月二十一日法官助理李怡洁书记员张美玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖6号原告：刘捷，男，1981年2月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：ＸＸ，男，1971年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。原告刘捷与被告张振、中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年2月23日立案。刘捷诉称，2018年1月30日晚23时30分，刘捷骑电动自行车至王陵时被ＸＸ驾驶的苏Ｃ×××××小型汽车撞伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，ＸＸ负事故全部责任，刘捷无责任。刘捷受伤后于2018年1月31日至2月13日在徐州市第一人民医院住院治疗，花费医疗费66464.16元。事故车辆在中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和三责险。请求判令被告ＸＸ赔偿医疗费66464.16元，被告中国太平洋保险股份有限公司徐州中心支公司在保险范围内赔偿以上费用，诉讼费由被告承担。徐州市泉山区人民法院经审查认为，因原告刘捷系其单位工作人员，不能行使管辖权。本院认为，因原告刘捷系徐州市泉山区人民法院工作人员，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由徐州市铜山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  顾开龙二〇一八年三月六日书记员  翟羽佳
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1378号上诉人（原审原告）：赤��县赤城镇东关村村民委员会，住所地赤城县赤城镇东关村。法定代表人：许文秀，该村委会主任。委托诉讼代理人：李剑、郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王颜龙，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，现住赤城县。委托诉讼代理人：孙洪亮，河北震河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，河北震河律师事务所律师助理。上诉人赤城县赤城镇东关村村民委员会（以下简称东关村委会）因与被上诉人王颜龙合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东关村委会委托诉讼代理人、被上诉人王颜龙委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因本案必须以东关村委会诉赤城县人民政府行政诉讼一案的审理结果为依据，本院于2017年7月5日作出（2017）冀07民终1378号中止审理的民事裁定。本院于2018年3月26日作出（2018）冀07行终14号行政判决书后，本案恢复审理，现已审理终结。上诉人东关村委会上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2017)冀0732民初84号民事判决书，依法判决被上诉人返还上诉人承包土地;2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1999年12月20日，东关村村民王桂芳与上诉人签订土地承包协议，约定承包夭沟梁的土地。2002年11月15日，经上诉人同意，王桂芳把其承包的土地转包给被上诉人的父亲王瑞江，且王瑞江和上诉人重新签订了承包协议，承包期限为2002年11月15日至2014年12月31日。为响应国家退耕还林政策，该土地被退耕还林，经王瑞江同意，由上诉人种植了林木，国家每年为王瑞江发放补助。2014年王瑞江去世，双方承包合同也已到期，上诉人多次要求王颜龙返还土地未果，遂提起诉讼。上诉人认为，上诉人与王瑞江就二轮土地承包约定的期限为2002年11月15日至2014年12月31日，在此期间为响应国家政策，该承包地被退耕还林，期间经过王瑞江的同意;但退耕还林的林木的种植经一审法院认定系由上诉人组织村民实施，王瑞江没有就退耕还林的林木的种植进行过任何投资和经营，且被上诉人现在持有的林权证在庭审中上诉人系第一次得知，根本不了解在上诉人完全不知情的情况下王瑞江是如何就上诉人投资种植的林木和土地取得了林权证的。上诉人经调查得知系王瑞江私自办理，并决定就该林权证提起行政诉讼，要求发证机关撤销其违法办理的林权证，而该证是本案原审法院认定事实的主要依据，其真实性合法性还有待确认。且没有对退耕还林的土地进行过任何投资和��营，被上诉人也没有权利继承王瑞江的相应权利和收益。因此，上诉人恳请二审法院充分审查上诉人提交的各项证据，查清事实，依法撤销一审判块，保护上诉人的合法权益。东关村委会向一审法院起诉请求：1.判决被告返还承包原告的土地及土地的退耕还林本；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：争议土地原由王桂芳于1999年12月20日通过和原告签订承包土地协议书的方式取得承包经营权，承包期限自2000年1月1日至2014年12月31日，共15年，承包费为每年150元。2002年11月15日经原告同意，王桂芳将争议土地转包给了被告的父亲王瑞江，王瑞江自2002年11月15日开始取得了对争议土地的承包经营权。赤林证字（2005）第035923号林权证由赤城县林业局填证、赤城县人民政府颁发，将争议土地使用权确权给了被告的父亲王瑞江，使用期为70年，使用期截止日期为2073年。一审法院认为，依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。本案被告王颜龙的父亲王瑞江，通过与原土地承包经营权人王桂芳签订转让承包土地协议书的方式，取得了争议土地的承包经营权，后响应国家退耕还林号召，与赤城县赤城镇政府签订退耕还林合同，将争议土地退耕还林，赤城县人民政府向其颁发了林权证，确定其对争议土地拥有使用权，对土地上的林木享有所有权和使用权，其原享有的15年土地承包经营权已经为70年的林地使用权所覆盖，其土地承包经营权尚未到期，因此对被告相关辩论意见，依法予以支持。王瑞江去世后，其继承人有权继承其对退耕还林土地的承包经营权，因此原告要求被告王颜龙返还争议土地及该土地的退耕还林本的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。遂判决：驳回原告赤城县赤城镇东关村村民委员会的诉讼请求。二审查明的事实与一审无异。本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，被上诉人王颜龙的父亲王瑞江在2002年11月15日取得了争议土地的承包经营权，后响应国家退耕还林号召，与赤城县赤城镇人民政府签订退耕还林合同，将争议土地退耕还林，赤城县人民政府向其颁发赤林证字（2005）第035923号林权证，本院（2018）冀07行终14号行政判决书认定该林权证合法有效。作为继承人的王颜龙有权继承王瑞江的退耕还林土地的承包经营权，其对争议土地拥有使用权，对土地上的林木享有所有权和使用权，原享有的15年土地承包经营权已经为70年的林地使用权所覆盖。因土地承包经营权尚未到期，上诉人东关村委会要求王颜龙返还争议土地及该土地的退耕还林木的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赤城县赤城镇东关村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王少博审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一八年三月三十日书记员  孙斯敏
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0785民初1027号原告：穆大伟。被告：黄蔚。本院受理的原告穆大伟与被告黄蔚房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封被告黄蔚名下的位于高密市朝阳街道夷安大道（北）2399号（今日星城36幢1单元302室）住宅房一套（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。查封期限，自2018年3月12日起至2021年3月11日止。查封期间，不得变卖、抵押、同，典当、赠与等。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳红二〇一八年三月十二日书记员  邱丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋1024财保9号申请人：张柴进，男，1981年4月18日出生，汉族，住洪洞县。被申请人：陈华梅，女，1983年3月31日出生，汉族，现住洪洞县。申请人张柴进于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下的存款499500元采取冻结措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司以中国人民保险诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人张柴进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人名下的存款499500元。冻结期限为一年，从2018年3月21日至2019年3月20日。案件申请费3018元，由申请人张柴进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张全有二O一八年三月二十一日书记员张蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初6104号原告袁巧玲，女，1976年2月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告赵亚针，女，1992年10月10日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。本院在审理原告袁巧玲诉被告赵亚针财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁巧玲自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁巧玲撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁巧玲自行负担。审判员  柯海霞二〇一八年三月十五日书记员  孙凯悦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初668号原告：济宁红鼎运输有限公司，住所地济宁高新区柳行街道办事处东杨庄村。法定代表人：宋兆龙，总经理。委托诉讼代理人：王朝正（特别授权），山东德亿律师事务所律师。被告：陈长彩，男，1979年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁红鼎运输有限公司诉被告陈长彩所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁红鼎运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济宁红鼎运输有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告济宁红鼎运输有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一八年三月二十二日书记员 赵才茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0929民初116号原告周喜喜，男，1965年3月9日出生，住岢岚县。被告李福堂，男，1982年3月24日出生，住岢岚县。原告周喜喜与被告李福堂健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告周喜喜与被告李福堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周喜喜诉称，2018年1月11日，被告李福堂在原告周喜喜村中卖货。原告因半月前购买被告李福堂的白酒，饮酒后头疼，要求被告为其换酒。为此，双方发生争执，在原告坐到被告车上不让走的情况下，被告将原告踹于车下，并用右手朝原告头部猛打。后原告向高家会乡派出所报警并租车赴县城，入住岢岚县人民医院检查治疗，经诊断为：外伤后头痛头晕待诊。建议：留诊观察治疗。原告在岢岚县人民医院住院6天，花费医疗费3274.19元。因民事赔偿部分处理未果，故向人民法院提起诉讼，要求判决：1，被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计5962.01元；2，诉讼费由本案被告承担。在庭审中，原告周喜喜增加诉讼请求，要求被告支付其雇佣他人照顾自己瘫痪在床的母亲支出的700元。被告李福堂辩称，原告并没有买过我的酒，事件的起因在原告自己。我只是在原告腿上踢了几脚，而原告的伤情是头痛头晕，原告的伤情与我们之间的打架没有因果关系，故我不赔偿原告。原告周喜喜为支持自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：1、证人刘某某、李某某出具的证明一份，拟证明事件的发生经过；2、岢岚县人民医院诊断证明书一份，拟证明原告的伤情；3、医疗费票据17支，共计3274.19元，拟证明原告因伤情支出的医疗费；4、租车费白条一支，共计60元，拟证明原告的交通费支出情况。经被告李福堂质证，对证据1认为，刘某某、李某某不在现场，不能作证；对证据2和证据3认为，我踢的是原告的腿部，其伤情与我没有关系；对证据4不认可。被告李福堂对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。本院依职权调取了岢岚县公安局高家会派出所李福堂殴打他人一案行政案件卷宗，宣读如下：1、对李福堂的询问笔录；2、对周喜喜的询问笔录；3、岢岚县公安局岢公行罚决字（2018）000020号行政处罚决定书；经原告周喜喜质证，对行政案件卷宗中的1、2、3均未提出异议。经被告李福堂质证，对行政案件卷宗中的2、3未提出异议，对证据1认为，买酒的人不是原告。经本院认证认为，原告提供的证据1，证人刘某某、李某某未出庭接受质询，不符合证人证言的形式要件，对其证明效力，本院不予采信；原告提供的证据2和证据3，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以采信。经本院审查核定，原告周喜喜在岢岚县人民医院住院治疗7天，花费医疗费3274.19元；原告提供的证据4，系白条形式，对其证明效力，本院不予采信。本院依职权调取的行政案件卷宗中的2、3，原、被告均未提出异议，对其证明效力，本院予以采信；本院依职权调取的行政案件卷宗中的1，系被告自身所述，且被告提出的质证意见与对本案事实的认定没有关联性，故对该证据的证明效力，本院不予认定。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2018年1月11日中午11时许，被告李福堂在高家会乡天洼村卖酒时，因退换酒与天洼村村民原告周喜喜发生争执。原告周喜喜随即坐在被告李福堂车上不让其离开，被告李福堂强行将车驶离约50米处时，原告周喜喜从驾驶室摔于车下。被告李福堂下车与原告周喜喜发生争吵并对原告周喜喜进行殴打，随即原告周喜喜进入车辆驾驶室并向岢岚县公安局高家会乡派出所报警。经过岢岚县公安局高家会乡派出所调查，认为李福堂殴打他人一案事实清楚、证据确凿，对李福堂作出罚款500元的行政处罚。2018年1月11日至2018年1月17日，原告周喜喜在岢岚县人民医院检查治疗，该院对其伤情诊断为：外伤后头痛头晕待诊，建议：留诊观察治疗。原告周喜喜因其伤情在岢岚县人民医院支出医疗费3274.19元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯公民生命健康权应承担侵权民事责任。本案中被告李福堂不能正确处理社会矛盾，在原告周喜喜阻拦其离开的情况下，对原告周喜喜进行殴打，依法应承担损害他人身体健康的民事赔偿责任。原告周喜喜因退换酒与被告发生争执，并阻碍被告李福堂离开，其主观上也存在有一定的过错，故对于被告所承担的民事责任依法应予减轻。根据原、被告在事件中的过错程度，本院酌定原告周喜喜的损失，由被告李福堂承担70%的赔偿责任。经审查，原告周喜喜的各项损失为：医疗费3274.19元、误工费1060.2元、护理费847.62元、住院伙食补助费420元、营养费120元，共计5722.01元。上述费用由被告李福堂承担4005.41元，剩余1716.6元由原告周喜喜自己承担。原告诉请要求被告支付雇佣他人护理其瘫痪在床的母亲支出的700元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李福堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告周喜喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计四千零五元四角一分。二、驳回原告周喜喜的其他诉讼请求。案件受理费五十元减半收取二十五元（原告已预交），由原告周喜喜负担一十元，被告李福堂负担一十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员徐俊福二〇一八年三月二十九日法官助理段宏伟书记员郝敏
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1231号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。主要负责人：李志勇，经理。委托诉讼代理人：田园，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵树梅，女，1978年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民保险齐齐哈尔分公司）因与被上诉人赵树梅财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险齐齐哈尔分公司上诉请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65206号民事判决，依法改判人民保险齐齐哈尔分公司赔偿赵树梅车辆损失57694元（82420×70%），一、二审诉讼费由赵树梅承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》（以下简称《保险条款》）中明确约定，被保险机动车的损失应由第三方负责承担的，无法找到第三方的，免赔率30%。赵树梅辩称，同意人民保险齐齐哈尔分公司的上诉请求，减免30%车损。赵树梅向一审法院起诉请求：判令人民保险齐齐哈尔分公司向赵树梅赔偿保险金130300元及评估费6410元，后将诉讼请求当庭变更为判令人民保险齐齐哈尔分公司向赵树梅赔偿保险金82420元。一审法院认定事实：2016年10月19日，黑Ａ×××××号轿车向人民保险齐齐哈尔分公司投保了机动车商业险及不计免赔险，被保险人为姜增明。车辆损失险赔偿限额为186032元，保险期间自2016年10月20日至2017年10月19日。2016年10月20日，黑Ａ×××××号轿车的被保险人由姜增明批改为赵树梅,关系人信息增加赵树梅为投保人和被保险人的内容，变更特别约定信息为“《增加约定及附加信息》本车车主为（姜增明）”。天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》载明，2017年2月20日9时00分，赵树梅发现停放在正兴里20号楼东侧的黑Ａ×××××号的轿车被不知名车辆碰撞，后该车又与其他两车碰撞，不知名车辆驶离，造成赵树梅车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，赵树梅无责任。事故发生后，赵树梅单方委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行鉴定，鉴定金额为130300元，支出评估费6710.45元。之后，赵树梅对黑Ａ×××××号轿车进行了维修，支出维修费130300元。诉讼中，因人民保险齐齐哈尔分公司不认可130300元的车辆损失数额，申请一审法院对黑Ａ×××××号轿车损失重新鉴定，一审法院委托天津市鑫意机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定，黑Ａ×××××号轿车损失为82420元(其中残值折价300元)，该鉴定机构收取人民保险齐齐哈尔分公司鉴定费用4100元。一审法院认为，赵树梅作为被保险人在人民保险齐齐哈尔分公司投保机动车商业险及不计免赔险，且人民保险齐齐哈尔分公司对发生保险事故的真实性也予以认可，人民保险齐齐哈尔分公司应按法律规定和合同约定对赵树梅合理损失予以赔偿。诉讼中，双方当事人均认可天津市鑫意机动车鉴定评估有限公司作出的黑Ａ×××××号轿车损失为82420元的鉴定结论，一审法院对此予以确认。关于人民保险齐齐哈尔分公司提出应对赵树梅的损失执行30%免赔率的问题，一审法院认为，人民保险齐齐哈尔分公司未在规定期限内举证证明就免责条款向投保人履行了明确释明义务，且赵树梅投保了不计免赔险，不应按保险条款的相关内容执行30%的免赔率，一审法院对人民保险齐齐哈尔分公司的抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后二十日内赔偿赵树梅保险金82420元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860.5元，鉴定费4100元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审期间，赵树梅明确表明知晓《保险条款》第八条第（二）项的规定，并就保险赔偿金额免赔30%予以认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判查明的事实予以确认。本院认为，赵树梅作为被保险人在人民保险齐齐哈尔分公司投保机动车商业险及不计免赔险，现被保险车辆被第三方碰撞，人民保险齐齐哈尔分公司对发生保险事故的真实性予以认可，应按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。现赵树梅无法找到第三方，人民保险齐齐哈尔分公司依据《保险条款》第八条第（二）项，即“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”，上诉主张赔偿车辆损失57694元（82420×70%），因赵树梅在二审中对上述保险条款予以认可，同意人民保险齐齐哈尔分公司的上诉主张，即人民保险齐齐哈尔分公司赔偿赵树梅车辆损失57694元（82420×70%），故本院予以照准。综上所述，人民保险齐齐哈尔分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65206号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后二十日内赔偿赵树梅保险金57694元；三、驳回赵树梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1860.5元，鉴定费4100元，二审案件受理费1861元，均由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月十五日法官 助理  余 庆书 记 员  赵 旭
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初7147号之一原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人肖泽甫，董事长。被告毕节诚诚商品混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥林峰水泥厂内，组织机构代码：06104221-2。法定代表人王程，总经理。被告徐璐，男，1971年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告黄妫琴，女，1977年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人王莉，董事长。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告毕节诚诚商品混凝土有限公司、徐璐、黄妫琴以及第三人中国康富国际租赁股份有限公司合同纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2018年3月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告毕节诚诚商品混凝土有限公司、徐璐、黄妫琴的起诉。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回对被告毕节诚诚商品混凝土有限公司、徐璐、黄妫琴的起诉。本案受理费5295元，减半收取2647.5元，财产保全费1870元，合计4517.5元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。审判员  唐昌新二〇一八年三月十五日书记员  徐 朝
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初4875号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。被告：苏志文，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省南靖县。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告苏志文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。审 判 员 吕逗秋二〇一八年三月二十一日代书记员 林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初21933号之一原告：广东广致混凝土有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇七滘堤段外滩地之一（七滘至青云水闸围段）。法定代表人：黄新奇。委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑壮生，广东循理律师事务所实习律师。被告：广州市电力工程有限公司，住所地广州市海珠区江泰路52号。法定代表人：苏建辉。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康，上海锦天城��广州）律师事务所律师。第三人：佛山市高明区竣达建筑工程有限公司，住所地佛山市高明区荷城竹园路31号。法定代表人：陆群基。原告广东广致混凝土有限公司与被告广州市电力工程有限公司、第三人佛山市高明区竣达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后。原告广东广致混凝土有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告广东广致混凝土有限公司提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东广致混凝土有限公司撤诉。案件受理费12084.92元，减半收取计6042.46元，财产保全费4662.45元，二项合计10704.91元（原告已预交），由原告广东广致混凝土有限公司负担。审判员  何霈锋二〇一八年三月八日书记员  张丽华