浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20885号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行,住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。负责人：何建华，该支行行长。委托诉讼代理人：陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮吉平，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：杭州九仙怡居信息科技有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路66－3号1幢。法定代表人：何元烈。被告：何元烈，男，1975年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈玲，女，1979年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）为与被告杭州九仙怡居信息科技有限公司（以下简称九仙公司）、何元烈、陈玲金融借款合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人陈凌波到庭参加诉讼，被告九仙公司、何元烈、陈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行余杭支行基于与被告九仙公司签订的《流动资金借款合同》、与被告何元烈、陈玲签订的《最高额抵押合同》以及何元烈、陈玲出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告九仙公司返还借款本金50万元、支付利息（含罚息）40846.25元（暂计算至2017年11月24日止，此后至借款清偿之日止的罚息按《流动资金借款合同》的约定另计）、律师代理费1万元；二、被告何元烈、陈玲对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、对被告何元烈、陈玲提供抵押的杭余出国用（2009）第116-813号土地使用权及余房权证余移字第××号房屋进行拍卖或者变卖，拍卖或者变卖所得价款由原告农商银行余杭支行在抵押担保范围内优先受偿；四、本案案件受理费、财产保全申请费由被告九仙公司、何元烈、陈玲承担。原告农商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：合同号为8031120160016077的《流动资金借款合同》、合同号为8031320160000644的《最高额抵押合同》、抵押财产清单、房屋他项权证、《保证函》、借款借据、分户明细对账单、委托代理合同、律师费发票各一份。被告九仙公司、何元烈、陈玲均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告农商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告农商银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：2016年7月25日，原告农商银行余杭支行与被告何元烈、陈玲签订合同号为8031320160000644的《最高额抵押合同》一份，约定何元烈、陈玲以登记所有权人为何元烈、座落于余杭区的杭余出国用（2009）第116-813号国有土地使用权、余房权证余移字第××号住宅作为抵押物，为农商银行余杭支行向被告九仙公司自2016年7月25日至2019年7月24日融资期间内最高融资限额为50万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的所有债权，包括本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；前述最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保范围；合同第十条同时约定“各方协定，抵押财产所担保的最高债权数额为人民币柒拾肆万元整”。合同签订当日双方就抵押物办理了抵押登记，农商银行余杭支行取得编号为余房他证字第××号房屋他项权证，该房屋他项权证载明债权数额为74万元，并附记为“最高额抵押权”。2016年7月26日，原告农商银行余杭支行与被告九仙公司签订合同号为8031120160016077的《流动资金借款合同》一份，约定农商银行余杭支行向九仙公司发放贷款50万元，借款期限为2016年7月26日至2017年7月25日，借款利率为月利率6.15‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如九仙公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的诉讼费用、律师费等实现债权的一切合理费用均由九仙公司承担。同日，被告何元烈、陈玲作为保证人向原告农商银行余杭支行出具《保证函》，自愿为九仙公司在农商银行余杭支行合同号为8031120160016077的50万元贷款提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息和实现债权的费用（包括律师费）等。上述合同签订后，原告农商银行余杭支行依约向被告九仙公司发放贷款50万元。但九仙公司取得借款后自2016年12月21日起未按约支付借款利息，借款到期后也未还本付息，被告何元烈、陈玲亦未承担担保责任，故农商银行余杭支行诉至本院。另认定，原告农商银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费1万元。原告农商银行余杭支行在诉讼中确认与被告何元烈、陈玲签订的《最高额抵押合同》项下所担保的主债权仅为案涉债权，并称该《最高额抵押合同》第十条所约定的“最高债权数额为人民币柒拾肆万元整”的74万元为借款本金数额。本院认为：原告农商银行余杭支行与被告九仙公司签订的《流动资金借款合同》，与被告何元烈、陈玲签订的《最高额抵押合同》以及被告何元烈、陈玲出具的《保证函》均合法有效。农商银行余杭支行依约发放贷款，九仙公司未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。何元烈、陈玲作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任，且农商银行余杭支行有权对何元烈、陈玲提供抵押的房屋享有优先受偿权，但根据《最高额抵押合同》的约定及办理抵押登记所载明的债权数额，农商银行余杭支行就上述全部债权享有优先受偿权的数额应以74万元为限，农商银行余杭支行关于《最高额抵押合同》第十条所约定的“最高债权数额为人民币柒拾肆万元整”的74万元为借款本金数额的主张无事实与法律依据，本院依法予以明确。综上，农商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州九仙怡居信息科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金50万元；二、被告杭州九仙怡居信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）40846.25元（暂计算至2017年11月24日，此后至借款还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《流动资金借款合同》约定的罚息利率另计）；三、被告杭州九仙怡居信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费1万元；四、被告何元烈、陈玲对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行对被告何元烈、陈玲提供的抵押物即编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下房屋就上述第一、二、三项债权在最高限额74万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9308元，减半收取4654元，财产保全申请费3320元，合计7974元，由被告杭州九仙怡居信息科技有限公司负担，被告何元烈、陈玲负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告杭州九仙怡居信息科技有限公司、何元烈、陈玲于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐慧农二〇一八年三月五日书记员  李 佳