四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终666号上诉人（原审原告)：陈天泽，男，1944年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人（原审原告）：姜素贞，女，1947年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈宁，男，1976年12月17日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人陈天泽、姜素贞因与被上诉人陈宁所有权确认纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6963号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陈天泽、姜素贞上诉请求：撤销一审判决，改判涉诉房屋归上诉人陈天泽、姜素贞所有。事实和理由：二上诉人因年事已高无法办理按揭贷款，故于陈宁协商以其名义与开发商签订商品房买卖合同，购买诉争房屋。合同签订后，二上诉人担心被上诉人中途擅自处分房屋，故要求被上诉人做出《个人承诺》，上诉人支付了购买房屋的首付款以及按揭款，后开发商将房屋交付，上诉人和被上诉人共同在诉争房屋中居住。后来，被上诉人夫妻因琐事与二上诉人发生矛盾，被上诉人搬离了该房屋并占用了二上诉人另一套房屋，为此双方发生纠纷。2017年被上诉人陈宁偷走上诉人存放在家里的购买涉诉房屋资料及房产证，并威胁上诉人要将涉诉房屋低价转让出售，此行为已违背陈宁《个人承诺》的相关条款，上诉人有权收回房屋。一审法院虽认定上诉人支付了大部分购房款，却没有支持上诉人陈天泽对诉争房屋应当享有的份额。另外，在陈宁购买上诉人房屋后，因家庭琐事不但未尽赡养照顾上诉人的义务，而且对上诉人威胁辱骂，损害了为老年人的合法权益。上诉人要求撤销对被上诉人的赠与，收回房屋，而且现在上诉人实际占有使用房屋。因此，请求二审法院判决诉争房屋归上诉人所有。被上诉人陈宁辩称，1.我的工资卡包括社保、住房公积金等均是由姜素贞支取的；2.购房首付款是我与姜素贞共同出资的，之后房屋的装修是我出资的；3.2013年我在和姜素贞通过气后，将成都市青羊区十二桥x号新x栋x单元x号收回，并且将钱给了上诉人；4.房产证在我这，我对父母尽到了赡养义务，另外我的房产只有本案诉争的房屋。陈天泽、姜素贞向一审法院起诉请求：判决确认位于成都市金牛区营门口乡红色村x组西城丽舍x栋x单元x楼x号的房屋归陈天泽、姜素贞所有，诉讼费由陈宁承担。一审法院经审理查明，陈天泽、姜素贞系陈宁父母。2005年12月3日，陈宁、姜素贞与成都恒信房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定陈宁、姜素贞按揭购买该公司位于成都市金牛区营门口乡红色村x组西城丽舍x幢x单元x楼x号房屋，房屋总价款336569元，首付款106569元。该合同于2006年1月14日备案，姜素贞、陈宁为备案产权共有人。后陈宁、姜素贞以陈宁名义向银行申请按揭贷款，按约支付了全部购房款后收房，并一直在占有使用该房屋。现该房屋登记所有权人为陈宁，房屋按揭贷款尚未还清。2005年11月23日，陈宁向陈天泽、姜素贞出具一份《个人承诺》，载明：“我父母亲（父：陈天泽，母：姜素贞）将为我购买金牛区营门口乡红色村x组西城丽舍x幢x单元x楼x号一套二[（面积94.33㎡）价格336569元（叁拾叁万陆仟伍佰陆拾玖圆整）不含银行20年按揭贷款利息]的商品房。二〇〇五年十一月十四日交购房定金10000元（壹万圆整）。本人自愿作如下承诺：1、未经我父母亲的许可，我不得擅自将此房屋以任何行为和方式进行交易或转让；2、此房屋所有权利只归我本人使用，不得以任何方式转给他人；3、以上2条若未遵守，我父母将有权收回此房屋的所有权利，本人不得作任何干预，并且将此房屋的首付及按揭费用一并归还父母。本人在作出以上承诺后，我父母便为我交付了首付款106000元（拾万零陆仟圆整）和银行按揭：每月1615元（壹仟陆佰壹拾伍圆）（银行每月按揭款均由我父母本人拿钱为我支付）”。2005年12月6日，陈宁与其配偶刘静签订一份《夫妻财产约定》，该约定载明：“我们，陈宁、刘静夫妻于二〇〇五年十二月三日以按揭方式购买了成都恒信房地产有限责任公司开发的位于成都市营门口乡红色村x组‘西城丽舍’x幢x单元x楼x号住房一套，计：九十四点三三平方米。现为了方便今后对财产的管理，经我们慎重考虑后，自愿达成如下约定：一、上述房屋的产权自约定之日起归男方陈宁个人所有，陈宁有权单独处置上述房产，刘静无权干涉；二、与上述房屋相关的所有债权债务自约定之日起全部由男方陈宁个人承担，与女方刘静无关；三、今后如遇我们夫妻离婚，上述房屋也不再作为我们夫妻共同财产进行分割；……”，该《夫妻财产约定》经成都市青羊区公证处公证。庭审中，陈宁陈述自1994年参加工作至2013年期间的工资都交给母亲姜素贞，父母给的按揭款实际是陈宁的工资，但并未提交相应证据予以佐证。庭审中，陈天泽、姜素贞陈述2013年9月至2017年3月期间的银行按揭贷款由陈宁偿还，其余按揭贷款均由陈天泽、姜素贞支付，并提交一组2006年至2014年期间交纳按揭贷款的银行存款凭条予以证明。一审法院认定以上事实，主要采信了商品房买卖合同及备案表、借款合同、个人承诺书、夫妻财产约定、银行存款凭条及当事人的陈述等证据。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，结合本案，首先，《商品房买卖合同》系以姜素贞、陈宁名义签订，该合同并不违反法律强制性规定，应系当事人真实意思表示，同时，合同备案表亦载明产权共有人为姜素贞、陈宁；其次，陈宁陈述认可首付款中姜素贞有出资，并出具《个人承诺》承认本案所涉房屋系由父母支付首付款及银行按揭贷款所购买，姜素贞陈述房屋按揭贷款大部分由其支付，并提交相应存款凭条，一审法院对姜素贞的该陈述予以采信；第三，本案所涉房屋虽在陈宁婚后购买，但其与配偶刘静对房屋进行了约定，刘静亦认可该房屋与其无关，且陈宁与刘静所作约定距购房时间不久，可见刘静对该房屋的购买由来、出资情况等事实是知晓的。综上，从合同的签订到陈宁所作的《个人承诺》以及陈宁与刘静所作《夫妻财产约定》均可看出，姜素贞系该房屋的共有权人，陈宁既系购房合同当事人亦系按揭合同当事人，亦应为房屋共有权人。对于陈天泽要求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求，一审法院认为，陈天泽与姜素贞虽系夫妻，但并非《商品房买卖合同》当事人，对陈天泽的该请求，一审法院不予支持。本案所涉房屋应为姜素贞、陈宁共同所有。对于陈宁认为其目前并未做出违反承诺书的行为，也并未将房屋转让，陈天泽、姜素贞不能收回房屋的辩称，一审法院认为，陈天泽、姜素贞的诉讼请求系确认讼争房屋的权属而非收回房屋，系确认房屋权属的确认之诉，同时，陈宁的该抗辩亦从侧面印证本案讼争房屋的实际权利人并非仅陈宁一人的事实，故对陈宁的该辩称，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于成都市金牛区营门口乡红色村x组西城丽舍x栋x单元x楼x号房屋归姜素贞、陈宁所有；二、驳回姜素贞的其他诉讼请求；三、驳回陈天泽的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈天泽负担2200元，陈宁负担1700元，姜素贞负担500元。二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。各方当事人对一审法院经审理查明的事实无异议，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，二审法院应针对当事人的上诉请求进行审理。一审法院已经确认姜素贞为诉争房屋共有权人，被上诉人陈宁对此未提出上诉，并且一审判决对此认定不违反法律禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院对此不再审理。故本案争议的焦点问题是上诉人陈天泽、姜素贞主张对诉争房屋共同享有所有权的请求能否支持。对此，本院评判如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条关于“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，主张不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的一方，应当举证证明其系不动产物权的真实权利人。本案中，上诉人陈天泽、姜素贞主张因二人年龄较大无法办理按揭才以被上诉人陈宁的名义购房，其主张的本质是双方存在借名买房的关系。对此，上诉人陈天泽、姜素贞应当举证证明双方存在借名买房的合意，但根据其提交的证据并不能证明借名买房的事实存在。相反，根据双方均认可的由被上诉人陈宁书写的《个人承诺》所载明关于“1、未经我父母亲的许可，我不得擅自将此房屋以任何行为和方式进行交易或转让；2、此房屋所有权利只归我本人使用，不得以任何方式转给他人；3、以上2条若未遵守，我父母将有权收回此房屋的所有权利，本人不得作任何干预，并且将此房屋的首付及按揭费用一并归还父母。”的内容，结合双方当事人的亲属关系，上诉人出资以被上诉人的名义购房并办理产权登记的行为，应当认定为附义务的赠与，即父母为子女出资购房，并约定所有权利仅归子女本人使用，子女不得随意转让或处置，否则父母有权收回房屋。二上诉人在上诉状中亦上诉人陈天泽、姜素贞并未提交证据证明被上诉人陈宁存在违反《个人承诺》中行为，故其在上诉状中主张要求撤销赠与的理由不成立，本院不予支持。故上诉人陈天泽、姜素贞主张诉争房屋归二上诉人共同所有的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈天泽、姜素贞的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人陈天泽、姜素贞负担。本判决为终审判决。审判长  牛玉洲审判员  黄小华审判员  邓凌志二〇一八年三月二十三日书记员  杨春容速录书记员郑贵芬