内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4798号原告敖腾花农户。代表人敖腾花，公民身份号码×××,女，1959年12月12日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人阿日宾巴雅尔，公民身份号码×××，男，1956年2月8日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系敖腾花的丈夫。被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查。代表人色林道尔计，公民身份号码×××，男，1963年9月26日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查长。被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查四社。代表人脑日布，公民身份号码×××，男，1962年6月30日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查四社社长。被告巴音苏都农户。代表人巴音苏都，公民身份号码×××,男，1970年7月15日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治鄂尔多斯市。被告巴图青克尔农户。代表人巴图青克尔，公民身份号码×××，男，1963年7月4日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告靳富民（又名巴音青克）农户。代表人靳富民，公民身份号码×××,男，1968年4月16日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告敖腾花农户诉被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查（以下简称苏布尔嘎嘎查）、被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查四社（以下简称苏布尔嘎嘎查四社）、被告巴音苏都农户、被告巴图青克尔农户、被告靳富民农户农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长，与代理审判员杜继梅、人民陪审员生布尔组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告敖腾花农户代表人敖腾花及其委托代理人阿日宾巴雅尔，被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查代表人色林道尔计、被告巴音苏都农户代表人巴音苏都、被告巴图青克尔农户代表人巴图青克尔、被告靳富民农户代表人靳富民到庭参加诉讼。被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查四社代表人脑日布经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告敖腾花农户向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告敖腾花农户在苏布尔嘎嘎查四社二道壕承包的草牧场296亩或重新承包296亩草牧场；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年二轮土地承包过程中，原告一户6人共承包集体草牧场924亩。同年夏季，苏布尔嘎嘎查四社部分社员因交管理费在嘎查四社大会上提出退地的口头申请。苏布尔嘎嘎查及嘎查四社为了将退出的草牧场进行重新调整分配，擅自将原告农户在嘎查四社南梁二道壕承包的296亩草牧场收回，并答应在别的地方调整草牧场给予原告农户，但被告苏布尔嘎嘎查及嘎查四社一直未给原告农户重新调整分配草牧场。原告曾多次请求村、镇解决未果。后原告农户申请伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会进行仲裁，仲裁委驳回了原告农户的仲裁请求。综上，原告农户在嘎查四社南梁二道壕承包的296亩草牧场被被告嘎查及嘎查四社擅自收回并调整分配给被告农户，违反了我国农村土地承包法的相关规定，被告已侵害了原告农户的草牧场承包经营权。被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查未向本院提交书面答辩意见，但其代表人在本院庭审中口头答辩称，苏布尔嘎嘎查及嘎查四社对原、被告农户承包土地如何调整的不清楚，请求法院依法裁决。被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎查四社未答辩。被告巴音苏都农户未向本院提交书面答辩意见，但其代表人在本院庭审中口头答辩称，1998年二轮土地承包时苏布尔嘎嘎查四社给被告巴音苏都农户承包了位于苏布尔嘎嘎查四社南梁二道壕的300亩草牧场。原告敖腾花农户所述被告巴音苏都农户侵占了其草牧场不属实。被告巴图青克尔农户未向本院提交书面答辩意见，但其代表人在本院庭审中口头答辩称，1998年6月份，苏布尔嘎嘎查四社二轮土地承包时，斯琴格日勒的父亲明掌木素、明达来、乌云青克尔的丈夫青龙在社员大会上口头申请退地，此外还有苏布尔嘎嘎查支书奇文吉拉（又名色登文吉拉）在社员大会后也申请退地100亩。当时巴图青克尔任社长，原告敖腾花农户承包的296亩草牧场位于嘎查四社南梁的最南端。原告敖腾花农户为了方便管理草牧场就提出将南梁南端的草牧场调换到南梁最北端。当时在最北端给原告敖腾花农户调换了290多亩草牧场，同时将原告敖腾花农户承包的296亩草牧场分别承包给嘎查四社其他农户。被告巴图青克尔农户在嘎查四社二道壕承包了50亩草牧场，占了原告敖腾花农户位于二道壕的部分草牧场，但占多少亩不清楚。当时分给原告敖腾花农户的草牧场现有200多亩无人管理，剩余草牧场由苏布尔嘎嘎查四社部分农户管理使用。被告靳富民农户未向本院提交书面答辩意见，但其代表人在本院庭审中口头答辩称，被告靳富民农户未侵占原告敖腾花农户承包的草牧场。被告农户现在使用的草牧场系苏布尔嘎嘎查四社承包给被告靳富民农户的。原告敖腾花农户的草木场已经调换到苏布尔嘎嘎查四社南梁的北端。原告敖腾花农户提供证据及被告质证情况：原告敖腾花农户提交1998年伊金霍洛旗人民政府签发的《农村土地承包经营权证》复印件一份、《农民负担登记手册》复印件一份、《农牧民负担监督卡》复印件一份，证明1998年国家实施第二轮土地承包时，原告敖腾花农户合法承包了位于本社南梁296亩的一宗草牧场的事实；原告敖腾花农户一直交纳管理费等费用。被告苏布尔嘎嘎查代表人质证认为无异议；被告巴音苏都农户、巴图青克尔农户、靳富民农户质证认为无异议。被告提供证据及原告敖腾花农户质证情况：被告巴音苏都农户提交2006年天然草原退牧还草工程建设合同书复印件一份、2006年度天然草原退牧还草工程申请书复印件一份、草牧场承包经营权证书复印件一份、土地承包合同复印件一份、农民负担登记手册复印件一份，证明被告巴音苏都农户承包的草牧场是550亩（包含调整过来的300亩），另证明调整过来的草牧场已发展成为林地和草地，并证明被告巴音苏都一直在交土地税费。原告敖腾花农户质证认为无异议。被告靳富民农户提交1998年伊金霍洛旗人民政府签发的《农村土地承包经营权证》复印件一份，证明被告靳富民农户承包的涉案草牧场系合法占有。原告敖腾花农户质证认为无异议。因案件审理需要，本院向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会调取了土地仲裁委员会作出的（2016）伊农仲字第4号仲裁裁决书。原、被告质证认为无异议。本院对上述证据作如下认定：对原告敖腾花农户提交的1998年伊金霍洛旗人民政府签发的《农村土地承包经营权证》、《农民负担登记手册》、《农牧民负担监督卡》，对上述证据真实性本院予以确认。对被告巴音苏都农户提交2006年天然草原退牧还草工程建设合同书、2006年度天然草原退牧还草工程申请书、草牧场承包经营权证书复印件、土地场承包合同、农民负担登记手册、草牧场承包合同，对上述证据真实性本院予以确认。对被告靳富民农户提交1998年伊金霍洛旗人民政府签发的《农村土地承包经营权证》，对该证的真实性予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告敖腾花农户、被告巴音苏都农户、被告巴图青克尔农户、被告靳富民农户均系伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查四社集体经济组织成员。1998年6月第二轮土地承包时，伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查四社青龙农户，明达赖农户（尔定达赖）、明掌木素农户在苏布尔嘎嘎查四社召开的社员大会上口头申请退地，退出其农户在苏布尔嘎嘎查四社南梁（二道壕）的草牧场。当时伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查四社对南梁的草牧场重新进行调整分配。原告敖腾花农户所承包草牧场位于伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查四社南梁（二道壕）的南端，当时原告敖腾花农户为了方便管理草牧场自愿口头向伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查四社提出申请，要求嘎查四社将其位于苏布尔嘎嘎查四社南梁（二道壕）南端的草牧场调换至嘎查四社南梁（二道壕）的北端。时任社长巴图青克尔按照原告敖腾花农户的要求将原告敖腾花农户位于苏布尔嘎嘎查四社南梁(二道壕)南端的草牧场调整到了南梁(二道壕)北端且调换草牧场时敖腾花的丈夫阿日宾巴雅尔来到了分地现场。当时被告嘎查四社已将嘎查四社南梁(二道壕)南端的草牧场调整给本社其他农户。另查明，原告敖腾花农户持有的草牧场承包经营权证中记载的主要内容为“承包方姓名敖腾花、草牧场承包人口5人，承包草牧场面积为924亩。承包期限1998年至2028年”被告巴音苏都农户持有的草原承包经营权证中记载的主要内容为“承包方姓名巴音苏都、草牧场承包人口3人，承包草牧场面积为555亩，承包期限1998年至2028年”被告靳富民（巴音青克）农户持有的草牧场承包经营权证中记载的主要内容为“承包方姓名巴音青克尔、草牧场承包人口3+1人，承包草牧场面积为550+50亩，承包期限1998年至2028年”。原、被告农户在二轮土地承包期内一直在交纳管理费等税费。又查明，原告敖腾花农户向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会于2017年9月2日作出仲裁裁决，裁决驳回原告敖腾花农户的仲裁请求，并于2017年9月28日向原告敖腾花农户送达了仲裁裁决书，原告敖腾花农户于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院认为,经庭审查明，1998年6月第二轮土地承包时伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查四社青龙农户，明达赖农户（尔定达赖）、明掌木素农户在苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查四社召开的社员大会上口头申请退地，退出了其农户在苏布尔嘎嘎查四社南梁（二道壕）承包的草牧场。当时伊金霍洛旗苏布尔嘎镇苏布尔嘎嘎查及嘎查四社对南梁（二道壕）的草牧场重新进行调整分配。嘎查四社原告敖腾花农户为方便管理其承包的位于嘎查四社南梁（二道壕）的草牧场，向苏布尔嘎嘎查四社提出申请要求嘎查四社将其承包的位于苏布尔嘎嘎查四社南梁（二道壕）南端的草牧场调整到位于苏布尔嘎嘎查四社南梁（二道壕）北端。时任社长巴图青克尔按照原告敖腾花农户的口头申请已将原告敖腾花农户承包的位于苏布尔嘎嘎查四社南梁（二道壕）南端的草牧场调整到了南梁（二道壕）北端。原告敖腾花农户对调换草牧场的事实予以认可且嘎查四社将已调换的嘎查四社南梁（二道壕）南端的草牧场调整分配给了嘎查四社的其他农户。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”；第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主规定土地承包经营权是否流转和流转方式”；第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中原告敖腾花农户与被告四社口头约定对原告敖腾花农户所承包的草牧场进行调换且已实际履行，原告敖腾花农户虽没有向当地人民政府申请土地承包经营权变更登记，也没有向所在的村委会（发包方）备案，但依据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让,当事人要求登记的,应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记,不得对抗善意第三人”的规定系登记对抗制度,未登记不影响互换合同发生法律效力。另互换的草牧场已使用近20年时间，合同已实际履行，因此原告敖腾花农户与其他农户互换承包草牧场的农村土地承包经营权互换合同成立，原告敖腾花农户与其他调整草牧场农户双方之间已形成土地承包经营权互换合同关系,合同权利义务已依法转移,双方对互换后的土地享受权利、承担义务。现原告敖腾花农户主张被告苏布尔嘎嘎查及嘎查四社擅自将原告敖腾花农户承包的草牧场调整给被告巴音苏都农户、巴图青克尔农户、靳富民农户，侵犯了原告敖腾花农户土地承包经营权的诉讼请求，缺乏事实依据、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告敖腾花农户的诉讼请求。案件受理费100元由原告敖腾花农户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘喜平代理审判员  杜继梅人民陪审员  生布尔二〇一八年三月三十日书 记 员  杜 莉法条链接：《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。