wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0582民初410号原告集安市久丰润滑油商店。登记经营者王素田，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。实际经营者刘树刚，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。委托代理人张桂珍，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告集安市亿豪国际贸易有限公司。法定代表人王莉，系董事长。被告黄世巍，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。原告集安市久丰润滑油商店（以下简称久丰商店）与被告集安市亿豪国际贸易有限公司（以下简称亿豪公司）、黄世巍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告久丰商店委托代理人张桂珍、被告亿豪公司法定代表人王莉、被告黄世巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久丰商店向本院提出诉讼请求：要求被告亿豪公司和黄世巍给付工程车配件款8,750.00元。事实和理由：2017年9月15日，被告亿豪公司通过其工作人员黄世巍在我处赊购工程车配件，至2017年10月29日止，被告亿豪公司在我处赊购了价值8,750.00元工程车配件。至今二被告均没有给付配件款，故诉讼至人民法院。原告久丰商店提交如下证据：吉林增值税普通发票1枚、销售货物或者提供应税劳务清单1份、销货清单4份、证明1份，证明被告亿豪公司和黄世巍欠购货款8,750.00元。被告亿豪公司对上述证据的证据质证意见是：没有异议。被告黄世巍对上述证据的质证意见是：没有异议。被告亿豪公司公司辩称：不同意给付。被告黄世巍曾是我公司的工作人员，我公司认可在原告久丰商店赊购物品，货款我公司已经给被告黄世巍了，所以我公司不同意原告久丰商店的诉讼请求。被告亿豪公司提交如下证据：久丰商店记账凭证复印件1份，证明货款已经给黄世巍报销了。原告久丰商店质证意见是：没有异议。被告黄世巍质证意见是：有异议，因为该笔货款的发票在我手中，亿豪公司没有给我报。被告黄世巍辩称：我曾是被告亿豪公司的工作人员，原告久丰商店起诉的这笔货款是我为被告亿豪公司采购的配件，被告亿豪公司没有将货款给我，我不同意偿还这笔货款。被告黄世巍向法庭提交如下证据：提交吉林增值税普通发票1枚、销售货物或者提供应税劳务清单1份、入库单3份，证明被告黄世巍为被告亿豪公司在原告久丰商店赊购商品，亿豪公司未将货款给付被告黄世巍。原告久丰商店对上述证据质证意见是：没有异议。被告亿豪公司对上述证据质证意见是：对真实性没有异议，但该发票我公司已为被告黄世巍报销，货款已全部支付给被告黄世巍，被告黄世巍提交的上述证据系我单位在内部交接过程中丢失的票据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄世巍对被告亿豪公司提交的久丰商店记账凭证复印件提出异议，因被告亿豪公司未提交原件予以核对，故本院不予采信。综上，经本院审理查明：被告黄世巍曾是被告亿豪公司工作人员，在其单位负责物品采购工作。被告黄世巍于2017年9月18日至2017年10月25日间，为被告亿豪公司在原告久丰商店处赊购工程车配件，共计货款8,750.00元。因被告亿豪公司和黄世巍未给付原告久丰商店上述货款，故原告久丰商店诉讼至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，本案中，被告亿豪公司庭审中认可其公司与原告久丰商店存在买卖关系，2017年9月18日至2017年10月25日在原告久丰商店处赊购配件，经手人为其曾经工作人员被告黄世巍，被告亿豪公司亦认可其公司已与原告久丰商店对上述期间赊购的货物价款进行对帐，价款为8,750.00元，但辩称上述货款已全部交付给被告黄世巍，发票之所以在被告黄世巍手中，是因为该发票在内部交接过程中丢失，但庭审中被告亿豪公司未提交证据对其辩解予以证明，亦未提交证据证明其公司已将上述货款交付给被告黄世巍，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告亿豪公司应承担举证不能的不利后果，故本院对被告亿豪公司的辩解不予支持。本案争议的买卖合同中，出卖人系原告久丰商店，买受人系被告亿豪公司，原告久丰商店已向被告亿豪公司交付货物，被告亿豪公司应向原告久丰商店支付货款，故本院对原告久丰商店要求被告亿豪公司支付货款8,750.00元的诉讼请求予以支持。被告黄世巍系被告亿豪公司的工作人员，并非买卖合同的当事人，故本院对原告久丰商店要求被告黄世巍支付货款的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告集安市亿豪国际贸易有限公司于本判决生效后七日内给付原告集安市久丰润滑油商店货款8,750.00元；二、驳回原告集安市久丰润滑油商店要求被告黄世巍给付货款8,750.00元的诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告集安市亿豪国际贸易有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  顾传羽二〇一八年三月二十一日书 记 员  张 冶
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执652号申请执行人：陆丹，女，1982年5月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：王秀銮，女，1956年6月8日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行陆丹与被执行人王秀銮房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陆丹因已经办理完房屋过户手续，于2018年3月8日向本院提交撤销对被执行人王秀銮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年三月八日书记员  金 珠
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初329号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码915002302087508398。法定代表人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：殷保华，该行员工。被告:谢金莲,女,1982年5月20日出生,汉族，居民，住丰都县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告谢金莲金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如���：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审判员  杜春秋二〇一八年三月八日书记员  陈红蓉
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0521刑初45号公诉机关施甸县人民检察院。被告人苏小东，男，1991年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，云南省施甸县人,住施甸县。因本案于2017年9月11日被施甸县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人苏小东犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员谢薇出庭支持公诉，被告人苏小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2017年7月中旬的一天，被告人苏小东容留苏某2在其家中卧室内吸食毒品甲基苯丙胺；同年7月中旬的一天（上次的四五天后），被告人苏小东容留苏某2在其家中一楼洗澡间内吸食毒品甲基苯丙胺；同年7月的一天，被告人苏小东容留苏某2在其家中一楼厨房内吸食毒品甲基苯丙胺；同年7、8月的一天，被告人苏小东容留苏某1在其家中一楼洗澡间内吸食毒品甲基苯丙胺；同年7月中旬的一天，被告人苏小东容留苏某2、苏某3在其家中一楼洗澡间内吸食毒品甲基苯丙胺；同年7月的一天，被告人苏小东容留苏某2、苏某1在其家中一楼楼梯脚的房间内吸食毒品甲基苯丙胺，容留苏某3在其家中一楼洗澡间内吸食毒品甲基苯丙胺。被告人苏小东多次容留他人在其住宅内吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人苏小东具有自首情节，具有法定从轻处罚情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人苏小东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、受案登记表、查获经过、检查证、检查笔录、行政处罚决定书、拘留证、立案决定书、情况说明、看守所被羁押人员体表检查登记表，证人苏某2、苏某1、苏某3的证言，现场辨认笔录及照片、现场检测报告书及尿液检测照片、吸毒成瘾认定报告，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏小东多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人苏小东的犯罪行为，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人苏小东因吸食毒品被公安机关查获后，主动如实地供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，构成自首，具有法定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人苏小东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月11日起至2018年4月10日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭志伦二〇一八年三月二十九日书记员  宋佳佳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0202民初607号原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路。负责人董军，系该行行长。委托代理人李谭，男，系该银行职员，住大连市西岗区新开路。委托代理人关智勇，男，系该银行职员，住大连市甘井子区世达街。被告彭勇，女，1965年9月25日出生，汉族，住大连市中山区南山路。委托代理人崔涛，系辽宁瀛秀律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告彭勇返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李谭和被告的委托代理人崔涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年12月5日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与浙江普天投资管理有限公司（以下简称：“普天公司”）及被告彭勇签订了《普天-同舟共济一号私募基金合同》，合同约定，基金名称为“普天-同舟共济一号私募基金”，基金的运作方式为契约型封闭式，基金的投资目标为在严格控制风险的前提下，力争实现委托资产的稳健增值。基金管理人为“普天公司”，基金托管人为原告，基金投资人为被告。合同还约定了基金的申购和赎回以及当事人的权利和义务等等。合同签订后，被告认购了100万元。2017年12月2日，被告申请赎回其认购的基金。原告称根据相关约定，按照赎回前一个交易日（2017年12月1日）基金份额净值（0.8808）进行赎回交易，并履行了相关赎回手续，2017年12月4日，原告按照“普天公司”的指令，从“普天公司”的基金托管账户向被告支付了赎回金额人民币880,766.56元。现被告认可收到880,766.56元，但不认可该款系基金赎回，即使系基金赎回，也不认可基金份额净值数额。原告另称，2017年12月6日，由于原告与“普天公司”交接疏忽，再次从“普天公司”的基金托管账户向被告支付了880,766.56元，给“普天公司”造成了损失，为此原告于2017年12月12日向“普天公司”垫付了错误支付的880,766.56元。被告认可在2017年12月6日又收到了一笔880,766.56元，但否认系原告错误划转，认为两笔款项均系被告的投资收益，同时认为，在“普天公司”未明确错误划款、并向被告追索的情况下，原告向被告主张权利，其没有向原告主张权利的诉讼主体资格，不同意原告的诉讼请求。本院认为：原告与“普天公司”及被告签订的《普天-同舟共济一号私募基金合同》约定，基金管理人为“普天公司”，基金托管人为原告，基金投资人为被告。原告与“普天公司”系委托关系，委托人系“普天公司”，原告系受托人。被告获取的两笔880,766.56元均系从“普天公司”的托管账户转入被告账户，即使被告后获取的880,766.56元没有合法依据，受到财产损害的应是“普天公司”，而非原告。2017年12月12日，原告以“其他应收及暂付款”的名义向“普天公司”支付880,766.56元，该支付行为未经被告认可，也未经法律部门认定其合理性，故不能当然的认定原告已取得了对被告的追偿权，原告诉称已取得该权利缺失合同依据和法律依据。综上所述，原告现向被告提起诉讼，不符合法律规定，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费12,610元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  王秀丽人民陪审员  王淑艳二〇一八年三月十五日书 记 员  王 芳
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初255号原告：王文琼，女，1966年7月7日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：陈有福，男，1957年9月15日出生，汉族，住重庆市城口县。原告王文琼与被告陈有福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王文琼到庭参加诉讼。被告陈有福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王文琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈有福归还原告王文琼借款4400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日（农历2017年6月17日），被告以其妻子治病差钱为由向原告借到现金5400元并出具《借条》，约定3个月内归还。后被告归还了1000元，原告多次催收余款无果，故诉至城口县人民法院。被告陈有福未作答辩。本院认为，2017年7月10日（农历2017年6月17日），陈有福向王文琼借款5400元，并出具《借条》，约定于2017年11月4日（农历2017年9月16日）归还，双方形成了民间借贷关系。借款期限届满后，陈有福仅向王文琼归还1000元，未按约定足额归还借款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任，归还原告下欠借款4400元。陈有福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈有福于本判决生效之日起3日内归还原告王文琼下欠借款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元，由被告陈有福负担。本判决为终审判决。审 判 员 程佳畅二〇一八年三月七日法官助理 谢 佳书 记 员 陈 针
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初1031号原告：吴礼峰，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住东台市。被告：张达进，男，1975年2月19日出生，汉族，居民，住东台市。原告吴礼峰与被告张达进买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告吴礼峰于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴礼峰申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴礼峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴礼峰负担。代理审判员  贺慧梅二〇一八年三月二十六日书 记 员  郑 煦
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书(2018）桂0924执恢9号申请执行人：凌育森，男，1969年5月11日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人：凌育智，男，1962年10月2日出生，汉族，住兴业县。被执行人：凌水龙，男，1988年2月7日出生，汉族，住兴业县。申请执行人凌育森与被执行人凌水龙、凌育智民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）桂0924民初87���民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌育智、凌水龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌育森向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金50000元及利息。本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，被执行人凌育智将本案的债务本息75000元偿还给凌育森，现申请人凌育森以被执行人凌育智已向其履行全部债务本息为由，向本院提出终结本案执行，不再追究被执行人凌育智、凌水龙本案的法律责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初87号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 聆审判员 杨永莉审判员 陈永慈二〇一八年三月十二日书记员 罗华宇
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1119号原告：欧洋佚，女，汉族，1986年4月10日出生，住四川省仁涛县。委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师，一般授权代理。被告：成都东创科技园投资有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段**号。法定代表人：章琴。欧洋佚与成都东创科技园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告欧洋佚于2018年3月26日变更诉讼请求之后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧洋佚撤诉。案件受理费减半收取25元，由欧洋佚负担。审判员  魏义欢二〇一八年三月二十六日书记员  陈 霞
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3985号之一被执行人：徐瑞彬，男，1980年12月22日生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。关于被执行人徐瑞彬罚金、退赔一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）苏0591刑初389号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人徐瑞彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期予以顺延，即自2017年5月23日起至2017年9月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人徐瑞彬退赔被害人尹某人民币三百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,2017年10月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月26日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈被执行人家人于2017年11月11日签收。2、2017年10月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年10月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。5、2017年11月，本院委托被执行人住所地河南省濮阳市清丰县人民法院调查被执行人名下财产，亦未反馈有可供执行财产。6、2017年11月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。7、另经本院多方查找，被执行人现下落不明，本案执行标的1300元，实际执结到位0元，尚未执行到位1300元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年三月五日书 记 员  朱 舟
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初1423号原告：罗小波，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：王军，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住陕西省安康地区安康市。原告罗小波与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告罗小波于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗小波申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗小波撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由罗小波负担。审判员  廖春丽二〇一八年三月二十日书记员  湛 野
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执3435号之三申请执行人：佛山市蓝冠电气设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园海棠苑首层29号商铺之三，组织机构代码30395945-4。法定代表人：方明。被执行人：佛山市南海智美铝型材氧化厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗显纲东区潭头路（佛山市南海中南企业（集团）公司自有厂房内），组织机构代码75832947-5。投资人：林翠莲。被执行人：林翠莲，女，汉族，1965年9月15日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人佛山市蓝冠电气设备有限公司与被执行人佛山市南海智美铝型材氧化厂、林翠莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民二初字第714号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款202850元及以该款为本金从2014年9月8日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计算的违约金予申请执行人（违约金以共计202850元为上限）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月18日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广州市番禺区人民法院对被执行人林翠莲在其住所地的财产情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款36151.84元，该款退执行费3544.73元后，余款32607.11元已退予申请执行人。本院依法拍卖了被执行人林翠莲位于佛山市南海区大沥镇新居里七巷A座四楼及新居里二巷房管所职工宿舍1号储物室，得款661150元，本案申请执行人依法分配得款2266元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除外未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款34873.11元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  蔡剑波执行员  姜文娟二〇一八年三月二十一日书记员  陈敏联
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1024民初227号原告:张义者,女,汉族。委托代理人：杨波，男，汉族，系张义者之子。被告:史先荣，女，汉族。原告张义者与被告史先荣健康权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，2018年3月16日原告张义者经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告张义者负担。审判员  乐发明二〇一八年三月十六日书记员  徐 旭
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初784号原告:胡晓艳,女,1981年12月15日出生，汉族，农民，住大荔县。被告:张峰,男,1980年9月15日出生，汉族，农民，住大荔县。本院在审理胡晓艳与张峰离婚纠纷一案中，原告胡晓艳于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡晓艳撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告胡晓艳负担。审判员  梁玉其二〇一八年三月八日书记员  徐 博
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执5178号之一申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人:夏玉增,男,1975年10月21日生,汉族，居民，住沛县被执行人:杜伯香,女,1967年12月25日生,汉族，居民，住沛县被执行人:常贵兵,男,1977年12月2日生,汉族，农民，住沛县被执行人:常桂申,男,1958年3月28日生,汉族，居民，住沛县江苏沛县农村商业银行股份有限公司与夏玉增、杜伯香、常贵兵、常桂申金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2011）徐沛证执字第1047号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款15745元及利息。本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与夏玉增、杜伯香、常贵兵、常桂申金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年三月二十八日书记员 张 丹
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终2399号上诉人（原审原告）：王博钊，男，1976年5月3日出生，汉族，国开熔华基金管理有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜征，男，1981年2月11日出生，汉族，北京甲骨易翻译公司经理，住北京市东城区。原审第三人：张伯文，男，1948年12月12日出生，汉族，漳州市房地产公司退休职工，住北京市西城区。原审第三人：王秀琴，女，1950年3月9日出生，汉族，北京印钞厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张伯文（王秀琴之夫，同第三人张伯文）。上诉人王博钊因与被上诉人姜征、原审第三人张博文、王秀琴案外人执行异议之诉一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初28758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王博钊上诉请求：1．撤销原审判决，改判支持王博钊的一审诉讼请求；2．由姜征承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：一审法院认定事实不清。第一，基于合法、有效的租赁合同，王博钊已于知晓案争房产拍卖信息后第一时间即告知执行法院异议，当时案争房产拍卖尚未成交。但执行法官未及时中止执行程序，导致案争房产被摘牌。第二，王博钊在案争房产查封前，已以抵消债务的方式承担租金，且早已多次要求张伯文、王秀琴腾退房屋以供王博钊占有、使用，因此王博钊未能对案争房产持续直接占有、使用并非王博钊原因导致，不应由王博钊承担不利后果。姜征辩称，请求法院驳回王博钊上诉请求。第一，租赁合同的签署与内容属虚假捏造，无证据证明该合同真实履行。第二，本案是王博钊与张博文、王秀琴恶意串通，故意拖延，阻碍执行庭的执行程序。张伯文、王秀琴述称，同意王博钊的上诉请求。王博钊向一审法院起诉请求：1．中止第三人位于北京市西城区xxx房产的执行程序；2．请求确认王博钊于案争房产的承租人身份；3．请求将王博钊列为案争房产的优先购买权人；4．诉讼费由姜征承担。一审法院认定事实：2014年6月19日，该院作出（2012）西民初字第17700号民事判决：一、被告王秀琴、张伯文于本判决生效之日起十日内向原告姜征偿还借款本金一百五十万元；二、被告王秀琴、张伯文于本判决生效之日起十日内向原告姜征支付利息（以一百五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自二○一二年五月二日起计算至二○一二年七月一日止）；三、被告王秀琴、张伯文于本判决生效之日起十日内向原告姜征支付滞纳金（以实际欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，自二○一二年七月二日起计算至实际付清之日止）；四、原告姜征在本判决第一项、第二项、第三项债权范围内，对北京市西城区xxx房屋享有抵押权，对该房屋折价、拍卖、变卖后所得的价款，享有优先受偿权；五、驳回原告姜征的其他诉讼请求。王秀琴、张伯文对判决不服，提起上诉。2014年9月19日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民（商）终字第08636号民事判决：驳回上诉，维持原判。后，姜征依法向该院申请强制执行。该院以2014西执字第9702号案件立案执行后，因被执行人王秀琴、张伯文未能自动履行上述生效判决确定的义务，该院于2015年11月3日在不动产登记机关对登记在王秀琴名下位于北京市西城区xxx房屋予以查封，查封期限为三年（自2015年11月3日起至2018年11月2日止）。该院执行实施部门工作人员于2016年1月8日去前述房屋处张贴通知书及封条，通知书载明：因被执行人王秀琴、张伯文未能自动履行生效法律文书所确定的义务，我院已对王秀琴名下位于北京市西城区xxx房屋予以查封。现以通知方式告知对此房屋及房屋内物品享有其他权益者，限十日内向我院申报权利。逾期无人申报，该院将依法对上述房屋及房屋内物品进行评估拍卖。被执行人于当日自行搬离涉案房屋、主动将房屋钥匙交予该院管理。2017年1月26日，该院启动拍卖，后因故延缓。2017年6月27日，该院在淘宝司法拍卖网络平台发布《北京市西城区人民法院关于拍卖北京市西城区xxx房屋（第一次拍卖）的公告》。同年7月28日10时至7月29日10时，该院进行了公开拍卖。7月29日，该房屋以人民币700万元成交。2017年8月4日，王博钊向该院提出执行异议，请求法院：1、确认案外人的承租人身份；2、通知房屋竞买人拍卖房产存在租赁事宜；3、将案外人列为被拍卖房屋的优先购买人。2017年8月28日，该院以（2017）京0102执异108号执行裁定驳回了王博钊的异议。王博钊不服，提起该案之诉。一审法院认为：案外人以不动产租赁权排除强制执行，必须具备两个条件，其一、案外人与被执行人在人民法院对不动产予以查封前，已订立真实有效的不动产租赁合同；其二、案外人在人民法院对不动产予以查封前，已对不动产持续占有、使用，即已交付租金并采取明显方式在不动产内生活、生产、经营、装修等，以产生对不特定第三人的公示效果。如不符合这两个条件，则不能排除强制执行。该案中，现有证据能够证明王博钊与第三人签有房屋租赁合同，但不能证明该院对该房屋予以查封时，王博钊在之前已对该房屋持续占有、使用。因此，该院认定王博钊就该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决：驳回王博钊的全部诉讼请求。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，承租人享有的不动产租赁权及优先购买权能够排除不动产执行的必要条件为：一是存在真实有效的书面租赁合同，二是占有使用该不动产。本案中，尽管王博钊与王秀琴、张伯文就涉案房屋签订了书面租赁合同，但王博钊自签订租赁合同起至法院查封涉案房屋三年多时间里，并未实际占有使用涉案房屋，故王博钊以其就涉案房屋享有租赁权及优先购买权为由要求法院对涉案房屋停止执行，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，王博钊上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王博钊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩耀斌审 判 员 种仁辉审 判 员 钱丽红二〇一八年三月二十日法官助理 许修安书 记 员 朱 迪
南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0223执20号之三申请人：杨钟鸣。被执行人：刘庆根。本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2018)皖0223执20号之三裁定书，于2018年03月26日向被执行人刘庆根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘庆根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆根在中国银行账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 新二〇一八年三月二十六日书记员 桂春风
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1021执261号申请执行人：孙春荣,男,汉族，务农，住安徽省歙县。被执行人：程卫红,男,汉族，木工，住安徽省歙县。本院在执行孙春荣与程卫红追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人程卫红名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人程卫红在银行账户内存款人民币3500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一八年三月二十三日书记员  张玉飞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终5419号上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。法定代表人：程维周，董事长。被上诉人（原审原告）：成都蓝海文化传播有限公司，住所地成都市青羊区西御河沿街12号。法定代表人：陈岭。上诉人中誉远发国际建设集团有限公���与被上诉人成都蓝海文化传播有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中誉远发国际建设集团有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中誉远发国际建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  王 婷二〇一八年三月二十九日书记员  李娅飞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终738号上诉人（原审原告）：航天通信控股集团股份有限公司，住所地杭州市解放路138号。法定代表人：敖刚，董事长。委托诉讼代理人：肖方芳，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜正钦，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆兴雅机械制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。法定代表人：王晓兵，总经理。委托诉讼代理人：黄江，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雅安兴美云母工业有限责任公司，住所地雅安市雨城区草坝工业集中发展区。法定代表人：张才书。上诉人航天通信控股集团股份有限公司因与被上诉人重庆兴雅机械制造有限公司、雅安兴美云母工业有限责任公司合同纠纷一案，航天通信控股集团股份有限公司不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鉴于二审中出现新事由，导致原审对案件的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4131号民事判决；二、本案发回成都市成华区人民法院重审。上诉人航天通信控股集团股份有限公司预交的二审案件受理费20512元予以退回。审判长  陈良谷审判员  王晓川审判员  刘冠男二〇一八年三月二十九日书记员  梁莹莹
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初559号原告：蒋流芳，女，1974年5月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：邓勇，男，1973年11月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告蒋流芳与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告蒋流芳于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告蒋流芳撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告蒋流芳负担。审判员  伍安斌二〇一八年三月十九日书记员  吴 丹
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0582民初13432号之三	解除保全申请人：张兵，男，1984年5月27日出生，汉族，住张家港市杨舍镇。	被申请人：杜明敏，男，1988年4月16日出生，汉族，住张家港市。	解除保全申请人张兵与被申请人杜明敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0582民初13432号之一民事裁定书，冻结被申请人杜明敏银行存款14000元或查封、扣押其相应价值的财产。张兵于2018年3月27日向���院申请解除对被申请人杜明敏的财产保全。	本院审查认为，张兵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：	解除对被申请人杜明敏银行存款14000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判	审 判 长  樊逸峰	人民陪审员  许玉田	人民陪审员  缪 安	二〇一八年三月二十七日	书 记 员  沈 云
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初1495号原告：汪光日，男，1973年4月3日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。被告：谢光云，男，1975年4月9日生，住河南省固始县。原告汪光日诉被告谢光云排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪光日的委托代理人郑连春到庭参加了诉讼。被告谢光云经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪光日诉称，2017年2月28日，被告租赁原告的门面房一间，租期一年，但到期后被告拒不搬出，故起诉要求被告停止侵害，立即从原告房屋内搬出并赔偿原告损失10000元。被告谢光云未作答辩。本院经审理后认定事实如下，2017年2月28日被告谢光云租赁原告汪光日的位于固××县城××门面房一间，双方签订了门面房租赁合同，约定租期自2017年2月28日至2018年2月28日止，年租金10000元，2018年2月28日到期后，原告通知被告搬出房屋，但被告拒不搬出，故原告诉来我院，要求被告停止侵害，立即从原告房屋搬出，同时要求被告赔偿损失10000元。本院认为，原告汪光日起诉要求被告谢光云停止侵害，立即搬出原告房屋，有双方在2017年2月28日签订的门面房租赁合同证明，双方的租赁合同已经到期，原告也书面通知被告搬出，被告在租赁合同到期后拒不搬出原告房屋，侵害了原告对其所有的房屋的所有权的行使应承担相应的民事责任，被告应当搬出房屋，但应给其一定的准备时间，原告起诉要求被告赔偿10000元损失没有提供证据，本院不予支持，但被告应支付自2018年3月1日至其实际搬出之日止的房租，可扔按10000元每年计算。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢光云于本判决书生效之日起三十日内搬出原租赁原告汪光日的位于中原路中段东侧的门面房。二、被告谢光云向原告汪光日支付自2018年3月1日至其实际搬出之日止的房租，按10000元每年计算。案件受理费100元由被告谢光云负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式贰份，同时预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李元银二〇一八年三月二十八日书记员  聂驰武
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1126刑初33号公诉机关夹江县人民检察院。被告人朱仕星，男，1998年1月10日出生，汉族，中专文化，四川省成都市人，居民，户籍所在地：四川省成都市武侯区，现住四川省成都市成华区。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月28日被刑事拘留，于同年12月1日被该局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。被告人张鑫，男，1998年5月25日出生，汉族，在校大学生，四川省成都市人，居民，户籍所在地四川省成都市成华区，现住四川省简阳市。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月28日被刑事拘留，于同年12月1日被该局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。辩护人刘春华，四川坤宏律师事务所律师。辩护人尹莉，四川坤宏律师事务所律师。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人朱仕星、张鑫犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院检察员安某、被告人朱仕星、张鑫及其辩护人刘春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。夹江县人民检察院指控：被告人朱仕星、张鑫共谋盗窃网吧电脑配件卖钱，并准备了手钳、改刀等工具，自2017年10月份以来，二人先后窜至成都市、眉山市、乐山市夹江县和峨眉山市寻找网吧，以上网为由，趁人不备打开电脑主机机箱，多次盗窃CPU、内存条等配件，并将盗得的物品拿到成都市东华电脑城进行销赃：1、2017年10月7日凌晨，朱仕星、张鑫窜至成都市龙泉驿区北泉路883号原网驿网咖，将该网吧内的四个英特尔牌15-4430型电脑CPU、八根金士顿牌4G(型号：DDR3,1600HZ)电脑内存条盗走，后到成都市东华电脑城以4100元的价格予以销赃，张鑫分得2350元，余下由朱仕星所得，所得款项被二人用于生活开销。2、2017年10月14日凌晨3时许，朱仕星、张鑫窜至眉山市东坡区梦娜丽莎网吧，将该网吧内的七个英特尔牌5-4570型电脑CPU、七根金邦牌8G(型号:DDR3,1600HZ)电脑内存条盗走，后到成都市东华电脑城以8060元的价格予以销赃，张鑫分得4030元，余下由朱仕星所得，所得款项被二人用于生活开销。3、2017年10月27日晚上23时许，朱仕星、张鑫窜至夹江县凡尔赛网咖，将该网吧内的一个英特尔牌13-4160型电脑CPU、一根威刚牌8G(型号:1600HZ)电脑内存条盗走，藏匿在张鑫的背包内，二人随后逃离现场。4、2017年10月28日凌晨3时许，朱仕星、张鑫窜至峨眉山市胜利镇童街子街104号银河网络会所，将该会所内的一个英特尔牌13-6100型电脑CPU、一根金士顿牌8G(型号：DDR4,2133HZ)电脑内存条盗走，藏匿在张鑫的背包内，二人随后逃离现场。5、2017年10月28日上午9时许，朱仕星、张鑫再次窜至夹江县凡尔赛网咖，将该网吧内的一个英特尔牌13-41.60型电脑CPU、二根威刚牌8G(型号：1600HZ)电脑内存条盗走，盗得的CPU和一根内存条藏匿在张鑫的背包内，另外一根内存条藏匿在朱仕星身上。随后二人被网吧工作人员发现，朱仕星将自己身上的一根内存条归还，张鑫趁机逃离现场。离开后，张鑫将背包内盗得的所有CPU和内存条及携带的手钳、改刀等工具丢弃在路边，后返回凡尔赛网吧找朱仕星，被网吧老板和工作人员控制，随后公安民警赶到现场，将二人带回公安机关调查。经认定，网驿网咖被盗物品价值人民币2800元；梦娜丽莎网吧被盗物品价值人民币5320元；凡尔赛网咖被盗物品价值人民币1099元；银河网络会所被盗物品价值人民币867元。事后，朱仕星和张鑫的家属赔偿了凡尔赛网咖业主的损失并取得其谅解。上述事实，被告人朱仕星、张鑫在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、到案情况说明、接受证据材料清单及收据、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定结论书、手机微信、支付宝交易记录、收条及谅解书、情况说明、光盘制作说明、证人刘某、张某3、郑某的证言、被害人张某1、蒋某、张某2、叶某的陈述、被告人朱仕星、张鑫的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱仕星、张鑫以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃公民价值10086元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱仕星、张鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，朱仕星和张鑫的家属赔偿了凡尔赛网咖业主的损失并取得其谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人张鑫的辩护人关于被告人具有如实供述和退赃的量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱仕星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年10月27日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳，逾期，将强制缴纳)。二、被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年10月27日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳，逾期，将强制缴纳)。三、被告人朱仕星、张鑫于本判决生效之日起十日内，一次性退赔被害人被盗物品折价款人民币8987元，其中，张某12800元、蒋某5320元、叶某867元；四、被告人朱仕星、张鑫的违法所得人民币4040元，予以继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐洪川二〇一八年三月二十日书记员  彭文韬
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初53号原告：曲某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。被告：袁某，男，汉族，农民。被告：曹某某，男，汉族，农民。原告曲某与被告袁某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，原告曲某、被告袁某、曹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某向本院提出诉讼请求：判令被告袁某、曹某某共同偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率1.3％，自2013年8月26日至实际还款之日止）。事实和理由：2013年8月26日，被告袁某、曹某某，共同从原告处借款30000元，约定月息400元，即1.3％。后原告多次找被告催要借款未果。被告袁某辩称，从原告处借款属实，借条也属实，但原告只借给其20000元。且借款后，其清偿一年利息2400元。被告曹某某辩称，借款不属实，但借条属实。自己是担保人，不同意偿还借款。原告曲某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁某、曹某某未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的借条，来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证，可以证明原告主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，袁某、曹某某共同从曲某处借款30000元，并向曲某出具借条一份，内容为：“借条借曲某人民币叁万元整（30000.00）月息肆佰元整（400.00）袁某曹某某2013.8.26”，未约定还款期限，后原告多次找被告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据曲某提交的借条及二被告陈述，能够认定曲某与袁某、曹某某之间存在金额为30000元的民间借贷法律关系。袁某主张其只收到20000元借款，并清偿利息2400元；曹某某主张其为担保人，但曲某均不予认可，二被告亦未提交相应证据证明其主张，故本院不予采信。双方书面约定月息400元，现原告要求按照月息1.3％支付利息，亦未违反法律规定。综上，对原告要求二被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告袁某、曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曲某借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按照月利率1.3%计算，自2013年8月26日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告袁某、曹某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 景 涛二〇一八年三月十九日书记员 樊晓荣
蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初4065号原告：大荔金鹏汽贸有限公司，住址：大荔县城关镇同州路中段北侧汇邦幸福城。法定代表人：马某某，该公司总经理。委托代理人张某某，陕西辰玮律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族。被告：赵某某，男，汉族。被告：吴某，男，汉族。原告大荔金鹏汽贸有限公司诉被告杨某某、赵某某、吴某不当得利纠纷一案，本院已作出（2017）陕0526民初323号民事判决，被告杨某某不服，上诉至渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院以（2017）陕05民终1835号民事裁定书裁定如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初323号民事判决；二、发回陕西省蒲城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大荔金鹏汽贸有限公司委托代理人张某某，被告杨某某、赵某某到庭参加了诉讼；原告大荔金鹏汽贸有限公司法定代表人马某某，被告吴某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大荔金鹏汽贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告杨某某向原告返还不当得利39500元，吴某返还原告业务费500元，被告赵某某返还原告保险费5056.5元，诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年1月31日，原告与赵某某签订了一份消费信贷车辆买卖合同，由原告为被告赵某某预购的华晨中华V3车辆提供消费信贷资金69500元，首付30000元，下余车款分36个月还清，每月本息合计1990元，车辆户主为大荔金鹏汽贸有限公司。被告吴某作为天驰汽车成的信贷业务员与被告杨某某联系为被告赵某某所购买的车在原告处作信贷消费。原告向吴某账户转账50000元，由被告吴某向被告杨某某支付车款，被告杨某某以购车发票过20天左右才能回来为由未当场开具购车发票，但已经付清车款，可以先提车，被告赵某某于当日将车开走。原告于2016年2月5日在安城财产保险股份有限公司渭南支公司为该车辆购买了交强险和商业险，保险费为5056.5元。被告杨某某本应将购车发票交与被告吴某，由吴某交给原告，原告依据购车发票办理车辆手续，但被告杨某某却将发票交给了被告赵某某，并从赵某某处收取了购车款，具体数额因被告杨某某、赵某某不配合，原告无法查清，被告赵某某以原告未实际履行合同义务，自己交了车款为由不再支付原告合同约定的车款。后原告多次联系被告杨某某要求返还车款，但被告杨某某以和原告没有直接接触为由，未从原告处接受过任何资金。被告吴某称在被告赵某某提车时已经向被告杨某某支付了该车的全部购车款，自己已经完成了原告所托之事，至于自己与被告杨某某之间的手续是另一辆车的手续，与本案无关。被告赵某某自愿另行支付给杨某某购车款与自己无关。被告杨某某重复收取同一辆车的购车款，没有法律上的依据，构成不当得利，应予以返还。被告吴某接受原告的购车款，支付被告杨某某的具体数额应予说明，并返还剩余车款。被告赵某某管理、使用该信贷车辆，原告所付保险费被告赵某某应予返还。被告杨某某辩称，当时买车时是赵某某自己和吴某联系作信贷的，首付赵某某给了被告杨某某20000元，随后被告吴某给付被告杨某某转账32000元，现金17500元。买车后过了一段时间发票回来被告杨某某联系不上吴某，且被告吴某欠被告杨某某其他买车款，最后赵某某和介绍买车的郭彦峰一起来的，被告杨某某收取了被告赵某某10000元，被告杨某某将车辆的相关发票等手续给了被告赵某某，被告杨某某收取的这10000元是多收取的，被告杨某某愿意退给被告赵某某。被告赵某某辩称，2016年1月31日，被告赵某某从被告杨某某处购买车一辆，当时约定好作消费信贷车辆，经被告吴某介绍，被告赵某某与原告公司签订消费信贷车辆买卖合同，车总价款为69500元，首付款为30000元，因被告赵某某当时钱不够，当日被告赵某某给了被告杨某某20000元，并向原告公司书写了10000元欠条一份，将车提走。随后2、3天被告赵某某返还了原告借款10000元，并将欠条收回。因被告赵某某一直从原告公司拿不到购车发票，办理不了相关手续，被告赵某某便将下剩的车款39500元给了被告杨某某，被告杨某某将车辆手续交给了被告赵某某，被告赵某某已将车款付清。原告为被告赵某某购买的车辆保险，被告愿意返还。被告吴某未予答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了大荔金鹏公司与被告赵某某签订的消费信贷买卖合同、担保书及欠条一份，保险费票据两份，2016年1月31日中国农业银行交易明细，结合被告的质证意见，本院对以上证据予以认定，本院为了查明案件事实，向被告赵某某姐夫蒋乐平作了调查，向证人郭彦峰作了调查，对于蒋乐平的证言，本院认为，其此次的证言与被告赵某某的陈述许多地方有矛盾之处，与其在原卷宗的证言亦相互矛盾，故对其证明的给付被告杨某某39500元的证言不予认定，对于郭彦峰的证言，因其证言内容大多是记不清了，且被告赵某某认为给钱时郭彦峰不在场，故对其证明杨某某只收取了10000元的内容亦不予认定。根据原、被告陈述，本院认定的证据，本院查明如下案件事实，案外人宋凯系原告的业务员，宋凯与被告吴某认识。被告赵某某欲在被告杨某某处购买车一辆。原告通过被告吴某于2016年1月31日与被告赵某某签订了消费信贷车辆买卖合同，被告赵某某从被告杨某某处购买了华晨V3车一辆，车总价款为69500元，首付款30000元。签订合同当日，被告赵某某付给被告杨某某20000元后将车提走，被告赵某某给原告打了10000元的欠条一张，同日原告向被告吴某银行转账50000元用于支付下剩的车款，其中车款49500元，被告吴某业务费500元。2016年2月1日被告吴某给被告杨某某支付车款32000元，随后又支付17500元。被告赵某某所借原告10000元于借款2、3天后亦归还给原告。2016年2月5日原告为被告赵某某购买保险两份。因被告杨某某与被告吴某还有其他经济手续等原因，其买车手续没有及时交给吴某，车辆没有及时挂牌。为此被告赵某某向原告索要该车的相关手续亦未果。赵某某便通过熟人郭彦峰、其姐夫蒋乐平联系，于买车后2个多月，从杨某某处取得了该车的相关手续。本院认为，原告大荔金鹏汽贸有限公司与被告赵某某签订了消费信贷车辆买卖合同，该合同是双方真实意思表示，应予确认。原告依据约定通过业务员吴某将按揭款汇至被告杨某某账户，原告依据合同约定已履行了自己的相关义务，被告赵某某应依据合同约定履行相关还款义务。后被告杨某某将车辆的相关手续交给被告赵某某，被告杨某某在给付车辆手续时是否从被告赵某某处收取车辆款系被告赵某某与被告杨某某的事情，与原告和被告赵某某已签订履行的消费信贷车辆买卖合同并无影响，原告亦未向法庭提供确凿证据证明被告杨某某收取了39500元车款，故被告杨某某对于原告，不构成不当得利；经被告吴某介绍，原告与被告赵某某已签订了消费信贷合同，被告赵某某也开走了车辆，该合同已生效，故原告要求被告吴某返还业务费500元亦缺乏事实及法律依据，不予支持；原告要求被告赵某某返还保险费，该请求不属于不当得利，应是追偿权纠纷，故对原告的此项请求亦应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告大荔金鹏汽贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1176元，由原告大荔金鹏汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  徐亚粉人民陪审员  张军民人民陪审员  王珊珊二〇一八年三月十九日书 记 员  雷红艳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初1407号原告：张文藻，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：徐萍，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。被告：张洪，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。原告张文藻与被告徐萍、张洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告张文藻于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文藻自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文藻撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张文藻负担。审判员  沈德建二〇一八年三月九日书记员  李沁洁
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执1967号申请执行人：大连金普新区土地储备中心。住所地：大连金州新区。法定代表人：吴纪文，主任。委托代理人：董海涛，律师。委托代理人：尚雪峰，律师。被执行人：贾凤祥，男，住吉林省汪清县。本院在执行申请执行人大连金州新区土地储备中心与被执行人贾权祥返还原物纠纷一案中，查明，被执行人应返还房屋一处，给付租金757.35元，诉讼费290.00元，承担本案执行费370.00元。已将房屋腾退交付申请执行人，被执行人暂无其它财产可供执行，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 邱 伟执行员 刘延彬执行员 于金水二〇一八年三月二十二日书记员 曹莹颖
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初1704号原告王焕芹，女，1960年11月11日生，汉族，住河南省延津县。被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。法定代表人张素青，董事长。委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。原告王焕芹与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告王焕芹于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于原告王焕芹与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王焕芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王焕芹负担。审判员  张家珍二〇一八年三月三十日书记员  郭小雁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执150号被执行人许国，男，1977年6月18日生，云南省保山市人，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，现正在监狱服刑。许国运输毒品罪一案，本院作出的（2013）德刑三初字第151号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决许国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法对执行人许国名下的银行存款、车辆、房产、土地、证券等信息查询，暂未发现其有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)云31执150号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  乔 菁二〇一八年三月二十九日书记员  李 东
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4849号原告：张连忠，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。被告：孙永昶，男，1955年11月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：徐再梅，女，1955年5月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告张连忠与被告孙永昶、徐再梅债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告张连忠及其委托诉讼代理人叶为孝、被告孙永昶到庭参加诉讼，被告徐再梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张连忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还张连忠债权转让款20万元及利息（自2016年6月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月22日，二被告向案外人付波借款20万元，借款期限1年。借款到期后，二被告无力还款，遂委托张连忠寻找他人借款，以偿还付波借款。2015年1月27日，张连忠联系到杜金芳借给二被告20万元，为此双方签订一份《抵押借款合同》，约定借款期限1年，二被告以名下的位于阜宁县××街道海峡××市场××室房屋作为借款抵押物，双方向阜宁县公证处申请对该合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证。借款到期后，二被告又无力还款，杜金芳遂将该笔债权转让给张连忠。2016年10月5日，二被告向张连忠出具了一份借条，说明了借款的形成原因。后经张连忠多次催要，二被告拒不归还，故向法院提起本案诉讼。被告孙永昶辩称，孙永昶与徐再梅是夫妻关系。借钱是事实，也应该还款，但因孙永昶搞工程亏本，现在无法一次性偿还，愿意与张连忠协商分期还款。孙永昶的还款计划是从2018年开始每年偿还本金3万元，利息用酒来冲抵。被告徐再梅未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，孙永昶、徐再梅夫妇向吴锦年、杜金芳夫妇借款20万元用于偿还他人借款。当日，孙永昶、徐再梅作为借款人与杜金芳作为出借人签订《抵押借款合同》一份，合同约定孙永昶、徐再梅向杜金芳借款25万元，借款期限1年，自2015年1月27日起至2016年1月26日止（以借据为准），借款月利率1.5%，按每季度支付利息，到期结清利息及全部本金。孙永昶、徐再梅保证按期偿还借款本息，并以其名下位于阜宁县××街道海峡××市场××室房屋[房屋所有权证号：阜房权证阜城字第××、00××09号，土地使用权证号：阜国用（2011）第005787号，建筑面积104.92平方米]作为借款抵押物。双方向阜宁县公证处申请对上述合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证，后双方得知涉案房屋已被他人申请保全，不能办理他项权证书。2016年8月1日，吴锦年、杜金芳出具了一份债权转让说明，内容为：“本人吴锦年、杜金芳对（2015）盐阜证经内字第131号里的债权转让给张连忠。具体转让内容如下：1.对借款人孙永昶、徐再梅的贰拾万元本金；2.从出借之日起到还款结束期间的所有利息，按（2015）盐阜证经内字第131号的约定月息按1.5%结算。”2016年10月5日，孙永昶、徐再梅向张连忠出具借条一份，借条载明：“今借到张连忠人民币贰拾万元正（￥200000.00元）”。孙永昶、徐再梅还在借条下方对涉案借款的形成原因进行详细说明。2016年10月5日，孙永昶还就差欠的利息向张连忠出具欠条一份，欠条载明：“今欠到利息尾欠款壹万伍仟元正￥15000元（5-9月份），其中不计息，待侯处理。”2017年1月孙永昶偿还了利息3000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，吴锦年、杜金芳向张连忠出具的债权转让说明，说明债权人吴锦年、杜金芳转让债权已与受让人张连忠达成转受让债权的协议。孙永昶、徐再梅向张连忠出具的借条、欠条，说明债务人孙永昶、徐再梅已接到债权转让的通知且知道了通知的内容，此时，债权转让合同成立并生效。合同债权的转让，必须以基础合同关系为基础，债权受让人行使权利不得超越其所受让的原权利的范围。因此，张连忠要求二被告共同偿还债权转让款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张连忠的利息主张，孙永昶、徐再梅向吴锦年、杜金芳借款时约定月利率1.5%，2016年10月5日孙永昶就2016年5月至9月期间的利息15000元向张连忠出具了欠条，2017年1月孙永昶偿还了利息3000元，该3000元抵算2016年5月的利息3000元。现张连忠要求二被告自2016年6月1日起按月利率1.5%承担利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙永昶、徐再梅应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告张连忠支付借款20万元及利息（从2016年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费700元，合计5000元，由被告孙永昶、徐再梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  季加石审判员  潘春如审判员  朱丽雯二〇一八年三月二十日书记员  陈虹宇
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0731民初148号原告徐晓伟，女，1988年4月20日生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。被告张小亮，男，1984年5月23日生，汉族，住涿鹿县。被告卓相兰，女，1964年7月15日生，汉族，住涿鹿县。原告徐晓伟与被告张小亮、卓相兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐晓伟向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿损失207281.88元。事实和理由：2017年6月25日，原告乘坐被告张小亮驾驶的轿车外出，行至张涿高速公路张家口方向0KM+600M路段，车辆与公路护栏发生碰撞，致原告受伤。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，张小亮负事故的全部责任。张小亮、卓相兰口头辩称，承认事故事实，认可责任认定,对原告的诉求无意见，同意赔偿，但无赔偿能力。经审理本院认定以下事实：原告与被告张小亮系朋友关系。2017年6月25日，原告与其他朋友乘坐被告张小亮驾驶的轿车一同外出游玩，行至张涿高速公路张家口方向0KM+600M路段，车辆与公路护栏发生碰撞，致原告受伤。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，张小亮负事故的全部责任。原告伤后在中国人民解放军第二五一医院住院12天，在涿鹿县中医院住院14天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告颈6棘突骨折，颈7椎体压缩性骨折伴脊髓损伤术后，构成九级伤残，腰2椎体压缩性骨折达1∕2构成十级伤残。误工期180日，2人护理14天，余1人护理46天，营养期90日，后期治疗费参考医学证明。中国人民解放军第二五一医院证明，原告后期腰椎内固定装置取出术需费用1至1.5万元。原告治疗期间支出医疗费100894.88元，鉴定费2000元。后续治疗费酌情确定为13000元。原告损失还有误工费（农林牧渔业职工工资计算180天）10843元，护理费（按鉴定的期间每天每人100元）7400元，营养费（每天30元计算90日）2700元，住院伙食补助费（住院期间每天30元）780元，残疾赔偿金（农村居民标准，包括被扶养人生活费子女宋X9259元，宋X12345元）71664元，精神损害抚慰金6000元。以上事实有原、被告陈述、原告提供的交警队事故认定书、法医鉴定意见书、原告的住院病历、医院诊断证明、医疗费单据、原告户口薄等证据证实，被告对原告提供的以上证据未提出异议，本院予以认定。另查明，张小亮驾驶的轿车系其与母亲卓相兰的共有财产，卓相兰系登记车主，在都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了车上人员责任险（车上乘客），保额1万元。诉讼期间原告与都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司庭外达成和解协议，原告撤回了对都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉，本院已裁定准许。原告治疗期间，张小亮给付原告赔偿金18000元。本院认为，张小亮为朋友出行提供交通工具并充任驾驶员，并未与原告签订契约或取得任何报酬，完全是在尽义务，原告作为乘坐人，也并未预料到会出现风险或提出出现风险后的民事责任承担问题，因此，应视为双方的行为均系对风险承担的默示。虽然张小亮没有从原告处获得利益，但其实质上具有了运送人的身份，应负有高度的安全注意义务。张小亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成原告损害，应承担相应的赔偿责任。卓相兰系肇事车辆的共同所有人，应承担连带赔偿责任。原告无偿搭乘张小亮驾驶的车辆，存在为自己受益的事实，亦应承担相应的责任。综上所述，本院确定原告的损失扣除保险公司赔偿后的剩余部分，由张小亮赔偿60%，卓相兰承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、张小亮赔偿徐晓伟经济损失123169.12元，扣除已给付的18000元，再给付人民币105169.12元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、卓相兰对上述判决承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取2205元，徐晓伟负担1086元，张小亮、卓相兰负担1119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建明二〇一八年三月二十四日书记员  郝晓霞附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0527民初287号原告：宜昌福生源商贸有限公司，住所地秭归县茅坪镇金缸城车管所20号门面，统一社会信用代码：914205270838385538。法定代表人：宋玉芳，系该公司总经理，被告：宜昌鸿马装饰工程有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道16号，统一社会信用代码：914205270684298829。法定代表人：马尚军，系该公司总经理。原告宜昌福生源商贸有限公司诉被告宜昌鸿马装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告于2018年3月20日以被告已经主动履行了支付货款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宜昌福生源商贸有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由宜昌福生源商贸有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  周秭民二〇一八年三月二十日书记员  胡红霞
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0204民初303号之一解除保全申请人：胡秀萍，女，1963年4月2日出生，住吉林市丰满区。被申请人：张宇浓，男，1986年4月18日出生，住吉林市。被申请人：吉林市佳业信用担保有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张宇浓，经理。解除保全申请人胡秀萍与被申请人张宇浓、吉林市佳业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡秀萍向本院提出财产保全申请，本院于2017年12月13日作出（2017）吉0204财保149号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人吉林市佳业信用担保有限公司在吉林省舒兰市舒兰农村商业银行营业部（账号：X）的存款人民币25万元，冻结期限一年，冻结期间停止支付；二、查封担保人朱清林所有的坐落在丰满区X号房屋的产籍，建筑面积155.46平方米，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第X号。现解除保全申请人胡秀萍以双方和解为由，申请解除对上述财产的查封。经审查，本院认为：解除保全申请人胡秀萍申请解除保全理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：一、解除冻结被申请人吉林市佳业信用担保有限公司在吉林省舒兰市舒兰农村商业银行营业部（账号：X）的存款人民币25万元；二、解除对担保人朱清林所有的坐落在丰满区X号房屋产籍的查封，建筑面积155.46平方米，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第X号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李杨二〇一八年三月十六日代理书记员  邹冬
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执287号申请执行人：钟超,男,1949年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。340603194905100013。被执行人：淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司,住淮北市相山南路帝景翰园0幢203室。组织机构代码58153488-6。法定代表人：游兵，该公司董事长。被执行人：游兵,男,1960年8月28日出生,汉族。本院在执行钟超与淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司、游兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初502号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司、游兵金融账户存款250800.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘序二〇一八年三月六日书记员  朱旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0528执保30号申请执行人：杨宏，男，汉族，出生于1979年12月28日，住湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：宜都市鑫圣陶瓷有限公司。住所地：宜都市陆城十里铺村（工业园区）。统一社会信用代码91420581YA204422XK。法定代表人：李斌，该公司董事长。被执行人：李斌，男，汉族，出生于1957年7月13日，系宜都市鑫圣陶瓷有限公司董事长，住湖北省宜都市。申请执行人杨宏与被执行人宜都市鑫圣陶瓷有限公司、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日已作出(2018)鄂0528财保13号民事裁定，裁定：查封被申请人李斌位于宜都市陆城民俗村杨守敬大道2-3060号的房屋一栋（目前尚未办理产权登记）、位于宜都市陆城城乡路112号11幢2-601号（产权登记号1201954，建筑面积92.49㎡）的房产一套、位于宜都市陆城长江大道5号【登记号鄂（2016）0001661号，建筑面积756.45㎡】的房产一套。申请执行人杨宏提供了在中国平安财产保险股份有限公司长阳支公司投保的诉讼保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请执行人杨宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李斌位于宜都市陆城民俗村杨守敬大道2-3060号的房屋一栋（目前尚未办理产权登记），位于宜都市陆城城乡路112号11幢2-601号（产权登记号：1201954，建筑面积92.49㎡）的房产一套，位于宜都市陆城长江大道5号（登记号鄂（2016）0001661号，建筑面积756.45㎡）的房产一套。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  何斌二〇一八年三月二十六日书记员  李雯
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初1310号原告：胡昌平，女，1967年4月15日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。被告：魏其俊，男，1979年3月25日生，住固始县。被告：魏其田，男，1973年8月26日生，住固始县。原告胡昌平诉被告魏其俊、魏其田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌平的委托代理人张亚非及被告魏其俊、魏其田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡昌平诉称，被告魏其俊因缺乏资金向我借款45万元，到期后久拖不还，故起诉要求二被告及时还款45万元及利息。被告魏其俊辩称，借款属实，我已还12万元，我准备在2018年4月20日前还10万元，剩余23万元在2018年9月20日前还清。被告魏其田辩称，我只是担保人，这个钱我没有用过，后期原告找我要过，我只能催魏其俊还款，我没有还款能力。本院经审理认定事实如下，原告胡昌平与被告魏其俊、魏其田以前居住同村，被告魏其俊以前因做学生公寓时向原告借款60万元，双方在2016年12月15日对前期借款结算后，仍欠45万元，由魏其俊向原告出具还款计划书一份载明“还款计划书，本人魏其俊欠到胡昌平现金肆拾伍万元整（450000元），本人承诺于2017年1月25号之前还壹拾万元整（100000元），于2017年8月30号之前还贰拾万元整（200000元），于2018年2月10号之前还壹拾伍万元整（150000），本人承诺如不按此计划还款，本人自愿按每月3分计息，2016.12.15，魏其俊，担保人魏其田”，此后被告魏其俊还过12万元后，对剩余欠款未能按计划偿还，原告向魏其田要求也未能还款，故原告诉来我院，要求二被告连带偿还借款45万元及利息。本院认为，原告胡昌平起诉要求被告魏其俊偿还借款有被告魏其俊签名的还款计划书予以佐证，事实清楚，证据确凿，被告魏其俊应负清偿责任，被告魏其田在保证人栏签字，双方未约定担保方式，且认可原告找其要过，因此现仍在担保期间，被告魏其田应承担连带清偿责任。因被告未提供还款12万元的具体时间，且未按还款承诺履行，公平起见，可6万元作为利息，6万元作为本金，这样利息截止日为207年4月28日（按3%计算），按最高人民法院的相关规定，通过法院处理的民间借贷年利率不超过24%，对于超出部分不予支持，对于当事人主动履行的部分因双方约定的年利率不超过36%，不存在返还问题。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告魏其俊向原告胡昌平清偿借款39万元及2017年4月28日以后的利息（按2%月利率计算至款还清之日）于本判决书生效后十日内付清。二、被告魏其田与被告魏其俊负连带清偿责任。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。案件受理费8050元减半收取，由被告魏其俊、魏其田负担。当事人未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费8050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李元银二〇一八年三月十九日书记员  聂驰武
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初912号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司。法定代表人：王建辉。委托诉讼代理人：张从文。委托诉讼代理人：周宏祥。被告：金爱华。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告金爱华物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。审判员  郑秀仁二〇一八年三月二十四日书记员  阎 爽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初261号原告：金兆庚，男，1954年5月5日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。委托诉讼代理人：达胜，云南旸禺律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜良县狗街镇西村村民委员会西村村民小组住所地：宜良县狗街镇西村村民委员会西村法定代表人：刘树坤，职务：西村村民小组组长。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告金兆庚诉被告宜良县狗街镇西村村民委员会西村村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，原告金兆庚于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金兆庚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金兆庚撤回起诉。案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告金兆庚负担。审判员  朱兴丽二〇一八年三月十九日书记员  崔桂萍
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0625刑初40号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人陶程伟，男，1994年1月20日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，居民，住谷城县。因涉嫌故意伤害罪，2017年12月1日被谷城县公安局监视居住。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2018］6号起诉书指控被告人陶程伟犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴、代理检察员章涛出庭支持公诉。被告人陶程伟到庭参加诉讼，现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2017年2月26日10时许，谷城县石花镇居民陶德海请人拆卸本镇新建二街居民杨某1一楼门面房屋玻璃门（该房屋系陶某租赁），杨某1以租房合同约定玻璃门归自己所有为由，阻止陶某拆门。陶某认为玻璃门系自己安装，房租到期后就应当拆走。为此，双方发生争执并相互厮打，被告人陶程伟、程某、杨某3等人先后到场参与厮打。厮打中，陶程伟将杨某1推倒在地，用脚踢杨某1胸部，后被群众劝开。经法医鉴定：杨某1右侧第3肋骨、左侧第4肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陶程伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陶程伟对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，2017年2月26日10时许，谷城县石花镇居民陶德海（系陶程伟父亲）请人拆卸本镇新建二街居民杨某1一楼门面房屋玻璃门（该房屋原系陶某租赁），杨某1以租房合同约定玻璃门归自己所有为由，阻止陶某拆门。陶某认为玻璃门系自己安装，房租到期后就应当拆走。为此，双方发生争执并相互厮打，被告人陶程伟、程某（陶某妻子）、杨某3（杨某1儿子）等人先后到场参与厮打。厮打中，陶程伟将杨某1推倒在地，用脚踢杨某1胸部，后被群众劝开。2017年3月8日，谷城县公安司法鉴定中心作出谷（公）鉴（法）字[2017]60号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定杨某1右侧第3肋骨、左侧第4肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2017年3月1日，陶程伟自行到公安机关投案。另查明，2017年3月30日，被告人陶程伟及其父陶某一次性赔偿被害人杨某1各项损失共计人民币30000元并清空租赁房屋，终止租赁关系。杨某1出具了谅解书，双方达成了和解。2018年2月6日，谷城县社区矫正工作管理局出具了[2018]谷矫调字第009号《调查评估意见书》，认为陶程伟适合社区矫正。上述事实，被告人陶程伟在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明等书证；证人姜某、陈某等人的证言；被害人杨某1的陈述；法医学鉴定书；被告人陶程伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶程伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。陶程伟自行到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引起的侵犯公民人身权利的犯罪案件，案发后，双方自愿达成刑事和解，被告人能积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。经考察，其所在社区愿意接受对其矫正，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》中关于当事人和解的公诉案件诉讼程序中从轻处理的规定，应当对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条规定，判决如下：被告人陶程伟犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制考验期限，从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 平人民陪审员  程建奇人民陪审员  李雪斐二〇一八年三月二十九日书 记 员  任秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初1682号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。被告：耿育明，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司诉被告耿育明物业���务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2018年3月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员马桂香二〇一八年三月二十一日法官助理拜俊颜书记员袁红新
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018）浙0104民撤3号原告：绍兴市越城区兴宇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇人民东路1436号综合楼二楼。法定代表人：何利云，董事长。委托代理人：陈寅、鲍国（特别授权），浙江浣纱律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司杭州市城东支行。被告：浙江钱江建设集团有限公司。被告：浮梁中盛房地产开发有限公司。被告：边文珍。被告：胡永平。被告：胡斌良。被告：袁园。被告：绍兴县炎通贸易有限公司。被告：绍兴柯桥炎泰针织有限公司。被告：绍兴颐享年华养老服务有限公司。被告：浙江尽心医药有限公司。原告绍兴市越城区兴宇小额贷款股份有限公司与被告中国银行股份有限公司杭州市城东支行、浙江钱江建设集团有限公司、浮梁中盛房地产开发有限公司、边文珍、胡永平、胡斌良、袁园、绍兴县炎通贸易有限公司、绍兴柯桥炎泰针织有限公司、绍兴颐享年华养老服务有限公司、浙江尽心医药有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告绍兴市越城区兴宇小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴市越城区兴宇小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 徐 楠人民陪审员 刘 雁人民陪审员 徐雅敏二〇一八年三月二日书 记 员 王 骎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执20512号之一申请执行人：王滨，男，1980年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。法定代表人：李刚，经理。本院在执行王滨与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初20113号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）津0116民初20113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德龙二〇一八年三月一日书记员  梁 晓
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2018)渝0113行审15号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。负责人唐洪刚。委托代理人贺永强，该队工作人员。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人张洪国，住重庆市酉阳县。申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年5月23日申请人作出NO.4019289号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。审 判 长  杨 竞人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘歆琪
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初670号原告：谢某某，男，汉族，农民。被告：侯某某，男，汉族，农民。原告谢某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告侯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款3500元。事实和理由：2016年7月11日，被告侯某某从原告处借款3500元，并当场向原告出具借条一份，后原告多次催要借款，均未果。被告侯某某未提交答辩意见，亦未参加本院庭审。原告谢某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯某某未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的借条，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证，可以证明原告主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，侯某某从谢某某处借款3500元，并向谢某某出具借条一份，内容为：“借条今借到谢某某现金叁仟伍佰元元整（3500元）侯某某2016.7.11”。后原告多次找被告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据谢某某提交的借条，可以认定谢某某与侯某某之间存在金额为3500元的民间借贷法律关系。对原告要求被告偿还3500元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告侯某某于本判决生效之日起三日内偿还原告谢某某借款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 景 涛二〇一八年三月十九日书记员 樊晓荣
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执3462号申请执行人姜时佳。被执行人宋孟春。被执行人王英。申请执行人姜时佳与被执行人宋孟春、王英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6908号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费525元。因被执行人宋孟春、王英一直未履行偿还义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月30日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的土地、房产、银行存款、工商等信息，均未查到有可供执行的财产；4、本院通过车辆信息查询，查询到被执行人王英名下有两辆车牌号分别为湘A6M0**、A2H29U的大众牌汽车，被执行人宋孟春名下有一台车牌号为湘A9M2**的奔驰牌小汽车以及一台车牌号为湘A0E0**的奥迪牌小汽车，车辆已由本院在另案中查封，但因找不到车辆而无法执行；5、本院已将被执行人宋孟春、王英纳入失信人员名单。8、本院已决定对被执行人宋孟春、王英采取强制拘留措施，但因未找到被执行人而未实施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一八年三月五日书 记 员  彭小兰
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0114民初242号原告：刘敏，女。委托代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所实习律师。被告：郝海，男。原告刘敏与被告郝海离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘敏于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘敏撤诉。案件受理费2654元，减半收取，即1327元由原告刘敏负担。审判员 司 洁二〇一八年三月六日书记员 张福荣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初1588号原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会代码915001066761442153。代表人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黎梦雪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。被��：李和斌，男，1967年4月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。被告：杨发梅，女，1970年9月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告李和斌、杨发梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人黎梦雪到庭参加诉讼。被告李和斌、杨发梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李和斌向原告一次性偿还信用卡透支本金人民987927.67元和截止2016年12月31日的利息268110.7元，滞纳金1397115.31元，共计2653153.68元；2、判令被告李和斌向原告给付从2017年1月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（以本金987927.67元基数，从2017年1月1日起按日利率万分之五计收利息，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%支付）；3、由被告李和斌承担诉讼相关费用；4、被告杨发梅对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告李和斌2014年6月12日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为622218898005****）。被告申请信用卡后，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止2016年12月31日，共计拖欠本金987927.67元、利息268110.7元、滞纳金1397115.31元，共计2653153.68元。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告李和斌、杨发梅未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年10月5日被告李和斌与被告杨发梅登记结婚。2014年6月12日，被告李��斌向原告申请办理信用卡，并填写了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表，申请表申请人声明及签名栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告李和斌在申请人处签字确认。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的信息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利息计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。该合约中信用卡收费标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。后原告向被告李和斌发放卡号为622218898005****信用卡1张。被告李和斌以信用卡透支消费后，未能按期偿还本息。截止2016年12月31日，被告李和斌拖欠透支款本金987927.67元和截止2016年12月31日的利息268110.7元，滞纳金1397115.31元，共计2653153.68元。原告催收欠款无果，向本院提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告李和斌向原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性��定，为有效合同。被告李和斌在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付透支本息、滞纳金等费用的法律责任。2016年12月19日中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原、被告并未协议约定是否收取逾期还款违约金及相应收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告无权向被告收取滞纳金，且透支利率上限为万分之五，即不得再按照领用合约向被告收取复利。关于该笔信用卡债务是否应认定为夫妻共同债务，是否由二被告承担共同还款责任？根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告无证据证明尚欠信用卡借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，因此原告要求被告杨发梅共同偿还上述借款的诉讼请求不能成立。被告李和斌、杨发梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理��及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李和斌于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行透支本金987927.67元和截止2016年12月31日的利息268110.7元，滞纳金1397115.31元，共计2653153.68元;二、被告李和斌本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行自2017年1月1日起至欠款本息清偿之日止的利息，该利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28026元，减半缴纳14013元，保全费5000元，共计19013元（原告已预交），由被告李和斌负担，此款限被告李和斌于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇一八年三月五日法官助理 朱 波书 记 员 李 玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0203民初867号原告：陶作文，男，1945年5月20日生，汉族，住六枝特区，被告：陶勇，男，汉族，住六枝特区。被告：陶勇发，男，汉族，住六枝特区。被告：陶红，女，汉族，住六枝特区。被告：陶莲妹，女，汉族，住贵阳市南明区。原告陶作文与被告陶勇、陶勇发、陶红、陶莲妹赡养费纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告熊宗鹄于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶作文撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陶作文负担。审判员  肖维琼二〇一八年三月二十三日书记员  肖慈艳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕01民再51号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，该公司总经理。被申请人（一审原告）：刘晓玲，女，1966年3月8日出生，汉族，住陕西省大荔县。再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人刘晓玲借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初936号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月28日作出（2017）陕01民申324号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林海申请再审称：（一）一审法院认为申请人与刘晓玲签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属于认定事实错误。申请人系正茂公司员工，履行的是职务行为，投资事项是直接由刘晓玲与正茂公司完成，与申请人无关。（二）一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方系代理关系，没有事实依据。（三）一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。（四）一审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据。刘晓玲向一审法院诉称，2014年2月1日、3月1日，原告向被告正茂公司投资350000元，原告作为受益人，被告林海作为委托人，双方签订了《受益合同》，约定收益金按本金的10%计算等。合同到期后，二被告未按约定返还原告本金，也未支付原告收益，原告多次催要无果。现请求：1、要求被告支付投资本金350000元整，利息35000元整（从2014年2月1日计算至2015年1月31日，按合同约定年收益10%计算，合计385000元；延期部分收益按投资本金和收益的百分之十计算至本金返还之日）。2、由二被告承担本案诉讼费。被告正茂公司辩称，其公司系按照与被告林海所签订的《创业投资代理合同》的约定接受被告林海的委托代为接收和运用原告的投资款，被告林海系该合同约定的代理人，其公司仅系该合同约定的委托人，双方之间系代理合同关系。本案涉案款项虽然转入其公司账户，但其公司将本案涉案款项视为被告林海的资金。本案涉案的《收益合同》及《指定受益人声明》均是被告林海和原告所签订的，其公司并不是合同一方，仅是《指定受益人声明》中的备案人。另外，其公司将投资代理资金一部分直接返还给了被告林海个人，另一部分由其公司按照被告林海提供的名单支付给投资人。投资代理资金返还的对象及金额均由被告林海确定，其公司并不清楚相关情况。其公司与被告林海并未签订劳动合同，双方之间不存在劳动合同关系。综上，其公司与原告之间没有借款合同关系，原告要求其偿还投资本金及利息的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回，原告所述款项应该由被告林海返还。被告林海辩称，其系被告正茂公司的员工，现职务为公司财富中心的总监。其仅系本案涉案款项的经办人，系代被告正茂公司履行职务，故原告将其列为本案被告，无法律依据。因此，本案的还款责任应由被告正茂公司承担，其不应承担任何责任。一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后三十日内返还原告刘晓玲借款本金350000元及利息35000元（计算至2015年1月31日），此后至判决确定还款之日的利息按照年利率10%计付。二、被告林海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7075元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司、被告林海共同负担（此款原告已预交，二被告于付上款时一并支付原告）。再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初936号民事判决；二、驳回刘晓玲的起诉。一审案件受理费7075元，退还刘晓玲；本裁定为终审裁定。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年三月九日书 记 员  付 煜