wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省��林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民申10号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）:刘振荣。被申请人（一审原告、二审上诉人）:白小平。被申请人（一审原告、二审上诉人）:朱叶梅。再审申请人刘振荣因与被申请人白小平、朱叶梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终659号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振荣申请再审称，1、本案借贷的款项，均与双方之间合伙承包工程紧密联系，名为借贷关系，实为合伙承包工程垫资款，双方之间出具条据，只是双方合作期间垫资情况的一个记载，而非借贷关系。2、双方之间的合伙工程账务已结算，互相之间的条据来往已结清，申请人不欠被申请人任何款项。综上，二审判决认定事实不��，适用法律错误，应当再审。本院认为，本案申请再审争议的焦点是双方当事人之间是否存在借贷关系及借款是否还清的问题。经查，本案双方当事人均对借据的真实性无异议，而且申请人在借据形成后分别向白小平、朱叶梅偿还过款项，以上事实足以证明双方之间存在借贷关系，经二审法院依法核算后，并判决支持二被申请人部分诉讼请求是正确的。申请人刘振荣所持本案争议借款已在双方合伙工程结算款中相互抵偿，2013年3月28日其支付给白小平的100万元就是偿还的借款，其不欠被申请人款项的理由。经查，申请人刘振荣向原审法院提交的内容为：“今收到刘振荣1、3#楼工程款壹佰万元。白小平”的收条中“1、3#楼工程款”已涂抹，但依稀可辨认清楚，且在收款人名字和金额处均有指印，而涂抹处却没有指印，足见是事后所为，申请人刘振���亦无证据证明是白小平所为，故该款的性质应为工程款。其虽提出双方合伙工程款已结算清楚，双方之间已将借款抵偿完毕，但白小平不认可，其亦无经双方签字确认的结算清单，不具备相互抵偿债务的条件。如果双方之间就合伙工程款结算有争议，也属另一个法律关系，其应该另行主张权利，与本案无关。其该申请理由不能成立，不予采纳。综上所述，刘振荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘振荣的再审申请。审 判 长  苏晓娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年三月二十二日书 记 员  蔺娜娜
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1626号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：李顺昌，男，1942年9月2日生，汉族，农民，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李顺昌借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓楠二〇一八年三月三十日书记员  李依静
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初120号原告：何俊卿，男，汉族。委托代理人：何德民，法律服务所法律工作者。被告：临颍县大郭乡孙庄村民委员会。法定代表人：吕二伟，任村民委员会主任。委托代理人：王西亭，男，汉族，任村会计主任。原告何俊卿诉被告临颍县大郭乡孙庄村民委员会（以下简称孙庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何俊卿及其委托代理人何德民、被告孙庄村委会委托代理人王西亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何俊卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告押金12000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2012年9月12日签订一份农村土地租赁协议，双方约定租期五年，至2017年9月20日止。每亩每年租金900元，115.2亩土地每年租金103680元，土地押金10000元，水泵押金2000元，此合同已履行完毕，但被告拒绝退还押金12000元，为此提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告提交了土地租赁协议一份，被告向原告出具的押金条一万元，以及被告给原告出具的两个水泵押金条。被告孙庄村委会辩称：1、原告将委托人作为被告的诉讼主体不合格。委托人不是该村村委会主任。2、原告在诉讼状称:此合同已经履行完毕。但被告拒绝退还原告押金12000元。实施情况是:2012年9月,双方订立土地租赁协议书后，为了双方更好的履行协议，根据村委会规定,双方又补充签订交押金一事。目的是防止合同到期后,租赁方违约则将押金作为补偿。当时要求原告交20000元押金,而实际缴纳10000元。在签订合同时,被告方就知道实际土地面积多于协议面积8.44亩,要求原告方缴纳8.44亩的土地租赁费,但原告答复用押金冲抵,实际原告少付租赁费30078元。被告多次要求原告归还所欠的租金,原告不给,因此反倒打一拍,原告要求退还押金与事实无依。根据《士地法》第二章第十三条规定:依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护,任何个人和单位不得侵犯。请求法院依法驳回原告的请求。请求人民法院判处原告支付所欠的租金30078元。3、原告有违约事实,应给予被告补偿,协议约定应于每年的9月20日前支付土地租金,但原告总是经多次催要,才于9月30日和10月10日左右支付土地租金。2017年合同到期,原告表示还要继续承包,多次催原告要租金，直到10月15日说租金不足,才说不承包了。因而造成被告于2017年10月底才将土地重新发包给他人,造成直接损失1.2万。4、原告单方终止合同后,没有按约定履行，有十三四亩土地上烟柴没有理出地块。被告共支付作物灭茬土地恢复费用720元。请求人民法院判处原告支付。综上所诉,原告的诉求毫无法律依据和事实依据。被告没有过错和违约。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的诉讼主张提交了村委会证明一份，证明交两万元押金；村民孙某某的证言，证明十四亩地的烟，烟根没有清除；土地的丈量数证明，证明原告承包的土地比115亩多出八亩多。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，对双方争执的10000元押金能不能退，承包土地到底是多少？对被告提出的多出来八亩土地问题，原告提交了有关证据材料。被告也提交了有关证明。原告认为被告应当返还原告押金12000元，五年的合同已履行完毕，期间双方没有发生矛盾，所以押金应该退还；关于多出土地问题，原告承包的是115.2亩，从农村交易习惯就是以原有土地为标准，其他是历史遗留问题，重新丈量实际使用面积和本案不是同一法律关系。本诉当中不涉及历史遗留问题，再有，合同法规定撤销权是一年，双方合同已履行完，期间被告没有提出撤销，应视为对于原告承包土地面积的认可，被告说押金20000元，欠10000元没交，承包土地是两个人，我只交了我自己的。被告认为押金，是双方都愿意的，村里规定押金不但制约一方，而是制约双方；多的土地是生产队的（生产组），原来没有丈量，多次催促原告丈量，原告就是不丈量，通知也不去，再有他老亲戚是组长，知道土地多。再有，签合同是给你自己，至于说你给谁是你的事；水泵问题，到你不包地时，工具完好押金退你，不存在不履行合同。到期后，我多次问你，你还包不包？你说包，但是等了一个月，你又说不包了，耽误一个月费用谁承担？通过双方的质证，本院认定事实如下：2012年9月20日，原、被告签订了一份115.2亩土地的承包租赁合同，原约定租期三年，后延期两年。原告按约定缴纳了10000元土地租赁押金及2000元使用两个水泵押金，并足额缴纳了承包费。使用后期被告认为承包土地多，要求重新丈量，原告不同意，至2017年9月20日合同到期，原告如期交换所承包的土地，但是有十三四亩土地上原种烟杆没有理出地块。被告为土地恢复支付费用720元。被告丈量土地后提出承包土地多了八亩要求被告支付多处土地承包费，否则，从押金中扣除。原告不同意，为此，原告所使用的两个水泵也没有移交给被告，双方为此发生纠纷。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告承认案涉土地的租赁协议，本案予以确认。协议在履行中原告有违约行为，没有及时缴纳租赁费，被告予以认可，原告在退还租赁土地时没有保证土地完好，有十多亩土地上有附属物，被告为清除附属物花费了人力物力支付费用720元，此费用属原告过错违犯协议造成的，原告应当予以承担；对于承包土地实际面积问题，原、被告签订协议时双方确认的就是案涉土地，对于土地面积达成共识，因此，根据交易习惯，双方均应按协议履行，除非双方重新达成新的协议。因此，被告要求原告再支付八亩土地租赁费没有事实依据；对于原告缴纳10000元定金尚欠10000元问题，合同履行中，双方对于押金未提异议，应认定被告认可了原告缴纳10000元；关于被告提出因原告拖延租赁土地造成被告损失1.2万元，被告对此主张未提供相关证据予以证明；关于2000原水泵押金问题，原告应按约定退还所使用的两个水泵，并保证能正常使用，被告验收无误后应退还2000元押金。综上所述，原告要求被告退还10000元押金，事实清楚，本院依法予以支持，但应扣除被告因原告过错而支付的720元清理费用，实际退还9280元。被告抗辩主张证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告临颍县大郭乡孙庄村民委员会于判决生效后十日内退还原告何俊卿土地押金9280元。二、原告何俊卿于判决生效后十日内返还被告临颍县大郭乡孙庄村民委员会水泵两个（能正常使用），被告临颍县大郭乡孙庄村民委员会验收后退还原告何俊卿押金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告临颍县大郭乡孙庄村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇一八年三月三十日书记员  王 婷
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0603民初679号原告：成都瑞泽化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇化工新村九组。法定代表人：左伟，经理。委托诉讼代理人：卫文杰，四川聚沙律师事务所律师。被告：岳阳市盈川化工科技有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪工业园区云河建设开发有限公司办公楼107房。法定代表人：余元元。原告成都瑞泽化工有限公司（以下简称“瑞泽公司”）与被告岳阳市盈川化工科技有限公司（以下简称“盈川公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泽公司的委托诉讼代理人卫文杰到庭参加了诉讼，被告盈川公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告瑞泽公司向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告解除双方的口头买卖合同；2、判令被告双倍返还原告定金10万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告两年前通过电话就购买仲丁酯等化工产品达成口头协议：由被告向原告供货，被告用罐车从岳阳发货，货到付款，这期间一直由被告的业务员张峰平与原告联系。开始被告还基本按时将原告所购买的仲丁酯等化工产品发往原告公司。2016年10月份原告再次通过电话联系被告业务员张峰平购买一批仲丁酯，提出购买后原告法定代表人通过电话、微信交流购买交易细节。被告以微信方式要求原告先支付定金50000元后再送货。原告按被告要求将定金50000元转款至被告账户，被告收到定金后却不及时发货给原告。直到现在被告未给原告发货，其行为已经构成严重违约行为，应当依照定金法则承担责任。被告盈川公司没有答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告瑞泽公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院认定事实如下：一、2016年10月，原告与被告业务员张峰平通过电话联系购买化工产品仲丁酯。25日，按被告盈川公司要求，原告瑞泽公司通过公司中国工商银行账户（账号：44×××56）汇款50000元至被告盈川公司银行账户（账号：86×××12）。被告盈川公司收款后，未向原告瑞泽公司供货。为此，原告瑞泽公司业务员向被告盈川公司业务员张峰平多次催促发货。同年11月16日，原告瑞泽公司业务员向被告盈川公司业务员张峰平发短信，要求其将预付的5万元定金退还，并于11月22日将原告瑞泽公司的银行账户信息告知被告盈川公司的业务员张峰平。被告盈川公司至今未返还原告瑞泽公司50000元。二、被告盈川公司庭审后（2018年3月3日），向本院提交答辩状：一、2014年10月13日，我公司向瑞泽公司发货二丙二醇甲醚醋酸酯共64桶，每桶210KG，金额为102144元，2014年10月16日到本公司款为5万元，还欠我公司52100元。二、2016年11月份，瑞泽公司向盈川公司的打款伍万元，实为付还盈川公司的所欠货款，不是什么定金，没有签订什么合同的。三、经对账，瑞泽公司还下欠本公司货款2100元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案焦点1、原告瑞泽公司请求解除原、被告的买卖合同问题。原告瑞泽公司已按约定将50000元汇付被告盈川公司银行账户。被告盈川公司经原告瑞泽公司多次催告后仍未履行供货义务，故原告瑞泽公司要求解除合同的请求合法，本院予以支持。焦点2、原告瑞泽公司要求被告盈川公司双倍返还定金问题。原告瑞泽公司向被告盈川公司支付50000元事实清楚。但现有证据不足以证明50000元系定金。原告瑞泽公司与被告盈川公司未签订书面买卖合同，不能证明原告瑞泽公司向被告盈川公司所支付款项属法律意义上的定金，原告瑞泽公司亦没有提供证据证明本次合同标的额。因此，本院认定瑞泽公司向被告盈川公司支付的50000元属预付款。原告瑞泽公司业务员多次向被告盈川公司业务员张峰平发短信督促还款，并于2016年11月22日告知瑞泽公司银行账户信息。被告盈川公司未及时还款，应承担逾期付款违约责任。原告瑞泽公司在庭审中请求被告盈川公司按年利率6%支付逾期付款利息合理，本院予以支持。逾期付款利息起算日本院酌定为2016年11月23日。被告盈川公司称此款系原告瑞泽公司偿还欠款无证据证明，其观点本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告成都瑞泽化工有限公司与被告岳阳市盈川化工科技有限公司涉及本案的买卖合同；二、被告岳阳市盈川化工科技有限公司偿还原告成都瑞泽化工有限公司货款本金50000元，并支付逾期付款利息（利息计算办法：本金50000元，自2016年11月23日算至此款清偿之日，按年利率6%计算）；三、驳回原告成都瑞泽化工有限公司其他诉讼请求。上述款项限义务人于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告岳阳市盈川化工科技有限公司负担1300元，由原告成都瑞泽化工有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何文华人民陪审员  刘月明人民陪审员  黄 橙二〇一八年三月八日书 记 员  艾 珂附：1、催缴上诉费通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。立案庭电话：0730-884****。2、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院民 事 调 解 书（2018）冀0133民初239号原告：，1977年5月11日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。被告：赵县紫鑫纺织制造有限责任公司，住所地：赵县工业一街（华泰纸业对过）。法定代表人：侯振红，职务：经理。统一社会信用代码：91130133503603080Y。委托诉讼代理人：贾国昌，该公司法律顾问。本院于2018年1月16日立案受理了原告朱红彩诉被告赵县紫鑫纺织制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告欠原告朱红彩工资款5572元，于2018年4月30日前清偿。二、其他事宜互不追究。诉讼费25元由被告赵县紫鑫纺织制造有限责任公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邢洪波二〇一八年三月十三日书记员  陈建力
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初481号原告：胡健民，男，1955年7月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：秦立军，男，湖北省红安县人，住红安县。原告胡健民与被告秦立军劳务合同纠纷一案,本院受理后,原告胡健民于2018年3月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告胡健民在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告胡健民撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡健民负担。审判员  夏晓鹭二〇一八年三月二十六日书记员  刘 榆
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初5115号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告赵景华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵景华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵景华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,824.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,824.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年三月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1149号罪犯张志奎，男，1956年12月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2002年11月27日作出(2002)宿中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人张志奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后于2003年1月8日交付执行。江苏省高级人民法院于2005年6月3日作出(2005)苏刑执字第253号刑事裁定，将罪犯张志奎的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2024年12月2日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年10月7日、2011年9月22日、2013年12月2日、2015年11月3日作出(2008)宁刑执字第6247号、(2011)宁刑执字第6094号、(2013)宁刑执字第9234号、（2015）宁刑执字第8358号刑事裁定，对罪犯张志奎共减去有期徒刑六年二个月(刑期至2018年10月2日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯张志奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张志奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张志奎在服刑期间于2015年11月、2016年11月、2017年7月、2017年12月获得四次监狱表扬，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张志奎在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张志奎减去有期徒刑五个月二十九日（刑期至2018年4月3日止）剥夺政治权利九年改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  蒋跃明二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初492号原告:丰城林安物流发展有限公司，住所地：江西省丰城市林安国际商贸城A13栋4楼，统一社会信用代码：913609815965247601。法定代表人：陈永红，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609198710558577。被告:蒋云桥,男,汉族,1965年10月8日生,个体户,住所地:江西省丰城市,被告：黎爱香，女,汉族,1967年2月25日生,个体户,住所地:江西省丰城市,原告丰城市林安物流发展有限公司于被告蒋云桥、黎爱香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告丰城林安物流发展有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城林安物流发展有限公司以其已与被告蒋云桥、黎爱香达成庭外和解协议,纠纷已自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告丰城林安物流发展有限公司撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，诉讼财产保全费1670元，合计4045元，由丰城林安物流发展有限公司负担。审判员  聂国华二〇一八年三月二十日书记员  甘珊琴
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执恢409号之一申请执行人：李帮俊，男，汉族。被执行人：付军，男，汉族。被执行人：唐义旭，男，汉族。李帮俊与付军、唐义旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）川0683民初1343号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行，要求二被执行人付军、唐义旭连带赔偿原告李帮俊人身损害赔偿款人民币20862.07元，支付垫付诉讼费200.00元。执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但二被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院于2018年2月24日决定对被执行人付军拘留十五日，并已实施完毕。本院执行到位2495.22元，扣除执行费后向申请执行人李帮俊支付了2400元。另查明，二被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一八年三月十二日书记员  丁 洁
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执1888号申请执行人：谷俊禹，男，1959年1月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：魏述利，男，1952年9月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）莱城民初字第548号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为利息款9410元，案件受理费25元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经终本约谈后，申请执行人表示认可法院执行，同意采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 陈 峰执行员 温 强二〇一八年三月二十六日书记员 刘文锋相关法律法规附后：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终801号上诉人（原审被告）：许文君，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：池州市贵池区同义圩长江河道管理所，住所地安徽省池州市贵池区江口街道办事处永兴村。法定代表人：巩进，该所所长。委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。上诉人许文君因与被上诉人池州市贵池区同义圩长江河道管理所（简称同义圩河道管理所）排除妨碍纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人许文君的委托诉讼代理人方可，被上诉人同义圩河道管理所的委托诉讼代理人刘毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文君的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回同义圩河道管理所的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由同义圩河道管理所承担。事实和理由：1.本案不属于民事案件受理范围。案涉土地系长江外滩，应适用《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等法律法规的规定，该法律明确规定，未经批准在江河滩地即保护区开挖、建设、堆放等，由二河道行政主管部门依照行政处理程序办理，同义圩河道管理所提起民事侵权之诉属于诉讼程序错误。2.一审判决漏列当事人。许文君使用案涉江滩地的依据是其与贵池区江口街道办事处永兴村委会签订的合同，目前仍在合同期限内，且许文君已经支付对价。在许文君使用江滩地期间，许文君与同义圩河道管理所签订了用地协议，省河道管理所也批复同意许文君使用江滩地，不管本案结果如何，永兴村委会应当作为当事人参加本案诉讼。3.一审法院滥用裁判权，违法适用先予执行程序。根据民事诉讼法第一百零六条的规定，本案不属于先予执行的案件，也不符合当事人权利义务关系明确的限制性规定，同义圩河道管理所申请先予执行不符合法律规定。4.许文君依据合同约定，有偿占用同义圩江堤外滩地，行为合法，许文君使用河滩地期间，已经有权机构的批复同意，并与永兴村委会签订了租赁合同，根据法律规定，许文君使用外滩地的行为不构成侵权。同义圩河道管理所辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，本案属于人民法院民事案件受理范围。许文君主张的租赁主体永兴村委会不是涉案土地的所有权人或使用权人，该租赁合同未经同义圩河道管理所授权或认可，许文君与永兴村委会签订的合同属于无效合同。一审法院根据同义圩河道管理所的申请裁定先予执行，符合法律规定。因许文君非法使用案涉江滩地，其行为构成侵权，一审判决认定正确，请求二审法院维持原判。同义圩河道管理所向一审法院起诉请求：请求依法判令许文君立即停止侵权行为，清除非法占用土地上的沙石材料，退还土地；由许文君承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：同义圩河道管理所系江口段长江河道大堤、河滩用地的土地使用权人，于1994年8月27日取得贵池国用（94）字第035号国有土地使用权证。2013年7月6日，同义圩河道管理所与许文君签订《同义圩国有外滩临时占用协议书》，协议明确了被告临时占用的滩地位置为同义圩江堤6+200—6+350地块，占用时间为2013年7月6日至2015年12月，占用费用为15000元／年。2016年1月25日，许文君与池州市贵池区江口街道永兴村村民委员会签订了《永兴村江边货场（沙场）租赁合同》，约定许文君租赁江口粮站北面的江边货场，租赁期限九年（2016年1月1日至2024年12月31日）。本案受理过程中，同义圩河道管理所于2017年8月20日向一审法院申请先予执行，请求法院依法裁定被申请人许文君立即停止侵权行为，清除非法占用土地上的砂石材料并退还土地，一审法院于2017年9月15日作出（2017）皖1702民初2405号裁定书，裁定“许文君自收到本裁定书之日三日内清除占用的同义圩江堤江口站下（6+700—6+900）处土地上的砂石材料并退还土地”。许文君于2017年9月16日提交复议申请书，请求撤销（2017）皖1702民初2405号民事裁定书，一审法院另行组成合议庭进行审查并于2017年9月18日作出（2017）皖1702民初2405号之一裁定书，驳回了许文君的复议请求。后同义圩河道管理所申请强制执行，现已执行完毕。一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案诉争的土地，同义圩河道管理所已依法办理了国有土地使用证，取得了土地使用权，该土地使用权同义圩河道管理所合法所有。许文君虽与永兴村委会就涉诉土地的使用签订了租赁合同，但并未征得同义圩河道管理所许可，不能证实许文君现对该土地拥有合法的使用权，许文君占用同义圩河道管理所享有的土地使用权范围内的同义圩江口汽渡下（6+700—6+900）地块经营沙石场，侵犯了同义圩河道管理所的合法权益，故对同义圩河道管理所要求许文君停止侵权的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：许文君于本判决生效之日起停止侵权行为，清除非法占用的同义圩江堤江口站下（6+700—6+900）处土地上的沙石材料并退还土地。（已先予执行完毕）案件受理费500元，减半收取250元，由许文君负担。许文君和同义圩河道管理所在二审期间未提交新的证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，同义圩河道管理所系江口段长江河道大堤、河滩用地的土地使用权人，已于1994年8月27日取得贵池国用（94）字第035号国有土地使用权证书，同义圩河道管理所依法享有的案涉土地使用权同样受法律保护。许文君在其与同义圩河道管理所签订的临时占用协议书期限届满后仍占有同义圩江堤江口站下（6+700—6+900）处土地，并堆放砂石材料，许文君应举证证明其依照法律规定或合同约定有权占有使用案涉河滩地。本案中，许文君提交的临时占用协议约定的使用期限已经届满，而许文君提交的《永兴村江边货场（沙场）租赁合同》系其与案外人池州市贵池区江口街道永兴村村民委员会签订的协议，协议约定的使用河滩地的行为并未取得同义圩河道管理所的同意或授权，则本院认定许文君并未举证证明其合法占有、使用案涉河滩地，许文君占有、使用河滩地的行为侵犯了同义圩河道管理所的合法权益，同义圩河道管理所提起本案之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，一审判决对此认定正确，予以维持。另外，同义圩河道管理所的上级有权机关所作批复系管理机关内部审批程序，与许文君是否合法占有、使用案涉河滩地的行为认定之间不具有关联性。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，许文君的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人许文君负担。本判决为终审判决。审 判 长 常柏松审 判 员 田 蓓审 判 员 刘玉管二〇一八年三月二十日法官助理 杨似友书 记 员 胡 静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初1462号原告:周其刚，男，1959年5月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：张粉连，女，1965年7月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱荣才，男，1966年9月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告周其刚诉被告张粉连、朱荣才追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年3月23日，原告周其刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周其刚提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周其刚撤诉。案件受理费467元，减半收取233.50元，由原告周其刚负担。审 判 员 张磊二〇一八年三月二十三日法官助理 尹群书 记 员 陈玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事裁定书（2018）内2202民初36号原告：蔡春苗，女，1973年12月18日出生，汉族，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：乔延龙，男，1977年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：郑林峰，男，1979年10月26日出生，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原告蔡春苗诉被告乔延龙、被告郑林峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告蔡春苗于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡春苗的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡春苗撤诉。案件受理费1112.75元（原告已经缴纳），由原告蔡春苗负担。审判员王磊二〇一八年三月三十日书记员夏滨
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初2534号原告：乾安县青山粮贸有限责任公司，住所地乾安县。法定代表人：马青山，经理。委托诉讼代理人：曲海波，乾龙律师事务所律师。被告：付刚，现住乾安县。乾安县青山粮贸有限责任公司与付刚种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告乾安县青山粮贸有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县青山粮贸有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  丛宪仁二〇一八年三月七日书记员  吕 坤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更713号罪犯顾生，男，1984年6月10日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2016年3月23日作出（2015）开刑初字第0210号刑事判决，以被告人顾生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年1月22日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2016年4月12日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯顾生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯顾生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯顾生在服刑期间于2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬二次；罚金人民币三千元已全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯顾生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯顾生减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一八年三月九日书记员 杨 帆
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执5171号申请执行人：孙宇鹏，男，汉族，1985年10月23日出生，住湖北省蕲春县，被执行人：张涛，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地广州市天河区，现住广州市黄埔区，申请执行人孙宇鹏与被执行人张涛民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初6451号民事调解书已经发生法律效力。依据上述裁决书，张涛于应张涛需于2017年12月1日前向孙宇鹏偿还上述借款本金1062100元及利息363000元。因被执行人张涛未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月4日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除他案中查封被执行人位于广州市黄埔区映林一街3号2606房的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，被执行人已依法向本院主动申报财产，表示除上述房产外，现无其他财产可供执行。本院他案中依法对被执行人上述房产予以拍卖，拍卖所得款人民币2252032元，本案申请人可分配得款项为267846.66元。2017年12月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执5171号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  刘 云二〇一八年三月六日书记员  刘 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更1543号罪犯潘萌芽，男，1977年11月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于二〇一四年十一月十三日作出(2014)甬东刑初字第394号刑事判决，以罪犯潘萌芽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。潘萌芽不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年一月二十一日作出(2014)浙甬刑二终字第734号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘萌芽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯潘萌芽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯潘萌芽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘萌芽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘萌芽准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲人民陪审员  王文军人民陪审员  曹 芳二〇一八年三月三十日书 记 员  戴皖涢
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初3570号原告：黄泽平，男，1995年7月11日出生，汉族，住广东省开平市。被告:司徒奕辉，男，1995年5月16日出生，汉族，住广东省开平市。原告黄泽平与被告司徒奕辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽平到庭参加诉讼。被告司徒奕辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因朋友介绍认识，2017年9月12日被告因经营需要向原告借款8000元正，且立下字据约定于2017年10月12日前归还，原告借出款项后，被告并未在约定日期前还款，经多次催讨仍不归还，为维护原告权益，特提起诉讼，被告司徒奕辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款8000元，同时写下《借据》一份交原告收执，并约定于2017年10月12日前还清借款。被告借款后，逾期没有还款，经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款8000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款8000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张被告返还借款8000元理据充分，应予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告司徒奕辉应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款8000元给原告黄泽平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。原告已交受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  张妙香人民陪审员  陈唐飞二〇一八年三月二十九日书 记 员  梁伟青张淑娟
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执恢351号申请执行人：李学彬，男，1972年3月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：宋玉梅，女，1981年12月24日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住江苏省泰州市海陵区。被执行人：赵建军，男，1978年8月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在执行申请执行人李学彬与被执行人宋玉梅、赵建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月20日向本院撤回本次恢复执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初1828号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一八年三月二十日书 记 员  魏 曦
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初1485号原告：邳艳忠，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。被告：陈建征，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：陈文英，女，住天津市宝坻区，其他信息不详。原告邳艳忠与被告陈建征、陈文英承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告邳艳忠于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳艳忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邳艳忠撤回起诉。案件受理费2436元，减半收取计1218元，由原告邳艳忠负担。审判员  刘强二〇一八年三月十九日书记员  张笑
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初554号原告：董某某，男，1978年3月10日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：金某某，男，1979年5月6日出生，汉族，信贷员，住锦州市凌河区。原告董某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人杨菡婷到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款45万元整；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告向原告多次借款，用于开办小额贷款公司，共计借款80万元。当时约定借款月息3分利。期间原告多次向被告索要，被告偿还借款本金35万元，剩余45万元未予偿还。当时被告未向原告出具借条。2018年2月5日，原告见被告无偿还借款的意思，遂找到被告讨要借款。被告向原告出具借条一张，注明：“本人金某某欠董某某人民币450000元肆拾伍万元整。特立此据。”综上原告诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告借款，以维护原告的合法权益。被告金某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系朋友关系，从2014年年初开始，被告以开办小额贷款公司名义向原告借款，被告借款后曾支付原告利息并偿还了部分本金。2018年2月5日，被告给原告出具一张欠条，载明本人金某某欠董某某人民币肆拾伍万元，欠款人金某某，之后经原告催要，被告没有还款。本院认为，被告向原告借款并给原告出具了欠款凭证，被告应按原告的主张偿还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金某某于本判决生效后7日内偿还原告董某某借款人民币450000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元、保全费2770，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年三月二十日书记员 马晓霞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初24945号原告：王慧珍，女，1965年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。被告：帕特蒙(上海)餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：JUSTINANDREWBURNETT，职务不详。原告王慧珍与被告帕特蒙(上海)餐饮有限公司(以下简称帕特蒙公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告帕特蒙公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王慧珍到庭参加诉讼。被告帕特蒙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王慧珍向本院提出诉讼请求：1.帕特蒙公司支付2017年6月工资3,700元；2.帕特蒙公司支付赔偿金6个月工资25,000元。事实和理由：2011年9月1日，王慧珍进入帕特蒙公司工作，双方签有期限为2011年9月1日至2014年8月31日的劳动合同，此后双方多次签订劳动合同续订书，最后一份劳动合同续订书约定期限为2016年8月31日至2017年8月30日。在职期间，王慧珍先后从事清洁工、领班、保洁主管工作，帕特蒙公司每月以现金形式支付王慧珍上月工资，王慧珍有签收，签收凭证在帕特蒙公司处，一开始王慧珍每月工资为1,650元，2013年4月起每月工资调整为2,700元，2014年4月起每月工资调整为2,900元，2016年9月起每月工资调整为3,300元。2015年6月起，王慧珍享受基本养老保险待遇。王慧珍实际在帕特蒙公司工作至2017年7月1日，后帕特蒙公司通知王慧珍于同年7月4日开会，但该日王慧珍至帕特蒙公司发现其已关门，老板和相关负责人亦去向不明。帕特蒙公司正常支付王慧珍工资至2017年5月，但未支付2017年6月工资。另外，王慧珍在帕特蒙公司工作6年，帕特蒙公司应当支付6个月工资的赔偿金。被告帕特蒙公司未应诉答辩。本院认定事实如下：2011年8月30日，王慧珍与帕特蒙公司签订期限为2011年9月1日至2014年8月31日的劳动合同，约定王慧珍在“Apartment部门担任清洁工职务”。2013年9月1日，王慧珍与帕特蒙公司签订劳动合同续订书，约定劳动合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日。2014年9月1日，王慧珍与帕特蒙公司签订劳动合同续订书，约定劳动合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日。2015年10月7日，王慧珍与帕特蒙公司签订劳动合同续订书，约定劳动合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日。2017年2月8日，王慧珍与帕特蒙公司签订劳动合同续订书，约定劳动合同期限为2016年8月31日至2017年8月30日。另查，根据王慧珍提交的银行存折明细显示，王慧珍在2015年11月12日以“社保”名义收到5,383.38元，2015年12月9日以“社保”名义收到897.23元，此后每月固定收到以“社保”名义支付钱款。王慧珍表示其2015年6月起享受退休待遇，每月以“社保”名义收到钱款就是退休金。2017年8月14日，王慧珍向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帕特蒙公司：1、支付2017年6月工资3,700元；2、2011年9月进入公司至2017年7月六年时间支付赔偿金6个月工资25,000元。同年8月18日，该仲裁委员会以王慧珍于2015年5月达到法定退休年龄为由，认定其请求事项不属于劳动争议受理范围，作出不予受理通知书。王慧珍不服该通知，遂向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、劳动合同续订书、银行存折等证据证明，本院予以确认。庭审中，关于诉请1，王慧珍表示其每月工资为3,300元，其余400元为夜班补贴，后又表示为车贴及加班工资，关于400元具体组成，法庭经询问，王慧珍多次陈述不一致，最终王慧珍表示其每天车贴15元，出勤22天，一共330元，加班3小时，每小时25元，一共75元，两项合计405元，只主张400元。关于诉请2，王慧珍表示其未向帕特蒙公司作出过解除的意思表示，帕特蒙公司也未向其做出过解除的意思表示。本院认为，关于诉请1，首先，王慧珍于2015年5月10日达到法定退休年龄，且根据王慧珍自诉，其自2015年6月起享受基本养老保险待遇，再结合王慧珍每月以“社保”名义领取钱款的事实，故本院认定此后王慧珍与帕特蒙公司建立的系劳务关系。其次，王慧珍自述其每月工资以现金形式签收，签收凭证在帕特蒙公司处，2016年9起工资调整为3,300元，帕特蒙公司未支付其2017年6月工资，现帕特蒙公司作为工资支付主体，未到庭发表意见，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故本院采信王慧珍陈述，认定王慧珍工资为3,300元，帕特蒙公司未支付其2017年6月工资。最后，关于王慧珍主张的车贴及加班工资，经法庭询问，王慧珍多次前后陈述不一致且未提供证据证明，故本院对其该部分主张不予采信。综上，帕特蒙公司应支付王慧珍2017年6月工资3,300元。关于诉请2，首先，如前所述，本院认定王慧珍自2015年5月起与帕特蒙公司存在劳务关系，根据现有证据，双方并未就解除劳务关系的相关补偿或赔偿进行过约定。其次，根据王慧珍自述，双方均未作出过解除的意思表示。故根据现有证据材料，王慧珍要求帕特蒙公司支付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。帕特蒙公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、帕特蒙(上海)餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付王慧珍2017年6月工资3,300元；二、驳回王慧珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.50元，由王慧珍负担458元，由帕特蒙(上海)餐饮有限公司负担59.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 锋人民陪审员  王婉娜人民陪审员  杨 英二〇一八年三月五日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初546号起诉人张继秀。本院收到起诉人张继秀诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。本院认为，从起诉人张继秀的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对张继秀的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈红斌二〇一八年三月二十六日书记员  陈兰娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初2362号原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。法定代表人邢龙，系该公司经理。委托代理人杨宁。委托代理人赵丹妮。被告刘青，系沈阳市皇姑区明廉路109号153。本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告刘青物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇一八年三月十九日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105民初63号原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703号。委托诉讼代理人：马国辉，该公司员工。被告：万耀明，男，1963年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西省新粤物业管理有限公司与被告万耀明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告鉴于被告万耀明已将拖欠费用结清为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。审判员  左莉娜二〇一八年三月十五日书记员  高 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12715号原告骆云珍，女，1937年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。系死者王某之妻。原告王中兴，男，1958年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。系死者王某长子。原告王国兴，男，1963年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。系死者王某次子。原告王兴康，男，1965年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。系死者王某三子。原告王忠意，女，1956年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。系王某之女。上述五原告的共同委托代理人（特别授权代理）马阳杨，浙江大公律师事务所律师。被告朱宝奎，男，1953年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区城南江家溇村**号，现住绍兴市越城区。原告骆云珍、王中兴、王国兴、王兴康、王忠意与被告朱宝奎机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，后组成合议庭适用普通程序审理。本案于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马阳杨到庭参加诉讼，被告朱宝奎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2016年10月13日9时46分，王某驾驶电动三轮轻便摩托车在绍兴市越城区西江路口地方时，车辆侧翻，在侧翻过程中和途径该处由被告驾驶的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成王某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告未停车查看，直接驾车逃离现场。经绍兴市越城区交警大队和绍兴市公安局交警支队出具的绍越公交认字（2016）第00080号道路交通事故认定书和绍公交复字（2016）第148号道路交通事故认定复核结论确认，本起事故由被告承担主要责任。原告骆云珍系王某配偶，原告王中兴、王国兴、王兴康系王某之子，原告王忠意系王某之女。原告认为，因被告的不当行为导致王某受伤，并且在交通事故发生后，驾车逃逸，致使王某因不能及时得到救治而死亡，对此被告因承担赔偿责任。现原告起诉至本院，请求判令：一、被告赔偿五原告误工费4000元、丧葬费28192.5元、死亡赔偿金236185元、精神损害抚慰金20000元，共计288377.5元（详见清单）；二、本案诉讼费由被告承担。被告朱宝奎未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。经审理本院认定，2016年10月13日9时46分，王某驾驶一辆未经依法登记的电动三轻便摩托车，由北向西右转弯驶入绍兴市越城区西江路口南侧非机动车道逆向行驶过程中，车辆发生向左侧侧翻，在侧翻过程中，王某与由西向东由朱宝奎驾驶的一辆未经依法登记的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成王某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，朱宝奎负事故主要责任，王某负事故次要责任。经核定，原告方因本次事故所致合理损失如下：死亡赔偿金236185元、丧葬费28192.5元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员误工费3244.5元，合计287622元。另查明，骆云珍系王某之妻、王中兴、王国兴、王兴康、王忠意系王某子女。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论各1份、居民死亡医学证明书、遗体火化证明各1份、证明2份、户口簿1份、常住人口登记卡1份，以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，本院予以确认。原告各项损失：死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，本院予以支持；处理丧葬事宜人员误工费，根据酌情按3人7天的标准予以调整。上述各项损失共计267622元，根据本次事故责任认定，应由被告朱宝奎负担70%计187335.4元。原告主张的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告朱宝奎应赔偿原告各项损失合计207335.4元。被告朱宝奎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱宝奎应赔偿给原告骆云珍、王中兴、王国兴、王兴康、王忠意各项损失共计207335.4元，该款项于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告骆云珍、王中兴、王国兴、王兴康、王忠意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5626元，由原告骆云珍、王中兴、王国兴、王兴康、王忠意负担1581元，由被告朱宝奎负担4045元，该款于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 钦人民陪审员  万春霞人民陪审员  陆荣新二〇一八年三月三十日书 记 员  黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十条具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。第二十九条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1873号上诉人（原审被告）：陈茹，女，汉族，1971年11月5日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：龚晓忠，男，汉族，1983年8月21日出生，住苍南县。原审被告：温州椰子树餐饮管理服务有限公司，住所地温州市鹿城区洛河路16号A幢215室。法定代表人：洪作多，经理。原审被告：洪作多，男��汉族，1974年7月7日出生，住瑞安市。上诉人陈茹因与被上诉人龚晓忠及原审被告温州椰子树餐饮管理服务有限公司、洪作多合伙协议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月22日向上诉人陈茹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈茹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈茹自动撤回上���处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年三月二十六日书记员  黄笑丽
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初243号原告：吴希晨，男，1992年12月31日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：黄建军，男，1983年10月21日出生，汉族，住湖南省南县。被告：郑大红，女，1989年7月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告吴希晨与被告黄建军、郑大红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告吴希晨于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴希晨申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴希晨撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴希晨负担。审判员  程琨二〇一八年三月五日书记员  孙苹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执5958号申请执行人:黄剪寒，男，1974年6月28日出生，汉族，住所地广东省普宁市，委托代理人：林征华、曾伟国，均系广东天穗律师事务所律师。被执行人：王梅，女，1985年3月18日出生，汉族，住所地湖北省天门市，被执行人：赵维，男，1985年3月19日出生，汉族，住所地湖北省松滋市，原告黄剪寒诉被告王梅、赵维买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的(2016)粤0105民初9948号民事判决书已发生法律效力。权利人黄剪寒向本院申请执行，要求被执行人王梅、赵维支付货款85418元及利息、迟延履行金。本院于2017年10月30日立案执行。本院依职权向各大银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示暂未发现两被执行人王梅、赵维有可供执行的财产。因两被执行人具有违反财产报告制度的情形，故本院已向其发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执5958号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 麦 强审判员 贾存锦审判员 陈心萍二〇一八年三月十九日书记员 符琳敏
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301财保30号申请人:义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组，住所地贵州省兴义市万屯镇佐舍村干田坝组。负责人：代方进、邹文志，系该组组长。委托代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：代方海，男，1966年7月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省义龙实验区，申请人义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人代方海在中国银行股份有限公司兴义市神奇路支行账号为62×××26内的存款18502.4元进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结代方海在中国银行股份有限公司兴义市神奇路支行账号为62×××26内的存款18502.4元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴安静二〇一八年三月一日书记员  刘坤旺
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初832号原告：秦国中。原告：问永新。二原告共同委托诉讼代理人：范伟，山东三禾律师事务所，律师。被告：刘如怀。被告：颜丙侠。原告秦国中、问永新与被告刘如怀、颜丙侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告问永新及二原告委托诉讼代理人范伟，被告刘如怀到庭参加诉讼，被告颜丙侠经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦国中、问永新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同赔偿原告秦国中的医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计6004.38元；2.请求依法判令二被告共同赔偿原告问永新的医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计5966.08元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月29日上午，被告刘如怀无端对二原告进行辱骂，并率先动手殴打原告，继而发生二原告及二被告相互殴打事件，造成二原告受伤，二原告受伤后均住院进行了治疗。报警后经郯城县公安局南关派出所处理未果，被告刘如怀恶人先告状，率先于2017年3月7日日对二原告提起诉讼，二原告向法庭提出反诉请求，要求法院进行合并审理二原告所受到的损失。法庭经审理后认为，有证据证实二原告的损伤系二被告共同所谓，反诉应在本诉的法律关系基础上进行，本诉的原被告及反诉的原被告均应视相同的当事人，经查反诉的被告不完全是本诉案件的当事人，故反诉请求不宜在同一案件中合并审理，可另案提起诉讼解决。现二原告《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院查明事实依法支持原告的诉求。被告刘如怀辩称，是原告方先动手的打颜丙侠的，原告受伤的情况我不知情。原告的伤不是我导致的，我当时想打原告的，没打到。我没有还手，是我老婆颜丙侠与原告有肢体接触，我想还手但是没有碰到原告。监控能看一清二楚。监控的内容还原了当时的实际情况。被告颜丙侠未到庭，庭后本院对其询问相关情况，被告颜丙侠称，公安派出所的询问笔录是姚明龙代我签的，当时姚明龙问我事情的过程，我说你看录像是的。看完录像后，姚明龙形成笔录，当时姚明龙跟我说念给我听，然后他念给我听完了，我不明白什么意思，他让我签字，我说我不会签，我也不识字，然后他就代我签字了，手印是我摁的。本院经审理认定如下事实：原告问永新系原告秦国中女婿，被告刘如怀与被告颜丙侠系夫妻。二原告与二被告两家系邻里关系，曾因相邻排水等邻里琐事发生纠纷。被告颜丙侠向本院提起诉讼后，本院判决原告秦国中之妻杨化芳、之女秦红赔偿被告颜丙侠经济损失，但一直未履行。2016年1月29日上午9时许，被告刘如怀打电话给法院执行人员到二原告家进行强制执行，被告刘如怀为法院车辆带路，被告颜丙侠堵在原告问永新的车前不让秦红走，杨化芳及原告秦国中将被告颜丙侠拉开，原告问永新及秦红开车走开，法院执行人员到现场后将杨化芳带走。被告刘如怀开始在原告家门口骂原告秦国中，双方被拉开后，原告秦国中回家，被告刘如怀继续在原告秦国中门口骂，原告问永新再次返回，两人相互对骂，被告刘如怀先用拳头捣原告问永新，原告问永新与被告刘如怀对打，被告刘如怀摔倒后，被告颜丙侠用脚踢了原告问永新一下，被告刘如怀与原告问永新再次蹲在地上相互对骂，原告秦国中上前欲扒被告刘如怀裤子，被告颜丙侠将原告秦国中推开并踢了原告秦国中一脚，原告问永新与被告刘如怀还是对骂，原告问永新上前扇了被告刘如怀嘴巴，被告颜丙侠过去也扇原告问永新头部并用脚踢，原告问永新反过来用拳头打被告刘如怀、颜丙侠，被告颜丙侠撕原告问永新的嘴，原告秦国中在背后将被告颜丙侠拽倒，被告刘如怀还在骂，原告问永新逮住被告刘如怀的手让原告秦国中扇被告刘如怀，之后，双方没有再打，一直对骂到民警到场。原告秦国中、问永新受伤后均在郯城县第一人民医院住院治疗6天，各支付医疗费2477.6元和2439.3元，原告秦国中伤情经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，为软组织损伤，误工15日，支付鉴定费710元；原告问永新伤情经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，为软组织损伤，误工15日，支付鉴定费710元。二原告提交交通费单据计款各500元。双方在纠纷发生后，经郯城县公安局调解未果。上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的身份证、医疗费单据、住院费用清单、住院病案、法医鉴定书、鉴定费收费单据等证据证实。上述证据已收录附卷。本院认为，侵害公民造成人身损害的，应当承担民事侵权责任，被侵权人也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案二原告与二被告两家素有矛盾，且已经本院生效判决确认。从本案发生纠纷的事实经过看，起因系被告为配合法院强制执行原告秦国中家属杨化芳及女儿秦红履行生效法律文书确定的赔偿义务，原告及其家人不仅未履行且存在逃避执行的行为，故而双方争执，并在纠纷中发生相互对骂、殴打的事实，造成原、被告双方均存在不同程度的损失。故结合上述事实，原、被告应相互承担对等的赔偿责任。从当事人陈述结合公安机关对当事人及案外人的询问笔录及原告伤情鉴定，可以认定原告秦国中的伤情由被告颜丙侠所致，被告颜丙侠应当在责任范围内对原告秦国中的伤害损失承担赔偿责任；原告问永新的伤情由被告刘如怀、颜丙侠共同所致，被告刘如怀、颜丙侠应当在责任范围内对原告问永新的伤害损失承担连带赔偿责任。二原告的误工及护理损失应按城镇居民收入标准以住院天数计算，交通费过高，且二原告未作合理解释，本院酌情分别按200元认定。二原告对营养费的主张，没有医疗机构出具的意见，本院不予支持。综上所述，本院认定的原告秦国中损失范围为：医疗费2477.6元、误工费559.08元（6天×93.18元）、护理费559.08元（6天×93.18元）、住院伙食补助费180元（6天×30元）、交通费200元、法医鉴定费710元，合计4685.76元，被告颜丙侠应当赔偿该损失的50%，计款2342.88元，其余部分由原告秦国中自行承担；原告问永新损失范围为：医疗费2439.3元、误工费559.08元（6天×93.18元）、护理费559.08元（6天×93.18元）、住院伙食补助费180元（6天×30元）、交通费200元、法医鉴定费710元，合计4647.46元，被告刘如怀、颜丙侠应当赔偿该损失的50%，计款2323.73元，其余部分由原告问永新自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告颜丙侠于本判决生效后五日内赔偿原告秦国中各种经济损失2342.88元。二、被告刘如怀、颜丙侠于本判决生效后五日内共同赔偿原告问永新各种经济损失2323.73元，二被告互负连带清偿责任。三、驳回原告秦国中、问永新其他部分诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，由原告秦国中、问永新负担XX元，被告刘如怀、颜丙侠负担XX元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇一八年三月十七日书记员  侯存存
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0102民监2号原审原告：福建鑫宜信融资担保有限公司，住所地福州市晋安区华林路257号福侨大厦主楼13层A室。法定代表人：方良武，公司董事。委托诉讼代理人：黄迎春，福建海山律师事务所律师。原审被告：陈莺，女，汉族，1971年4月21日出生，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：张从建，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。原审被告：林启德，男，汉族，1970年10月3日出生，住福州市仓山区。原审原告福建鑫宜信融资担保有限公司与原审被告陈莺、林启德追偿权纠纷案一案，本院于2017年3月2日作出（2016）闽0102民初5277号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：1本案由本院再审。2再审期间，中止原判决书的执行。审判长  肖济宁审判员  翁云莺审判员  黄丽珍二〇一八年三月二十日书记员  林晓宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1071号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：覃少辉，男，1983年8月9日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告覃少辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告覃少辉拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金42676.84元、利息7376.43元、违约金(含滞纳金)2698.24元（暂计至2017年12月4日，共计52751.51元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告覃少辉在诉讼期间有部分还款，截至2018年3月5日，被告覃少辉尚欠信用卡本金42376.84元、利息8526.86元，违约金（含滞纳金）3198.24元，涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2018年3月5日尚欠违约金3198.24元。被告覃少辉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：52×××55。信用卡种类：牡丹白金信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。欠款情况：截至2018年3月5日，覃少辉尚欠信用卡透支本金42376.84元、利息8526.86元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，覃少辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃少辉持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。覃少辉欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且覃少辉没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求覃少辉偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张覃少辉偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。覃少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告覃少辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月5日信用卡透支本金42376.84元、利息8526.86元及从2018年3月6日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担29元，被告覃少辉负担530元（被告覃少辉应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年三月八日书记员  郑爱玲黄晓琳
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初754号原告：杨新兰，女，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：刘乐伟，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省萧县。原告杨新兰与被告刘乐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨新兰到庭参加诉讼，被告刘乐伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨新兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款本金194000元及利息（利息暂计算至起诉之日，以后利息至还清款之日止）共计217280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日刘乐伟以装修房屋为由向杨新兰借款194000元，双方口头约定借款期限为一个月，月息3分，原告向被告转款194000元，被告并出具借条，借款到期后，被告未偿还借款本息，经催要未果，诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。刘乐伟未到庭答辩亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证等证据，本院经审查认为，该组证据相互印证能够证明刘乐伟向杨新兰借款194000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，刘乐伟因装修房屋需周转资金，向杨新兰借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借杨新兰现金贰拾万元整（200000元）人民币，用于周转。借款人：刘乐伟。2017年7月22日”。杨新兰于同日通过中国农业银行萧县支行向刘乐伟账户转入194000元，此款经多次催要未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金194000元及利息（利息2017年7月22日至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中刘乐伟向杨新兰借款194000元，有刘乐伟出具的借条相佐证，事实清楚，证据充分，被告刘乐伟理应予以偿还。原告杨新兰要求被告刘乐伟偿还借款利息，因双方借条未明确约定，其主张本院不予支持。原告杨新兰要求被告刘乐伟偿还借款194000元具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告刘乐伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘乐伟于本判决生效后十日内偿还原告杨新兰借款本金194000元。二、驳回原告杨新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告刘乐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  欧阳燕二〇一八年三月六日书记员  李 茜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5713号原告：泛洲贸易有限公司（ACROSSCONTINENTSTRADINGLTD），住所地塞古尔共和国马鞍市维多利亚区。法定代表人：晏高元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李凯，浙江六和（湖州）事务所律师。委托诉讼代理人：程垠，浙江六和（湖州）事务所律师。被告：湖州德盛汽车部件有限公司，住所地湖州市吴兴区八里店镇吴兴科技创业园鑫盛8号。法定代表人：孙桂金。原告泛洲贸易有限公司（ACROSSCONTINENTSTRADINGLTD）（以下简称泛洲贸易公司）与被告湖州德盛汽车部件有限公司（以下简称德盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案以公告方式向德盛公司送达起诉状副本等应诉材料，泛洲贸易公司的法定代表人晏高元及其委托代理人程垠到庭参加诉讼，德盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泛洲贸易公司起诉称，泛洲贸易公司与德盛公司于2016年10月8日签订《采购合同》一份，合同号：16JYN081108。合同约定泛洲贸易公司向德盛公司购买产品：DSD—1810712VCCW密封电机，单价7.56美元/个，数量800个，合同总价款6048美元，并约定交货期为定金收到后4个星期交货，付款方式为电汇，30%定金，见提单扫描件余款。合同签订后，泛洲贸易公司依约于2016年10月9日向德盛公司汇款支付合同总价款的30%作为定金，但德盛公司以机壳模具存在问题为由没有在约定期限交货，存在违约，并且拒不退还定金。根据合同法有关“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金”之规定，德盛公司应当双倍返还定金。请求判令：1、德盛公司向泛洲贸易公司双倍返还定金24376.464元（按起诉日美元汇率1美元等于6.7175人民币折算）；2、由德盛公司承担本案诉讼费用。德盛公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院查明：泛洲贸易公司与德盛公司于2016年10月8日达成采购合同，合同号16JYN081108。合同约定，泛洲贸易公司向德盛公司购买DSD-1810712VCCW密封电机，单价7.56美元/个，数量800个，总价款6048美元。合同同时约定，产品原产国中国；装运港上海，运输方式海运；卸货港瓜亚基尔；贸易方式FOB上海；付款方式为30%定金，见提单扫描件付余款；交货期为定金收到后4个星期交货。合同签订后，泛洲贸易公司于2016年10月9日通过银行离岸业务汇款，按合同约定总价款的30%支付德盛公司定金1814.4美元。德盛公司收款后一直未交付泛洲贸易公司货物，泛洲贸易公司向本院提起诉讼。以上事实由泛洲贸易公司举证的采购合同、交通银行离岸业务汇款扣账信息等证据，结合当事人当庭陈述，予以认定。本院认为，因泛洲贸易公司为外国企业，本案为涉外商事纠纷案件，在程序方面依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定进行审理。买卖合同纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，被告德盛公司的住所地在湖州市吴兴区，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条之规定，本院依据中华人民共和国法律审理本案。泛洲贸易公司与德盛公司间达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主要条款的约定符合法律规定，应认定合法有效。德盛公司在收取泛洲贸易公司定金后，未按合同约定履行交货义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现泛洲贸易公司主张由德盛公司双倍返还定金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条有关“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，但本案合同约定定金为合同价款的30%，该约定不符合《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”之规定，故本案约定定金不得超过1209.6美元。现泛洲贸易公司主张双倍返还定金，其诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持，超过部分的定金604.8美元，应由德盛公司返还泛洲贸易公司，按起诉之日美元汇率1美元等于6.7175人民币折算。德盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州德盛汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泛洲贸易有限公司双倍返还定金人民币16250.976元，并支付定金余款人民币4062.744元，合计人民币20313.72元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币409元，公告费人民币550元，合计诉讼费人民币959元，由被告湖州德盛汽车部件有限公司负担。如不服本判决，原告泛洲贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告湖州德盛汽车部件有限公司可在判决书送达之日起十五日,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈 洪审 判 员  李元光人民陪审员  陈树荣二〇一八年三月十三日书 记 员  赵 婕
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初1279号原告：浙江宝业建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路1号1栋5楼5024号，统一社会信用代码915101066675714507。负责人：叶兴夫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。被告：泉州市天恩石业贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区成洲工业区成洲路1号，统一社会信用代码91350503056137137U。法定代表人：朱奋立，该公司总经理。原告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司（以下简���宝业成都分公司）与被告泉州市天恩石业贸易有限公司（以下简称天恩公司）加工承揽合同纠纷一案，四川省成都市金牛区人民法院于2017年4月13日立案受理后，被告天恩公司向该院提出本案应移送本院处理的管辖权异议，经四川省成都市金牛区人民法院一审、四川省成都市中级人民法院二审审理，裁定本案移送本院处理。本院于2018年1月25日立案。原告宝业成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  张文智二〇一八年三月二十六日书记员  钱巧如附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执恢545号刘玉梅、朱巧云、周娟、周飞、沈秀成：关于刘玉梅、朱巧云、周娟、周飞与沈秀成生命权纠纷一案，本院已根据刘玉梅、朱巧云、周娟、周飞的申请，执行依据为本院（2015）淮小民初00260号民事判决书。本院为申请执行人刘玉梅、朱巧云等四人通过政法委执行救助资金解决人民币40000元，余款申请执行人刘玉梅、朱巧云等四人自愿放弃。至此，申请执行人刘玉梅、朱巧云、周娟、周飞向本院申请执行的本院（2015）淮小民初00260号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初7032号原告：郁燕良，男，1986年12月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。被告：余玉林，男，1986年12月12日出生，汉族。住址：江西省崇义县。关于原告郁燕良与被告郁燕良买卖合同纠纷一案中，原告郁燕良于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁燕良向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郁燕良撤回起诉。本案受理费12900元，减半收取6450元，财产保全费3520元，合计诉讼费9970元，由原告郁燕良负担。（此页无正文）审判员 莘 欣二〇一八年三月二十八日书记员 陈晓霞??
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初376号原告：聂晓萍，女，1981年10月19日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。被告：赵国娟，女，1983年10月23日出生，汉族，住万荣县。被告：张立顺，男，1981年10月19日出生，汉族，住万荣县。原告聂晓萍与被告赵国娟、张立顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂晓萍与委托诉讼代理人薛霜到庭参加了诉讼，被告赵国娟、张立顺经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告聂晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款13万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与第一被告系同事关系，2015年10月15日，二被告以生意周转为由借我人民币10万元，约定月利率1.2分，借期一年，当日第一被告出具了借据。2016年6月份，二被告又借我3万元，约定月利率1.2分，到期后一并归还，但二被告未能依约还款。经数次催要，第二被告于2017年5月24日、9月10日又两次给我出具借条和还款计划。期间经我多次催要，至今未果，故提起诉讼。被告赵国娟、张立顺未提交答辩意见，也未举证。原告聂晓萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2015年10月15日借条一份。证明借款10万元，约定利息1.2分，期限一年。2、2017年5月24日借条一份。证明除10万元外，又借3万元，共计13万元，是两个人共同借款。3、2017年9月10日还款计划一份。证明第二被告承诺2017年10月1日前售房还款，但被告违约未履行还款计划。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂晓萍与被告赵国娟系同事关系，2015年10月15日，被告赵国娟以丈夫做生意需资金周转为由借原告聂晓萍现金人民币10万元整，约定利息为月息1.2分，期限一年。此后被告赵国娟陆续清息至2016年10月15日，此后利息至今未清。2017年5月24日，被告张立顺将自己所借3万元及赵国娟所借10万元，一并给原告出具了13万元借条一份，保证当年底还清，每月保证部分还款。因两被告未能还款，经原告催要，2017年9月10日，被告张立顺向原告出具还款保证一份，保证在2017年10月1日前，将运城锦绣花城房子售出全部还清，售不出先还4万元，其余款于2017年底还清。但因两被告始终未还款，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，并出具借条，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告张立顺向原告出具13万元借条，则是对被告赵国娟借款的认可，两被告应属共同借款人，原、被告在借款10万元时，约定月利息1.2分，现原告主张两被告按约定履行还款义务，本院予以支持。原告主张3万元借款，应自2016年6月1日起计付利息，但无证据证明3万元借款时间为2016年6月1日，故应按出具借条之日计付为宜。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国娟、张立顺于本判决生效后十日内共同偿还原告聂晓萍借款13万元及利息（利息按约定月利息1.2分计，其中10万元利息，自2016年10月16日起计；3万元利息自2017年5月24日起计；均计至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告赵国娟、张立顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 武绍彦二〇一八年三月十五日法官助理 李康云书 记 员 王 欢
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0703民初633号原告：崔某，男，1983年出生，满族，农民，住辽宁省义县前杨乡。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁戎达律师事务所律师。被告：全某某，男，1963年出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。原告崔某与被告全某某劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费25元，由原告崔某负担。审判员  才凌云二〇一八年三月二十日书记员  陈晗音
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初4177号原告：王子建，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省。被告：上海黎南工艺品厂，住所地上海市奉贤区。投资人：薛黎鸣，厂长。委托诉讼代理人：薛国兴，男。原告王子建与被告上海黎南工艺品厂(以下简称“黎南厂”)劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子建、被告黎南厂的委托诉讼代理人薛国兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金27,500元；2、请求判决被告支付原告2013年-2017年6月至9月的高温费4,000元。事实和理由：原告于2013年3月4日入职被告公司，从事公司的油漆工工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。但原告在被告处工作至今，被告从未签订书面劳动合同。更令人气愤的是，2017年10月12日，被告在毫无合法、合理解释及法律依据的情况下，擅自解除了与原告的事实劳动关系。原告于2017年12月6日向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)申请裁决，仲裁委驳回了原告要求的违法解除劳动合同的赔偿金以及除2017年以外高温费的诉求。原告认为该裁决书认定事实错误、适用法律不正确，应当予以撤销。故向本院提起诉讼，望依法支持原告请求。被告辩称，不同意原告诉请。原告是自己离职的，被告无需支付赔偿金。工作期间原告多次旷工，十月中旬，原告称找到新工作了，后原告要求结算剩余工资。同意支付仲裁裁决的高温费。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，原告在被告处最后工作至2017年10月12日。原告在室内工作，工作场所仅有风扇作为降温设备。2017年10月11日，原告向被告的委托诉讼代理人即薛兴国口头请假，称当日下午有事不来上班，薛兴国回复原告：如果原告再请假的话次日不要再来上班了，原告听后未置可否即离开了，未再回原告处工作。原告因赔偿金与原告发生争议，向仲裁委提起仲裁申请，要求原告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金27,500元；2、2016年6月至2016年9月、2017年6月至2017年9月的高温费1,600元。仲裁委于2017年12月6日受理后于2018年1月5日作出裁决：1、原告支付被告2017年6月至2017年9月的高温费800元；2、对原告的其他请求不予支持。原告不服，致涉讼。对违法解除劳动合同的赔偿金，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告未提供任何证据证明其离职系因被告单方面作出解除劳动关系的意思表示所致，经本院查明，原、被告之间劳动关系的解除，系因原告在向被告请假未获正面准许的情况下自行离开，不属于违法解除，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。对高温费，本院认为，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的(不含33℃)，应向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。被告于庭审中自认夏天时原告的工作场所温度达36℃，故其应当向原告支付高温费。但，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现原告于2017年11月提出仲裁申请，且未能举证证明其有仲裁时效中止、中断的正当理由，故其2016年6月至9月的高温费已过诉讼时效，本院难以支持；对原告主张的2017年6月至9月的高温费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海黎南工艺品厂于本判决生效之日起十日内支付原告王子建2017年6月至9月的高温费800元。二、驳回原告王子建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王子建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新起算。因不可抗力或者由其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1126民初445号原告：叶永民，男，1970年7月5日出生，汉族，住庆元县。被告：叶增平，男，1967年10月9日出生，汉族，住庆元县。被告：吴姿梅，女，1971年10月23日出生，汉族，住庆元县。原告叶永民与被告叶增平、吴姿梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告叶永民于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶永民撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。审判员  陈运文二〇一八年三月十六日书记员  朱 丹
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民再38号再审申请人（原审被告）：丁茜。委托诉讼代理人：褚丽娜，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原审被告：李洪忠。再审申请人丁茜因与被申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行），原审被告李洪忠信用卡纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初713号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月22日作出（2018）鲁02民申6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人丁茜及其委托诉讼代理人褚丽娜，被申请人建设银行青岛分行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，原审被告李洪忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。丁茜再审请求：1.撤销原审判决；2.驳回建设银行青岛分行主张本息和滞纳金的诉讼请求；3.一审诉讼费用、公告费由建设银行青岛分行承担。事实和理由：1.原审法院公告送达不合法，不应适用公告送达；2.丁茜从未到建设银行青岛分行办理过涉案信用卡，也从未在申请材料上签字。建设银行青岛分行辩称，1.一审法院采用其他方式无法联系到丁茜和李洪忠，在山东法制报公告送达，符合法律规定。2.信用卡申请表系丁茜所签，即使是李洪忠代签，应视为夫妻代理行为，根据交易明细，涉案数额不大，应用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。李洪忠未做陈述。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用法律规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，无一审法院曾直接送达的记录，一份邮寄专递被退回的理由为家中无人，且建设银行青岛分行提交的信用卡申请表中，明确载明了丁茜的工作单位信息。一审法院未穷尽法律规定的其他送达方式，采用公告方式进行送达，违反法律规定，属于未经合法传唤缺席判决情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条第三项的规定，裁定如下：一、撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初713号民事判决；二、本案发回青岛市崂山区人民法院重审。审判长 曹 志审判员 张 锐审判员 刘述明二〇一八年三月二十六日书记员 张 强书记员 司文雯
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初1064号之二原告：淮南市大通区人民政府，住所地安徽省淮南市大通区民主东路5号，统一社会信用代码：113404025815171465。法定代表人：牛方括，该区区长。委托诉讼代理人：陈松，该区政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。被告：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地淮南市大通区原区法院办公楼，统一社会信用代码91340400779095807F。法定代表人：许世钗，该公司董事长。本院在审理原告淮南市大通区人民政府诉被告淮南金丰易居置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告淮南大通区人民政府于2018年3月23日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将诉讼请求变更为确认其与淮南金丰易居置业投资有限公司签订的借款合同有效，并于2018年3月26日申请撤回起诉。本院认为：原告淮南市大通区人民政府申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮南市大通区人民政府撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮南市大通区人民政府负担。审 判 长  秦永玲审 判 员  关 洪人民陪审员  许庆朝二〇一八年三月二十六日书 记 员  贺文波附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民辖终161号上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，暂住福建省厦门市。被上诉人（原审被告）：北京杰瑞三仁科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号24号楼A座4层0433。法定代表人：胡珺珺。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。上诉人张涛因与被上诉人北京杰瑞三仁科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初12423号民事裁定，向本院提起上诉。张涛上诉称：其于2014年即成为淘宝网的注册用户，《淘宝平台服务协议》于2016年4月1日在淘宝网上发布，因此，协议中关于约定管辖的条款对其没有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。上述协议中有关管辖约定条款为格式条款，且未采取合理方式提请消费者注意，故应认定为无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地由约定的，从其约定”的规定，本案合同履行地在福建省厦门市思明区，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审查认为，本案原审已查明，本案讼争双方当事人签订的《淘宝平台服务协议》约定：“您因使用��宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。该格式条款未发现存在免除己责、加重对方责任或排除对方主要权利情形，并采取了明显、合理的方式提醒用户，故该管辖约定应为合法有效。上诉人张涛应当充分了解管辖条款并有自主选择权。张涛上诉提出其成为淘宝网的注册用户在先，管辖约定在后，主张该约定对其没有约束力的理由不能成立。本案原审被告浙江淘宝网络有限公司住所地在浙江省杭州市余杭区，根据浙江省高级人民法院关于集中管辖的规定，本案应由杭州互联网法院管辖。综上，本案原审作出移送杭州互联网法院管辖的裁定无不当，应予维持。但由上诉人张涛负担本案管辖权异议受理费100元，缺乏依据，予以纠正，即张涛不负担本案管辖权异议受理费。上诉人张涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄培芳审 判 员 周汉聪审 判 员 龙 辉二〇一八年三月二十九日代书记员 林毓琦附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院���上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。