.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终334号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司，住所地长治市长兴北路258号裕丰苑A区3号1-4号商铺。法定代表人：曹艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭斌，男，山西北野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李生军，男，汉族，汾阳市村民。被上诉人（原审原告）：李聪慧，女，汉族，汾阳市村民。共同委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝中令，男，汉族，山西省黎城县村民。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司因与被上诉人李生军、李聪慧、郝中令机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司的委托诉讼代理人郭斌、被上诉人李生军、以及被诉人李生军、李聪慧的共同委托诉讼代理人李耀成到庭参加了诉讼。被上诉人郝中令经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）晋1182民初593号民事判决书，依法改判上诉人不承担被上诉人死亡赔偿金89670元(责任比例后)；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以山西省2016年居民人均可支配收入19049元计算死亡赔偿金，无事实和法律依据。李生军、李聪慧辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。李生军、李聪慧向一审法院起诉请求：一、二被告赔偿原告经济损失共计282455元；二、二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月9日，王孝忠驾驶所有人为黎城县泰达汽运有限公司、被告郝中令实际经营的×××、×××欧曼牌半挂牵引车沿汾屯线由东向西行驶至11KM+500M路段时，与原告李生军之妻、李聪慧之母王小红骑的电动自行车沿杏师线由南向北行驶时相碰撞，造成王小红当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队作出第201704003号交通事故认定书，认定王孝忠、王小红应负事故的同等责任。×××、×××欧曼牌半挂牵引车在被告人寿财险长治开发区支公司投保了机动车第三者责任强制保险（保单号×××），保险期间自2016年6月24日零时起至2017年6月23日二十四时止。第三者责任商业保险（保单号×××机动车损失保险责任限额为258720元、第三者责任保险限额为1000000元；保单号×××机动车损失保险责任限额为62720元、第三者责任保险限额为50000元），保险期间自2016年6月26日零时起至2017年6月25日二十四时止。2017年4月29日，原告李生军、李聪慧与王孝忠、郝中令达成调解协议书，由王孝忠、郝中令除保险公司的赔偿外一次性再补偿李生军、李聪慧直接、间接损失110000元。一审法院所确认的上述事实，有原告李生军、李聪慧身份证、汾阳市演武镇西河堡村证明、结婚证、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明（推断）书，×××行驶证、第×××号、第×××号、第×××号保险单、车辆挂靠合同、王孝忠驾驶证、郝中令身份证，第201704003号交通事故认定书，2017年4月29日调解协议书以及原被告的当庭陈述在案佐证。一审法院认为，王小红是原告李生军之妻、李聪慧之母，因×××欧曼牌半挂牵引车司机王孝忠的侵权行为导致王小红死亡，其夫李生军、其女李聪慧作为被侵权人王小红的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。被告郝中令作为事故车辆的实际经营者，应对其所雇佣人员的侵权行为承担赔偿责任。事故车辆在被告人寿财险长治开发区支公司投有责任保险，被保险人黎城县泰达汽运有限公司既未赔偿原告也怠于请求保险人直接赔偿原告，故原告李生军、李聪慧有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。对于原告李生军、李聪慧所主张的损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金380980元，（19049元×20年）；2、丧葬费27487.5元，（54975元÷12×6）;3、精神损害抚慰金，依据本院审判实践，酌定为20000元；4、处理事故人员误工费1256元，45871元/年÷365×10=1256元；5、电动车损失500元，事故认定书认定了电动车损坏的事实，本院酌定；上述1-5项费用共计430223.5元。对于原告所主张的尸体运输费15000元，一审法院认为该项费用已为丧葬费所涵盖，故不予支持。汾阳市公安局交通警察大队作出的201704003号交通事故认定书，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，符合本起事故的客观情况，本院予以采信。对于原告李生军、李聪慧的经济损失430223.5元，被告人寿财险长治开发区支公司应在第三者责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿原告110000元，并优先赔偿精神抚慰金；在第三者责任商业保险第三者责任保险限额内赔偿原告（430223.5－110000）×50%＝160111.75元。对于被告人寿财险长治开发区支公司所辩称，起诉前原告与郝中令、王孝忠达成调解协议，已得到赔偿款110000元，应从原告的诉讼请求中扣除，保险公司只对剩余部分进行赔偿的意见，本院认为，该部分赔偿款是郝中令、王孝忠对自己权利的合法处分，并未损害保险公司利益，也未加大保险公司的保险责任，故对该辩解意见不予采信。综上，被告人寿财险长治开发区支公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告110000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告160111.75元，两项共计270111.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李生军、李聪慧因王小红发生交通事故造成的损失270111.75元。上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费5939元，由被告郝中令负担。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是死亡赔偿金应当按照山西省2016年居民人均可支配收入计算还是按照山西省2016年农村居民人均可支配收入标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”本案应当按照农村居民人均纯收入的标准计算，然由于山西省统计局未公布2016年农村居民人均纯收入的数据，一审法院参照山西省2016年居民人均可支配收入计算死亡赔偿金合情合理合法。上诉人认为本案的死亡赔偿金应当按照山西省2016年农村居民人均可支配收入计算的上诉请求，无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2042元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市高新技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘雅婷审判员李艳丽审判员李云峰二〇一八年三月二十六日书记员王雅莉