辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1170号上诉人（一审被告）：深圳市友信汽车服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号2号楼46F08。法定代表人：徐峰，系该公司区域经理。委托诉讼代理人：田飞，系辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邢智，男，1969年9月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区长青街****号。上诉人深圳市友信汽车服务有限公司沈阳分公司（以下简称“友信公司”）因与被上诉人邢智劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初12811号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。友信公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人工作年限不应从2015年9月8日至2017年5月18日计算，不应支付经济补偿金18000元。上诉人与被上诉人对解除劳动关系一事进行过协商，双方也进行了工作交接。但交接后，被上诉人对是否继续到公司上班未明确表态，但一直没有来公司上班。故上诉人依据公司员工手册规定，按照无故不来公司上班，超过规定期限按照自动离职处理，下达解除劳动合同通知书，与其解除劳动合同，属于合法解除。一审法院在计算被上诉人工作年限时没有考虑其与深圳市众惠商务信息咨询有限公司沈阳分公司（以下简称“众惠公司”）签订的解除劳动合同协议书中已经对补偿等问题进行过明确约定，一审法院认定该协议属于重大误解及显失公平的情形，适用法律错误。邢智辩称，一审法院认定事实正确，判决合理合法。工作交接表是在大东区劳动仲裁委立案后，我到单位收拾个人用品时填写的，只是个草稿。上诉人制作的劳动合同和解除劳动合同协议书是不公平的，不是我的真实意思表示。由于本人法律知识局限，我计算的赔偿金数额低于法定标准，希望二审按照法律规定予以更正。邢智向一审法院起诉请求：友信公司给付违法解除劳动合同赔偿金18000元。事实与理由：2015年9月8日邢智入职众惠公司，任二手车评估师，月基本工资6000元。2017年5月18日众惠公司安排邢智到友信公司从事原工作，两个单位为同一负责人、住所地是同一个地址、所有员工及岗位均无变化，邢智以为是单位换营业执照，为了配合其为自己变更社会保险关系，在新用人单位继承和延续原用人单位的权利和义务的情况下，邢智在众惠公司出具的解除劳动合同协议书及友信公司出具的新劳动合同上签字。2017年9月15日邢智因友信公司增加了自己的工作内容及工作量并少发了绩效工资，向其提出异议，2017年9月21日友信公司强行要求邢智签订解除劳动合同协议，邢智没有同意，也没有在协议书上签字。友信公司便强行收回邢智办公桌及电脑，单方撤销邢智工作软件密码及企业邮箱，同时安排新招人员至邢智工作岗位，致使邢智无法继续工作。邢智于2017年9月21日到沈阳大东区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，2017年11月8日邢智收到沈大劳人仲字（2017）285号仲裁裁决书，邢智不服裁决结果，理由是：邢智非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，邢智在原用人单位的工作年限没有合并计算为新用人单位的工作年限。一审法院认定事实，2015年9月8日，邢智与深圳市众惠服务信息咨询有限公司沈阳分公司签订劳动合同，合同期限自2015年9月8日至2018年9月8日，约定工作内容为二手车评估师、工作地点为沈阳市大东区长峰中心46层08室、劳动报酬每月6000元。2017年5月18日，双方签订了以“于2017年5月18日解除劳动合同、甲方（众惠公司）支付邢智的工资至2017年5月18日止，双方确认乙方不再因原劳动合同的履行、解除，向甲方要求其他任何费用、补偿或赔偿等内容的“解除劳动合同协议书一份，2017年5月19日，邢智与友信公司签订劳动合同一份，约定邢智的工作岗位为后勤岗位，工作地点为辽宁省或公司业务所在地，劳动报酬每月1530元。合同签订后，友信公司实际发放的工资为4500元。2017年9月20日，友信公司拟订解除劳动合同协议书一份，与邢智协商解除劳动关系，邢智未同意解除劳动关系，亦未在该协议书中签字。另查明，众惠公司与本案友信公司，两公司的负责人均由徐峰担任、两公司在同一地点办公。邢智向一审法院提交友信公司人事管理系统截图，以证明其与该公司的劳动关系的起止日期为2015年9月8日至2018年9月7日。友信公司提交了双方签订的劳动合同以证明双方劳动关系起止日期为2017年5月19日至2017年9月26日。在两份证据的证明内容不一致的情况下，友信公司作为用人单位负有关于劳动关系存续期间的其他证据的举证责任，友信公司当庭表示不应由其举证、也不能举证，应承担举证不能的不利后果，对邢智提交的该份证据的真实性，一审法院予以认定。2017年9月21日，邢智向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决友信公司给付解除劳动合同赔偿金18000元，2017年11月8日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字[2017]285号仲裁裁决书，裁决友信公司向邢智支付经济补偿金2511元（5023.48元×0.5个月）。一审法院认为，邢智在友信公司与其协商解除劳动关系且未达成一致意见、友信公司单方要求邢智交接手中工作，且未安排其新工作，在邢智不存在解除劳动合同法定过错的情况下，迫使邢智与友信公司解除劳动关系，系友信公司违法解除，友信公司应给付邢智违法解除赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；众惠公司、友信公司的负责人、办公地址、人事信息管理工具混同，两公司符合上述法律规定的关联公司的情形，二公司与邢智先后签订的劳动合同，符合上述法律规定的“非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，计算解除劳动合同赔偿金工作年限时，应将原用人单位众惠公司2015年9月8日至2017年5月18日的20个月零10日的工作年限，合并计算为友信公司的工作年限。因友信公司未提交众惠公司与本案邢智签订解除劳动关系协议前已示明邢智因劳动合同的重新签订，其工资将下调、工作内容将增加的相关证据，以证明该份协议的公平公正、以证明双方的意思表示真实，该份协议符合法定的重大误解及显失公平情形。对友信公司作出的“邢智已就解除劳动合同与惠众公司达成邢智不再因为原劳动合同的履行与解除，向众惠公司要求支付其他任何费用、补偿以及赔偿，邢智已经与前一段劳动关系协商一致进行了解除，并且对劳动争议的解纷已有明确的约定，与本案友信公司没有任何关系，计算补偿金应以2017年5月19日作为计算经济补偿金的工龄起算日期”的抗辩，不予支持。虽邢智在提起仲裁及诉讼时，诉讼请求为请求友信公司赔偿补偿金，但其请求的数额与赔偿金算法及计算结果均非补偿金的计算结果，其书面诉讼请求与其真实诉求不一致，系其法律知识局限所至，对邢智要求友信公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张一审法院予以支持，友信公司应支付邢智违法解除劳动合同赔偿金，因友信公司未就该裁决书提起诉讼并明确表示认同沈大劳人仲字[2017]285号仲裁裁决书的裁决结果，应以裁决书认定的5023.48元的平均工资标准计算其应支付违法解除劳动合同赔偿金。赔偿金金额应为20093.92元（5023.48元×2个月×2），但因邢智请求的赔偿金数额为18000元，且该请求金额不高于友信公司应支付赔偿金金额，对邢智请求友信公司支付18000元违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求予以支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，判决：一、深圳市友信汽车服务有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后十日内，给付邢智违法解除劳动合同赔偿金18000元；二、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费10元，由邢智负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院仅对上诉人友信公司提出“不支付违法解除劳动合同赔偿金18000元”的上诉主张进行审理。关于友信公司与邢智解除劳动合同是否违法。根据双方当事人一、二审庭审陈述可知，友信公司与邢智曾于2017年9月20日协商解除劳动关系，因双方未达成一致意见，邢智未在解除劳动合同协议书上签字，友信公司要求邢智交接工作及办公用品。可见，并非邢智本人主观原因拒不提供劳动，友信公司也未能提供证据证明邢智无合理事由拒不工作，故一审法院认定友信公司解除劳动合同违法并无不当。对于友信公司提出解除合法的上诉主张，本院不予支持。关于经济补偿金的计算年限，友信公司上诉主张邢智于2015年9月8日与众惠公司签订劳动合同书，2017年5月18日众惠公司与邢智签订的解除劳动合同协议书，明确约定双方对劳动关系问题无任何争议，2017年5月19日友信公司与邢智签订劳动合同，不应将邢智在众惠公司的工作年限合并计入友信公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同。本案中，邢智先后与众惠公司、友信公司签订劳动合同，众惠公司与友信公司营业场所、负责人均相同，经营范围部分重合，邢智工作场所、工作岗位均未发生变化，应视为劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，故邢智在众惠公司的工作年限应合并计算为在友信公司的工作年限。虽众惠公司与邢智签订的解除劳动关系协议约定邢智不再因为劳动合同的履行、解除，向众惠公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，但上述解除劳动合同后又变更合同主体重新签订劳动合同的行为，变相缩短了邢智的工作年限，且解除劳动关系协议主要设定了邢智应履行的义务，排除了邢智的法定权利，众惠公司未向邢智支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院将邢智在众惠公司的工作年限合并计算为友信公司的工作年限，并无不当。对于友信公司提出经济补偿金的工作年限从2017年5月19日计算的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市友信汽车服务有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一八年三月二十三日法官助理  王 斌书 记 员  唐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。