甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初2896号原告李某甲，男，1998年7月5日出生，东乡族，现住兰州市七里河区。原告李某乙，男，2000年2月19日出生，东乡族，现住兰州市七里河区。以上二原告的共同委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。被告李某丙（又用名李勇）（又用名李勇），男，1999年5月6日出生，东乡族，住兰州市七里河区。被告李某丁，男，1972年3月5日出生，东乡族，现羁押于甘肃省临夏监狱。以上二被告的共同委托诉讼代理人:姬凌冰、张莉彬，甘肃玉榕律师事务所律师。第三人：兰州金海餐饮服务有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：王虎林，该公司经理。原告（反诉被告）李某甲、李某乙与被告（反诉原告）李某丁、李某丙，第三人兰州金海餐饮服务有限公司遗嘱继承纠纷一案，经我院审理，作出（2016）甘0103民初2197号民事判决书后，原告李某甲、李某乙提起上诉，兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民终633号民事裁定书，撤销（2016）甘0103民初2197号民事判决书，案件发回重审。本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某甲、李某乙及共同委托诉讼代理人刘军贵、被告（反诉原告）李某丁、李勇的共同委托诉讼代理人姬凌冰、张莉彬，第三人兰州金海餐饮服务有限公司的法定代表人王虎林，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）李某甲、李某乙向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被继承人马苏木在2013年5月16日所立遗嘱合法有效；2、依法判令第三人兰州金海餐饮服务有限公司在判决生效后按该遗嘱内容在10日内召开股东会议，并出具增加二原告为兰州金海餐饮服务有限公司股东会决议，确认二原告作为该公司的股东资格，签发出资证明书、记载于股东名册、要求金海公司到工商登记机关办理公司股东变更登记。事实与理由：2013年5月6日，被继承人马苏木订立遗嘱，将自己在兰州金海餐饮服务有限公司25%的股份作如下处理：其中15%的股份由其孙子李某甲继承、15%的股份由孙子李某乙继承、70%的股份由其孙子李勇继承。马苏木丈夫于1999年去世，其与丈夫生前有三个儿子，长子李沙利哈、次子李某丁、三子李二洒（2009年6月25日去世）。马苏木在2005年与王一得勒各出资250万元并各持有公司50%股份在兰州市七里河区小西湖新建兰州林祥宾馆（后变更为兰州金海餐饮服务有限公司）。后来公司股东变更为王一得勒、马苏木、马永祥、王进海。马苏木持有该公司25%股份。马苏木于2014年初去世。马苏木生前所立遗嘱中将其所持有的25%股份二原告李某甲、李某乙及被告李勇继承，该份遗嘱生效后，被告并未对该份遗嘱提出异议。兰州金海餐饮服务有限公司于2014年11月1日对马苏木的遗嘱内容进行了确认，公司法定代表人王虎林及股东王进海、马永祥分别签字认可，同意李某甲、李某乙为公司的股东。时至今日，各被告未对该份遗嘱提出过异议，该公司也未确认二原告的股东资格，更没有对二原告签发出资证明书并记载于股东名册，办理登记。二原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。原告庭审中申请变更诉讼请求第二项为：依法确认原告在第三人兰州金海餐饮服务有限公司享有被继承人马苏木股份的25%中的30%。被告李某丁（本诉原告）、李勇答辩并提起反诉，请求：1、判令被承人马苏木于2013年5月6日所立遗嘱为无效遗嘱。2、确认马苏木于2013年5月6日所立遗嘱中处分的财产非马苏木遗产。3、本案诉讼费用由反诉被告（本诉原告）承担。事实与理由：2016年7月19日，原告李某甲、李某乙起诉被告李某丁、李勇，要求确认被继承人马苏木（2014年11月1日去世）于2013年5月6日所立”遗嘱”合法有效，并判令按照”遗嘱”所载明内容分割、继承马苏木在兰州金海餐饮服务有限公司的股权，该案经兰州七里河人民法院审理，作出（2016）甘0103民初2197号民事判决书，以该”遗嘱”不符合法定形式要件为由，判决确认被继承人马苏木于2013年5月6日所立遗嘱为无效遗嘱。李某甲、李某乙不服该判决，提起上诉。兰州市中级人民法院以一审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销七里河人民法院（2016）甘0103民初2197号民事判决，将该案发回重审。本案中，马苏木于2013年5月6日所立遗嘱并不符合法律规定，马苏木生前并不识字，其不可能自书遗嘱，马苏木于2013年5月6日所立”遗嘱”只能被认定为代书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗嘱的制作、设立须符合法定的形式和方法，即一份有效的遗嘱首先应当具备法定的形式要件，原审法院据此判决确认马苏木于2013年5月6日所立遗嘱为无效遗嘱是适当的，李某甲、李某乙不能依据一份无效的遗嘱取得遗产。假设该遗嘱合法有效，根据法律规定，马苏木该行为对于李某甲、李某乙来说属于遗赠行为，李某甲、李某乙作为受遗赠人，其并未在法定期间内作出接受遗赠的明确意思表示，依法也是不能取得遗产的。并且马苏木于2013年5月6日遗嘱中所处分的财产并非其个人财产，事实上是以马苏木名义在兰州金海餐饮有限公司的投资，真实出资人为李某丁，兰州金海餐饮有限公司其他投资人均证实并认可李某丁出资的事实，在马苏木于2013年11月29日所作”证明”中也印证了这一点。马苏木于2013年5月6日遗嘱中所涉财产并非其个人财产，其处分行为依法为无效行为，该遗嘱不符合法定形式和实质要件，为无效遗嘱，李某甲、李某乙依法不能据此取得遗产。为维护李某丁的合法权益，特提起反诉。原告（反诉被告）李某甲、李某乙对于被告（反诉原告）李某丁的反诉请求答辩意见和本诉请求意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：马苏木系被告李某丁的母亲，是原告李某甲、李某乙、被告李勇的奶奶。马苏木于2014年1月26日去世。2013年5月6日马苏木以签名字、按手印、见证人签字的方式，打印遗嘱一份。第三人兰州金海餐饮服务有限公司在2013年1月14日变更登记股东及出资为：兰州金海餐饮服务有限公司注册资本为100万元，其中王虎林出资65万元，占65%的股份；王龙出资10万元，占10%的股份；王尕西木出资25万元占25%的股份。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告以立遗嘱人马苏木在2013年5月6日订立的遗嘱：将马苏木在兰州金海餐饮服务有限公司25%的股份作如下处理：其中15%的股份由其孙子李某甲继承、15%的股份由孙子李某乙继承、70%的股份由其孙子李勇继承为由，诉讼至法院，要求按照该遗嘱，继承马苏木在兰州金海餐饮服务有限公司的股份。但兰州金海餐饮服务有限公司在工商管理机构的注册登记信息为：兰州金海餐饮服务有限公司为有限责任公司，注册资本为100万元，其中王虎林出资65万元，占65%的股份；王龙出资10万元，占10%的股份；王尕西木出资25万元占25%的股份。《中华人民共和国公司法》第六条设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。股东应当在公司章程上签名、盖章。而在工商管理机构登记的信息中没有马苏木在第三人兰州金海餐饮服务有限公司出资并享有股权的登记，马苏木如处置其名下的财产应先确认对该财产享有合法权利，因此原告应先在确定马苏木在第三人兰州金海餐饮服务有限公司有明确股权的情况下，才能按照法律规定处置其名下的财产。原告要求按照遗嘱继承马苏木名下财产的诉讼请求，权利不明确，证据不足，本院不予支持。本案是遗嘱继承纠纷，原告要求确认在第三人兰州金海餐饮服务有限公司享有股份的请求，与继承纠纷不是同一法律关系，原告认为在第三人处享有继承股权的请求，应另案诉讼。原、被告如对在第三人处的股权主张权利，应以相关的程序予以处理。被告李某丁反诉请求确认马苏木于2013年5月6日所立遗嘱为无效遗嘱，要求确认马苏木于2013年5月6日所立遗嘱中处分的财产非马苏木遗产在第三人股权的请求，因权利不明确，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国公司法》第六条、第十一条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李某甲、李某乙的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）李某丁的反诉请求。案件受理费200元，由原告（反诉被告）李某甲、李某乙承担。反诉费100元，由被告（反诉原告）李某丁承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  钟利平审 判 员  吴玉学人民陪审员  黄震风二〇一八年三月六日书 记 员  张雪清