安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖07民终842号上诉人(原审原告)：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陶胜荣，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原审被告：高峰，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）因与被上诉人陶胜荣、原审被告高峰融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院于2017年7月8日作出的(2017)皖0706民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人港联公司委托诉讼代理人管文虎、被上诉人陶胜荣到庭参加了诉讼。被上诉人高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联公司提出上诉请求：撤销（2017）皖0706民初291号民事判决第二项，改判陶胜荣承担连带保证责任；一、二审诉讼费用由高峰、陶胜荣负担。事实与理由：一审法院认定：“陶胜荣作为担保人，就高峰在涉案融资租赁合同项下的义务提供连带责任保证。保证合同约定保证期间为租赁合同生效之日起至租赁合同履行期届满后二十四个月止，即保证期间至2016年3月12日止，港联公司未提供证据证明其在保证期间要求保证人陶胜荣承担担保责任，保证人免除保证责任，故港联公司要求陶胜荣承担连带清偿责任的请求不予采纳。”现在，我公司已找到保证期间向陶胜荣提起诉讼的证据，故陶胜荣应当承担连带责任保证。陶胜荣二审答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。高峰二审未作答辩。港联公司一审诉讼请求：1.判令高峰向港联公司偿还所欠租金182090.93元及滞纳金399395.39元（截止至2016年12月22日，并要求计算至付清之日止），陶胜荣承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由高峰、陶胜荣承担。诉讼过程中，港联公司变更诉讼请求为滞纳金按照日千分之二的标准计算。一审审理查明：对于当事人双方没有争议的港联公司营业执照、法定代表人身份证明、高峰及陶胜荣的身份证明、《融资租赁车辆服务合同》、《担保协议》、《车辆确认合同》、提车介绍信、车辆购置税发票、机动车保险单等证据，予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：《车辆融资租赁合同》、《补充协议》以及高峰已付款项和未付款项、违约金计算的明细表，陶胜荣对真实性不持异议，认为滞纳金不承担，自己的两年的担保期已过，不应当承担责任。因此，对该组证据的真实性、合法性和关联性一审法院予以认可。一审法院认为：港联公司与高峰、陶胜荣签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同一般条款》、《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同一般条款》、《车辆确认合同》以及《担保协议》均系双方真实意思表示，不违反法律法规，业已依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。港联融资租赁有限公司已依约向高峰交付了约定的车辆，但高峰仅支付了2013年3月13日首付租金、1-11期租金以及部分第12期租金共计271040.07元，剩余租金182090.93元一直未能支付，故对于港联公司要求高峰偿还剩余租金182090.93元的诉讼请求，依法予以支持。依照《车辆融资租赁合同一般条款》的约定，高峰未按时足额向港联公司交纳租金及其他应付款项的，构成违约，故对于港联公司要求其支付自2013年10月1日起至2016年12月22日止的逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持；港联公司以合同约定每日按欠款余额的千分之二向港联公司交纳违约金为由，要求高峰支付违约金399395.39元。由于合同约定的违约金计算标准过高，应不高于价款接收方的融资成本，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的标准，因此认定自2013年10月1日起至2016年12月22日止的逾期付款违约金为136994.12元（按照未按期交纳租金金额分阶段计算），自2016年12月23日至租金付清之日止的违约金，以本金182090.93元按年利率24%计算。陶胜荣作为担保人，就高峰在涉案融资租赁合同项下的义务向港联公司提供连带责任保证；保证合同约定保证期间为租赁合同生效之日起至租赁合同履行期届满后二十四个月止，即保证期间至2016年3月12日止。港联公司未提供证据证明其在保证期间要求保证人陶胜荣承担保证责任，保证人免除保证责任，故对港联公司要求陶胜荣承担连带清偿责任的请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、高峰于本判决生效之日起十日内一次性向港联公司偿还租金182090.93元，支付自2013年10月1日起至2016年12月22日止的逾期付款违约金136994.12元，并承担自2016年12月23日至租金付清时止的违约金（以182090.93元为基数，按年利率24%为准计算）；二、驳回港联公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9615元，由高峰负担5275元，港联公司负担4340元；公告费260元，由高峰负担。二审中，上诉人港联公司向法庭提交证据如下：1.（2016）冀0535民初317号民事裁定书、（2016）冀0535民初317号受理案件通知书，证明港联公司在2016年3月向河北省临西县人民法院起诉要求高峰、陶胜荣归还借款。2.车辆融资租赁合同（X），证明港联公司与高峰合同约定融资租赁期限截止2014年3月26日。被上诉人陶胜荣质证：对证据一的真实性无异议，但我没有收到任何诉讼材料。对证据二，该份合同我不清楚。本院认证：对上诉人港联公司提供的两份证据的真实性均予以认定。本院审理查明的事实：2012年3月12日，铜陵旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）与高峰签订《车辆确认合同》，约定旭元公司受港联公司委托向高峰确认其自主选择的车辆以及出卖方，并协助高峰从港联公司办理车辆融资租赁相关事宜。高峰认可车辆融资租赁方案：车辆租赁期限为24个月，租金总额为453131元，首付租金94250元，一次性交纳订金30000元。高峰须在本合同签订之日起三日内签订《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》，并按合同约定交清首付租金及相关费用，所交订金冲抵相同金额的首付租金，等等。2012年3月13日，港联公司与高峰签订编号为皖铜陵L0053《车辆融资租赁合同（X）》。约定：港联公司依据高峰对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买该车辆并租赁予高峰，高峰同意从港联公司租赁车辆并支付租金，租赁期间为24个月，租金总额为453131元；高峰须在租赁合同签订之日起3日内一次性向港联公司交纳首付租金94250元，剩余租金共计358881元，高峰从2012年4月至2014年3月共24个月交给港联公司；高峰于首月26日前交纳15000元，以后每月26日前交纳15000元，最后一个月26日前交纳13881元；为保证港联公司的利益，高峰须自行提供担保，为租赁合同项下租金及其他款项的支付义务和其他义务提供连带责任保证，等等。同日，港联公司、旭元公司、高峰签订《融资租赁车辆服务合同》，约定基于港联公司与高峰的编号为L0053《车辆融资租赁合同》，高峰以融资租赁方式从港联公司租赁车辆，港联公司、旭元公司、高峰就租赁车辆的相关服务事宜达成如下协议：高峰向旭元公司一次性交纳服务费3770元，并于每月25日前向旭元公司交纳信息费200元；为保证旭元公司的利益，高峰须自行提供担保人承担连带责任保证，等等。2012年3月13日，港联公司、高峰、陶胜荣签订《担保协议》，约定陶胜荣为编号皖铜陵L0053《车辆融资租赁合同》以及《融资租赁车辆服务合同》项下的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后二十四个月止；担保范围：高峰基于租赁合同及服务合同对港联公司与旭元公司承担的全部义务，包括租赁合同、服务合同中的租金、违约金、信息费、其他应收款项等各种款项费用。签订合同后，旭元公司、港联公司依约向高峰交付了车牌号为皖Ｇ×××××号重型自卸货车。高峰已付租金271040.07元，尚欠租金182090.93元至今未付。2016年3月11日，河北省临西县人民法院受理了港联公司诉高峰、陶胜荣融资租赁合同纠纷一案。后港联公司申请撤诉。2016年3月22日，河北省临西县人民法院作出（2016）冀0535民初317号民事裁定书，准许港联公司撤回起诉。本院认为：本案争议的焦点是港联公司是否在保证期间内向陶胜荣主张过权利；陶胜荣是否免除保证责任。港联公司与高峰签订的《车辆融资租赁合同（X）》约定，融资租赁期限截止到2014年3月26日。港联公司与高峰、陶胜荣签订《担保协议》，约定保证期间为租赁合同生效之日起至租赁合同履行届满后二十四个月。保证期间截止到2016年3月26日。港联公司于2016年3月11日已向河北省临西县人民法院起诉，要求陶胜荣承担保证责任。港联公司向陶胜荣主张权利没有超过保证期间，所以不能免除陶胜荣的保证责任。因此，港联公司要求陶胜荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。陶胜荣承担保证责任后，有权向高峰追偿。综上所述，上诉人港联公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审期间因提出新的证据被人民法院改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。由于港联公司应当在一审提交的证据到二审才提交，致使一审判决认定事实的部分事实与本院二审另查明的事实不符，故本院对原审判决予以部分改判，原审判决并不属于错误裁判案件。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初291号民事判决第一项，即高峰于本判决生效之日起十日内一次性向港联融资租赁有限公司偿还租金182090.93元，支付自2013年10月1日起至2016年12月22日止的逾期付款违约金136994.12元，并给付自2016年12月23日至租金付清时止的违约金（以租金182090.93元为基数，按年利率24%标准计算）。二、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初291号民事判决第二项，即驳回港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。三、陶胜荣于本判决生效之日起十日内对本判决第一项内容履行连带清偿义务；陶胜荣履行连带清偿义务后，有权向高峰追偿。四、驳回港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9615元，由高峰、陶胜荣共同负担5275元，港联融资租赁有限公司负担4340元；公告费260元，由高峰负担。二审案件受理费6086元，由港联融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 际 双审判员 方   彤审判员 陈 锦 松二〇一八年三月二十一日书记员 陶志（代）附:本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出产新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩在的直接损失，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……