广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂14民终42号上诉人（原审被告）：农多培，男，1954年10月12日出生，壮族，退休工人，住所地广西壮族自治区天等县。被上诉人（原审原告）：农多速，男，1957年3月2日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。委托诉讼代理人：农苏香（系农多速女儿），女，1983年8月2日出生，壮族，公司职员，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：农余充（系农多速儿子），男，1987年3月7日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。上诉人农多培与被上诉人农多速生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2017）桂1425民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农多培上诉请求：撤销一审判决，改判驳回农多速的诉讼请求。事实和理由：1、农多培没有殴打农多速。派出所对现场人员的询问笔录不能证明存在殴打事实。本案发生时村委会人员、司法所人员均在现场，他们在派出所的询问笔录中并没有说看见农多培打农多速；说农多培打人的都是农多速的亲戚，这些亲戚的言词不应采信。2、派出所第二次叫农多培去询问时，派出所人员强迫农多培在写有“殴打”的笔录纸上签字，并非农多培真实意思。3、不存在农多培殴打农多速受伤的事实。事发时农多速到乡卫生院检查并没有诊断有受伤结果，后农多速到晚上十点半才到县医院留医，没有证据证明该次就医是因受到农多培殴打造成。农多速辩称，农多培称没有殴打农多速的上诉理由不能成立，该殴打事实已经由天等县公安局的行政处罚决定予以证实，请求二审法院维持原判。农多速向一审法院起诉请求：1、农多培赔偿医疗费3109.60元。2、农多培赔偿农多速住院期间误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、精神损失费等10179.80元。一审法院认定事实：农多培、农多速是同村人，同族堂兄弟关系，农多培所建房屋与农多速田地相邻。2016年11月2日，农多培对房屋进行装修，要对靠农多速田地一边的墙体用砂浆进行批灰作业，在未与农多速沟通同意的情况下，农多培雇请的工人在农多速田地上搭建了脚手架进行施工，农多速发现后进行制止。11月3日，农多培从外地赶回，农多速要求拆除，农多培称即将完工要求继续施工，协商未果。后农多速向村委、乡司法等部门请求调处，11月4日上午，村委及乡司法所干部组织双方到村委调解，农多速要求对农多培占用田地进行赔偿，因农多速索赔数目过高，双方尚未达成一致意见，调解中途，约10时许，农多速擅自离开调解室，到施工现场开始动手拆除脚手架阻止施工，农多培亦赶到现场，用拳头击打农多速腰部数拳，农多速被打后退至公路边，农多培继续追打，又踢了农多速两脚，赶到现场的调解干部制止了打斗。农多速当晚到天等县人民医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗6天，支出医疗费3109.60元。天等县公安局进远派出所干警接警后到场处理，先后向农多培、农多速及施工人员、现场目击村民、调解人员等进行调查，制作询问笔录。根据调查结果，于2017年1月23日作出了天公行罚决字（2017）00091号行政处罚决定书，查明农多培对农多速进行了殴打，决定对农多培处以罚款二百元人民币。农多培不服处罚决定，申请了行政复议。2017年5月10日，崇左市公安局经复议，作出了崇公复决字[2017]第4号行政复议决定书，认为上述行政处罚行为事实清楚，证据确凿，程序合法，处理得当，维持了天等县公安局的行政处罚决定。双方后因医疗费用的赔偿事宜调解未果，农多速遂诉至一审法院。一审审理期间，农多培请求进行法医鉴定，请求鉴定农多速身体受伤情是外力所致还是自己跌倒所致。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案是由于邻里矛盾引发的人身损害赔偿纠纷，属一般侵权责任，适用过错归责原则。关于农多培、农多速纠纷双方责任的界定问题，农多速与农多培同为族人，更应和睦相处。农多培房屋装修外墙，装修工人占用墙外他人田地搭建脚手架，农多培应当事先进行沟通再建，双方交涉后应妥善协商处理，不应采取极端方式解决。农多速田地被占用搭建脚手架，是由于自家田地与农多培房屋相邻，基于相邻关系，农多速有为邻居的施工行为提供必要便利的法定义务。农多培施工人员搭建脚手架后，农多速自行交涉无果，申请村委会、司法所调解，农多速在调解中要价过高，在未完成调解的情况下私自到现场阻挠施工，引发与农多培的直接冲突。农多培、农多速双方对纠纷的发生均负有责任。其中，农多培在农多速田地搭建脚手架未与农多速进行沟通，冲突中动手殴打了农多速，致其受伤住院治疗造成经济损失，事实清楚，农多培对纠纷的发生存在主要过错，应承担主要责任。农多速作为田地房屋的相邻一方，有责任对农多培装修外墙的行为提供必要的便利。经基层组织调解，农多速在未完成调解的情况下，擅自终止调解，动手拆除施工脚手架，对施工人员造成危险，农多培进行阻止引发肢体冲突，农多速对冲突的发生也存在一定的过错，应承担本案次要责任。农多培请求进行法医鉴定，申请鉴定农多速身体所受伤情是外力所致还是自己跌倒所致。现距案发时已超过十个月，已无可鉴定的客观条件，其请求显属苛求，一审法院不予支持。参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认农多速在此次纠纷中所受经济损失为：1、医疗费：3109.60元；2、误工费：38069元÷365天×6天=625.79元；3、护理费：38069元÷365天×6天=625.79元；4、住院伙食补助费6天×100元/天=600元。农多速关于精神损害赔偿费的诉求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。农多速诉求精神损害抚慰金1000元，一审法院不予支持。农多速诉请陪护人员住宿费、伙食费、交通费，因不属于受害人外地治疗及客观原因不能住院的情形，不符合相关规定，亦无票据证实，一审法院不予支持。农多速的经济损失合计为4961.18元。根据本案法律事实，综合农多培、农多速双方的过错程度，一审法院确定农多培对农多速的经济损失承担70%的民事赔偿责任即4961.18元×70%=3472.83元。农多速自行承担自身经济损失30%的责任。综上所述，农多速诉请事实清楚，证据确实充分，符合法律规定的诉请部分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、农多培在判决生效后十日内赔偿农多速经济损失3472.83元；二、驳回农多速的其他诉讼请求。一审案件受理费132元，因适用简易程序审理收取66元，由农多培负担46.20元，农多速负担19.80元。本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的农多培是否殴打农多速的事实，本院认定如下：本案发生后，天等县公安局经调查，确认了农多培殴打农多速的事实。农多速被农多培殴打的事实，与农多速在医院被诊断为“多处软组织挫伤”相符。农多培主张没有殴打农多速，未能提供证据予以反驳，本院对该主张不予支持。一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，农多培、农多速因相邻关系产生纠纷，在基层组织人员组织双方进行调解的情况下，农多速仍然擅自离开调解现场来到农多培的脚手架下阻止施工，致使农多培亦到脚手架下查看情况，引发了双方之间肢体冲突。农多速的行为主观上存在过错，应承担次要的民事责任。农多培对农多速没有采取合理的劝阻措施，而是直接殴打农多速，造成了农多速受伤的后果，其主观过错较大，应承担主要的民事责任。一审判决根据查明事实，确认农多培承担70%的民事赔偿责任、农多速自负30%的民事责任并无不当，本院予以确认。综上所述，农多培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由农多培负担。本判决为终审判决。审 判 长 林文标审 判 员 梁 飞审 判 员 黄 秀二〇一八年三月二十六日法官助理 罗永秀书 记 员 黄秋娟