wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘民申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙英珍，女。委托代理人：管明月，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第一安装工程有限公司，住所地：兰州市西固区西固西路37号。法定代表人：李建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李生智，该公司职员。再审申请人孙英珍因与被申请人甘肃第一安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙英珍申请再审称，甘肃第一安装工程有限公司给付工程款时存在虚假，支付凭证上的签字不真实；工程量认定不准确，经两次鉴定均已无法确定申请人的施工面积，无法对此项目进行鉴定为由退回委托，实际施工数量应为4897米，而非489.7米。依据民诉法二百条的相关规定，申请再审。甘肃第一安装工程有限公司提交书面答辩意见称，原审正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，孙英珍所称支付凭证“管明月”的签名不真实的问题，因管明月以“认可申请鉴定的转账支票存根上的签字是其本人所签，鉴定已无必要”为由，向一审法院提交了撤销笔迹鉴定申请书，二审认为在没有其他证据出现的情况下，不支持申请人的请求并无不当。因申请人以复印件证实施工量为4897米与被申请人提供的原件记载的489.7米核对明显不符，且在两次鉴定的情况下均无法确定实际工程量，申请人在再无证据证实工程量的情况下，应当承担不利后果，原审认定并无不当。孙英珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙英珍的再审申请。审判长  贺文俊审判员  李海云审判员  郭莉萍二〇一八年三月二十日书记员  张 静
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0607民初135号原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码：91440605231836817L。法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：貌文英，该公司职员。被告：邓某，女，1976年1月15日出生，汉族，住广东省高要市，被告：赵某2，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省高要市，被告：赵某1，男，2009年2月14日出生，汉族，住广东省高要市，法定代理人：邓某，即系本案被告，系被告赵某1的母亲。法定代理人：赵某2，即��本案被告，系被告赵某1的父亲。原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告邓某、赵某2、赵某1物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即650元，由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。审判员  黄焕容二〇一八年三月十九日书记员  陈惠玲
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018)川0116民初1365号原告:成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司。住所地：成都市双流区。法定代表人陈君君，执行董事。委托诉讼代理人：刘依依、袁翊，四川建宜律师事务所律师。被告：杜华熙，男，1992年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在审理原告成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司与被告杜华熙物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3039元，由原告成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司承担。审 判 员  王 璇二〇一八年三月十三日法官助理  龚玉洁书 记 员  张 玲
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0983民初338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安大道。主要负责人：杨某某，该行行长。委托诉讼代理人：聂俊军，男，高安市筠兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：丁某某，女，1965年11月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告丁某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行撤回对被告丁某某的起诉。案件受理费1228元，减半收取614元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行自愿承担。审判员  何建新二〇一八年三月二十六日书记员  黄晓华
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终378号上诉人（原审被告）刘东平，男，1975年4月20日生，汉族，陕西省定边县安边镇西园子村人，住吴起县东园子小区。被上诉人（原审原告）蔡永宁，男，1985年8月8日生，汉族，陕西省吴起县五谷城乡蔡砭村人，住吴起县三利小区。原审被告刘霞,曾用名刘艳萍，女，汉族,1972年5月20日生，陕西省吴起县吴起镇人，住吴起县轻工小区*座***室。上诉人刘东平因民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2017)陕0626民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理上诉后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及被上诉人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，被告因资金周转困难，向原告蔡永宁借款。被告蔡永宁以自己名义在陕西吴起农村信用合作银行借款32万元，并于2015年9月10日，将该笔款项中12万元借于被告刘东平，借款期限为1年，利率按照陕西吴起农村信用合作银行月利率9.9‰计算。2016年10月份被告刘东平给原告偿还了借款本金10000元。2016年11月1日起，被告未偿还过利息。原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘东平给原告蔡永宁出具的借据就借款数额约定明确，且系双方真实意思表示，故原、被告之间借贷关系成立。关于利息，双方约定利息为按陕西农村信用合作银行利息计算，在庭审中双方均认可陕西农村信用合作银行月利率9.9‰，符合法律规定，本院予以支持。利息从2016年11月1日起计算。虽被告刘霞的保证期限为2017年3月1日止，但其在庭审中表示承认自己有担保责任，故被告刘霞承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东平于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡永宁借款本金110000元及利息（利息以本金110000元为基数，按月利率9.9‰计算，从2016年11月1日计算至给付之完毕日止）。被告刘霞承担连带责任保证。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘东平负担。原审被告刘东平不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人和被上诉人并没有个人借款行为，2015年10月份在陕西吴起农村合伙银行由上诉人提供担保贷款32万元，用被上诉人蔡永宁房产作抵押，并以被上诉人的名义贷款，贷款到期后双方和银行协商做了借新还旧，剩余本金288000元，继续由上诉人担保。其次，上诉人给被上诉人出具12万元借条只是为了证明该笔贷款中其使用了12万元。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人蔡永宁当庭口头答辩称，上诉人不是贷款的担保人，上诉人应按借条还钱。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，上诉人对出具借条的事实无异议，且还款期限已到期，故被上诉人蔡永宁请求上诉人刘东平偿还借款于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人刘东平负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  李欣楠审判员  武 烨二〇一八年三月二十七日书记员  刘 静
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民特32号申请人：高庆元，男，汉族，1962年11月26日出生。申请人：高军，男，汉族，1976年1月12日出生。申请人：延安三利建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区长青路。法定代表人：高军，系该公司总经理。以上三申请人共同委托诉讼代理人：秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。以上三申请人共同委托诉讼代理人：武纹纹，北京市炜衡（延安）律师事务所实习律师（实习）。被申请人：景有国，男，1973年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。申请人高庆元、高军、延安三利建筑工程有限公司与被申请人景有国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人高庆元、高军、延安三利建筑工程有限公司申请称：1、依法撤销延安仲裁委员会[2017]延仲裁字第009号仲裁裁决；2、本案的申请费用由被申请人承担。事实与理由：1、程序违法。延安仲裁委员会在申请人住址固定且明确的情况下，采用公告送达的方式送达，致使申请人未收到申请书副本、通知等材料，从而申请人未能答辩、选定仲裁员，也未能委托代理人、参加庭审活动，就收到了[2017]延仲裁字第009号仲裁裁决，显然仲裁程序违法，依据《中华人民共和国仲裁法》第58条第3款规定，人民法院应当裁定撤销。2、景有国隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在申请人不知情的情况下，景有国的委托人参加庭审，其隐瞒了48万元借款未给付申请人，1000万元借款中预先扣除28万元利息的借款事实，导致裁决不公正，依据《中华人民共和国仲裁法》第58条第5款规定，人民法院应当裁定撤销。3、枉法裁决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”但本案裁决申请人支付借款1000万元，按月利率24％支付利息，还要支付代理费270500元，明显违法，依据《中华人民共和国仲裁法》第58条第6款规定，人民法院应当裁定撤销。被申请人景有国辩称：1、延安仲裁委送达程序合法有据，公告方式送达仲裁文书符合法律规定。延安仲裁委受理立案后，采取打电话、上门送达等方式向申请人送达，但是申请人从开始借条电话、拖延拒领到最后完全拒接电话，被申请人只好通过公告方式送达。2、被申请人不存在隐瞒影响公正裁决证据的行为。根据《仲裁法》第五十八条的规定，人民法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据。本案中，被申请人在仲裁阶段向仲裁庭分别提供了28万元的现金借据、48万元的现金借据、还款计划书、利息清单，形成完整的证据链，足以证明借款事实。3、本案中不存在枉法裁决的事实。根据《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，只有仲裁员在裁决该案时索贿受贿、徇私舞弊与王法裁判具有因果关系的情况下，才构成该申请撤销的理由。律师代理费是答辩人为实现债权支持的合理费用，已经支付给律师事务所，被申请人的收益并没有超过年利率24%的法律规定，借款合同也对债权实现费进行明确合同约定，具有合同依据。申请人在向人民法院提出申请时，并无任何证据证明其提出的“枉法裁判”事由的存在。应当裁定驳回申请人的请求。经审查查明：2017年9月23日，延安仲裁委员会作出[2017]延仲裁字第009号裁决：一、被申请人高庆元在本案裁决书送达之日起15日内向申请人景有国支付借款本息1000万元，并按照月利率2%承担从2016年8月17日至实际清偿之日止期间的利息。二、被申请人高庆元在本案裁决书送达之日起15日内向申请人景有国支付律师代理费270500元。三、被申请人高军、延安三利建筑工程有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任。仲裁费54246元，申请人景有国承担3000元，被申请人高军、延安三利建筑工程有限公司承担连带清偿责任。申请人已预交，被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，必须提出证据证明仲裁裁决有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。经查阅延安仲裁委员会[2017]延仲裁字第009号裁决卷宗和庭审审查，延安仲裁委员会在裁决本案过程中，并无违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。申请人高庆元、高军、延安三利建筑工程有限公司提出仲裁程序违法。根据《延安仲裁委员会仲裁规则》第九十一条之规定，有关仲裁的文书、通知、材料（以下简称文件）等可以当面送达或者以挂号邮寄、专递、电报、传真、委托、留置、电子邮件、公告的方式或者本会认为其他适当的方式送达当事人或者其代理人。延安仲裁委员会通过公告方式向申请人高庆元、高军、延安三利建筑工程有限公司送达相关文书符合规定。申请人高庆元、高军、延安三利建筑工程有限公司主张被申请人景有国隐瞒了足以影响公正裁决的证据、延安仲裁委员会枉法裁判，但并未提供证据支持其主张，故申请人的主张不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人高庆元、高军、延安三利建筑工程有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人高庆元、高军、延安三利建筑工程有限公司负担。审 判 长  程晓元审 判 员  贾玉玉人民陪审员  刘斌旺二〇一八年三月二十七日书 记 员  周俞呈
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民特60号申请人：朱华，女，汉族，1983年4月14日出生。委托诉讼代理人：朱光明，男，汉族，1956年11月9日出生。被申请人：延安秦泰房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省延安市翟则沟二期10号楼1单元401室。法定代表人：刘怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茂义，延安“148”法律服务所法律工作者。申请人朱华因与被申请人延安秦泰房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，不服延安仲裁委员会(2017)延仲裁字第027号裁决，向本院提起申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人朱华于2018年3月22日当庭向本院提出书面撤诉申请，请求撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人朱华撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人朱华撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人朱华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺 洁审 判 员  贾玉玉人民陪审员  刘斌旺二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘荣荣
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初737号原告龚菊英，女，生于1988年2月5日，住杭州市下城区。委托代理人赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告谢陵珍，女，生于1976年1月28日，住重庆市长寿区。被告刘宏康，男，生于1997年8月8日，住重庆市长寿区。本院在审理原告龚菊英诉被告谢陵珍、刘宏康房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚菊英于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚菊英在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚菊英撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告龚菊英负担。审判员  粟艳平二〇一八年三月五日书记员  张 娅
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）陕06民终432号上诉人（原审原告）：延安王家坪汽车联营运输有限公司，住所地：延安市宝塔区南十里铺。法定代表人：王西林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志忠，男，汉族，1947年5月1日出生。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区百米大道政务大厅侧楼4楼。负责人：陈天龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人延安王家坪汽车联营运输有限公司因与被上诉人天安财产保险股份有限公司延安中心支公司保险合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人延安王家坪汽车联营运输有限公司委托诉讼代理人周志忠、被上诉人天安财产保险股份有限公司延安中心支公司委托诉讼代理人李京涛、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人延安王家坪汽车联营运输有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，直接判决支持上诉人诉讼请求；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：诉讼双方对本案事实并无争议，不再复述。关于本案不会发生重复赔偿，上诉人认为：保险人赔偿后，上诉人将根据保险法第六十三条向保险人提交“债权转让书”，保险人依法向正在执行让侵权人赔偿损失判决书的法院裁定变更执行申请人即可。根据保险法司法解释（二）第十九条第二款：“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”又根据保险法第六十一条：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”法律本身就规定了基于不同的法律关系向侵权人和保险人就同一损失主张权利的模式，但法律又作了规定不会发生得到重复赔偿的现象。被上诉人天安财产保险股份有限公司延安中心支公司答辩称：1、一审判决符合法律规定，应当予以支持，上诉人的各项诉求已经人民法院作出判决，并明确了赔偿主体且已经进入执行程序，如若再判决，我公司承担赔偿责任，可能出现重复赔偿，根据保险法《第十九条》第二款，以及六十一条规定，我公司不承担保险赔偿责任；2、上诉人提出的诉求已过诉讼时效，本案事发时间为2007年4月29日，而诉讼时间为2017年10月26日，根据民法总则及相关法律规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人延安王家坪汽车联营运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付车辆损失险132500元，车辆施救费10000元，货物保险40000元，鉴定费4800元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2007年4月29日，刘强驾驶陕AB18**号重型货车沿西铜高速由北向南行至54km+ml00处，因车辆失控，先与中央隔离带碰撞，后与前方同方向因交通事故依次停放等候通行的由受害人尚红林驾驶的属于延安王家坪汽车联营运输公司所有的陕J142**号重型罐式货车、寇宝军驾驶陕B069**号中型普通货车、宋武驾驶的蒙K713**号越野小客车、任俊峰驾驶的蒙L168**号重型厢式半挂货车、任永坤驾驶的陕AW4**号轻型普通货车连环追尾碰撞。陕J142**号重型罐式货车受到撞击后，所载原油起火，引燃上述碰撞各车辆及同向同行车道依次停放的薛启社驾驶的陕K096**号大型卧铺客车及张航利驾驶的宁E036**号重型厢式货车，造成尚红林死亡。2007年5月28日，咸阳市公安局交通警察支队高交大队作出事故认定书，认定刘强负本次事故的全部责任，尚红林无责任。2007年6月，在交警部门处理无果后原告及尚红林家属向法院提起了交通肇事损害赔偿诉讼。后三原县人民法院作出(2007)三民初字第000493号民事判决书，判决认定事实如下：尚红林与延安王家坪汽车联营运输有限公司系雇佣关系，刘强与张军社系雇佣关系。2006年5月，张军社将自己购得的陕AB18**号重型自卸货车挂靠于西交耀辉汽车运输有限公司。判决：张军社赔偿原告车辆损失132500元、货物损失79408.5元、评估费用4800元。原告不服提起上诉，咸阳市中级人民法院于2008年9月25日作出(2008)咸民终字第00474号民事判决书，并增判原告被损坏车辆施救费、吊车费、保管费共计10000元，由西交耀辉汽车运输有限公司承担连带清偿责任。后原告于2008年向三原县人民法申请强制执行，现原告以该案至今未执行到款项为由向本院提起诉讼。另查明，原告所有的陕J142**号车在被告天安保险公司投保特种车辆损失保险、公路货物运输定额保险等险种，保险限额分别为175000元及40000元，保险期限从2006年5月18日至2007年5月17日止。一审法院认为：本案中，三原县人民法院作出的(2007)三民初字第000493号民事判决书及咸阳市中级人民法院作出的(2008)咸民终字第00474号民事判决书判决由侵权人赔偿原告车辆损失、货物损失、评佑费用及车辆施救费、吊车费、保管费共计226708.5元，上述二份判决已生效，现原告诉请被告作为保险人赔偿上述损失中的187300元，属于重复主张赔偿，故原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：驳回原告延安王家坪汽车联营运输有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担元2150元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，因交通事故侵权行为导致保险车辆受损，被保险人可以基于侵权要求侵权人赔偿损失，也可基于保险合同要求保险公司履行赔偿责任。本案中，上诉人延安王家坪汽车联营运输有限公司在事故发生后已经作出选择，选择起诉侵权人赔偿损失，三原县人民法院作出的(2007)三民初字第000493号民事判决书及咸阳市中级人民法院作出的(2008)咸民终字第00474号民事判决书判决由侵权人赔偿上诉人车辆损失、货物损失、评估费用及车辆施救费、吊车费、保管费共计226708.5元，且上述二份判决已生效。现上诉人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定，以该案件未执行到款项为由起诉天安财产保险股份有限公司延安中心支公司要求其赔偿上述损失，属于重复主张赔偿，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》自2013年6月8日起施行，本案事故发生在2007年4月，因此该解释在事故发生时尚未出台，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人延安王家坪汽车联营运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，现减半收取2150元，由上诉人延安王家坪汽车联营运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年三月二十一日书记员  刘荣荣
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2018）赣0124民初676号原告：高志强，男，1979年3月6日出生，汉族，江西省进贤县人,住进贤县。委托代理人：熊向飞，男，进贤县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。被告：江西省进贤县福林实业有限公司。法定代表人：刘细标、该公司总经理。统一社会信用代码：91360124158752077R。住所地：江西省南昌市进贤县进贤大道***号。原告高志强诉被告江西省进贤县福林实业有限公司(以下简称福林公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法由审判员刘旭华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志强及其委托代理人熊向飞到庭参加了诉讼。被告福林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程价款20400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月20日签订《安装工程协议书》，约定由原告承揽被告投资建设的中山颐园中山大酒店室内装修水电工程，双方就合同内容进行了具体约定，约定原告完成管线预埋穿线事务后被告应支付工程价款的50%。原告投入施工后，完���了管线预埋穿线等事务，但被告却以资金紧张为由不向原告支付约定的工程价款。2016年1月29日，原、被告就原告已完成的水电预埋工程进行了结算，被告向原告出具结算单进行了确认，说明被告尚欠原告工程款20400元。原告多次要求被告归还此工程款未果，故向法院起诉，提出如前诉请。被告福林公司未作答辩。原告高志强围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告的企业信息报告，证明被告的诉讼主体资格；证据三、安装工程协议书原件一份、收据原件一份、水电工程结算单原件一份，证明被告公司与原告签订了安装水电工程的协议，工程已经完工并已结算，被告欠原告安装费用20400元未付的事实。被告福林公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据被告未到庭质证。本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告高志强与被告福林公司于2015年7月20日签订《安装工程协议书》，约定由原告承揽被告投资建设的中山颐园中山大酒店室内装修水电工程，双方就合同内容进行了具体约定，约定原告完成管线预埋穿线等事务后被告应支付工程价款的50%。原告投入施工后，完成了管线预埋穿线等事务，但被告却以资金紧张为由不向原告支付约定的工程价款。2016年1月29日，原、被告就原告已完成的水电预埋工程进行了结算，被告向原告出具结算单进行了确认，说明被告尚欠原告工程款20400元。原告多次要求被告归还此工程款未果，故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间签订的《安装工程协议书》，是双方真实意思表示,不违反法律强制性规定，合法、有效,本院予以确认。原、被告应依合同约定,全面履行合同义务。因被告福林公司无故不履行合同义务,原告高志强有权要求不履行合同债务的一方继续履行或承担相应的违约责任。被告福林公司尚欠原告高志强工程款20400元，事实清楚，有被告出具的结算单和收据为证。原告诉请要求被告福林公司归还工程款20400元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西省进贤县福林实业有限公司在本判决生效后十日内一次性付清原告高志强工程款人民币20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取，由被告江西省进贤县福林实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇一八年三月二十九日法官助理 冯云志书 记 员 张丽帆
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终230号上诉人（原审被告）:甘肃机械化建设工程有限公司,公司地址：甘肃省兰州市西固区合水东路125号。法定代表人：陈想蕃,该公司总经理。委托代理人：任伟，男，1992年10月5日出生。被上诉人（原审原告）:王小峰，男，1985年6月10日出生。被上诉人（原审被告）:祁致斌，男，1965年3月10日生。上诉人甘肃机械化建设工程有限公司因与被上诉人王小峰、祁致斌分期付款买卖合同纠纷一案，不服漳县人民法院（2017）甘1125民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甘肃机械化建设工程有限公司上诉请求：依法改判，判决由被上诉人祁致斌支付被上诉人王小峰的材料款，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实及理由：一审法院认定事实不清，付款承诺作为本案唯一证据而认定上诉人承担责任与事实不符，被上诉人王小峰提供的证据不能涉案基本法律关系事实，祁致斌应该是必须到庭的一方当事人，而不应成为缺席审判的被告，上诉人不拖欠分包方任何工程款。被上诉人王小峰、祁致斌服判未答辩。王小峰在一审法院诉称：1、依法要求二被告支付拖欠原告的砖款14964元；2、本案诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：2014年4月份被告甘肃省机械化建设集团工程有限公司承包了漳县四族中学教学楼的修建设工程，后被告甘肃省机械化建设集团工程有限公司将该工程分包给了挂靠在它们公司的被告祁致斌，此后被告祁致斌与原告达成了口头空心砖买卖合同，原告陆续给被告出售空心砖，二被告的工程竣工时，二被告共拖欠原告砖款54964元。2015年10月26日，甘肃机械化建设工程有限公司的谢天华代表该公司付给原告砖款40000元，并承诺剩余砖款14964元于2015年年底付清。此后原告多次打电话催要，二被告至今未付清剩余砖款。现二被告没有支付原告欠款的任何诚意。一审法院认定事实：原告王小峰与被告祁致斌口头达成的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规强制性规定，也不损害他人合法权益，应受法律保护。在原告砖款未得到清偿时，被告甘肃机械化建设工程有限公司项目部经理代表该公司先行支付原告砖款40000元，并承诺付清余款14964元，且出具书面承诺证明，故可认定所欠砖款在被告祁志斌未支付时，由甘肃机械化工程有限公司向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告祁致斌、被告甘肃机械化建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付王小峰砖款14964元，甘肃机械化建设工程有限公司与被告祁志斌承担连带清偿责任；二、甘肃机械化建设工程有限公司在承担清偿责任后，可在其承担清偿责任的范围内向祁致斌追偿；案件受理费174元，由祁致斌、甘肃机械化建设工程有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为两年。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，王小峰与祁致斌口头达成的买卖合同合法有效，应受法律保护。在王小峰剩余砖款未得到清偿的情况下，一审判由甘肃机械化建设工程有限公司同祁致斌承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后可在其承担清偿责任的范围内向祁致斌追偿并无不当。甘肃机械化建设工程有限公司上诉称，一审认定基本事实错误，其无义务向王小峰支付材料款，强加其付款责任有违公平正义及合同相对性原则，仅“证明承诺”作为本案唯一证据，不能证明基本供货事实关系，祁致斌未出庭缺席审判不当，上诉人不拖欠分包方任何工程款，王小峰剩余砖款祁致斌已付清，请求二审依法改判。经二审审查，王小峰砖款共计54964元，甘肃机械化工程有限公司项目部经理谢天华已先行支付王小峰4万元，并承诺付清余款14964元，且出具书面“证明承诺”，二审中已对其出示“证明承诺”原件，对此事实上诉人无异议，而且上诉人未提交证据证明祁致斌已付清王小峰剩余砖款。王小峰砖款系该工程款费用的一部分，在砖款未得到足额清偿的情况下，作为该工程承包人，甘肃机械化工程有限公司有责任予以清偿，尔后可在其承担清偿责任的范围内向祁致斌追偿，而且“证明承诺”证实上诉人同意支付所欠王小峰砖款，不存在一审强加其付款责任的问题。综上所述，甘肃机械化工程有限公司上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由甘肃机械化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ悌审判员  李建林审判员  蓝俊虎二〇一八年三月十三日书记员  韦倩雯
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0106刑初248号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘学华，男，1978年9月15日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市荣昌区，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，现在居住地。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）115号起诉书指控被告人刘学华犯故意伤害罪,于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人刘学华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被害人黎某系重庆市沙坪坝区大学城西城的湖商业街的保安。2016年12月3日5时40分许，被告人刘学华与被害人黎某因物业管理问题产生纠纷。在双方解决纠纷的过程中，刘学华用拳头将黎某面部打伤，致使其左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，黎某的损伤程度属轻伤二级。案发后，黎某的同事拨打电话报警，民警赶到现场后将刘学华抓获。2017年9月23日，公安民警通过网上追逃在荣昌区盘龙派出所将刘学华抓获。在本案审理中，被害人黎某向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人刘学华赔偿其因伤所产生的医疗费，住院伙食补助费，护理费，误工费，营养费，交通费，后续治疗费等全部经济损失共计20000元。在本院的主持调解下，被害人黎某与被告人刘学华自愿达成了由刘学华赔偿黎某上述全部经济损失共计20000元的调解协议。上述款项已经当庭支付10000元，剩余10000元采用分期支付的方式支付，黎某对上述支付方式表示同意，并对刘学华表示谅解。上述事实，被告人刘学华在审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述，证人刘某、纪某、陈某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及指认照片，病历资料及伤情照片，法医学临床检验鉴定书，收条，调解笔录，到案经过及刘学华的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人刘学华有期徒刑六个月至一年六个月。本院认为，被告人刘学华故意伤害他人身体，造成被害人受轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。刘学华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。刘学华与被害人达成赔偿协议，并赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘学华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘学华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王志锋二〇一八年三月八日法官助理 杨雪朵书 记 员 王利娇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初859号原告：张秋华，女，1971年8月12日出生，汉族,住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高莉，山东尚耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，山东尚耕律师事务所律师。被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市东昌府区建设西路*号。法定代表人：王华明，处长。上列原、被告之间共有纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。2018年2月20日原告张秋华申请撤回对被告聊城市城市环境卫生管理处的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秋华撤回起诉。案件受理费1934元，由原告张秋华承担。审判员  孙锐二〇一八年三月二十日书记员  陈新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)晋06民终115号上诉人（原审被告）：赵付宝，男，1955年2月4日出生，汉族，山西省朔州市应县人，现住山西省朔州市应县公路站往北”宏荣宾馆”。上诉人（原审被告）：赵向前，男，1978年8月13日出生，汉族，山西省古交市马兰镇沿河街平安路马兰矿人。被上诉人（原审原告）：候仙平，女，1964年12月10日出生，汉族，山西省朔州市应县人，现住山西省朔州市应县。委托诉讼代理人：侯仙芝，女，1962年8月17日出生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：付思红，男，1951年10月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住山西省大同市。上诉人赵付宝、赵向前因与被上诉人候仙平不当得利纠纷一案，不服应县人民法院(2017)晋0622民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵付宝，被上诉人候仙平及其委托诉讼代理人候仙芝、付思红到庭参加诉讼，上诉人赵向前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵付宝、赵向前上诉理由：撤销原判，改判驳回被上诉人的原诉请求。事实与理由：1.上诉人赵付宝与被上诉人候仙平公爹郑廷柱关系好，因郑廷柱觉得赵付宝之子赵向前所毕业煤炭技术职业学校好，多次找赵付宝想让其儿子赵向前帮忙，让其孙子去该校读书。赵向前回来后,被上诉人与郑廷柱三次登门求助，但因郑廷柱的孙子郑佳伟分数太低，赵向前不敢答应。后因双方关系好知根知底，无奈收了被上诉人10万元现金，但并未提跑一、二本之说。2013年10月郑佳伟被录取，还给郑佳伟调了三次专业，10万元已用于跑学校托人请客送礼，被上诉人非常满意还送上诉人4只羊以示感谢。2015年6月时隔两年，被上诉人又给上诉人赵向前工行卡打过10万元，赵付宝并不知情。被上诉人一审称是上诉人到她家答应给郑佳伟并安排进五险一金单位，纯属胡言乱语，在此期间赵向前一直在单位工作并未回应县。第一次10万元全部用于跑学校且郑佳伟已经被录取至今时隔四年之久，被上诉人目的达到，不存在上诉人获利；第二次10万元是被上诉人自愿给上诉人的，且已安排只需等待结果，上诉人只是中间人不存在获利；2.一审法院依”不当得利”判上诉人返还被上诉人20万元，不符合客观实际，上诉人只是利用自己的人脉为其托人办事的中间人，真正的利益获得者是郑佳伟；3.该债务不应受法律保护，应驳回被上诉人的诉讼请求。候仙平答辩同意一审判决。候仙平向一审法院起诉请求：判决赵付宝、赵向前赔偿候仙平损失20万元。一审法院认定事实：2013年春季，赵付宝找到候仙平公公郑廷柱，声称其子赵向前能帮人走学校。后通过赵付宝联系，2013年7月份候仙平在赵付宝家交给赵向前100000元。之后，赵向前自称能帮候仙平的孩子安置到煤矿工作，双方同意后，候仙平于2015年6月15日向赵向前工商银行卡×××汇去100000元。一审法院认为，本案立案时的案由为返还财产纠纷，实属不当得利纠纷。双方基于违规上学和分配问题的协议有违法律，彼此之间所约定的权利义务均属无效。赵向前在没有合法根据的情况下取得的200000元属于不当得利，应当向候仙平返还。而赵付宝虽然在本案中起到了一定的作用，但两次收款人均是赵向前，赵付宝不应成为承担义务的主体。据此，对于候仙平要求赵向前赔偿200000元损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决：一、赵向前于本判决生效后十日内返还候仙平200000元。二、驳回候仙平的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由赵向前承担。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人赵向前是否应当返还被上诉人候仙平20万元。上诉人赵向前以走学校、安排工作为由取得被上诉人候仙平20万元，没有合法依据，属不当得利，应依法予以返还。上诉人赵向前在二审庭审中虽提交赵德如、王学枝、宋启发、宋启金证人证言，并申请证人苏某、胡某出庭作证，但均不能证明上诉人赵向前取得被上诉人候仙平的20万元系合法取得。上诉人赵向前经合法传唤无正当理由拒不到庭，按其撤回上诉处理；上诉人赵付宝所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵付宝的上诉理由不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人赵付宝、赵向前负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员智杰海审判员边艳桃二○一八年三月二十七日书记员赵崤蓉
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初1467号原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：王新，董事长。委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被告：张红梅，女，1974年11月29日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：王金明，男，1956年10月9日出生，汉族，住陕西省合阳县，由合阳县城关街道办事处金水社区居民委员会推荐。原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70万元；2.判令被告支付借款利息（暂计至2017年10月31日利息为35211元）、罚息（暂计2017年7月12日至2017年10月31日期间罚息为5639元）直至还清全部借款本息之日止；3.判令被告承担原告因实现债权支出的律师费10000元。事实与理由：2016年7月11日，原被告签订《借款合同》，约定被告张红梅向原告借款826000元用于偿还e兴金融平台借款债务的预备资金，借款期限为2016年7月11日起至2017年9月11日止，利息为年息18%，罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，双方签订《补充协议》，约定借款本金由乐山天德矿产品有限公司转账汇入被告指定收款账户乐山市正和贸易有限责任公司。2017年7月12日，原被告签订《合阳县房地产抵押贷款合同》约定被告张红梅以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。此后，原告委托乐山天德矿产品有限公司向被告指定账户转款110万元，其中82.6万元为被告借款用于偿还e兴金融平台准备金。2017年7月14日，被告在e兴金融平台债务发生逾期，乐山市正和贸易有限公司根据《借款合同》约定通过公司员工邹旋账户以收到的准备金代被告偿还e兴金融平台债务，累计还款70万元。现，被告未按约偿还原告借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提交落款时间为2016年7月11日的《借款合同》，该合同第七条载明：“如本协议未办理赋予强制执行力的公证，双方履行协议中的争议，可向乐山仲裁委员会申请仲裁解决”，其中打印体“乐山仲裁委员会申请仲裁解决”用横线划掉，修改为手写体“本合同签订地人民法院起诉”，修改部分仅加盖有原告公章。被告抗辩该修改其并不知情，同时提交其在合阳县房管局调取的《借款合同》，该《借款合同》第七条载明：“如本协议未办理赋予强制执行力的公证，双方履行协议中的争议，可向乐山仲裁委员会申请仲裁解决”，无修改痕迹。可见，双方达成合意的约定是“发生争议可向乐山仲裁委员会申请仲裁”，并非“发生争议可向本合同签订地人民法院起诉”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的起诉。本案案件受理费5654元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  周亲亲二〇一八年三月十三日书记员  罗 宇
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0106刑初279号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人吴大春，男，1964年2月7日出生于重庆市沙坪坝区。因涉嫌盗窃罪于2018年1月15日被羁押并被刑事拘留，同年1月30日被逮捕,现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2018)263号起诉书指控被告人吴大春犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年1月14日14时许，被告人吴大春在重庆市沙坪坝区某广场附近,尾随被害人张某并趁其抱孩子不备之机，从其大衣口袋内盗取玫瑰金色VIVOX9S手机一部。经鉴定，被盗手机价值1840元。公诉机关认为被告人吴大春的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人吴大春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴大春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴大春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年4月14日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴大春退赔1840元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇一八年三月十四日法官助理 唐 姝书 记 员 黄潇肖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初580号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡薇，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：苏州千诺信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市盘门路清河浜6号191A。法定代表人：于倩，该公司总经理。原告杭州快版科技有限公司与被告苏州千诺信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，在审理过程中，原告杭州快版科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杭州快版科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  万玉明二〇一八年三月十二日书记员  吴 越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2018)晋06民终209号上诉人（原审被告、后诉原告）：朔州天成电冶有限公司，住所地朔州市朔城区古北街1号。法定代表人：李元，职务董事长。委托诉讼代理人：刘润芳，山西业盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告、后诉被告）：安聪，男，1970年8月17日出生，汉族，现住朔城区府西街**号5-4-102。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。上诉人朔州天成电冶有限公司因与被上诉人安聪劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初1369号，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔州天成电冶有限公司之委托诉讼代理人刘润芳、被上诉人安聪之委托代理人刘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朔州天成电冶有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不给付被上诉人经济补偿金。事实与理由：原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金错误。本案系职工向企业提出的解除申请，企业同意职工的解除意见，双方达成一致意见后解除聘用关系，单位依法无义务向被答辩人支付经济补偿金。其次被上诉人虽符合法定的书面解除程序，但其在原审法庭提交的律师函，没有授权委托手续，无法明确律师是否有权代理且没有职工名单，邮寄单也没有收件人签收笔迹，无法证明被上诉人是否依法履行书面解除程序，若未履行该程序则不符合经济补偿金的支付条件，其诉求不应得到支持。安聪答辩同意一审判决。安聪向一审法院起诉请求：解除与朔州天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州天成电冶有限公司支付经济补偿金、未付工资及赔偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。朔州天成电冶有限公司向一审法院起诉请求：判令朔州天成电冶有限公司不为安聪缴纳养老保险费和失业保险费，不向安聪支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。一审法院查明事实，安聪为朔州天成电冶有限公司职工，2003年8月起开始工作，2017年1月下岗，下岗前朔州天成电冶有限公司欠发安聪工资6441元。2017年3月20日，安聪委托山西正麒阳律师事务所向朔州天成电冶有限公司发函，以朔州天成电冶有限公司拖欠工资和未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，安聪此前月平均工资为2792.5元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除安聪与朔州天成电冶有限公司劳动关系，朔州天成电冶有限公司支付安聪欠发工资，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州天成电冶有限公司为安聪缴纳养老保险费和失业保险费。一审法院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州天成电冶有限公司未能及时支付安聪工资，也未能依法为安聪缴纳社会保险，安聪有权解除与朔州天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州天成电冶有限公司应支付安聪经济补偿金。另，朔州天成电冶有限公司作为用人单位应及时足额支付工资。安聪下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对安聪所诉待岗生活费不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决：一、朔州天成电冶有限公司支付安聪工资6441元；二、确认安聪与朔州天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州天成电冶有限公司给付安聪解除劳动关系经济补偿金39088元。案件受理费20元，由安聪和朔州天成电冶有限公司各负担10元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人朔州天成电冶有限公司是否应当支付被上诉人安聪的经济补偿金。上诉人朔州天成电冶有限公司与被上诉人安聪之间存在劳动关系,双方当事人对此不持异议，但在被上诉人安聪下岗前，上诉人朔州天成电冶有限公司未能及时足额支付其劳动报酬，亦未依法为其缴纳社会保险费，依照《劳动合同法》第38条之规定，被上诉人安聪有权解除与上诉人朔州天成电冶有限公司的劳动关系，且被上诉人安聪对此亦履行了通知义务，其行为符合《劳动合同法》第37条之规定，故上诉人朔州天成电冶有限公司应当依法支付被上诉人安聪的经济补偿金。上诉人朔州天成电冶有限公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人朔州天成电冶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朔州天成电冶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员边艳桃审判员智杰海二○一八年三月二十六日书记员赵崤蓉
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2449号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游彩娟，女，1990年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人游彩娟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人金麟和被上诉人游彩娟委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回游彩娟一审全部诉讼请求；2.依法判令游彩娟承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是游彩娟存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为游彩娟，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、游彩娟并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、游彩娟所主张的违约金与合同约定不符。游彩娟辩称，本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与游彩娟签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按游彩娟所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。游彩娟向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为游彩娟办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给游彩娟；2.依法判令东兴龙居公司向游彩娟支付逾期办理产权登记违约金，自2016年3月28日起每逾期一日按游彩娟已付款1208700元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付游彩娟之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实：2013年1月30日，游彩娟（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1208700元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，游彩娟依约交纳了全部购房款，2014年10月08日双方办理了房屋交付手续，同日，游彩娟向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，游彩娟已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取游彩娟相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因游彩娟的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按游彩娟已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在游彩娟的协助配合下依约为游彩娟办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给游彩娟；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向游彩娟支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1208700元的日万分之一，自2016年3月28日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取计761元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向游彩娟收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由游彩娟向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（游彩娟），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照游彩娟支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因游彩娟违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1522元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月二十三日书记员 魏坤贵
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终442号上诉人（原审被告）：张雪梅，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董山，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都市新都区保利投资有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道办三河大道23号。法定代表人：吴章焰，董事长。委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人张雪梅因与被上诉人成都市新都区保利投资有限公司（简称保利公司）不当得利纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张雪梅上诉请求：1.撤销一审判决，驳回保利公司全部诉讼请求。2.本案诉讼费由保利公司承担。事实和理由：1.一审法院未追加刘珍学为本案共同被告程序违法，案涉《保利·拉菲庄园VIP金卡申请表》系在张雪梅与刘珍学夫妻关系存续期间签订，定金是刘珍学刷卡签字缴纳，收据载有张雪梅与刘珍学两人名字，刘珍学是合同相对方。2.上诉人已与刘珍学离婚，缴纳定金的银行卡一直由刘珍学保管使用，一审法院未追加刘珍学参加诉讼，导致案件事实不清。被上诉人保利公司辩称一审判决正确，应予维持。保利公司向一审法院起诉请求：1.判令张雪梅返还诚意金50万元，并支付资金占用利息（从2015年1月28日起，以中国人民银行发布的同期贷款利率为标准，计算至实际付清之日止）；2.由张雪梅支付保利公司律师代理费3万元，承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2010年10月20日，张雪梅向保利公司申请办理保利·拉斐庄园VIP金卡，获得保利公司销售的商品房的额外折扣及公开发售当日的优先选房权利。张雪梅于当日通过POS机刷卡（账户名：张雪梅，账号：62×××95）向保利公司支付了50万元诚意金。保利公司向张雪梅出具了收据，收据上载明：收到张雪梅、刘珍学保利拉斐庄园诚意金50万元。后张雪梅未向保利公司购买商品房，保利公司于2010年11月15日向张雪梅支付诚意金的账号为62×××95的账户退款50万元。2014年12月25日，保利公司（甲方）与张雪梅（乙方）达成《退款协议书》，该退款协议书载明：“乙方曾交纳诚意金申办保利·拉斐庄园项目VIP金卡，现乙方放弃购买该项目物业并要求退款，甲方同意其申请并退回乙方所缴纳的诚意金。甲方通过中国银联四川公司将该笔款项（金额：￥500000元，刷卡日期：2010.10.20）退划于乙方所提供的银行卡账户内（户名：张雪梅，卡号62×××18，大成都范围外发卡行：中国银行新都马超西路支行）。”下方备注：收据（客户持有联）登报挂失。保利公司依据该《退款协议书》向张雪梅转款50万元，该款项于2015年1月28日到达张雪梅的银行账户。2016年2月1日，保利公司委托四川泰常律师事务所向张雪梅发出《律师函》，要求张雪梅在收到律师函的五日内返还保利公司50万元。张雪梅未予以退款，引发纠纷。另查明，张雪梅与刘珍学系夫妻关系，双方于X年X月X日办理离婚登记。一审法院认定上述事实主要采信了《保利.拉菲庄园VIP金卡申请表》、收据、《退款协议书》、国内支付业务付款回单、《律师函》、中国银联股份有限公司四川分公司出具的《情况说明》及交易流水表格、《离婚登记证》及当事人陈述等证据。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。保利公司在2010年11月15日退还给张雪梅50万元后，错误的认为张雪梅的50万元诚意金尚未退还，又向张雪梅退还了50万元。因此，张雪梅多领取了50万元。张雪梅多取得的50万元没有合法根据，应当返还给保利公司，故保利公司要求张雪梅返还50万元的诉讼请求一审法院予以支持。关于张雪梅提出追加刘珍学作为共同被告参加诉讼的申请，一审法院认为，向保利公司申请VIP金卡的主体是张雪梅，与保利公司签订《退款协议书》的主体也是张雪梅，保利公司两次退款的对象也是张雪梅，虽然保利公司向张雪梅出具的《收据》上载明收到张雪梅、刘珍学诚意金50万元，但不能改变张雪梅在本案中不当得利主体的地位，并且张雪梅在获得第二笔退款时已与刘珍学办理离婚手续，该笔款项与刘珍学没有利害关系，刘珍学非本案的必要诉讼参加人。因此，对张雪梅要求追加刘珍学作为共同被告参加诉讼的申请，一审法院不予准许。保利公司发现曾两次向张雪梅退还诚意金后，多次与张雪梅协商退还事宜，张雪梅拒不退还的行为给保利公司造成了资金利息损失，该资金利息从保利公司向张雪梅送达《律师函》之日即2016年2月1日起算较为合理，利息标准为中国人民银行发布的同期贷款利率。关于保利公司要求张雪梅承担3万元律师费的诉讼请求，保利公司未向法院提交委托代理合同和发票等证据，不能证明该款项的实际发生及具体金额，对该项诉讼主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、张雪梅于判决生效之日起十日内返还给成都市新都区保利投资有限公司50万元，并支付该款项资金占用利息（从2016年2月1日起，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率，计算至判决确定的履行日止）；二、驳回成都市新都区保利投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费4730元，诉讼保全费3350元，共计8080元，由张雪梅负担（此款成都市新都区保利投资有限公司已预交，张雪梅在履行上述付款义务时一并结清）。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致；本院对一审查明事实予以确认。二审另查明，2010年10月20日，保利公司开具编号为0027111的收据，载明：收到张雪梅、刘珍学50万元的诚意金；2010年11月11日，保利公司的《拉斐庄园退款明细表》中，张雪梅、刘珍学退款明细一栏显示刷卡金额为50万元，刷卡日期为2010年10月20日，银行卡号62×××95，退款金额为50万元，退款金收据为0027111。本院认为，根据本案查明的事实，张雪梅与保利公司所签订的申请书、协议书，以及保利公司开具的收据等证据中虽然载有刘珍学的名字，但因本案系保利公司提起的不当得利诉讼，而非合同之诉，故本案诉讼主体应根据不当得利的法律关系构成要件予以确定。由于保利公司先后两次退还的诚意金共计100万元均转至张雪梅的个人银行卡帐户，张雪梅是收款银行卡的合法拥有人和管理人，据此应认定保利公司的退款对象和款项的收款人均是张雪梅，基于本案法律关系的性质和查明的案件事实，刘珍学不应作为本案被告参加诉讼，张雪梅要求追加刘珍学为共同被告并承担民事责任的理由和请求，于法无据不能成立，一审法院对此认定正确，本院予以确认。虽然多退还给张雪梅的50万元系因保利公司的工作失误造成，但张雪梅占有该笔款项亦无合法依据，并因此使保利公司利益受损，故张雪梅的银行卡先后收到保利公司退回的两笔50万元中的一笔应认定为不当利益，予以返还给保利公司。综上，张雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  谷金霞审判员  付冬琦审判员  胡 瑜二〇一八年三月十九日书记员  ＸＸ飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋06民终267号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司，地址：朔州市平朔生活区6区。负责人：曹英，职务：经理。被上诉人（原审原告）：王桂香，女，1956年9月5日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。委托诉讼代理人：刘晓琪，山西洪涛律师事务所执业律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司因与被上诉人王桂香保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1153元，减半收取576.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二○一八年三月十二日书记员苗彩虹
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1114号之一申请执行人:蒲城鑫源融资担保有限公司，驻所地：蒲城县财政局家属院西院三单元。法定代表人：张某某，系该公司总经理。被执行人:李某某,男,汉族。被执行人:郝某某,女,汉族。本院在执行蒲城鑫源融资担保有限公司与李某某、郝某某追偿权纠纷一案中，确认执行标的为代偿款350245.7元及利息（暂未计），案件受理费3382元，执行费5155元。经执行，已将被执行人李某某名下房产予以查封，并委托渭南市中级人民法院依法进行评估，因评估期较长，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待评估结束后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋彦文审 判 员 王成海代审判员 何汉平二〇一八年三月二十七日书 记 员 孙泽山
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣07刑更148号罪犯刘海义，男，1990年1月27日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2015年10月21日作出(2015)兴刑初字第142号刑事判决，以被告人刘海义犯强奸罪，判处有期徒刑八年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月25日起至2023年8月24日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘海义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年11月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。执行机关所提供的罪犯刘海义在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯刘海义在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘海义减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年5月25日起至2022年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一八年三月三十日书记员 黄娅男
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322财保13号申请人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司,住所地东湖路82号。法定代表人：王波峰，任董事长。被申请人：宝鸡中航工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区人民巷110号楼1803室。法定代表人：刘春芳，任执行董事。被申请人：宝鸡九安房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园北金色花园小区16号商务楼。法定代表人：贾仑明，任执行董事。被申请人：司林军，男。被申请人：刘春芳，女。被申请人：贾仑明，男。被申请人：王喜娟，女。申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宝鸡中航工贸有限公司、宝鸡九安房地产开发有限公司、司林军、刘春芳、贾仑明、王喜娟账户资金等资产或同等金额其他资产在850万元范围内予以查封冻结。申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宝鸡中航工贸有限公司、宝鸡九安房地产开发有限公司、司林军、刘春芳、贾仑明、王喜娟的银行账户，冻结期限为一年；二、查封被申请人宝鸡中航工贸有限公司、宝鸡九安房地产开发有限公司的土地、厂房、设备、办公设施、存货等财产，查封期限为两年；三、查封司林军、刘春芳、贾仑明、王喜娟名下的房产，查封期限为两年；四、查封被申请人宝鸡中航工贸有限公司、宝鸡九安房地产开发有限公司、司林军、刘春芳、贾仑明、王喜娟的车辆，查封期限为一年。以上冻结、查封金额以8500000元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 何 杰二〇一八年三月十五日书记员 贾建华
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣07刑更133号罪犯杜鸿煌，男，1996年2月16日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省安远县人民法院于2015年10月30日作出(2015)安刑初字第98号刑事判决，以被告人杜鸿煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月13日起至2022年9月12日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯杜鸿煌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年11月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯杜鸿煌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯杜鸿煌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杜鸿煌减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年3月13日起至2021年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一八年三月三十日书记员 黄娅男
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执575号之一申请执行人：刘建辉，男，1979年5月12日出生，汉族，现住灵寿县。被执行人：赵志广，男，1969年2月26日出生，汉族，现住河北省辛集市。本院在执行刘建辉与赵志广买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初879号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人给付申请执行人原料款25000元；承担案件受理费213元。本案于2017年9月12日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除发现被执行人有存款账户和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人存款账户进行了冻结，并已划拨执行账户存款7500元，对其名下车辆进行了查封。本院依法对被执行人及查封车辆予以查找，均未能查找到下落。2018年3月22日本院对申请执行人进行约谈，其未能提供新的可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛 卉代理审判员  魏付军人民陪审员  王 政二〇一八年三月二十二日书 记 员  王 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初1292号原告：上海早慧融资租赁有限公司大连分公司，住所地大连中山区人民路26-7-01号。法定代表人：刘程玮，公司经理。委托诉讼代理人：王莉姝，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：王桂琴，男，1967年1月26日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：冷玉冰，女，1954年12月18日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告上海早慧融资租赁有限公司大连分公司与被告王桂琴、冷玉冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月06日立案。原告上海早慧融资租赁有限公司大连分公司诉称，被告王桂琴于2016年12月20日通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司运营的微贷网平台借款人民币90000元，并以网络点击的形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》，并签订了《电子合同确认书》确认借款期限为36个月，借款月利率1.1%，借款期限为2016年12月20日至2019年3月20日。同日被告王桂琴出具《借条》一份。借款次日，被告王桂琴与原告及出借人的居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订《债权转让通知书及还款协议》，约定将出借人因《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给原告，被告王桂琴在协议上签字确认，即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。同时，原告与被告王桂琴签订《汽车抵押借款合同》，被告王桂琴将其名下一辆车牌号为×××的车辆作为抵押，并办理了抵押登记。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间且借款用于生意周转，二被告应对该笔借款承担共同偿还责任。请求判令：二被告偿还原告借款本金人民币75000元及利息、违约金（自2017年6月21日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算）；原告对被告王桂琴抵押的×××车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本院经审查认为，原告与被告王桂琴、冷玉冰的住所地均不在本院辖区，原告亦无证据证明案涉借款的履行地、签订地位于本院辖区，因此，本院对本案无管辖权。本案应移送至有管辖权的法院。根据原告的选择，本院将本案移送至中山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至大连市中山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员陈彦芬二○一八年三月十六日书记员郭嘉诚
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0781民初639号原告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。法定代表人：静赛，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：肖峰，系凌海市农村信用合作联社阎家信用社主任。委托诉讼代理人：李晓娟，系凌海市农村信用合作联社法律顾问。被告：王某某，男，1958年3月15日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。被告：吴某某，女，1956年9月24日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。原告凌海市农村信用合作联社与被告王某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌海市农村信用合作联社在本案诉讼期间因双方自行和解提出的撤诉申请，是在法律范围内为自己的权利所做的处分，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告凌海市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告凌海市农村信用合作联社承担。审判员  杨晓丹二〇一八年三月二十七日书记员  马 爽
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽01刑更1137号罪犯唐琼英，女，1962年10月25日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2014年4月4日作出(2014)惠刑初字第87号刑事判决，以被告人唐琼英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年7月22日作出(2014)泉刑终字第502号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐琼英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币10000元。该罪犯财产性判项已全部履行。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯唐琼英减刑的异议。本院认为，罪犯唐琼英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯唐琼英减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月25日起至2018年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  赵一鸣审判员  张 伟二〇一八年三月十九日书记员  林 燕
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0825刑初48号公诉机关连城县人民检察院。被告人李凤祥，男，1974年4月14日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，经商，住福建省连城县。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人李凤祥犯信用卡诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人李凤祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年8月10日，被告人李凤祥到中国工商银行股份有限公司连城支行（以下简称“连城县工商银行”）申办一张信用卡，卡号为62×××18，初始额度为人民币3000元（以下币种同），后电话自助提额至100000元，被告人李凤祥持该卡多次透支消费。2012年被告人李凤祥因生意经营不善负债二十余万元，2013年开始找人代为“养某”。2014年2月25日开始不足额还款形成逾期。银行工作人员多次对被告人李凤祥以电话短信、信函、公告等形式进行催收，被告人李凤祥以不接电话、更换联系电话号码、逃匿等方式逃避银行催收超过三个月。至公安机关立案时被告人李凤祥仍未归还信用卡透支本金87889.97元。2016年3月4日，被告人李凤祥还清全部信用卡透支本金87889.97元。同年3月7日，被告人李凤祥主动到连城县公安局投案。上述事实，被告人李凤祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、关于要求对信用卡恶意透支人李凤祥立案侦查的报告、李凤祥申报工商银行信用卡资料、联网核查结果证明、个人客户信用报告、机动车行驶证等申请信用卡资料、李凤祥工商银行信用卡交易信息、交易明细、闽西日报催收公告、国内挂号信函收据复印件、整付零寄交寄清单、信电催收记录、连城县工商银行出具的证明；证人杨某的证言；被告人李凤祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李凤祥以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡金额为87889.97元，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李凤祥主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李凤祥已偿还全部透支本金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李凤祥在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李凤祥的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李凤祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 邱 晗人民陪审员 刘 宾人民陪审员 林六群二〇一八年三月二十三日代理书记员 邹湘婷附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的；第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘09刑终76号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王文科，男，1983年9月21日出生于湖南省益阳市，汉族，中专文化，无业，住益阳市赫山区龙光桥镇。因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪、非法拘禁罪，于2007年3月2日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；因犯寻衅滋事罪，于2012年1月4日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2015年11月被益阳市中级人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月25日被刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院起诉指控被告人王文科犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月29日作出（2018）湘0903刑初字37号刑事判决。王文科不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月17日至19日，被告人王文科先后三次容留他人在益阳市赫山区桃花仑“佳芙逊”酒店8488号房间吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，王文科被公安机关抓获归案。上述事实有被告人王文科的供述，证人丁某1、何某1、孙某1等人的证言，辨认笔录、账单、照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料和抓获经过等证据予以证实。原判认为：被告人王文科多次容留他人在其居所内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。王文科系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。王文科认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，以被告人王文科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。上诉人王文科提出他认罪、悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年9月17日至19日，上诉人王文科在其居住的益阳市赫山区桃花仑“佳芙逊”主题连锁酒店8488房间，先后三次与丁某1、何某1、孙某1、“刚几”等人共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月19日16时许，公安机关在8488房间将王文科、丁某1、何某1抓获。上述事实，上诉人王文科不持异议，并有经原审质证的证人丁某1、何某1、孙某1等人证言，辨认笔录、酒店结账单、8488房间照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人王文科多次容留他人在其居所内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。王文科曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，应从重处罚；王文科有犯罪前科，可酌情从重处罚；王文科认罪态度好，可酌情从轻处罚。综合王文科的犯罪情节和悔罪表现，可对王文科判处拘役，依法可不认定累犯，故对王文科请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903刑初字37号刑事判决中对上诉人王文科的定罪部分，撤销对上诉人王文科的量刑部分；二、上诉人王文科犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期从2017年9月20日起至2018年3月19日止。）本判决为终审判决。审 判 长 李杨亚审 判 员 鲁毅东审 判 员 叶 青二〇一八年三月七日法官助理 叶 丹书 记 员 张 晶
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏12刑终49号原公诉机关泰州市高港区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文祥，男，1979年8月1日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，无业，住泰州市海陵区。因非法持有管制器具，于2007年10月11日被行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因吸毒，于2015年6月19日被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日被泰州市公安局医药高新区分局监视居住，同月22日被刑事拘留，同年10月3日被释放，同日又因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泰州市公安局高港分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。上诉人（原审被告人）马志伟，男，1978年5月12日生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住泰州市医药高新区，户籍地泰州市海陵区。因吸毒、赌博，于2010年12月16日被行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因吸毒，于2016年11月7日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2018年1月6日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。原审被告人王杰，男，1988年9月29日出生于江苏省泰州市，汉族，高中二年级文化，无业，租住泰州市海陵区，户籍地泰州市海陵区。因犯聚众斗殴罪，于2008年3月10日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因吸毒，于2016年9月6日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日被监视居住，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同月22日被泰州市公安局医药高新区分局刑事拘留，同年10月3日被释放，同日被泰州市公安局高港分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。原审被告人缪小勇，男，1987年9月4日生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住泰州市海陵区。因犯聚众斗殴罪，于2006年8月2日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因赌博，于2012年3月12日被罚款人民币五百元；因吸毒，于2012年3月12日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日被泰州市公安局医药高新区分局监视居住，同月19日被刑事拘留，同年10月3日被释放；同日被泰州市公安局高港分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。原审被告人王桂军，男，1982年12月9日生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住泰州市海陵区。因犯诈骗罪，于2005年7月14日被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因赌博，于2011年3月2日被行政拘留十日，并处罚金人民币三千元；因吸毒，分别于2014年8月27日、2015年4月13日、2017年4月27日被行政拘留五日、行政拘留十日、行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日被泰州市公安局医药高新区分局监视居住，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同月19日被刑事拘留，同年10月3日被释放，同日被泰州市公安局高港分局刑事拘留，同月16日被逮捕。2018年3月14日被取保候审。原审被告人刘伟，男，1985年8月29日生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，无业，住泰州市海陵区。因犯聚众斗殴罪，于2004年9月27日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因吸毒，分别于2015年5月21日、2017年7月24日被罚款人民币五百元、行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日被泰州市公安局医药高新区分局刑事拘留，同年10月3日被释放，同日被泰州市公安局高港分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。原审被告人潘德志，男，1982年2月23日生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，无业，住泰州市海陵区，户籍地泰州市海陵区。因吸毒，分别于2010年3月29日被罚款人民币五百元、行政拘留十日并处罚款人民币一千九百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。原审被告人苏凤山，男，1963年1月12日生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体，住泰州市海陵区。因犯敲诈勒索罪，于2000年6月23日被判处有期徒刑二年六个月。因为赌博提供条件，于2007年12月19日被罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控被告人王杰、刘文祥、缪小勇、王桂军、刘伟、马志伟、潘德志、苏凤山犯容留他人吸毒罪，于2018年1月12日作出(2017)苏1203刑初206号刑事判决。以犯容留他人吸毒罪，分别判处被告人王杰有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元；判处被告人刘文祥有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元；判处被告人缪小勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元；判处被告人王桂军有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元；判处被告人刘伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；判处被告人马志伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人潘德志拘役五个月，并处罚金人民币七千元；判处被告人苏凤山拘役四个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人刘文祥、马志伟不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘文祥、马志伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘文祥、马志伟申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘文祥、马志伟撤回上诉。泰州市高港区人民法院(2017)苏1203刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长  张荣明审判员  徐 佼审判员  陈蓉蓉二〇一八年三月二十三日书记员  李雪晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院刑事判决书（2018）青0121刑初60号公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。被告人王生祥，公民身份号码：×××，男，1966年6月17日出生，汉族，初中文化，青海省大通县村民。因涉嫌危险驾驶一案,于2017年6月22日被大通县公安局依法取保候审。大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人王生祥犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员李耀华出庭支持公诉。被告人王生祥到庭参加诉讼。现已审理终结。大通回族土族自治县人民检察院指控，2017年10月8日22时许，被告人王生祥驾驶×××号小型轿车，从大通县桥头镇到东峡镇，沿桥头镇园林路自北向南行驶至七天假日宾馆门口弯道处时，因车辆发生侧滑，碰撞至公路右侧被害人鹿某停放的×××号小型轿车，发生交通事故，致两车受损。2017年10月30日经西宁市公安局刑事科学技术研究所对被告人王生祥血液中乙醇含量进行检验鉴定，鉴定意见为：送检的王生祥血液中检出乙醇，含量为323mg/100ml。此事故经大通县公安局交通警察大队调查研究认定，被告人王生祥负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王生祥的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。并就认定上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、鉴定意见、道路交通事故认定书、常住人口基本信息表及被告人的供述等证据。被告人王生祥对公诉机关指控的罪名均无异议，对犯罪事实及所出示的证据均不持异议，未提出其他辩解意见。经审理查明，被告人王生祥于2017年10月8日22时许驾驶×××号小型轿车，从大通回族土族自治县桥头镇到东峡镇，沿桥头镇园林路自北向南行驶至七天假日宾馆门口弯道处时，因车辆发生侧滑，碰撞至公路右侧被害人鹿某停放的×××号小型轿车，发生交通事故，致两车受损。2017年10月30日西宁市公安局刑事科学技术研究所对被告人王生祥血液中乙醇含量进行检验鉴定，鉴定意见为：送检的王生祥血液中检出乙醇，含量为323mg/100ml。此事故经大通县公安局交通警察大队调查研究认定，被告人王生祥负事故的全部责任。案发后被告人王生祥与被害人就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，出具了谅解书。上述犯罪事实有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1．受案登记表、立案决定书，证明案件的来源、案发的时间、地点。2．被告人王生祥血样提取照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定通知书，证明案发时公安机关依法对被告人王生祥抽血并委托鉴定，鉴定意见为被告人王生祥血液中检出乙醇，含量分为323mg/100ml的事实。3．大通县公安局交通警察大队交通事故认定书，证明被告人王生祥负事故的全部责任。4．被害人鹿某陈述，证明被告人王生祥醉酒驾驶机动车碰撞鹿某停放的车辆，致两车受损的事实。5．被告人王生祥供述，证明其醉酒驾驶机动车的时间、地点及基本经过。6．驾驶人信息查询结果单，证明被告人王生祥具有C1型车辆驾驶资格。7．常住人口基本信息表：王生祥出生日期为1966年6月17日，证明案发时被告人王生祥已达完全刑事责任年龄。8．大通县公安局交通管理大队出具的到案经过，证明被告人王生祥到案的经过。上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定被告人王生祥的犯罪事实。本院认为，被告人王生祥违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为323mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。考虑到被告人王生祥案发后如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，积极缴纳罚金，有认罪悔罪表现，宣告缓刑不至再危害社会，对其可从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王生祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李文慧审判员马登海人民陪审员王海山二0一八年三月二十一日书记员陈向升
湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0405刑初19号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人邹振峰，男，1983年8月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，住衡阳县。2017年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局指定监视居住于衡阳市公安监管医院。2018年3月12日经本院决定指定监视居住于衡阳市公安监管医院。湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人邹振峰犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。代理书记员段佳丽担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员胡小平出庭支持公诉。被告人邹振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市珠晖区人民检察院指控，2017年11月29日11时许，被告人邹振峰在衡阳市珠晖区某营销部附近，发现一辆台铃牌电动车未上锁，便产生盗窃电动车的想法。邹振峰趁四周无人之机，将电动车推至马路对面的绿化带，再使用随身携带的螺丝刀打开电动车前盖，将电源线接好后，将被害人朱某的电动车骑至衡阳市石鼓区附近。衡阳市公安局珠晖分局酃湖派出所民警接到报警后，通过侦查在衡阳市石鼓区附近将被告人邹振峰抓获归案并查获被盗电动车。破案后，被盗电动车已发还给被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2210元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为被告人邹振峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究邹振峰的刑事责任，提请法院依法判处。上述事实，被告人邹振峰在开庭审理过程中亦无异议，另有价格认定结论书、被害人朱某的陈述材料及收据、辨认笔录及照片、现场方位图及作案现场照片、扣押物品清单及发还物品清单、公安行政处罚决定书、HIV抗体确证检测报告、被告人的户籍资料和抓获经过等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人邹振峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹振峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹振峰如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，对被告人邹振峰适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邹振峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前指定监视居住的，指定监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 庆二〇一八年三月十五日代理书记员  段佳丽附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018）川1304民初278号原告：王文豪，男，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：谢红刚，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告王文豪与被告谢红刚合同纠纷一案中，原告王文豪于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文豪提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王文豪撤回对被告谢红刚的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王文豪负担。审判员 马 明二〇一八年三月十六日书记员 何昊霖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初2647号原告:李楠，男，1982年4月29日出生汉族，住尔滨市香坊区。被告：门路军，女，1959年9月3日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告李楠与被告门路军合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。李楠诉称，李楠与门路军双方于2017年9月19日签订转让协议，李楠将位于哈市呼兰区学院路北、西宁大街鑫海之星商服1栋1-4层1号的益佳综合门诊转让给门路军，转让费用120万元。转让协议约定2017年9月20日路军付定金20万元，协议生效，付款方式为：1.益佳综合门诊更名至门路军名下后，门路军以现款方式支付40万元人民币给李楠；2.2018年2月末以现款方式支付40万元人民币给李楠；3.2018年5月末之前结清剩余款项。门路军已按约定支付20万元定金，协议已生效。现李楠已经按照转让协议约定将益佳综合门诊更名到门路军名下，但门路军并未按照约定付款。更名后门路军仅支付30万元，至今并未支付首期付款剩余的10万元金及2018年2月末前应支付的40万元，已构成根本违约，请求法院判令门路军支付剩余转让款70万元并承担违约赔偿金。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案的被告户籍地即住所地在哈尔滨市××街××单元××室，因此本案应由哈尔滨市道里区人民法院处理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁决一经作出即生效。审判员 焦 佳二〇一八年三月十二十九日书记员 张紫祎
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执恢1号之二申请执行人：胡昌娟，女，1968年1月17日出生，汉族，住博山区。被执行人：崔玉军，男，1965年9月29日出生，汉族，现住博山区。本院在执行胡昌娟申请执行崔玉军民间借贷纠纷一案中，依据（2015）博民执字第620号执行裁定书依法查封了被执行人崔玉军名下坐落于博山区金晶路大辛小区农行宿舍2号楼4单元202号房产一宗，在执行过程中，该房产依法拍卖流拍后，已交付给申请执行人胡昌娟抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院（2015）博民执字第620号案件对崔玉军名下坐落于博山区金晶路大辛小区农行宿舍2号楼4单元202号房产（房屋产权证号为××号）房产一宗的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋治国二〇一八年三月一日书记员  李 雷
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0107刑初79号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人梁耐彬，男，1976年1月10日出生，汉族，出生地山东省诸城市，初中文化，无业，户籍所在地山东省诸城市，现住北京市丰台区。2015年5月因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]70号起诉书，指控被告人梁耐彬犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人梁耐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2018年3月4日22时许，被告人梁耐彬醉酒后驾驶白色骐达牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行至北京市石景山区鲁谷东街八宝山社区卫生服务中心门前，被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队民警查获，经血液检测，梁耐彬血液中酒精含量为208.3mg/100ml。上述事实，被告人梁耐彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的当事人血样提取登记表、呼吸酒精含量检验记录表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人梁耐彬的供述，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、行政处罚决定书、户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人梁耐彬无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人梁耐彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因被告人梁耐彬醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，故对其依法从重处罚。鉴于被告人梁耐彬到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人梁耐彬犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（七）项、第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人梁耐彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年7月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 婧二〇一八年三月二十一日书记员 张渝珹
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘07刑终156号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人(原审被告人)马云，男，1970年2月3日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯利用影响力受贿罪，2016年3月21日被桃源县人民检察院决定指定居所监视居住，同年6月7日被桃源县人民检察院决定取保候审；2017年5月19日被湖南省桃源县人民法院决定取保候审。辩护人刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师。辩护人田芳，湖南劲鸣律师事务所律师。湖南省桃源县人民法院审理湖南省桃源县人民检察院指控原审被告人马云犯利用影响力受贿罪一案，于二O一七年七月十七日作出(2017)湘0725刑初78号刑事判��：一、被告人马云犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元；二、对被告人马云利用影响力所得赃款人民币三十五万元予以追缴，上缴国库。马云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)马云撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人马云犯利用影响力受贿罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马云的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马云撤回上诉。湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李亚敏审判员  刘亚琳代理��判员孙小伍二〇一八年三月二十六日书记员  周文俊附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人���法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0628民初153号原告：吴文忠，男，1967年2月7日出生，汉族，住平和县。被告：张建东，男，1967年9月10日出生，汉族，住平和县。原告吴文忠与被告张建东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。吴文忠向本院提出诉讼请求：1、判令张建东偿还吴文忠蜜柚款31028元；2、判令张建东支付吴文忠购买蜜柚代办费874.44元；3、判令张建东支付吴文忠高石示及白楼、平寨购买蜜柚代办费3900元；4、本案的诉讼费由张建东负担。事实和理由：张建东在2017年9月29日委托吴文忠代为收购蜜柚，吴文忠与张建东共同向山格镇铜中村林木杉购买15229斤蜜柚，定价每斤1.2元，计货款18274元；又向山格镇铜中村林文彪购买蜜柚13919斤，每斤定价1.06元，货款14754元，合计货款33028元，扣除每次预先支付定金1000元，尚欠货款31028元未付。张建东还欠吴文忠购买蜜柚代办费4774.44元。本院经审查认为，吴文忠在起诉状所列的被告为“张建东”，而被告在开庭前提交的公民身份证为“张建宗”，吴文忠起诉时所列被告与实际不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回吴文忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林荣杰二〇一八年三月一日书记员  蔡惠娜