wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽09执异6号异议人（被执行人）闽东丛贸船舶实业有限公司,住所地福建省福安市下白石镇里凡村，组织机构代码：70534923-7。法定代表人李坛五，总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福建省福安市赛岐经济开发区赛江北路76号，组织机构代码：70530534-9。负责人叶孙安，行长。被执行人刘丛生,男,汉族,1965年11月28日出生,住福建省福安市。被执行人杨小玉,女,汉族,1987年12月18日出生,住福建省福安市。被执行人福建丛榕船务有限公司,住所地福建省福州市马尾区罗星塔东侧，组织机构代码：77964537-0。法定代表人姚朝院，总经理。被执行人福建省恒顺融资担保股份有限公司,住所地福建省福安市甘棠镇甘下线(丛贸大厦)，组织机构代码：70534923-7。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人闽东丛贸船舶实业有限公司、刘丛生、杨小玉、福建丛榕船务有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人闽东丛贸船舶实业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人闽东丛贸船舶实业有限公司异议称，一、拍卖公告上的保留底价低于评估价百分之八十，严重违反相关规定；二、未对先前针对咨询报告的异议进行审查并作出裁定，不符合法律规定；三、抵押物的咨询报告评估价过低，先后出具的两份报告差异巨大，该报告不具有公正性、合法性，不应作为拍卖价格的依据。本院查明，中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人闽东丛贸船舶实业有限公司、刘丛生、杨小玉、福建丛榕船务有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院依法作出的（2014）闽民初字第89号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月24日立案执行。案件诉讼审理阶段，福建省高级人民法院已以（2014）闽民初字第89号民事裁定书依法查封了被执行人闽东丛贸船舶实业有限公司名下位于福安市××××里凡村土地使用权、地上建筑物、干船坞、船台及附属设施；福安市下白石镇里凡金蟹湾国有土地使用权、地面硬化、附属工程及护坡工程；福安市××××里凡村国有土地使用权及地上建筑物；福安市××××里凡村海域使用权。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将上述资产的司法处置参考价格对外委托福建兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司进行评估。2016年11月26日该公司作出兴闽咨询字[2016]022号评估报告，相关资产价值人民币57337.3万元。报告依法送达后，双方当事人对评估报告分别提出异议，本院遂要求评估机构对相关情况进行说明，并根据评估机构的请求，补充收集了评估素材。2017年4月30日兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司作出兴闽咨询字[2016]022G1号评估报告，相关资产价值人民币49636万元。2017年5月22日，本院裁定拍卖、变卖上述资产，并发布公告在阿里巴巴司法拍卖网络平台上将上述财产分三部分分别进行公开拍卖，三部分标的的拍卖保留底价合计为34747万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，第一次网络拍卖的起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本案中，拍卖标的评估价为49636万元，本院所发布公告的第一次拍卖起拍价为34747万元，该保留价并未低于评估价的百分之七十，符合法律规定。异议人称拍卖公告的保留底价低于评估价百分之八十，严重违反相关规定的问题，没有法律依据。关于异议人针对评估提出的问题。首先，人民法院委托第三方对拍卖标的进行评估的价值只是人民法院确定拍卖保留价的参考。其次，本案相关资产的评估过程中，本院已充分考虑双方当事人的合法权益。评估机构做出初评报告后，本院依法送达双方当事人，并根据当事人的异议情况，要求评估机构进行说明。此后，又补充收集了其它评估材料，评估机构在此基础上做出的评估结论较为客观的反映了当时拍卖标的的市场价值。本院以该评估结论做为确定拍卖保留价的参考，符合法律规定。综上，异议人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回闽东丛贸船舶实业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。审 判 长 陈国斌审 判 员 吴 杰审 判 员 李仕干二〇一八年三月二十二日法官助理 林 滢书 记 员 陈丽椿附本案相关法条《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初1455号原告：曹艳，女，汉族，1976年8月9日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。原告：ＸＸ，男，汉族，1979年7月15日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。法定代表人：曾传君。原告曹艳、ＸＸ与被告四川邑昌隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。原告曹艳、ＸＸ在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹艳、ＸＸ撤回起诉处理。审判员 何 倩二〇一八年三月三十日书记员 尹茂凡-1-
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执336号申请人:倪申高,男,1971年4月20日出生,汉族,住桐城市。被执行人:王昌福,男,1962年7月12日出生,汉族,住桐城市。被执行人:王伟,男,1989年3月23日出生,汉族,住桐城市。申请人倪申高与被执行人王昌福、王伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款100000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元，申请执行费1417元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人王昌福、王伟银行存款102567元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  魏小平二〇一八年三月二十二日书记员  占正武附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初42号原告：张诒俊，男，1977年11月8日生，汉族。被告：陈平安，男，1990年12月25日生，汉族。被告：南京伟阁运输有限公司（以下简称运输公司，统一社会信用代码：913201155980088317），住所地在南京市江宁区秣陵街道殷巷殷富街打工楼B幢B-05。法定代表人：陈宏保，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。原告张诒俊诉被告陈平安、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诒俊、被告陈平安，被告保险公司委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼，被告运输公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张诒俊诉称：被告陈平安驾驶车牌为苏Ａ×××××号的重型自卸货车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成其受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定陈平安负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其因本次交通事故造成损失9645.15元（其中医疗费3330.95元、误工费5851.2元、交通费113元、施救费350元），现要求三被告赔偿。被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号重型自卸货车在其公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。被告陈平安辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，其是被告运输公司的员工，事故发生时系履行职务行为。被告运输公司未应诉。经审理查明：2017年10月29日21时10分许，陈平安驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车在江宁区××街道神州路××与张诒俊驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张诒俊受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定陈平安负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。张诒俊受伤后进入东南大学附属中大医院治疗，医院诊断其为外伤。张诒俊因本次交通事故造成如下损失：医疗费3325.95元、施救费350元、交通费113元，合计3788.95元。审理中，原告张诒俊主张误工损失5851.2元，但仅提交银行帐号对账单一份，未显示其在事故发生后存在误工损失。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、疾病诊断证明单、施救费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张误工损失，证据不足，本院不予支持。被告陈平安主张其在履行职务行为时发生事故，未举证证明，本院不予采信。被告运输公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告张诒俊3788.95元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张诒俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为200元，由被告陈平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张才冰二〇一八年三月二十六日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3679号申请执行人：杜亮，男，汉族，1982年3月28日生。住云南省昆明市西山区。被执行人：云南巨和建设集团有限公司。住所：昆明市春城路C-2-13号。法定代表人：李弘，总经理。本院在执行杜亮与云南巨和建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）云0111民初1692号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，由被执行人云南巨和建设集团有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为248870.66元及执行费3633元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人云南巨和建设集团有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一八年三月十六日书 记 员  蔡学良
山西省侯马市人民法院刑 事 判 决 书(2018)晋1081刑初32号公诉机关侯马市人民检察院。被告人邢某某，经营侯马市某保健品店；2017年10月10日因涉嫌犯销售假药罪被侯马市公安局取保候审。侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人邢某某犯销售假药罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派副检察长周显亮、检察员骆春雷出庭支持公诉，被告人邢某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2012年3月至2017年10月，被告人邢某某在经营某保健品店期间，先后多次从晋中市平遥县人刘某某手中购进黄金伟哥、黑金刚、冬虫夏草、黄金玛卡、增大延时片、三十六味帝皇丸、纯爷们、超级伟哥等假性药，该邢在自己店内对外零售，销售额约30000元。经临汾市食品药品监督管理局依法认定，2017年9月16日在被告人邢某某店内查获的产品均为假药。另查明：1、2017年10月9日侯马市公安局对邢某某涉嫌销售假药罪立案侦查，并电话通知邢某某到侯马市公安局东桥派出所办案区接受讯问，邢某某按时到指定地点如实供述了犯罪事实。2、被告人邢某某退缴非法所得20000元。上述事实，被告人邢某某亦无异议，并有被告人邢某某的常住人口信息、侯马市公安局的扣押清单、假药照片、进货清单、临汾市食品药品监督管理局临食药监办稽函（2017）243号函、被告人邢某某的辨认笔录、山西省食品药品监督管理局晋食药监稽函（2017）334号函、被告人邢某某的供述、刘某某通过快递代收货款单、到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某违反国家药品管理法规，在明知其经营的保健品店不得销售药品、其购进的性药不能保证质量的情况下，购买并销售假药，其行为已构成销售假药罪，侯马市人民检察院指控被告人邢某某犯销售假药罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，但指控被告人邢某某获利30000元的情节，因只有被告人邢某某供述为证，而被告人邢某某当庭辩解自己供述的获利是指购买药品后总共卖出去的金额，本着对被告人有利原则，认定销售额为30000元较妥。在本案中，被告人邢某某在侦查机关对其采取强制措施或者讯问前主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，又积极退缴非法所得，可从轻处罚。综合全案性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，悔罪表现，对被告人邢某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款、第十二条、《中华人民共和国药品管理法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人邢某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、禁止被告人邢某某在缓刑考验期限内从事销售药品及相关活动。三、被查扣的违禁品予以没收。四、被告人邢某某退缴的违法所得二万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 萍二〇一八年三月三十日书记员 尉志强
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终908号上诉人（一审起诉人）：王涛，男，汉族，1966年3月15日四川省安州区*楼*号。上诉人王涛因劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王涛上诉请求：请求撤销一审裁定，依法受理本案。事实和理由：案涉劳务在涪城区辖区内完成，合同履行地应当在涪城区辖区。本院认为，上诉人王涛诉请王亚军支付劳务费，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即上诉人所在地为合同履行地，而本案上诉人住所地位于四川省绵阳市安州区辖区、原审被起诉人住所地位于四川省华蓥市辖区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的情形，原审法院对本案不予受理并无不当。综上，王涛的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年三月十九日法官助理  刘 敏书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2250号之一申请执行人：沈小峰，男，汉族，1988年12月18日出生，住址浙江省德清县。被执行人：张腾芳，男，汉族，1991年8月24月出生，住址贵州省遵义市红花岗区。被执行人：冉永龙，男，汉族，1988年8月17日出生，住址贵州省遵义市红花岗区。被执行人：天安财产保险股份有限公司德清支公司，统一社会信用代码91330500747716664T,住所地浙江省德清县武康镇北湖东街887号。申请执行人沈小峰与被执行人张腾芳、天安财产保险股份有限公司德清支公司、冉永龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初1523号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票和缴款通知单,被执行人天安财产保险股份有限公司德清支公司已在本案立案过程中自动履行付款义务，本院查询了被执行人张腾芳、冉永龙的财产情况。被执行人张腾芳名下有九个银行账户，被执行人冉永龙名下有八个银行账户，均已被我院冻结，但账户内无存款可供执行。除此之外，被执行人名下无任何房产、土地、证劵等财产可供本案执行。现双方当事人已达成执行和解，被执行人张腾芳、冉永龙已履行15000元执行款，因后续还款时间较长，经申请执行人同意，本案先行终结本次执行程序。申请执行人已受偿案件受理费、赔偿款、车辆维修费及拖车费共计15400元，尚有车辆维修费及拖车费14030元未受偿。本院已将被执行人张腾芳、冉永龙纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十七日书记员  邵鹏云
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执2057号申请执行人：于新民，男，1950年2月12日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被执行人：赵政，男，1985年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人于新民与被执行人赵政民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵政无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 何晓刚审判员 刘 洪二〇一八年三月二十八日书记员 王思懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院执行裁定书（2018）冀0281执异21号案外人：仇玉生，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，现住遵化市。申请人：杨明信，男，1950年6月3日出生，汉族，居民，现住遵化市。被申请人：计英��，男，1987年12月12日出生，汉族，居民，现住唐山市。被申请人：计春民，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，现住唐山市。申请人杨明信与被申请人计英杰、计春民民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2017年9月22日作出（2017）冀0281财保217号民事裁定书，现案外人仇玉生提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：因杨明信与计春民有债务纠纷，贵院依杨明信申请于2017年9月22日下达了（2017）冀0281财保217号民事裁定书，对计春民的个人财产进行诉前财产保全，查封了上述房产。但由于上述房产的实际所有人为案外人，因此案外人对该房产的查封提出异议，请求法院予以解除查封。案外人与被查封房产的原所有人计春民、韩冬梅已于2015年10月23日签订了《房产转让协议》，将该房屋的产权以抵账方式转让给��外人，并于签订协议当日双方实际履行了该房产的交付手续，案外人也让其女儿实际占有和居住了该房产，案外人认为双方签订的《房产转让协议》合法有效，产权应归案外人所有，因杨明信与其他人有经济纠纷而查封该房产损害了案外人的合法权益，应予解除。综上所述，案外人认为贵院依据（2017）冀0281财保217号民事裁定书，对坐落于遵化市东南区石油公司家属院，产权证号为（×××）房产的查封，损害了案外人的合法权益，故要求依法解除对坐落于遵化市东南区石油公司家属院、产权证号为（×××）房产的查封。案外人为证明其主张，向本院提供下列证据：1、《房产转让协议》复印件1份、遵房权证遵镇字第XX**号房屋所有权证复印件1份、借条复印件1张、交通银行唐山遵化支行帐户交易明细单复印件7张（案外人称交易明细为部分借款记录，还有部分为现金借款）、交通银行账号个人现金汇款凭条复印件1张。证明自2013年至2014年底，计英杰向仇玉生借款1910000元。2015年10月23日，计英杰父亲计春民、母亲韩冬梅与仇玉生签订《房产转让协议》，将遵房权证遵镇字第XX**号房屋作价118万元抵账给仇玉���。2、王秀平、穆立娜书面证明各1张。证明自2010年起，仇今在石油公司家属院东×门居住，现在由仇玉生一家人居住。案外人称证明上东17号房写错了，应为东×号。3、廖俊安证明1份。证明廖俊安是石油公司家属院警卫人员，自2013年开始��也负责按电表数收取电费，表数是由公司电工抄表，石油公司家属院仇玉生居住的房自其收电费以来一直是仇玉生交纳电费。申请人杨明信质证意见：计春民从未说过涉案房屋已经转让，房产转让协议等证据都是后做的假证据，房屋所有权证登记是谁就是谁的房产，在2017年9月份看见计春民时，计春民还说把石油公司家属楼的涉案房产卖掉用于还我们的账。被申请人计英杰质证意见：对房产转让协议无异议，是我父母的签字；对借条真实性无异议，共计借款金额191万元，其中有转账借款，有现金借款；对银行交易记录无异议；对房屋所有权证复印件无异议；对三名证人书面证言无异议，我认识他们，王秀平、穆立娜为同一家属院的，廖俊安是警卫，他们所述属实。申请人杨明信称：案外人所述不属实，现在涉案房产登记所有人仍为计春民，应驳回案外人异议申请。申请人杨明信为证明其主张，向本院提交下列证据：1、计英杰2017年9月19日保证书复印件1份、计英杰2017年9月20日还款保证书复印件1份。申请人称，通过还款保证书可见，在2017年9月20日住宅还属于计春民的，并���挂中介进行了出售，故案外人所做证据是假证据。被申请人计英杰称：对案外人查封异议申请书无异议，所述属实。没有其他陈述内容。没有其它证据提供。经审查查明：申请人杨明信与被申请人计英杰、计春民民间借贷纠纷一案，杨明��申请诉前财产保全，遵化市人民法院于2017年9月22日作出（2017）冀0281财保217号民事裁定书，裁定：”将被申请人计英杰、计春民名下价值65万元财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）”，该裁定将计春民名下坐落于遵化市东南区石油公司家属院、产权证号×××房产一处予以查封，期限为3年，自2017年9月25日起至2020年9月25日止。2017年10月19日，杨明信向遵化市人民法院提起诉讼，案号为（2017）冀0281民初5584号。现案外人仇玉生对该裁定提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断......”。因现在被查封的坐落于遵化市文礼大街南侧石油公司家属院的遵权证遵镇字第×××号房屋所有权证登记房屋所有权人为计春民，案外人所提交的证据不足以证实其已实际取得该房屋所有权，现案外人以其为房屋所有权人为由主张解除对坐落于遵化市东南区石油公司家属院、产权证号为（×××）房产的查封，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二��二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人仇玉生的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长梁海彬审判员张力卿审判员贾桂锁二〇一八年三月六日书记员马姗姗
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更856号罪犯梁卫平，男，1979年2月3日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年3月30日作出(2007)深中法刑一初字第318号刑事判决，以被告人梁卫平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月28日作出(2008)粤高法刑三终字第251号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2008年11月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯梁卫平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年7月20日作出（2011）粤高法刑执字第1304号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年7月7日作出（2013）韶中法刑执字第5955号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月；本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6325号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2027年9月19日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁卫平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁卫平在本次考核期间（2015年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3127分，表扬5次，其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分127分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁卫平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁卫平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更301号罪犯郭仁东，男，1982年10月29日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年3月29日作出(2017)浙0281刑初317号刑事判决，以被告人郭仁东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭仁东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯郭仁东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯郭仁东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭仁东准予假释（假释考验期自假释之日起至2018年7月22日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年三月十九日书 记 员  任 佳
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初2068号申请人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。被申请人：陈苗苗，女，1985年4月12日生，汉族，住江苏省新沂��。被申请人：张万彬，男，1964年3月12日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：吴松，女，1972年2月12日生，汉族，住江苏省新沂市新安街道市。申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被申请人陈苗苗、张万彬、吴松金融借款合同纠纷一案，申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈苗苗、张万彬、吴松在金融机构存款或同等价值财产，保全价值180万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人陈苗苗、张万彬、吴松在金融机构存款或同等价值财产，保全价值180万元。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满七日前向本院提出续行查封（冻结）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年三月二十一日书记员  王肖肖
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0422执398号申请执行人李某被执行人郭某本院受理的李某申请执行郭某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）云0422民初438号民事调解书，现调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、由被告郭某于2017年10月26日前一次性偿还原告李某借款本金15000元；二、案件受理费723元由原告李某负担；公告费600元(原告李某已预交），由原告李某负担300元，剩余300元退还原告李某。因被执行人郭某未履行生效调解书确定的义务，权利人于2017年11月8日向澄江县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人郭某下落不明，本院申请公安机关信息化自动预警布控（续控）也未能查找到被执行人下落；本院依法查封了被执行人郭某所有的号牌为云X江淮牌汽车一辆、号牌为云X长安牌汽车一辆。经本院依法向银行、房管、土地等部门查询被执行人郭某财产情况，其名下无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院依法将被执行人郭某纳入失信被执行人名单及限制高消费，经征询申请人意见，申请人同意本案先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2017）云0422执398号民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。被执行人有履行能力或有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨爱斌审判员  张 咏审判员  溥喜燕二〇一八年三月三十日书记员  陈俊宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0326民初557号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人:朱克治，理事长。委托诉讼代理人：王军，职工。被告：吕兴富，男，1986年11月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县浞水镇。被告：杨灵锋，女，1987年8月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县浞水镇，吕兴富之妻。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告吕兴富、杨灵锋借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以“被告已主动履行还款义务”为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。审判员  喻应成二〇一八年三月二十七日书记员  骆小峰
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执241号申请执行人：廖桂芳女，1953年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司（统一社会信用代码：91511424577599425H），住所地：眉山市丹棱县机械产业园区。法定代表人赵朝琼，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1424民督2号支付令，立案受理廖桂芳与眉山威力西部重工商贸城管理有限公司督促程序一案。2017年10月20日，本院依法向被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司至今未履行。在执行过程中，本院依法查找了被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司的财产，从相关部门反馈的情况来看均无可供执行的财产；2018年1月26日，本案承办法官询问了被执行人的法定代表人，其表示无履行能力。上述情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人廖桂芳未受偿金额为60412.5元。待被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人廖桂芳发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王志忠审判员  彭 芳审判员  张 宇二〇一八年三月二十七日书记员  曾丽平
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初926号之一原告：丁诚诚，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：卞晓泽，男，1993年6月6日出生，汉族，住浙江省德清县。本院在审理原告丁诚诚与被告卞晓泽民间借贷纠纷一案中，原告丁诚诚于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁诚诚要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁诚诚撤回起诉。本案受理费减半交纳1850元，财产保全费1370元，合计3220元，由原告丁诚诚负担。审判员  王昆明二〇一八年三月十五日书记员  仇梦娅
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初357号原告：冯某1，男，生于2011年10月1日，汉族，住四川省达州市达川区。法定代理人：陈某，女，生于1988年10月27日，汉族，住四川省达州市达川区，系原告之母。法定代理人：冯某2，男，生于1978年12月25日，汉族，住四川省达州市达川区，系原告之父。委托诉讼代理人（特别授权）：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李行明，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。被告：潘传万，男，生于1968年11月1日，汉族，住达州市达川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地，四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层及由西向东第3、4、5及第一层门市。负责人：雷振，系公司经理。第三人：达州骨科医院。住所地，四川省达州市达川区南外镇泰宁路1号。法定代表人：张清竹，系该院院长。本院在审理原告冯某1与被告潘传万、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，第三人达州骨科医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯某1于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某1提出撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告冯某1负担。审判员  李英姿二〇一八年三月十三日书记员  黎 晓
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0623民初188号原告：刘承江，男，1985年1月8日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。被告：李广春，男，1985年5月14日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县，被告：李永清，男，1988年3月30日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县，被告：重庆盛投物流有限公司，住所地：重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号303室。法定代表人：王正林，公司经理。委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，重庆市巴南区人，住巴南区，系公司员工。原告刘承江与被告李广春、李永清、重庆盛投物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承江及其委托诉讼代理人张利、被告李永清、重庆盛投物流有限公司到庭参加了诉讼，被告李广春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告修车费26，360元；2.本案受理费由三被告承担。事实和理由，被告李永清系被告李广春雇员，李广春的车辆所有人登记挂靠在重庆盛投物流有限公司，在安江高速中坝至扶堰经营运输砂石。被告李永清自2016年3月至7月间在我处修理车辆产生修理费共计26，360元。后我多次向三被告催要，三被告均以各种理由推诿。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告重庆盛投物流有限公司辩称，1、原告在本案中主张承揽合同纠纷，根据合同相对性原则，我公司不是该承揽合同的相对人，不应承担本案责任；2、原告应提供证据证明其与被告之间存在承揽合同关系的相关证据；3、原告提供的证据均不能证明其与被告之间存在承揽合同关系；4、案涉车辆属被告李勇所有，挂靠于我公司，但李勇将该车于2017年4月17日转卖给案外人杨祥品，并与我公司续签车辆挂靠合同。综上，原告在本案中主张我公司承担连带责任于法无据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告李永清辩称，1.我是给被告李广春开车，车辆的维修、加油等均与我无关；2.原告主张的修理费系被告李广春与原告多次口头协议，我才开车在原告处修理；3.修车单据上的字系我所签，但不应由我承担，应由经营该车的承担。综上，我不承担本案的责任，请求驳回原告对我的起诉。被告李广春未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告、被告重庆盛投物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告重庆盛投物流有限公司对原告主张的事实和证据持有异议，根据合同的相对性原理，与公司无关；被告李永清对原告主张的事实和提供的证据部分持有异议，认为与本案无关，其只是该车驾驶员，案涉修理费系被告与原告达成口头修车协议后产生的。被告李广春未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：原告在经营汽车修理，被告李永清系被告李广春雇员，负责驾驶被告李广春经营的渝Ｂ×××××重型自卸货车，该车登记挂靠在被告重庆盛投物流有限公司。2016年3月至7月，被告李永清驾驶该车在安江高速石阡县中坝至扶堰运输砂石。其间，被告李广春与原告达成口头协议，由原告负责其经营的渝Ｂ×××××重型自卸货车修理，后被告李永清在原告处修理该车共计产生了修理费26，360元，被告李永清在修理清单上签字确认。案涉欠款经原告多次向三被告催要未果。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告李广春未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，案涉车辆渝Ｂ×××××重型自卸货车系被告李勇所有，挂靠于被告重庆盛投物流有限公司，2017年4月17日李勇将该车转卖给杨祥品，并与被告重庆盛投物流有限公司续签车辆挂靠合同。原告主张的修理费26，360元中，包括被告李广春经营的即修理清单上注明的“贵05**双桥货车”修理费，审理中，根据双方质证认证，渝Ｂ×××××重型自卸货车修理费为16，150元；“贵05**双桥货车”修理费为9，850元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本案而言，原告承接被告李广春经营管理的车辆进行修理，双方虽未签订书面合同，但经双方口头达成协议，形成了事实上的修理合同关系，被告李广春系本案的定作人，依法应承担因案涉车辆修理产生的费用。审理中，根据原告提供的修理清单，经到庭当事人认可，渝Ｂ×××××重型自卸货车修理费为16，150元，“贵05**双桥货车”修理费为9，850元，被告李广春应支付案涉车辆即渝Ｂ×××××重型自卸货车修理费16，150元；原告主张的“贵05**双桥货车”修理费损失属另一法律关系，不予支持。被告重庆盛投物流有限公司虽为挂靠车主，但未参与该车辆的经营管理和获取收益，且本案系合同纠纷，不属于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害中根据相关法律规定由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的侵权情形，故原告诉请被告重庆盛投物流有限公司承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。本案中，被告李永清系被告李广春雇请的驾驶员，虽修理清单上系被告李永清签名，但是被告李广春与原告达成修理协议后，被告李永清按被告李广春的旨意在原告处进行车辆修理，不是本案合同的相对方，故被告李永清不承担责任。综上，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告李广春未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李广春于本判决发生法律效力后10日内支付原告刘承江渝Ｂ×××××重型自卸货车车辆修理费16，510元；二、驳回原告刘承江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告刘承江负担124元，被告李广春负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年三月二十九日书记员  鲁文杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民辖终116号上诉人(原审被告)夏广学，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人(原审原告)德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。法定代表人王建斌，该公司董事长。原审被告陈大连，女，1966年3月28日出生，汉族，住河南省正阳县。原审被告河南众邦汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区刘东村世贸汽车城6号。法定代表人刘佩，该公司经理。原审被告刘佩，男，1973年1月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。原审被告童玲，女，1979年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人夏广学因与被上诉人德银融资租赁有限公司、原审被告陈大连、河南众邦汽车销售服务有限公司、刘佩、童玲融资租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初7688号民事裁定，向本院提起上诉。夏广学上诉称：西安市新城区人民法院依据融资租赁合同内容中格式条款显示的签订地认定该合同实际签订地为西安市与事实不符，融资合同的实际签订地和合同履行地均为河南省，西安市新城区人民法院无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至河南省驻马店市正阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉案《融资租赁合同》、《保证担保函》及《最高额保证担保函》均约定：合同争议解决的方式为，由签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。且上述合同及担保函均明确写明合同签订地：西安市幸福北路39号。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故本案合同签订地为西安市幸福北路39号。经查，西安市幸福北路39号属西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。上诉人以合同实际签订地为驻马店市认为原审法院无管辖权无法律依据，其主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一八年三月十四日书 记 员  陈 菲
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0924民初50号原告：广西军中石化有限公司，住所地：钦州市永福大街17号万锦华府7号楼二单元805号房，统一社会信用代码：91450700MA5KAH8xxx。法定代表人：杨亦军。被告：吴家贵，男，1973年10月23日出生，汉族，住广西兴业县。被告：卢婵，女，成年，汉族，住广西兴业县。原告广西军中石化有限公司诉被告吴家贵、卢婵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭审理。原告广西军中石化有限公司、被告吴家贵均到庭参加诉讼，被告卢婵经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西军中石化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付柴油货款共计142178元给原告；2、请求法院依法判令两被告支付逾期款利息（按银行同期利息）给原告；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，吴家贵与军中石化有限公司购买柴油，共计货款155178元。当时双方约定分期给付，如到期不还将按银行利息给付货款及利息，并当场写下欠条，约定分四次还清：分别为2016年5月20日还款30000元，5月30日还款30000元，6月15日还款30000元，6月30日止还清所有欠款，还款过程中被告不但不按约定还款，并经过多次催促至今仍未还清。目前还剩142178元未给付。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，特向法院提起以上诉状，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告吴家贵辩称，其与原告对账的时候金额实际上是115269元，并不是原告起诉状中说的155178元，有单据可以核对。而且在签订欠条的时候，是原告喊签字其就签字了。由于原告存在卖假油，导致其受到损失。这笔货款与被告卢婵是没有任何关系的，其不同意支付利息给原告。被告卢婵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告吴家贵对原告提供的证据2所证明的问题有异议，承认欠条上“吴家贵”名字为其本人所签，但欠条上的金额与实际欠款不相符。对此，本院根据被告吴家贵提供的双方无异议的证据（2016年4月25日、5月5日送货签收单上记载欠货款分别为142458元及12720元合计155178元）显示的内容与此份《欠条》上记载的内容相吻合，故被告的异议不成立，原告的证据具有证明力。本院经审理认定事实如下：被告吴家贵由于经营需要，向原告购买柴油。截止2016年5月10日，经双方结算，被告吴家贵欠原告货款155178元，并于当日立写《欠条》给原告收执，《欠条》上记载，截止2016年5月10日对账为止，共计欠广西军中石化公司杨亦军柴油、燃料油货款（壹拾伍万伍仟壹佰柒拾捌元整，即155178元整），现计划2016年5月20日偿还货款叁万元，2016年5月30日偿还叁万元，2016年6月15日偿还叁万元，于2016年6月30日前全部还清。期限过后，被告吴家贵仅支付13000元，尚欠货款142178元。另查明，被告吴家贵、卢婵为夫妻关系。卢婵没有在本案涉及的欠条及收据、送货签收单上签过名。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。原告广西军中石化有限公司与被告吴家贵形成合法的买卖合同关系，原告广西军中石化有限公司向被告吴家贵交付了货物并经被告吴家贵验收，被告吴家贵应按约定向原告广西军中石化有限公司支付货款。经双方结算，被告欠原告货款155178元后，被告分多次一共支付货款13000元给原告，尚欠原告货款142178元未付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告吴家贵支付货款142178元的请求，本院依法予以支持。关于支付货款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告要求利息以142178元为基数，自2016年5月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告卢婵应否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告及被告吴家贵提供的所有证据中都未显示有被告卢婵的签名，原告主张涉案债务为被告吴家贵、卢婵夫妻共同债务，缺乏事实及相应的证据证明，故对原告此主张本院依法不予支持。对被告吴家贵辨称其欠原告货款数额应是115269元，而不是《欠条》所立写的155178元及原告提供假油而造成其经济损失的问题，本院认为被告吴家贵提供的证据不足以证明其事实主张，故对其辩称本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家贵应支付货款142178元给原告广西军中石化有限公司；二、被告吴家贵应支付利息（利息计算方式：利息以142178元为基数，自2016年5月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）给原告广西军中石化有限公司；三、驳回原告广西军中石化有限公司其他诉讼请求。本案受理费3144元，减半收取1572元，由被告吴家贵负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3144元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黎永芳二〇一八年三月十二日书记员  梁雪玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0602民初744号原告：孟芳，女，1981年5月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：王驰，浙江元培律师事务所律师。被告：张滨滨，男，1988年7月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告孟芳与被告张滨滨民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告孟芳的委托诉讼代理人王驰、被告张滨滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟芳诉称，2014年被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年2月18日。后被告分多次归还借款合计4万元，并将借条中的“10万元”变更为“6万元”。后被告又多次归还原告借款21500元，尚欠38500元未还。故请求：一、判令被告立即归还借款38500元，并支付原告借款利息（自起诉之日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、本案费用由被告承担。被告张滨滨答辩，其没有收到过原告的钱，因为其与原告曾经是男女朋友关系，那个时候有过共同消费，以及最后分手时候有一笔分手费，故无奈写下这张借条。被告张滨滨未提供证据。原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告向原告借款10万元及被告至今尚欠原告借款38500元的事实。被告张滨滨经质证，对证据的真实性无异议。本院对当事人提供的证据分析与认定,原告提供的证据系原件，被告经质证对真实性无异议，本院予以认定。经审理查明，被告张滨滨曾向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。该借款约定于2015年2月18日归还。截止2015年2月18日，被告合计归还原告借款4万元，尚欠6万元。该欠款双方分别在借条上作了注明，并由被告将借条中的“10万元”涂改成“6万元”。嗣后，被告自2015年4月至2016年11月，分多次向原告还款，累计还款金额为21500元，余款38500元至今未还，遂成讼。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约履行，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。被告张滨滨辩称其未收到原告借款，原告所主张的借款实为其与原告在男女朋友关系时所发生的消费及最后的分手费。因被告未能提供证据予以佐证，且被告在出具借条后已多次向原告还款，故被告的抗辩与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张滨滨归还原告孟芳借款本金38500元，并支付以38500元为基数，自2018年1月11日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费762元，减半收取381元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费762元，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘宏华二〇一八年三月十四日书记员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?4?
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初2290号原告吴晓东，男，1976年11月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告刘训飞，男，1975年1月20日生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告吴晓东与被告刘训飞运输合同纠纷一案中，原告吴晓东于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴晓东向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴晓东撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告吴晓东负担。审判员  刘辉云二〇一八年三月二十九日书记员  邱清颖
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执193号之四申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县。法定代表人：李学刚，该联社理事长。被执行人：芦山县正红液化石油气有限公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：熊红梅，该公司执行董事。被执行人：宝兴县山河水电站（个人独资企业），地址：四川省宝兴县。投资人：熊红梅。被执行人：熊正贵，男，1952年2月11日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：车西兰，女，1957年2月20日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：熊红梅，女，1977年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行芦山县农村信用合作联社与芦山县正红液化石油气有限公司、宝兴县山河水电站、熊正贵、车西兰、熊红梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人车西兰在芦山县农村信用合作联社飞仙信用社账户有银行存款有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人车西兰在芦山县农村信用合作联社飞仙信用社账户的银行存款在300000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年；二、将被执行人车西兰在芦山县农村信用合作联社飞仙信用社账户的银行存款在400000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年；三、将被执行人车西兰在芦山县农村信用合作联社飞仙信用社账户的银行存款在150000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年；四、将被执行人车西兰在芦山县农村信用合作联社飞仙信用社账户的银行存款在200000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郭维二〇一八年三月二十九日书记员  罗奥
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0422执450号之二申请执行人杨辉美，女，XX年XX月XX日生，公民身份证号：XXX，汉族，农民，贵州省普定县人，住普定县城关镇。被执行人何开泉，男，XX年XX月XX日生，公民身份证号码：XXX，汉族，贵州省织金县人，农民，住织金县熊家场乡。本院在执行申请执行人杨辉美与被执行人何开泉机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，且被执行人何开泉已按和解协议履行义务，申请执行人杨辉美已书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0422执450号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  赵厚培审判员  吴有明二〇一八年三月三十日书记员  齐 涓
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执1897号申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地：长汀县,统一社会信用代码9135082185790296XC。委托代理人：吴永平、黄树河，系该行员工。被执行人林昊，男，1961年11月013，福建省长汀县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人林昊（2017）闽0821民初258号信用卡纠纷一案中，本院于2017年04月05日作出（2017）闽0821民初258号民事调解书，该调解于当日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行于2017年09月21日向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案，执行案号(2017)闽0821执1897号。立案后，本院于10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年10月30日将被执行林昊纳入失信被执行人名单，并对被执行人林昊作出决定拘留15天，尚未实施。2017年10月10日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年11月17日、2018年1月11日、2018年1月22日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券等财产采取了调查措施，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的本金人民币155241.76元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一八年三月五日代理书记员  邹 芸
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙08民终256号上诉人（原审原告）：浙江中鹰建筑有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道阆苑路55号。法定代表人：陈卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金华新黄埔投资有限公司，住所地：金华市八一北街737号东方国际复合社区双塔综合楼1幢西30层。法定代表人：钱佳琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江世通房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢江区霞飞路12-18号。法定代表人：严春元，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：衢州市豪信房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢江区霞飞路12-18号。法定代表人：严春元，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪华，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系公司职工。上诉人浙江中鹰建筑有限公司与被上诉人金华新黄埔投资有限公司、浙江世通房地产开发有限公司、衢州市豪信房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，浙江省衢州市衢江区人民法院于2018年1月17日作出（2017）浙0803民撤1号民事裁定。浙江中鹰建筑有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，（2015）衢商初字第143号案件的调解书中，被告金华新黄埔投资有限公司与被告衢州市豪信房地产开发有限公司约定的是以房抵债，处分的是自身的民事权利，原告对所抵偿的标的物既无独立请求权，也与该处分行为并无法律上的利害关系。故其不享有本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告浙江中鹰建筑有限公司的起诉。浙江中鹰建筑有限公司向本院提出上诉称：原审法院认为上诉人不享有原告主体资格，不是民事诉讼法第56条所规定的第三人，该认定是错误的。理由如下：本案中，上诉人提起第三人撤销之诉，申请撤销金华新黄埔投资有限公司和浙江世通房地产开发有限公司、衢州市豪信房地产开发有限公司债权转让纠纷一案的民事调解书，该调解书第一项确定金华新黄埔投资有限公司对衢州市豪信房地产开发有限公司开发的世纪星辰房地产项目中24套房屋享有所有权。而上诉人对该24套房产是有法定优先受偿权，在法定优先受偿权未受偿前将房产所有权抵偿给他人，从而使优先受偿权人的权益在法律上受到影响。因此，上诉人作为涉案房产的优先受偿权人与被上诉人之间确认房产所有权的诉讼调解处理结果具有法律上的利害关系，对标的物也有独立请求权，属于民事诉讼法第56条规定的第三人，具备提起第三人撤销之诉的主体资格。请求依法撤销（2017）浙0803民撤1号民事裁定，指令衢江区人民法院继续审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人金华新黄埔投资有限公司答辩称：衢州市豪信房地产开发有限公司处分自身财产不受他人限制，将涉案房屋处分给金华新黄埔投资有限公司是在法院主持下达成的协议，并出具相应的调解书。同时调解书出具的时间早于浙江中鹰建筑有限公司申请查封的时间。另外，浙江中鹰建筑有限公司的法定优先受偿权的实现与衢州市豪信房地产开发有限公司处分自身财产没有矛盾。上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。被上诉人浙江世通房地产开发有限公司、衢州市豪信房地产开发有限公司未提供答辩意见。本院认为，第三人撤销之诉旨在保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益。第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件应适用民事诉讼法第五十六条之规定。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，对于第三人的主体条件、程序条件、实体条件等有明确规定。本案所涉调解书系金华新黄埔投资有限公司与浙江世通房地产开发有限公司、衢州市豪信房地产开发有限公司之间所达成的以房抵债协议，处分的是自身的民事权利，浙江中鹰建筑有限公司对所抵偿的标的物既无独立请求权，也与该处分行为并无法律上的利害关系。再者，上诉人浙江中鹰建筑有限公司也未提供证据证明涉案调解书存在全部或部分内容错误，同时该错误亦损害其合法的民事权益。至于上诉人浙江中鹰建筑有限公司所主张的在建工程的优先受偿权并未因涉案（2015）衢商初字第143号调解书而受到不利影响。因此上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的法定条件。原审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人浙江中鹰建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨日洪审判员  叶光辉审判员  祝伟荣二〇一八年三月七日书记员  余香香
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0582民初1818号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。负责人：陈结仁，该支行行长。委托诉讼代理人：孙雅桑，女，该支行员工。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告林金聪，女，1978年7月5日出生，汉族，住晋江市莲兴**号，公民身份号码。被告曾金乐，男，1974年5月31日出生，汉族，住晋江市莲兴**号，公民身份号码。被告林景阳，男，1979年7月17日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求1.林金聪立即归还原告借款本金199540元及相应的利息、罚息、复息（自2017年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；2.曾金乐、林景阳对林金聪所负上述债务承担连带清偿责任。本院按照林金聪、曾金乐送达地址确认书以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由被告确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2018年3月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林金聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行借款本金199540元，并支付自2017年12月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告曾金乐、林景阳对被告林金聪的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告林金聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4291元，因适用简易程序减半收取计2145.5元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一八年三月十六日书记员  许婉婉书记员  吴煌达
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初1456号原告：吴林，男，汉族，1969年10月2日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。原告：陈春琳，女，汉族，1971年4月5日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。法定代表人：曾传君。原告吴林、陈春琳与被告四川邑昌隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。原告吴林、陈春琳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴林、陈春琳撤回起诉处理。审判员 何 倩二〇一八年三月三十日书记员 尹茂凡-1-
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初863号原告：黄修明，男，1952年1月9日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：蒋胜、徐强，四川蜀泸律师事务所律师。原告：黄修华，男，1959年9月28日生，汉族，住泸县。被告：郭志强，男，1988年8月5日生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。原告黄修明、黄修华与被告郭志强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告黄修明、黄修华于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄修明、黄修华撤回起诉。案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告黄修明、黄修华负担。审判员  殷士楠二〇一八年三月二十八日书记员  万贤飞
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初891号原告：杨随康，男，1992年3月29日出生，住高陵区，居民。被告：王腾，男，1994年12月31日出生，住高陵区，居民。原告杨随康与被告王腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨随康到庭参加诉讼，被告王腾经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨随康诉称，2017年7月28日，被告以资金周转为由向原告借款三万，约定利息为月息7分，借期一月。原告给付现金三万元后，被告向原告出具借条一张。到期后，经原告多次催要，但被告一直不还款，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元整并支付利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王腾经传票传唤未到庭。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年7月28日，被告王腾因结婚资金周转向原告杨随康借款30000元，并出具借条一张：“今日2017年7月28日借杨随康30000元整（叁万圆整）于2017年8月28日前归还。王腾，2017年7月28日”。借款到期后，被告一直未还款。原告无奈故诉至法院要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中王腾向杨随康借款30000元并出具了借条，王腾应按照约定的借款期限向杨随康还款，故对原告杨随康要求被告王腾向其归还借款30000元的诉请予以支持。原告诉请被告向其支付利息，但原告未提供相关证据证明双方有利息约定，故对原告的该项诉请不予支持。现按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告王腾向原告杨随康归还借款30000元；二、驳回原告杨随康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315元由被告王腾承担（原告已预交630元，本院退付其315元，被告履行判决时支付原告315元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  马小丽二〇一八年三月二十六日书记员  索佳乐
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初1338号原告：张某1，男，汉族。被告：张某2，女，汉族。被告：彭某，男，汉族。原告张某1与被告张某2、彭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、彭某经本院公告传唤，期满未到庭诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某2、彭某在继承彭生华遗产的范围内赔偿原告张某1残疾赔偿等款项240518元，请求被告张某2承担上述夫妻共同债务。事实与理由：2011年彭生华雇张某1开车发生车祸，造成张某1终身残疾，根据四川省绵阳高新区人民法院民事生效判决书（2012）绵高新民初字第633号判决：“彭生华在判决生效十日内支付张某1各项损失268418元”，彭生华以各种理由拖延执行判决，经高新区法院执行局多次催要，原告多次讨要，至今也只支付原告27900元（保险公司21000元，彭生华6900元），尚欠240518元。2017年彭生华死亡，其遗产为张某2（彭生华妻子）、彭某（彭生华之子）继承。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”的规定，请求判令被告张某2承担夫妻共同债务；另根据《中华人民共和国继承法》第33条“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应当以他的遗产实际价值为限。”的规定，请求判令二被告在继承遗产的范围内清偿原告的赔偿款。被告张某2、彭某未作答辩。原告张某1围绕其诉讼请求提供了身份信息、（2012）绵高新民初字第633号《民事判决书》、绵阳永兴镇城镇建设办公室出具的《关于彭生华等人一户宅基地规划的情况说明》等证据。因被告张某2、彭某未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告张某1的证据全面、客观地进行审核，确认原告张某1所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人彭生华雇佣原告张某1驾驶其所有的川Ｂ×××××号货车从事货物运输，2010年11月8日，张某1在从事火砖运输的过程中发生交通事故并受伤致残。2012年8月28日，本院作出（2012）绵高新民初字第633号《民事判决书》，判决由雇主彭生华在判决生效后十日内支付张某1各项损失268418元。判决生效后，彭生华及保险公司已向张某1支付27900元，尚有240518元未支付。另查明，1、彭生华与本案被告张某2系夫妻关系，彭某为二人之子。2、彭生华于2017年7月5日病故。3、彭生华一户三人在位于绵阳高新区方登寺居民居住安置集中区有85.44㎡的居民统规自建居住用房建设用地（宅基地）。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，以及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，宅基地使用权是以“户”为单位享有，且是基于集体经济组织成员的特定身份而享有，故宅基地不属于遗产的范围，原告张某1要求对彭生华名下宅基地进行处分的请求，不予支持。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告张某1有责任提供证据对其诉讼请求进行支持，但其并未提供证据证明彭生华留有遗产及遗产范围，也未提供证据证明被告张某2及彭某有继承遗产的行为，故对其要求二被告在继承彭生华遗产的范围内向其支付赔偿款的请求，于法无据，不予支持。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，本案重点应当审理案涉债务是否系彭生华与被告张某2共同生活所负的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益”的规定，彭生华在婚姻关系存续期间雇请张某1从事运输活动属于上述法律规定的经营行为，该经营行为产生的收益为夫妻共同财产，且用于了家庭共同生活，则该经营行为产生的债务应为夫妻共同债务；被告张某2作为配偶共享了该经营行为的收益，亦应当承担该经营行为的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，彭生华因病死亡，被告张某2应当对张某1因从事雇佣活动造成的损失承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2对彭生华还应支付原告张某1的各项赔偿款240518元承担连带清偿责任，此款定于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 东审 判 员  李美俊人民陪审员  郑成余二〇一八年三月十四日法官 助理  曹 丽书 记 员  张莹璐
光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0723执56号申请执行人：蔡小芳,女性,1974年6月24日出生,住光泽县。被执行人：光泽县福声工艺玩具有限公司,住光泽县崇仁乡崇仁街91号。法定代表人徐晓伟，该公司经理。本院在执行申请执行人蔡小芳与被执行人光泽县福声工艺玩具有限公司劳动报酬一案中，被执行人光泽县福声工艺玩具有限公司履行了部分劳动报酬，申请执行人书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)闽0723执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  杨小琴审判员  邱卫平审判员  李绍伟二〇一八年三月二十九日书记员  朱湘映
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2018)晋0106刑初68号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人任予，男，1971年4月30日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，山西正华压缩机制造有限公司职工，户籍地山西省太原市，住址同户籍地。1999年因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2017年3月2日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月22日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人马志勇，山西成开律师事务所律师。山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]64号起诉书指控被告人任予犯贩卖毒品、非法持有毒品、容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人任予及辩护人马志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：一、贩卖毒品罪2017年2月26日，在本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号被告人任予住处，被告人任予以人民币500元价格向吸毒人员乔某贩卖冰毒2克。二、非法持有毒品罪2017年3月1日，在本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号被告人任予住处，公安人员查获疑似毒品22小包。经鉴定，疑似毒品中含甲基苯丙胺，共计17.25克。三、容留他人吸毒罪2017年1月的一天，在本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号被告人任予住处，被告人任予容留吸毒人员王某吸食冰毒。2017年1月的一天，在本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号被告人任予住处，被告人任予容留吸毒人员王某吸食冰毒。2017年2月26日，在本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号被告人任予住处，被告人任予容留吸毒人员乔某（已行政处罚）吸食冰毒。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、鉴定意见、检查及辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辨解等证据。据此，公诉机关认为，被告人任予其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人任予在判决宣告前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人任予对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人马志勇提出辩护意见如下：一、对被告人任予涉嫌贩卖毒品的事实不存异议。被告人任予虽在毒品买卖中起到中间作用，并触犯了法律构成贩卖毒品罪，但被告人任予并不是直接贩卖毒品人，所涉案毒品并非是被告人任予的毒品，被告人任予也不具有贩卖的直接故意，且涉案毒品数量非常小。依据最高院2008年12月1日《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的通知（[2008]324号）第一条第五款的规定：被告人并不是直接贩卖毒品的人，而只是居间介绍人。被告人任予在认识到这种行为已构成贩卖毒品后，能够当庭认罪伏法，故请求量刑时予以充分的考虑，对被告人从轻或减轻处罚。二、对被告人任予非法持有毒品没有异议。被告人任予在归案后如实向公安机关供述了全部犯罪事实、认罪伏法。但被告人任予所持有的毒品并非自己购买，只是为他人代为保管，且其对自己代为保管所持有的毒品予以承认并认罪伏法，请求对其从轻或减轻处罚。三、对被告人任予容留他人吸食毒品罪没有异议。被告人容留他人吸食毒品的人次也仅是触犯了法律数量上的最低规定而构成犯罪。希望考虑被告人对该罪认罪伏法给予从轻或减轻处罚。综上所述，虽然被告人任予对贩卖毒品罪有异议，但其在了解到法律对此行为也认定为构成犯罪后，能够当庭认罪伏法，对自己所犯罪行愿意接受法律的处罚，并有悔过自新的态度。望法庭能在法律规定的范围内给予被告人从轻处罚，给其一次重新做人的机会。经审理查明：一、贩卖毒品罪2017年2月26日，在本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号被告人任予的住处，被告人任予以人民币500元价格向吸毒人员乔某贩卖冰毒2克。二、非法持有毒品罪2017年3月1日，公安人员在被告人任予位于本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号住处，查获疑似毒品22小包，总净重17.25克。经鉴定，该22小包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。三、容留他人吸毒罪2017年1月期间，被告人任予在其位于本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号住处，容留吸毒人员王某吸食冰毒二次。2017年2月26日，被告人任予在其上述住处容留吸毒人员乔某吸食冰毒一次。上述事实，被告人任予在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任予的供述，证人乔某、王某、郭某的证言，辨认笔录，指认（毒品及电子秤）照片，称量笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单（疑似毒品22包），收缴毒品凭证(22包甲基苯丙胺，净重17.25克)，太原市公安司法鉴定中心[2017]88号《理化检验报告》，人身安全检查笔录，抓获经过，山西正华压缩机制造有限公司出具的证明（被告人属离岗创业状态），太原市公安局迎泽分局刑侦大队出具的情况说明，解除劳动教养人员通知书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控信息，嫌疑人员前科劣迹登记表，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人任予明知是毒品而向吸毒人员予以贩卖，危害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人任予明知是毒品而非法持有，数量较大，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人任予多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人任予归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。关于辩护人提出对被告人任予从宽处罚的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人任予犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；总和刑期有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2019年5月21日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品二十二包予以没收，由原侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芦瑞愈人民陪审员  张润玲人民陪审员  高红赞二〇一八年三月二十九日书 记 员  韩 超
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3567号之一申请执行人：王金连，女，1973年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：董其娟，女，1976年8月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人王金连与被执行人董其娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初1674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（238000元及利息）予以强制执行。本院于2017年11月15日立案并指定执行员徐立飞执行本案。2017年11月21日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人董其娟发出限制高消费令，并将被执行人董其娟纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人董其娟现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执3567号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  徐立飞审判员  王张荣二〇一八年三月二日书记员  杜亚钦
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0611民初558号原告：汤亚东，男，1973年12月4日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：单雪平，女，1976年8月20日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：汤亚东，系单雪平丈夫。被告：新旅居（上海）企业发展有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号大宁中心广场A3-117，统一社会信用代码913101163208099685。法定代表人：李连冬。原告汤亚东、单雪平诉被告新旅居（上海）企业发展有限公司（以下简称“新旅居公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员保美娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤亚东到庭参加诉讼，被告新旅居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤亚东、单雪平向本院提出诉讼请求：1、判令解除案涉委托装饰布置协议，新旅居公司返还装修费28640元；2、判令新旅居公司支付违约金5728元；3、诉讼费用由新旅居公司负担。事实和理由：2016年10月28日，汤亚东、单雪平与新旅居公司签订委托装饰布置协议一份，由汤亚东、单雪平委托新旅居公司对其房屋进行装饰布置。协议签订当日，汤亚东、单雪平支付装饰布置款28640元。新旅居公司未能按约履行义务，其行为构成根本违约。故汤亚东、单雪平提起诉讼，要求判如所请。新旅居公司未到庭应诉。本院经审理查明事实如下：2016年10月28日，汤亚东、单雪平与新旅居公司签订《委托装饰布置协议》一份，约定汤亚东、单雪平将南通万达公寓A5-2114室交由新旅居公司进行装饰布置，布置装修款共计28640元，装修布置期为2017年10月16日至2017年12月15日。协议同时约定如一方违约，违约方给付守约方装饰布置总价20%的违约金。协议签订当日，汤亚东、单雪平向新旅居公司支付装饰布置款28640元。因新旅居公司未按协议履行装饰布置义务，汤亚东、单雪平向本院提起诉讼。本院认为，汤亚东、单雪平与新旅居公司之间签订的委托装饰布置协议系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。新旅居公司未按约履行装饰布置义务，其行为已构成根本违约，汤亚东、单雪平有权要求解除案涉协议。案涉协议解除后，新旅居公司应将收取的装饰布置款28640元返还给汤亚东、单雪平。案涉协议明确约定一方违约，违约方给付守约方装饰布置总价20%的违约金，故汤亚东、单雪平要求新旅居公司给付违约金5728元的主张，符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。新旅居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对汤亚东、单雪平的起诉进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、新旅居（上海）企业发展有限公司与汤亚东、单雪平于2016年10月28日签订的委托装饰布置协议解除；二、新旅居（上海）企业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性返还汤亚东、单雪平装饰布置款28640元，并支付违约金5728元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由新旅居（上海）企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费660元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  保美娟二〇一八年三月二十九日书 记 员  邵金兰拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初782号原告邸小娟,女,1969年02月28日出生,汉族，西安市高陵区村民，住,原告姚元京,男,1969年05月18日出生,汉族，西安市高陵区村民，住,被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组,住所地西安市高陵区耿镇街办安家村。负责人曹重庆，系该村民小组组长。原告姚元京、邸小娟与被告西安市高陵区耿镇街办安家村第12村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告邸小娟到庭参加诉讼，被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告西安市高陵区耿镇街办安家村第12村民小组，因国家建设需要，部分土地被征用，所获得的土地征用补偿款于2018年元月给本组村民予以分配，每个村民分得10816元，原告也同样得到与本组村民的待遇。但是按照相关法律政策，属双女户的，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，双女户增加半个人的份额。原告作为双女女户，持有《双女户节育证》，被告却拒绝给原告分配双女户增加半个人的份额，故请求法院判令被告支付给原告土地补偿款10816元，并承担本案诉讼费。被告在法定期限内未作书面答辩。经审理查明，原告姚元京、邸小娟均系被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组的集体经济组织成员，原告姚元京、邸小娟于1992年7月18日生育一女姚窈，1996年8月17日生育一女姚静。1999年11月30日原告邸小娟做了结扎手术。被告村组2018年1月因土地被国家征用，给每个村民小组成员发放土地征用补偿款10816元，未给原告家庭发放双女户奖励份额。上述事实，有原告陈述、原告家庭的《居民户口簿》、及《计划生育卡》等相关证据在卷佐证。本院认为，原告家庭为了响应国家的计划生育政策，在国家提倡计划生育期间，生育两个女孩后自愿选择实施了结扎手术，依法应当享受法律规定的优待政策。村民委员会或者村民小组在行使村民自治权时，亦应当模范遵守国家法律和政策法规的相关规定。被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组在分配土地征用补偿款时，剥夺了原告所在家庭按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定应当享受的多半人份的优待政策，于法无据。现依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组在本判决生效后十日内，支付给原告姚元京、邸小娟双女户家庭奖励份额土地征用补偿款5408元人民币。如果被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组承担（原告立案时已预交，被告在履行本判决书时一并支付给原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 陈凡二〇一八年三月二十一日法官助理 李平书 记 员 黄变
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0113刑初366号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人邓仲涛，男，1979年12月30日出生，汉族，文化程度大专，广州市心恩物业管理有限公司总经理，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年7月11日被羁押，同日被刑事拘留；同年7月19日被广州市人民检察院取保候审；同年12月26日被番禺区人民检察院取保候审；2018年2月11日被本院取保候审。辩护人徐仲汝、吴里新，是北京大成（广州）律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]209号起诉书指控被告人邓仲涛犯对非国家工作人员行贿罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人邓仲涛及其辩护人徐仲汝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2012年至2017年，被告人邓仲涛通过实际控制及挂靠形式，以广州市心恩物业管理有限公司（以下简称心恩公司）、广州市教恩管理有限公司（以下简称教恩公司）、广州广某环保科技有限公司（以下简称广某公司）名义与中国联合网络通信有限公司广州市分公司（简称联通广州市公司）进行基站选址租赁业务往来。期间，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，多次向联通广州市公司番禺区销售公司负责基站选点、租赁等工作的员工何某贿送现金人民币（以下币种皆同）共计465000元。二、2012年至2016年，被告人邓仲涛通过实际控制及挂靠形式，以心恩公司、教恩公司名义与中国电信股份有限公司广州番禺分公司（简称电信番禺分公司）进行基站选址租赁业务往来。期间，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，多次以银行转账形式，向电信番禺分公司负责无线网维护和规划等工作的员工黄某贿送款项共计1078607.24元。三、2016年，被告人邓仲涛通过实际控制及挂靠形式，以心恩公司、广某公司名义与中国移动通信集团广东有限公司番禺分公司（简称移动番禺分公司）进行基站选址租赁业务往来。期间，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，多次以银行转账形式，向移动番禺分公司负责基站选址等工作的主管唐某贿送款项共计296625.66元。综上，被告人邓仲涛向上述3人贿送款项共计1840232.9元。公诉机关认为，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓仲涛在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人邓仲涛承认控罪。辩护人的辩护意见：对指控罪名和数额没有意见，被告人是自首，认罪认罚，及时退款。经审理查明，一、2012年至2017年，被告人邓仲涛通过实际控制及挂靠形式，以广州市心恩物业管理有限公司（以下简称心恩公司）、广州市教恩管理有限公司（以下简称教恩公司）、广州广某环保科技有限公司（以下简称广某公司）名义与中国联合网络通信有限公司广州市分公司（简称联通广州市公司）进行基站选址租赁业务往来。期间，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，多次向联通广州市公司番禺区销售公司负责基站选点、租赁等工作的员工何某贿送现金人民币（以下币种皆同）共计465000元。二、2012年至2016年，被告人邓仲涛通过实际控制及挂靠形式，以心恩公司、教恩公司名义与中国电信股份有限公司广州番禺分公司（简称电信番禺分公司）进行基站选址租赁业务往来。期间，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，多次以银行转账形式，向电信番禺分公司负责无线网维护和规划等工作的员工黄某贿送款项共计1078607.24元。三、2016年，被告人邓仲涛通过实际控制及挂靠形式，以心恩公司、广某公司名义与中国移动通信集团广东有限公司番禺分公司（简称移动番禺分公司）进行基站选址租赁业务往来。期间，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，多次以银行转账形式，向移动番禺分公司负责基站选址等工作的主管唐某贿送款项共计296625.66元。综上，被告人邓仲涛向上述3人贿送款项共计1840232.9元。案发后，被告人邓仲涛退出违法所得650000元。上述事实，被告人邓仲涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、黄某、唐某的证言，被告人邓仲涛供述，辨认笔录，立案决定书，扣押决定书，暂扣财物收据，营业执照，企业档案登记资料，法人代表亲笔证明，公司性质说明，证明，情况说明，聘任通知，劳动合同，工作简历，岗位职责，物业租赁协议，租赁合同，银行账户流水，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额巨大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人邓仲涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人退出违法所得，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑二至三年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第七条、第八条、第十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人邓仲涛犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、被告人邓仲涛退出违法所得650000元，予以没收上缴国库（该款现存于广州市番禺区人民检察院）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  罗汝恒人民陪审员  黄家杰二〇一八年三月二十二日书 记 员  李永锋
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初4836号原告：徐和银，男，1949年7月16日出生，汉族，住南部县。被告：徐树全（常用名：徐术全），男，1964年11月12日出生，汉族，住南部县。被告：王明兰，女，1964年11月28日出生，汉族，住南部县，系被告徐树全之妻。原告徐和银与被告徐树全、王明兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐和银到庭参加诉讼。被告徐树全、王明兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐和银向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款61000元，并从2012年1月1日起至还清之日止，按银行同类利息4倍支付利息。事实和理由：被告徐树全以资金周转困难为由，分两次向原告徐和银借款61000元。被告徐树全出具借条两份。因二被告为夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应二被告共同偿还。嗣后，经原告多次催收未果，特诉至本院。徐树全、王明兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审审查，原告向本院提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐树全常用名“徐术全”。被告徐树全以资金周转困难为由，先后于2009年12月25日、2010年1月10日分两次向原告徐和银借款共计61000元。被告徐树全出具《借条》两张，其内容分别为：“今借到徐和银爸人民币51000.00元，大写伍万壹仟元正。今借人：徐术全字09.12.25”、“今借到徐和银爸人民币壹万元（10000.00元）。今借人：徐术全2010年元月10号”。之后，原告多次催收借款未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款61000元的事实，有原告持有的被告向其出具的《借条》，在场人陈普和、张德于出庭作证等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告主张被告返还借款61000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款属于不定期无息借贷，被告经原告催收在合理期间不还，原告可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因原告未向本院提交催收具体时间的证据，本院酌情按起诉之日起开始计算逾期利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分支持，即被告应从2017年11月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，其余利息本院不予支持。原告主张被告王明兰作为被告徐树全的妻子，应当共同偿还债务的诉讼请求，因借条上并无被告王明兰签字，被告王明兰事后未追认，原告也未提交该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的证据，故该债务应由被告徐树全独自偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告徐树全在本判决生效后十日内向原告徐和银返还借款61000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金61000元为基数，以年利率6%为标准从2017年11月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告徐树全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何承俊人民陪审员  罗兴富人民陪审员  陈学碧二〇一八年三月一日书 记 员  沈文媛—1—
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民特47号申请人：重庆华耀混凝土有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号420室，统一社会信用代码915001100912347255。法定代表人：曾华，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴光银，万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被申请人：向兴田，男，汉族，1959年6月24日出生，住重庆万盛经开区。申请人重庆华耀混凝土有限公司（以下简称：华耀公司）与被申请人向兴田申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日作出渝万盛经开劳人仲案字（2017）第376号仲裁裁决，华耀公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人华耀公司诉称:重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时，违反法定程序认定证据，导致认定事实错误，作出的裁决书显失公正，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，违反法定程序的申请撤销条件，提出撤销申请。仲裁委认定被申请人工作年限的证据未经质证，违反法定程序；仲裁委认定的工资标准偏向被申请人，未做到公正裁决；因双方建立的系劳务关系而非劳动关系，故仲裁委裁决申请人支付经济补偿金，明显违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项的规定，请求撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第376号仲裁裁决。被申请人向兴田辩称:仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人申请。经审查查明:向兴田与华耀公司因经济补偿金纠纷一案，向兴田于2017年10月31日向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《重庆市人力资源和社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决如下:由重庆华耀混凝土有限公司于裁决书生效之日起15日内支付给向兴田经济补偿金3600元。本院询问该案后，调取了向兴田与华耀公司经济补偿金一案的仲裁笔录。同时，就华耀公司提出的劳动者在仲裁庭审后提交的银行对私客户对账单是否质证并作为本案定案依据询问了重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会向本院书面回复，仲裁庭审后，向兴田提交了加盖银行业务章的对私客户对账单。由于是庭后提交，该对账单并未作为本案证据使用，而是作为本案裁决的参考因素，该对账单只是作为华耀公司于2017年10月向向兴田转账1800元的事实的印证材料，华耀公司对该事实在仲裁庭审中也进行了认可。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经审查，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在本案中裁决华耀公司支付经济补偿金，其审理程序并不违反法律规定，同时也不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的其他情形，故华耀公司的撤销理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人重庆华耀混凝土有限公司撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第376号仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆华耀混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓方彬审 判 员  江信红人民陪审员  姚天玲二〇一八年三月二十六日书 记 员  肖 姗