湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘02行初525号原告唐忠良，男，1969年12月16日出生，汉族，住株洲市芦淞区，委托代理人唐湘晖，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告株洲市房产管理局，住所地株洲市芦淞区新华西路1101号。法定代表人边宁，局长。委托代理人汤赞，系该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路668号。法定代表人杨晓江，区长。委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告唐忠良诉被告株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告唐忠良及其委托代理人唐湘晖，被告株洲市房产管理局委托代理人汤赞、钟健、被告株洲市芦淞区人民政府委托代理人陈文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐忠良诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告过渡费101931元（1849429元×0.005×2倍×12个月，2016年1月7日至2017年1月10日期间）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告株洲市房产管理局及被告株洲市芦淞区人民政府设立的芦淞区董家段机场大道项目国有土地房屋征收指挥部（以下简称指挥部）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《补偿协议书》），协议书对过渡费进行了约定，过渡费从协议书签订之日起支付24个月至2016年1月6日。同日，原告在充分相信两被告的前提下，与指挥部及中航怡园小区开发商株洲中航房地产开发有限公司（以下简称中航公司）签订《国有土地上房屋征收产权调换安置房定购协议书》（以下简称《定购协议书》），约定原告购买指挥部指定的唯一房源中航怡园小区房屋，购房款从征收补偿款中转付。由于未及时取得《国有土地使用权证》等证件，直至2016年9月9日，中航公司才与原告签订《株洲市商品房（预）销售合同》，约定原告购买中航怡园小区3栋604号房，原告经查询，中航怡园小区直至2017年1月9日才消防验收合格。故两被告应支付原告2016年1月7日至2017年1月10日期间的过渡费。被告芦淞区人民政府辩称：1、《补偿协议书》约定的是如因指挥部的责任延长过渡期限，则由指挥部支付延期过渡费。按照“谁主张、谁举证”的证据规则，原告没有提供证据证明安置房延期交房是指挥部的责任，故应认定指挥部不需承担违约责任；2、原告诉请的安置房交房是其和第三人之间的民事法律行为，如果一方违约可以依照该合同约定追究违约方相应的法律责任。被告株洲市房产管理局辩称：1、《补偿协议书》未明确产权调换房的具体交房日期，原告要求支付过渡期满后的过渡费缺乏事实和法律依据；2、《定购协议书》签订后，本案已由行政征收法律关系转变为房屋买卖法律关系，应定性为民事纠纷案件；3、在过渡期内交付安置房，应由原告与开发商中航公司负责约定。如果没有约定，责任应由原告与中航公司共同承担。综上，本案在过渡期满后开发商才将房屋交付原告的问题上，被告没有过错。原告唐忠良提供的证据：1、《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，拟证明二被告与原告签订了房屋征收补偿安置协议；二被告向原告提供“中航怡园小区”作为唯一安置房源，但却没有在24个月的过渡期内交付，二被告应支付原告延长过渡期间的过渡费；2、《国有土地上房屋征收产权调换安置房定购协议书》，拟证明被告株洲市芦淞区人民政府与原告及中航公司签订了安置房定购协议；二被告对原告在延长过渡期内未收到过渡费有过错和责任；3、商品房买卖合同（预售），拟证明原告与中航公司于2016年9月12日签订了商品房买卖合同，约定于2016年9月30日前交房；中航公司系2015年才取得涉案地块的《国有土地使用权证》、《建设规划许可证》，2016年才取得涉案房屋的《房屋预售许可证》，必须导致原告不能在24个月过渡期届满时收房；4、中航怡园小区国土使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、工程竣工验收报告，拟证明原告在与被告签订《补偿协议书》、《定购协议书》时，安置房均无合法开工建设手续，被告无法预知在安置过渡期内可以交付安置房屋；安置房的开竣工日期分别为2014年8月18日和2016年8月28日，被告对过渡期延长有直接责任，应当支付延期的过渡费；5、交房通知书，拟证明中航公司通知原告2016年11月29日正式交房。被告株洲市芦淞区人民政府提供的证据：《机场大道国有土地上房屋征收安置房安置事项协议》，拟证明原告主张的过渡费应由中航公司承担。被告株洲市房产管理局没有提供证据。经质证：被告芦淞区人民政府对原告证据1、2、3、5真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，对原告证据4真实性、合法性、关联性有异议。被告株洲市房产管理局对原告证据1、2、3、4、5真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告对被告芦淞区人民政府证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系复印件，没有在举证期限内提交，且该协议没有原告参与。被告株洲市房产管理局对被告芦淞区人民政府提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下:原告证据1、2、3、4、5及被告芦淞区人民政府证据均能反映案件客观事实，均予以采信。经审理查明：2014年1月7日，被告株洲市房产管理局、被告株洲市芦淞区人民政府设立的芦淞区董家塅机场大道项目国有土地房屋征收指挥部（以下简称指挥部）与原告唐忠良签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。主要内容为：“因机场大道新建工程项目建设，原告位于芦淞区××号的房屋被征收，株洲市房产管理局、房屋征收指挥部共计补偿原告1406795元，其中，临时安置补偿（过渡费）101931元，临时安置时间为24个月，过渡期从签订协议之日起计算。如因房屋征收指挥部的责任延长过渡期限，延长时间在一年以内的，延期内按过渡费的月标准的2倍支付过渡费。原告自愿选择购买政府提供的产权调换安置房，所选房号为中航怡园小区3栋06A号，价格为510502元。该费用直接从补偿费中予以代缴。”同日，房屋征收指挥部、原告唐忠良、株洲中航房地产开发有限公司签订《国有土地上房屋征收产权调换安置房定购协议书》。主要内容为：“原告的产权调换安置房由中航公司提供，预定的房号为3栋06A号，价格为510502元，以原告被征收房屋价值补偿费直接代缴。”2014年4月21日，房屋征收指挥部、芦淞区国有土地上房屋征收中心、芦淞区城乡建设局与中航公司签订《机场大道国有土地上房屋征收安置房安置事项协议》。主要内容为：“双方同意机场大道的被征收户在中航公司所开发的南华一村棚改项目中的任意选择未被订购的房屋进行安置，中航公司必须保证安置房达到交付条件，并保证按房屋征收指挥部与中航公司及安置户签订的购房协议所约定日期如期交付。”2016年9月9日，原告与中航公司签订商品房买卖合同（预售）。主要内容为：“原告购买的房屋为项目中的芦淞区宇航路36号中航怡园3栋604号房。中航公司应当在2016年9月30日前向原告交付商品房。”2016年11月29日，中航公司通知原告交付房屋。另查明：2015年12月4日，中航公司以国有土地出让方式取得座落于芦淞区南方公司南华一村的国有土地使用权。2015年12月16日、2016年1月5日、2016年1月7日，株洲市规划局、株洲市住房和城乡建设局、株洲市房产管理局分别为中航怡园房产项目颁发建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。本院认为，本案系国有土地上房屋征收补偿协议案。争议焦点分述如下：（一）本案是否属于行政诉讼案件受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案系因原告认为被告未履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》的相关条款而提起诉讼，故属于行政诉讼案件受案范围。（二）二被告是否应支付原告延期交房的过渡费。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定：“选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”《补偿协议书》约定：“临时安置补偿费（过渡费）101931元，临时安置时间为24个月，过渡期从签订协议之日起计算。如因征收指挥部的责任延长过渡期限，延长时间在一年以内的，延期内按过渡费的月标准的2倍支付过渡费。”该条款系被告株洲市房产管理局、指挥部与原告自愿签订，未违反法律、法规及规范性文件的强制性规定，亦未损害国家利益、公共利益、他人合法利益，内容合法有效，当事双方应按照该条款的约定履行。原告在充××株洲市房产管理局、指挥部的基础上，选择了二者为其选定的产权调换房，株洲市房产管理局、指挥部在与原告签订协议之前，理应充分了解该产权调换房立项、建设、交房等情况，并应确保该产权调换房在24个月的临时安置期限以内交房，即在2016年1月7日前交房，超出24个月以后交房的责任不在原告，而在株洲市房产管理局、指挥部，株洲市房产局、指挥部应按照行政协议的约定支付延期交房的过渡费。本案中，中航公司对原告承诺的交房日为2016年9月30日，故株洲市房产管理局、指挥部不需要承担2016年9月30日之后延期交房的责任，二者承担延期交房责任期限的截止日为2016年9月30日，应支付原告延长过渡期限的过渡费共计75680元（延长期限271天×101931元÷2÷365×2）。因指挥部系株洲市芦淞区人民政府设立的不具有独立承担法律责任的临时机构，其支付责任由芦淞区人民政府承担。如确因中航公司的原因导致产权调换房不能在签订《补偿协议》的24个月之内交付，株洲市房产管理局、指挥部可在向原告支付延期交房过渡费后根据其与中航公司签订的相关协议依法主张权利。综上，对原告唐忠良提出的关于“判令两被告连带支付原告过渡费101931元”的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条之规定，判决如下：被告株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府自本判决生效之日起三个月内连带支付原告唐忠良延长期限过渡费75680元。案件受理费50元，由被告株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长 吴晓斌审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年三月二十六日法官助理 苏新柱书 记 员 吴 倩