山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初4028号原告韩翠莲，女，1969年8月5日出生，汉族，山西省晋中市榆次区东阳镇车辋村村民。委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市长风西街1号丽华大厦A座第四层。代表人张学国，该公司总经理。委托代理人刘晓青，男，1978年4月15日出生，汉族，该公司职工。被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区蕴华西街144、146号。代表人李正青，该公司经理。委托代理人臧世峰，男，1980年8月24日出生，汉族，该公司职工。原告韩翠莲与被告信达财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“信达保险公司”）、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“华安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩翠莲委托代理人王玉马、被告信达保险公司委托代理人刘晓青、被告华安保险公司委托代理人臧世峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的晋Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车，在被告信达保险公司投有交强险。2017年3月22日17时10分许，安旺驾驶该车（乘车人韩翠莲、程桦、安琪、贺兆萍）由北往南行驶至108国道642KM+300M处时，与由南往北行驶常建宇驾驶的晋Ｋ×××××夏利牌小型轿车（乘车人贺鑫鑫、赵学治、常俊桃）发生碰撞，后该车又与由北往南行驶的张秀军驾驶的晋Ｋ×××××金杯牌小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏及乘车人韩翠莲、程桦、安琪、贺兆萍、贺鑫鑫、赵学治、常俊桃受伤的交通事故。晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，安旺承担事故主要责任，常建宇承担事故次要责任，其余人无责任。事故发生后，原告与常建宇、贺鑫鑫、赵学治、常俊桃达成赔偿协议书并已履行赔偿义务。原告要求二被告赔偿垫付款126938.88元；诉讼费由二被告承担。被告信达保险公司辩称，晋Ｋ×××××五菱小型普通客车在该公司投有交强险，保险时间从2016年7月12日至2017年7月12日，而于2017年3月22日发生交通事故，在保险期间内。属于交强险的保险责任该公司将根据道交法、保险法、侵权责任法等依法履行赔偿义务。被告华安保险公司辩称，该公司对事故发生及责任认定无异议。晋Ｋ×××××在该公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故车辆在该起事故中无责任，该公司已于2017年12月29日收到太谷县人民法院（2016）晋0726民初1500号民事判决书，判决中判决该公司在无责限额内已赔付常建宇（晋Ｋ×××××号车车主，该起事故承担次要责任）无责限额内医疗费555.56元，无责限额内医疗费剩余部分为444.44元。该公司在无责限额剩余部分444.44元范围内对原告进行赔付。诉讼费由侵权人承担。经审理查明，2017年3月22日17时10分，安旺驾驶晋Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车由北往南行驶至108国道642KM+300M处时，与由南往北行驶常建宇驾驶的晋Ｋ×××××夏利牌小型轿车发生碰撞，后晋Ｋ×××××夏利牌小型轿车又与由北往南行驶张秀军驾驶的晋Ｋ×××××金杯牌小型普通客车发生碰撞，造成安旺、常建宇和晋Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车乘车人程桦、安琪、韩翠莲、贺兆萍及晋Ｋ×××××夏利牌小型轿车乘车人贺鑫鑫、赵学治、常俊桃受伤，三方车辆损坏的交通事故。晋中市公安局交通警察支队事故处理大队出具晋公交认字[2017]第00043号道路交通事故认定书，认定：安旺承担事故主要责任，常建宇承担事故次要责任，张秀军、程桦、安琪、韩翠莲、贺兆萍、贺鑫鑫、赵学治、常俊桃均在此事故中无责任。晋Ｋ×××××五菱小型普通客车行驶证登记所有人为原告韩翠莲，该车在被告信达保险公司投有交强险，保险时间自2016年7月12日起至2017年7月12日止，本起交通事故发生在保险期间。张秀军驾驶的晋Ｋ×××××金杯牌小型普通客车在被告华安保险公司投有交强险，保险时间自2016年6月20日起至2017年6月19日止，该起交通事故发生在保险期间。晋Ｋ×××××夏利牌小型轿车登记车主为常建宇。事故发生后，常建宇在榆次区人民医院治疗，被诊断为：头部外伤，共支出门诊费904.1元。贺鑫鑫在榆次区人民医院治疗，被诊断为：1、头面部外伤：（1）左侧上颌窦外侧壁骨折；（2）面部口腔多处皮肤裂伤；2、胸部、左小腿软组织损伤。其共支出门诊费4179.3元。2017年4月10日，贺鑫鑫在太谷县明星镇明星村马仲梅口腔诊所治疗，共支出9950元。其支出费用合计14129.3元。赵学治在榆次区人民医院住院治疗16天，时间自2017年3月22日至2017年4月7日止，被诊断为：1、急性闭合性胸部外伤：（1）右侧多发性肋骨骨折；（2）右侧创伤性湿肺；（3）右侧血胸；2、头面部外伤：（1）右侧颧弓骨折；（2）头面部多处皮肤、软组织裂伤缝合术后；3、左膝关节内侧半月板后角轻度损伤，关节腔少积液。其共支出住院费10432.96元、门诊费2686.9元，合计13119.86元。常俊桃在榆次区人民医院治疗，被诊断为：颈部外伤，共支出门诊费2173.9元。2017年10月16日，原告向本院提出对赵学治伤残程度鉴定的申请；后本院将其鉴定申请移送晋中市中级人民法院司法鉴定中心；同年12月18日，晋中市中级人民法院司法鉴定中心委托山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定，该中心于同年12月22日作出晋中一院司鉴中心[2017]残鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵学治车祸致右侧4、5、6、7、8、9后肋骨折，构成十级伤残。赵学治支出鉴定费1500元。2018年1月27日，晋Ｋ×××××夏利牌小型轿车在太谷县晋西利民汽贸有限责任公司维修，支出2320元。2017年9月25日，韩翠莲、程桦、安琪、贺兆萍、安旺作为甲方与常建宇、贺鑫鑫、赵学治、常俊桃作为乙方签订协议书，该协议约定：韩翠莲赔偿常建宇13438元、贺鑫鑫27696元、赵学治114019元、常俊桃6075元；其余各方互不纠缠，不得再要求赔偿。上述赔偿款项已于协议签订当日履行。庭审中，原告主张赔偿费用明细如下：（一）常建宇：1、医疗费904.1元，附榆次区人民医院诊断证明书、10张门诊费票据；2、营养费600元（30元/天×20天）；3、误工费4016.25元（2016年交通运输业标准267.75元/天×15天），附常建宇驾驶证、从业资格证；4、护理费1236.9元（2016年农林牧副渔标准176.7元/天×7天），附护理人员武璐璐户口本；5、交通费500元，无票据；6、车损2050元，附车辆维修发票、明细。以上合计9307.25元。（二）贺鑫鑫：1、医疗费14129.3元，××例、诊断证明书、23张门诊费票据；2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天），住院时间2017年3月22日至2017年3月29日，共7天；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、误工费11529.51元（2016农林牧副渔标准3843.17元/月×3月），附贺鑫鑫身份证、户口本；5、护理费4417.5元（2016年农林牧副渔标准176.7元/天×25天），附护理人员常芳身份证、户口本；6、交通费500元，无票据。以上合计33076.31元。（三）赵学治：1、医疗费：13119.86元（其中住院费10432.96元、门诊费2686.9元），××例、诊断证明书、住院费票据，10张门诊费票据；2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），住院时间为2017年3月22日至2017年4月7日，共16天；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、误工费52413.03元（2016年交通运输业月工资5823.67元×9月即2017年3月22日至定残前一日2017年12月21日），附驾驶证、从业资格证；5、护理费7686.34元（3843.17元/月×2月），附护理人员曹晓勇身份证、户口本；6、伤残赔偿金20164元（2016年农村居民标准10082元×20年×10%），附晋中市第一人民医院出具的司法鉴定意见书，证明构成10级伤残；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1000元，无票据；9、鉴定费1500元，附鉴定费发票。以上合计104283.23元。（四）常俊桃：1、医疗费2173.9元，附榆次区人民医院诊断证明书、12张门诊费票据；2、营养费600元（30元/天×20天）；3、误工费3534元（2016年农林牧副渔标准176.7元/天×20天），附身份证、户口本；4、护理费1236.9元（2016年农林牧副渔标准176.7元/天×7天），附护理人员赵雪身份证、户口本；5、交通费500元，无票据。以上合计8044.8元。以上总计154711.59元。原告的诉求中4人的医疗费、伙食补助费、营养费三项总计37427.16元，华安保险公司在交强险无责限额内赔付1000元/9人×4人=444.44元，信达保险公司在交强险有责限额内赔付10000元，共计10444.44元；4人误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费六项共计115234.43元，华安保险公司在交强险无责限额内赔付10000元/9人×4人=4444.44元，信达保险在交强险有责限额内赔付110000元，共计114444.44元；晋Ｋ×××××车损，华安保险在交强险无责限额赔付50元，信达保险在交强险有责限额赔付2000元，共计2050元。诉讼请求金额为10444.44元+114444.44元+2050元=126938.88元。信达保险公司质证称，对证据的真实性均无异议。4人的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费在交强险医疗限额内赔付10000元；常建宇误工费不认可，应该按照2016年农村居民人均可支配性收入10082元/年/365天×7天（误工期）计算；护理费、交通费不认可，常建宇车辆损失在交强险限额内赔付2000元。贺鑫鑫误工费不认可，应该按照2016年农村居民人均可支配性收入10082元/年/365天×30天计算；护理费不认可，应该按照2016年农村居民人均可支配性收入10082元/年/365天×7天（住院天数）计算；交通费不予认可；赵学治误工费不认可，应该按照2016年农村居民人均可支配性收入10082元/年/365天×60天计算；护理期不认可，应按2016年农村居民人均可支配性收入10082元/年/365天×16天（住院天数）计算；残疾赔偿金认可；精神抚慰金认可3000元；交通费不认可；鉴定费属于间接费用，不属于保险责任。常俊桃护理费不认可，误工费不认可，应该按照2016年农村居民人均可支配性收入10082元/年/365天*7天（误工期）计算；整个赔偿计算方法应该根据交强险计算规则损失分为11份，我司承担10/11，无责方应该承担1/11的损失。华安保险公司质证称，赔偿协议书和收据真实性不予认可，其余证据真实性均认可；赔偿协议书是在2017年9月25日签订的，司法鉴定意见书是在2017年12月22日做出，在未出伤残鉴定就对伤残进行赔偿不符合法律规定，且在该协议中并未赔偿明细列举赔偿的相关依据以及计算的具体方式，原告的证据无法证明就该公司的无责赔偿部分原告向常建宇、贺鑫鑫、赵学治、常俊桃进行了赔偿，若法庭认为原告的诉讼请求符合法律规定、符合诉讼主体，该公司对无责限额内医疗费赔偿的部分为444.44元，伤残赔偿限额下无责部分结合原告的证据未达有责限额赔偿11万元，信达公司已经够赔付，不应该向该公司索赔。本院确认上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、赔偿协议书、收据、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告陈述笔录在案为凭，以上证据已经到庭当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告韩翠莲与被告信达保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。保险合同成立后，原告作为被保险人已按合同约定向被告信达保险公司交纳保险费，被告信达保险公司理应在其保险责任限额内予以赔偿。交通事故发生后，原告韩翠莲已与第三方受伤人员达成赔偿协议并已履行赔偿义务，被告信达保险公司应当在其保险责任限额内就原告韩翠莲的合理垫付部分予以赔偿。被告华安保险公司作为无责方保险公司也应当在无责限额内承担赔偿责任。关于原告主张的常建宇医疗费、车辆损失一节证据充分，数额适当，本院依法予以支持；关于原告主张的常建宇营养费按30元/天标准计算7天；关于原告主张的常建宇误工费按2016年交通运输业标准计算7天；关于原告主张常建宇的护理费，因常建宇不具备护理依赖条件，对其该项主张，本院不予采纳；关于原告主张常建宇的交通费过高，本院依法酌情认定200元。关于原告主张的贺鑫鑫医疗费、交通费一节证据充分，数额适当，本院依法予以支持；关于原告主张的贺鑫鑫营养费按30元/天标准计算30天；关于原告主张贺鑫鑫的住院伙食补助费，因贺鑫鑫未办理住院手续，对其该项主张，本院不予采纳；关于原告主张的贺鑫鑫误工费按2016年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资45871元标准计算30天。关于原告主张贺鑫鑫的护理费，按2016年居民服务业就业人员年平均工资36307元标准计算30天。关于原告主张的赵学治医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费一节证据充分，数额适当，本院依法予以支持；关于原告主张的赵学治误工费标准按2016年交通运输业标准年平均工资68837元计算9个月；关于原告主张赵学治的护理费，按2016年居民服务业就业人员年平均工资36307元标准计算2个月。关于原告主张的常俊桃医疗费一节证据充分，数额适当，本院依法予以支持；关于原告主张的常俊桃营养费按30元/天标准计算15天；关于原告主张的常俊桃误工费按2016年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资45871元标准计算15天；关于原告主张常俊桃的护理费，因常俊桃不具备护理依赖条件，对其该项主张，本院不予采纳；关于原告主张常俊桃的交通费过高，本院依法酌情认定300元。对于原告主张四名受伤人员的损失，本院确认如下：（一）常建宇：1、医疗费904.1元；2、营养费210元（30元/天×7天）；3、误工费1320元（2016年交通运输业标准68837元÷365天×7天）；4、交通费200元；5、车辆损失费2050元。以上合计4684.1元。（二）贺鑫鑫：1、医疗费14129.3元；2、营养费900元（30元/天×30天）；3、误工费3770元（2016年农、林、牧、渔业标准45871元÷365天×30天）；4、护理费2984元（2016年居民服务业标准36307元÷365天×30天）；5、交通费500元。以上合计22283.3元。（三）赵学治：1、医疗费13119.86元（其中住院费10432.96元、门诊费2686.9元）；2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、误工费51628元（2016年交通运输业标准68837元÷12月×9个月）；5、护理费6051元（2016年居民服务业标准36307元÷12月×2月）；6、伤残赔偿金20164元（2016年农村居民标准10082元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1000元；9、鉴定费1500元。以上合计101862.86元。（四）常俊桃：1、医疗费2173.9元；2、营养费450元（30元/天×15天）；3、误工费1885元（2016年农、林、牧、渔业标准45871元÷365天×15天）；4、交通费300元。以上合计4808.9元。以上总计133639.16元（其中医疗费、伙食补助费、营养费三项合计35287.16元，伤残赔偿金部分合计96302元，车辆损失2050元）。本案确定赔偿数额如下：被告信达保险公司在交强险责任限额内赔偿原告垫付款103414元；被告华安保险公司在交强险无责限额内赔偿原告垫付款5382.44元（其中：1、医疗费1000元÷9人×4人=444.44元，伤残赔偿金部分11000元÷9人×4人=4888元；晋Ｋ×××××车辆损失费100元÷2车=50元）；垫付款超出部分，由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内给付原告韩翠莲交通事故损害垫付款共计103414元。被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告韩翠莲交通事故损害垫付款共计5382.44元。三、驳回原告韩翠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由原告韩翠莲负担734元，由被告信达财产保险股份有限公司山西分公司负担2071元，被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  范惠爱人民陪审员  郑转仙人民陪审员  郑保安二〇一八年三月八日书 记 员  杜萧玲