wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂13民终102号上诉人（原审原告）：梁双记，男，1970年7月27日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖卉芳，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：随县小林镇小林店居民委员会，住所地：随县小林镇小林老街。法定代表人：李传军，主任。委托诉讼代理人：彭传成，随县小林法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：刘奎财，男，1964年4月24日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：张行印，男，1954年7月8日出生，汉族，住随县。上诉人梁双记因与被上诉人随县小林镇小林店居民委员会（以下简称小林店居委会）、刘奎财、张行印确认合同效力一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人梁双记的委托诉讼代理人周洪伟，被上诉人小林店居委会的法定代表人李传军及其委托诉讼代理人彭传成、被上诉人刘奎财到庭参加诉讼，被上诉人张行印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁双记上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。上诉人的《农村土地承包经营权证》、《林权证》均系曾都区人民政府依法向上诉人颁发，并非根据2009年5月8日在小林镇政府主持下形成的处理意见颁发。上述证件加注的“2033年后才享有该土地面积的承包经营权”等内容均为被上诉人小林店居委会违法加注，前后自相矛盾，不具有任何法律效力。二、原判适用法律错误。1、原判认定被上诉人小林店居委会与张行印、刘奎财2002年4月1日签订的《合同书》有效系适用法律错误。上诉人主张涉案合同无效的依据是涉案合同承包经营事宜未经民主议事程序及报送乡镇人民政府批准，原判认定上诉人无证据证明上述事实系违背举证责任。2、原判驳回上诉人要求返还其承包土地、林地的诉讼请求系适用法律错误。小林店居委会、刘奎财辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。梁双记向一审法院起诉请求：1、确认小林店居委会与刘奎财、张行印签订的《合同书》无效；2、判令刘奎财、张行印将山场、林地返还给梁双记；3、本案的诉讼费用由小林店居委会、刘奎财、张行印承担。一审法院认定事实：2002年4月1日，小林店居委会与刘奎财、张行印签订《合同书》将该村七组徐家湾集体土地大小冲山场、坡地、三口堰塘及相连的二组荒山发包给刘奎财、张行印经营，承包期限30年，自2002年4月1日起至2033年3月30日止。承包金额及交款办法为：刘奎财、张行印在30年承包期内共向小林店居委会交纳承包费60000.00元。2003年9月16日，原随州市曾都区林业局向刘奎财、张行印颁发了曾林证字（2002）第000054号林权证。2004年后由于国家减免税负，该村以前抛荒或退还林地、耕地的村民，纷纷要求分配林地和耕种田地。2009年5月8日，在小林镇政府工作组主持下，将刘奎财、张行印承包的林地、耕地细化，确权到该村各村民名下，但约定，原承包合同继续有效，合同到期后还权于农户。根据该处理意见，2010年2月6日，随县林权管理服务中心向梁双记颁发了随县林证字（2010）第018007号《林权证》。之后，梁双记以小林店居委会与刘奎财张行印签订的《合同书》违反法律规定，侵犯其土地承包经营权为由诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2002年4月1日，小林店居委会与刘奎财、张行印签订《合同书》将该村七组徐家湾集体土地发包给刘奎财、张行印经营，承包期限30年，至2033年3月30日止。林业部门并颁发了相关证件。该承包合同的签订系双方真实意思表示，程序合法，且刘奎财、张行印已按照约定履行付款义务，并实际经营管理该承包土地12年之久，梁双记亦无证据证实小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订合同违反民主议定原则，仅以其与小林店居委会在调解基础上对涉争议林地作出细化后办理的林地承包经营权证来证明小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订的合同无效，无法律依据，依法不予支持。故小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订的《合同书》系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认随县小林镇小林店居民委员会与刘奎财、张行印于2002年4月1日签订的《合同书》有效。二、驳回梁双记其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由梁双记负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原判认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为小林店居委会是否存在违法发包情形，导致其与刘奎财、张行印签订的《合同书》无效。若该合同无效，刘奎财、张行印是否应当向上诉人返还涉案的山场、林地。上诉人上诉称涉案合同无效的依据是涉案的山场、林地承包经营事宜未经民主议事程序及报送乡镇人民政府批准。关于是否经过民主议事程序的问题，经查明，本案中被上诉人提交的庭审证人证言可以证明当时村委会在进行土地发包时，已经经过了民主议事程序；且2009年小林镇人民政府联合调查组作出的《关于小林店七组居民上访“我们要生存”情况的调查处理意见》亦明确写明：2002年发包时村委会召开村民代表大会及村两委会，经商量决定将涉案山场、林地发包给张行印等人的事实。上述两份证据能够互相印证，证明村委会在进行土地发包已经经过民主议事程序，上诉人认为村委会发包土地时未经过民主议事程序的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于涉案承包合同是否报送乡镇人民政府批准的问题，经查明，在2009年小林镇人民政府联合调查组作出的上述处理意见中明确确认了村委会与张行印等人签订的承包合同有效，村民代表徐家美、梁新兵、方吉发等七人亦在同意处理意见处签字，该处理意见应视为乡镇人民政府同意批准涉案承包合同，上诉人认为涉案承包合同未经乡镇人民政府批准的上诉理由亦不能成立，依法不予支持。综上，原判认定涉案合同合法有效并无不当，本院依法予以支持。因被上诉人小林店村委会并不存在违法分包导致涉案承包合同无效的情形，故上诉人要求返还涉案山场、林地的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人梁双记负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峻审判员 尚晓雯审判员 王 耀二〇一八年三月二十九日书记员 张君潞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初926号原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。法定代表人：李梁。委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。被告：余有良,男,生于1974年9月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告余有良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司称被告余有良已履行缴纳物业服务费的义务,故原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。审 判 员  邹 胜二〇一八年三月十三日法官助理  聂亚平书 记 员  胡晋豪
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1403民初228号原告:杨静，女，1981年1月8日出生，汉族，住德州市陵城区。被告:孙春燕，女，1976年3月18日出生，汉族，住德州市陵城区。被告：白珊珊，女，1983年5月10日出生，汉族，汉族，住德州市。本院在审理原告杨静与被告孙春燕、白珊珊健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本案在审理过程中，原告申请进行因果关系的鉴定。本院经审查认为，原告的鉴定申请符合法律规定，本院应当暂时中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第项条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 勇二〇一八年三月二十三日书记员 刘利利
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0611民特31号申请人：张霞，女，1979年9月25日出生，汉族，住南通市港闸区。被申请人：张明珍，女，1960年7月24日出生，汉族，住南通市港闸区。申请人张霞与被申请人张明珍宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月7日立案。申请人张霞于2018年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人张霞撤回申请。审 判 员 夏建华二〇一八年三月二十二日法官助理 韩 敏书 记 员 陈晓雯
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3386号之三申请执行人湖南蓝天阳工程投资管理有限公司。被执行人贵州武陵山水电发展股份有限公司。被执行人楚源水电投资集团有限公司。本院在执行申请执行人湖南蓝天阳工程投资管理有限公司与被执行人贵州芦家洞电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3458号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法冻结被执行人贵州武陵山水电发展股份有限公司在贵州电网有限责任公司铜仁供电局发电收益6001822元，查询了被执行人银行、房产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一八年三月十六日书记员  谭松桦
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执303号之十三申请执行人：苏勇旭,男,住四川省万源市。被执行人：蒲军胜,男,住四川省万源市。被执行人：福建远航建筑劳务有限公司，住福建省福州市晋安区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781执303号之十三裁定书，于2018年3月21日向被执行人蒲军胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确实的义务，但被执行人蒲军胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲军胜在招商银行账户内存款人民币1700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛红兵二〇一八年三月二十一日书记员  李仁燕
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0115执1473号陈凤乔张能来：陈凤乔申请执行张能来劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5775元，经本院立案受理,现已强制执行到位5775元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年3月20日将票据开具转付给陈凤乔。至此，陈凤乔向本院申请执行（2017）苏0115民初17579民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更641号罪犯黄洋松，男，1975年4月15日出生，汉族，出生地贵州省瓮安县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2008年12月1日作出(2008)黄刑初字第491号刑事判决，以被告人黄洋松犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2009年1月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄洋松在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月15日作出（2011）韶中法刑执字第1999号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2012年9月6日作出（2012）韶中法刑执字第7552号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；本院于2014年9月20日作出（2014）韶中法刑执字第5340号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年8月20日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄洋松在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄洋松在本次考核期间（2014年4月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3569分，表扬5次；其中3000分于2017年7月20日折换表扬5次，剩余考核分569分。该犯在2015年6月因严重违反监管规定被扣3分，2017年8月22日因与他犯发生推拉并动手被扣30分，2017年8月31日因无正当原因未完成当月生产劳动任务被扣49分。裁判罚金5000元，原已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄洋松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于在本考核期内该犯多次违反监管规定被扣分，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄洋松予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0322民初1470号原告：朱爱华，女，1968年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：薛毓成，男，1958年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。原告朱爱华与被告薛毓成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱华、被告薛毓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱爱华向本院提出诉讼请求：判令薛毓成偿还借款74,500元。事实和理由：薛毓成因缺乏资金，于2016年元月间向朱爱华借款74,500元，双方口头约定一年内偿清，未约定利息。2017年1月间，朱爱华向薛毓成催讨，但薛毓成以经济困难为由拒绝偿还借款。经朱爱华多次催讨，薛毓成于2017年2月10日立下合约字一份交朱爱华收执，薛毓成承诺于2017年10月20日前偿清借款，并将其自己一座东边房屋抵押给肖莉莉、朱爱华、朱雄斌用于偿还债务。薛毓成辩称，借款属实，双方未约定借款期限。现因经济困难，要求分期偿还借款，每个偿还2,000元。本院经审理认定事实如下：薛毓成于2016年1月15日出具借条向朱爱华借款74,500元，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，薛毓成仅偿还给朱爱华1,000元。经催讨，薛毓成于2017年2月10日出具给朱爱华合约字一份，承诺于2017年10月20日前还清借款，并以自己的房屋作为抵押。上述事实，双方当事人均无异议，且有朱爱华、薛毓成的陈述及朱爱华提供的借条、合约字各一份等证据予以证实，应予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛毓成向出具借条朱爱华借款74,500元，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，薛毓成仅偿还给朱爱华借款1,000元，薛毓成应负偿还其余借款的民事责任。综上所述，朱爱华的诉讼请求，合法有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：薛毓成应在本判决生效之日起十日内偿还给朱爱华借款73,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,663元，减半收取计831.5元，由薛毓成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一八年三月三十日书记员  张萍香附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018)闽0503民初193号原告：梁水旺，男，1978年11月10日出生,汉族，住泉州市鲤城区。被告：泉州市美希文化艺术有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道云谷工业区22号，统一社会信用代码91350503MA2XTR9N8C。法定代表人：谢燕龙，该公司经理。原告梁水旺与被告泉州市美希文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告梁水旺于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁水旺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁水旺负担。审判员  黄旭光二〇一八年三月二十二日书记员  杨实达
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申1424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素珍，女，1938年12月16日出生，汉族，退休工人，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：宁国久，男，1963年1月26日出生，汉族，营口市盼盼工业园员工，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口新兴模具有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区曙光里。法定代表人：胡玉生，厂长。委托诉讼代理人：胡玉铎，男，1971年4月23日出生，汉族，营口新兴模具有限公司员工，住辽宁省营口市站前区。再审申请人王素珍因与被申请人营口新兴模具有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2017)辽08民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王素珍申请再审称：1、案涉协议书是伪造的，内容不符合书写习惯，也未说明8个月的工资15200元，原厂长名字写成错别字，与王素珍在新兴街道办事处取证的协议书，存有营口市站前区档案馆的印章。2、一、二审法院认定王素珍对剩余5个月工资的放弃，有失公平。3、二审判决没有对协议书的合理性、真实性进行调查，判决维持原判是错误的。王素珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项的规定，申请再审本案。营口新兴模具有限公司提交书面意见称，王素珍所诉系新兴模具厂原厂长李镇林欠19人工资，已由新兴街道办事处负责处理完毕。1991年后的事由现在的公司管理。而王素珍1985年退休，与本公司无关。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，王素珍自认其被拖欠的工资发生在1985年，至其2016年3月4日到营口市站前区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已达31年，超过了法律规定二十年的最长诉讼时效。王素珍于2016年3月4日向营口市站前区劳动争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由，决定不予受理，因此，其此项请求亦超过仲裁时效。王素珍所述欠工资一事已于2003年8月28日在新兴办事处牵头下由双方协商解决完毕，协议书中已明确记载欠工资一事至此终结，王素珍现以在协议书中签字系受到了胁迫及协议系伪造的主张，均未提供充分证据予以证明，故其主张亦不应支持。综上，王素珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王素珍的再审申请。审 判 长 刘宏伟审 判 员 罗建华审 判 员 王建柱二〇一八年三月二十二日法官助理 崔 涛书 记 员 杨 悦
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更932号罪犯盘好哥，男，1990年7月8日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省连南瑶族自治县人民法院于2013年3月14日作出(2013)清南法刑初字第9号刑事判决，以被告人盘好哥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年4���26日交付监狱执行刑罚。因罪犯盘好哥在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更37号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年9月26日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯盘好哥在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯盘好哥因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2015年10月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分1850分，表扬3次；其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分50���。该犯在本考核期内，因违反监管规定，2017年3月15日因顶撞国家工作人员被扣5分，2017年6月27日因在车间自残自伤被扣5分，2017年6月30日因6个月内两次被一次性扣4分以上被警告一次。裁判罚金20000元，原已交2000元，本期已交2300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯盘好哥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且在考核内因违反监管规定被警告一次，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯盘好哥予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2025年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初7077号原告：杨可乐，男，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被告：董君，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙浙江省嘉兴市南湖区。原告杨可乐因与被告董君民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭进行审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，原告杨可乐的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告董君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年4月17日，被告向原告借款50000元，并约定于2016年6月16日归还，但被告未及时归还。故诉请判令:一、被告董君归还借款50000元及利息（以50000元为基数，按银行同期贷款利率四倍从2016年4月17日计算至被告实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告董君未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告董君未提供证据，也未到庭质证。本院认证认为：原告提供的证据借条系原件，该借条为格式形借条，出借人系空白，对证据形式真实性予以认定，至于借款是否系与原告之间发生，在说理部分予以阐述。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：原告杨可乐持有格式型借条一份向本院起诉要求被告董君归还借款50000元及承担相应的利息，在该条中写明借款人系被告董君，借款金额为50000元，借款日期为2016年4月17日，归还日期为2016年6月16日，言明借期内利息及逾期归还违约金均按银行同期贷款利率四倍予以计算，但在上述借条中未书写出借人姓名。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告持有的借条中未书写出借人姓名，但借款人明确为被告董君。因原告持有上述借条，在无其他相反证据的情况下，可推定原告享有该借条项下的权利。被告在借条中已言明具体归还借款的日期，到期未归还，应承担相应的法律责任。该借条载明的借期内利息及逾期归还违约金均按银行同期贷款利率四倍予以计算，虽未明确为年利率，但根据原告的诉请及结合一般民间借贷利率的常态，应以年利率予以计算，且该利率计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定。综上，原告要求被告归还上述借款及承担相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告董君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董君于本判决生效后七日内归还原告杨可乐借款50000元及利息损失（以50000元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍从2016年4月17日计算至被告实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元、公告费460元，合计1225元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  言祥生人民陪审员  沈忠伟二〇一八年三月十六日书 记 员  吴珺娴
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初1355号之二原告：马辘辘，男，1992年2月2日出生，汉族，住河北省河间市。被告：曲松民，男，1968年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：蔡祥志，男，1983年10月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司。住所地，河北省高阳县朝阳路***号。原告马辘辘与被告曲松民、蔡祥志、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告马辘辘于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马辘辘的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马辘辘撤诉。案件受理费150元、保全费220元，由原告马辘辘负担。审判员  郝秀芳二〇一八年三月二十三日书记员  白艳娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更516号罪犯王大财，男，1982年4月26日出生，汉族，出生地贵州省凤冈县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2015年11月26日作出(2015)穗花法刑初字第1414号刑事判决，以被告人王大财犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元，同时判处继续追缴被告人王大财等二人的违法所得并发还给被害人。判决生效后，于2016年1月27日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年8月9日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王大财在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王大财在服刑考核期间（2016年1月27日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2615分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，2017年12月14日获得表扬，剩余考核分215分。2016年10月4日该犯因与他犯争执推拉被扣1分。裁判罚金5000元，本期已交5000元，继续追缴违法所得未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王大财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王大财予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初314号原告：徐利群，女，1971年10月20日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。被告：刘建荣，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。地址：自贡市自流井区檀木林街87号。负责人：张力，公司总经理。委托诉讼代理人：周淳，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：付秀梅，四川中业律师事务所律师。原告徐利群诉被告刘建荣、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保自贡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐利群及其委托诉讼代理人刘琴，被告刘建荣、被告人保自贡分公司的委托诉讼代理人付秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建荣赔偿原告医疗费8474.42元，误工费9240元，交通费300元，共计18014.42元，保险公司在交强险赔付范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告刘建荣承担。事实和理由：2017年3月24日8点，被告刘建荣驾驶川Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至自流井区中医院门前路段时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定刘建荣负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆投保于人保自贡分公司，因双方多次协商无果，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘建荣答辩称，当时原告在路边打扫，没看到，自己也受了伤，并且支付了原告的医疗费4900多元。2017年4月18日自己看到原告在逛超市，所以原告的误工时间应该不长。被告人保自贡分公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内；医疗费应扣除自费部分；原告休息时间过长，每月的工资没有1450元。保险公司不承担诉讼费。本院经审理查明的事实如下，2017年3月24日上午8点，被告刘建荣驾驶川Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至自流井区中医院门前路段时，与正在路边打扫卫生的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。自贡市公安局交通警察支队自流井区大队认定刘建荣负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后一直门诊治疗，诊断为头皮血肿、轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤等，被告刘建荣支付了医疗费4814.27元，原告自行垫付8474.42元。原告受伤时是自贡市自流井区环境卫生管理站的临时职工，每月工资1540元（不包括社会保险单位缴纳部分），受伤后单位扣发6个月工资9240元。另查明，川Ｃ×××××号普通二轮摩托车车主为刘建荣，在人保自贡分公司投保了交强险，发生事故时在保险期间内。上述事实，有当事人提交的并经过举证、质证的门诊费票据、医疗病历复印件；交通事故认定书；当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件；劳动合同书复印件、减少收入证明、银行明细清单、工资表复印件以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。本院认为，被告刘建荣未按照道路安全法规驾驶车辆造成交通事故，给原告造成损失，应承担赔偿责任。被告人保自贡分公司应按照保险合同约定承担支付保险赔偿款的责任。原告主张的损失有证据予以证明，被告的辩称理由不能成立，故原告的损失均应依照法律规定计算。医疗费中超出交强险限额的部分，由被告刘建荣负担。原告的损失，依法确认为：医疗费13288.69元；误工费9240元；交通费酌情支持200元。上述费用合计22728.69元，扣除医疗费超出限额部分后，由被告人保自贡分公司在川Ｃ×××××号普通二轮摩托车的交强险中支付19440元。综上所述，人保自贡分公司应支付的总费用为19440元，被告刘建荣应承担的费用为3413.69元（包括医疗费3288.69元、诉讼费125元）。品迭被告刘建荣已经支付的费用后，人保自贡分公司直接支付给原告徐利群18039.42元、支付给被告刘建荣1400.58元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐利群机动车交通事故损害赔偿款人民币18039.42元，同时支付给被告刘建荣垫付的费用1400.58元；二、驳回原告徐利群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告刘建荣负担（原告方已预交，已在赔偿款中品迭支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杜琨二〇一八年三月二十八日书记员  廖波
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安远通铝业有限责任公司。法定代表人：沈堂基，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈鹏，该公司员工。委托诉讼代理人:张保玉，陕西丰采律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安邵平店工贸有限公司。法定代表人：卞菊花，该公司总经理。委托诉讼代理人：王发明，男，该公司法律顾问。再审申请人西安远通铝业有限责任公司（以下简称远通公司）因与被申请人西安邵平店工贸有限公司（以下简称邵平店公司）���设工程合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。远通公司申请再审称，（一）本案一、二审判决认定事实错误。1、涉案工程始终没有结算，申请人不应支付逾期付款违约金。根据双方《基建合同书》第五条“违约金(计算时间为工程结算之日至付清工程款之日)”的约定，原审应先确定工程结算日。双方的结算日期应当以评估报告日期或判决日期为准。原审未查清剩余工程款、是否结算等事实，认定申请人从2005年违约，违反了合同约定。2、邵平店公司的诉求已经超过了诉讼时效。3、本案《基建合同书》应属无效。（二）本案一、二审法院适用法律确有错误。《基建合同书》第五条是附付款条件的约定，一、二审不顾约定，在没有结算的情况下认��申请人违约，明显错误；且判决的违约金高于工程款金额，明显不合理。综上，请求撤销一、二审判决，驳回邵平店公司要求申请人承担违约金的诉讼请求。被申请人邵平店公司提交意见称，（一）原审认定事实清楚，涉案工程合同合法有效。（二）原审认定工程款支付时间从2005年起合法有效。（三）申请人从2005年起承担违约责任并无不当。（四）申请人应服判息诉，认可工程款司法鉴定结果，支付被申请人工程款278111.35元。（五）2003年《基建合同书》约定的工程施工完毕、接收使用后，2014年1月12日被申请人已经作了结算，并制作决算报告书报告给建设方，后建设方将此报告名称改为“工程预算书”。（六）申请人至今未支付工程余款，持续构成违约是不争的事实，应承担违约责任。（七）申请人再审申请书内容自相矛盾。请求驳回远通公司的再审申请。本院审查认为，本案争议的焦点是：申请人远通公司是否应自2005年起承担逾期付款违约金。根据原审查明事实，双方2003年6月1日签订《基建合同书》，施工内容为家属区道路铺设、排水、围墙等修补改造工程，工程造价经鉴定为29万余元。工程内容与家属区正常生活相关，且工程量不大，故在双方均无有效证据的情况下，原审采信邵平店公司关于涉案工程2004年完工的主张，符合本案实际情况。之后至2013年提起本案诉讼，双方一直未进行结算，但涉案工程已实际交付使用，根据最高人民法院相关司法解释的规定，原审认定远通公司应自2005年起支付工程款，并承担未及时付款的违约责任，并无不当。远通公司认为涉案工程没有结算，申请人不应支付逾期付款违约金的理由，依据不足，不能成立。关于合同效力问题，因涉案工程系道路、围墙、排水修补改造工程，对施工资质并无特殊要求，远通公司认为合同无效的理由不能成立。合同约定违约金为年息10%，远通公司认为违约金过高缺乏依据。关于诉讼时效问题，远通公司在一审并未提出本案诉请超过诉讼时效的抗辩，其申请再审时提出，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安远通铝业有限责任公司的再审申请。审 判 长  桂 红审 判 员  董 琪代理审判员  周晓雯二〇一八年三月二十三日书 记 员  李伟平
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保296号之一申请人：溧阳平陵众达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91320481137580640W，住所地溧阳市溧城镇平陵西路173号。法定代表人：蒋小明被申请人：溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1MP6WN3T,住所地溧阳市南渡镇永安路9号3幢。法定代表人：高艳被申请人：王忠席，男，1967年1月10日生，汉族，溧阳市人，住南京市建邺区。申请人溧阳平陵众达汽车销售服务有限公司与被申请人溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司、王忠席买卖合同纠纷一案，申请人溧阳平陵众达汽车销售服务有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司、王忠席的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。申请人溧阳平陵众达汽车销售服务有限公司以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司、王忠席的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人溧阳平陵众达汽车销售服务有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一八年三月十四日书记员  史 涛
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更544号罪犯易海峰，男，1976年1月12日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，中专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年11月12日作出(2013)东中法刑一初字第195号刑事附带民事判决，以被告人易海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2014年2月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯易海峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1716号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年7月9日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯易海峰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易海峰在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2650分，其中1800考核分于2017年9月18日折换成表扬3次，2017年11月13日获得表扬，剩余考核分250分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易海峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易海峰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初2196号原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行，住所地台州市椒江区就葭沚街道东兆路。主要负责人：邬根荣，该支行行长。委托诉讼代理人：许敏国，该支行工作人员。委托诉讼代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。被告：孙喜喜，女，1985年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：何振宇，男，1978年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王美顺，男，1980年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨华明，男，1981年3月21日生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被告孙喜喜、何振宇、王美顺、杨华明金融借款合同纠纷一案，于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告孙喜喜返还给原告贷款本金260000元，并支付利息（截止2018年1月19日为56539.48元，2018年1月20日起至实际还款之日止按照合同约定利率计算）；被告何振宇、王美顺、杨华明在上���款项范围内承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年9月12日，原告与被告孙喜喜、王美顺、杨华明签订一份个人保证借款合同，约定：被告孙喜喜向原告借款280000元，月利率为1.003%，借款日期为2016年9月12日，还款日期为2017年9月11日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。被告王美顺、杨华明提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告何振宇出具给原告一份保证函，自愿为原告向孙喜喜在2016年9月12日至2017年9月11日期间内最高融��限额280000元整的所有融资债权提供连带责任保证担保；融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。合同签订以后，原告按约向被告孙喜喜发放贷款280000元。借款到期后，被告孙喜喜仅归还贷款本金20000元，未归还剩余的本息，被告何振宇、王美顺、杨华明也没有履行保证责任。截止2018年1月19日，被告孙喜喜尚欠原告本金260000元，各项利息56539.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙喜喜于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金260000元，并支付各项利息（截止2018年1月19日为56539.48元，2018年1月20日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；二、被告何振宇、王美顺、杨华明在上述款项范围内承担连带责任，被告何振宇、王美顺、杨华明承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元（已减半），保全申请费2103元，合计5127元，由被告孙喜喜、何振宇、王美顺、杨华明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年三月二十日代书记员 金媚
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1721行审22号申请执行人：曹县环境保护局，住所地曹县珠江西路235号。法定代表人：李宇雷，该局局长。委托代理人：李保国，该局副主任科员。委托代理人：高建华，该局城关环境监察中队中队长。被执行人：曹县宏达毛纺有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青菏街道办事处隆华店村，统一社会信用代码371721200025186。法定代表人：李闯，该公司负责人。申请执行人曹县环境保护局向我院申请执行曹县宏达毛纺有限公司行政处罚一案，本院立案后依法组成合议庭，进行了书面审查。本案已审查完毕。申请执行人曹县环境保护局认为被执行人曹县宏达毛纺有限公司大气污染防治设施未正常运行的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款之规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第三项之规定，申请执行人作出了曹环罚字[2017]172号行政处罚决定，对被执行人做出如下行政处罚：罚款拾万元整（100000.00元）。并告知被执行人逾期不缴纳罚款，将按每日罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人未履行行政决定。为此，申请执行人曹县环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、罚款拾万元整（100000.00元）；2、加处罚款拾万元整（100000.00元）。合计：贰拾万元整（200000.00元）。经审查，本院认为，申请执行人曹县环境保护局作出的曹环罚字[2017]172号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，且具备法定的执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准许执行曹县环境保护局作出的曹环罚字[2017]172号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏东舒人民陪审员  马国亮人民陪审员  李香勋二〇一八年三月二十六日书 记 员  李军伟
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1130民初1714号原告：程晓玲，女，1991年7月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。被告：戴鹏飞，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。被告：孙根枝，女，1983年1月2日出生，汉族，农民，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县。原告程晓玲与被告戴鹏飞、孙根枝民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓玲到庭参加了诉讼，被告戴鹏飞、孙根枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款382,200元；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年期间在婺源县经营广告、音响生意，因急需资金周转通过余相丰介绍并提供口头担保于2012年11月27日向原告借款370,000元，因当时原告在外地，便将该借款转给程光华，由程光华提现后交给被告孙根枝，有签字为证，并约定2013年1月27日前一次性归还。但借款到期后，两被告未能按期还清借款，经原告多次催要，被告戴鹏飞于2014年10月23日重新出具了借条，同时计算好利息66,000元并出具借条。2015年3月，担保人余相丰代还50,000元。后被告戴鹏飞于2015年12月25日还款2,000元，同年12月28日还款1,800元。截至起诉之日止，被告尚欠原告382,200元。因被告已构成违约，为此原告向法院提起诉讼，请求支持原告之诉请。被告戴鹏飞未作答辩，亦未提交证据。被告孙根枝未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.被告戴鹏飞的身份证复印件一份，拟证明被告戴鹏飞的身份情况；2.借条原件二份及中国工商银行业务凭证和江西省农村信用社业务回单各一份，拟证明被告向原告借款以及原告向被告交付借款的事实；3.婚姻登记信息表一份，拟证明两被告系夫妻关系；4.中国建设银行交易明细清单、被告孙根枝的手机短信息（手机号码+8615374241656）截图及通信费缴费发票各一份，拟证明被告孙根枝于2018年2月14日归还原告借款1,500元；5.被告孙根枝的通话录音（手机号码+8615374241656）存储光盘及文字记录各一份，拟证明案涉借款属两被告共同向原告所借，应由两被告共同偿还。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告戴鹏飞通过他人介绍向原告借款370,000元。同日，原告丈夫程光华分别从中国工商银行和江西省农村信用社取款合计280,000元，并由被告孙根枝在取款凭证上签了字，后原告丈夫程光华当场将借款交给被告孙根枝。被告戴鹏飞借款后向原告支付了部分利息。2014年10月23日，被告戴鹏飞向原告出具了借条，载明：“今借到程晓玲现金人民币370,000元，计于2014年12月31日前归还。借款人：戴鹏飞。”2014年11月23日，被告戴鹏飞又向原告出具了借条，载明：“今借到程晓玲现金人民币66,000元，准备于2014年12月3日归还。借款人：戴鹏飞。”但被告孙根枝未在2014年10月23日和2014年11月23日的两张借条上签字。2015年3月，被告归还原告借款50,000元。2015年12月25日，被告戴鹏飞归还原告借款2,000元。2015年12月28日，被告戴鹏飞归还原告借款1,800元。2018年2月14日，被告孙根枝归还原告借款1,500元。另查明，两被告于2013年8月14日经婺源县民政局登记结婚。本院认为,根据原告的当庭陈述和相关有效证据，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。首先，关于借款人的问题。被告孙根枝虽未在借条上签字，但根据原告提供的取款凭证和通话录音的内容，可以认定被告戴鹏飞、孙根枝具有共同向原告借款的意思表示，且被告孙根枝也存在接收借款的客观行为，因此可以认定被告孙根枝与戴鹏飞系共同借款人。又因案涉借款发生于两被告登记结婚前，故案涉债务虽属两被告共同债务，但并非婚姻存续期间的共同债务。其次，关于借款数额的问题。根据原告提供的取款凭证和借条，可以认定案涉借款数额为370,000元，除已归还的55,300元借款，被告尚有314,700元借款未归还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求两被告偿还其借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但尚未归还的借款本金应为314,700元。最后，关于借款利息的问题。原告主张双方口头约定利息按月利息2.5分（即年利率30%）计算，并自认被告戴鹏飞于2014年11月23日出具的借条中载明的66,000元系利息（2014年4月至2014年11月期间）而非借款。本院认为，原告自认的内容有利于被告，且不违反法律规定，本院予以确认，且经本院审核，按月利息2.5分计算，该期间内（约7个月）的利息与借条中载明的利息数额基本相符，因此可以判断双方之间口头约定了借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，原告要求两被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的月利息2.5分（即年利率30%）违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，本院将2014年4月至2014年11月期间的利息66,000元依法调整为51,800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴鹏飞、孙根枝于本判决生效之日起十五日内偿还原告程晓玲借款本金314,700元及其利息51,800元；二、驳回原告程晓玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,034元，减半收取计3,517元（原告程晓玲已预交），由原告程晓玲负担145元，被告戴鹏飞、孙根枝负担3,372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姚文杰二〇一八年三月十二日书记员  朱苏云
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更297号罪犯陈武华，男，1995年11月24日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年1月11日作出(2016)浙0212刑初1696号刑事判决，以被告人陈武华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱于2018年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈武华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈武华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯陈武华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈武华准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年三月十九日书 记 员  任 佳
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0183民初193号原告:赵禄安，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住德惠市隆成鸿域小区*栋*单元****室。委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。被告:长春市隆成房地产开发有限责任公司，住所地德惠市育才街隆成鸿域售楼处。法定代表人：邢德坤，该公司董事长。原告赵禄安与被告长春市隆成房地产开发有限责任公司（以下简称隆成房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵禄安及其委托诉讼代理人李广军到庭参加了诉讼，被告隆成房地产经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵禄安向本院提出诉讼请求：1、依法判令隆成房地产立即退还按揭贷款保证金1.1万元；2、判令隆成房地产退还契税和印花税款3269.00元。事实和理由：2016年8月12日我在隆成房地产处购买按揭楼房一处，面积为82.23平方米，总价款为326,371.00元。当日交纳首付款为106,317.00元；隆成房地产代收契税款和印花税款为3269.00元。2016年9月21日与隆成房地产签订《商品房买卖合同》一份，并且网签备案，同时隆成房地产收取按揭贷款保证金1.1万元。后我入住该房屋，并每月履行贷款义务。现因隆成房地产未能及时向房屋产权部门交纳契税和印花税，致使我不能在房屋产权部门办理房屋登记手续和办理相关产权证明。且隆成房地产向我收取按揭贷款保证金也没有合法根据，故请求判令隆成房地产依法返还我上述两项费用。隆成房地产在法定期间内未提出书面答辩。赵禄安为证明自己的主张，提供证据如下：一、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告间订立涉案房屋买卖的经过以及双方的权利和义务；二、《商品房认购书》一份，证明双方约定：赵禄安于2016年8月12日在隆成房地产以按揭贷款方式购得涉案楼房一处，该房屋坐落于德惠市育才街与德农路交汇处隆成鸿域小区3栋3单元1102室，建筑面积为82.23平方米，总价款为326,371.00元，首付款为106,317.00元，其余房款通过银行按揭结清；三、首付款收据一份，证明赵禄安于2016年8月12日已向隆成房地产交纳购房首付款106,317.00元；四、《收据》一份，证明隆成房地产于2016年8月12日向赵禄安收取契税、印花税共计3269.00元；五、《收据》一份，证明隆成房地产于2016年8月12日向赵禄安收取按揭贷款保证金1.1万元；六、德惠市鸿业物业管理有限公司出具的票据六份，证明赵禄安已经入住涉案楼房并已缴纳相关物业管理费用。本案经审理认定事实如下：2016年8月12日，赵禄安与隆成房地产签订《隆成鸿域认购协议书》一份，约定：赵禄安认购隆成房地产开发建设的“隆成鸿域”商品房一处，即坐落于德惠市育才街与德农路交汇处隆成鸿域小区3栋3单元1102室，建筑面积为82.23平方米，总价款为326,371.00元，首付款为106,317.00元，其余房款通过银行按揭结清；同日赵禄安向隆成房地产交纳首付款106,317.00元，隆成房地产向赵禄安收取按揭贷款保证金1.1万元，并代收契税和印花税3269.00元。又于2016年9月21日赵禄安与隆成房地产签订《商品房买卖合同》一份，并且网签备案。于2017年2月21日隆成房地产将案涉房屋交付赵禄安，赵禄安于2017年5月30日实际入住涉案房屋，并如约履行按揭还款义务。另：案涉房屋至今尚并未取得房屋所有权证书。本院认为：赵禄安与隆成房地产之间的房屋买卖合同法律关系成立。赵禄安作为案涉房屋的买受人已经诚信如约履行合同约定的买方义务。根据双方间签订的《隆成鸿域认购协议书》和《商品房买卖合同》内容显示，隆成房地产并无向赵禄安收取契税、印花税以及按揭贷款保证金的权利，赵禄安也并无向隆成房地产交纳契税、印花税以及按揭贷款保证金的义务。也即隆成房地产向赵禄安收取税费和按揭贷款保证金并无法律根据和合同依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。显然，隆成房地产向赵禄安收取税费和按揭贷款保证金的行为已构成不当得利，赵禄安诉请返还的主张依法成立，本院依法应予以保护。至于隆成房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其举证权利。综上所述，赵禄安的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告长春市隆成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起一次性返还原告赵禄安按揭贷款保证金1.1万元和契税、印花税款3269.00元。案件受理费160.00元，减半收取80.00元和特快专递费112.00元，计192.00元由长春市隆成房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一八年三月二十一日书 记 员  于 琦
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018)吉0183民初1264号原告：肖东模，住长春市经济技术开发区。被告：王冬冬，27岁，住德惠市。本院在审理原告肖东模诉被告王冬冬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王冬冬的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告肖东模撤回起诉。案件受理费550元，返还原告275元。剩余275元由原告负担；邮寄送达费112元，返还原告56元。审判员  卢清贵二〇一八年三月二十九日书记员  董岢桉
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初3914号原告：武胜县石印建材有限公司，住所地武胜县中心现代农业示范场，统一社会信用代码91511622052173851B。法定代表人：李毅，公司总经理。委托诉讼代理人：青德华，公司员工。委托诉讼代理人：潘海帆，四川信和信律师事务所律师。被告：四川新苑建筑工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇临江街2号，统一社会信用代码9151162273340757X3。法定代表人：任勇，公司董事长。委托诉讼代理人：周蓉，公司员工。被告：罗钏洪，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。原告武胜县石印建材有限公司与被告四川新苑建筑工程有限公司、罗钏洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告武胜县石印建材有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武胜县石印建材有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武胜县石印建材有限公司撤诉。案件受理费1464元，减半收取732元，由原告武胜县石印建材有限公司负担。审判员  李毅二〇一八年三月五日书记员  谭攀
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1721行审21号申请执行人：曹县环境保护局，住所地曹县珠江西路235号。法定代表人：李宇雷，该局局长。委托代理人：李保国，该局副主任科员。委托代理人：高建华，该局城关环境监察中队中队长。被执行人：曹县宏达毛纺有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青菏街道办事处隆华店村，统一社会信用代码371721200025186。法定代表人：李闯，该公司负责人。申请执行人曹县环境保护局向我院申请执行曹县宏达毛纺有限公司行政处罚一案，本院立案后依法组成合议庭，进行了书面审查。本案已审查完毕。申请执行人曹县环境保护局认为被执行人曹县宏达毛纺有限公司非法私设暗管的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款之规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，申请执行人作出了曹环罚字[2017]171号行政处罚决定，对被执行人做出如下行政处罚：罚款贰万元整（20000.00元）。并告知被执行人逾期不缴纳罚款，将按每日罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人未履行行政决定。为此，申请执行人曹县环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、罚款贰万元整（20000.00元）；2、加处罚款贰万元整（20000.00元）。合计：肆万元整（40000.00元）。经审查，本院认为，申请执行人曹县环境保护局作出的曹环罚字[2017]171号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，且具备法定的执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准许执行曹县环境保护局作出的曹环罚字[2017]171号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏东舒人民陪审员  马国亮人民陪审员  李香勋二〇一八年三月二十六日书 记 员  李兴壮
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0121财保1号之一申请人：赵某某，女，1954年3月3日出生，汉族，甘肃省永登县人。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被申请人：庄某某，女，1982年7月4日出生，汉族，甘肃省永登县人。被申请人：王某，女，2005年5月28日出生，汉族，甘肃省永登县人。被申请人：王某甲，女，2013年12月18日出生，汉族，甘肃省永登县人。申请人赵某某于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄某某在兰州银行6214968210456547435账户内的300000元存款予以冻结。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号ALAZ206Z0118Q000009S、保险金额300000元）作为担保。本院于2018年3月5日作出（2018）甘0121财保1号民事裁定书，裁定冻结被申请人庄某某在兰州银行6214968210456547435账户内的存款300000元，期限壹年。2018年3月16日，赵某某申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人庄某某在兰州银行6214968210456547435账户内存款300000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世红二〇一八年三月二十日书记员  李芾山
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执891号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。法定代表人：邱中宏，董事长。委托代理人：万梓豪，该公司员工。被执行人：王忠清，男，1969年3月26日生，汉族，农民，住安徽省泾县。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠清金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2015)泾民二初字第00499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金9897.38元以及相应利息，并支付案件受理费240元和公告费300元，本院已于同日予以立案执行，本案执行费215元由被执行人王忠清负担。在执行过程中，本院经调查未发现被执行人王忠清有可供执行的财产，申请人亦未提供其财产线索，认可本院调查结果且同意终结本案的本次执行程序。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院(2015)泾民二初字第00499号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年三月二十二日书记员  开 航附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏02执复7号复议申请人：霍州市中镇房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市霍州市赵家庄建筑公司办公楼二楼。法定代表人：谢国平。委托诉讼代理人：张小岗。申请执行人：无锡市旷代金属制品厂，住所地无锡市惠山区玉祁街道蓉南村。投资人：任伟新。被执行人：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。法定代表人：吴正见。复议申请人霍州市中镇房地产开发有限公司（以下简称中镇公司）不服江苏省无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2018）苏0206执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。惠山法院查明，该院在执行××人无锡市旷代金属制品厂（以下简称旷代厂）与被执行人浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）加工合同纠纷一案过程中，于2014年8月4日作出(2013)惠执字第1132号执行裁定书，裁定：扣留并提取被执行人正见公司在以下简称中镇公司、山西辰城房地产开发有限公司、太原市市政建设开发处的收入。2014年8月7日，法院向中镇公司留置送达了该执行裁定书及协助执行通知书，后该公司向法院提出执行异议。惠山法院曾于2016年1月22日受理了中镇公司针对(2013)惠执字第1132号执行裁定书提出的执行异议，后中镇公司向法院申请撤回执行异议，2016年1月28日法院作出（2016）苏0206执异4号执行裁定书，裁定：准许撤回异议申请。惠山法院认为，中镇公司对同一执行行为撤回异议后，再次就该执行行为提出异议，应不予受理。据此作出裁定：中镇公司提出的执行异议不予受理。中镇公司不服上述裁定，向本院申请复议称，惠山法院作出的（2013）惠执字第1132号执行裁定书和协助执行通知书违反法律规定，其已经向惠山法院及时提出异议，本案被执行人在其公司已无债权。请求撤销惠山法院的（2013）惠执字第1299号执行裁定书、协助执行通知书以及（2018）苏0206执异10号执行裁定书。本院确认惠山法院查明的案件事实。以上事实，有惠山法院（2013）惠执字第299号执行裁定书和协助执行通知书、（2016）苏0206执异4号执行裁定书等在卷佐证。本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，中镇公司就惠山法院查封被执行人到期债权的执行行为已经提出执行异议，并在惠山法院审查期间撤回了异议申请。因此，中镇公司现又对惠山法院的同一执行行为提出异议，依法应不予受理。惠山法院裁定对中镇公司提出的执行异议不予受理并无不当，应予维持。故对复议申请人中镇公司的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回中镇公司的复议申请，维持惠山法院（2018）苏0206执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓敏审判员  秦小兵审判员  俞 彤二〇一八年三月二十三日书记员  徐珏烨本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更760号罪犯刘林标，男，1977年12月21日出生，汉族，出生地广东省揭东县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年8月17日作出(2000)深中法刑二初字第123号刑事附带民事判决，以被告人刘林标犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人人民币81081.6元。广东省高级人民法院于2001年1月3日作出（2000）粤高法刑复字第206号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2001年4月27日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘林标在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年4月9日作出（2003）粤高法刑执字492号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2005年11月10日作出（2005）粤高法刑执字1371号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年10月19日作出（2007）韶刑执字10546号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月；本院于2009年12月15日作出（2009）韶中法刑执字11478号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2011年10月19日作出（2011）韶中法刑执字9698号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2013年5月29日作出（2013）韶关中法刑执字4307号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字6432号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年5月9日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘林标在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于2018年3月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员雷伦、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警刘桂鑫、宋亚雄出庭履行职务。罪犯刘林标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘林标因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行。该犯在本次考核期间（2015年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3175分，表扬5次，其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分275分。民事赔偿人民币81081.6元已履行2500元，出具了家庭经济困难证明材料该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣10分，2017年8月24日因不按规定使用、维护、保养空气压缩机被扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘林标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘林标予以减去有期徒刑十二天（刑期执行至2018年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初165号原告：吴玖祥，男，汉族，生于1962年4月4日，住平昌县。委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。被告：张集太，男，汉族，生于1957年12月18日，住成都市高新区。委托诉讼代理人（特别授权）：屠玲霞，平昌县元山法律服务所法律工作者委托诉讼代理人：杨立凯，平昌县元山法律服务所法律工作者原告吴玖祥诉被告张集太合伙纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告吴玖祥及其委托代理人刘东、被告张集太的委托代理人屠玲霞、杨立凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴玖祥诉称：2015年10月被告将其承包的平昌县元山镇中坪村村道公路硬化工程口头转包给原告，随后原告进场施工作业，于2016年3月按约完成其村道公路的硬化。2017年9月17日与被告办理结算，至今被告未按约支付工程款，现要求被告立即偿付工程款计386000元。被告张集太辩称：我与原告吴玖祥实际上是合作合伙关系，属我俩共同投资进行施工，并非原告诉称的“口头转包”，其诉称的建设工程施工承包合同不成立；在办理结算时，因我与原告是亲戚关系，碍于情面在利润的计算上给其多算了5万余元，且其利润部分含税收等相关费用；目前此村道公路仅仅交付在使用，并未通过相关职能部门的验收。经审理查明：2015年7月8日，被告张集太与平昌县元山镇中坪村村民委员会签订了该村村道公路硬化施工合同，在具体施工作业中，因原、被告系亲戚朋友关系，双方口头协商共同出资进行该村道路的硬化，原告吴玖祥组织工人并出资156000元用于购置沙石、水泥等材料款，工程结束后，原、被告双方于2017年9月17日进行结算，被告张集太出据格式欠款依据，其内容为“欠到吴玖祥工程款垫支款156000元、利润230000元（在本月底前支付垫支款10万元），大、小写栏内分别为叁拾捌万陆仟元、￥386000元”。到期后，被告张集太未按约支付相应款项，经原告催收无果，诉讼来院。本院认为：公民间按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈利、盈余分配，视为合伙人，合伙人退伙时分割合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务。本案中，原、被告虽无书面合伙协议，但双方在办理结算时，分割了合伙时财产及合伙时产生的利润，应为合伙关系。被告张集太辩称在办理结算中其利润部分多计5万余元的事实，因原、被告的民事法律行为是基于双方的意思表示一致即成立，庭审中举证“元山镇中坪村2.5公里利润分配结算说明”等证据系被告一方的意思表示，且原告吴玖祥均不予认可，故其辩称的理由本院不予采信；原告吴玖祥请求被告张集太履行款项的义务符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十四条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、50条、54条，判决如下：被告张集太在本判决生效后十日内支付原告吴玖祥合伙垫支款156000元、利润款230000元，合计386000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7090元，由被告张集太负担6000元，原告吴玖祥负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，并预交上诉费7090元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  丁东平二〇一八年三月十九日书记员  陈红竹
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初3909号原告：邓志超，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：张春兰，女，1970年1月9日出生，汉族，住四川省武胜县。原告邓志超与被告张春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序审理，因被告张春兰下落不明，本院于2018年1月11日公告向被告张春兰送达相关法律文书。审理中，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告邓志超到庭参加了诉讼，被告张春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志超向本院提出诉讼请求：判决被告张春兰归还借款本金10万元及利息，利息从2014年11月5日按2分利率计算，利随本清。事实和理由：2014年11月5日，被告以购房为由向原告借款10万元，约定月息2分，按月支付利息。原告通过现金及转帐方式支付给了被告，被告向原告出具了借条。款借出后，原告多次催收未果，联系被告拒接电话，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张春兰未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，中国工商银行股份有限公司武胜支行借记卡帐户历史明细清单一份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告方提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告以购买武胜县领秀郡商品房为由向原告借款100000元，同日被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到邓志超现金人民币壹拾元正，（小写100000.00元），此款用于购买领秀郡X幢XX-X号房屋购房款。此据，本人已通过银行转帐收到此款壹拾万元正。借款人张春兰，2014.11.5”。嗣后，原告多次向被告催收还款未果，遂诉讼来院，要求被告还本付息。本院认为，邓志超向本院提交的证据“借条”主文中虽然大写金额“壹拾元正”与小写金额“100000.00”不符合，但在借条中注明的“通过银行转帐收到此款壹拾万元正”，证明了借条主文中大写金额“壹拾元正”系笔误，借款金额应确定为100000元。合法的借贷关系受法律保护，张春兰应承担偿还责任。因借条未约定利息，视为不支付利息，同时，借条未约定还款期限，但原告起诉后，被告仍未归还，被告依法应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，经本院向原告释明后，原告邓志超同意变更借款利息按照月息2%的请求为借款利息从起诉之日即2017年11月23日起，按照年利率6%计算。综上所述，原告邓志超请求被告张春兰偿还借款本金100000元及从起诉之日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春兰归还原告邓志超借款本金100000元及利息（利息从2017年11月23日起，按年利率6%计算至本息付清之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2300元，由被告张春兰负担（原告邓志超同意垫付，在本判决书生效执行时由被告张春兰一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  李 毅人民陪审员  陈俊辉人民陪审员  李冬梅二〇一八年三月二十七日书 记 员  向兰兰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更887号罪犯鲁志文，男，1966年11月6日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，高中文化，现���广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2015年2月10日作出(2014)清城法刑初字第528号刑事判决，以被告人鲁志文犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月8日作出(2015)清中法刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年6月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2027年4月7日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯鲁志文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯鲁志文在服刑考核期间（2015年6月18日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想��文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3031分，表扬5次，其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分31分。该犯在2017年10月24日因休息期间用枕头遮挡床头，阻碍监控视线被扣10分。裁判罚金50000元，本期已交400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯鲁志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁志文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华 明审判员 ��李应富审判员 赖 洁 华二〇一八年三月三十日书记员 郭 志 良
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执962号申请执行人马前奔，男，1982年1月14日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人左训立，男，1977年9月6日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人马前奔与被执行人左训立买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0782民初942号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人马前奔申请，本院于2017年9月27日依法立案执行，执行标的为货款2300元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 珂二〇一八年三月二十一日书记员 吴小辉本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书关于申请执行人龚益荣与被执行人韦思忠、周顺仙浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢857号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年三月二十二日
厦门海事法院行 政 裁 定 书(2018)闽72行审18号申请执行人：龙海市海洋与渔业局，住所地福建省龙海市石码镇锦江道136号。法定代表人：洪亚智，局长。委托代理人：罗荣浩，龙海市。被执行人：谢清安，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在审查申请执行人龙海市海洋与渔业局与被执行人谢清安行政非���执行一案过程中，申请执行人于2018年3月23日向本院提出撤回申请，本院认为撤回申请不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人龙海市海洋与渔业局撤回申请。审 判 长  李 洪审 判 员  朱小菁审 判 员  曾大津二〇一八年三月二十三日法官助理  李 慧代书记员  高彩虹附：本案所适用的主要法律条文《最高人民���院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终62号上诉人（原审原告):叶荣健，男，1953年10月24日出生，住广州市白云区。被上诉人（原审被告)：广州市白云区人民政府景泰街道办事处。住所地：广州市白云区柯子岭平安西街**号。负责人：翁锦春，主任。上诉人叶荣健因诉被上诉人广州市白云区人民政府景泰街道办事处（以下简称景泰街道办）撤销业主大会会议筹备组一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1606号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审查查明：2016年11月18日，景泰街道办作出《关于成立业主大会会议筹备组的公告》，称：“根据《广州市物业管理暂行办法》的有关规定和组建业主大会会议筹备组的要求，由业主推荐产生11名业主代表、景泰街道办事处委派1名代表和广东省信托房产开发公司委派1名代表的名单已于2016年11月17日公示期满，公示期间未收到业主对上述代表的书面异议。白兰花园第二届业主大会会议筹备组自公告之日起成立。”该公告还对第二届业主大会会议筹备组成员名单进行了公示，名单包括廖顺珍、颜志敏、黄流明、袁耀铨、陈玉容、林少遂、邹榕根、黄建新、关志强、陈少君、伍丽华、陈创、汤伟芳。叶荣健陈述其是广州市白云区金钟横路白兰四街3号106房的权属人，诉至本院，要求撤销上述业主大会会议筹备组。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；……。”《广东省物业管理条例》第五条规定：“街道办事处、乡镇人民政府会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，协调处理物业管理中的纠纷。居民委员会、村民委员会予以协助和配合。”根据上述规定，景泰街道办对设立业主大会和选举业主委员会仅有指导和协助职责，且涉案筹备组是根据小区居民选举产生的，故虽然被告参与了诉争业主大会筹备组的成立过程，但是这实际上是行政机关通过非强制性方式促使相对人自愿作出或不作出的行为，属于不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对叶荣健的起诉予以驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回叶荣健的起诉。上诉人叶荣健不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、街道办事处在小区业主大会成立和业主委员会选举工作中所谓的“指导和协助”行为，具有行政强制力和执行力。根据《广州市物业管理暂行办法》的规定，街道办事处拥有十项权力，性质上可分为行政确认权、行政审批权、行政命令权、行政备案权、行政处罚权。街道办事处行使上述权力的行政行为都是具体的行政行为，具有行政强制力和执行力。一个小区的首次业主大会筹备组能否成立、首次业主大会能否召开、选举产生业主委员会的程序能否启动、业主委员会能否通过行政备案取得合法身份、业主委员会能否完成换届选举，其决定权都掌握在街道办事处手里。如果被上诉人不批准白兰花园部分业主成立小区二次业主大会筹备组的申请、不发布组建二次业主大会筹备组的公告、不拟定筹备组成员名单、不提名筹备组组长，白兰花园违规的业主大会根本不可能召开，违规选举业主委员会的程序无法启动。二、根据《广州市物业管理暂行办法》第五十三条、《广州市行政备案管理办法》都二十四条的规定，街道办事处在小区业主大会成立过程中的“指导和协助”行为是可诉的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。三、被上诉人的被诉行政行为严重违法，侵犯白兰花园包含上诉人在内光大业主合法权益，将其排除在行政诉讼受案范围之外，堵塞上诉人的法律救济渠道，不利于维护社会稳定。被上诉人无视白兰花园首次业主大会早在数年前召开、首届业主委员会早已经选举产生这一事实，于2016年11年3日发出《关于成立业主大会会议筹备组的公告》和《关于公示二次业主大会会议筹备组成员名单的通知》，采用移花接木手段，将首次业主大会筹备组的帽子硬是套到二次业主大会头上，完全系错误适用法律、违法行政。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中被上诉人作出的白兰花园第二届业主大会会议筹备组名单通知和公告，属于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，上诉人个人不具有对该行为提起诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一八年三月三十日法官 助理  马 淼书 记 员  马可茗
厦门海事法院行 政 裁 定 书(2018)闽72行审5号申请执行人：厦门市海洋与渔业局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号10楼。法定代表人：王春生，局长。委托诉讼代理人：胡建平，厦门市海洋综合行政执法支队工作人员。委托诉讼代理人：蔡承锴，厦门市海洋综合行政执法支队工作人员。被执行人：林大声，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市海洋与渔业局向本院申请执行林大声行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市海洋与渔业局于2017年6月27日认定：被执行人未取得海域使用权证，在厦门市翔安区鳄鱼屿东北侧海域利用工程浮筒建造透水性浮筒码头。本院经审查认定，被执行人林大声的违法行为被发现后，申请执行人厦门市海洋与渔业局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月27日作出厦海渔处罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》并依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。随后，申请执行人进行了催告，被执行人经催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人厦门市海洋与渔业局是海域使用监督检查的适格主体，其作出的厦海渔处罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林大声在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。本决定书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市海洋与渔业局作出的厦海渔处罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》；二、被执行人林大声应于本裁定送达之日起十日内退还非法占用海域、恢复海域原状；三、如被执行人林大声在上述期限内不履行退还非法占用海域、恢复海域原状的义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市海洋与渔业局组织实施，由此产生的费用由被执行人林大声承担；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 洪审 判 员  朱小菁审 判 员  曾大津二〇一八年三月三十日法官助理  李 慧代书记员  高彩虹附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初1391号原告：肖某，女，1971年11月7日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐尚志，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：周某，男，l970年8月25日生，汉族，住住无锡市惠山区。本院在审理原告肖某与与被告周某离婚纠纷一案中，原告肖某于2018年3月21日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖某的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，由肖某负担。审判员  邵明舟二〇一八年三月二十一日书记员  俞 忠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2652号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏德俊，男，1973年8月19日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵智深，男，1981年10月26日生，汉族，鑫升会俱乐部经理，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连百付科技服务有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路688号201室。法定代表人：张海涛，该公司总经理。再审申请人夏德俊因与被申请人赵智深、大连百付财富管理有限公司（以下简称百付公司）不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏德俊申请再审称，原审法院以张海亮被诈骗案嫌疑人尚未抓捕到案为由，认定本案基本事实无法查清没有依据；被申请人应当返还不当得利款项的利息，原审法院法律适用错误；原审法院认定本案当事人套现行为无效，却不支持返还涉案款项的请求，存在自相矛盾。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5634号民事判决，本案全部诉讼费由被申请人承担。百付公司提交意见称，本案一审、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，百付公司未取得利益，不存在不当得利之债。原审法院认定套现行为无效系对夏德俊及赵智深之间的法律关系予以认定，夏德俊与百付公司未成立合同关系或其他法律关系。本院经审查认为，首先，夏德俊虚构交易，通过刷卡消费方式套取现金的行为违反了金融管理秩序，以合法形式掩盖非法目的，原审判决该行为无效是正确的。其次，不当得利指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。本案中，案外人孙德洋系涉案POS机业务操控人，且根据现有证据，案涉资金最终按照案外人孙德洋的指示转至特定账户，在孙德洋尚未抓捕到案的情况下，现有证据无法确认赵智深、百付公司取得了案涉资金利益，原审法院判决驳回夏德俊的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏德俊的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一八年三月二十七日书记员  杨 悦
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更884号罪犯刘国丰，男，1965年5月12日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2014年11月6日作出(2014)清新法刑初字第140号刑事判决，以被告人刘国丰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，责令退赔106604.5元给被害人。判决生效后，于2014年12月11日交付监狱执行刑罚。刑期执��至2022年10月16日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘国丰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘国丰系累犯，该犯在本次考核期间（2014年12月11日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3285分，表扬5次，其中2400分于2017年11月15日折换表扬4次，2017年12月22日获得表扬，剩余考核分285分，罚金人民币50000元、退赔106604.5元，已履行7600元。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣39分，2017年9月8日因无正当原因，当月未完成劳动定额任务，欠产10.02%被���10分，2017年9月12日因在劳动岗位存放食品被扣10分，2017年10月8日因无正当原因，未完成劳动定额任务，欠产19.2%被扣19分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘国丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘国丰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明���判员李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  郭志良
厦门海事法院行 政 裁 定 书(2018)闽72行审17号申请执行人：龙海市海洋与渔业局，住所地福建省龙海市石码镇锦江道136号。法定代表人：洪亚智，局长。委托代理人：罗荣浩，龙海市。被执行人：谢水珠，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在审查申请执行人龙海市海洋与渔业局与被执行人谢水珠行政非诉执行一案过程中，申请执行人于2018年3月23日向本院提出撤回申请，本院认为撤回申请不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人龙海市海洋与渔业局撤回申请。审 判 长  李 洪审 判 员  朱小菁审 判 员  曾大津二〇一八年三月二十三日法官助理  李 慧代书记员  高彩虹附：本案所适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申1109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐东林,男,1933年11月12日生,离休干部,现住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市中心医院，住所地葫芦岛市连山区连山大街**号。法定代表人：刘志伟，系该院院长。委托诉讼代理人：赵尉辰，该医院职工。再审申请人徐东林因与被申请人葫芦岛市中心医院医疗服务合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1082号民事调解书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。徐东林申请再审称：二审调解确定的赔偿数额不合理，赔偿数额太低，未能依法保护申请人的合法权益，应当按国家相关法律规定的3-5倍赔偿给予相应的经济补偿。二审法院法官说“”如果不同意赔偿3.5万元的经济补偿，就维持原判，一万元你都得不到。申请人是被逼无奈签字同意的。徐东林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零一条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1082号民事调解书内容为“一、葫芦岛市中心医院一次性给付徐东林各项经济损失共计3.5万元，其中2万元已经给付完毕，其余1.5万元于本调解书发生法律效力后十日内给付。二、双方之间就医疗服务合同纠纷再无争议”。此调解书的内容不违反法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案再审申请人徐东林对生效的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1082号民事调解书不服申请再审，应依据上述规定，提出证据证明本调解书违反自愿入网诉内容违反法律规定。徐东林本次申请再审，提供其两张照片，对照显示其左胳膊留有伤疤。其提供的关于用药的说明、收费证据、构成医疗诈骗、判决书不服不公正的说明等，均为打印材料，均无法证明案涉调解书存在违反原则或调解协议的内容违反法律的规定。综上，徐东林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐东林的再审申请。审 判 长 刘宏伟审 判 员 罗建华审 判 员 王建柱二〇一八年三月二十二日法官助理 崔 涛书 记 员 杨 悦
厦门海事法院行 政 裁 定 书(2017)闽72行初8号原告：朱礼慧，男，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所。委托诉讼代理人：卢晓君，福建建达（福鼎）律师事务所。被告:福鼎市海洋与渔业局，住所地福建省福鼎市太姥大道桐亨大厦5层。法定代表人施继钢，局长。委托代理人廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。委托代理人王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所实习律师。被告:福鼎市海洋与渔业执法大队，住所地福建省福鼎市边贸建材装潢市场*幢*楼。法定代表人朱金溪，大队长。委托代理人廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。委托代理人王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所实习律师。本院在审理原告朱礼慧诉被告福鼎市海洋与渔业局、福鼎市海洋与渔业执法大队不履行法律职责一案过程中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱礼慧撤回起诉。审 判 长  李 洪审 判 员  朱小菁审 判 员  曾大津二〇一八年三月二十九日法官助理  李 慧代书记员  高彩虹附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1721执275号之一被执行人朱广杰，男，汉族，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执275号之一裁定书，于2018年3月12日向被执行人朱广杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱广杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱广杰在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币40400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一八年三月十二日书记员  陈翔伟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更399号罪犯周伟俊，男，1996年3月25日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2015年6月25日作出(2015)穗从法刑初字第325号刑事判决，以被告人周伟俊犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币4000元，同时判处继续追缴其犯罪的违法所得。判决生效后，于2015年7月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年4月13日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周伟俊在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周伟俊在��刑考核期间（2015年7月21日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2964分；其中1800考核分于2017年8月31日折换成表扬3次；2017年8月31日获得表扬；剩余考核分564分。该犯累计被扣11分：2017年1月22日因违反其他基本规范被扣1分；2017年9月11日因在清理物料期间将物料框叠放在主消防通道漆面上被扣10分。裁判罚金4000元、继续追缴赃款已执行4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周伟俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二���第二款的规定，裁定如下：对罪犯周伟俊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一八年三月三十日书记员  何楚楚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执恢01191号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人王永华，女，1976年1月25日出生,住山东省海阳市。本院在执行中联重科股份有限公司与王永华追偿权纠纷一案中，现申请执行人中联重科股份有限公司申请将案件移送执行，经湖南省高级人民法院裁定，岳麓区人民法院(2014)岳民初字第02993号民事判决书由湖南省汉寿县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院对岳麓区人民法院(2014)岳民初字第02993号民事判决书的执行，将其移送湖南省汉寿县人民法执行。本裁定立即执行。审判员  许朝阳二〇一八年三月八日书记员  刘 卓《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川14民终274号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路***号。负责人：宋彬，经理。委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军，男，生于1971年12月28日，汉族，农村居民，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审被告）：张昌权，男，生于1994年10月4日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被上诉人（原审被告）：陈桂花，女，生于1969年2月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司因与刘军、张昌权、陈桂花机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蹇 峰审判员 毕旭齐审判员 杜 晋二〇一八年三月十二日书记员 文雅渝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5612号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军。被告：廖光福，男，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告廖光福物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 范登虎二〇一八年三月二十九日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇