wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽07民终310号上诉人（原审被告）：李润旺，男，1971年4月6日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：梁发保，建瓯市东游法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:邓文华,男,1969年12月6日出生,汉族,住建瓯市。原审被告：林丽鹤，女，1977年5月1日出生，汉族，住建瓯市。上诉人李润旺因与被上诉人邓文华、原审被告林丽鹤民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2017)闽0783民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李润旺上诉请求：撤销(2017)闽0783民初2708号民事判决，发回重审或者改判驳回邓文华对李润旺的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定李润旺与邓文华之间存在借款事实有误。黄德强与李润旺是朋友关系，邓文华是林丽鹤的电力公司同事。因黄德强需要借款，李润旺因此介绍黄德强到邓文华处借款，邓文华要求由李润旺向其出具借条，所以李润旺才出具借条给邓文华，本案借款实际支付给黄德强，实际借款人是黄德强，李润旺系邓文华与黄德强之间的介绍人，李润旺与邓文华不存在借款事实，不承担还款责任。二、本案实际借款人是黄德强，李润旺与邓文华间没有借款事实，林丽鹤无论作为担保人，还是李润旺的配偶都无须承担还款责任。三、一审未准予追加黄德强为被告和未认定黄德强为实际借款人，适用法律错误。邓文华辩称，请求依法处理，驳回上诉，维持原判。邓文华向一审法院起诉请求：判令李润旺、林丽鹤共同偿还借款本金150000元及该款自2016年1月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：2016年1月8日，李润旺与邓文华对之前的借款情况进行结算，李润旺向邓文华出具借条一张，内容为“因资金周转，今向邓文华借人民币壹拾伍万元整，于2017年6月8日还清，借款人李润旺向放款人即邓文华承诺，月利率按2%算，合计人民币叁仟元整。逾期返悔没还将由担保人承担法律责任。双方约定本纠纷由人民法院管辖，今特立此据”。林丽鹤作为担保人在借条上签字。邓文华自认，双方于2016年1月8日结算之后，李润旺仅支付借款利息2000元。借款本金及其余利息李润旺、林丽鹤至今未支付。李润旺陈述，上述借款150000元，邓文华交付给黄德强，为此黄德强向李润旺出具向李润旺借款共计150000元的借条二张。李润旺与林丽鹤于2001年12月10日登记结婚。一审法院认为，李润旺欠邓文华借款150000元，有李润旺、林丽鹤签字确认的借条及邓文华、李润旺的陈述为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。李润旺应按双方约定的还款期限偿还借款，现借款已届清偿期，邓文华主张偿还李润旺偿还借款150000元，符合法律规定，予以支持。邓文华主张借款150000元从2016年1月8日起至款还清之日止按双方约定月利率2%计算的利息（扣除已支付的2000元利息），符合法律规定，予以支持。因上述债务发生在李润旺与林丽鹤婚姻关系存续期间，林丽鹤也作为担保人在借条上签字，李润旺和林丽鹤未提供证据反驳上述债务系二人夫妻共同债务或为非法债务，故上述债务应为李润旺和林丽鹤的夫妻共同债务，邓文华提出要求林丽鹤共同偿还债务的主张，于法有据，予以支持。至于李润旺将从邓文华处借到的款项出借给黄德强，系另一法律关系，李润旺与黄德强可另行处理。李润旺据此主张黄德强系实际借款人，本案借款应由黄德强承担偿还责任，李润旺与林丽鹤不应承担偿还责任，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：李润旺、林丽鹤应于判决生效之日起十日内偿还邓文华借款150000元及该款从2016年1月8日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的2000元利息）。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中李润旺向邓文华出具了借条，李润旺也认可邓文华向黄德强支付了借款150000元，因此根据合同相对性的原则，李润旺是涉案的借款人，李润旺主张其仅是介绍人，与其作为借款人身份出具借条的民事行为是明显相矛盾的，其提出要求追加黄德强为本案被告也不符合合同相对性原则，因此，李润旺主张其不承担还款责任，理据不足。二审中李润旺上诉请求林丽鹤不承担夫妻共同债务的问题，因林丽鹤没有提出上诉，视为服从一审判决。综上所述，李润旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4496元，由李润旺负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈荣富审 判 员 邱 翠审 判 员 黄清曙二〇一八年三月二十八日法官助理 李清萍书 记 员 张素珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0821民初3632号原告：翁敏玲，女，1971年5月3日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。被告：黄德伦，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告翁敏玲与被告黄德伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告黄德伦下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告翁敏玲到庭参加诉讼，被告黄德伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁敏玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元及利息（利息计算：从2015年10月22日起按月利率2%计算至还清借款日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告黄德伦因做生意资金周转困难，在原告处借款人民币100000元，双方当日签订《借款合同》，约定了借款期限为一个月，并约定逾期违约金为每日1000元。借款到期后，经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿，拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄德伦未作书面答辩。原告翁敏玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证，证实原、被告身份情况；2.《借款合同》，证实被告欠款事实。本院认为，原告提供的证据1、2相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能证实被告黄德伦向原告借款的事实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告黄德伦因经营生意需要资金周转在原告翁敏玲处借款人民币本金100000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限至2015年10月21日，逾期违约金为每日1000元。借款到期后，被告黄德伦没有偿还借款本金，也没有支付逾期违约金。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告黄德伦向原告翁敏玲借款100000元本金的事实，有原告提供的《借款合同》为凭，被告黄德伦并没有抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。原告翁敏玲提出由被告黄德伦偿还借款本金的请求，合理合法，本院予以支持。二、原告主张被告支付从2015年10月22日起按月利率2%计算利息至还清借款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定按每日1000元计算逾期违约金，原告诉请被告按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应从2015年10月22日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按月利率2%支付利息给原告。综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄德伦偿还借款本金100000元并支付借款利息给原告翁敏玲（利息计算方法：以借款本金100000元为基数，按月利率2%，自2015年10月22日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄德伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 卫人民陪审员  邓厚广人民陪审员  陈超发二〇一八年三月五日书 记 员  韦家铭appoin
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽07民终229号上诉人（原审原告）:张丽华，男，1976年3月19日出生，汉族，住政和县。被上诉人（原审被告）:吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，住政和县。被上诉人（原审被告）：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，住政和县。上诉人张丽华因与被上诉人吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2017）闽0725民初949号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张丽华上诉请求：撤销政和县人民法院作出的（2017）闽0725民初949号民事裁定，指令政和县人民法院审理本案，并支持张丽华的原审诉讼请求。事实和理由：1.本案现有证据足以证明张丽华与吴腾辉之间存在金钱借贷关系，吴腾辉对此亦不持异议；2.吴腾辉借用张丽华信用卡的时间发生在其与陈家妹夫妻关系存续期间，诉争借款应认定为吴腾辉、陈家妹夫妻共同债务；3.原审法院在没有充分证据的情况下，以本案可能涉嫌非法经营罪，需由公安机关立案侦查为由驳回张丽华起诉，系认定事实不清，适用法律错误；4.张丽华在收到涉案裁定后，到公安、检察机关反映咨询，均表示该案不存在涉嫌犯罪，纯属经济纠纷。吴腾辉辩称，同意张丽华的上诉意见，吴腾辉已与张丽华达成了协议，并将银行卡归还张丽华，信用卡透支的本金及利息由张丽华归还，吴腾辉再行出具欠条给张丽华，在收到一审裁定后，吴腾辉向政和县公安局咨询，公安局答复本案不属于刑事案件，属于经济纠纷。因此，吴腾辉同意张丽华的上诉意见，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。陈家妹辩称，陈家妹没有签字，对借贷不知情。对没有涉及陈家妹的上诉理由不作答辩。张丽华向一审法院起诉请求：判令吴腾辉、陈家妹共同偿还给张丽华借款本金18万元及利息（利息以8万元为基数从2015年10月10日起，按月利率1.5%计算至还清款项时止）。一审法院认为，吴腾辉长期借用范世英等22人（包含本案张丽华在内）不特定多数人的信用卡，以虚假交易等方式，违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，套取现金已超过100万元以上，吴腾辉与范世英等22人之间借卡套取现金及消费的行为可能涉嫌非法经营犯罪，需由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张丽华的起诉。本院认为，吴腾辉向包括本案张丽华在内的22人借用信用卡，虚构交易套取现金，数额达100万元以上，可能存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，符合法律规定。张丽华认为公安机关表示该案不存在涉嫌犯罪，未提供证据证明公安机关对吴腾辉的行为作出了不予立案的书面材料，其主张依据不足。对于张丽华提出其主张的18万元借款中有8万元是现金出借，而非以信用卡刷卡套取的资金，吴腾辉予以认可，该8万元的借贷属于民事纠纷，张丽华可另案提起诉讼。综上所述，张丽华的上诉请求不能成立。一审适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈荣富审 判 员 黄晓健审 判 员 邱 翠二〇一八年三月十二日法官助理 赵洪顺书 记 员 张素珍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初656号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。被告：林桂杰，男，1983年1月21日出生，汉族，住广东省云浮市，身份证地址广东省云浮市云安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告林桂杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告林桂杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金100148.41元，利息9733.85元，罚息637.81元，复利662.34元，共计人民币111182.41元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月24日），自2018年1月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物纳智捷牌小型轿车（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LUXC71H08GB106451）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款110000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0317个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年10月25日就所购买的纳智捷牌小型轿车（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LUXC71H08GB106451）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月21日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币21947.48元，其中本金9851.59元，利息12080.25元，罚息7.38元，复利8.26元，后一直未按期还款。截至2018年1月24日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金100148.41元，利息9733.85元，罚息637.81元，复利662.34元，共计人民币111182.41元。被告林桂杰未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率17.13%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《林桂杰欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月17日，被告林桂杰与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月24日被告尚欠原告借款本金100148.41元，利息9733.85元，罚息637.81元，复利662.34元，共计人民币111182.41元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物纳智捷牌小型轿车（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LUXC71H08GB106451）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告林桂杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林桂杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金100148.41元，利息9733.85元，罚息637.81元，复利662.34元，共计人民币111182.41元,并自2018年1月25起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金100148.41元为基数）、复利（以所欠利息9733.85元为基数）。二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的纳智捷牌小型轿车（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LUXC71H08GB106451）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1262元，由被告林桂杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 万 洪二〇一八年三月三十一日书记员 李舒鸿附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初884号之三反诉原告：东莞布鲁克斯思跑奇贸易有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇赤岭村赤岭工业大道8号-1。统一社会信用代码：×××67Ｙ。法定代表人：马修·西里尔·道奇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。反诉被告：安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区。统一社会信用代码：×××65Ｔ。法定代表人：丁世家，执行董事。委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所律师。本诉被告：泉州新华都购物广场有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰泽商城。统一社会信用代码：×××25Ｂ。法定代表人：陈志勇，董事。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。原告安踏（中国）有限公司与被告东莞布鲁克斯思跑奇贸易有限公司、泉州新华都购物广场有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案后，东莞布鲁克斯思跑奇贸易有限公司向本院提起对安踏（中国）有限公司的反诉。反诉原告东莞布鲁克斯思跑奇贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第���一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案反诉部分按反诉原告东莞布鲁克斯思跑奇贸易有限公司撤回反诉处理。审 判 长 杨金顺审 判 员 林培阳审 判 员 董丽珠二〇一八年三月十四日法官助理 黄 熠书 记 员 庄彦为附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初5730号原告：范贵珍，女，1971年12月1日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：李振华，1969年2月15日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：宁澄，男，1980年12月10日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被告：张鹏，女，1984年8月20日出生，汉族，住址同上。系宁澄之妻。原告范贵珍诉被告宁澄、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范贵珍及委托代理人李振华，被告宁澄及委托代理人高彦超、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范贵珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金250，000元和利息34，000元（自借款之日起至2017年9月16日止，按照本金250,000元，月息2分计算；自2017年9月16日起至清偿之日止的利息，按月息2分、本金250,000元另计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日被告宁澄需要一部分钱偿还房贷，向原告借款250,000元，并称将房子卖掉后立即偿还原告借款，2016年9月12日当天原告现金及转账方式共给了被告250,000元，当天并出具借据一张，被告将房子卖掉后一直未偿还原告借款，期间几次一共支付了利息26，000元，被告借款是用于家庭还贷，其二被告应当共同承担还款责任。为维护原告权益，故诉至本院。被告宁澄辩称：借款数额与事实欠款不符，借款发生后宁澄本人及介绍人共偿还原告借款117,000元，借条显示是250,000元，但实际履行的是235,000元，提前将利息予以扣除，根据法律规定借款本金应认定为235,000元，而不是250,000元，现在实际欠款118,000元。另借钱是为了给被告父亲房子还贷款，并没有用于家庭，另借该笔借款时，宁澄的妻子并不知情，不应承担法律责任。被告张鹏辩称，我不清楚这件事，一直也不知道宁澄借钱，他借钱没有用于家庭生活。经审理查明：被告宁澄向原告范贵珍出具借据一份，内容为：“今借到出借人范贵珍人民币贰拾五万元整，即250,000，借款用途为资金周转，借款期限自2016年9月12日至2016年9月16日止，月利率为执行银行同期利息的4倍，利息为每月支付，本金到期后一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日除利息外另支付未清偿本金的百分之一的违约金。注1、本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人与保证人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。”下方借款人处有宁澄的签名并按有手印。原告银行明细一份，显示2016年9月12日通过原告银行账户向被告宁澄转账145,500元。被告提供银行转账凭证，显示2016年9月13日，通过6210812530012335660账户向谢小伟账户62×××08转账50,000元，同日，谢小伟通过账户62×××08向账户62×××29转账50,000元。2016年9月12日被告宁澄分三次向谢小伟账户62×××08共存入40,000元。2016年12月9日宁澄通过其银行账户向原告账户转账8000元。原告对此无异议。2017年1月26日，原告给被告宁澄出具收到条一张，内容为：“今收到宁澄利息壹万玖仟元整。”下方有原告的签字，原告对此无异议。本院认为：原告提交的借据内容明确具体，能证实原、被告之间借款事实真实存在，借据合法有效，原告范贵珍通过银行账户支付给被告宁澄账户145,500元，原被告双方均无异议，本院依法予以认定。另104,500元原告称是以现金的方式支付给被告，被告以收到89500元为由进行抗辩，但没有提供其他证据加以支持，对其抗辩理由，本院依法不予采信，应认定原告向被告履行了250,000元借款义务。对于被告宁澄称通过中间人谢小伟向原告还款90，000元，谢小伟出庭作证，且二人的转账记录上面均显示50,000元的账目往来，对此转账50,000元的事实，本院依法予以认定，对于另40,000元，有被告宁澄向中间人谢小伟的存入记录，没有谢小伟向原告转账的记录，谢小伟提供40,000元的借条证明原告将被告宁澄偿还的40,000元借给了谢小伟，但原告以手中没有此40,000元的借条为由不予认可，对此偿还40,000元的事实，本院依法不予认可。被告宁澄可以向中间人另行主张。被告应偿还原告借款本金200,000元。关于利息，原告要求按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2017年1月26日共偿还27,000元，按先付息后还本的顺序清偿债务。2016年9月12日－2017年1月26日的借款利息为17866.67元（200,000元×月利率2%×4个月14天），清偿本息后，下余借款本金应为190866.67元，自2017年1月27日起的利息另计。原告以被告借款是用于家庭还贷，被告宁澄称该笔借款系用于偿还其父亲房贷，本院予以认定，应视为该笔借款用于二被告夫妻共同生活，原告要求二被告共同偿还，本院依法予以支持。被告张鹏以被告宁澄借款没有用于家庭生活，自己并不知情为由进行抗辩，与事实不符，本院依法不予支持。案经本院调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告宁澄、张鹏于本判决生效后十日内共同偿还原告范贵珍借款本金190866.67元及利息（利息自2017年1月27日起至履行完毕之日止，按照月息2%、本金190866.67元计算）。二、驳回原告范贵珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，保全费1940元，原告范贵珍承担1058元，被告宁澄、张鹏承担6442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂泠雪审 判 员  张慧艳人民陪审员  孙长春二〇一八年三月五日书 记 员  谷阳芳
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0213民初7322号原告：徐盛杰，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。被告：赵磊，男，1989年6月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告徐盛杰与被告赵磊民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案，原告徐盛杰的委托诉讼代理人汪淑美到庭参加诉讼。被告赵磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐盛杰以被告赵磊未偿还借款为由，要求法院判令：1、被告赵磊归还借款10500元，并支付从2017年5月15日起至款清日止按月利率2分的利息；2、代理费3000元由被告承担。被告赵磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告为证明自己主张在庭审中提供：1、借条一份，以证明被告赵磊向原告借款的事实；2、委托代理合同一份及代理费支付3000元宁波市国家税务局通用机打发票一份，以证明原告为实现债权而签订的诉讼代理合同及支付的律师费。该证据与本案相关联，可认定为本案事实的依据。被告赵磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，2017年3月16日，被告赵磊因需向原告借款15000元，并出具借条一份，借条中未约定借款期限，约定借款利息为月利率2%及约定借款人逾期还款自愿承担出借人为实现债权所支出的律师费等费用，借条中下方借款人左边写有“现金收款”字样。原告自述：借款后1个月向被告赵磊催讨，被告在2017年5月14日止陆续支付原告本金4500元，之后一直未还。2017年11月23日，原告为实现债权与诉讼代理人签订委托代理合同一份及支付3000元代理费。本院认为：被告赵磊向原告借款有被告出具的借条为证，事实清楚，借贷法律关系成立。借条中未约定还款期限，被告赵磊在原告催讨后理应归还原告的全部借款，但只归还4500元借款事实，对原告要求被告赵磊归还剩余借款10500元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张借款按月利率2分自2017年5月15日起至款清日止的利息，因借条中双方约定月利率2%的利息，不违反相关法律规定，被告应依约支付利息，故本院对原告利息的主张予以支持。关于原告为实现债权而付出的诉讼代理费3000元问题，根据律师收费标准的相关规定，结合本案实际，代理费以2500元为宜。被告赵磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题有规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵磊于本判决生效后三日内归还给原告徐盛杰借款10500元，并支付按本金10500元按月利率2%自2017年5月15日起至款清日止的利息损失；二、被告赵磊本判决生效后三日内支付原告徐盛杰为实现债权而付出的诉讼代理费2500元。三、驳回原告徐盛杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费138元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王阳昉人民陪审员  马金元人民陪审员  卓恺淮二〇一八年三月二十六日书 记 员  江思思附：相关法律条文：一、相关法律1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题有规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。??
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终464号上诉人（原审被告）：陈正发，男，1963年3月29日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何桂华，女，1963年4月8日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。上诉人陈正发因与被上诉人何桂华委托合同纠纷一案不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈正发上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人何桂华负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2012年9月，上诉人经案外人介绍与被上诉人相识，被上诉人委托上诉人办理廉租房事宜。上诉人明确告知被上诉人办理廉租房须符合相关要件，“办理户主无车、无住房、没有享受低保、没有领取退休金”，符合以上条件才能办理，如果隐瞒以上事实则所交费用在办理过程中已经用完是不予退还的，被上诉人当即表态符合办理廉租资格。嗣后，上诉人按照办理廉租房的流程与主管部门涵接、托关系，将相关资料办理完毕并送至辖区居委会进行申报，申报中主管部门查明被上诉人已领取退休金不符合办理条件，相关资料予以退回。至此，上诉人成功地完成了办理廉租房的委托事项，主观系被上诉人隐瞒了不符合办理廉租房的重大事实，其法律后果理应由被上诉人自行负责。2.一审法院责任划分不当，故意偏袒被上诉人一方。上诉人依法履行代理义务成功地完成了办理廉租房相关要件，虽然没有为被上诉人取得廉租房资格，因被上诉人隐瞒了不符合办理廉租房的重大事实，其法律后果理应由被上诉人承担，一审法院偏袒被上诉人，希望二审法院对责任划分不当依法予以纠正。何桂华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。何桂华向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告33500元，并从2012年9月8日起按月利率1％计付资金利息至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。被告陈正发辩称：原、被告是委托代理关系，被告行使代理权已将现金送给他人，由于原告没有说实话有过错，带来的法律风险应由原告承担，原告给被告的钱不应返还，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：2012年9月，原告何桂华经何素清介绍与被告陈正发相识，原告请被告帮助办理廉租房。同年9月8日，原告交给何素清33500元由何素清转交给被告，由一个30多岁的女的书写了一张收条，被告在收条上签名。收条的内容为：“今收到何桂华现金叁万叁仟伍佰元正（33500.00元），用于办理廉租房。”其后，原告将《廉租住房申请书》及相关资料交给被告，用于申请办理廉租房。在被告为原告申报的过程中，2015年11月20日，阆中市人民政府保宁街道办事处内东街社区居民委员会在原告的《廉租住房申请书》批注：“经申报何桂华于2013年5月领取退休金，不符合办理廉租房条件”。原告得知不能办理廉租房后，要求被告返还其给付被告的费用，被告未予返还。有原告提供的收条、原告委托代理人调查何素清的笔录、被告提供的《廉租住房申请书》、相关申请廉租房的资料及审理笔录为据。一审法院认为，原告请被告帮助办理廉租房双方形成委托合同关系，原告给付被告申请办理廉租房费用33500元，应包括被告的报酬和被告支出的费用。原告希望被告能为其成功办理廉租房，原告给付被告33500元的前提条件是被告完成为其办理廉租房的委托事项。虽然是因为原告不符合办理廉租房的条件而没有办理成功，但被告毕竟没有完成委托事项，原告的目的没有达到，被告不能全额收取原告的33500元费用。被告在为原告申请办理廉租房的过程中付出了一定的精力和时间，原告应支付被告相应的报酬，酌定该费用为5000元，其余费用被告应返还原告。因为原告本身不符合办理廉租房的条件而委托被告为其办理，原告自身也有过错，其主张被告支付资金利息的请求不予支持。被告辩称原告给付的33500元费用已送给他人，被告没有提供相应的证据证明，其主张的事实不予认定，其辩称原告给被告的33500元钱不应返还的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决：一、被告陈正发在本判决发生法律效力后五日内返还原告何桂华28500元；二、驳回原告何桂华请求被告陈正发支付资金利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由原告何桂华负担50元，被告陈正发负担269元。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2012年9月8日，上诉人陈正发向何桂华出具收条“今收到何桂华现金叁万叁仟伍佰元正（33500.00元），用于办理廉租房”。故被上诉人何桂华与上诉人陈正发之间形成了由陈正发帮助何桂华办理取得廉租房资格的委托合同关系，何桂华给付陈正发申请办理廉租房费用33500元，该33500元应包括陈正发应当收取的报酬和支出的费用。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”根据上述法律规定，虽因何桂华不符合办理廉租房的条件而致委托事务未能完成，但委托人何桂华应当向受托人陈正发支付相应的报酬。鉴于陈正发在为何桂华申请办理廉租房的过程中付出了一定的精力和时间，一审法院酌定何桂华向陈正发支付费用为5000元，其余费用由陈正发向何桂华返还是恰当的。综上所述，陈正发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由上诉人陈正发负担。本判决为终审判决。审判长 赵 莉审判员 朱 伟审判员 张梓欣二〇一八年三月十九日书记员 胡沥文
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0483民初41号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康镇南康大道99号。法定代表人：黎磊华，该支行行长。委托诉讼代理人：叶永洪、欧阳星华，该支行风险管理部经理，代理权限为一般授权。被告：肖碧美，女，1982年9月16日出生，汉族，住庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告肖碧美信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤回起诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行负担。审判员 陈 平二〇一八年三月二十一日书记员 周姨夫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4516号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱作文，男，1976年12月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：贾勤顺，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连瑞泰祥物业服务有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小辛村。法定代表人：王凯，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连瑞泰祥房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小辛村。法定代表人：王文新，该公司总经理。再审申请人朱作文因与被申请人大连瑞泰祥物业服务有限公司、大连瑞泰祥房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽��省大连市中级人民法院(2017)辽02民终3314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱作文申请再审称，被申请人要求申请人按每月600元交纳停车位租金，违反了《前期物业管理服务协议》和《大连市甘井子区缇香漫城住宅小区业主临时公约》的约定，也有违诚实信用原则。物业公司有权按上述协议约定以每月300元的价格向申请人出租车位，不需开发公司重新授权委托，原审判决剥夺了物业公司作为代理人的权利。二被申请人签订的合同中要求物业公司应与车位使用人签订书面合同，其效力并不能约束申请人，原审法院将签订书面租赁合同作为租赁车位的前置条件，违反了合同相对性。开发公司在与物业公司签订的协议中未明确授权物业公司按合同约定价格标准与业主签订停车管理服务协议，导致物业公司私自���高车位租赁价格，属授权不明，应由开发公司向申请人承担民事责任，物业公司负连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。被申请人大连瑞泰祥物业服务有限公司、大连瑞泰祥房地产开发有限公司均未提交书面意见。本院经审查认为，申请人以其与物业公司签订的《前期物业管理服务协议》及其附件《大连市甘井子区缇香漫城住宅小区业主临时公约》为依据，要求物业公司以每月300元的价格向其出租车位，但上述协议中并无申请人租赁车位的具体约定，更无租赁标的物的名称、位置、租赁期限等约定，不具备车位租赁合同的主要条款，因此，上述协议不能证明申请人与物业公司之间成立了车位租赁合同关系，申请人要求物业公司“履行协议，以300元每月的价格向其出租地下停车位”没有法律依据���原审驳回其诉讼请求并无错误。综上，朱作文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱作文的再审申请。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年三月二十六日书记员  韩雨萌
开江县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1723执268号孙成玲：关于你申请执行开江县永昌洗煤厂、开江县永强煤业有限公司民间借款纠纷一案，经本院依法执行，现因执行完毕，本院依法予以结案。二〇一八年三月二十八日
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执2006号申请执行人：林志锋，男，1962年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：黄丽文，女，1985年7月2日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人林志锋与被执行人黄丽文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初428号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为50,560.00元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄丽文纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  马榕武审判员  欧俊根审判员  汪 孟二〇一八年三月二十六日书记员  周伟楠
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1402刑初72号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人王涛，男，1991年8月24日出生，四川省仁寿县人，汉族，高中文化，住四川省眉山市仁寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月17日被取保候审。经本院决定，于2018年2月1日被取保候审。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人王涛犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月18日15时25分许，被告人王涛驾驶川Ｚ×××××号轻型货车沿省道106线从眉山市东某区往丹棱县方向行驶，当车行驶至东坡区小区外人行横道时，与正在横过马路的被害人吴某1驾驶的人力三轮车相撞，造成吴某1当场死亡、两车受损的交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：死者吴某1因车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：王涛在事故中承担全部责任，吴某1不承担责任。案发后，被告人王涛自动投案，到案后如实供述了自己的罪行。现被告人王涛与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人吴某2的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]200号法医学尸体检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第452号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第5620、5622号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字[2017]第5114019201700157号道路交通事故认定书，协议书、谅解��、收条、打款凭证，到案经过，情况说明，被告人王涛的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王涛违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王涛交通肇事后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王涛与被害人之近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人王涛的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人王涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张小芹人民陪审员  周定远人民陪审员  郭 钊二〇一八年三月七日书 记 员  林 瑶四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2018)川1402刑初72号相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件��体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：……
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0117民初74号原告：刘宝权，男，汉族，1965年7月11日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。被告：运乃辉，男，汉族，1971年11月15日出生，农民，住天津市宁河区。原告刘宝权与被告运乃辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。刘宝权向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告饲料款人民币122156元及与其付款利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：从2016年6月份开始，被告陆续从原告处购买饲料，截止到2016年9月份被告共计欠原告饲料款为人民币122156元，在2016年11月8日被告给原告重新出具《欠据》一份，在欠据中确认了饲料款为122156元，并约定于2017年4月15日前还清，如过期不能还清以上欠款，按总金额每天加收千分之一利息。但到期后，被告并没有给付，虽经原告多次催要，未果，原告为依法保护自己合法权益不受损害，诉讼至法院。本院经审查认为，原告提交了天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司销售鱼虾饲料的销售出库单及天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司的营业执照，显示原告刘宝权系天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司的法定代表人，该公司具有独立的法人资格，故被告刘宝权与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘宝权的起诉。案件受理费2743元，退回原告刘宝权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  单建杰二〇一八年三月二日书 记 员  石凯丽附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1011刑初46号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人姜长斌，男，汉族，1969年4月2日出生，四川省广安县人，初中文化，无业，户籍地四川省内江市市中区，案发前住四川省内江市东兴区。2017年8月12日因吸毒被内江市公安局东兴区分局民警抓获，因吸毒被该局决定行政拘留十日（执行期限2017年8月13日至2017年8月23日止），同月23日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在内江市看守所。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人姜长斌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区检察院指派检察员雷利、书记员卢强出庭支持公诉，被告人姜长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内江市东兴区人民检察院指控：2017年8月11日晚，被告人姜长斌购买了冰毒和“麻古”的毒品混合物，于当天夜里在其位于东兴区XX小区4栋1单元24楼5号的住宅采用“烫吸”的方式吸食了少部分毒品。8月12日下午16时许，被告人姜长斌以招待朋友的名义，将其前日晚上吸食剩下的毒品提供给来到其位于内江市东兴区XX小区4栋1单元24楼5号家中的邹某、侯某、王某1吸食。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，姜长斌持有的毒品内含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人姜长斌的行为构成容留他人吸毒罪。被告人姜长斌对指控其犯容留他人吸毒罪的罪名及指控事实均无异议，认为其因法律意识淡薄才犯法，现认识到错误了，希望从轻处罚。经审理查明：2017年8月11日晚，被告人姜长斌在回内江市市中区新菜市场看望其母亲的途中，花费150元购买了毒品，于当夜在其位于四川省内江市东兴区XX小区4栋1单元24楼5号的住宅采用“烫吸”的方式吸食了少部分毒品。8月12日下午，邹某、侯某、王某1等人陆续来到被告人姜长斌的家中。当日下午16时许，被告人姜长斌以招待朋友的名义，将其11日晚上吸食剩下的毒品，提供并一起和邹某、侯某、王某1在其家中吸食，后被接到群众举报而至的公安民警现场挡获。民警现场查获了被告人姜长斌持有的疑似毒品颗粒0.16克，自制吸毒工具“冰壶”一个、锡箔纸一包、塑料吸管一包，并于同月13日将查获物品进行了证据保全，后依法予以收缴。2017年8月12日，被告人姜长斌因吸食毒品被内江市公安局东兴区分局决定行政拘留十日（执行期限2017年8月13日至2017年8月23日止）。后公安机关在案件办理中，发现四川省内江市东兴区XX小区4栋1单元24楼5号的房屋是姜长斌向内江市房地产管理局承租的住房，遂于2017年8月23日在内江市拘留所外将行政拘留执行完毕的姜长斌抓获归案。经公安机关甲基安非他明测试剂条现场检测，被告人姜长斌及邹某、侯某、王某1尿液检测结果均呈阳性。经内江市公安局物证鉴定所《理化检验报告》鉴定，查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。上述事实，公诉机关在庭审时提供了被告人姜长斌的供述，证人王某1、邱某、侯某、邹某的证言，内江市公安局物证鉴定所《理化检验报告》，现场勘验笔录、图及照片，检查笔录及照片，毒品称量笔录及照片，辨认笔录、图及照片，检测样本提取笔录，检测报告书，理化检验报告，书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、租赁合同、翡翠国际小区服务中心证明等证据。经庭审质证，以上证据符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，能够证实经庭审查明的上述事实，本院予以采信。本院认为，被告人姜长斌为他人吸食毒品提供场所，一次容留三人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜长斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人姜长斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年4月22日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛战英人民陪审员  李万明人民陪审员  刘红英二〇一八年三月二十八日书 记 员  熊 勇附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；……
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执519号之一申请执行人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路18号。法定代表人房浩，该公司总经理。委托诉讼代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。被执行人夏益群，男，汉族，1969年1月17日出生，住镇江市。被执行人徐云芳，女，汉族，1972年1月15日出生，住镇江市。被执行人江苏恒友百缘面粉有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇河西（粮油管理所内）。法定代表人夏益群被执行人严祥林，男，汉族，1968年9月8日出生，汉族，住镇江市。被执行人胡水英，女，汉族，1966年2月15日出生，住镇江市。申请执行人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司与被执行人夏益群、徐云芳、江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏1112民初574号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被告夏益群、徐云芳于本判决生效后十日内共同返还原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司借款本金500000元并支付利息损失；二、被告夏益群、徐云芳于本判决生效后十日内支付原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司律师费损失22500元；三、被告江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英、赵健对被告夏益群、徐云芳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告夏益群、徐云芳追偿。案件受理费9030元，保全费3520元，公告费700元，合计13245元，由被告夏益群、徐云芳、江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英、赵健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人夏益群、徐云芳、江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英的名下的不动产、银行存款、车辆、股权等财产状况进行了查询，经查被执行人江苏恒友百缘面粉有限公司现己停产歇业，其法定代表人夏益群及被执行人徐云芳、严祥林下落不明。本案除执行被执行人夏益群银行存款195205.45元到位及在诉讼中，轮候查封被执行人夏益群、徐云芳、江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林名下抵押银行、担保公司的房产外，未发现被执行人夏益群、徐云芳、江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英名下其他可供执行的财产。期间申请执行人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司未能提供被执行人夏益群、徐云芳、江苏恒友百缘面粉有限公司、严祥林、胡水英可供执行财产的线索,并向本院书面要求终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话、调查笔录、现场照片、执行进展告知书、提供被执行人财产状况通知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行查询，除执行到位及轮候查封被执行人的不动产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1112民初574号民事判决书的本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判员  潘光跃二〇一八年三月十二日书记员  殷钰洁
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执2003号申请执行人：陈琨瑶，男，1948年1月1日出生，汉族，住罗源县。申请执行人：林金婵，女，1948年12月27日出生，汉族，住罗源县。申请执行人：林某，女，1974年6月5日出生，汉族，住罗源县。申请执行人：陈某，女，2005年12月24日出生，汉族，住罗源县。法定代理人：林某（系陈某母亲），女，住罗源县。被执行人：魏莲锋，女，1980年6月28日出生，汉族，住罗源县。申请执行人陈琨瑶、林金婵、林某、陈某与被执行人魏莲锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初53号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为145,560.00元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人魏莲锋纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  马榕武审判员  王美贞审判员  欧俊根二〇一八年三月二十九日书记员  周伟楠
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初862号之一原告：程金深，男，1986年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。被告：崔洪娟，女，1967年7月29日出生，住天津市宁河区。本院在审理原告程金深与被告崔洪娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔洪娟的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告崔洪娟名下的位于天津市宁河县房屋，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：张立国二〇一八年三月二十二日书记员 ：赵会君
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁15民终174号上诉人（原审被告、反诉原告）：桑广锋，男，1985年1月21日出生，汉族，山东时风（集团）有限责任公司职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：宋广海、刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王世普，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。上诉人桑广锋与被上诉人王世普因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人桑广锋与被上诉人王世普达成和解协议，于2018年3月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人桑广锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人桑广锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1692元，减半收取846元，由上诉人桑广锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丰 雷审 判 员  范晓静审 判 员  贾 琼二〇一八年三月二十九日法官助理  刘晓斌书 记 员  李云娇
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初611号之一申请人：张允兴，男，1978年12月27日生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人：聂学海，男，1974年11月13日生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人：曲增敏，女，1975年4月21日生，汉族，住山东省东营市东营区。原告张允兴诉被告聂学海、曲增敏民间借贷纠纷一案中，申请人张允兴于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲增敏名下的房屋予以查封。申请人张允兴以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张允兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人曲增敏名下的位于东营市东营区辽河路56号奥林匹克花园。查封期限为三年。保全费5000元，由申请人张允兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘君东二〇一八年三月八日书记员  门惠惠
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0822民初546号原告：潘瑞亮，女，1988年4月13日出生，汉族，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：李冰妹，女，山西双庆律师事务所律师。被告：孙亚栋，男，1986年3月16日出生，汉族，住山西省万荣县。现住山东省临沂市兰山区。原告潘瑞亮与被告孙亚栋离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告潘瑞亮及其委托诉讼代理人李冰妹到庭参加了诉讼，被告孙亚栋经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘瑞亮向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告50000元婚礼陪嫁钱。事实与理由：原、被告经人介绍于2011年1月24日办理结婚登记手续，双方于2013年10月8日以感情破裂为由协议离婚并办理离婚手续。离婚协议约定：男方（被告）三年之内付女方五万元婚礼陪嫁钱，电视机及家具归男方所有，女方（原告）带走电脑、饮水机、自己的衣服及洗漱用品等。离婚至今，被告并未按照约定支付原告50000元陪嫁钱。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请法院判如所请。被告孙亚栋未到庭，未提出答辩意见，未提供证据。本院认定事实如下：原告潘瑞亮与被告孙亚栋经人介绍于2011年1月24日办理结婚登记手续，双方于2013年10月8日以感情破裂为由协议离婚并办理离婚手续。离婚协议约定：男方（被告孙亚栋）三年之内付女方五万元婚礼陪嫁钱，电视机及家具归男方所有，女方（原告潘瑞亮）带走电脑、饮水机、自己的衣服及洗漱用品。离婚至今，被告并未按照约定支付原告50000元陪嫁钱。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实原告潘瑞亮提供了离婚证、离婚协议书等证据。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。原、被告双方于2013年10月8日在离婚协议中已约定被告孙亚栋三年内付原告潘瑞亮婚礼陪嫁钱50000元，该约定系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，现从约定之日起至今已满三年，被告仍未给付原告50000元婚礼陪嫁钱，故对原告要求被告归还原告50000元婚礼陪嫁钱的诉求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不出庭，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告孙亚栋于本判决生效后十日内支付原告潘瑞亮50000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙亚栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张鹏伟二〇一八年三月三十日书记员  赵志方
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0483民初7595号原告：立德动力设备（浙江）有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道同仁路***号。统一社会信用代码91330483559692087C法定代表人：崔耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯美文，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽君，国浩律师（杭州）事务所律师。被告：焦作市高新热力有限责任公司。住所地：河南省焦作市高新区黄河大道***号。统一社会信用代码91410800729606787P法定代表人：王平安，身份情况同下。委托诉讼代理人：朱迎亚，公司工作人员。被告：王平安，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省修武县。原告立德动力设备（浙江）有限公司与被告焦作市高新热力有限责任公司、王平安买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告立德动力设备（浙江）有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告立德动力设备（浙江）有限公司撤回起诉。本案受理费16346元，减半收取8173元，保全费5000元，公告费560元，合计13733元，由原告立德动力设备（浙江）有限公司负担。审 判 长  王红娟人民陪审员  范 嫣人民陪审员  孔群莲二〇一八年三月八日书 记 员  金胜群
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0403执579号张艺然：你（单位）与马允愿同居关系析产纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初6883号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：立即支付元及执行费用。开户银行：徽商银行淮南龙湖支行户名：淮南市田家庵区人民法院账号：18×××89二〇一八年三月二日风险提示：1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远伦，男，1956年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆文理学院，住所地重庆市永川区。法定代表人：许洪斌，该校校长。再审申请人刘远伦因与被申请人重庆文理学院（以下简称文理学院）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘远伦申请再审称，1991年6月，刘远伦经招聘到文理学院保卫处工作，1992年4月，刘远伦请假回家整修房屋，委托冯运祥代班，刘万柏代领工资。1992年7月，刘远伦回到文理学院继续上班。1992年12月，文理学院安排刘远伦对猪场进行承包，刘远伦一边代表文理学院开展猪场的经营管理，一边继续在保卫处上班至1994年年底。之后，刘远伦全力投入猪场工作至2015年年底，并与文理学院签订了相应的目标责任制协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，劳动关系的解除应由用人单位承担举证证明责任。在文理学院没有举示劳动关系解除的直接证据的情况下，一、二审法院均认定刘远伦与文理学院的劳动关系在1992年4月解除，适用法律错误。根据双方签订的协议约定，刘远伦每年向文理学院缴纳场地效益费，无偿为文理学院提供一定教学实验条件，配合文理学院完成相关实验实习任务，故刘远伦承包文理学院的猪场属于企业内部承包，并无独立自主经营权，必须接受文理学院的管理，刘远伦依然是文理学院的员工。故刘远伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，1991年6月，刘远伦到重庆师范专科学校（以下简称重庆师专）保卫处从事保安工作，按月领取工资。1993年10月12日，重庆师专更名为重庆师范高等专科学校（以下简称重师高校）。1994年4月，刘远伦到重师高校养猪场工作，由重师高校向刘远伦提供猪场、机器设备和种猪，刘远伦每年向重师高校缴纳管理费。2000年1月1日，重师高校生物系与刘远伦签订《猪场目标管理协议书》。2001年5月11日，经中华人民共和国教育部同意，在重师高校与渝州教育学院合并基础上建立渝西学院，同时撤销原两所学校的建制。2004年12月31日，重师高校生命科学系与刘远伦签订《生命科学系猪场目标管理协议书》。2005年4月11日，渝西学院更名为文理学院。2010年5月4日，文理学院生命科学与技术学院（甲方）与刘远伦（乙方）签订《重庆文理学院星湖校区养猪场实习基地合作协议》。刘远伦到养猪场工作后，文理学院不向其支付工资，刘远伦也不参加学校先进个人的评选，不享受其他福利，不论盈亏，刘远伦每年需按照协议约定缴纳管理费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘远伦虽称其于1992年4月请假回家整修房屋，并于1992年7月回到重庆师专继续从事保安工作，但对于前述陈述，刘远伦并未举示相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。劳动关系的本质特征，是劳动者接受用人单位的管理，向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者发放工资。从1992年4月开始，重庆师专停止向刘远伦发放工资，一、二审据此认定刘远伦与重庆师专之间劳动关系已于1992年4月解除，并无不当。对刘远伦与重师高校、文理学院签订的多份涉及猪场的承包经营协议，从协议的内容看，由重师高校、文理学院向刘远伦提供场地、种猪和相关设备，刘远伦每年交纳相应场地使用费，经营风险由刘远伦负担。刘远伦经营猪场期间虽存在着使用文理学院名义对外从事经营活动的情形，且须无偿为文理学院提供有关的实习条件，配合文理学院完成有关的教学科研、实验实习任务，但前述行为系基于双方协议的明确约定，不能改变双方建立的是平等主体基础上的承包合同关系的事实，不能据此证明刘远伦与文理学院之间存在劳动关系。刘远伦申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘远伦的再审申请。审 判 长 刘晓龙审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一八年三月八日法官助理 徐春鹏书 记 员 冯 菁
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1125民初508-1号解除保全申请人：靳建超，男，1991年8月18日出生，汉族，现住安平县马店镇徘徊村。被申请人：秦某，女，1993年4月6日出生，汉族，现住安平县。本院在审理靳建超与秦某离婚纠纷一案中，申请人与被申请人已达成调解，现申请人撤回对被申请人名下的冀Ｔ×××××哈佛H2轿车一辆的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对秦某名下的冀Ｔ×××××哈佛H2轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 朝审 判 员 秦 雪人民陪审员 刘 丹二〇一八年三月九日书 记 员 赵朋召
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终3090号上诉人（原审原告）：刘某。法定代理人：武丽（系刘某之母），女，1980年9月3日出生，汉族，海口齐鲁晨光商务信息有限公司职工，户籍地山东省聊城市东昌府区利民东路56号温泉嘉园1号楼2单元2152室，住海南省海口市和平大道16号银谷苑第二座21层21E房。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振国，男，1977年10月14日出生，汉族，经理，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。原审被告：刘洋，男，1979年5月11日��生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原审被告：武丽，女，1980年9月3日出生，汉族，海口齐鲁晨光商务信息有限公司职工，户籍地山东省聊城市东昌府区，住海南省海口市。上诉人刘某与被上诉人刘振国、原审被告刘洋、武丽因案外人执行异议之诉一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某与被上诉人刘振国达成和解协议，于2018年3月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之��起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丰 雷审 判 员  范晓静审 判 员  贾 琼二〇一八年三月三十日法官助理  刘晓斌书 记 员  吴 婷
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初698号原告：成都德士卫物业管理有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇四通北街***号*层。法定代表人：刘杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师（到庭）。被告：周英明，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都德士卫物业管理有限公司与被告周英明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都德士卫物业管理有限公司的委托代理人普发春到庭参加诉讼。被告周英明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2008元。事实和理由：原告于2014年5月18日与彭州市航利·星海湾第二届业主委员会签订了《物业服务协议》，约定原告为“航利星海湾”小区提供物业服务，业主按物业建筑面积每月每平方米0.9元的标准向原告交纳物业服务费。被告作为小区业主，未向原告交纳物业服务费。自2015年11月1日至2017年12月31日，被告共欠交物业服务费2008元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，原告与彭州市航利·星海湾第二届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为位于彭州市的“航利星海湾”小区提供物业服务，并向小区业主收取物业服务费用。其中，高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米0.9元的标准收取物业服务费用。合同期限自2014年5月18日至2017年5月17日止。因前一物业公司未退场，原告于2015年10月29日入场为“航利星海湾”小区提供物业服务，并于2015年11月6日与彭州市航利·星海湾第二届业主委员会签订了《补充协议》，约定双方将合同期限变更为2015年10月29日至2018年10月28日止。被告系“航利星海湾”小区21栋2单元10楼1003号高层建筑房屋的业主，未向原告交纳物业服务费，故原告起诉至法院，要求被告支付物业服务费。另查明，被告的房屋建筑面积为85.83平方米。本院所确认的上述案件事实，有原告举出的营业执照、身份信息、《物业服务协议》、《补充协议》、房屋信息摘要、照片、《证明》、台账，以及原告当庭的陈述在卷为凭。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，原告与彭州市航利·星海湾第二届业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与彭州市航利·星海湾第二届业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付自2015年11月1日至2017年12月31日期间产生的物业服务费的请求合理，本院予以支持。关于被告应交的物业服务费的金额。被告的房屋面积为85.83平方米，按合同约定的每月每平方0.9元计算，每月应交纳物业服务费77.25元。2015年11月1日至2017年12月31日期间，被告应交的物业服务费共计2008元（77.25元×26个月）。被告未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周英明于本判决生效之日起五日内支付成都德士卫物业管理有限公司2015年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周英明负担（此款原告已垫交，被告在支付物业服务费时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 姜 波二〇一八年三月九日书记员 张怡文
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初2757号申请人：杨文，男，1981年7月23日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人：徐州市藤源食品有限公司，住所地：江苏省新沂市港头镇。法定代表人：郭景艳申请人杨文与被申请人徐州市藤源食品有限公司承包合同纠纷一案，申请人杨文于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐州市藤源食品有限公司所有的存放于其公司冷库中价值48万元的冷冻鸭翅、鸭胗、鸭半片。申请人杨文已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：封被申请人徐州市藤源食品有限公司所有的存放于其公司冷库中价值48万元的冷冻鸭翅、鸭胗、鸭半片。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年三月二十九日书记员  王肖肖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初462号原告：李伟，男，汉族，生于1986年8月26日，住金川区宝运里兴顺家园*栋*单元***号。委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。被告：委玉天，男，汉族，生于1989年7月2日。被告：陈建国，男，汉族，生于1999年1月18日。原告李伟与被告委玉天、陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李伟于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费895元，减半收取计448元（已减半收取），由原告负担。审判员李玉芳二○一八年三月二十一日书记员张银红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1279号罪犯李保军，男，1973年4月14日出生于河南省台前县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2006年7月17日作出(2006)淮刑二初字第0011号刑事判决，以被告人李保军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元，对其犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后于2006年8月9日交付执行。江苏省高级人民法院于2009年6月10日作出(2009)苏刑执字第0303号刑事裁定，将罪犯李保军的刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2028年9月9日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2012年3月21日、2014年1月20日、2015年11月3日作出(2012)宁刑执字第1295号、(2013)宁刑执字第11965号、(2015)宁刑执字第8474号刑事裁定，对罪犯李保军共减去有期徒刑三年(刑期至2025年9月9日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯李保军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李保军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年以来，罪犯李保军在服刑期间分别于2016年1月、2016年12月、2017年6月、2017年12月共获得监狱表扬四次；财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李保军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李保军减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  沙孝民二〇一八年三月二十八日书记员  杨 帆
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执150号之六申请执行人：方正武男，1969年9月23日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。被执行人：王荣才男，1976年11月27日出生，汉族，住淳安县。方正武与王荣才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）杭淳商初字第2089号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方正武于2017年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王荣才名下的位于新安西路××、××室（号）店面50%所有权，经本院依法拍卖，本案分得案款17267.5元，其中偿还申请人12498.5元，另支��诉讼费3272元，执行费1497元，被执行人名下浙Ａ×××××小型汽车已由另案查封，但未实际控制，被执行人名下的淳安县尚艺才韵装饰工程有限公司股权，申请人不要求处置。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方正武案款87501.5元及利息，代理费2500元，公告费650元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方正武如发现被执行人王荣才有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 叶元聪二〇一八年三月二十七日代书记员 吴慧慧
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0602民初1337号原告：杜龙龙，男，汉族，1990年7月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：杜海军，男，汉族，1975年4月4日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。原告杜龙龙与被告杜海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜龙龙、被告杜海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜龙龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还人民币200000元（贰拾万元整）；2、请求人民法院判定被告向原告��延迟还款所产生的利息51000元（计算至被告实际还款日）；3、判定被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月原告与被告一起合作工程项目，一个月因发生矛盾不再合作，经原告与被告商议，将原告投资在工程项目的200000元以贷款形式贷给被告。随后原告向被告要求还款，被告以各种理由推脱至今没有还款。被告的行为严重损害了原告的合法利益，故向贵法院提起诉讼。被告杜海军承认原告杜龙龙提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告���海军于本判决生效之日起十日内支付原告杜龙龙借款200000元及利息（利息从2016年10月11日起至实际支付之日止，按照月利息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，减半收取计2532.5元，由被告杜海军负担，于履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  淮文杰二〇一八年三月二十六日、书记员高妮妮
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928民初375号之一原告：王合信，男，1969年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：郝利民，河南若澍律师事务所律师。被告：刘自甫，男，1981年9月27日出生，汉族，濮阳县柳屯镇枣科村人。现住濮阳市。委托代理人：高宝亮，男，1964年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳国龙新建材有限公司。住所地：濮阳市黄河路西段路南。法定代表人：高相中，该公司经理。被告：李连成，男，1951年3月15日出生，住濮阳县。被告：苗学恩，男，1965年4月15日出生，住濮阳市。原告王合信诉被告刘自甫、濮阳国龙新建材有限公司、李连成、苗学恩运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告向本院递交撤诉申请书申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王合信撤诉。案件受理费25元，由原告王合信承担。审判长  聂泠雪审判员  韩晓艳审判员  霍存行二〇一八年三月二十六日书记员  张婷婷
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初731号之一原告：胥杰，男，1987年11月9日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：吴近芳，男，1963年8月28日出生，汉族，住成都市青白江区。原告胥杰与被告吴近芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月26日，原告胥杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胥杰撤诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告胥杰负担。审判员  付军二〇一八年三月二十六日书记员  郑勉
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初5488号原告：延安市纪律检查委员会。住所地：新区为民服务中心3号楼。法定代表人：曹远勃，书记。委托代理人：崔树森，张萌萌（实习），陕西树众律师事务所律师。被告：陕西景慕装饰有限公司。住所地：宝塔区百米大道卡森酒店。法定代表人：杨成国，该公司经理。被告：常琪，男，汉族，38岁，延安市人，现住宝塔区百米大道卡森酒店。本院在审理原告延安市纪律检查委员会诉被告陕西景慕装饰有限公司、常琪合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告延安市纪律检查委员会向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告延安市纪律检查委员会撤回起诉。案件受理费29743元原告已缓交，减半收取，实际由原告延安市纪律检查委员会承担14871.5元。审 判 长  李惠蓉审 判 员  石亚弟人民陪审员  刘桂梅二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘海霞
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘12执异82号异议人：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号。法定代表人：王中魁，系该行行长。委托代理人：蒋铁华，男，住湖南省怀化市鹤城区，系该公司员工。申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司(原怀化市鹤城区农村信用合作联社),住所地怀化市经济开发区德善路3号,。法定代表人白庶功，系该公司董事长。被执行人周礼狗，男,汉族,住中方县。被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区舞水路155号。法定代表人张修光，系该公司董事长。在本院执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人周礼狗、怀化旭峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2018年3月15日对冻结被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司靖州支行43×××23_2账户、43×××23_3账户和43×××23_4账户存款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国建设银行股份有限公司怀化市分行称，执行法院冻结的被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司靖州支行43×××23_2账户、43×××23_3账户和43×××23_4账户（以下简称三存款账户）存款已为其贷款设定质押，其对该存款依法具有优先受偿权，要求解除对该账户的冻结。中国建设银行股份有限公司怀化市分行提交以下证据：证据一，2015年4月24日，怀化旭峰房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订编号为靖权质20×××1的《权利质押合同》，约定以存款开户证实书编号为4×××9（对应存款账号为43×××23-2），金额为765800元的定期存款，为以按揭贷款方式购买该公司开发楼盘的蒙芋好等40名借款人提供质押担保，主债权本金金额为7658000元。证据二，2015年4月24日，怀化旭峰房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订编号为靖权质2×××2的《权利质押合同》，约定以存款开户证实书编号为4×××0（对应存款账号为43×××23-3），金额为669800元的定期存款，为以按揭贷款方式购买该公司开发楼盘的吴展珍等34名借款人提供质押担保，主债权本金金额为6698000元。证据三，2015年7月7日，怀化旭峰房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订编号为靖权质20×××1的《权利质押合同》，约定以存款开户证实书编号为4×××2（对应存款账号为43×××23-3），金额为497900元的定期存款，为以按揭贷款方式购买该公司开发楼盘的龙见科等25名借款人提供质押担保，主债权本金金额为4979000元。中国建设银行股份有限公司怀化市分行拟用以上证据证明其与怀化旭峰房地产开发有限公司签订的《权利质押合同》符合法律规定，其对质押存款依法享有优先受偿权，人民法院对质押存款采取的冻结执行措施影响了异议人质押权利的实现，请求怀化市中级人民法院依法解除冻结。本院查明，本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人周礼狗、怀化旭峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日以（2017）湘12执100号之二执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司的账号43×××23_2账户内的存款765800元、43×××23_3账户内的存款669800元和43×××23_4账户内的存款497900元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条的规定，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。本案中，异议人中国建设银行股份有限公司怀化市分行没有提交被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司将权利凭证即存款单据向其交付的证据，故不能证明质押权已经成立，其对被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司三账户的存款有优先受偿权的主张无事实及法律根据，本院不予支持。另外，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，本案中，43×××23_2账户、43×××23_3账户和43×××23_4账户的账户名称为“怀化旭峰房地产开发有限公司”，该三账户的权利人应是怀化旭峰房地产开发有限公司。本院在案件执行标的范围内，冻结被执行人怀化旭峰房地产开发有限公司银行账户的存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，并无不当。综上，中国建设银行股份有限公司怀化市分行要求解除对怀化旭峰房地产开发有限公司所有的三存款账户存款的冻结，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议请求。如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长 肖 瑞 明审 判 员 郭 家 法审 判 员 何 志 良二〇一八年三月三十日法官 助理 谢何宇哲代理书记员 彭 迪 超
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤02民终137号上诉人(原审原告)：罗凌青，女，1985年8月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审被告）：仁化县雄达机动车驾驶员培训学校。住所地：广东省仁化县董塘镇董塘农场高莲路。投资人：彭成娣。委托诉讼代理人：周有志，该驾校职员。上诉人罗凌青因与被上诉人仁化县雄达机动车驾驶员培训学校（以下简称“雄达驾校”）教育培训合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗凌青与被上诉人雄达驾校委托诉讼代理人周有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗凌青上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判退回罗凌青学费；2、一审、二审诉讼费用由雄达驾校承担。事实和理由：一、在罗凌青咨询学车细节时，雄达驾校称花坪镇设有学车场地，不需要去该驾校的董塘场地学车。并说了学费5300元是包含长途在内的所有费用，只要打电话给教练就会过来教车。可事实是，教练在花坪教车三次后以花坪镇场地不规范，不能为罗凌青一人浪费时间为由拒绝前往花坪镇教车，也不肯到花坪镇接罗凌青去董塘学车。在考试那天，教练带着罗凌青等人去考场附近的模拟考场租汽油车让罗凌青等人试手，因为罗凌青等人学的是柴油车。由此可见，驾校一开始就欺骗了消费者，隐瞒了学车考试需要具备正规场地学车及考试为汽油车的事实。二、判决书中认定“说明原告已经知晓考前需到正规场地练习”不符合事实，事实是罗凌青决定不学后给12315咨询投诉时，12315的工作人员告诉其学车必须在正规的学车场地，并打卡满学时应要求驾校开发票合同，罗凌青才知道考前需要到正规场地学车和打卡这回事。整件事并不是罗凌青觉得考不过才要求退学不学，而是在罗凌青考完科目二后联系驾校人员周有志解决学车场地问题，周有志说话时的态度和语气让其很生气，才决定不学。一审法院建议罗凌青继续学车，其认为首先，驾校考试有效期已过。其次，罗凌青两个小孩一个在广州幼儿园读中班，一个只有两岁，家里不像当初报名学车时一样有人带小孩了。这件事的发生耽误了罗凌青考驾照，出门只能抱着一个拖着一个小孩挤地铁和公交，并顶着精神压力被埋怨，因此，罗凌青是拒绝继续学车。雄达驾校口头答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗凌青的上诉请求，维持原判。一审法院查明事实：2014年8月17日，罗凌青在雄达驾校报名学车,并向雄达驾校缴纳学费共5300元。罗凌青在报名后很快通过了科目一的考试，并参加了科目二考试但暂未通过。罗凌青认为雄达驾校曾在报名时承诺在花坪进行教学练车，现在却以种种借口拒绝在花坪进行教学，违背了当初的约定，现罗凌青要求解除与雄达驾校的驾驶员培训合同，并要求雄达驾校退还学费5300元，特起诉至法院，请求法院支持其请求。一审法院经审理后判决：驳回罗凌青的诉讼请求。案件受理费25元，由罗凌青负担。本院查明，双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。二审庭审中，上诉人罗凌青向本院提交了一份其与雄达驾校的职员肖秀红的短信聊天记录，以证实雄达驾校在其报名学车时称在花坪设有练车场地供学员学习驾驶技术的事实。雄达驾校对该份聊天记录的真实性不存异议，但认为在花坪场地练车不正规，学习驾驶技术需在正规学习场地教授，驾校也是根据国家的规定来执行，国家的制度在不断的完善，驾校也不断的在更改。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：案涉学车费用应否退还。罗凌青与雄达驾校虽未就学习驾驶技术签订书面协议，但双方当事人对已形成事实上的教育培训合同关系不持异议。从罗凌青与雄达驾校职员肖秀红的短信聊天记录可看出，罗凌青在报名学车之初就学车场地问题向雄达驾校征询，雄达驾校明确表示在花坪设有教学点，罗凌青可以在花坪学习驾驶技术，罗凌青亦基于此报读雄达驾校。而实际上，雄达驾校在花坪仅教授二次后以路难行、学员少为由变更教学场地要求罗凌青到董塘教学点学习，雄达驾校未能与罗凌青协商一致就单方变更教授地点，因此，罗凌青以雄达驾校变更教授地点为由构成违约要求解除合同的上诉理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（四）款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，雄达驾校收取了罗凌青的学习费用分为四个阶段，罗凌青在雄达驾校仅参与了科目一和科目二的学习，实际已发生的费用不予退还；雄达驾校尚未对罗凌青进行科目三和科目四的培训。其收取的尚未履行部分的学费应予退还。因此，综合考虑实际履行情况，本院酌情由雄达驾校返还罗凌青培训费用2000元。综上所述，罗凌青的上诉理由部分成立，本院对其成立部分予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律及实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初636号民事判决；二、限仁化县雄达机动车驾驶员培训学校在本判决发生法律效力之日起十日内向罗凌青返还培训费用2000元。三、驳回罗凌青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由仁化县雄达机动车驾驶员培训学校负担。仁化县雄达机动车驾驶员培训学校应在判决生效后七日内向一审法院缴交；罗凌青已向一审法院预交的一审案件受理费25元，由一审法院予以退还罗凌青。二审案件受理费50元，由上诉人罗凌青负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一八年三月三十日书记员  刘韵雯
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781财保7号申请人绵阳市坤钢商贸有限公司。法定代表人羊裔书。统一社会信用代码91510703577559642C。住所绵阳市涪城区。委托代理人张强，四川临龙律师事务所律师。被申请人四川省江油市新华建筑工程有限公司。法定代表人王德刚。统一社会信用代码915107817089722518。住所江油市银河干道中段。绵阳仲裁委员会受理申请人绵阳市坤钢商贸有限公司（简称坤钢商贸公司）与被申请人四川省江油市新华建筑工程有限公司（简称新华建筑公司）买卖合同纠纷一案，该案仲裁过程中，绵阳仲裁委员会向本院提交申请人坤钢商贸公司提出的财产保全申请，请求冻结被申请人新华建筑公司的银行存款480万元。申请人坤钢商贸公司自愿以其所有位于绵阳市安县花荄镇忠宇·龙腾苑B幢1层106号、107号营业用房作担保。本院认为，申请人坤钢商贸公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省江油市新华建筑工程有限公司的银行存款480万元。二、查封申请人绵阳市坤钢商贸有限公司提供的下列担保财产：位于绵阳市安县营业用房。三、如保全有误给被申请人四川省江油市新华建筑工程有限公司造成经济损失，由申请人绵阳市坤钢商贸有限公司承担赔偿责任。四、财产保全费5000元，由败诉方承担。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 万 钦二〇一八年三月二十一日书记员 孙小林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第三条仲裁过程中，当事人申请财产保全的，应当通过仲裁机构向人民法院提交申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料。人民法院裁定采取保全措施或者裁定驳回申请的，应当将裁定书送达当事人，并通知仲裁机构。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初348号原告：史业勤,女，1974年8月13日生，汉族，住河南省宁陵县。现住如皋市。被告：南通华凯重工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）文晋路2号。法定代表人张鹏哲。本院在审理原告史业勤与被告南通华凯重工有限公司租赁合同纠纷一案中，原告史业勤于2018年3月26日以“需补充证据”为由向本院申请撤诉。本院认为，原告史业勤以“需补充证据”为由向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告史业勤撤诉。案件受理费25元，由原告史业勤负担。代理审判员 刘 娟二〇一八年三月二十六日书 记 员 陆凯丽