河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终18487号上诉人（原审被告）：河南省中联玻璃有限责任公司，实际营业地河南省商丘市文化西路16号。法定代表人：吕应成,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张星一，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南龙奥电气设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路15号6层600号。法定代表人：贾建立，该公司总经理。上诉人河南省中联玻璃有限责任公司因与被上诉人河南龙奥电气设备有限公司买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南省中联玻璃有限责任公司上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1889号民事判决，改判驳回河南龙奥电气设备有限公司的诉讼请求。事实与理由：1.河南省中联玻璃有限责任公司与河南龙奥电气设备有限公司之间的货款已经结清，一审判令内容事实不清、证据不足。河南省中联玻璃有限责任公司与河南龙奥电气设备有限公司货品买卖发生时间为2013年10月至2014年7月22日，双方在此期间共计发生99000元的交易额，现双方对此价格均予以认可，一审将双方未发生的交易额13410元予以认定并仅依河南龙奥电气设备有限公司单方出具的发票即确认河南省中联玻璃有限责任公司欠河南龙奥电气设备有限公司13410元明显存在认定案件事实严重错误。河南省中联玻璃有限责任公司最后一笔给付货款时间为2014年7月22日，而河南龙奥电气设备有限公司却举出2015年6月14日的发票作为认定，河南龙奥电气设备有限公司所举证据无法证实向河南省中联玻璃有限责任公司给付了发票所承载的货物，河南省中联玻璃有限责任公司不应承担未收到货物的给付义务。一审判令的13410元均是发生在2013年，而河南龙奥电气设备有限公司出具的发票却是2014年、2015年，在2014年之后河南省中联玻璃有限责任公司所采购的货款均已结清，故河南龙奥电气设备有限公司应证实是哪一笔交易的货品未支付货款，如2014年的货款均已结清，那么2013年的货款是不可能欠付的，一审判决显然违背了最基本的商品交易习惯；2.一审认定河南龙奥电气设备有限公司按约定送货112410元无任何证据能够证实。河南省中联玻璃有限责任公司与河南龙奥电气设备有限公司仅存在99000元的货物给付，而上述所收到货物均已付清价款，河南省中联玻璃有限责任公司不欠河南龙奥电气设备有限公司货款。河南龙奥电气设备有限公司所举的发货单、发票并非一一对照，河南龙奥电气设备有限公司自身都无法确定是哪笔货物未给付，而不同货品价格又不相同，故无法得出欠付13100元的结论，一审认定案件事实不清、证据不足；3.河南龙奥电气设备有限公司起诉超过诉讼时效期间。河南省中联玻璃有限责任公司起诉货品交易时间发生在2013年，期间河南省中联玻璃有限责任公司从未收到河南龙奥电气设备有限公司的催要，即使存在，河南龙奥电气设备有限公司的起诉也已超过了诉讼时效期间。请求二审法院在查清事实后，依法驳回河南龙奥电气设备有限公司的诉讼请求。河南龙奥电气设备有限公司针对河南省中联玻璃有限责任公司的上诉辩称：1.河南省中联玻璃有限责任公司称让河南龙奥电气设备有限公司证实哪一笔货款未支付是无任何道理的，且这不属于河南龙奥电气设备有限公司的证明责任；另，河南省中联玻璃有限责任公司支付河南龙奥电气设备有限公司货款也不是按每笔货款支付的，如果河南省中联玻璃有限责任公司能不拖欠货款并按每笔货物即时结清，那么具体哪笔货款未结清自然是很清楚的；2.河南龙奥电气设备有限公司于2012-2013年期间给河南省中联玻璃有限责任公司供货是有相应的发货凭证、发票、双方往来记账凭证等证据相互印证的，证明至今河南省中联玻璃有限责任公司仍有欠款13410元未结清是有据可查的，反而是河南省中联玻璃有限责任公司没有证据证明自己主张事实的存在；3.河南龙奥电气设备有限公司向河南省中联玻璃有限责任公司主张权利，不存在超时效问题。事实上河南龙奥电气设备有限公司每年曾数次到河南省中联玻璃有限责任公司处催促剩余的货款13410元，都被河南省中联玻璃有限责任公司无理拒付，河南龙奥电气设备有限公司又委托律师向河南省中联玻璃有限责任公司发去律师函催要，也未能解决。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确程序合法。请求二审法院依法保护河南龙奥电气设备有限公司的合法权益，维持一审判决，驳回河南省中联玻璃有限责任公司的上诉请求。河南龙奥电气设备有限公司向一审法院起诉请求：1.河南省中联玻璃有限责任公司支付河南龙奥电气设备有限公司货款13410元及迟延履行期间的利息1955.18元，违约金7551.17元，共计22916.35元；2.本案诉讼费由河南省中联玻璃有限责任公司承担。一审法院认定的事实：2011年12月9日，河南龙奥电气设备有限公司作为卖方与河南省中联玻璃有限责任公司作为买方签订《工矿产品供销合同》一份，主要载明：河南龙奥电气设备有限公司向河南省中联玻璃有限责任公司提供电机侧皮带轮、空气端皮带轮等设备，金额合计8600元，河南龙奥电气设备有限公司对质量负责的条件及期限为产品出售后陆个月。交货时间为合同生效后15天内交货。标的物所有权自合同生效时期转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。结算方式为全款后发货，河南龙奥电气设备有限公司提供全额含增值税发票。违约责任按合同法执行等。河南龙奥电气设备有限公司向该院提交的六份发货单及发货单附属的备件报价单显示，使用单位均为河南省中联玻璃有限责任公司，送货单位均为河南龙奥电气设备有限公司，生产商均为上海康普艾压缩机有限公司，发货时间分别为2012年2月16日、2012年2月20日、2013年1月16日、2013年3月29日、2013年3月29日、2013年10月14日，报价合计金额分别为8600元、8500元、25100元、31510元、20000元、18700元。以上合计112410元。发货单所附的河南龙奥电气设备有限公司向上海康普艾压缩机有限公司出具的五份委托书均载明：兹有我公司特委托货运公司：上海天雄物流有限公司的张梦君小姐运送的备品备件至河南省中联玻璃有限责任公司采购部仓库，联系人为袁宏伟。2013年10月14日的发货单，接货人处有谭兴刚的签名，接货时间为2013年10月14日。河南龙奥电气设备有限公司向该院提交的河南增值税专用发票九份，主要载明：开票日期分别为2012年2月20日、2012年2月20日、2013年1月21日、2013年4月3日、2013年4月3日、2014年2月24日、2014年5月10日、2014年5月10日、2015年6月14日，购货单位均为河南省中联玻璃有限责任公司，销货单位均为河南龙奥电气设备有限公司，价税合计金额分别为8600元、8500元、25100元、31510元、20000元、3000元、2600元、5300元、7800元。以上合计112410元。2015年5月29日，河南龙奥电气设备有限公司委托河南正润律师事务所向河南省中联玻璃有限责任公司出具律师函，催要截至2014年5月1日的欠付货款13100元。2017年1月6日，河南龙奥电气设备有限公司诉至该院。一审庭审中，河南龙奥电气设备有限公司、河南省中联玻璃有限责任公司均认可河南省中联玻璃有限责任公司已支付货款9.9万元。河南省中联玻璃有限责任公司认可谭兴刚、袁宏伟均系公司员工。河南龙奥电气设备有限公司称发货单是通过上海天雄物流有限公司发货给河南省中联玻璃有限责任公司，河南省中联玻璃有限责任公司已口头确认收货并支付部分货款；有河南省中联玻璃有限责任公司员工谭兴刚签名的发货单是由河南龙奥电气设备有限公司人员带着货和发货单带到河南省中联玻璃有限责任公司公司签字的。一审法院认为：河南龙奥电气设备有限公司、河南省中联玻璃有限责任公司双方签订的《工矿产品供销合同》系双方真实意思表示，合法有效。河南龙奥电气设备有限公司向河南省中联玻璃有限责任公司供应设备，河南省中联玻璃有限责任公司向河南龙奥电气设备有限公司支付货款，双方之间形成买卖合同关系。河南龙奥电气设备有限公司如约向河南省中联玻璃有限责任公司供货，河南省中联玻璃有限责任公司未按约支付货款，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。根据河南龙奥电气设备有限公司提交的发货单，河南龙奥电气设备有限公司共向河南省中联玻璃有限责任公司供应112410元的货物，河南龙奥电气设备有限公司、河南省中联玻璃有限责任公司均认可河南省中联玻璃有限责任公司已支付货款99000元，故河南龙奥电气设备有限公司诉请河南省中联玻璃有限责任公司支付剩余货款13410元，合法有据，该院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故河南龙奥电气设备有限公司主张的违约金，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日计算至实际清偿之日，超出部分，该院不予支持。河南龙奥电气设备有限公司主张的利息，于法无据，该院不予支持。河南省中联玻璃有限责任公司辩称货款已支付完毕，但其提交的证据不足以证明其主张，依据不足，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、河南省中联玻璃有限责任公司于本判决生效后十日内支付河南龙奥电气设备有限公司货款13410元及利息（利息以13410元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月6日计算至实际清偿之日）；二、驳回河南龙奥电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费187元，由河南龙奥电气设备有限公司负担78元，由河南省中联玻璃有限责任公司负担109元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，河南龙奥电气设备有限公司为支持其诉讼请求，提交使用单位均为河南省中联玻璃有限责任公司、送货单位均为河南龙奥电气设备有限公司、生产商均为上海康普艾压缩机有限公司的发货单及发货单附属的备件报价单六份，合计金额112410元，河南省中联玻璃有限责任公司对上述证据不予认可，仅认可收到价值99000元的货物。但河南省中联玻璃有限责任公司以本案所涉交易发生时间较长为由不能提供本案所涉货物的入库单据，应当承担举证不利的后果。河南省中联玻璃有限责任公司的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，河南省中联玻璃有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187元，由上诉人河南省中联玻璃有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 黄跃敏二〇一八年三月二十七日书记员 马倩倩